Document · PDF

20221689210 4 Bijlage 3 Nota van beantwoording inspraak parkeerregulering

commissie Beheer 23 maart 2023, gemeente HaarlemBij agendapunt: 17:20 uur Vaststellen Nota uitwerking parkeerregulering (RB & BvL))54.899 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 5 van 6

Antwoord

Ik hoop van harte dat de mening en het geluid vanuit de bewoners gehoord wordt en het betaald parkeren niet uitgebreid gaat worden. Dit zal niet resulteren in de beoogde voordelen geschetst in de nota’s maar wel bewoners op onnodige kosten jagen. Er zijn alternatieve ideeën nodig om Haarlem leefbaar te houden.

Antwoord

Met vriendelijke groeten,

Antwoord

Reactie college: B, G, H, J, L In parkeerzone C en D kunnen maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. De reden hiervoor is dat de openbare ruimte in de stad zeer schaars is en het college bezit van meer dan twee auto’s niet in de openbare ruimte kan faciliteren. Huishoudens die meer dan twee auto’s bezitten, moeten voor de derde en verdere auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij.

Antwoord

- Vergroening kan behaald worden door het vergroening van stenen pleinen, groendaken op bedrijfsgebouwen en de huidige subsidie voor bijv. een geveltuin.

Aanpassing: Nee 0017

Beste gemeente Haarlem, U bent ‘voornemens’ om betaald parkeren in te voeren. Als ik de berichten lees van de wethouders is het al een gelopen race en gaat het sowieso gebeuren. Er worden bezoekerstarieven genoemd, dat wil zeggen een X aantal uren/minuten per tijdseenheid waar bezoekers tegen gereduceerd tarief kunnen parkeren. Aangezien er geen plekken zijn op de BSO maak ik gebruik van gastouders. Hoe nemen jullie dit mee in jullie besluit? Het bezoekerscredit zal niet toereikend zijn, maar het zou absurd zijn dat de gastouders, en daarom de ouders, deze kosten volledig op zich moeten nemen omdat er een probleem is met de kinderopvang in Haarlem. Het gaat om overdag in Houtvaartkwartier en daar is altijd ruimschoots plek. Benieuwd hoe jullie er voor gaan zorgen hier geen onnodige kosten te gaan maken. Groet, Reactie college: Het gebruik van de digitale bezoekersregeling om bezoekers voordelig te kunnen laten parkeren is in Haarlem voor het aantal bezoekers tegelijkertijd of de maximale parkeertijd niet gelimiteerd. Het parkeertegoed dat een bewoner per jaar heeft is dit wel. Afhankelijk van het tijdstip waarop bewoners gebruik maken van de regeling, is het aantal bezoekersuren circa 800 uur per jaar. Uit de praktijk blijkt dat deze regeling in praktisch alle gevallen toereikend is. Aanpassing: Nee

0018

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord.

Antwoord

Geen goed plan ik kom als fysiotherapeut bij veel mensen aan huis, dit zijn veelal ouderen. Dit zorgt weer voor extra gedoe en kosten,.cliënt aan huis behandelen wordt weer een stuk onaantrekkelijker en wie is de dupe de bewoner/cliënt zelf. Reactie college: U kunt als fysiotherapeut een parkeervergunning voor hulpverleners krijgen. Deze vergunning is binnen Haarlem geldig in alle parkeerzones. U hoeft met deze vergunning niet telkens opnieuw te betalen. Meer informatie over de parkeervergunning voor zorgverleners vindt u op de website van de gemeente Haarlem (haarlem.nl/parkeervergunning-voor-hulpverleners). Aanpassing: Nee

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

0019

Haarlem heeft zichzelf in de vingers gesneden door teveel toe te staan dat mensen hun garage bij hun huis trokken. Daardoor kunnen mensen niet meer parkeren (of opladen!) op eigen terrein. Parkeervergunningen en deelmobiliteit (zeker in het Ramplaankwartier!) hebben zich in andere wijken en andere steden als ineffectief bewezen om de parkeerdruk te verminderen. Het enige effect wat bereikt wordt is dat mensen op forse kosten worden gejaagd en hun familie of vrienden niet meer op een fatsoenlijke manier kunnen ontvangen. Tevens gaat het zwaar ten koste van de plaatselijke middenstand omdat mensen nog meer online zullen gaan bestellen of hun boodschappen alleen nog zullen halen bij de grotere supermarkten zoals aan de Westergracht. In mijn specifieke geval vermindert het de bereikbaarheid van de in mijn pand gevestigde huisartsenpraktijk nadrukkelijk hetgeen voor de patiënten zeer nadelig is. Reactie college: P, Q Het college realiseert zich dat sommige bewoners een garagebox hebben omgebouwd tot keuken of slaapkamer of een oprit als tuin hebben ingericht. Dit zijn historisch gegroeide situaties, ontstaan buiten het zicht van de gemeente omdat dit soort activiteiten vaak vergunningsvrij zijn.

Voor bezoekers (kortparkeerders) van bedrijven (waaronder huisartsenpraktijken) geldt geen gereduceerd parkeertarief bij het gebruik van openbare parkeerplaatsen, behalve in de stop&shop zones bij verschillende winkelstraten in Haarlem. Aanpassing: Nee

0020

Hier een aantal redenen waarom niet: - veel mensen kunnen tegenwoordig met moeite hun kosten betalen, en het invoeren van betaald parkeren maakt deze situatie erger! De vraag is of de gemeente daar ook invloed op wil hebben. - klanten van mijn salon dreigen niet meer te komen ( en zo ook klanten van andere MKB’ers). O.a. Omdat wij onze tarieven al gedwongen moeten verhogen, en daarbij komend dat er straks betaald moet worden voor parkeren. Eventueel een blauwe zone van 3 uur? - er is een onderzoek geweest, en het meren deel heeft tegen gestemd. Met een reden. - Het aantal auto’s per huishouden groeit. In het afgelopen decennia is het aantal met 25% gegroeid en dit zal blijven groeien, en al die auto’s moeten ze ergens kwijt? Op korte termijn is het invoeren wellicht een oplossing, maar op de lange termijn? - de auto’s in onze straat (onbetaald) kunnen wij bijna altijd kwijt binnen een straal van 100 meter (mits de bestuurder een beetje kan inparkeren). En wie in Haarlem komt wonen weet van de drukte. Ze kunnen er zelf voor kiezen de auto te verkopen en te gaan fietsen als ze er zo’n last van hebben in plaats van iedereen op te zadelen met een probleem waar merendeel geen last van heeft! - ik wil u vragen dit niet door te zetten. Nogmaals u heeft het de mensen gevraagd en de mensen hebben geantwoord. En het gaat om ons.

toch? Reactie college: A, H, I, K, Q In paragraaf 3.2 van de Nota uitwerking Parkeerregulering staat beschreven waarom het college ervoor kiest om parkeerregulering in te voeren in de vorm van betaald parkeren met parkeervergunningen. Hier staat ook beschreven waarom de keuze voor een blauwe zone geen toekomstbestendige oplossing is. Het college realiseert zich dat het autobezit- en gebruik de afgelopen jaren is gegroeid en wil, zoals beschreven in het Mobiliteitsbeleid van de gemeente, deze groei afremmen. De gemeente kan het autobezit beïnvloeden met parkeerregulering. Dit onder andere door kosten in rekening te brengen voor het gebruik van openbare parkeerplaatsen.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0021

Belachelijk, Waar moeten we als ondernemers de auto laten?

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

overdag is het in haarlem in alle buurten rustig genoeg om te kunnen parkeren . in de avond wodrt het iets drukker maar dan alsnog kunnen we in de indische buurt de auto makkelijk kwijt. Reactie college: A Bedrijven kunnen, onder bepaalde voorwaarden, een bedrijfsparkeervergunning aanvragen. Op de website van de gemeente Haarlem vindt u meer informatie over deze vergunning (haarlem.nl/parkeervergunning-voor-bedrijven). Aanpassing: Nee 0022

Als ondernemer in Haarlem-Noord (nabij winkelcentrum Marsmanplein) hoop ik dat er voldoende gratis parkeerplaatsen blijven bestaan. Ik geef cursussen, en de mogelijkheid om een aantal uren gratis te parkeren bij de locatie die ik huur maakt die locatie aantrekkelijk voor cursussen. Reactie college: Het college voert in complete wijken parkeerregulering in, hierbij worden in een wijk geen ‘gratis’ parkeerplaatsen in stand gelaten. Op deze parkeerplaatsen zou een hoge parkeerdruk ontstaan, dit vindt het college niet gewenst. Het college biedt geen gratis parkeren aan binnen een gebied waarin parkeerregulering geldt. Alleen in stop&shop zones geldt een gereduceerd parkeertarief (€0,60 voor het 1e half uur parkeren). Aanpassing: Nee

0023

In Duinwijk is geen sprake van parkeeroverlast. Waarop is deze beslissing gebaseerd? Reactie college: A, C, E De beslissing is gebaseerd op parkeeronderzoek van onderzoeksbureau Trajan. In Duinwijk is sprake van een parkeerdruk van gemiddeld over 2020 en 2022 van 90%. Daarmee voldoet deze wijk aan het criterium van een parkeerdruk van tenminste 85% en wordt hier parkeerregulering ingevoerd. Aanpassing: Ja

0024

Ontvangen op 19-10-2022: Deze wijken zijn gebouwd toen mensen soms een auto hadden. Deze tijd hebben alle mensen een auto of 2. De drukte is in afgelopen12 jaar dat ik hier woon niet erger geworden. Maar hiervoor betalen list niks op. Je creëert dan een betaald parkeer probleem. Nogal onsympathiek. Woon je in een stad zijn er gewoon aantal dingen waar je rekening mee moet houden en anders ga je naar Drenthe verhuizen. Maar voelt erg fout dat de gemeente hiervan gaat profiteren. Kom met oplossing of niet maar ga niet zielig je handje op houden!! Ontvangen op 25-11-2022: Triest besluit, moet je niet eerst een referendum houden en uit komst negeren. Verkapte inkomsten omdat het parkeerprobleem er niet mee opgelost is. Misschien volgende keer als je bouw vergunningen geeft voor hoogbouw ook beetje nadenken wat de gevolgen voor de buurt zijn. Heel fijn dat ik in de toekomst een betaald parkeerprobleem heb en in ochtend mega vroeg weg moet omdat ook daar niet over nagedacht is. Reactie college: B, F, I Het college hanteert in nieuwbouwontwikkelingen het uitgangspunt dat het parkeren volledig op eigen terrein moet worden opgelost. Om te voorkomen dat auto’s vanuit nieuwbouwontwikkelingen in de openbare ruimte terecht komen, worden de huisadressen uitgesloten van het recht op bewonersparkeervergunningen.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0025

Ik ben tegen betaald parkeren. er is gekeken in de wijken naar een parkeerdruk boven de 85%. In de wijk waar ik woon is dit niet het geval! Waarom Oosterduin betaald parkeren krijgt is voor mij volstrekt onduidelijk waarom niet in Molenwijk, Europawijk en Meerwijk? Het probleem van parkeren van bezoekers wordt verplaatst naar de gemeente Bloemendaal waar Aerdenhout onder valt. Sommige huizen hebben meer dan twee auto’s maar dat komt door thuiswonende volwassen kinderen die geen huis kunnen vinden en die naar hun werk

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

moeten reizen. Het openbaar vervoer is in sommige wijken belabberd. Sterker nog in Oosterduin is GEEN openbaar vervoer, bij slecht weer is het toch prettig om met de auto je te verplaatsen zonder overal te moeten betalen. Er moet meer groen op straat, zomers is er voldoende groen want het onkruid tiert welig waardoor de stoeptegels worden ontzet. Bovendien waarom is er bij de bouw van appartementen op de Westergracht geen ondergrondse parkeergarage gebouwd wat in eerste instantie de bedoeling was. Nu zijn er parkeerplaatsen gemaakt i.p.v. groene beplanting. Dat de opbrengst van het geld alleen wordt gebruikt voor het parkeerbeleid daar geloof ik niets van. Reactie college: A, C, D, F Met de Nota uitwerking parkeerregulering voert het college de beleidswijziging door dat bij een parkeerdruk van 85% of hoger in een wijk parkeerregulering wordt ingevoerd. De buurt Oosterduin is onderdeel van de wijk Duinwijk. In de wijk Duinwijk ligt de parkeerdruk over 2020 en 2022 gemiddeld op 90%. Parkeerdruk vormt hiermee aanleiding om parkeerregulering in te voeren. Naar aanleiding van de inspraak voert het college een wijziging door op het vlak van de zone-indeling. De Westelijke randweg (N208) vormt een fysieke barrière binnen Duinwijk.

Als gevolg van deze barrière vindt het college het verantwoord om Oosterduin (en Ramplaankwartier ook gelegen ten westen van de N208) onderdeel van parkeerzone D te laten zijn. Deze wijziging is uitgewerkt in de Nota van beantwoording. In parkeerzone C en D kunnen maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. De reden hiervoor is dat de openbare ruimte in de stad zeer schaars is en het college bezit van meer dan twee auto’s niet in de openbare ruimte kan faciliteren. Huishoudens die meer dan twee auto’s bezitten, moeten voor de derde en verdere auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij. Aanpassing: Ja 0026

Ik ben niet tegen betaald parkeren. Soms moet ik twee straten verder parkeren. Hopelijk kan ik straks in ieder geval weer in mijn eigen straat parkeren. Ik heb wel een aantal opmerkingen: Is er ook gekeken naar de mogelijkheden om werkbussen te weren? Deze bussen nemen de meeste ruimte in beslag en zorgen vaak voor verkeersonveilige situaties. Bijvoorbeeld door een hogere prijs te hanteren voor een parkeervergunning voor dit soort busjes. Gevolg zou kunnen zijn dat bedrijven buiten de wijken gaan parkeren en daarmee de parkeerdruk afneemt. Is er gekeken naar de verschillende type voertuigen? Bijvoorbeeld diesels betalen meer voor een vergunning dan een benzine, hybride of elektrisch voertuig. Wellicht dat dit de bewoners meer milieubewust maakt. Reactie college: Na de invoering van parkeerregulering zullen niet alle bedrijfsauto’s, die nu in de wijk parkeren, voor een parkeervergunning in aanmerking komen omdat zij niet aan de vergunningsvoorwaarden voldoen. Dit kan te maken hebben met het adres waarop de bedrijfsauto staat geregistreerd (buiten het vergunningengebied) en/of de afmetingen van de bedrijfsauto (langer dan 6.00 meter of hoger dan 2.40 meter). Dit leidt naar verwachting tot een beperkte afname van de parkeerdruk veroorzaakt door dit type voertuigen. De gemeente maakt kosten om parkeerregulering in te voeren en in stand te houden.

Volgens het huidige beleid worden deze kosten bij de gebruiker neer gelegd. Dit gebeurt d.m.v. betaald parkeren en het verstrekken van vergunningen tegen een tarief. De gebruiker neemt met zijn auto namelijk een deel van de openbare ruimte in beslag. Elektrische voertuigen leiden tot minder uitstoot van schadelijke stoffen, echter voor elektrische auto’s zijn ook parkeerplaatsen nodig. Aanpassing: Nee

0027

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Volgens de Nota is in de 11 wijken waar de gemeente betaald parkeren wil invoeren sprake van een parkeerdruk >85%. Dat wordt betwist. Overdag (tussen 09.00u ‘s ochtends en 18.00u ‘s avonds) zijn er in de wijken - althans in het Houtvaartkwartier - (meer dan) voldoende parkeerplaatsen beschikbaar. Van enige overlast is in die uren dan ook in het geheel geen sprake. Voor dat tijdvak bestaat dus ook geen (enkele) noodzaak, en dus ook geen rechtsgrond, voor de invoering van enige vorm van parkeerregulering. Dat er in de avond- en nachtelijke uren (18.00-09.00u) meer auto’s geparkeerd staan dan overdag, wordt verklaard door de aanwezigheid van de auto(‘s) van de eigen bewoners. Een (iets) hogere parkeerDRUK is er op die tijden mogelijk dus wel, maar parkeerOVERLAST niet, althans niet in zodanige mate dat

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

dat de invoering van betaald parkeren rechtvaardigt. Dat sprake is van een parkeerdruk van >85%, zoals uit het parkeerdrukonderzoek van Trajan - kennelijk (het onderzoek is niet openbaar) - zou blijken, wordt betwist. Volgt uit dat onderzoek ook op wélke dagen/tijden sprake zou zijn van een hoge(re) parkeerdruk? En geldt dat voor álle straten, of slechts enkele straten? Kortom: wat is de grondslag voor de stelling dát sprake is van een (>85%) parkeerdruk, en wat is dus de rechtvaardiging voor de invoering van betaald parkeren? Na het starten van een petitie (petities.nl/petitions/beperk-het-betaald-parkeren-in-haarlem) tegen de invoering van betaald parkeren in de 11 wijken welke petitie met de verzamelde handtekeningen separaat aan het College zal worden aangeboden - is (nogmaals) duidelijk geworden dat de bewoners van de 11 wijken TEGEN de invoering van betaald parkeren zijn. Dat moet het College overigens ook al duidelijk zijn geweest voorafgaand aan het huidige voorstel, omdat de gemeente zeer recent in een groot aantal van de desbetreffende wijken een ‘draagvlakonderzoek’ heeft gedaan. De uitkomst van deze onderzoeken (u wel bekend) was toen - net als nu - dat de bewoners (althans degenen naar wiens mening is gevraagd) géén betaald parkeren willen in hun wijk. Met andere woorden: er is dus (nog altijd) geen draagvlak.

Door eerst naar de mening van de bewoners te vragen, aan diezelfde bewoners (NB bij Collegebesluit, u eveneens bekend!) mede te delen dat betaald parkeren NIET zou worden ingevoerd en vervolgens nu tóch te besluiten tot de invoering daarvan, maakt u misbruik van bevoegdheid. Ook handelt u hiermee in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel, één van de belangrijkste algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Wel begrijp ik dat er op bepaalde tijdstippen en in bepaalde (delen van) wijken sprake kán zijn van een zodanige parkeerdruk dat de bewoners daar last van (kunnen) hebben. Dat het wenselijk is om in díe gevallen handhavend op te kunnen treden, is eveneens begrijpelijk. Maar het gekozen middel - de invoering in alle wijken van hetzelfde systeem van parkeervergunningen, met (zeer) hoge tarieven en een vergunningenplafond - is niet doelmatig. Ook het plan om auto’s zonder vergunning toch (tijdelijk) tegen betaling in die wijken te (kunnen) laten parkeren, draagt niet bij aan een oplossing voor de door de gemeente gestelde parkeerdruk. De enige die bij de huidige plannen gebaat is, is de gemeente zelf. Maar daarvoor is uw bevoegdheid niet bedoeld.

Wat veel meer recht zou doen aan de feitelijke situatie in de desbetreffende wijken, is een systeem waarbij overdag (09.00-18.00u) GRATIS en door IEDEREEN (dus ook door aannemers, schilders, tuinmannen etc.) in de wijken geparkeerd kan worden, en ‘s avonds/’s nachts (18.00-09.00u) alléén door de eigen bewoners/vergunninghouders (en/of hun bezoekers), maar NÍET door anderen; ook niet voor een beperkte duur. Dát zou er direct toe leiden dat de door de gemeente gestelde parkeerdruk in de avonduren zou afnemen, omdat niet-bewoners dan geen vergunning (kunnen) krijgen en dus op die momenten niet meer in de wijken mogen parkeren. Een dergelijk systeem is relatief goedkoop en laagdrempelig om in te voeren (bordjes aan het begin/einde van de wijk dat sprake is van een zone voor vergunninghouders op bepaalde tijden, en het registreren van de aan bewoners afgegeven vergunningen). Bij de invoering van dat systeem is er bovendien ook geen noodzaak om een vergunningenplafond in te stellen. Immers: voor de eigen bewoners is in de (meeste) wijken nu al voldoende plaats, maar zéker wanneer in de avonduren de niet-bewoners er dus níet mogen parkeren. De enige voorwaarde voor het verkrijgen van een (of meer) vergunning(en) is dan of men ook daadwerkelijk in de wijk woont.

En gelet op de relatief lage kosten om een dergelijk systeem op te tuigen, kunnen ook de tarieven voor de vergunningen (aanzienlijk) lager zijn dan nu door de gemeente voorgesteld.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Op grond van het voorgaande verzoek ik u dan ook uw plannen voor de invoering/uitbreiding van betaald parkeren in de wijken te heroverwegen. De bewoners willen geen melkkoe, maar wel met u in overleg! Reactie college: A, E, F, I De parkeerdruk is gemeten op het drukste tijdstip in woonwijken, te weten de avond- en nachtperiode. De meetmomenten zijn in lijn met de landelijke standaarden, die worden toegepast in parkeeronderzoek. Uw suggestie om de betaaltijden te beperken tot de avond- en nachturen leidt ertoe dat er een

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

overloop van parkeerders in de dagsituatie ontstaat. Verder betreft het in 8 wijken een uitbreiding van het bestaande gereguleerde gebied. Het is onlogisch om verschillende parkeeregimes toe te passen. De drie voorgestelde beleidswijzigingen zijn in andere vergelijkbare gemeenten bewezen effectief. Aanpassing: Nee 0028

Beste mevrouw, meneer, Mijn man en ik zijn heel blij met de aangekondigde plannen voor betaald parkeren in onze wijk! Wij wonen in de Meeuwenstraat, Vogelbuurt en er is een enorme hoge parkeerdruk in onze straat. Er zijn vrij veel bewoners met een tweede auto, daarnaast staan er het hele jaar door een aantal kampeerbusjes geparkeerd en ook nog een aantal bedrijfsbusjes. Wij zouden het heel fijn vinden als de schaarse parkeerruimte gelijkwaardig wordt verdeeld onder de bewoners. Wat ons wel zorgen baart is het bericht dat er in eerste instantie twee vergunningen per huishouden worden afgegeven. Voor zover wij weten zijn er maar een zeer beperkt aantal huishoudens in onze straat die 3 of meer auto’s hebben. We vrezen daarom dat het uitgeven van 2 vergunningen per huishouden vrijwel geen invloed zal hebben op de parkeerdruk in onze straat en wijk. Wij zouden graag zien dat direct wordt gekozen voor het uitgeven van 1 vergunning. En als er dan nog vergunningen over zijn, deze tegen een hoger bedrag aanbieden voor een tweede auto. Reactie college: Na de invoering van parkeerregulering zullen niet alle bedrijfsauto’s, die nu in de wijk parkeren, voor een parkeervergunning in aanmerking komen omdat zij niet aan de vergunningsvoorwaarden voldoen.

Dit kan te maken hebben met het adres waarop de bedrijfsauto staat geregistreerd (buiten het vergunningengebied) en/of de afmetingen van de bedrijfsauto (langer dan 6.00 meter of hoger dan 2.40 meter). Dit leidt naar verwachting tot een beperkte afname van de parkeerdruk veroorzaakt door dit type voertuigen. Het (langdurig) parkeren van kampeervoertuigen is niet toegestaan. Op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) mogen campers, caravans en kampeerwagens maximaal 3 dagen in de wijk worden geparkeerd. Bij de gemeente kunt u een tijdelijke parkeervergunning aanvragen, op de website van de gemeente Haarlem leest u meer over deze vergunning (haarlem.nl/ tijdelijke-parkeervergunning). Het aantal 3e en/of 4e auto’s op een woonadres is circa 2% tot 4% per wijk. De invoering van parkeerregulering zal naar verwachting leiden tot een afname van de parkeerdruk door deze voertuigen. Alleen tijdens de invoering is een overgangsregeling van kracht. Deze regeling biedt per woonadres parkeergelegenheid voor twee auto’s, waarbij auto’s niet alleen in de openbare ruimte terrecht zullen komen (bijvoorbeeld ook op eigen terrein of in de openbare parkeergarages). Ook verwacht het college dat het vergunningtarief een prijsprikkel vormt om het bezit van een eigen auto te heroverwegen. Aanpassing: Nee

0029

NIET MEE EENS!! Er is in bepaalde wijken gestemd en die waren TEGEN. Dat de gemeente Haarlem dit toch door drukt heeft laat zien dat er geen enkel belang is als volksVERTEGENWOORDIGERS. Er zijn buurt bewoners die 4 auto’s nodig hebben. (ivm thuiswonende kinderen) dit wordt dus nu een probleem. Wij huidige bewoners vragen nhier niet om. Reactie college: I In parkeerzone C en D kunnen maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. Huishoudens die meer dan twee auto’s bezitten, moeten voor de derde en verdere auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0030

Geacht college, Ik maak bezwaar op dit besluit, met meerdere redenen waar ik de belangrijkste van noem: 1. Vereenzaming van de alleenstaande ouderen in mijn buurt (Delftwijk). Bezoek moet gaan betalen en zal dit daardoor minder doen.

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

2. Er is tegen dit besluit gestemd door dichtbijzijnde wijken. 3. Dit besluit zal eerder geld kosten dan opleveren. Handhaving en het plaatsen van parkeerautomaten kost veel geld. Reactie college: I, P Het klopt dat het plaatsen van automaten en het inzetten van handhaving geld kost. De gemeente maakt kosten om parkeerregulering in te voeren en in stand te houden. Deze kosten zullen gedekt worden door de opbrengsten van betaald parkeren, waarbij het doel is om de invoering van betaald parkeren kostendekkend uit te voeren. Dit bekent dat de uitbreiding van het parkeerreguleringsgebied leidt tot een verlaging van de parkeerdruk en niet bedoeld om de stad extra geld op te leveren. Volgens het huidige beleid worden deze kosten bij de gebruiker neer gelegd. Dit gebeurt d.m.v. betaald parkeren en het verstrekken van vergunningen tegen een tarief. Aanpassing: Nee 0031

Ik woon in de Laurierstraat. Hier is altijd parkeerplek. Er is ruimte genoeg. Betaald parkeren is hier volstrekt onnodig. Er is ook een school in de straat. Hoe moet dat met ouders die hun kind komen ophalen? Zo jammer dat er weer een geldboete moet komen ten koste van bewoners van Haarlem Reactie college: A, F Na het raadsbesluit over het definitieve beleid gaat de gemeente in gesprek met onderwijsinstellingen, sportverenigingen en ondernemersverenigingen in de stad. Doel is om te bespreken hoe de invoering van betaald parkeren zo goed mogelijk kan aansluiten bij de functies van deze groepen. En om te voorkomen dat betaald parkeren leidt tot ongewenste maatschappelijke effecten. Aanpassing: Nee

0032

Ik ben een vrouw van 29 met psychische problemen, autisme en tevens een wajong uitkering. Voor mij betekend mijn auto vrijheid. Fietsen/ov en regiotaxi zijn voor mij teveel prikkels. Dat maakt dat ik dus afhankelijk ben van mijn auto, ook op korte afstanden. Ik zelf woon in de vogelbuurt en ik gebruik dus mijn auto ook voor boodschappen halen en terug. Als dat onder andere wijk valt en dus andere vergunning dan kan ik dat niet betalen. Waardoor ik meer geïsoleerd word. Hetzelfde geldt naar vrienden gaan, als dat al lukt dan moet dat met auto. Want als teveel is dan moet ik weg kunnen. Maar als ik mijn auto niet kwijt mag wat dan? Voor mij betekend dat dan thuis zitten. Ik kan immers niet die kosten betalen om overal betaald te parkeren. Daarnaast het volgende punt, ik krijg veel hulpverleners thuis van verschillende instanties. Ik ben daar simpelweg afhankelijk van en vraag mij dan ook af hoe hier mee wordt omgegaan. Tevens zijn mijn ouders mantelzorgers van mij dus als er iets is moeten zij gewoon de auto kunnen parkeren, zonder gedoe van parkeervergunning. Ik hoop heel erg dat over deze punten wordt nagedacht. Het heeft veel invloed op mensen met kwetsbaarheid die afhankelijk zijn van een auto en tevens een laag inkomen/uitkering hebben. Reactie college: O, P Uw parkeervergunning is niet geldig in een vergunningengebied anders dan die waarin u woont.

Als u in een andere zone boodschappen gaat doen, dan geldt voor u het reguliere parkeertarief. Als u bij vrienden of famillie in een andere zone op bezoek gaat, dan kunt u in veel gevallen voordelig parkeren via de digitale bezoekersregeling. U hebt recht op een parkeervergunning voor mantelzorgers als u een officiële indicatie of verklaring hebt. U krijgt dan extra tegoed gestort op uw digitale bezoekersregeling. Zie voor meer informatie over de digitale bezoekersregeling de website van de gemeente Haarlem (haarlem.nl/parkeervergunning-voor-mantelzorgers). Uw hulpverleners kunnen een parkeervergunning voor zorgverleners krijgen. Deze vergunning is binnen Haarlem geldig in alle parkeerzones. Zij hoeven met deze vergunning niet telkens opnieuw te betalen. Meer informatie over de parkeervergunning voor zorgverleners vindt u op de website van de gemeente Haarlem (haarlem.nl/parkeervergunning-voor-hulpverleners).

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0033

Beste lezer,

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Plaza west westergracht Haarlem heeft niet voor iedereen een parkeerplaats in de garages, ik denk dat 35 procent buiten moet parkeren. De omgeving is van Dhr. Vos ( albert heijn ) en hij wilt een parkeerplaats verhuren voor ongelofelijk veel geld. De enige manier dat ik mijn auto nog binnen 5 min lopen kan parkeren is door het langs het spoor te zetten. Alles word duurder in verband met de inflatie, gas en elektriciteit kosten. Ik kan dit er niet bij hebben. De huur is ongelofelijk duur en ik kan wel janken. Als alles betaald parkeren word weet ik niet of ik dat wel kwijt kan. Hopelijk ziet u af van dit beleid. Met vriendelijke groeten, Reactie college: H De situatie kan zich voordoen dat het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein kleiner is dan het aantal woningen. Het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein is bepaald op basis van een parkeernorm die lager kan liggen dan één parkeerplaats per woning. Afhankelijk van, tussen ontwikkelende partijen en de gemeente gemaakte afspraken in het ruimtelijk planvormingsproces, komen bewoners zonder parkeerplaats op eigen terrein wel of niet in aanmerking voor een bewonersparkeervergunning. De gemeente heeft geen invloed op de tarieven die private partijen hanteren voor een parkeerabonnement.

In de stad zijn woningen gebouwd waarbij afspraken zijn gemaakt dat toekomstige bewoners niet in aanmerking komen voor bewonersparkeervergunningen. Reden hiervoor kan zijn dat bij deze woningen eigen parkeergelegenheid aanwezig is (het zogeheten POET, parkeren op eigen terrein). Ook zijn er woningen gebouwd zonder enige parkeergelegenheid (bijvoorbeeld woningsplitsing), waarmee het college heeft ingestemd onder de strikte voorwaarde dat op deze huisadressen geen bewonersparkeervergunningen kunnen worden aangevraagd (het zogeheten GROP, geen recht op parkeervergunning). Tot slot kunnen in parkeerzone C en D maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. Bewoners die niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning, moeten voor hun auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij. Aanpassing: Nee 0034

Er wordt te weinig rekening gehouden met de impact op bewoners van Haarlem, mbt het doorvoeren van betaald parkeren. Er worden op meerdere plekken in Haarlem nieuwbouwcomplexen geplaatst waarbij geen parkeervergunning wordt verstrekt. Er wordt vanuit gegaan dat er parkeerplaatsen in de bijbehorende garage beschikbaar zijn maar dit is bij lange na niet het geval. Ik woon in Plaza West waarbij het meerendeel van de bewoners op straat moet parkeren wegens het niet krijgen van een vergunning, geen plaats in de parkeergarage (onvoldoende plekken) en torenhoge kosten bij het huren van een parkeerplaats op het omringende terrein. Het is echt onmogelijk dat de gemeente op deze manier de keuze maakt voor haar bewoners om geen auto aan te schaffen, vooral omdat niet iedereen op fietsafstand werkt en het openbaar vervoer voor het grootste deel van de tijd een slechte optie is (vol, duur, niet betrouwbaar, niet veilig). Het belang van de inwoners moet voorop staan. Reactie college: O De situatie kan zich voordoen dat het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein kleiner is dan het aantal woningen. Het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein is bepaald op basis van een parkeernorm die lager kan liggen dan één parkeerplaats per woning.

Afhankelijk van, tussen ontwikkelende partijen en de gemeente gemaakte afspraken in het ruimtelijk planvormingsproces, komen bewoners zonder parkeerplaats op eigen terrein wel of niet in aanmerking voor een bewonersparkeervergunning. De gemeente heeft geen invloed op de tarieven die private partijen hanteren voor een parkeerabonnement. In de stad zijn woningen gebouwd waarbij afspraken zijn gemaakt dat toekomstige bewoners niet in aanmerking komen voor bewonersparkeervergunningen. Reden hiervoor kan zijn dat bij deze woningen eigen parkeergelegenheid aanwezig is (het zogeheten POET, parkeren op eigen terrein). Ook zijn er woningen gebouwd zonder enige parkeergelegenheid (bijvoorbeeld woningsplitsing), waarmee het college heeft ingestemd onder de strikte voorwaarde dat op deze huisadressen geen bewonersparkeervergunningen kunnen worden aangevraagd (het zogeheten GROP, geen recht op parkeervergunning). Tot slot kunnen in parkeerzone C en D maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. Bewoners die niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning, moeten voor hun auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Aanpassing: Nee 0035

Ik ben het eens met het betaald parkeren als het ook voor nieuwbouw bewoners mogelijk is een parkeervergunning te krijgen ook voor visite. Wij als bewoners van Plaza West worden op deze manier gedwongen om onze enige auto voor een bedrag van 110 euro per maand te parkeren op het terrein van Dhr. Vos. Dit is toch te belachelijk voor woorden. Waarom bezit deze man zoveel grond met nieuwe en ongebruikte parkeerplaatsen terwijl er een groot parkeer probleem is in Haarlem. Laten we eerst eens kijken naar de mogelijkheden die er al zijn. Op deze manier wordt nieuwbouw niet aantrekkelijk en al helemaal niet het wonen in Haarlem. Moeten we niet ook een drempel instellen voor het aantal auto’s per adres?! Bijv. max 2 auto’s per huishouden. Reactie college: In nieuwbouwontwikkelingen is bepaald of huisadressen in aanmerking komen voor een bewonersparkeervergunning en/of digitale bezoekersregeling. De uitbreiding van parkeerregulering verandert niets aan deze afspraken. Het college heeft geen invloed op het tarief van commerciele parkeerabonnementen. In de stad zijn woningen gebouwd waarbij afspraken zijn gemaakt dat toekomstige bewoners niet in aanmerking komen voor bewonersparkeervergunningen. Reden hiervoor kan zijn dat bij deze woningen eigen parkeergelegenheid aanwezig is (het zogeheten POET, parkeren op eigen terrein).

Ook zijn er woningen gebouwd zonder enige parkeergelegenheid (bijvoorbeeld woningsplitsing), waarmee het college heeft ingestemd onder de strikte voorwaarde dat op deze huisadressen geen bewonersparkeervergunningen kunnen worden aangevraagd (het zogeheten GROP, geen recht op parkeervergunning). Tot slot kunnen in parkeerzone C en D maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. Bewoners die niet in aanmerking komen voor een parkeervergunning, moeten voor hun auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij. Aanpassing: Nee

0036

Ik woon zelf in Plaza west waar heel veel ongebruikte parkeerplaatsen zijn op het terrein zelf. De parkeergarage behorend bij het complex heeft onvoldoende parkeergelegenheid voor de bewoners en het buitenterrein is van Albert Heijn Voss. Deze parkeerplekken aan de kant van de appartementen worden niet gebruikt. Bewoners zijn meer dan bereid om een bedrag per maand te betalen om te kunnen parkeren, maar de bedragen die dhr. Vos vraagt staan niet in verhouding tot wat je normaliter voor een vergunning zou moeten betalen. Als dit terrein beschikbaar zou worden gesteld (uiteraard tegen een reële vergoeding) voor de bewoners uit deze wijk, dan heb je het hele parkeerproblemen in de omliggende straten opgelost. Ik heb mijn auto nodig mijn werk, het niet meer kunnen parkeren of een te hoog bedrag betalen zou best wat impact hebben op mijn leven en ik zou hierdoor overwegen de stad te verlaten. Reactie college: O De situatie kan zich voordoen dat het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein kleiner is dan het aantal woningen. Het aantal parkeerplaatsen op eigen terrein is bepaald op basis van een parkeernorm die lager kan liggen dan één parkeerplaats per woning.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0037

Ik ben het helemaal eens met de uitbreiding van gereguleerd parkeren. De auto heeft een veel te dominante plek in de openbare ruimte gekregen. De balans met de ruimte voor voetganger, fietser en groen is zoek geraakt.

Antwoord

Ik vind het alleen heel raar en jammer dat de Planetenbuurt niet op de kaart staat voor parkeerregulering. De Planetenbuurt is qua parkeerdruk en karakter van de openbare ruimte zeer te vergelijken met de omliggende buurten. In veel straten wordt met twee wielen op het trottoir en op stoepen (op straathoeken) geparkeerd. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de parkeerdruk hier lager dan 85% is. Ik vraag me af of bij de parkeertellingen dit half op de stoep parkeren onterecht als beschikbare parkeerruimte is meegeteld. Of misschien komt het doordat in de aangrenzende buurt Sinnevelt er veel ‘overcapcaciteit’ is, dat het gemiddelde onder de 85% komt.

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Los van het exacte parkeerpercentage lijkt het me logisch om ook in het hele Ter Zaanenkwartier gereguleerd parkeren in te voeren, want als dit niet gebeurt zal het parkeerprobleem hier zeker toenemen door invoeren van gereguleerd in de omliggende wijken. Het zou mooi zijn het zo snel mogelijk ervaarbaar wordt wat het gereguleerde parkeren oplevert. Ik denk dan niet alleen aan wat minder auto’s in de straat, maar ook het verbeteren van de inrichting van de openbare ruimt.e, zoals meer ruimte voor bomen en bredere fietspaden. Reactie college: Met de Nota uitwerking parkeerregulering voert het college de beleidswijziging door dat bij een parkeerdruk van 85% of hoger in een wijk parkeerregulering wordt ingevoerd. De parkeerdruk in de volledige wijk vormt het uitgangspunt. De Planetenbuurt behoort tot het Te Zaanenkwartier. De parkeerdruk in het Te Zaanenkwartier ligt over 2020 en 2022 op gemiddeld 80%. Daarmee voldoet deze wijk niet aan het criterium van een parkeerdruk van tenminste 85% en wordt hier op dit moment dus geen parkeerregulering ingevoerd. Het college realiseert zich dat de invoering van parkeerregulering kan leiden tot een verschuiving van de parkeerdruk. In paragraaf 4.3 van de Nota uitwerking parkeerregulering is beschreven hoe het college met deze situatie omgaat. In deze wijk is geen sprake van een parkeerdruk van 85% of hoger. Aanpassing: Nee 0038

Momenteel wonen wij op de vergunnings grens en hebben wij last van bewoners uit het vergunnings gebied die geen vergunning hebben/willen, vakantiegangers en klusbussen van bewoners uit het vergunnings gebied. Ik zou graag willen betalen voor een vergunning maar dan lijkt het mij duidelijk dat de bewoners prioriteit krijgen voor een eigen parkeerplaats in de straat.Anders is het probleem niet opgelost en loop ik bij terugkomst in bijvoorbeeld de avond 600 meter naar huis i.p.v. 700 Reactie college: De parkeervergunning is geldig in een vergunninggebied. Een vergunninghouder heeft het recht om in dat gebied met zijn vergunning te parkeren. De vergunning geeft geen recht op een eigen/gereserveerde parkeerplaats.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0039

Ontvangen op 19-10-2022: Betaald parkeren invoeren helpt niet mee met terugdringen auto’s als je 10:000 woningen in een paar jaar toevoegd. Er zijn ook nieuwe woningen in monteverdistraat die geen parkeerplek hebben, miet iedereen wil een deelauto. Jullie zijn bezig geld te innen en niet met een parkeerprobleem die niet zozeer fout parkerem beteft maar plaatsgebrek. Maak fatsoenlijkere parkeerhavens onder de grond of in de hoogte. En een boete voor fout parkeren van rond de 100 euro wat net zoveel als een vergunning is slaat ook nergens op… Ontvangen op 24-11-2022: Ik vind het erg vreemd dat de gemeente denkt dat er bij nieuwbouw minder autos nodig zijn, er komen schonere electrische autos bij maar toch niet minder??? is dat vooraf uitgezocht dit dit relalistisch is? niet iedereen wil een deelauto, er zijn zat mensen die geen woning kunnen vinden en dan maar een woning zonder parkeer plaats kopen waarna het op straatr nog eens minder plekken zijn ook, jullie creeren een probleem door aan te nemen dat er minder autos komen in de toekomsst.... alles groeit, aantal inwoners, aantal huizen , aantal kinderen, aantal fietsen, en ja ook aantal autos.... Reactie college: B, F, K Het college hanteert in nieuwbouwontwikkelingen het uitgangspunt dat het parkeren volledig op eigen terrein moet worden opgelost.

Om te voorkomen dat auto’s vanuit nieuwbouwontwikkelingen in de openbare ruimte terecht komen, worden de huisadressen uitgesloten van het recht op bewonersparkeervergunningen.

Antwoord

Aanpassing: Nee 0040

aan de ene vind goed maar aan de andere kant weer niet als eerste wij hebben invalideplaats hoe zit daar mee ? en ja dat kan je als nog geen visite meer ontvangen omdat je dan moet betalen dat is punt wat me tegen zit en handhaver moet mee controle doen in de wijk staan veel bussen hoger als 2 meter en

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

bakwagens daar moet wat aan gedaan worden en vergunning voor 1 auto geven maar zit met dat je er dan geen visite meer komt wij hebben een bijstand en kan net aan rond komen hoe gaan jullie dat oplossen dan ? niet iedereen kan betalen en komen in de schulden

Antwoord

Ontvangen op 19-10-2022: Beste gemeenteraad,

Antwoord

Als uit meerdere enquêtes blijkt dat ongeveer 72% van de ondervraagden tegen het invoeren van betaald parkeren is in betreffende wijken, waarom schuift u deze overduidelijk uitslag terzijde en gaat u gewoon door met het uitrollen van dit plan? Zijn de burgers er voor u of bent u er voor de burgers? Uw reactie zie ik graag tegemoet.

Antwoord

Reactie college: H, L, P De uitbreiding van parkeerregulering verandert niets aan de aanwezigheid van gehandicaptenparkeerplaatsen. Via de voorwaarden die gelden voor het aanvragen van een parkeervergunning, worden grote voertuigen geweerd (het gaat om voertuigen met een lengte langer dan 6 meter of hoger dan 2,4 meter). Op te grote voertuigen wordt waar mogelijk in de huidige situatie gehandhaafd. Dit kan echter alleen wanneer het geparkeerde voertuig hinderlijk is voor bewoners/gebruikers van een gebouw. Zomaar handhaven op een grote bedrijfsauto kan niet, daar is parkeerregulering voor nodig. Bij de invoering van parkeerregulering hebben bewoners per woonadres een digitale bezoekersregeling. Met deze regeling kunt u uw bezoek tegen een lager tarief laten parkeren. Meer informatie over deze regeling vindt u op de website van de gemeente Haarlem (haarlem.nl/parkeervergunning-voor-uwbezoek). Aanpassing: Nee 0041

De argumentatie om betaald parkeren in te voeren rammelt, als het om parkeerdruk zou gaan, dan hoeft het niet betaald te zijn, geef gewoon vergunningen af, waarom betalen? Ook zou het netjes zijn om de opdracht tot onderzoek, en hoe is gemeten, openbaar te maken. En waarom een peiling onder de burgers houden, en vervolgens het resultaat negeren, onbehoorlijke manier om met je stemmers om te gaan. Reactie college: F, I In paragraaf 3.2 van de Nota uitwerking parkeerregulering staat beschreven waarom het college ervoor kiest om parkeerregulering in te voeren in de vorm van betaald parkeren met parkeervergunningen. De parkeeronderzoeken op basis waarvan de parkeerdruk in de wijken is vastgesteld, zijn te vinden op de website van de gemeente Haarlem (haarlem.nl/uitbreiding-betaald-parkeren). Aanpassing: Nee

0042

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord.

Ontvangen op 30-11-2022 Beste raadsleden, Ik zal mijn zienswijze kort houden zodat het netjes beantwoorden van mijn vragen u niet onnodig veel tijd kost. Een standaard antwoord zie ik dan ook niet als een antwoord en het serieus nemen van de oprechte zorg van een Haarlemse inwoner en Haarlemse inwoners. Daarbij wil ik tevens aangeven dat wat mij betreft u de verantwoordelijke bent voor de inhoud van het rapport en niet het onderzoeksbureau. Als 1e wil ik u aangeven dat ik niet per definitie tegen of voor betaald parkeren ben. Wel heb ik gerede twijfels over de inhoud van de onderzoeksrapporten van 2020 en 2022. Onderstaande vragen wil ik dan ook graag aan u stellen. Het onderzoeksbureau heeft metingen gedaan in maart 2020 en maart 2022. - waarom is er gekozen voor metingen in 2020 en 2022?

Antwoord

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

- waarom is er gekozen voor metingen in maart? - waarom is er uitsluitend op een dinsdag (2x) en een zaterdag (2x) gemeten? - waarom is er niet gemeten gedurende meerdere jaargetijden? - waarom is er niet gemeten gedurende een langere periode en met een hogere frequentie? - waarom worden resultaten van die metingen vergeleken met 2018 en 2019 terwijl de gehele maatschappij in 2020 en het 1e kw. van 2022 ontwricht was door Corona (slimme lockdown, lockdown, thuiswerk advies, e.d.) maatregelen - waar waren in de betreffende wijken werkzaamheden aan wegen waardoor parkeergelegenheden niet bereikbaar waren? - waarom zijn de tijdelijk niet bereikbare parkeerplekken (i.v.m. werkzaamheden aan weg en/of trottoir in de eindconclusie niet meegeteld als parkeermogelijkheden? - waar waren in betreffende wijken bouwwerkzaamheden aan gebouwen, huizen of anderszins waardoor parkeerplekken tijdelijk niet gebruikt konden worden i.v.m. plaatsing afvalbak, bouwkeet, bouwmaterialen e.d.? - in welke straten en welke delen van die straten zijn metingen gedaan? - waarom staat u niet open voor het zoeken naar een breder geaccepteerde oplossing? Natuurlijk hoop ik dat u de moeite gaat nemen om de antwoorden naar alle waarheid en oprecht te geven en zie die antwoorden dan ook met vertrouwen tegemoet.

Vriendelijke groet, Reactie college: E, I De conclusies van het parkeeronderzoek zijn gebaseerd op twee metingen, te weten in 2020 en 2022. In een wijk waarin de parkeerdruk grotendeels wordt veroorzaakt door bewoners, zal de parkeerdruk in de avond/nacht relatief constant zijn. De parkeerdruk op een woensdag- of vrijdagnacht zal nagenoeg gelijk zijn aan de dinsdagnacht. Om een verstorend effect van bijvoorbeeld schoolvakanties te voorkomen zijn zijn de parkeeronderzoeken in maart uitgevoerd. In 2021 is geen parkeeronderzoek uitgevoerd omdat de gemeente Haarlem niet ieder jaar een onderzoek laat uitvoeren. De parkeeronderzoeken zijn uitgevoerd door een gecertificeerd onderzoeksbureau waarmee de kwaliteit van de onderzoeken is gewaarborgd. Aanpassing: Nee 0043

Op zich ben ik niet tegen een uitbreiding, maar er zijn zeker straten/wijken die hier geen voordeel aan hebben. Bijvoorbeeld de Anna Kaulbachstraat is nu nog rustig en als de straten er omheen betaald worden dan loopt deze straat ook vol. Dit is onnodig. Mocht het toch betaaltparkeren wordt dan wil ik graag weten wat het de wijk oplevert. Want er is nu geen parkeerprobleem terwijl we /onze bezoekers dan wel extra moeten betalen. Reactie college: A, P Het college realiseert zich dat in wijken met een parkeerdruk hoger dan 85%, zich ook straten bevinden met een lagere parkeerdruk. Omdat de Anna Kaulbachstraat in de Amsterdamsewijk ligt, een van de wijken waarin betaald parkeren wordt ingevoerd, wordt ook in deze straat betaald parkeren ingevoerd. Het college ziet geen reden waarom de parkeerdruk in deze straat gaat toenemen als gevolg van de invoering van betaald parkeren. Bij de invoering van parkeerregulering hebben bewoners per woonadres een digitale bezoekersregeling. Met deze regeling kunnen zij hun bezoek tegen een lager tarief laten parkeren. U koopt parkeertegoed waarmee uw bezoek kan parkeren (de werkelijke kosten worden achteraf per kwartaal gefactureerd). Deze regeling is er al voor huidig betaald parkeergebieden en gaat ook gelden voor de wijken waar betaald parkeren wordt uitgebreid. Meer informatie: haarlem.nl/parkeervergunning-voor-uw-bezoek.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

Aanpassing: Nee 0044

Geachte heer/ mevrouw, Mijns inziens is een lasten verzwaring in deze tijd van crisis een bijzonder slecht idee. Daarnaast is naar mijn mening het criterium 85/100 plekken bezet ofwel niet juist gemonitord in mijn wijk (vogelenbuurt), ofwel de gewenste bezettingsgraad uit de lucht gegrepen, aangezien er altijd voldoende plekken vrij zijn voor de bewoners en bezoekers. Ik zou graag van de gemeenteraad begrijpen wat het doel precies is? Indien dit voldoende parkeer gelegenheid creëren is, dan is deze actie niet nodig om het doel te behalen. De maatregelen komen mij dan ook disproportioneel voor. Reactie college: A, E, H De parkeeronderzoeken op basis waarvan de parkeerdruk in de wijken is vastgesteld, zijn te vinden op de website van de gemeente Haarlem (haarlem.nl/ uitbreiding-betaald-parkeren). In paragraaf 2.2 van de Nota uitwerking parkeerregulering beschrijft het college waarom de gemeente betaald parkeren invoert. Aanpassing: Nee

0045

Goedemiddag, Ik erger mezelf vaak ook aan auto’s die verkeerd geparkeerd staan, met name op hoeken en stoepen maar ben verre van overtuigd dat betaald parkeren dit op gaat lossen. Deze auto’s verdwijnen niet spontaan. Zijn er cijfers en/ of analyses bekend van andere wijken waar dit al ingevoerd is? Ben heel benieuwd of de situatie daar significant verbeterde na invoeren betaald parkeren. Het probleem zit hem mijns inziens in de ondermaatse handhaving van oa bovengenoemde voorbeelden. Ik verwacht overigens dat na invoering betaald parkeren die handhaving spontaan wel op gang zal komen. Daarnaast ben ik ook verre van overtuigd dat dit beleid daadwerkelijk goed doordacht is. Het is geen oplossing, in het beste geval een verplaatsing van het probleem. Er zijn andere opties. ( wellicht eens kijken naar ondergrondse parkeergarages zoals er in Amsterdam een aantal zijn ) Mvg, Reactie college: B, D, L Het college heeft inzicht in de parkeerdruk in wijken en buurten waar op dit moment al parkeerregulering geldt. Uit deze cijfers blijkt dat invoering van betaald parkeren leidt tot een verlaging van de parkeerdruk. Uitgangspunt bij de invoering van parkeerregulering is dat Canadees parkeren (parkeren met twee wielen op de stoep) zoveel als mogelijk verdwijnt.

Daar waar het Canadees parkeren noodzakelijkerwijs nog (tijdelijk) in stand gehouden moet worden, zal dit zodanig worden gedaan dat de situatie voldoet aan geldende wet- en regelgeving. Het college heeft naast de uitbreiding van parkeerregulering ook oog voor alternatieven, in paragraaf 4.4.2 van de Nota uitwerking parkeerregulering is dit beschreven.

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord. Antwoord

Antwoord

Aanpassing: Nee 0046

Als met de opbrengsten van betaald parkeren meer bomen in de straat en in het park worden gerealiseerd, dan vind ik prima. Reactie college: Het is de bedoeling dat door het invoeren van betaald parkeren er meer ruimte komt voor groen, spelen en ontmoeten in de wijken. De uitbreiding van de parkeerregulering gebeurt op basis van het principe van kostendekkendheid: de uitbreiding van het parkeerreguleringsgebied leidt tot een verlaging van de parkeerdruk en is niet bedoeld om de stad extra geld op te leveren. De gemeente maakt kosten om parkeerregulering in te voeren en

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

in stand te houden. Volgens het huidige beleid worden deze kosten bij de gebruiker neer gelegd. Dit gebeurt d.m.v. betaald parkeren en het verstrekken van vergunningen tegen een tarief. De gebruiker neemt met zijn auto namelijk een deel van de openbare ruimte in beslag. Daarnaast stelt de gemeente middelen beschikbaar voor maatregelen op het gebied van vergroening en herinrichting van straten.

Antwoord

Door het betaald parkeren komen er niet ineens heel veel plekken vrij dus zie dit weer als melkkoe .. Als hier de donderdagmarkt staat kan ik na 17:00 bijna of niet parkeren in de straat omdat de floresstraat bewoners hun auto bij ons in de straat zetten ..en een vergunning gaat dit probleem niet oplossen en welk voordeel zit hier aan vast voor de bewoner in noord niks!!! De stoepen zien er niet ... oudjes breken hun nek hier over ....bij zaanenstraat de toegangangen tot de straten verzakt enz enz en dan nu geld vragen ik zou me rot schamen. En 2 vergunningen per adres snap ik maar als je 1prive auto en je krijgt een werkbus mee ben je klaar je zoon die in brussel of het gooi moet werken moet maar kijken waar die ze auto neerzet.....waar dan??? Ik vind dus dit echt zakken vullerij in een periode waar mensen al zwaar genoeg hebben.....kan nog wel over doorgaan maar deze gemeente neemt de bewoners van Haarlem toch niet serieus aangezien iedereen tegen heeft gestemd en het toch het doorheen drukt... Ik zal mij blijven verzetten ....

Antwoord

Reactie college: B, F, H, I In parkeerzone C en D kunnen maximaal twee bewonersparkeervergunningen per adres worden aangevraagd. Dit is bestaand parkeerbeleid van de gemeente Haarlem. De reden hiervoor is dat de openbare ruimte in de stad zeer schaars is en het college bezit van meer dan twee auto’s niet in de openbare ruimte kan faciliteren. Huishoudens die meer dan twee auto’s bezitten, moeten voor de derde en verdere auto zelf parkeergelegenheid organiseren. Dit kan bijvoorbeeld door het kopen of huren van een parkeerplaats bij een private partij.

Antwoord

Aanpassing: Nee 0047

Aanpassing: Nee 0048

Belachelijk dat er in de zones andere bedragen gelden voor een vergunning. €140 verschil bij een tweede auto. Het is 1 en dezelfde gemeente waarom dan andere tarieven. In dezelfde gemeente horen er toch door de burgers dan dezelfde bedragen te worden betaald. Een paspoort is voor iedereen in dezelfde gemeente toch ook voor dezelfde prijs! Echt schandalig! Los van bovenstaande vind ik het belachelijk dat je in een woonwijk een vergunning moet aanschaffen. Helemaal omdat het ook wijken betreft die niet op loopafstand van het centrum liggen. Reactie college: C, N Voor de zones gelden de bestaande tarieven en parkeertijden. Toedeling van wijken naar zones gebeurt op basis van de afstand tot het stedelijk centrum. Het hogere tarief voor de tweede bewonersvergunning in onze stad is belangrijk als aansporing om de tweede auto te heroverwegen en past bij onze plannen voor een Haarlem dat minder gericht is op de auto; de mobiliteitstransitie. Ook een nultarief voor de 1e vergunning is niet in lijn met het gemeentelijke beleid inzake mobiliteit en de daarin opgenomen mobiliteitstransitie. Aanpassing: Ja

0049

Klik hieronder op een van de antwoorden voor een (externe) link naar het antwoord.

Antwoord

Voorstel: auto’s zijn geregistreerd op adres. Één auto voor de deur gratis. Voor een tweede (of derde of vierde) auto registreren geldt een vergunning. Bezoekersparkeren inschakelen zonder beperkingen van tijdsloten. Op die manier worden enkel huishoudens aangepakt met twee of meer auto’s en motiveert het hopelijk tot gebruik van deelauto’s en carpoolen wat beter is voor het milieu. Campagnes hierover maken om dit te stimuleren! Daarnaast ov goedkoper en aantrekkelijker maken. Reactie college: G, M De uitbreiding van de parkeerregulering gebeurt op basis van het principe van kostendekkendheid: de uitbreiding van het parkeerreguleringsgebied leidt

O P

Nummer

Uw inspraak + reactie college

tot een verlaging van de parkeerdruk en is niet bedoeld om de stad extra geld op te leveren. De gemeente maakt kosten om parkeerregulering in te voeren en in stand te houden. Volgens het huidige beleid worden deze kosten bij de gebruiker neer gelegd. Dit gebeurt d.m.v. betaald parkeren en het verstrekken van vergunningen tegen een tarief. De gebruiker neemt met zijn auto namelijk een deel van de openbare ruimte in beslag. Vanuit dit uitgangspunt kan het college geen gratis 1e bewonersparkeervergunning verstrekken. Daarnaast zou een nultarief ook niet in lijn zijn met het gemeentelijke beleid inzake mobiliteit en de daarin opgenomen mobiliteitstransitie. Wel wordt naar aanleiding van de inspraak het tarief voor de 1e bewonersparkeervergunning in de parkeerzones C en D per 1 januari 2024 verlaagd met 15%. Daarbij worden de tarieven voor de 1e en 2e bewonersparkeervergunning in de zones C en D niet verhoogd in de periode 2024-2026 (de tarieven worden niet jaarlijks geïndexeerd). In Nederland is het niet mogelijk om vanuit de overheid het autobezit te beperken. De gemeente kan wel het autobezit beïnvloeden met parkeerregulering. Dit onder andere door kosten in rekening te brengen voor het gebruik van openbare parkeerplaatsen. Daarbij kunnen per adres maximaal twee parkeervergunningen worden aangevraagd. Aanpassing: Nee 0050

Wij, een echtpaar van over de 70 jaar, wonen ons leven lang al in het centrum van Haarlem. Wij zijn fel; tegen de plannen van overal betaald parkeren. Wij kunnen nu al niet normaal door de straten lopen vanwege alle fietsers die uit alle richtingen op ons af komen. Ja, óók over de stoep en tegen het verkeer in! Wij voorzien dat dit alleen maar erger wordt als de auto’s nog meer worden verbannen uit het straatbeeld. Reactie college: Het college wil met de uitbreiding van betaald parkeren de trottoirs zo veel mogelijk vrijspelen van geparkeerde auto’s. Dit mede zodat ouderen veilig over straat kunnen lopen. Fietsers mogen op het trottoir geen gevaar of hinder veroorzaken. De gemeente handhaaft hier ook op. Aanpassing: Nee

0051

L.s., hierbij dien ik mijn zienswijze op uw nota Uitbreiding betaald parkeren d.d. 11 oktober 2022 in, met vertrouwen in een (alsnog) deugdelijke rechtsgang conform de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In algemene zin stelt de gemeente Haarlem op gezag van het College van B&W (hierna: de Gemeente) dat in een wijk betaald parkeren pas wordt doorgevoerd indien: - de parkeerdruk op meer dan 85% ligt; - er bij de betrokken bewonersgroep voldoende draagklacht bestaat. In onze wijk - de Bomenbuurt West, onderdeel van het Ter Cleeff kwartier - wordt de genoemde parkeerdruk van meer dan 85% niet ervaren. Wij kunnen altijd prima onze auto kwijt. In onze wijk is tot op heden geen draagvlakonderzoek uitgevoerd. Daarbij teken ik aan dat de draagvlakcijfers in andere wijken (bij voorbeeld de Indische Buurt waar bewoners zich voor drie kwart TEGEN betaald parkeren uitspraken), botweg terzijde zijn geschoven: een schijnvertoning, derhalve, die mijn vertrouwen in het door ons gekozen bestuur behoorlijk aantast. De slogan ‘Haarlem wordt een beter bereikbare stad’ zou moeten luiden: ‘Haarlem wordt een voor haar bewoners nog moeilijker te bereiken stad. De Gemeente zondigt tegen minimaal twee van de kende tien geboden: je mag niet liegen en je mag niet stelen.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12542427/1