20220579256 Transcript raadsvergadering d.d. 30 juni 2022
Tekst van het document
Wat betreft onze deelname, het is natuurlijk bijzonder dat een lokale partij voor het eerst in Haarlem meedoet. Inderdaad, we leveren geen wethouder, daar hebben we het eerder ook over gehad, vinden we jammer. Tegelijkertijd vinden we het een uitgelezen kans om ook het lokale gezicht in Haarlem in het stadsbestuur te vertegenwoordigen. We zijn blij met het resultaat wat hier ligt, er is veel herkenning voor ons in het document gekomen en ja, het is inderdaad in die zin tijd voor actie, voorzitter. Dank u wel.
27
De voorzitter: Dank u wel. En excuus inderdaad dat ik u eerst even oversloeg. Dan ga ik nu naar de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, dan is natuurlijk nu de uitdaging om het zowel snel te doen als op een manier dat mensen blij zijn met het antwoord. Dus je stelt dan altijd iemand teleur, maar ik ga het toch proberen. De eerste was van de VVD, het verzoek om af te zien van uitbreiding van de minimaregeling en de armoedebestrijding. U voelt hem al aankomen, daar is het antwoord op: nee. Ik vond persoonlijk uw woorden in de krant ook wel wat aan de grievende kant, waarbij u dat wegzette als cadeautjes. Ik denk: nou, ik ben heel blij als Partij van de Arbeid-man dat de coalitie en breed in de raad wordt herkend dat die energiearmoede echt verschrikkelijk is. Mensen kunnen gewoon niet meer de huur betalen, de energierekening niet. Dus ja, de heer Van Leeuwen zei dat net ook al, als het Rijk niet afdoende maatregelen neemt, dan willen wij dat wel doen. Dus ik ben niet van plan om daarvan af te zien. De voorzitter: Ja, de heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dat is wel grappig om te merken dat ook in dit debat de PvdA maar voor vijftig procent luistert, waarschijnlijk alleen voor de mensen die naar de stembus gegaan zijn.
Want ik heb ook nog een vraag gesteld over de armoedeval en of u bereid bent om de maatregelen die er gaan komen en die u voorstelt, om die te laten onderzoeken op of die de armoedeval wel of niet vergroten. Want de Partij van de Arbeid zou toch moeten vinden dat werken moet lonen. De heer Wiedemeijer: Zeker, want met deze maatregelen wordt de armoedeval verkleind, want hoe hoger het inkomen, hou je nog steeds recht op de minimaregelingen, dus dat kunnen we prima t.z.t. onderzoeken. Dan wordt het antwoord dat de armoedeval met deze maatregelen wordt verkleind, dus dan zal blijken dat u aan het verkeerde eind heeft. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, kijk, de doelgroep die recht gaat hebben dus op dit geld, die vergroot. Er komt een grotere groep in aanmerking en dus een grotere groep komt voor het probleem te staan: wil ik mijn werk nog wel doen als ik anders mijn minimageld kwijtraak? Dus wat u daar zegt klopt niet, maar ik ben in ieder geval bereid … Of, sorry, ik ben in ieder geval blij dat u zegt: we laten het – want zo hoor ik u dat zeggen – doorrekenen op de armoedeval, we gaan kijken of met deze maatregelen werken nog blijft lonen en als dat niet het geval is, dat we daar dan ook op terugkomen. Dat hoor ik u zeggen en daar ben ik heel blij om.
De heer Wiedemeijer: Ik denk, even voor de zekerheid, het gaat niet om dat mensen geld krijgen, het gaat erom dat ze bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van het Jeugd Sport & Cultuurfonds, het gaat om allerlei regelingen. Er is maar één regeling waar mensen echt geld krijgen en dat is de inkomenstoeslag en die is wettelijk beperkt tot 105 procent van de bijstandsnorm. Dus volgens mij lopen er ook wat dingen door elkaar heen, maar ik wil dan toch wel aangemerkt hebben dat als u het heeft over cadeautjes uitgeven, in deze tijd dat mensen echt kopje onder gaan, dan zou ik uw woorden toch echt anders gaan kiezen in de toekomst, mijnheer Van Kessel. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ik vind dit een hele vreemde en overigens ook een behoorlijk persoonlijke manier van mij wegzetten. Ten eerste is het niet zo dat de VVD de zorgen van deze mensen niet serieus neemt, hè? Kijk, het
28
Rijk heeft ontzettend veel koopkrachtmaatregelen genomen die 6 miljard euro kosten. De laagste inkomens krijgen eenmalig 800 euro voor hun energierekening, de accijnzen op brandstof zijn verlaagd en het minimumloon en de AOW gaan omhoog. Daar heeft de VVD en het kabinet in het Rijk voor gezorgd. Wat ik zeg ten aanzien van cadeautjes, dan wil ik precies herhalen wat ik ook vandaag heb gezegd: die minimagelden en gewoon het overmaken van geld naar minima is leuk voor het moment en voor die mensen, die gun ik het natuurlijk van harte, hartstikke fijn. Alleen, wat u ze daardoor misgunt is een baan. Wat u ze misgunt is om ook structureel uit die armoede te komen. Dus die bedragen die u overmaakt, die zorgen dat mensen weer terug worden gestopt in de armoede in plaats van dat ze die armoede uit kunnen komen. Die ontplooiing, dat is wat je verwacht van een coalitie, dat je juist mensen van bijstand naar werken begeleidt. Dat is de beste sociale voorziening die de gemeente Haarlem die mensen kan geven. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, ik constateer dat het tempo in ieder geval is mislukt, maar goed, ik wil daar nog één ding over zeggen. Kijk, we kunnen het inhoudelijk met elkaar oneens zijn – volgens mij gaan we ook extra investeren in begeleiden naar werk, dus ik denk dat u ook selectief kiest – maar waar het mij om gaat, twee verschillende dingen.
Je kunt het inhoudelijk met elkaar oneens zijn en dat zijn we ook, ik ga me bijna zorgen maken als u dit deel geweldig zou vinden. Dat u het niet geweldig vindt is bijna het beste compliment dat het voor de Partij van de Arbeid een goed coalitieakkoord is, dus dank daarvoor. Maar het gaat er mij om, de manier waarop u het betitelt, dus dat u het betitelt met cadeautjes voor minima. Dan denk ik: doe dat nou niet, mijnheer Van Kessel. Ik bedoel, u mag het van harte met mij oneens zijn, maar ik geef u alleen mee: dat kunt u ook op een andere manier naar voren brengen en daar ging het mij om. Ik kan niet van u verwachten dat u het inhoudelijk per definitie met mij eens bent, daar heeft u alle recht toe om het volledig met mij oneens te zijn. Daar ging het mij om. De voorzitter: De heer Van Kessel, nog één keer op dit punt. De heer Van Kessel: Ja, nou, op twee punten, graag. Allereerst, wat ik heel erg bijzonder … De voorzitter: De heer Van Kessel heeft het woord. De heer Van Kessel: Dat zal allemaal wel, alleen de Haarlemmers die hier niet zitten en die thuis zitten te kijken, die zouden misschien nog wel mijn antwoord willen horen. Ja, nou ben ik het punt natuurlijk ook wel kwijt ook.
Dinsdagavond is er een Thorbeckecafé van de VVD in Haarlem, dus iedereen die wel geïnteresseerd is om onder het genot van een biertje deze discussie verder te horen, kom lekker naar het Thorbeckecafé en dan zien we u daar. De voorzitter: Nu wordt het de uitzending van Politieke Partijen. De heer Wiedemeijer: Nou, ik zal daar zijn en dan zal ik daar verder met u over in gesprek gaan en dan probeer ik de rest iets sneller te doen, ik probeer het toch nog even. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Partij voor de Dieren, isolatieoffensief. Nou, ik ben hartstikke benieuwd naar uw ideeën. Eiwittransitie, ja, gezien in Groningen. Nou, we moeten zeker gaan kijken hoe we dat een plek in het beleid kunnen geven, hartstikke interessant. Dierenwelzijn, er staat in de tekst dat we de Nota Dierenwelzijn gaan actualiseren. Wederom zijn we hartstikke benieuwd naar uw ideeën. Jouw Haarlem en OPHaarlem hadden een aantal vragen vooraf gesteld, die stellen dat die nu niet zijn beantwoord. Ik had het idee dat ik daar toch al
29
wat tijd aan had verspijkerd en dat ik die wel had beantwoord, dus dan moeten we even kijken of daar iets is misgegaan, dan ben ik van harte bereid om daar nog even met u naar te kijken. De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Mijnheer Wiedemeijer, het antwoord op de vraag voor een toelichting op incidentele en structurele posten in de financiële paragraaf van het coalitieakkoord, dat vond ik helaas toch een beetje badinerend, uw antwoord. Het was technisch totaal onjuist en zo moeten we het niet doen. Die vraag was serieus gesteld en ik vind dat daar een serieus antwoord op moet komen. Dus wat u nu geschreven heeft, die twee regeltjes, wil ik toch liever niet beschouwen als een antwoord en de vraag leg ik terug en ik hoop dat daar goed naar gekeken wordt. Dank u wel. De heer Wiedemeijer: Dat u het niet eens bent met mijn antwoord, dat kan altijd, maar laat ik het zeggen: als ik het niet serieus had willen antwoorden, dan had ik wel mijn tijd anders besteed, dus ik betwijfel of het niet serieus is beantwoord. En anders, ik zei net al, dan moeten we er nog even naar kijken. De voorzitter: Mijnheer Smit. De heer Smit: Twee regeltjes, dat heeft ook inderdaad niet veel tijd gekost, dus u had in die twee regels tijd ook niet veel andere dingen kunnen doen. Als ik naar het antwoord kijk, dan denk ik: nee, mijnheer Wiedemeijer, zo moeten we niet met elkaar omgaan.
Een serieuze vraag die een doorwrocht antwoord mag verwachten en dat gaf u niet. Dank u. En ik hoop dat … De toezegging waardeer ik dat u ernaar gaat kijken en dat ik een doorwrocht antwoord krijg. De voorzitter: Dank u wel. Eerst de heer Wiedemeijer, want die werd onderbroken. De heer Wiedemeijer: Het was een serieus antwoord, alleen u bent het niet eens met mijn antwoord. Ja, daar kan ik verder niet zo heel veel aan doen. Ja, dat mag. Er komt niet een nieuw antwoord, dan moet ik u daarin teleurstellen. Als ik vragen niet heb beantwoord, want ik hoor bij de heer Aynan een aantal vragen opnieuw, dus ik was even benieuwd of het dan niet goed was overgekomen, daar was ik even benieuwd naar. De voorzitter: Dank u wel. Het gaat om interrupties op de heer Wiedemeijer. Maar goed, we hebben te maken met een discussie over een coalitieakkoord waar meerdere partijen bij betrokken zijn en u wilt ook een reactie geven op de heer Smit, begrijp ik. De heer Drost: Van de orde meer. Kijk, ik begrijp heel goed dat deze discussie plaatsvindt. Tegelijkertijd denk ik ook: er zit een tribune, die komen ook voor een eventuele installatie. Nee, even procesvoorstel, hè? Ik zou willen voorstellen: beantwoord de vragen die gesteld zijn en we gaan verder ook in die week van 11 juli.
Dan hebben we twee avonden om gewoon in alle tijd ook met elkaar te discussiëren en dan doen we elkaar ook meer recht en dan hebben we ook meer ruimte om te discussiëren. De voorzitter: Oké, ook omwille van de tijd, dat is een oproep aan uw medeleden, die heeft iedereen gehoord. De heer Aynan. De heer Aynan: Nou ja, mij werd een vraag gesteld. En inderdaad, de vragen zijn niet beantwoord, want als ik vraag: gaat het om netto of bruto, tienduizend? Dan zegt u: bouw is een bruto activiteit. Dat vind ik geen serieus antwoord. Als ik vraag om welke traditionele praktijken het gaat, dan antwoordt u: dit gaat in brede
30
zin des woord om praktijken die onderdrukkend werken voor vrouwen en meisjes. Wij vragen om welke. Als ik vraag om datagestuurd beleid, dan zegt u: dat is besluitvorming aan de hand van beschikbare informatie. Ja, dat zijn geen antwoorden. Dit is de avond waarop wij het coalitieakkoord bespreken en ik wil eerlijk gezegd vanavond ook de antwoorden hebben. De voorzitter: U moet het wel doen met de antwoorden van de heer Wiedemeijer … De heer Aynan: Ja, maar dat zijn toch … De voorzitter: … en die zijn zoals hij ze formuleert. Het woord is nu aan de heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Nou ja, jammer om te horen dat ze niet naar voldoening zijn, maar het was, zoals ik net ook al tegen de heer Smit zei: als ik niet serieus antwoord wilde geven, had ik mijn tijd wel ergens anders aan besteed. Dus die analyse kan ik niet zo goed begrijpen. De heer Aynan: Maar voorzitter, voorzitter … De heer Wiedemeijer: Dus dan ga ik verder met de volgende vraag. De heer Aynan: Voorzitter, toch even van de orde, hoor. De voorzitter: Eén opmerking en dan heeft het weinig zin om te blijven doorgaan. U hoort wat de heer Wiedemeijer zegt: dit is mijn antwoord, c'est ça. Maar mijnheer Aynan, uw laatste interruptie op dit punt. De heer Aynan: Mijn buurman had het over elkaar de hand reiken en elkaar ook serieus nemen. Laten we dat alstublieft ook hier aan het begin van deze coalitie ook serieus doen.
Wij hebben ook gezegd: wij willen ook serieus meedenken en meewerken aan de punten die wij goed vinden, het zijn er heel veel. En er zijn een aantal punten waar wij vragen over hebben, serieuze vragen. Voorzitter, u bent ook mijn voorzitter en u bent ook de bewaker van het proces. Als wij serieuze vragen stellen, dan verwachten wij ook serieuze antwoorden. Daar is hier geen sprake van en ik hoop dat u dat erkent en dat u dat ook wilt onderstrepen en ons wilt helpen om daar wel serieuze antwoorden op te krijgen. De voorzitter: Die moet u toch krijgen van de heer Wiedemeijer en die gaat over zijn antwoorden. Ik stel voor dat we de heer Wiedemeijer gelegenheid geven om zijn betoog te vervolgen. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter. Het is in ieder geval mijn insteek om al uw vragen zo goed mogelijk te beantwoorden, dus dat zal ik ook blijven doen en ook na vandaag. Er was een uitvraag over de SP hoe we hadden gehandeld over de uitslag van de verkiezingen. We hebben de oplegger gemaakt en inhoudelijk besproken met drie blokjes van partijen, dus tot dat moment waren alle partijen in beeld. Dus ik herken mij er niet in dat vanaf na de verkiezingen de coalitie al vaststond, want dan waren we twee maanden eerder klaar geweest.
Dan moet ik er toch u helaas aan herinneren dat de SP ook bij de verliezende partijen zat, dus als dat uw argument is, dan hanteert u die in ieder geval niet zo consequent. Voorzitter, er was nog een opmerking over Jouw Haarlem over dat er donkere wolken boven Haarlem samenpakken. Nou, dat zou goed zijn, want er is een biodiversiteitscrisis en er is meer neerslag nodig, dus dat zou op zich goed zijn. Netto woningen heb ik al beantwoord, datagedreven al beantwoord. Naschoolse opvang en jeugdhulp was een nieuwe vraag. Nou, er is extra geld voor preventie en ik ben hartstikke benieuwd naar de ideeën die u op dit gebied heeft. Even kijken. Jouw Haarlem nog een vraag over diversiteit en inclusie, wat dat precies betekent.
31
Nou, er komt een aparte wethouder met een actieplan en een budget. Wederom, ideeën van harte welkom. Dan nog een vraag van Hart voor Haarlem over ouderen. U zei dat ook al in de krant dat het er niet in stond. Nou, dan zou ik u adviseren om Control F te doen en senioren en ouderen in te vullen en dan zult u zien dat het er verscheidene keren in staat, specifiek omtrent huisvesting ook en natuurlijk ook een fors structureel bedrag voor de zorg van de ouderen. Stikstof, daar volgt de nadere uitwerking uit de groene zoom. Er is nog een vraag. Mevrouw Van Zetten: Ik heb helemaal niks gevraagd over ouderen, het was gewoon een constatering. De voorzitter: U had het wordt ook nog niet. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: O, dank u wel, voorzitter. Maar als er staat op pagina 6 dat u bedrijven wil uitkopen aan de groene rand van Haarlem, dan moet u toch een idee hebben: op wat voor bedrijven duidt dat? Dat gaat u toch niet zomaar in een coalitieprogramma zetten als u geen idee heeft? De heer Wiedemeijer: Nadere uitwerking zal daar moeten volgen. Mevrouw Van Zetten: Maar nadere uitwerking … De heer Wiedemeijer: Nee, ik heb daar nu niet … Mevrouw Van Zetten: Is het een boer, is het een autobedrijf, dat weet u toch wel? De heer Wiedemeijer: Ik heb daar geen precies antwoord op op dit moment.
Mevrouw Van Zetten: U heeft geen idee? De heer Wiedemeijer: Nee, ik ga verder met de vraag van Frank Visser, ChristenUnie, … Mevrouw Van Zetten: Nou, dat is een goed begin. De heer Wiedemeijer: … die had een vraag over de afvalstoffenheffing. Volgens mij wordt die niet verhoogd, want dat wordt de komende jaren gedekt vanuit de grondstoffenoverschot. Dus volgens mij klopt uw analyse niet. Locatieonderzoek Frans Hals. Ja, dan moeten we natuurlijk een geschikte plek vinden voor het depot en dan samen verder zoeken naar een nieuwe plek. Dan heb ik nog een vraag van Trots, hoeveel crisissen gaan er nog volgen? Ik hoop in ieder geval niet dat de volgende oproep tot een crisis is de prioriteitscrisis, dus laat ik het daarmee afsluiten. Ik hoop dat die motie niet volgt en dan ga ik graag met u allen aan de slag, daar heb ik heel veel zin in. De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, op bladzijde 15 staat toch letterlijk: dan wordt de afvalstoffenheffing verhoogd. Het staat er letterlijk. De heer Wiedemeijer: Daar zit een volgordelijkheid in, dus daar staat daarvoor dat de eerste jaren wordt het gedekt door een grondstoffenoverschot, als dat later in de periode niet afdoende is, dan pas wordt de afvalstoffenheffing verhoogd. Dus er zit nu geen verhoging van de afvalstoffenheffing.
32
De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, maar ik bestrijd dat het verhogen van de belasting, dat dat leidt tot minder restafval. Zo staat het in het akkoord. De heer Wiedemeijer: Volgens mij niet, en ik ben het ook met u eens, dus u hoeft mij ook niet te overtuigen. Dus daar ben ik volgens mij mee klaar. Ik hoop dat het tot enige tevredenheid heeft geleid en anders ben ik nog steeds van harte bereid tot het beantwoorden van vragen per mail. De voorzitter: Goed, hoezeer ik ook begrijp dat sommigen uitzien naar de afronding van dit debat, er is in deze raad de mogelijkheid, als die wens bestaat, om in een tweede ronde nog iets te zeggen. Dus ik kijk even of die behoefte er is. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, even snel. Jasper Drost van GroenLinks had het over Rotterdam, dat het daar zo mooi was met autoluw parkeren.
Betekent dat we dan in Haarlem ook een metro en een tram krijgen? En in Rotterdam hebben ze trouwens ook geen hondenbelasting en een uitgebreid netwerk van openbare toiletten, krijgen we dat ook? D66 wil wel het burgerberaad, maar wat gebeurt er dan als we dan bij 85 procent verkeersdruk op gaan leggen dat er gereguleerd parkeren moet komen, bent u dan eens dat mensen dat zelf mogen bepalen? En tot slot, voorzitter, dank u wel voor uw … De voorzitter: Ja, maar uw tijd zit er nu op, ik heb u uw zin laten afmaken, dus … De heer Van den Raadt: De vragen aan de PvdA … De voorzitter: Nee, nee, nee, ik stel voor dat we het … De heer Van den Raadt: Ah, potver. De voorzitter: Nee, dat we wel serieus … U krijgt gewoon de kans om te reageren in de tweede ronde, maar uw spreektijd is nu voorbij en ik heb net gezegd: de tijd is rekbaar, maar niet de spreektijd. Ik kijk nog even verder. Nee, ik ga eerst even de verschillende bijdragen van partijen met vragen ophalen en daarna de antwoorden. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Onze vragen zullen we per mail stellen en laten we inderdaad overgaan tot de heuglijke installatie van het nieuwe college. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen die in tweede termijn iets willen inbrengen? Dat is niet het geval, dan ga ik naar de heer Drost. De heer Drost: Er werd nog een vraag gesteld, dus in reactie op die Rotterdamse aanpak.
U heeft het over de metro enzovoort, maar wat we er natuurlijk vooral bijkrijgen is die betaald voetbalclub die daar ook is, dus dat zal u zeker aanstaan. De voorzitter: Drie, maar goed, maakt niet uit. Goed, ik constateer dat we daarmee aan het eind zijn van deze behandeling.
33
De heer Van den Raadt: Ik had nog geen antwoord van de D66. Hier in de stukken staat 85 procent verkeersdruk, dan wordt betaald parkeren ingevoerd. Zij zijn altijd voor referenda en burgerberaden, vinden ze dan de buurt het zelf mag beslissen? De voorzitter: U heeft geen spreektijd meer, maar deze vraag stond nog uit … De heer Van den Raadt: Het is gewoon een punt van de orde. De voorzitter: … dus wellicht dat D66 er iets over wil zeggen. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja, daar wil ik ook nog wel iets over zeggen inderdaad. We hebben inderdaad gekozen voor het invoeren voor het uitbreiden van gereguleerd parkeren en we hebben daar die 85 procent als norm opgenomen en dat wordt inderdaad het nieuwe beleid. Dat doen wij niet zomaar, dat doen wij om de leefbaarheid in de stad te vergroten, om groen te kunnen toevoegen, om de veiligheid in onze wijken en de toegankelijkheid van onze straten te vergroten. Dus dat is het staande beleid wat we met elkaar hebben afgesproken. Daarnaast zijn er nog twee vragen gesteld door Jouw Haarlem en ook OPH. Als u het goedvindt, kan ik die ook meteen beantwoorden. De voorzitter: Ja, helemaal goed. Mevrouw Çimen: Want OPH had nog een vraag gesteld over de onderwijshuisvesting.
Er wordt inderdaad geld toegevoegd, flink wat geld toegevoegd aan het IP voor onderwijs en uiteraard wordt het Strategisch Huisvestingsplan Onderwijs ook geüpdatet, dus dan zullen we ook inderdaad moeten gaan meenemen het feit dat onze euro minder waard wordt en wat dat betekent voor de prioritering. Dat komt natuurlijk ook terug naar de raad en dat zal onze nieuwe wethouder gaan oppakken, maar dan wacht u dat af. Daarnaast is er ook nog één vraag gesteld door Jouw Haarlem en ook door Hart voor Haarlem over die traditionele praktijken aanpakken. Dat gaat inderdaad over zaken als genitale verminking, uithuwelijking, gedwongen achterlating. Dat hebben we ook met elkaar besproken. Ik heb daar ook zo mijn ideeën bij om dat in ieder geval bespreekbaar te maken, dat zie je natuurlijk ook weer toenemen door de toename van bepaalde vluchtelingenstromen dat dat soort praktijken ook weer meekomen uit het land van herkomst. Volgens mij moeten we dat blijven adresseren met elkaar. De reden waarom we dat wat algemener hebben gemaakt is, weet ik eigenlijk niet zo heel goed, maar volgens mij is er gewoon voor gekozen: laten we dit dan op deze manier benoemen. Dus daar zit geen heel bewust idee achter: we moeten het ambiguer opschrijven dan nodig. Ik ga dit betoog ook hartstochtelijk aan in de komende vier jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.
Ik kijk toch voor alle zekerheid rond of er dan mensen zijn die daar toch nog een bijdrage hadden in de beantwoording. Niet? Dan gaan we dit afronden en bij dit agendapunt hoorde ook voordracht nieuw college. We weten dus dat er een coalitieprogramma is, we hebben ook gehoord dat er wethouderskandidaten zijn, maar die horen ook aan deze raad formeel voorgesteld te worden, zodat wij zo meteen kunnen overgaan tot stemming over die kandidaten. Zijn er die kandidaten voor het wethouderschap willen voordragen? De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, dit was toch wel echt een lastige vraag of we dat inderdaad echt wilden. Nee, met heel veel plezier mag ik namens mijn fractie twee personen voordragen. Dan zal ik eerst beginnen met de vrouwelijke kandidaat. Met veel plezier draag ik Diana van Loenen voor en daarnaast mijn lijsttrekker, de heer Floor Roduner.
34
De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er nog meer kandidaten zijn. De heer Drost. De heer Drost: Dank u, voorzitter. Het is de tweede keer dat ik een wethouder mag voorstellen als kandidaatwethouder als fractievoorzitter en het is dezelfde. Het is de heer Berkhout, hij is nu drieënhalf jaar werkzaam als wethouder en hij wordt voorgesteld voor de portefeuille Klimaat en Energie, Economie, Vergroenen en Openbare Ruimte, en Dierenwelzijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. Namens D66 Haarlem draagt mijn fractie Bas van Leeuwen voor als wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Namens het CDA dragen wij Eva de Raadt voor als wethouder. Ze is net zeven maanden geleden gestart, heeft al lekker in kunnen werken, dus veel vertrouwen erin. Heel veel succes, Eva. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn dus vijf kandidaten hier voorgedragen voor het wethouderschap. Daarover wordt zo meteen gestemd, maar u heeft de gelegenheid, als u dat wenst, … Ja, u mag ook andere kandidaten indienen als u dat wil, maar ik zag niemand die zich meldde. Maar als u dat wenst, dan kunt u aan de kandidaat, of een kandidaat nog vragen stellen. Is die behoefte aanwezig? De heer Van Kessel. Wilt u dan zeggen aan wie u een vraag wilt stellen? De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter.
In ieder geval gefeliciteerd aan de kandidaten met hun kandidatuur. Graag de twee wethouders die wij nog niet in hun rol als wethouder kennen, namelijk Diana van Loenen en Bas van Leeuwen, die willen we graag allebei een vraag stellen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het wat betreft vraag stellen? Ah, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Aan Diana van Loenen, alsjeblieft. De voorzitter: Goed. Dan zou ik willen, de heer Van Leeuwen zit al aan tafel, dus die kan vanaf die plek ook antwoorden op de vraag die aan hem gesteld wordt. Mevrouw Van Loenen, u bent aanwezig, zou u hier willen plaatsnemen, zodat u de vraag die gesteld wordt kunt beantwoorden? Dan geef ik het woord aan de heer Van Kessel. Nee, nee, nee, hij mag daar blijven zitten. Mijnheer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Laten we het wat spannender maken, who wants to be a wethouder. U bent nog één vraag verwijderd van uw wethouderschap, om de spanning maar iets op te voeren. Mevrouw Van Loenen, u staat op het punt om wethouder Minimabeleid, maar ook wethouder Werken te worden. Die staan soms op gespannen voet en daar hoor ik graag uw kijk over. Als wethouder Minima krijgt u meer dan 10 miljoen om te verdelen onder de minima, maar het risico is dat de armoedeval toeneemt en dat werken niet meer loont en dat arbeid niet meer loont.
Als wethouder van de Partij van de Arbeid, hoe kijkt u naar die armoedeval en wat vindt u belangrijker: minimabeleid, of mensen aan het werk krijgen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Loenen.
35
Mevrouw Van Loenen: Dank voor de vraag. Ten eerste is het allebei natuurlijk belangrijk, want dat staat ook in het akkoord nog maar eens benoemd: het is hartstikke belangrijk dat mensen aan het werk zijn en helemaal kunnen deelnemen aan deze samenleving. Het liefst via werk, maar soms kan dat niet en dan is er mogelijkheid gelukkig hier in Nederland en in Haarlem dat er een sociaal vangnet is. Volgens mij hebben we net al even een discussie in de raad gezien over die minimaregelingen. Die bestaan ook uit allerlei tegemoetkomingen, zeg maar, voor mensen die wat minder te besteden hebben. Dat vind ik heel erg belangrijk en ik ben ook heel erg blij dat die regeling is uitgebreid. Maar uiteraard ga ik me ook volledig inzetten voor juist dat werkdeel. Dat lijkt nu eigenlijk best wel goed te gaan in Haarlem, of eigenlijk in heel Nederland, de werkloosheid is vrij laag. Maar het is heel erg belangrijk dat ook de mensen die nog een afstand hebben tot de arbeidsmarkt toch uiteindelijk aan het werk gaan, dus ook daar zal ik me voor inzetten en daar hoor ik ook graag uw ideeën over, maar dat heb ik al eerder gezegd. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ik dacht dat mijnheer Van den Raadt ook een vraag had.
Ja, mijnheer Van Leeuwen, u staat op het punt om wethouder Democratie en Participatie te worden, maar ook krijgt u het project betaald parkeren onder uw hoede. Hoe denkt de wethouder Participatie erover, of de kandidaat-wethouder Participatie erover om betaald parkeren in te voeren in de stad, ook in de wijken waar de inwoners na participatietrajecten in meerderheid aangeven dit niet te willen? En wat denkt u, als het gemeentebestuur dat toch doet, wat dat doet met het vertrouwen in het gemeentebestuur? De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. En ook de heer Van Kessel, dank voor uw vraag. Participatie is een groot goed, laten we daarmee beginnen. Tegelijkertijd zie je in dit soort trajecten dat uiteindelijk een keuze die op een bepaald moment door een bepaalde groep mensen gemaakt wordt voor de duurzaamheid niet toekomstbestendig is. Als je kijkt – en daar bent u bij, hè, we hebben het allemaal over de crises gehad in deze raad, de wooncrisis – wij willen tienduizend woningen toevoegen, die willen wij toevoegen in bestaand stedelijk gebied. Op dit moment zijn van de verkeersbewegingen onder de vijftien kilometer is zeventig procent per auto. Als wij tienduizend woningen gaan toevoegen in Haarlem en wij blijven reizen zoals we deden, staat heel Haarlem vast. We hebben een prachtige historische stad, daar passen niet meer auto’s bij.
Mensen willen weer ruimte om hun kinderen te laten spelen, mensen willen ruimte om te fietsen, om te spelen, om van groen te genieten, om hun fiets te parkeren – want nota bene vele wijken kan je niet met een rollator of met een rolstoel doorheen, omdat heel de stoep vol staat met fietsen. Oftewel, we hebben die ruimte nodig. Daarom hebben wij, en heeft het coalitieakkoord, want ik ga uiteindelijk als wethouder uitvoering geven aan dit coalitieakkoord. Daar staat, en dat kwam in het debat net ook al langs: als er een parkeerdruk is hoger dan 85 procent, dan kunnen we die de leefbaarheid, die veiligheid en het normaal wonen in Haarlem niet meer garanderen. Dus dit is iets noodzakelijks. Daarbij gaan we natuurlijk participatie plegen over flankerende maatregelen, dat staat er ook. Dus wilt u inderdaad een vlonder waar u fietsen kunt parkeren om die stoep toegankelijker te houden, want uiteindelijk hebben we ook het VN-verdrag van de Rechten van de Mens om de stad toegankelijk te houden. Daar staan wij voor en daar is deze maatregel voor nodig. Als je kijkt naar andere steden, bijvoorbeeld Leiden, in 2016 is het daar ingevoerd. Toevallig woont mijn zus daar ook nog, die kijkt ook mee, die is er niet bij, maar die vindt het heel leuk als ik dit zeg natuurlijk.
Ook daar was de straat natuurlijk ontzettend boos dat dat gebeurde en dat zie je nu, dan maken ze nu een volgende stap waarbij ze nog meer gaan kijken: hoe kunnen we het parkeren inperken om wadi’s te creëren, om die grote buien zoals vandaag op te vangen, om groen te faciliteren en uiteindelijk die stad leefbaarder te
36
houden? Dus ja, participatie over de flankerende maatregel, maar deze coalitie heeft in het akkoord gezegd: als parkeerdruk hoger dan 85 procent, dan komt daar een gereguleerd parkeren. De voorzitter: De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter, en dank u wel ook aan de heer Van Leeuwen. Een mooi uitgebreid antwoord, goed inhoudelijk, zo zijn we ook van hem gewend, dus daar heel blij mee. Alleen, op een van de vragen heb ik geen antwoord gekregen en dat is de vraag: op het moment dat er in een wijk al een participatietraject geweest is en bij meerderheid zegt zo’n wijk: wij willen dat betaald parkeren niet hebben. Wat doet het dan met het vertrouwen van die mensen, van de Haarlemmers, op het moment dat het stadsbestuur dat dan toch doet? Ongetwijfeld met de goede redenen die u geeft, maar ik vraag het nu aan de wethouder Participatie. Wat denkt u dat dat doet als je iets vraagt, een antwoord krijgt en dan het tegenovergestelde doet? De heer Van Leeuwen: Die vraag kan ik alleen antwoorden met een wedervraag. Ik heb ook mensen gesproken de afgelopen tijd, die wilden juist heel graag gereguleerd parkeren invoeren en die waren helemaal niet blij met welke steekproeven, welke grootte van het gebied gekozen was en zeiden: jeetje mina, wat erg, we zitten te springen om gereguleerd parkeren, maar nu uit die omvraag komt toch een heel antwoord dan ik verwacht had.
Dus ja, besturen is ook soms mensen teleurstellen, maar wij geven hier in ieder geval nu duidelijkheid in. En ja, daar zullen ook mensen teleurgesteld over zijn. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van den Raadt, uw vraag aan mevrouw Van Loenen. De heer Van den Raadt: Ja, en dan een hele belangrijke vraag. Mevrouw Van Loenen, super blij dat u in ieder geval weer terug bent. Ontzettend genoten van u in het verleden, dus hartstikke blij dat u er weer bent. Dan de vraag. De wethouderverdeling is natuurlijk helemaal gebaseerd op grootte, hè? PvdA was de grootste, dus die mag de twee leveren, al die anderen één. Nou zit ik toch met het dilemma, want het is wel eens voorgekomen met de PvdA dat er iemand wegloopt. Stel nou dat er iemand van de PvdA wegloopt naar GroenLinks en GroenLinks wordt de grootste, vindt u dan dat u de tweede wethouder van GroenLinks moet zijn, of moet GroenLinks dan zelf de tweede wethouder leveren? Mevrouw Van Loenen: De vraag is natuurlijk een beetje of u echt een antwoord daarop wil, maar laten we niet vooruitlopen op de zaken. Ik ga eigenlijk voor een volledige ploeg tot aan het einde. De heer Van den Raadt: Maar er is nooit met u gesproken over bijvoorbeeld een Partij voor de Dieren die naar GroenLinks gaat? Mevrouw Van Loenen: Een fusie is nog niet, nee.
De heer Van den Raadt: Hoe gaan we het dan doen met die wethouders? Dat is nooit besproken? Oké. Nou, misschien kunt u het nog eens navragen en dan hoor ik het later wel. De voorzitter: U heeft het antwoord gehoord. Ik dank u. Ik dank u ook voor de beantwoording, dus nog even die kant uit.
37
5.
Verslag van bevindingen commissie geloofsbrieven wethouders (i.c. seniorenconvent) De voorzitter: Want er zijn vijf kandidaten hier naar voren gebracht en wij hebben een commissie geloofsbrieven, die in dit geval bestond uit het seniorenconvent, dus de fractievoorzitters. Die hebben gekeken naar die kandidaten en de voorzitter van het seniorenconvent doet verslag van de bevindingen. De heer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Dank u wel, voorzitter, nogmaals. De commissie belast met het onderzoek van de geloofsbrief van de kandidaat gestelde wethouders Van Loenen, De Raadt, Berkhout, Van Leeuwen en Roduner heeft de geloofsbrieven van de betrokkenen onderzocht en akkoord bevonden. De gekandideerde wethouders zijn benoembaar gevonden. Aan de raad wordt voorgesteld deze conclusie over te nemen en de geloofsbrieven goed te keuren. Aldus vastgesteld te Haarlem op 27 juni 2022 door de leden van het seniorenconvent. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u hartelijk. Ik neem aan dat daar verder geen vragen over zijn. Is het duidelijk?
6.
Stemming en benoeming wethouders De voorzitter: Dan gaan wij over tot stemming en benoeming van wethouders. U constateert, er zijn lege plekken, er zijn vacatures. Het is gewenst dat er weer een college gevormd wordt. U ontvangt een stembriefje met daarop de vijf voorgestelde namen. U kunt daar voor of tegen invullen. Er is een stemcommissie die ik instel bestaande uit mevrouw Palwasha Hamzad, mevrouw Joyce Jacobsz en mijnheer Frank Visser. Ik verzoek u het stembiljet in te vullen. De stemmen worden opgehaald en dan wachten wij even tot de stemcommissie de stemmen heeft geteld, om de vergadering dan te vervolgen.
Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en ik verzoek u om de gesprekken te beëindigen. De stemming heeft plaatsgevonden. Er is een commissie geweest, stembureau, die de stemmen heeft geteld en mevrouw Hamzad zal de uitslag van de stemming meedelen. Ik zeg er maar van tevoren even bij, want anders kan daar een misverstand over bestaan: dit wordt niet gezien als haar maidenspeech, maar als een korte feitelijke mededeling. Mevrouw Hamzad. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter, voor het woord. Deze stemcommissie heeft alle stemmen geteld en … De heer …: Iets harder. Mevrouw Hamzad: Oké. Er zijn 38 geldige stemmen uitgebracht. Voor mevrouw Loenen 37 stemmen voor. Voor mevrouw Raadt 34 voor. Voor heer Berkhout 37 voor. Voor heer Van Leeuw 35 voor. En voor mijnheer Roduner 36 voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee constateer ik dat de vijf voorgestelde kandidaten met een zeer ruime meerderheid door deze raad gekozen zijn tot wethouder van de gemeente Haarlem. Van harte gefeliciteerd daarmee. Dan is er nog één ding wat dient te gebeuren voordat u uw werk kunt aanvangen en daar bent u mee bekend, dat is namelijk het afleggen van de verklaring en belofte. Ik zou u willen verzoeken om daarvoor naar voren te komen, zodat ik die verklaring en belofte van u kan afnemen. Ik verzoek verder de leden van de
38
raad en van de aanwezigen te gaan staan. Ja, ik stel voor dat we de volgorde alfabetisch doen, dus ik begin met de heer Berkhout. Als u dan daar gaat staan, ja. Dan krijgen we daarna de heer Van Leeuwen, dus die … Ja, uitstekend. Dan krijgen we daarna mevrouw Van Loenen, daarna mevrouw De Raadt en dan de heer Roduner, ja. Ik lees u één keer de tekst voor en ik noem daarna uw naam en ik verzoek dan te antwoorden: dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik, om tot wethouder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. De heer Berkhout. De heer Berkhout: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Mevrouw Van Loenen. Mevrouw Van Loenen: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: De heer Roduner. De heer Roduner: Dat verklaar en beloof ik.
De voorzitter: Dan installeer ik u bij deze op basis van uw verkiezing door de gemeenteraad van Haarlem en de belofte door u afgelegd tot wethouder van de gemeente van Haarlem. Dames en heren, ik zie dat er raadsleden al weg lopen, maar de vergadering is nog niet voorbij. U krijgt zo meteen nog een korte reactie van de wethouders, dus ik zou zeggen: blijft u nog even op uw plaats. Goed, dames en heren, ik denk niet dat we het nog lang maken, maar er zit hier een nieuwe ploeg wethouders die zojuist door u gekozen is en ik wil ze heel kort de gelegenheid geven om te reageren op hun verkiezing. Ik doe dat in diezelfde alfabetische volgorde nu, dus ik begin bij de heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Voorzitter, ik zal het kort houden, want we hebben een lange avond achter de boeg. Ontzettend bedankt, dank voor de steun vanuit de gemeenteraad. Ontzettend eervol om dit weer vier jaar te mogen doen voor deze mooie stad. Ook heel veel dank voor het thuisfront, Madelon op de tribune, voor de steun de afgelopen jaren en de avonden dat ik er niet ben, ook sinds we een jaar lang Noor nu hebben. Ik ben er misschien een paar avonden de komende jaren ook nog niet, maar goed, als ik er ben, gaan we het heel gezellig hebben met elkaar. Zo gaat het. O, dat is een toezegging. Verder heb ik ontzettend veel zin, er ligt een prachtig akkoord.
Actie, aan de slag, juist op die portefeuilles waar ik al deels vier jaar op heb gezeten. Duurzaamheid, we moeten aan de bak, de urgentie is hoger dan ooit. De vergroening van de stad is iets waar ik echt me voor wil committeren, samen met u, met de ideeën. Laten we naar Rotterdam gaan, dat lijkt me uitstekend. Ik heb er zin in, we gaan aan de slag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Leeuwen.
39
Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Ik hoop dat u mij toestaat, ik maak het ietsje langer, want ik ben natuurlijk een van de two new kids on the block. Geachte leden van de raad, beste Haarlemmers en Spaarndammers, allereerst hartelijk dank voor het vertrouwen van u als raad en natuurlijk in het specifieke de fractie van D66 in het door hen in mij gestelde vertrouwen. Het is voor mij een eer om hier vanavond als wethouder geïnstalleerd te worden en ik denk niet dat mijn ouders dat gedacht hadden toen ik iets meer dan veertig jaar geleden vijf weken te vroeg in ons mooie Spaarne Gasthuis locatie Zuid me meldde om Haarlem te verkennen. Ik ben blij dat ze hier vanavond zijn. Ik ben heel dankbaar aan iedereen die mij sindsdien heeft geholpen om hier te komen waar ik nu ben. Natuurlijk mijn ouders, mijn vrienden, mijn vriendin, de geweldige docenten die ik ben tegengekomen, al mijn oud- en huidige fractiegenoten bij D66, en alle politieke collega’s – dus dat bent u – in de raad. Mede dankzij u kan ik hier staan. Vandaag maak ik de overstap van opdrachtgever – dat bent u met elkaar als raad – naar opdrachtnemer, lid van het college van burgemeester en wethouders. En wat voor een portefeuille. Versterken lokale democratie en participatie, ik mocht het er al kort over hebben naar aanleiding van de vragen van de heer Van Kessel.
Onder aanvoering van mijn partijgenoot en voorganger Jur zijn er mooie lessen getrokken uit het Programma Nieuwe Democratie. Nu zaak dat we bepalen wanneer we dit niet, en vooral ook wanneer we dit wel inzetten om Haarlemmers te betrekken. Het begint natuurlijk al jong, met prachtige initiatieven zoals de kinderburgemeester en de kinderraad. Dit brengt mij op de portefeuille Onderwijs. Als D66’er natuurlijk sowieso een prachtportefeuille, maar ook voor mij als Bas, als zoon van een basisschooldirecteur die zich op de Beatrixschool decennialang heeft ingezet voor het onderwijs. En ook zelf als kind, als ervaringsdeskundige. Zelf heb ik, opgroeiend in Schalkwijk, op eerst De Molenwiek en later op het helaas niet meer bestaande Spaarne mogen ervaren hoe waardevol goed, toegankelijk en vooral ook leuk onderwijs is in je eigen wijk, waar je gewoon naartoe kan fietsen. Onderwijs waar, toen ook bij mij in de klas en nu, ruimte is en moet zijn voor kinderen die huis en haard hebben achtergelaten door onder andere oorlog. Wat fijn dat we daar een gastvrij Haarlem voor zijn. Onderwijs hangt natuurlijk nauw samen met een ander deel van mijn portefeuille, namelijk jeugd.
Alle kinderen en jongeren verdienen een goede start en hierbij is een hele spannende vraag die wij met elkaar moeten beantwoorden hoe we dat doen met de beschikbare middelen, zonder hierbij het kind uit het oog te verliezen en met nadruk op de menselijke maat binnen het systeem. Want het is al genoemd vandaag, dat gaat niet altijd goed in Nederland. Tot slot, niet de minste portefeuille, mobiliteit. Als wethouder Onderwijs zeg ik natuurlijk: veilige schoolroutes voor alle jongeren. Maar ook mobiliteit in den brede. Ik kijk ernaar uit om uitvoering te geven aan, en ook gas te geven op maatregelen voor een meer verkeersveilig en leefbaar Haarlem. Voorzitter, ik rond af. Ik kijk uit naar de samenwerking in het college met deze prachtige ploeg, met u als raad, want ik zie bijzonder veel energie in deze raad zitten, met ons ambtelijk apparaat en vooral ook met alle Haarlemmers en Spaarndammers om uitvoering te geven aan ons prachtige coalitieakkoord en met elkaar Haarlem nog een stukje beter te maken. En daarom: actie. De voorzitter: Het woord is aan wethouder Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. Ik heb de afgelopen weken vaak gedacht aan mijn dierbare vriend Pim de Kuijer. We waren collega’s in het Europees Parlement en ondanks dat hij voor D66 koos en ik bij de Partij van de Arbeid bleef, ontstond er een hele hechte vriendschap.
We spraken elkaar wekelijks en die gesprekken gingen over het leven – hij had wat moeite met zijn coming-out – over de maatschappij en over de vraag of wij daar onze bijdrage aan konden leveren via politiek of bestuur. We spraken over onze idealen en Pim was een actieve voorvechter van rechten voor minderheden, inclusie en van democratisering. Hij was trots op mij toen ik raadslid werd en ik was trots op hem dat hij op de Tweede Kamerlijst stond. In 2014 werden zijn idealen en plannen in de kiem gesmoord toen hij omkwam in de MH17-vlucht, maar ik hou ze voor hem bij me en neem ze mee. Ik ben ook zeer vereerd dat ik door de Partij van de Arbeid ben
40
voorgedragen als kandidaat-wethouder – nu dan als wethouder – met een indrukwekkende portefeuille. Om te beginnen Werk en Inkomen, Minima en Schuldhulpverlening. Haarlem staat er op dit moment relatief gunstig voor, we hadden het er net al even over. Er is sprake van een lage werkloosheid en we weten de mensen die recht hebben op de verschillende minimaregelingen goed te vinden. Maar we moeten ons opmaken voor zware en onzekere tijden. De boodschappen worden duurder en de energierekening wordt hoger. Steeds meer Haarlemmers, ook de middeninkomens, kunnen en zullen in de knel komen. Daarom ben ik blij met de focus op energiearmoede in het coalitieakkoord. We gaan aan de slag om Haarlemse huishoudens preventief te ondersteunen. Tevens ben ik blij dat we de minimaregelingen naar 130 procent van de bijstandsnorm gaan halen om er te zijn voor Haarlemmers die dat nodig hebben. Dan Zorg en Welzijn, een tweede deel van mijn portefeuille. Haarlem is een sociale stad en zal dat ook blijven, in ieder geval in de komende vier jaar. De komende periode wil ik samen met u ruimte geven aan Gewoon in de Wijk, maar wel vinger aan de pols houden om te zien hoe de ondersteuning in de wijk uitpakt en waar nodig bij te sturen. Er zijn structureel middelen voor de uitvoering van de Wmo en daar ben ik ook blij om, daar werd net ook al aan gememoreerd.
Dan cultuur, het derde deel van mijn portefeuille. Ik zie cultuur als een belangrijke factor voor het welzijn van de stad en onze inwoners. Een bruisend nachtleven kan jongeren weer meer elkaar laten ontmoeten en eenzaamheid tegengaan. Zelf muziek maken of naar een museum of toneelstuk gaan kan inspireren, je horizon verbreden en veel vreugde geven. Vooral op het vlak van cultuurlocaties en vastgoed liggen er wel wat uitdagingen in Haarlem, van de nieuwe bibliotheek in Schalkwijk tot het Frans Hals Museum en alles wat daartussen zit. Daar ga ik graag mee aan de slag. De afgelopen weken waren natuurlijk een beetje de wittebroodsweken van een kandidaat-wethouder. Je krijgt honderden felicitaties en heel veel mensen, familie, vrienden, collega’s, buren zijn trots op je, zonder dat je er eigenlijk echt iets voor hebt gedaan. Dat deed me ook wel iets. Het zegt namelijk ook iets over de waardering voor het openbaar bestuur en daarmee ook voor iedereen die weer hier hele vele uren van zijn of haar tijd aan spendeert om een mooier en beter Haarlem te maken. Ook vanavond weer vele uren zitten daarin. We moeten het samen doen en ik wil graag samen met de gemeenteraad en de Haarlemmers optrekken voor een sociale, groene en leefbare stad. Veel dank aan mijn familie en vrienden voor hun support, ik hoop dat ze daar geen spijt van krijgen in de komende jaren. En nu is het tijd voor actie.
Wethouder De Raadt: Ik loop niet weg. De voorzitter: Het woord … Nee, dat zou dan wel erg snel zijn. Het woord is aan wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter, en dank voor het vertrouwen. Ik heb al even zo’n zeven maanden aan het wethouderschap mogen proeven en nu mag ik dan door en wel voor de volle periode van vier jaar, en dan ook nog met zo’n mooie portefeuille. Fijn om deze vanaf het begin vorm te mogen geven. Bedrijfsvoering, Dienstverlening en Digitalisering, die zullen ongetwijfeld voor de nodige uitdaging gaan zorgen. Ook voor Vastgoed ligt er met name een forse opgave als het gaat op het gebied van verduurzaming. Dat ik ontzettend blij ben dat ik door mag gaan met Sport, dat hoef ik waarschijnlijk niet uit te leggen, en behalve dat ik me wil blijven inzetten voor alle mooie verenigingen die Haarlem rijk is, kan ik ook niet wachten tot sport en beweging in de openbare ruimte te vergroten, te verbeteren en te verstevigen. Dan mijn nieuwe portefeuille, Diversiteit en Inclusie. Een portefeuille waarvoor ik input wil ophalen bij de raad, de regenboogpartners en ook bij de rest van de stad. Want zoals een vriend van mij het zo mooi verwoordde … Mevrouw …: ‘…’ (buiten microfoon). Wethouder De Raadt: Nou, dat was het niet.
Maar wat een vriend van mij zo mooi verwoordde, het zo mooi samenvatte was: diversiteit en inclusie, dat betekent eigenlijk voor iedereen. Nou, en zo is het. Dan nog een
41
klein woord van dank aan de fractie, het bestuur en de leden van het CDA, en specifiek ook aan mijn fractievoorzitter Ron Dreijer. Het waren zware en intensieve weken, maar ik denk dat we terug mogen kijken op een hele mooie samenwerking en ik kijk ernaar uit om die de komende jaren voort te blijven zetten. Dan als laatste ook een klein woord van dank aan mijn vriendin. Ik weet dat als je had mogen kiezen, dat je waarschijnlijk liever had gehad dat ik was blijven werken in ons bedrijf en dat ik wat vaker gezellig een avond thuis zou zijn geweest. Maar je hebt me altijd gesteund in alle keuzes die ik heb gemaakt en daarvoor ben ik je gewoon ontzettend dankbaar. Beste raadsleden, hier laat ik het bij. Ik verheug me op de komende vier jaar, ik heb er zin in. Dankjewel. De voorzitter: Het woord is aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Ik probeer het kort te houden, want dit is mijn derde keer al en het is laat, en bij de kadernota mag ik als eerste van dit rijtje het woord voeren. Vier jaar geleden was ik nog het groentje van het college en inmiddels de langstzittende. Dat is raar, dat geeft ook een hele bijzondere verantwoordelijkheid en daar heb ik ook heel veel zin in. Veel dank, dus ik ga vooral mensen bedanken nu. Veel dank aan mijn partij, aan de fractie, Maarten in het bijzonder, voor de samenwerking en de voordracht.
Veel dank aan de raad voor het vertrouwen dat u in mij gesteld heeft. En ook veel dank voor alle mensen waarvan ik dan nu afscheid neem en dat zijn vooral de ambtenaren van de afdelingen Werk en Inkomen en SMSR. Een hele mooie club mensen, ontzettend betrokken bij de stad, uitstekende ambtenaren die ons door een aantal ingewikkelde casussen de afgelopen jaren hebben geleid, los van het eigen beleid, ook alles wat met corona te maken heeft, de Tozo, de TONK en nu de energiearmoedetoeslag. Dat zijn enorme prestaties waar ik hun heel veel dankbaar voor ben en ik heb me door hun altijd heel erg goed gesteund en geholpen gevoeld. Met veel plezier zie ik ook dat Diana die portefeuille overneemt en ik wens haar heel veel succes mee. Dan eigenlijk het laatste woord van dank is aan mijn vriendin, aan het thuisfront. Want eigenlijk een half jaar lang ben ik sinds de verkiezingen avonden, weekenddagen, vakantiedagen van huis en als je dan het thuisfront achterlaat met drie jonge kinderen, dan is dat een enorme belasting ook op het gezin. Vandaag heeft mijn vriendin weer de drie kinderen op bed gelegd terwijl ik hier naar deze raad mocht. Ik heb ze nog wel net even kunnen helpen met het toetje, maar dat was het ook een beetje. Dus heel veel dank. Dus even een shout-out naar Lilian, ja, ze is er dus niet, want ze is dus thuis om op de kinderen te passen.
Dus heel veel dank, lief, dat ik dit mag doen. Je bent de beste. De voorzitter: Dames en heren, ik denk dat het laat genoeg is en er zullen van u nog zijn die de wethouders willen feliciteren, of nog even napraten. Er is een nieuw college, ze willen in actie komen. Ik denk dat wij nu juist tot rust komen. Sluiting De voorzitter: Ik wens u nog een goede avond, ik sluit de vergadering.
42