20210764355 Transcript raadsvergadering 17 februari 2022

We hebben het al eerder gezegd, de gemeente Haarlem is helaas beter in plannen maken dan ze uit te voeren. En daarom dient D66 dit initiatiefvoorstel in waarin dat bruisende scholenhart van Haarlem de pilotwijk wordt om binnen het ingezette beleid snel maatregelen te nemen die ten goede komen aan een heel groot deel van de leerlingen in Haarlem. Het gaat dan bijvoorbeeld om de aanleg van verhoogde kruisingen en een campagne om lagere schoolleerlingen alleen met fiets of lopend naar school te brengen en niet met de auto. En wij hopen dat die pilot tot gevolg heeft dat de gemeente Haarlem ervaring opdoet met maatregelen die snel uitgerold kunnen worden, zodat uiteindelijk alle scholieren in Haarlem daarvan kunnen profiteren. Want zoals die grootste Nederlandse filosoof ooit zei: je moet schieten, anders kun je niet scoren. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Blijkt dat u ook kenner bent van de filosofie. Wij gaan deze twee voorstellen gaan wij die in behandeling nemen, of die komen bij uw raad terug. Dank voor de presentatie. 19. Moties vreemd Burgemeester Wienen: Wij gaan naar het volgende onderwerp en dat is de moties vreemd. En de eerste motie is van de ChristenUnie. Het woord is aan de heer Visser.

37

De heer Visser: Ja voorzitter, deze motie hadden we eigenlijk vorige maand willen indienen maar waren we toen vergeten. Inmiddels is bekend geworden dat Nederland van het slot gaat en volgende week op heel veel plekken de coronapas niet meer mogelijk is. Toch handhaven we deze motie. En dat heeft ermee te maken dat de coronapas nog wel in de gereedschapskist blijft en als dus weer een nieuwe golf zou komen het mogelijk is dat die weer uit de kast wordt getrokken. Deze motie gaat niet over alles van de coronapas maar heel specifiek geval, namelijk de zwemlessen. Daar is een uitspraak gedaan door een voorzieningenrechter bij een Hilversums zwembad die zei van zwemlessen zijn onderwijsactiviteiten en geen sport, en daarom mag daar niet om de coronapas gevraagd worden. En de burgemeester zei van ja, de situatie in Haarlem is anders omdat het in Hilversum om een zwemschool zou gaan en in Haarlem ook recreatief zwemmen is in de zwembaden. Voorzitter, om twee redenen is dat toch wel een bijzondere redenatie. Ten eerste was er heel lang tijdens de lockdown geen recreatief zwemmen dus was het zwembad echt alleen maar voor de zwemlessen. Maar ten tweede kan je dat ook best wel goed van elkaar scheiden en het gaat om het principe dat het hier om onderwijs gaat en om zwemveiligheid.

En er zijn heel wat kinderen die nu al een behoorlijke achterstand hebben opgelopen en wij vinden het eigenlijk niet kunnen dat kinderen van vijf jaar alleen een zwembad in moeten omdat hun ouders niet mee mogen om te kleden. Natuurlijk kunnen ze testen voor toegang, maar ik kan u zeggen, dat is voor ouders als ze dat wekelijks moeten doen is dat behoorlijk ingrijpend en lastig in te passen. Wij vinden dit een principekwestie, wij vinden het echt belangrijk dat als er, mocht er weer de coronapas ingevoerd worden, dat dan ouders gewoon hun kinderen naar de zwemles kunnen blijven brengen. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Korte reactie vanuit het college. In principe, dat is eerder aangegeven door het college, zullen wij natuurlijk rechterlijke uitspraken volgen. Overigens geldt de regelgeving die in Nederland geldt en die zegt expliciet dat, en dat heeft de minister van VWS in antwoord op Kamervragen ook aangegeven, dat het CTB geldt voor ouders van kinderen die zwemles krijgen. Maar morgen, vrijdag 18 februari, volgt er een uitspraak in kort geding tegen een zwembad in Zeist waar expliciet dezelfde situatie aan de orde is als in Haarlem, en als de rechter dan zegt van wat mij betreft geldt CTB hier niet, dan zullen wij dat ook in Haarlem volgen.

En overigens denk ik dat, u zegt het is een principieel punt, toch denk ik dat voor iedereen ook duidelijk is dat volgende week vrijdag de verplichting voor CTB voor zwembaden sowieso wordt opgeheven. Dus in dat opzicht blijft het van niet zo grote praktische betekenis, denk ik. Goed. Dus het college ontraadt de motie. Wij zullen de rechter volgen dus als de rechter zegt van de redenering van de heer Visser die volgt de rechter ook, nou, dan gaan we het gewoon doen. Met of zonder motie. En anders moeten we ons aan de wet houden zoals die ook door de rechter dan morgen zal worden toegepast. Stemverklaringen? Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: De PvdA zal tegen stemmen, zoals we ook eerder geredeneerd hebben in vergelijkbare discussies is een keuze maken ook gevolgen accepteren, dat betekent dat het lastig is om je kind zelf naar zwemles te kunnen maar aangezien kinderen al vanaf de basisschoolleeftijd ook zelf het toilet kunnen bezoeken kunnen ze zich ook zelf aankleden dus hopen dat de rechter slim handelt en dit niet toestaat, dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dat was het wat de stemverklaringen betreft. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van ChristenUnie, Trots Haarlem en de SP. Dat is niet genoeg, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 2, 19 02, van OPHaarlem, SP, Actiepartij, Jouw Haarlem, Partij van de Arbeid en Trots Haarlem.

Een pilot tweejarige contracteerperiode voor de vaktherapie met ingang van 1 januari 2023. Wie gaat dat toelichten? De heer Smit.

38

De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. De vaktherapie heeft de strijd voor deelname in het aanbestedingstraject beëindigd. Procederen was te risicovol en te duur, en de uitkomst eigenlijk ook onzeker en er is geen product opgenomen voor de vaktherapie in de aanbesteding. Een moeizaam traject, een frustrerend traject, maar wellicht het enige wat de vaktherapie kon besluiten. In deze motie verzoekt OPHaarlem samen met, en u zei het net al, de SP, Actiepartij, Jouw Haarlem, de PvdA en Trots Haarlem, om een tweejarige pilot, en het verschil met de situatie van nu is dan dat de financiering niet meer plaatsvindt via het persoonsgebonden budget, het PGB, maar via een contracteerperiode over de jaren ’23 en ’24. En waarom? Er is een herkenbaar voorkeursbeleid op zorg in natura en voor PGB-aanvragen is het traject zeer tijdrovend. Daarbij kunnen ouders in een hulpvraag belemmerd raken en belemmerd worden in hun keuze voor passende zorg voor hun kind door het beperkte budget wat zij krijgen en daardoor vaak de eigen bijdrage die benodigd is. De jeugdigen, de kinderen, ondanks een verwijzing van de huisarts, medisch specialist of certificerende, gecertificeerde instelling, onnodig lang moeten wachten voor vaktherapeutische behandeling kan starten, en dat kan soms ook wreed zijn voor de kinderen en hun ouders.

Het college, in de recente brief over de vaktherapie, niet meer teruggekomen is op de eerder geuite opmerkingen dat de kosten voor vaktherapie onbeheersbaar zouden zijn. En de indieners zijn van mening dat dat ook niet het geval is. En uiteindelijk dit traject loopt al vanaf 2015 zonder enige oplossing. Het andere ga ik niet voorlezen want daar kunt u in meelezen. Toch wel een paar opmerkingen daarbij. De inzet van vrijgevestigde vaktherapie sluit aan, vinden de indieners, bij de uitgangspunten van de transitie binnen de jeugdhulp. Normaliseren, zo dichtbij mogelijk, en kosteneffectief mogelijk. Wij zijn ervan overtuigd dat de vaktherapie voor een heel groot aantal kinderen een lagere kostenpost betreft in het traject van hun begeleiding dan van andere zorgvormen die per uur, per zorgvorm, veel duurder zijn. Wij verzoeken het college om als pilot per 1-1-2023 vrijgevestigde vaktherapie te contracteren voor een periode van minimaal twee jaar, waarbij ieder jaar een evaluatie plaatsvindt ten aanzien van de maatschappelijke opbrengst. Want dat vinden wij toch wel de essentie van het verhaal, wat is de maatschappelijke opbrengst? Deze pilot vorm te geven in samenwerking met CJG en 023 Vaktherapeuten. De relatie die nu met het CJG er is wordt gewaardeerd, alleen voor het onderdeel PGB is het tijdrovend, maar de relatie met CJG wordt zeer gewaardeerd.

Onderzoek te doen naar financieringswijzen voor contracteren van vrijgevestigde vaktherapeuten voor deze pilot. Het is dan een verzoek aan het college om een passende financieringswijze voor het contracteren voor te leggen. En indien nodig hiervoor middelen vrij te maken in de begroting 2023, want daar zijn we nog niet zeker van dat het nodig is. Aan de ene kant maak je kosten en aan de andere kant vermijd je kosten. Dit is de motie vreemd namens de indieners. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Smit: Dank u wel. Burgemeester Wienen: Wethouder Botter, reactie college. De heer Botter: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. We hebben natuurlijk al heel wat maanden, jaren, met elkaar gesproken over dit ontwerp. Ik ben namens het college niet in staat geweest om u te overtuigen dat wij een goede regeling hebben in Haarlem voor de kinderen die ook vaktherapie willen hebben. Volgens mij is het echt zo dat er voldoende mogelijkheden zijn. Op dit moment maken drie kinderen gebruik van vaktherapie dus dat zou in ieder geval ervoor pleiten om te kijken van of je de verdere ondersteuning van kinderen en hun ouders verder vorm en inhoud zou kunnen geven. Het is niet echt con amore maar we willen graag meewerken met het voorstel zoals dat wordt neergelegd en geformuleerd. We willen ook weleens weten in hoeverre in de praktijk de behoefte op deze manier kan worden vervuld.

We hebben daar wel een aantal strikte randvoorwaarden aan, een deel heeft u al genoemd, namelijk indicering gaat gewoon via het CJG

39

gebeuren en we wilden er ook een maximumbedrag van 150.000 euro aan koppelen. En dat moet gewoon betaald worden vanuit het jeugdzorgbudget want daar moet het uit komen. En dan gaan we met elkaar evalueren op welke wijze deze activiteiten voldoen in hun behoefte. Waarbij ik nog steeds wel de kanttekening maak dat ook in het kader van de hervormingsagenda op dit moment gesproken wordt over het terugdringen van een aantal vormen van zorg waarbij alleen maar de hoogst noodzakelijk zorg en de zwaardere zorg zal worden geleverd, en op het moment dat vóór 1 januari blijkt dat dit soort vormen van zorg niet tot het pakket behoort dan zullen we hierop terug moeten komen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Stemverklaring? De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja, dank u wel voorzitter. Vaktherapie komt in veel verschijningen en er wordt nog onderzoek gedaan over de effectiviteit daarvan. En tot die tijd zijn wij geen voorstander van directe financiering van vaktherapie, maar zien wij toch liever een route waarbij een GGZ-behandeling of via het CJG dat vaktherapie wordt toegewezen, dus wij zullen de motie niet steunen, en betreuren het dat de pilot die dan nu gaat uitgevoerd gaat worden, want het is nieuwe informatie die we net horen, dat dat ten koste gaat van de andere jeugdzorg die ook geleverd wordt, en dat vinden we toch een spijtige ontwikkeling. Dank u wel.

Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Sepers. De heer Sepers: Ja voorzitter, op het gevaar af dat het niet een stemverklaring is maar een nadere vraag aan de wethouder. Burgemeester Wienen: Geen zin, want de wethouder mag niet meer antwoorden. De heer Sepers: Ja, maar goed, de wethouder probeert … Burgemeester Wienen: Nee. Nee, nee, nee. U kunt gewoon een stemverklaring geven. O, dat is waar. Ja, sorry, sorry, u mag ook geen stemverklaring geven. Ik had beter op moeten letten, sorry. Nog anderen die wel een stemverklaring willen en mogen geven? Niet, dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Wat is er, mijnheer Smit? De heer Smit: Ik wou u een schorsing vragen. Burgemeester Wienen: Een schorsing? Ach. Nou, dat kan. De heer Smit: Dank u wel. Burgemeester Wienen: Maakt u het kort, alstublieft. De motie 19 02 over een pilot tweejarige contracteerperiode voor de vaktherapie met ingang van 1-1-’23, en wij zijn toe aan de stemming. Wie is voor die motie? Ja. De heer Smit: Ik vraag een schorsing aan. Burgemeester Wienen: Ja, maar u hoeft verder … U heeft de motie ingediend, er hoeft alleen maar gestemd te worden en ik … De heer Smit: Mag ik … Mag ik … Mag ik dan …

40

Burgemeester Wienen: U wilt een motie om te overleggen, u kunt hem wel intrekken natuurlijk, maar … De heer Smit: Mag ik in die zin even mijn moment hebben nu? Burgemeester Wienen: Nee, want er is gewoon … U hebt uw moment al gehad. De heer Smit: Ik wil u vragen … Ik wil na de schorsing constateren namens de indieners dat de indieners besluiten om de motie aan te houden. Burgemeester Wienen: Oké. Dat kan u doen hier. De heer Smit: En dat de … Dank u wel. Ja. Burgemeester Wienen: Goed zo. De heer Smit: Maar wacht even. En dat … Ja, als ik één keer ademhaal ramt hij er weer doorheen met die hamer. En dat de indieners meegaan, zij het wel met een bezwaard gemoed, in het voorstel van de wethouder van het college. Beseffen dat de anderhalve ton een, best een probleem is, desalniettemin is de opening geboden en gaan wij in die opening nu mee. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we naar motie 19 03, de motie van de Actiepartij, Voer uit waaraan begonnen is. Het woord is aan de heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, vanavond staan er een heleboel onderwerpen op de agenda om de veiligheid voor fietsers die naar school willen fietsen te verbeteren. Hier gaat het over hetzelfde eigenlijk, want dit gaat over het Nova College aan de Randweg.

De fietsers die daarheen willen, die moeten over de Zijlweg, en we weten allemaal, dat hebben we vast allemaal een keer meegemaakt, het viaduct onder het spoor is gewoon heel smal qua fietspad, er zitten daar een paar gevaarlijke kruisingen, de kruising naar de Spoorwegstraat waar de Albert Heijn zit, of supermarkt moet ik zeggen, die is gewoon heel onoverzichtelijk en gevaarlijk. En de gemeente is ooit begonnen met het maken van een alternatieve route via de Garenkokerskade naar dezelfde Spoorwegstraat toe, en dan rechtdoor naar de Julianastraat, dat is dat straatje wat daar parallel tussen de Zijlweg loopt en de, wat is het, de Zeeweg, naar Overveen. Nou, ons voorstel is eigenlijk vrij simpel: ga daarmee aan de slag en wacht niet langer. Het is veertig meter fietspad, het stukje grond is al aangekocht, heb ik gezien op de kaart van Open Data. Dus het voorstel is eigenlijk heel simpel, voer dat uit. Het is veertig meter, misschien moet er nog een bruggetje bij, maar die kun je vast ook tweedehands gewoon ergens vandaan halen. En voer het uit, want daar kunnen we heel veel fietsers blij mee maken. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Eens even kijken, reactie vanuit het college, de heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter.

Ja, het college ontraadt toch wel de motie, en nou, dat heeft er niet zozeer mee te maken dat het niet een ontbrekende schakel is, want hij staat ook in het mobiliteitsbeleid en in de zonevisie. Maar u geeft eventjes aan alsof dat heel makkelijk morgen met een tweedehands bruggetje geregeld is. De grond is niet van ons. Het is niet ons eigendom. Dus daar is het meteen niet een realistisch verhaal op de korte termijn. En daarnaast heeft u trouwens ook vorige week vragen gesteld naar aanleiding van de aftrapnotitie van het fietsbeleid. Ja, ook hierover, die antwoorden ontvangt u nog dus ik zou ook zeggen: wacht dat eventjes af. Maar wij nemen dit dus mee in het fietsbeleid, maar de

41

motie is op deze manier onuitvoerbaar. Het is niet ons eigendom, en wij zeggen: wacht ook de vraag af en het fietsbeleid. Dus we ontraden de motie. Burgemeester Wienen: En de antwoorden vooral. Wethouder Berkhout: Ja. Burgemeester Wienen: Goed. Stemverklaringen? De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, toen GroenLinks een stukje ecologische hoofdstructuur van Haarlem, namelijk Houtmanpad, wou asfalteren was dat geen enkel probleem en waren de bruggen zelfs al gekocht. Maar nu even dit stukje fietspad is opeens een te groot probleem. Wij steunen deze motie van harte, de brug is er, het stukje grond volgens mij ook, komt helemaal goed. Burgemeester Wienen: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dat klinkt heel sympathiek maar we gaan niet met een motie vreemd de prioritering, en dus niet integraal, we moeten integraal bekijken en dit naar voren halen, daarom zijn wij tegen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Heel sympathiek idee, ik denk ook dat het een heel … Het klinkt als een heel goed idee, 42 meter, wat is dat nou. Maar er zijn vragen gesteld, daar komen antwoorden op. Er is een discussie of die grond wel of niet van ons is. Dus ik denk ook dat we dat eerst even af moeten wachten en dan kijken of het college misschien met een idee komt om dat wat sneller nog op te pakken. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan tegen stemmen. Ik zeg het niet vaak, maar ik vond deze wethouder wel zinnige dingen zeggen. Burgemeester Wienen: Ja. Soms word je verrast. We gaan stemmen. Wie is voor deze motie? Dat zijn SP, Actiepartij, ChristenUnie, Jouw Haarlem en OPHaarlem. Motie is verworpen. Dan gaan we naar motie 19 04 van OPHaarlem en Hart voor Haarlem, Sporthallen zijn voor zaalsporten. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Wij hebben in een dialoog met u in een vragenhalfuur geconstateerd dat er eigenlijk weinig beleid was in het zoeken naar een ruimte voor de boosterlocatie en dat er eigenlijk vrij automatisch teruggevallen is op Kennemer Sportcenter, zoals tegenwoordig Kennemer Sporthal heet. En ik denk dat het geen goed punt is voor een toekomst, want na de coronacrisis is sport zo enorm belangrijk voor mensen. Er moet zoveel weer aan de conditie worden gewerkt, kunnen worden gewerkt, dat wij van mening zijn als OPHaarlem dat je, en samen met Hart voor Haarlem, dat je de zaalsporten op dit moment alle ruimte moet geven en dat je op het moment dat er weer een nieuwe grootschalige hal nodig is echt van tevoren gezocht moet hebben naar een alternatief. En dat is wat de motie vraagt.

Ga niet automatisch terugvallen, weer een keer als het nodig is, op Kennemer Sportcenter, maar weet van tevoren dat er een andere accommodatie geschikt is omdat sport zo belangrijk is voor de mensen. Zeker nu. Dank u wel, voorzitter.

42

Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ja, korte reactie. Eerlijk gezegd, ik weet niet, misschien heeft u de vorige ronde waarin informatie gegeven werd gemist, maar morgen dan begint de vakantie. De week daarna, als de vakantie afgelopen is, is de sporthal weer helemaal voor sport. En wij hebben dan een andere locatie die daarvoor gebruikt gaat worden, in een tent vlak daarbij. En het is helemaal niet de bedoeling dat deze sporthal daarna opnieuw gebruikt wordt, dus ik denk dat het een overbodige motie is. En als er echt een situatie zou komen waarin er geen alternatief is, want wij willen dus wel een alternatief, dan denk ik dat op dat moment, als het echt zo is, dat dan de prioriteit ongetwijfeld zal zijn van jongens, dan breekt nood wetten. Maar het is niet meer aan de orde. Stemverklaring? Even kijken. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, we snappen de oproep van OPHaarlem maar deze motie is echt te absoluut. De sporthallen worden al voor andere vaccinaties ook al gebruikt al jaar en dag, dus dit is veel te absoluut om dat nooit meer te willen doen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, de SP hoopt dat die tenten niet morgen opgezet worden.

Wij vinden de motie ook te absoluut, zeker in noodgevallen moet dit toch mogelijk kunnen blijven, hoewel we natuurlijk wel voor sport zijn in deze hal in de eerste instantie maar we stemmen dus tegen, hij is te absoluut. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, dank u wel. Volledig eens met het pleidooi van OPHaarlem. Maar inderdaad, als de nood hoog is dan breekt nood nu eenmaal wet, en we kunnen ons best voorstellen dat je een gymzaal voor opvang zou kunnen gebruiken. Dus dit is te extreem. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem. Is verworpen. Dan gaan we naar 19 05, motie van VVD, CDA en Actiepartij, Veilig naar school op de fiets. Wie gaat dat toelichten? De heer Boer. De heer Boer: Ja, u vergeet onze liberale vrienden D66 want ook zij hebben deze motie mee ingediend. Burgemeester Wienen: Dank u wel voor de informatie. De heer Boer: Ze gaven het al bij het initiatiefvoorstel aan hè, het gevoel van veiligheid onder fietsers neemt af. Er is een stijging die plaatsvindt onder het aantal dodelijke fietsongelukken op de weg, en evenals de hoeveelheid letselschade bij ongelukken.

Dus hoogste tijd om daar snel wat aan te doen, we verzoeken het college dan ook om een quickscan uit te voeren naar de onveilige punten voor schoolgaande fietsers in de hele stad, en hierbij de schoolbesturen en de schoolvertegenwoordigers te betrekken, de raad het resultaat van deze quickscan voor de zomer aan te bieden aan de raad, en hierbij aan te geven welke maatregelen voor deze gevaarlijke punten in onze stad snel verbeterd kunnen worden. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Reactie? De heer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, begrijpelijk waar deze motie vandaan komt, inderdaad de zorgen over de verkeersveiligheid of de fietsveiligheid. Toch even een paar punten, en het aantal ongevallen en aantal gewonden bij fietsers tot en met zeventien jaar is de afgelopen twee jaar gedaald. Nou, laten we met elkaar allemaal die lijn continueren. De uitvoeringsagenda van het verkeersveiligheidsbeleid komt voor de

43

zomer, dus u vraagt ook voor een plan voor de zomer maar daar komt dat ook. Er is een quickscan uitgevoerd waarbij naar voren komt bij welke scholen de meeste ongevallen gebeuren. Hebben we reeds gedaan. En we gaan dit jaar bij in ieder geval vijf scholen ook verkeersveilige, verkeersveiligheidsmaatregelen nemen. Dat laat onverlet dat ik ook dit zie als een steun aan het uitvoeringsprogramma wat we met elkaar neer gaan zetten, dus wat dat betreft kan ik er ook positief tegenover staan. Eén ding wil ik wel van de VVD vragen, is dat raadslid Blokpoel, ook als het regent, niet meer met de auto zijn kinderen bij school afzet. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. We gaan naar stemverklaringen. Zijn die er? Ja. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja. Het is natuurlijk niet gek dat je om de paar jaar weer een quickscan laat uitvoeren voor de veiligheid rond scholen want dat is natuurlijk een terugkerend probleem, er heerst altijd zorgen en het is goed, nou ja, de wethouder neemt het eigenlijk over, het is overbodig maar ik wil het best steunen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Veiligheid boven alles, dus dank aan de VVD voor deze motie. Steun. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel.

Ja, we zijn heel blij dat de VVD nu ook eens niet de auto’s wil stimuleren maar juist wat minder auto’s wil want dat zijn natuurlijk de veroorzakers van die fietsongelukken. En daarom vinden we dit ook een heel mooie motie en heel mooie steun aan het beleid van de wethouder, dus we zullen hem steunen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij gaan steunen. We vonden het wel leuk dat de wethouder dan zegt: de afgelopen twee jaar. Ja, er was corona, maar dat wist u misschien niet. Dus dat kan best een goede reden zijn dat die mensen niet meer naar school gingen. Maar wij gaan dit helemaal steunen, het is mooi om te zien hoe de VVD natuurlijk eerst tegen dure huizen is en nu voor fietsers, het gaat allemaal de goede kant op. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dan gaan we stemmen, wie is voor de motie? Ja, wie is er dan nog tegen? Is er iemand tegen? Nee hè. Nee. De motie is aangenomen met algemene stemmen. Dan gaan we naar motie 19 06, Feiten zijn wel zo eerlijk, van de VVD. Wie gaat dat toelichten? De heer Boer. De heer Boer: Ja, dank u wel voorzitter.

We constateren dat er discussie is ontstaan over de correctheid van de flyer die is uitgegeven door de gemeente over het draagvlakonderzoek naar de wens van wijken om betaald parkeren uit, of in te voeren, en daarom roepen wij met deze motie op om het college bij toekomstige draagvlakonderzoeken slechts nog feiten te benoemen in de flyers die worden meegestuurd met het verzoek om mee te doen aan draagvlakonderzoek, en tevens duidelijk te zijn over welke parkeerzone de wijk onder zal gaan vallen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Reactie college, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, het college ontraadt de motie. Het college geeft zo zorgvuldig mogelijk invulling aan het proces rond de draagvlakonderzoeken. Is ook niet helemaal helder waar de VVD in haar motie op doelt, maar voor de duidelijkheid wordt in de communicatie bij de draagvlakonderzoeken ook het aangenomen mobiliteitsbeleid benoemd. En daar heeft u ook in meerderheid gezegd, u heeft dat aangenomen, dat u een

44

actieagenda gereguleerd parkeren invoert. En het zou on… Ja, je moet dat niet naar bewoners zeggen alsof dat niet gaat gebeuren. Dus daar geven wij melding van, dat zit eraan te komen. Hoe, daar gaat u later over, maar je moet die duidelijkheid bieden naar bewoners, dat doen we. Dus we ontraden de motie. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Zijn er nog stemverklaringen? Ja, de heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, de VVD die het opneemt voor eerlijkheid, nou, daar heb ik in ieder geval geen actieve herinnering aan, kan ik zeggen. Maar we steunen deze motie wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: De PvdA zal tegen stemmen. Kijk, als het al goed in de folder staat is dat helemaal prima. Mocht het fout zijn dan ga je niet het beleid wijzigen want het beleid is nu ‘…’ ook dat je goede informatie geeft, dus je kunt niet zeggen: gaan we het beleid veranderen. We stemmen tegen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Wij stemmen ook tegen, wij vinden de motie wat suggestief. Wij vragen wel het college om nog een keertje goed te kijken naar de tekst want het lijkt soms alsof de tekst wat vlotter gemaakt is waardoor de feitelijkheid wat verdwenen is. Dus graag wel kijken naar de tekst van de flyers die worden verspreid, maar de motie is ook in zichzelf weer wat suggestief.

Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Niet de motie is suggestief maar inderdaad de folder die in de wijken wordt verspreid. En het is echt gewoon een goed idee om bij de feiten te blijven, dat is goed voor het vertrouwen, dus steun voor deze motie. Burgemeester Wienen: Dank u wel. De heer Dreijer nog. De heer Dreijer: Ja, het CDA zal deze ook wel gaan steunen. Dat tweede gedeelte waarom we het steunen wat in het dictum staat, dat gaat over dat bespreken van draagvlakonderzoek in Entree West, en daarin werd inderdaad genoemd dat het misschien een zone C of een zone E-tarief zou komen, en dat maakt het gewoon ingewikkeld voor degene die het in gaat vullen wat dan het uiteindelijke resultaat zou zijn. Dus je moet daar heel duidelijk over zijn ‘…’ voorstellen. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Dank u wel. Dan gaan we … Ah, de heer Van den Raadt nog. De heer Van den Raadt: Ja, VVD is helemaal goed bezig, dit is punt drie natuurlijk. Wat hadden we daarnet, meer fietsen, geen dure huizen en nou goede informatie als je het over een soortement parkeerreferendum hebt. Nou, dat is, wij steunen dat van harte. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Er begint al iemand de wave in te zetten geloof ik, maar we gaan stemmen.

Wie is voor? Dat is de VVD, CDA, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, Trots Haarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, SP, Actiepartij en OPHaarlem. Dan is die aangenomen. Negentien voor, achttien tegen. Dan gaan we naar motie … Ja, dat zei ik ook. Nee, nee, nee. Oké, dan gaan we naar de motie van de Actiepartij en OPHaarlem, Geef vorm aan wensen en bedenkingen. Het woord is aan de heer Hulster?

45

De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is een beetje een interne motie. We dienen hem overigens in met de heer Smit van de OPH. Het gaat over het geven van wensen en bedenkingen bij besluiten, zwaarwegende besluiten van de gemeente. Dit is een onderdeel uit de gemeentewet wat niet heel duidelijk is gedefinieerd. En het voorstel is eigenlijk om hier als raad heldere afspraken over te maken van hoe we daar nou vorm aan geven. Want ja, ons idee is dat het soms ook toch een beetje rommelig verloopt waardoor het niet goed vastgelegd is wat hebben we nou precies gedaan, en het dus ook vaak moeilijk terug te halen is, wat is er eigenlijk voor opvolging gegeven aan die wensen en bedenkingen die er zijn geuit door de raad? Daarbij willen we ook graag, verzoeken we het college ook om met een lijstje te komen van de besluiten die, de collegebesluiten zeg maar die niet naar de raad, niet in de raad zijn besproken, of wel in de raad zijn besproken en hoe daar dan met wensen en bedenkingen is omgegaan zodat we een beetje een beeld krijgen van klopt het nou inderdaad, dat beeld dat daar soms wat ruis in ontstaat. En verder, ja, is het idee eigenlijk om in het seniorenconvent hier verder invulling aan te geven. Dank u wel. Burgemeester Wienen: Dank u wel. Korte reactie. Ja, punt van orde, mevrouw Verhoeff.

Mevrouw Verhoeff: Wij vragen ons werkelijk af hoe het kan dat je een motie aan jezelf stuurt, want de raad gaat hierover, en niet aan het college. Dat … Wij vragen ons af of dat überhaupt wel kan, want je kan het college hier geen motie over laten beantwoorden, je kunt ook jezelf dat niet laten beantwoorden dus waar gaan, waar zijn we hier mee bezig, als ik heel eerlijk ‘…’. Burgemeester Wienen: Ik begrijp uw opmerking, ik wilde in ieder geval, misschien is het toch goed om even de reactie vanuit het college te geven en dan nog even terug te gaan naar de heer Hulster. U kiest de vorm van een motie, een motie met een verzoek aan het college, terwijl de essentie is dat u wilt dat er afspraken gemaakt worden door de raad over de wijze waarop zij wensen en bedenkingen gaat, en ik moet, gaat formuleren, hoe we dat doen, welke procedure we daarin volgen. Ik moet eerlijk zeggen dat het mij aanspreekt in ieder geval namens het college, ik denk dat het goed is als de raad daar helderder afspraken over maakt, maar ik zou eigenlijk aan u willen vragen: dit kunt u gewoon agenderen, ik beloof dat het college de informatie die nodig is zal aanleveren, maar kies niet de vorm van een motie als u iets zelf kunt doen en zult doen, want wij gaan er gewoon niet over. U gaat er zelf over. De heer Hulster: Dan trek ik de motie hierbij in. Burgemeester Wienen: Oké. Dan dank u wel.

Sluiting Burgemeester Wienen: En dan zijn we daarmee ook aan het eind gekomen van deze vergadering. Ja, ik zie sommige mensen helemaal opveren, we hebben vakantie, we hebben vakantie. Nou, kijk. Ik wens u een hele goede vakantie en ik sluit de vergadering.

46

Lijst ingekomen stukken I Voorgesteld wordt enige stukken voor kennisgeving aan te nemen a.

Schrijven actiegroep Stop Houtrook Nu

b.

Aanbiedingsbrief en Kadernota 2023 recreatieschap Spaarnwoude

II. Voorgesteld wordt enige stukken in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders ter afdoening a.

Manifest wijkraden-participatie- en inspraakproces

b.

Noodpakket bij stroomstoring

c.

Oproep aan alle gemeentes voor gebruik gedragcodes bij plaatsen windmolens en geothermie

d.

Vragen over deugdelijke informatieverstrekking en participatie hoogbouw Schipholweg en J.J. Hamelinkstraat

e.

Vondelweg en Rijksstraatweg; verzoek plaatsen smileypalen 30 km ter verbetering van de verkeersveiligheid in de wijk

f.

Anton Pieckhofje/juridische stappen

g.

Schriftelijke inspraak bewoners commissie Anton Pieckhofje

h.

Pleidooi om windenergie te temporiseren Nederlandse Vereniging van Omwonenden van Windenergiet

i.

Geen borging warmtenet complex Pampustijdsduur

j.

Brief Nederlandse stichting Water- en Zwemveiligheid

k.

Brief Nederlandse Stichting Water- en Zwemveiligheid

l.

CTB-plicht zwemlessen

m. Schrijven over het Nationaal Jeugd Ontbijt n.

Schrijven Acht gezinnen met een noodoproep

o.

Schrijven over beeld Bloemenmeisje

p.

Brief Lanewood Investment BV over woningbouw Plaza West 31-01-2022

q.

Schrijven bewoners Land in Zicht over Windturbine

III Brieven gericht aan de Raad namens het college van burgemeester en wethouders a.

Start plaatsing struikelstenen in Haarlem

IV. Voorgesteld wordt enige stukken in handen te stellen van een commissie ter afdoening

47