20210299615 Transcript raadsvergadering d.d. 11 november 2021

33

twee projecten die in de voorbereiding kunnen volgend jaar. Dan kunnen we weer tempo maken als het om IP gaat. Maar we komen niet uit met het noordelijk kruispunt. U heeft daar inmiddels ook eigenlijk in relatie op de patstelling die is ontstaan tussen dat ontwerp wat niet van de commissie een stap verder komt, heeft u steeds fietsoversteek-moties ingediend. Ik denk dat het goed is om dat allemaal eens bij elkaar te houden. Inmiddels is het ontwerp ook wel wat gedateerd en ook de financiering daarvoor. Om eens te zeggen: nou, dan komen we met een verkenning. Maar dat betekent dus niet meteen een VO of iets dergelijks, dan gaan we gewoon eens inventariseren waar staan we nu met dat noordelijk kruispunt voorafgaand aan de kadernota. Ik denk dat dat is wat ik probeer te zeggen en dat helpt ons allemaal. De voorzitter: Mijnheer Hulster had nog een reactie? Of laat u het zitten? De heer Hulster: Naja, ik begrijp er werkelijk niks van. Dus je haalt eerst het geld eruit en dan gaat u daarna aan de slag. Terwijl dat ja, bij de Oostersingelgracht ligt hetzelfde voor. Daar moet ook eerst een verkenning komen en een VO gemaakt worden. Maar daar moet wel het geld voor gereserveerd worden. Maar goed, het is mij echt helemaal onduidelijk en ik ben benieuwd hoe de raad hierover oordeelt. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff van de Partij van de Arbeid en daarna mijnheer Aynan van Jouw Haarlem.

Mevrouw Verhoeff: Wethouder, ik denk het wel te begrijpen, maar ik hoor daar graag de bevestiging over. Het betekent feitelijk dat u op korte termijn of een startnotitie of in ieder geval een informatienota, het liefst een startnotitie maakt, waar we in kunnen meedenken. En dat op basis daarvan op enig moment zeg maar een budgetraming komt bij de kadernota komt. Is dat wat u zegt? Dan zijn wij tevreden. De voorzitter: Ik zie de wethouder knikken. Mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja dank u wel voorzitter. Even om ook mijn stem te kunnen bepalen straks over de motie: zegt u nu zeg maar inzake die toekomstige verkenning dat dus het mogelijk zou kunnen zijn dat wat de Actiepartij oppert dat dat is ook een mogelijkheid wordt? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja dat ik wel. Kijk er liggen gewoon twee moties en volgens mij is er duidelijk behoefte bij de raad ook om iets met een langzaam verkeersoversteek bij dit kruispunt te doen. Tot op heden zat dat niet in het DO, zijn we daar ook niet verder meegekomen. Dus ik denk dat dit ook de Actiepartij weer kansen biedt, om het zo maar te zeggen. Dus goed dat u dat nog even bevestigd vraagt. De voorzitter: Ik zie ook nog de vinger van de heer Dreijer van het CDA. Gaat uw gang.

De heer Draijer: Voorzitter, ik heb nog even één korte vraag ter bevestiging, want er staat op 24 maart dus de kruispunt Amerikaweg ... Ik hoor een beetje aan u dat dat waarschijnlijk niet doorgaat. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Kijk, u dient vanavond een amendement in waarin nogal wat wordt gewijzigd, dus dan moeten we ook daar de stukken op aanpassen. Dus volgens mij wat ik zeg is wij kunnen hiermee dus aan de slag met voorbereidingskrediet voor twee projecten: Boerhaavelaan, een gedeelte van het kruispunt, en de

34

Gedempte Oostersingelgracht. En wij kunnen met de verkenning bij u terugkomen voor het noordelijk kruispunt. Wat dat doet in de tijd, ik probeer daar zo snel mogelijk in ieder geval voor de kadernota naar u toe te komen. Maar dit is nog wel de oude planning die u dan hanteert. De voorzitter: En dan zie ik weer vinger van de heer Hulster, Actiepartij. Gaat uw gang. De heer Hulster: Kunt u dan aangeven hoeveel geld er nou eigenlijk is voor die verkenning? Want eerder in de beantwoording staat 4,6 miljoen is er nu opgegaan, gaat erop aan het zuidelijke kruispunt. Er was oorspronkelijk 7,8 miljoen. Dus er zit nog 3 miljoen in. Er gaat nu een gedeelte naar de Oostersingelgracht. Hoeveel geld is er dan nog voor dat kruispunt over? De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou waarschijnlijk onvoldoende en daarom komen we dus met die verkenning terug om eerst uw wensen in kaart te brengen en dan daar staan we? Dus wacht u nou even dat stuk af zou ik zeggen. De voorzitter: De heer Boer VVD. De heer Boer: Ja, dus we kunnen in ieder geval concluderen dat er onvoldoende geld is voor dat kruispunt om de bewoners van Schalkwijk een veilige oversteek te geven. En dat wil ik heel teleurstellend en dat is dan de keuze die een aantal partijen zoals GroenLinks hier maken. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Berkhout: Ja, ik ga verder voorzitter.

Dan kom ik bij de opmerking van de VVD over het bestedingstempo. Blij dat u inderdaad waardeert dat we daarmee aan de slag gaan met een aantal oplossingsrichtingen. Wij komen daar dus ook bij u in een later moment volgend jaar op terug. Ik wil ook wel meegeven dat wij ook wel denken hoe we in afwachting, of hoe zeg je dat, vooruitlopend op dat stuk eigenlijk ook wel aan de slag gaan met een aantal van die suggesties. En een eerste is bijvoorbeeld het idee om een verzamelbesluit voorbereidingskredieten te nemen. Dat willen we graag begin volgend jaar doen. Dus zo denken we ook wel hoe we de versnelling in het IP kunnen realiseren. Ik wil ook eventjes kort meegeven, ik heb eigenlijk amper meer tijd, maar er zijn ook een aantal projecten die inmiddels zijn afgerond: wandelpromenade Molenwijk, Schoterbos tweede fase is in uitvoering, de fietspaden op de Rijksstraatweg, de betonplaten volgens mij door u kon niet sneller eigenlijk, daar starten we volgende maand mee. Het Houtplein starten we na de kerst en ook het Voortingplantsoen starten we na de kerst. Dus we zijn wel degelijk bezig zou ik zeggen. Dan ga ik eventjes naar de vraag van het CDA over de bomen voor lokale ondernemers. Nou, laat ik het zo zeggen: wij hebben het kappen en snoeien uitbesteed aan Spaarnelanden.

Spaarnelanden heeft daar weer een contract over afgesproken met een onderaannemer en daarin zit ook dat zij eigenaar zijn van het snoeihout dan wel het hout. Als je dit weer aanpast leidt dat ook tot hogere kosten voor het kappen dan wel snoeien van het hout. Maar laat wel duidelijk zijn, ook dit moment vinden er al uitzonderingen plaats. Dus kan snoeihout worden behouden of kunnen boomstammen tegen kostprijs bijvoorbeeld aan Haarlems Hout geleverd worden. Dat vinden wij eigenlijk de ideale route. En dat is dus nu al mogelijk. Dan ... De voorzitter: Ik zie nog een vinger van de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Sorry, ik heb bewust ook geen namen van bedrijven genoemd, want ik denk dat we dat in het

35

midden moeten laten. Het gaat ons om dat we lokaal aan bedrijven kunnen wegzetten en dit loopt al jaren. En ik heb de manager van die afdeling nog vorige maand gebeld over hoe gaat het nou? Hebben jullie al afspraken gemaakt? Nee er zijn nog geen afspraken, we zijn er nog steeds mee bezig. Maar het duurt al jaren, dus ik roep eigenlijk op om daar nu eens een keer wat meer vaart achter te zetten en het geregeld te hebben binnen een paar maanden of zo. De voorzitter: Uw oproep is duidelijk. De wethouder. De heer Berkhout: Nou niet helemaal. Nee, we werken gewoon ... Als er aanvragen zijn, dan worden deze bomen tegen kostprijs geleverd als daar behoefte aan is. Dat is de lijn zoals mij nu is verteld. Dus ik weet niet precies. Als u daar nog een technische vraag over heeft dan hoor ik dat graag schriftelijk tegemoet. Dit is de lijn zoals wij hem nu hanteren. Dan eventjes in reactie op motie 10 BIS van het CDA over energiearmoede. U heeft hem in de BIS aangepast, maar ik denk dat dat niet mogelijk is. U verwijst naar de RRE- en de RREWsubsidies, maar dat zijn wel geoormerkte gelden en daar hebben we een aanvraag voor moeten doen hoe we die uitgeven. En op basis daarvan gaan we die ook uitgeven. En de RRE is inmiddels afgerond, heeft 8000 huishoudens bereikt. De RREW is specifiek voor huurders, dus die komt wel echt daar waar die energiearmoede het hardst wordt gevoeld.

Daar hebben we een aanvraag voor ingediend. En daar hopen we met die 21,5 miljoen twaalfduizend huishoudens te bereiken. Maar daar zijn we dus wel bezig met die middelen. Kijk, waar ik op doelde in de eerste termijn is dat wij recent vanuit het kabinet is er ook substantieel geld aan gemeenten ter beschikking gesteld. 150 miljoen. We zijn in afwachting, volgens mij vinden er gesprekken bij VNG plaats hoe die verdeling naar gemeentes toekomt. Is dat gelabeld op de groep huishoudens die last heeft van energiearmoede of is dat vrij besteedbaar voor gemeenten. In die geest van dat het vrij besteedbaar is dan kunnen we in de geest daarvan met die dekking uw motie uitvoeren. Dus dat is eventjes ter verduidelijking. De voorzitter: En de heer Wiedemeijer van de Partij van de Arbeid. De heer Wiedemeijer: Ja neemt u daarmee ook dat mee in de uitvoering van de motie Plan van aanpak lage label zoals de heer Dreijer ook specifiek verzocht? De voorzitter: Wethouder Berkhout. De heer Berkhout: Ja, maar we zijn het wel in afwachting van hoe die middelen naar ons toekomen. Maar met die kanttekening, dat wij er ook niet over gaan, ik hoop dat dat vrij besteedbaar is, dan zou dat zeker ... Dan kan dat. De voorzitter: Dat is duidelijk. Gaat u verder. De heer Berkhout: Oké. Dan merk ik dat er wat verwarring is ontstaan over amendement 18 van de VVD. En als je dan ook scherp kijkt, volgens mij ...

En het was goed dat daar een verduidelijkende vraag werd gesteld aan de heer Rutten. Volgens mij hoorde ik de VVD duidelijk zeggen van: wij zien dat de begroting naar buiten is gebracht en daarna het mobiliteitsbeleid met een amendement is vastgesteld. Wij zien dan nog een oude tekst staan, dat willen wij repareren. Nou dat had ik in de eerste termijn ook gezegd. Dat lijkt me uitstekend. Als ik dan het dictum nu zie, dan denk ik: ja dat is toch iets te kort door de bocht, dus ... En daar ontstaat dus kennelijk ruis over. Nou dat wil ik zeker niet. Dat willen we allemaal niet denk ik. Dus in de geest van wat de heer Rutten zegt neem ik het als college ter harte om het hele dictum in de tekst te plaatsen van de begroting

36

en daarmee denk ik dat de motie daarmee overbodig is, maar doen we dat wel op oproep van de VVD om ruis te voorkomen precies zoals de heer Rutten ook pleit. Dus dan doen wij dat. De voorzitter: De heer Boer VVD heeft een reactie. De heer Boer: Ja dit vind ik dan toch wel weer een beetje jammer, want maandagavond was ik zo blij, was de buit binnen. Dat vertelde u. En nu is het opeens van ja mensen interpreteren dat anders. U en ik interpreteren dit precies zoals het bedoeld is. Dus ... De heer Berkhout: Nee maar kijk, alleen al als u zegt de buit is binnen, dan gaan bij mij toch al mijn GroenLinks-nekharen overeind staan ... De heer Boer: Ja nee maar, dat waren niet precies uw woorden, maar u suggereerde dat ik iets goeds had gedaan, of dat ik iets gefeliciteerd of ja ik kan het nazoeken wat u precies zei, ik was blij. Maar nu lijkt het alsof onze goede verhouding opeens verstoord wordt door een interpretatie vanuit de andere partijen. Dat is niet de bedoeling. We zijn heel duidelijk geweest. De voorzitter: Krijgt u een reactie nog? De heer Berkhout: Ja nee, ik was blij, maar toen ging ik goed lezen en toen ... En nu hoor ik u zeggen de buit is binnen, en dan schrik ik altijd een beetje. Nee kijk, laat duidelijk zijn, volgens mij willen we allebei hetzelfde, maar wij gaan het gewoon precies doen zoals u het wilt.

Niemand hoeft meer te schrikken, of het nou mevrouw Verhoeff is, of de heer Drost, we doen het gewoon zoals wij het willen. Dat dictum wat is aangenomen vorige maand komt gekopieerd gewoon in de begroting. En ik wil u danken voor uw alertheid daarop, want die 2030, dat jaartal, is daarmee eruit gehaald. De voorzitter: Oké dank u wel. Weer iets bereikt voor de VVD. De heer Berkhout: Ja weer iets bereikt. En dan ... De voorzitter: Gaat u verder? De heer Berkhout: ... de vraag van D66 over klimaatadaptatie. U vroeg over klimaatadaptatie in de Waarderpolder. Goed om te zeggen dat er een strategisch plan klimaatadaptatie begin volgend jaar volgt. Goed om ook te zeggen dat wij binnen MRA als Haarlem eigenlijk de koploper of de trekker zijn geweest voor het basisveiligheidsniveau klimaatbestendige nieuwbouw. Dit pakken we dan ook op en dit komt ook naar u toe in dat strategisch plan. Maar laten we dat doorrekenen wat de consequenties voor Haarlem zijn. Dus we zijn hard bezig en het staat ook in het convenant Waardepolder. Wat u daarnaast vroeg: is er financiering voor bedrijven? Die is er momenteel niet. Er is toen gesproken over de impulsgelden klimaatadaptatie vanuit het rijk en wij zijn voornemens die in 2022, dus volgend jaar, aan te vragen. Daar hebben we twee stappen voor nodig: een regionale uitvoeringsagenda en cofinanciering vanuit de gemeente.

Maar op die manier werken we aan klimaatadaptatie. En dan denk ik nog eventjes het laatste punt wat ik heb genotificeerd in ieder geval is het amendement van de ChristenUnie, amendement 57 over verkeersveiligheid. U vroeg mij daar in de eerste termijn over. En ik denk het amendement wat u hier opstelt is een slimme. Is een slimme om eigenlijk zonder een groots en meeslepende IP-reparatie toch voor elkaar te krijgen wat wij willen, namelijk de bestaande IPpost die in aanmerking komen voor cofinanciering op het vlak van verkeersveiligheid te labelen en te koppelen

37

aan de indicator die daarbij hoort. Ik sta daar echt positief tegenover en ik vind dat een fijne toevoeging aan onze begroting. Dat waren mijn punten voorzitter. Dank u wel. O nee, dan heb ik natuurlijk nog twee nabranders van Trots, dat zijn 54 en 55. Sorry? O, die ontraad ik allebei. De voorzitter: Mijnheer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja dank u wel. Onze motie Boomdeskundigen. U ontraadt die onder andere vanwege de dekking. Maar als we nou wat meer ecologisch gaan maaien, dat levert geld op blijkbaar. Bent u dan wel voor de motie? De heer Berkhout: Nee, ik ben niet voor de motie ... Dus tweeledig. Wij geven in het antwoord aan: wij hebben expertise in huis. De samenwerking tussen de partners, of dat nou beleidsafdeling is, de beheerafdeling, de technisch adviseur, of de uitvoerder Spaarnelanden, daar is ruimte voor verbetering. Ik denk dat we met elkaar allemaal concluderen dat werken in regie altijd ook vraagt om verbetering. Wat ik daarop in de commissie vorige week heb gezegd: laten we nou met elkaar een technische sessie hebben. Volgens mij is dat laatst ook geweest over de plaatsing van vuilnisbakken en dan zie je ook hoe we dat proces doorlopen. Ik zou dat dus willen toezeggen met alle betrokken partijen. Ik nodig u ook daar nadrukkelijk bij uit.

Daar kunnen we concluderen is er wel of niet voldoende expertise aanwezig en in welke schakel van die keten hebben wat dat nodig? En ik denk dat we daarna met elkaar het goede gesprekken kunnen voeren hoe we dat dan gaan doen? De voorzitter: Ja, Aynan tot slot. De heer Aynan: Nou deze uitgestrekte hand van u pak ik dan aan. En trek ik deze motie dan even ... Nou hou hem aan tot inderdaad de technische sessie. De voorzitter: Ik was even afgeleid. Dit is het? Zijn we zo klaar? Nou. Wat zegt u? Ik heb het even gemist sorry. Heeft iemand een motie ingetrokken? Dan word ik gelijk wakker. Welk nummer? 37 is ingetrokken. Nou, dan kijk ik op de klok. Het is nu 17:34 uur, we liggen ... Zitten helemaal op schema. Ik wil voorstellen eerst zo meteen even iets te eten, anders worden we allemaal slap een akelig. Misschien is er nog ... Sommige moties ... Is er nog een kort derde termijntje misschien? Nou, misschien wel voor mijzelf een klein derde termijntje. Ja, want anders word ik hier monddood gemaakt, dat zouden jullie ook willen hè. Ik stel even voor ... Wat zegt u? Iedereen zit mij maar links en rechts te passeren, daar kan ik niet tegen. We zitten gewoon. Laten we even drie kwartier pauzeren. De heer ...: Nee, kom op. De voorzitter: Nee. U wilt gelijk al gaan stemmen over de moties? We gaan een half uurtje ... We gaan even iets eten.

En ik denk dat we dan om 18:10 uur weer beginnen met het stemmen met een heel klein derde termijntje en dan stemmen. Ja? Oké? Dank u wel. Ik waarschuw iedereen als de griffier zit, dan gaan we weer verder. Dan heropen ik de vergadering en ik heb geconstateerd dat in het vorige vergaderdeel er bij iemand behoefte had aan een derde termijn. Ik wil eerst even checken ... O wacht even, er zijn er alvast twee. Zijn er nog meer? Ach drie, nou oké. Er komen er nog een aantal. We hebben dus een korte derde termijn. Nee dat is geen meerderheid, maar daar kan gewoon om gevraagd worden en de voorzitter kan dat ook toestemmen. Dus dat gebeurt bij deze en laten we beginnen met mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja voorzitter, ik kom nog even terug op die motie Pels Rijcken en ja de mega

38

fraudeproblemen die daar spelen en dat straalt af op de overheid. En ik begrijp dat uw reactie is: nou, het contract is al bijna afgelopen, dat is inderdaad waar. Ze zitten er wel even memoreren al sinds 2017. Inderdaad ingehuurd om het meldpunt integriteit om daar advies in te geven, dus het is ook ... Had ook een bepaalde reden dat ze hier zaten. Of zitten. Het lijkt mij toch wel een goed gebaar tenminste van de gemeenteraad als we in ieder geval een statement maken en ik hoop ook dat het college dat uit zal dragen, want daar gaat het eigenlijk uiteindelijk om. De publieke zaak is echt beschadigd door de landsadvocaat en dat raakt ons in feite allemaal. Dus dat wil ik dan toch nog even ter enthousiasmeren erbij zetten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Hulster. De heer Hulster: Ja, Actiepartij heeft wethouder Berkhout gehoord over dat hij toch echt aan de slag gaat met de fiets- en voetgangersbrug of tunnel. Nou, volgens ons is dit echt een doekje voor het bloeden. Dit is echt een hele slappe toezegging waar we absoluut niet in geloven. Als de wethouder echt hiermee aan de slag had gewild had hij ervoor gezorgd dat er geld voor was. Nu heeft hij het potje leeggetrokken via zijn fractie wat op zich al heel onverkwikkelijk is.

Dus wat ons betreft brengen we het amendement gewoon in stemming en ik denk dat de tegenstemmers heel goed weten waar ze tegen stemmen, want dan stemmen ze gewoon tegen een veilige oversteek van fiets- en voetgangers. Dit was het moment geweest waarop we echt een icoon, een brug voor de fiets- en voetgangers in Haarlem hadden kunnen maken. Het is heel duidelijk dat dit college er niet aan wil. Heeft er zes jaar lang niks aangedaan en nu gaan we ineens vaart maken en dan zonder budget. Nou ... De voorzitter: U heeft meteen een reactie vanuit GroenLinks. De heer Drost. De heer Drost: Mijnheer Hulster, u zegt dat de wethouder het potje heeft leeggetrokken. Dat doen wij toch? Dat zijn we toch nu met elkaar aan het doen met amendementen en ideeën en geld op een andere manier inzetten? De heer Hulster: Via de fractie zei ik al en ik heb eerder al gezegd dat het mij opviel dat de wethouder en de fractie wel erg nauw met elkaar samenwerkten. Of dat helemaal is zoals de wetgever dat bedoeld heeft dat weet ik niet, maar het viel mij op dat uw amendement zonder dat u het ingediend heeft al omarmd werd door de wethouder en vervolgens ook nog van een antwoord werd voorzien, terwijl het te laat was ingediend. Nou dat vind ik een hele interessante handelswijze, maar goed, blijkbaar heeft u een soort voorkeurspositie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost.

De heer Drost: Dat klopt mijnheer Hulster, dit laatste moest ik ook van de wethouder Berkhout zeggen. Dus u heeft helemaal gelijk. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja mijnheer Hulster, ik herken bijna niet hoe u normaal bent. Waar komt deze zurigheid vandaan om insinuaties te doen over andere mensen hier dat ze dingen doen die niet mogen. Ik vind dat echt onbehoorlijk. De heer Hulster: Nou als u zegt dat het niet zo klopt dan wens ik u ... Dan staat u dat vrij. Maar ik zie in ieder geval dat er een soort van ... Nou, ik zie gewoon wat er gebeurt en mijn wenkbrauwen zijn gefronst, maar als u

39

zegt dat het allemaal keurig binnen de lijntjes is dan is dat prima. Maar dat staat los van de uitkomst van de avond. Ik kan ook tellen, ik weet wat de uitkomst is voor vanavond. En dat is jammer voor de fietsers en de voetgangers in Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff nog. Mevrouw Verhoeff: Ja mijnheer Hulster, volgens mij heeft u vermoedens en dan zijn het insinuaties als u die uitspreekt. Of dat nou tegen GroenLinks is, tegen de SP of de VVD of tegen ons, dat is gewoon niet zoals het hoort en dan moet u ze ook niet uitspreken als u het niet kunt bewijzen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja ter ondersteuning van de Actiepartij. Hart voor Haarlem had al geconstateerd in de eerste termijn dat een wethouder die zowel financiën als beheer en sport in zijn portefeuille heeft heel goed voor zijn eigen positie kan zorgen, zeker als het dan tevens ook nog de lijsttrekker is. Wij hadden al geconstateerd dat in de gebiedsbijlagen gewoon al 144 projecten waren gereserveerd in de openbare ruimten en dat gaat om vele tientallen miljoenen. En dat wil ik dan even ter aanvulling nog ... En ter ondersteuning van mijn collega Hulster memoreren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn nog een paar reacties zie ik. De heer Van Leeuwen, D66. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter dank u wel.

Ik heb me voorgenomen om hier weinig over te zeggen, maar nu word ik dan toch echt uitgedaagd. Want het volgende is het geval. Wij hebben met elkaar in 2016 in de kadernota daar de Gedempte Oostersingelgracht bekrachtigd, dat we daar iets moeten doen, want deze plek in Haarlem moet en kan zoveel beter. Voor voetgangers, voor fietsers, qua fijnstof, qua leefbaarheid. Voor de mensen die er wonen en ook de mensen die er gaan wonen, want er komen daar ook sociale huurwoningen, dus beste VVD nog even terug: het is geen elitewijk. Als ik dan de heer Hulster hoor dat er niks is gebeurd in vier jaar tijd. Wij hebben met elkaar en ik ook samen met u prachtig gewerkt aan een initiatiefvoorstel om 30 km/h in onze stad de standaard te maken. Het college werkt met man en macht ook om concessies die niet van de provincie zijn maar van de stadsregio Amsterdam, om te zorgen dat er meer elektrische bussen rijden. We hebben het recent nog gehad over knooppunt Nieuw Zuid in de commissie Ontwikkeling, waarmee we de hele Schipholweg echt een stuk mooiere stad gaan maken. Dus alstublieft, we werken met elkaar met man en macht, we moeten schaars geld verdelen, dus ik neem ook echt afstand van uw woorden dat alles slechter zou worden, dat we nooit kiezen voor de fiets. Sterker nog, het beleidskader is nu gewoon ‘we kiezen voor de fiets’.

En nee, we moeten ook geld uitgeven op andere plekken dan bij deze plek, maar de wens en het vergezicht is duidelijk, dus laten we alstublieft elkaar niet voor de gek houden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dit is allemaal nog een interruptie op de heer Hulster die ook wil reageren. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja dank u wel mijnheer Van Leeuwen. Ja, met mijn opmerking dat hier niks gebeurt bedoelde ik op het kruispunt bij Amerikaweg. Zoals u weet heeft u zelf aan de wieg gestaan voor een motie om hier ook een veilige oversteek te maken en een aantal jaar later hebben we raadsbreed alsnog een motie vreemd aangenomen bij het VO om hier een veilige oversteek te maken voor fietsers en voetgangers. En twee jaar geleden hebben we weer een motie aangenomen om hier te kijken of we misschien met een tijdelijke oplossing iets te doen is. En dat bedoel ik met dat hier niets gebeurd is. Wij hebben geen ontwerp gekregen, er

40

is geen concept geweest, er is geen brief naar de raad gegaan, er is geen RIB geweest. Er is gewoon totale radiostilte geweest totdat er ineens een motie kwam om hier inderdaad wat geld weg te halen bij het project en toen bleek dat het zuidelijke kruispunt alsnog wel uitgevoerd zou worden dat er toen geen geld meer was voor een veilige oversteek. En dat is inderdaad, daar heb ik ook mee ingestemd, dat heb ik toen niet goed doorzien en ik denk dat we er nu goed aan zouden doen om te redden wat er te redden valt om hier wel een veilige oversteek te maken, want een nieuw project hebben we niet meer zomaar opgetuigd. En dat is allemaal terug te lezen in de 50 miljoen die nu in het IP zit waardoor er geen cent meer bij kan en een nieuw projectje toevoegen echt heel moeilijk gaat worden de komende tijd. De voorzitter: Ik heb wel de indruk dat u uw punt in ieder geval wel gemaakt heeft nu. De heer Visser. De heer Visser: Ja voorzitter. Het amendement 28 over kinderopvang trekken wij voor dit moment in zodat het college volgende maand met een voorstel kan komen. Dat scheelt weer een stemming zo direct. En wat betreft de studietoeslag zijn we een beetje ingehaald door de actualiteit, want zojuist kwam er op Teletekst bericht dat PvdA en GroenLinks landelijk een regeling voor elkaar hebben gekregen die 1 april ingaat. Dus complimenten voor die partijen.

Maar dat betekent dus dat wij het alleen nog hoeven regelen voor januari, februari en maart. En ik ga ervan uit dat het college dat prudent gaat regelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was uw bijdrage in de derde termijn begrijp ik. Dat was het? Dan gaan wij nu over naar het besluit ... O nee, de heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja dank u wel voorzitter. Ik wil ook even aangeven dat we motie 10 intrekken, energiearmoede. Op basis van hoe de wethouder heeft aangegeven hoe hij hiermee omgaat kunnen we deze op dit moment intrekken. De voorzitter: Dank u wel, dat is natuurlijk altijd welkom omdat het tijd scheelt. 4.

Bestuursrapportage 2021 De voorzitter: Goed, dan gaan wij over naar de besluitvorming en het is goed om nog eventjes met elkaar te memoreren hoe het werkt. Er zijn een flink aantal moties en amendementen en er zijn twee documenten die moeten worden vastgesteld. De volgorde is: eerst de amendementen op een stuk, daarna het stuk zelf en daarna de moties. Ik zal dat heel duidelijk iedere keer aangeven. Het nummer en de naam van motie en het amendement. Let u daar goed op alstublieft. Ik wil ook nog even u eraan herinneren dat stemverklaringen kunnen, maar die zijn dus per definitie kort en dat is alleen een korte toelichting waarom u voor of tegenstemt. Als u nou alleen maar de mededeling hebt, want dat valt mij ook weleens op, soms is de stemverklaring wij zullen tegenstemmen, dan zou ik zeggen: dat ziet iedereen. Dus stem dan gewoon tegen, maar dan is het geen verklaring. Dus die kunt u dan achterwege laten. Dus alleen als er een reden is waarom u voor of tegenstemt en u denk dat dat nog onvoldoende duidelijk is en u wilt dat toch een plek geven, dan kan dat, maar hou het alstublieft kort. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja een vraag van orde. Of een punt van orde. We hebben een heleboel moties en amendementen.

Zou het heel brutaal zijn om te vragen om gewoon alles in volgorde van moties en amendementen te behandelen voordat we het totale stuk besluiten? De voorzitter: Dat kan als dat de wens is, want we hebben daar in het reglement van orde ruimte voor

41

gemaakt, dus dat kan. Tegelijkertijd is de betekenis van een amendementen en een motie is echt anders. Maar ik kijk eventjes. Is er steun voor het voorstel van mevrouw Verhoeff? Ik zie nu ongeveer de helft. Zijn er mensen tegen? Dat is dan ook een interessante vraag. Niemand is er echt op tegen, dan doen we het gewoon zo. Oké. Dus we doen het op de volgorde zoals het is aangegeven, dus eerst de amendementen en moties, daarna het besluit zelf, de amendementen hebben dan geleid tot een gewijzigd besluit en de moties staan op zichzelf. Goed, dan nog één opmerking, daar is een vraag over gesteld die nog niet beantwoord is. U heeft van het college een erratum gekregen bij de begroting. Die maakt gewoon deel uit van de voorstellen. Dus de erratumtekst is de tekst die wordt voorgesteld en die zal ook gepubliceerd worden. Dus dat gaat automatisch. Goed. Dan gaan wij gewoon beginnen met de bestuursrapportage 2021, dat is agendapunt 4, dat is heel overzichtelijk. Twee moties en daarna de bestuursrapportage zelf. Eerst motie 1 van, even kijken, Cultuur ook buiten het centrum. Dat is de naam. Stemverklaringen? Geen stemverklaringen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van SP, Actiepartij, Trots Haarlem, Jouw Haarlem en OPHaarlem. Die motie is daarmee verworpen. De tweede motie, motie nummer 2, is Frans Hals depot museum in Schalkwijk of Noord. Stemverklaring? Niet.

Wie is voor de motie? Dat is Trots Haarlem, Jouw Haarlem, OPHaarlem, SP en Actiepartij. Die motie is ook verworpen. Dan de bestuursraad 2021. Heeft iemand daarover nog een stemverklaring? Dat is de heer Van den Raadt. Gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wat me opviel bij de bestuursrapportage was dat dat waarschijnlijk enorm verouderd is. Er staat in de begintekst: wij hopen dat in de tweede helft van het jaar de coronamaatregelen wel achter ons liggen. Nou, dus ik vraag me af waar we eigenlijk over stemmen, waarschijnlijk een stuk misschien wel uit 2020. Laten we dat niet doen want het is niet behandelingsrijp. De voorzitter: Dank u wel. Ik begrijp dat dit een stemverklaring is dat u tegenstemt. Zijn er nog andere stemverklaringen? De heer Rutten. De heer Rutten: Voorzitter dank u wel. VVD-fractie zal voor de bestuursrapportage stemmen, ondanks dat de besteding van twaalf miljoen inhoudelijk niet onze steun heeft bij de versnellers. Maar we aanvaarden die als een uitkomst van het raadsbesluit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit, OPHaarlem. De heer Smit: Dank u wel voorzitter. Om dezelfde reden stemmen wij tegen. De voorzitter: Dank u wel. Zo zie je maar hoe nuttig die stemverklaringen soms zijn. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, die uitgave van twaalf miljoen zit Hart voor Haarlem ook zeer dwars en wij volgen OPHaarlem en wij stemmen tegen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Vooral vanwege de miljoenen van Wmo die ingezet zijn voor de versnellers kunnen wij niet voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan maken we de balans op. Wie is wel voor? Dat zijn even kijken, de fracties van GroenLinks, de Partij van de Arbeid, VVD, D66, CDA en ChristenUnie en de Actiepartij. Daarmee is de bestuursraad de 2021 vastgesteld.

42

5.

Vaststellen Programmabegroting 2022-2026 De voorzitter: Dan komen wij toe aan de programmabegroting 2022 2026. We behandelen eerst de amendementen en moties. Als eerste amendement nummer 1, begroting fietserstunnel. Stemverklaring? De heer Bloem. De heer Bloem: We zijn het niet helemaal eens met de dekking maar zeker gezien het terechte en goede pleidooi van de Actiepartij stemmen we hier wel mee in. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, de ChristenUnie stemt tegen dit amendement. Wij willen een veilige kruising voor fietsers. Dat moet echter wel een totaalplan zijn voor de hele corridor tot de Buitenrustbruggen en dat kan bijvoorbeeld ook door een tunnel te zijn voor het aan te leggen voor het HOV waardoor de weg smaller wordt. Dus wij willen eerst een totaalplan en laten we eerst is die schets doen zoals de wethouder zei. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Wij zullen tegenstemmen, maar dat is niet omdat we tegen een fietserstunnel zijn, dat hebben we eigenlijk ook al gezegd. Maar we zijn heel blij met de toezegging van de wethouder dat er voor de kadernota daar een plan van aanpak voor zou komen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, Trots op Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, hoe meer aandacht voor Schalkwijk die helemaal uit zijn voegen gaat barsten, hoe beter, dus we gaan het steunen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Rutten. Of nee sorry, de heer Boer. De heer Boer: Dank u wel voorzitter. Ja, als de VVD moet kiezen tussen de verkeersveiligheid van de bewoners voor Parkwijk, Schalkwijk en Zuiderparkwijk, dan ... Of tussen een paar grassprieten op de Oostersingel, dan kiezen wij uiteraard voor die verkeersveiligheid. Dus dit zullen wij steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Nou wat ons betreft komt dit plan ook terug in de toekomstige verkenning die de wethouder heeft toegezegd. Wat ons betreft is het dus wel en en. Maar voor een steuntje in de rug zullen wij dit wel steunen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen D66. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Wij stemmen op dit moment tegen deze motie ... Dit amendement, ook al weten wij dat de Schipholweg als barrière echt beslecht moet gaan worden en daar verwachten wij het collegevoorstel voor af. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de stemverklaringen? Dan gaan de stemmen. Wie ... O, mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

43

Mevrouw Van Zetten: Ja, wij vonden aanvankelijk het wat voorbarig omdat er inderdaad een groter plan moet komen. We zitten ook nog te kijken naar de komgrens. Maar gezien de keuzes die nu moeten worden gemaakt, het pleidooi van de heer Hulster, gaan wij dit amendement steunen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja idealiter zou ik het ook in een wat grotere context willen zien, maar ook Liberaal Haarlem gaat het toch steunen en eigenlijk inderdaad ook door het pleidooi van de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we nu stemmen. Wie is er voor het amendement? Dat zijn de fracties van VVD, SP, Actiepartij, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, Trots Haarlem, Jouw Haarlem en OPHaarlem. Dan is hij desondanks verworpen. Dan gaan we naar nummer 2, motie, Jeugdcriminaliteitsbeleid. Stemverklaring? Niet? Wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: We lezen inderdaad dat er al uitvoering wordt gegeven aan dit beleid. Maar dan denken wij gelijk: maar wij merken het niet. De bewoners vaak ook niet. We denken we bijvoorbeeld aan het Voortingplantsoen en dat is een reden om toch voor te stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Daar sluit ik me bij aan. De voorzitter: Oké. De heer Aynan: Ik sluit me aan bij Hart voor Haarlem.

De voorzitter: Oké, u sluit u aan, ja, helder, helder. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? De fractie van VVD om SP, Actiepartij, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, Trots Haarlem, Jouw Haarlem, OPHaarlem. En dan nog is hij verworpen. Dan gaan we naar nummer 3, Bomenexpert in plaats van rattenmoord. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Het is goed om na te denken hoe we misschien de manier van rattenbestrijding anders kunnen inrichten, maar niks doen is geen optie, want er is gewoon sprake van rattenoverlast, dus geen steen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja de ratten moeten dood. De mensen hebben er last van, dus we zijn tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja ratten is echt een grote overlast in Haarlem. Ik ga deze motie, o nou ben ik het kwijt, tegenstemmen. De voorzitter: De heer Bloem.

44

De heer Bloem: Voorzitter, wij sluiten ons aan bij Jouw Haarlem. De overlast en het gevaar voor de gezondheid is te groot om nu niks te doen, daarom steunen we het niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter, heel simpel. Voor de ratten ga ik niet nog een keer zeggen, want wij zijn het gewoon eens wat hiervoor gezegd is. Voor deze en ook voor de andere motie over de bomenexpert gaan ... De uitleg van het college vinden wij prima. Bij de bomenverordening komt de PvdA graag nog meer in discussie daarover. En dan is het op zijn vroegst de kadernota waarin gekeken moet worden of er toch nog iets extra's nodig is. We komen we daarop terug. Dus we stemmen nu tegen. Bij andere ... De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel en houdt u het allemaal alstublieft komt. Beknopt. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ook wij zullen tegenstemmen. Die bomen ... We hopen dat er iets gebeurt met de bomen, maar daar hebben we een goede uitleg voor gekregen. En wat betreft die rattenmoord, dat vinden we inderdaad ook wel vreselijk, dus ik hoop dat het college wel wil gaan zoeken naar een ander soort manier om van de ratten af te komen, maar daar zal ook geld voor nodig zijn. De voorzitter: We gaan naar de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter.

Trots Haarlem heeft zich ingezet, keihard ingezet om die rattenplaag aan te pakken. Dus wij vinden wij deze motie dat je allebei moet doen, dus moeten we helaas tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel, dan ... Ah, de heer Boer. De heer Boer: Ja dank u wel voorzitter. Wat ons betreft is de enige goede rat een dode rat en we zouden van de ratten besnuffeld zijn als we deze motie zouden steunen. Dus geen steen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan de stemmen. Wie is voor de motie? Het amendement, sorry. Dat is de Actiepartij. Het amendement is verworpen. Dan gaan we naar het amendement Strategische capaciteit. Stemverklaring? Niet nodig. O, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij hebben een motie om juist de reserve groei op te heffen, dus we zijn natuurlijk tegen dit voorstel om daar geld uit te halen dan. De voorzitter: Dank u wel. Het is wel een manier om hem ook weg te krijgen, maar goed. We gaan stemmen. Wie is voor het ... O, de heer Van den Raadt nog een stemverklaring? De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij zien hier zelfs kans dat wel eens misschien de handhaving in de toekomst uitgebreid kan worden. Dus wij gaan voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij nu stemmen. Wie is voor? Dat zijn er een heleboel. Eens even kijken, zie ik nog ergens een tegenstander? De Actiepartij. Ja, de Actiepartij stemt tegen. En Hart voor Haarlem en Liberaal Haarlem.

Oké, ja nee, dat verdriedubbelt toch wel.

45

Mevrouw Van Zetten: Ik had een stemverklaring burgemeester. De voorzitter: Nee. Ik doe mijn best. Het is drie keer zo veel als ik eerst dacht. Dus dat is inderdaad de moeite. Maar het is wel verworpen. Dan gaan we naar motie nummer ... O ja natuurlijk, sorry sorry sorry, ja natuurlijk ja, het ging over voor. Ja ik raak echt in verwarring, ik ga het vanaf nu heel zorgvuldig bekijken, maar deze is aangenomen. Ja. Het kwam omdat ik nu aan het tellen was. Ik dacht dat zijn de voorstemmen, maar dat waren de tegenstemmen. Goed, we gaan naar nummer 5, Vraag de ontwikkelaar om meer eigen regie. Stemverklaring? Niet? O, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij gaan tegenstemmen, omdat ja waarvoor gaan we dan nog personeel erbij nemen als het allemaal minder moet worden en ... Nou ja, dus daar houden we het op. Tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: We hebben behoefte aan juist meer in regie door de gemeente, dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Wij sluiten ons aan bij de eerdere stemverklaringen. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we nu stemmen. Wie is voor? Dat zijn er weer aardig wat. Ik ga toch nu maar eventjes deze kant ... Dat is een GroenLinks, Partij van de Arbeid, VVD, D66, OPHaarlem, CDA, ChristenUnie en dat was het geloof ik. Ik kijk nog even, mijnheer Gün? O u was daar wel, oké. Goed.

Ik weet niet, mijnheer Wiedemeijer, uw stem was al geregistreerd. Oké. Nee maar, dat het maar duidelijk is. Het is ook een meerderheid, hij is aangenomen. Ja. Hij is aangenomen. De heer Van den Raadt: Weet u het zeker? De voorzitter: Nummer 6 is ingetrokken. Daar gaan we naar nummer 7 BIS, Verleid niet tot verergeren van de klimaatcrisis. Stemverklaring? De heer Visser. De heer Visser: Voorzitter, de ChristenUnie gaat voorstemmen. Wij vinden zorg voor de schepping belangrijk. De eerdere motie over de klimaatcrisis vonden wij te ver gaan en hebben wij niet gesteund. Wij steunen wel dit gesprek over producten die schadelijk zijn voor het milieu, alleen we vinden de term bio-industrie wel lastig in deze motie, want ik denk dat als wij hier rond gaan vragen wat daarvan de definitie is, dan zal het door alle partijen verschillend worden ingekleurd. Maar het gesprek aangaan is heel goed. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. De heer Dreijer CDA. De heer Dreijer: Ja dank u voorzitter. Ja het gebeurt niet vaak, maar het CDA gaat verdeeld stemmen en de heer Klaver gaat nog even een stemverklaring geven. De voorzitter: Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja voorzitter. Ik ben tegen. Ik vind niet dat wij bij een politieke meerderheid verder moeten gaan met het voorschrijven waar wel en geen reclame voor gemaakt mag worden. Ik denk dat het vooral

46

belangrijk is ... Want ik steun wel het achterliggende doel. Ik denk dat het vooral belangrijk is ons eigen gedrag. Zelf om niet onnodig de wereld rondvliegen. Zoals Youp van 't Hek een paar jaar geleden zei: we vliegen de wereld naar de klote. De voorzitter: Ik denk dat uw punt geheel duidelijk is. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem gaat tegenstemmen, want wij zijn tegen de reclamepolitie. Overigens zou ik wel op prijs stellen als alle reclameborden uit de Spanjaardslaan worden gehaald, want die hele mooie bomenlaan wordt ontsierd door die verdomde reclame. Ook vanwege de cultuurpodia. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: De motie is aangepast. Dat is verstandig. Het vraagt om een gesprek en het kan nooit kwaad om met elkaar in gesprek te gaan. Dus we steunen hem. De voorzitter: De heer Van den Raadt nog? De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, we lopen straks het gevaar dat een reclamebord ondermijnend aan het gezag is, dus laten we dit maar niet doen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor? Dat is een flinke meerderheid: GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, CDA minus de heer Klaver, SP, Actiepartij, ChristenUnie en Jouw Haarlem. Deze is aangenomen. Dan gaan wij naar motie nummer 8, Waardering nu, niet alleen klappen, ook klappen. Stemverklaring? Niet? Ja, mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Ik ben lekker bezig. We stemmen tegen deze motie, want we vinden dat eigenlijk een beetje een bizarre motie en dat dat landelijk moet worden opgelost. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dit is een motie die alle steun verdient. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, we gaan er natuurlijk helemaal niet over, maar het klinkt zo lekker, dus we doen voor. De voorzitter: Ja, dat kan een argument zijn. Dan gaan we stemmen. Wie stemmen voor de motie? Dat zijn GroenLinks, Partij van de Arbeid helemaal of niet? Of wel? Het gaat om 8. Nee, nee, nee we zijn bij 8. Oké. OPHaarlem, D66, CDA, Actiepartij, SP, ChristenUnie, Trots Haarlem, Jouw Haarlem. Nou hij is duidelijk aangenomen. Dan gaan we naar nummer 9. En ik begrijp dat daar de Partij van de Arbeid tegen is. Maar goed, dat gaan we merken. De eerste klap is een daalder waard. Wie kan daar tegen zijn trouwens? Maar ja, dat is alleen nog maar de titel hè. Stemverklaring? De heer van de ... De heer Doel: Ja dank u wel. Wij zullen hier tegenstemmen, ondanks dat we het natuurlijk buitengewoon sympathiek vinden om die gelden bij elkaar op te tellen, maar ik denk dat we in januari of februari krijgen we

47

van de wethouder een uitgebreid voorstel daarin, waarin dit ook meegenomen zal worden en daar willen we liever op wachten. Dus vandaar dat we tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Heel simpel. We staan helemaal achter wat GroenLinks net heeft gezegd. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij zullen voorstemmen. Het is inderdaad een hele soort symboolpolitiek. Maar wij zijn voor het Frans Hals en het depot en ja soms is het symboolpolitiek. Dank u wel. De voorzitter: Ja. Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter. Wij verwachten ook dat de wethouder Meijs in januari de eerste paal in Schalkwijk gaat slaan voor het depot museum, dus wij gaan hier tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja dank u wel voorzitter. Ja juist omdat de wethouder met een voorstel komt vinden we nu dat bedrag alloceren vinden we een goed idee. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat zijn VVD, CDA, SP, Actiepartij, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem. En daar blijft het bij. Dan is het niet genoeg. Dus hij is verworpen. Dan nummer 10 is ingetrokken, over energiearmoede. En dan gaan we naar nummer 11, Iedere school een schoolbosje. Wie heeft daar een stemverklaring over? De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, ik neem aan dat de jeugd daarnaar gevraagd is. En als de jeugd ja zegt, dan stemmen wij voor. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Wij stemmen tegen, want zoals gezegd, de scholen kunnen dit heel goed zelf bekostigen en hoeven die betutteling van de gemeente niet. De voorzitter: Dank u wel. We gaan stemmen. Wie is er voor? Dat zijn GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, CDA, Actiepartij, ChristenUnie, Jouw Haarlem en Trots Haarlem. Dus dat is wel een meerderheid. En de SP. Ja. Het is aangenomen. Dan gaan we naar motienummer 12, Duurzaamheidsloket. Stemverklaring? De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, wij gaan voorstemmen. We hopen dat er uiteindelijk ook wel zo'n loket komt in Schalkwijk, want je hebt vervoersarmoede, energiearmoede en die mensen uit Schalkwijk moeten nu nog verder naar het noorden om bij dit loket te komen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten.

48

Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem zal tegenstemmen. In die stadskweektuin is al ontzettend veel geld gestoken door de gemeente. Het is wat ons betreft nog steeds een geitenwollensokken bananenrepubliek en we vinden het wel mooi geweest. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is er voor? Dat zijn GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, CDA, Actiepartij, SP, ChristenUnie, Jouw Haarlem, Trots Haarlem. Is aangenomen. Dan gaan we naar het amendement nummer 13, Niet oppotten maar duurzaam energiearmoede bestrijden. Stemverklaring? Wie is ... Ah, de heer Smit. De heer Smit: Heel charmante gedachte, maar OPHaarlem komt er niet achter hoe die vijf ton opgebouwd is. En dan moet het nog maar een keertje terugkomen zo’n motie, als het echt onderbouwd is. Dank u. We stemmen dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. O, nee. Eerst de heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Er is hier ook door de Tweede Kamer extra geld voor uitgetrokken en dan vinden wij het nu niet opportuun om dit te steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor deze motie? Dat is de SP. En de motie is niet aangenomen. Daar gaan wij naar motie nummer ... Nee, amendement nummer 14, Niet oppotten maar investeren in de zorg. Stemverklaring? Gewoon idem. Wie is voor dit amendement? Dat is Trots Haarlem, OPHaarlem, Jouw Haarlem en de SP.

Toch wel heel wat meer. Maar nog steeds niet aangenomen. Dan komen we bij 15, Niet oppotten maar wooncrisis bestrijden. Stemverklaring? Niet. Wie is voor het amendement? Dat is de SP en de helft van Trots, o nee, heel Trots. Oké. Hij is niet aangenomen. Dan gaan we naar nummer 16, Oogkleppen af, jeugdzorg nu helpen. Stemverklaring? Wie is voor de motie? Dat is Jouw Haarlem, Trots Haarlem en de SP en OPHaarlem. Is verworpen. Dan gaan wij naar nummer 17, Laat de reserve beheer en onderhoud goed achter. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Wij ondersteunen dit signaal, dus wij steunen. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja het onderhoud van de kapitaalgoederen van de stad dat is een schuld aan de toekomst en daar is al jaren geen potje voor gereserveerd en dat moet zo blijven. Zeker nu het precario op kabels en leidingen ophoudt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor het amendement? Dat is de fractie van de VVD, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem, Trots Haarlem, Jouw Haarlem en OPHaarlem. Maar dat is niet genoeg, dus hij is verworpen. Dan gaan we naar het amendement Gereguleerd parkeren is geen doel op zich, nummer 18, amendement nummer 18. Gereguleerd parkeren geen doel op zich. Stemverklaring? De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, dit is ...

Wij gaan deze steunen, ook al komen er ook nog betere aan, maar mochten ze allebei aangenomen worden wordt het de meest verstrekkende die van de heer Aynan aangenomen, dus we stemmen voor. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost.

49

De heer Drost: Ja we danken VVD voor de poging om de teksten uit de begroting in overeenstemming te brengen met het mobiliteitsbeleid. Echter het is een amendement. Als we deze letterlijk aannemen lijkt het toch weer een andere tekst als in mobiliteitsbeleid. Wethouder heeft toegezegd om die tekst in de begroting te zetten, dus daarom geen steun. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u. Met de toezegging van de wethouder om de tekst in lijn te brengen met het mobiliteitsbeleid hoeft dit amendement niet gesteund te worden door ons. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Raadt u aarzelt. U wilt wat zeggen? De heer Van den Raadt: Ja een puntje van orde, dan kunnen we straks eigenlijk nog niet over de begroting stemmen als die nog niet volledig is? De voorzitter: Dank u wel. Dit waren de stemverklaringen. We gaan stemmen. Nee, de heer Aynan. De heer Aynan: Juist omdat er een beter en helderder amendement aankomt zal ik deze niet steunen. De voorzitter: O ja? Oké. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fractie van de VVD, de SP en Trots Haarlem en OPHaarlem. Die is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 19, Dek het graf beter af. Stemverklaring? De heer Aynan. De heer Aynan: Ja voorzitter. Een huis is al onbetaalbaar in Haarlem en de VVD wil de graven ook onbetaalbaar maken. Daar gaan we niet in mee. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja dit is echt een krankzinnig voorstel. Op zo'n moment dat je iemand moet verliezen dan moet je ook nog van de VVD daar meer voor gaan betalen. Eigenlijk zou alle leges naar beneden moeten wil je hier leefbaar kunnen blijven wonen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem stemt tegen, want het is al duur genoeg voor de doden. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu stemmen. Wie is voor deze motie? Dat zijn de fracties van VVD, D66 en het CDA. Dat is niet genoeg, dus verworpen. Dan gaan wij naar nummer 20, Spaarnelanden meten is weten. De heer Bloem stemverklaring. De heer Bloem: Voorzitter, in eerste instantie vonden wij deze motie een beetje verdacht. Maar nu we er goed over nagedacht hebben is dat uit goed onderzoek alleen maar zou kunnen blijken dat de publieke taak ook weer echt publieke zaak zou moeten worden. Dus wij steunen het onderzoek. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt.

50

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij vonden deze motie in het begin een beetje verdacht en wij vinden hem eigenlijk steeds verdachter worden eigenlijk. Het is de VVD en Spaarnelanden. Dat kan niet en één zin samen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Misschien komt deze motie uit verdachte hoek, maar de inhoud is gewoon glashelder. Wij steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie stemt hiervoor? Dat is Partij van de Arbeid, VVD, CDA, Actiepartij, SP, D66, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, ChristenUnie, OPHaarlem, Jouw Haarlem. Dat is verdacht veel steun. Dan gaan we naar nummer 21, Menstruatieproducten horen ook in Haarlems minimabeleid. Stemverklaring? De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. De VVD vindt het goed dat menstruatieproblemen in de commissie Samenleving besproken worden en dat daarvoor een brief komt. Daarvoor is geen motie bij de begroting nodig, dus wij zullen toch tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja wij vinden het ook een sympathiek voorstel. We verwachten ook dat we dit bij de commissie gaan bespreken en dat we het dan ook hebben over pamperarmoede en toiletarmoede. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, op zich sympathieke motie, maar ook ik ga tegenstemmen.

Ik vind hem te detaillistisch en ik sluit eigenlijk aan bij Trots dat er nog zoveel onderwerpen zijn waar armoede op is. Dus volgens mij heel goed als hij de commissie ingaat. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem zal ook tegenstemmen. Het is inderdaad wel een modieus onderwerp op de radio, maar dan vraag ik me ook af waarom dan ook geen bh's voor meisjes, want dat is eigenlijk heel erg duur. Dus we stemmen tegen en dan horen we dan de rest wel in de commissie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel. Misschien is het inderdaad een gedetailleerde motie, maar eigenlijk ben ik de GroenLinks dankbaar dat ze een onderwerp waar taboe op rust op deze manier agenderen. Dus steun. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi. De heer El Aichi: Ja dank je wel voorzitter. Wij zullen de motie steunen met de volgende aantekening dat het college bij het onderzoek vooral goed gekeken moet worden naar het verschaffen van menstruatieproducten voor minderjarigen. Dank je wel.

51

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Özogul. Mevrouw Özogul: Er zijn inderdaad meerdere onderwerpen die ook steun verdienen, maar juist daarom steunen we dit wel. De voorzitter: Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja, Actiepartij steunt dit onderwerp omdat het de ongelijkheid en de kansenongelijkheid tussen mannen en vrouwen verkleint. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is ...O, de heer Smit. De heer Smit: Wij stemmen niet voor, wij wachten ook de behandeling in de commissie af en als we het hadden willen doen dan hadden we toch een maand geleden twaalf miljoen gehad om het eruit te halen maar ja, dat is jammer. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat zijn GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66, CDA, SP, Actiepartij, ChristenUnie en Jouw Haarlem. Dus dat is een meerderheid. We gaan het onderzoeken. Dan gaan we naar amendement 22 BIS, Haarlem ... O nee sorry, Ondersteun de Haarlemse huurders. En wie heeft daarover een stemverklaring? Dat is de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, onze vrienden van de PvdA geloof ik hè. We hebben zoveel vrienden. Maar deze gaan we natuurlijk ook steunen en we hopen dat het loket in Schalkwijk komt. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat is GroenLinks, Partij van de Arbeid, Trots Haarlem, Jouw Haarlem, ChristenUnie, SP en Actiepartij.

Ja, dat is een meerderheid. Is aangenomen. Dan gaan wij naar de Afschaffen reserve groei van de stad. Stemverklaring? Mevrouw Van der Windt. Mevrouw Van der Windt: Ja, wij zullen deze motie niet steunen. We vinden dat er nog wel wat meer ... Echt nog wat dieper naar moet worden gekeken voordat we deze beslissing zo kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is de Actiepartij, Hart voor Haarlem, Liberaal Haarlem en Trots half hè? Ja, dus alleen de heer Van den Raadt. Dan is hij niet aangenomen. Dan gaan wij naar de motie 24, de kracht van de beperking. Stemverklaring de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, hier gaan we helaas tegenstemmen. We hoorden daarnet dat het CDA ook verantwoordelijk was voor het doen planten van 1700 bomen en dat kost toch ook heel veel capaciteit en dat gaan we ook doen. Dus ... De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Ik volg de strekking en ik ben het daar ook mee eens, maar dit is te rigoureus. Dus geen steun. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor? Dat zijn de fracties van D66, CDA en

52

OPHaarlem. En dat is niet genoeg. Dus die is van verworpen. Dan gaan wij naar 25 BIS. Dat is Pels Rijcken ... Even kijken. Ten behoeve van de begroting 2022-2026. Oké. Stemverklaring? De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, het is echt een schande dat wij dit advocatenkantoor wat niet een imagoprobleem heeft, maar gewoon echt een zieke werkcultuur en ook nog de problemen, misdadige problemen heeft. En we moeten echt hier meteen mee stoppen. Dus wij steunen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rutten. De heer Rutten: Wij kunnen ons vinden in het verhaal van de burgemeester en kijken van harte uit naar een nieuwe stadsadvocaat. Dus wij stemmen tegen deze motie op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, wij zeggen weg met Pels Rijcken. Het is ongehoord dat als je hoort wat mevrouw De Raadt allemaal opleest, dat dan het antwoord van u voorzitter nog is: nou, we gaan gewoon de rit uitzitten. U moet nu een signaal geven: weg ermee. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Ik denk dat het signaal in deze motie het belangrijkste aspect is. Dank u wel. Wij steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Een betrouwbare overheid doet geen zaken met onbetrouwbare partners. Dus steun. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Windt.

Mevrouw Van der Windt: Ja ook wij zien natuurlijk van harte uit naar een beëindiging met de samenwerking met de huidige stadsadvocaat, maar gezien uw toelichting zullen wij tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dat waren de stemverklaringen. Dan gaan we stemmen. Wie is er voor de motie? Dat zijn de fracties van CDA, SP, Hart voor Haarlem, Jouw Haarlem, Trots Haarlem. Even kijken, Liberaal Haarlem en OPHaarlem. De motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 26 is ingetrokken. Dan gaan we naar nummer 27, Individuele studietoeslag verhogen. Die is ook ingetrokken. Mooi. 28 is ook ingetrokken. Dan gaan we naar 29. Die staat nog hè? Meer Haarlemmers over onderhoud tevreden. Stemverklaring? Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja wij begrijpen de gedachte, maar dit regel je niet. Als je wilt sturen, dan regel je dat niet op deze manier, dus daarom stemmen wij tegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Deze gaan we helemaal steunen en het advies is om van buiten naar binnen te werken. Eerst de buitenwijken en dan het centrum.

53

De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja, het is interessant om naar de streefwaardes te kijken en te kijken of je die zou kunnen verhogen, maar uiteindelijk gaat het gewoon om wat er gebeurt in het veld en dat we daarover gerapporteerd worden. Dus de streefwaardes zijn interessant maar niet het allerbelangrijkste in de wereld. We hopen vooral dat er gewoon geleverd wordt en dat is uiteindelijk belangrijker. De voorzitter: Dank u wel. Waar brengt ons dit? Wie is voor dit amendement? Dat zijn de fracties van VVD, CDA, ChristenUnie, Trots Haarlem en OPHaarlem. Dat is niet genoeg. De motie is verworpen. Sorry. Het amendement. Dan gaan we naar 30, ook een amendement, Onbekend maakt onbemind. Stemverklaring? Geen stemverklaringen. Ja, mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja, ik moest er even over nadenken. We hebben het hier even over gehad, want eigenlijk die redenen die net werden genoemd door de Actiepartij om zo'n soort motie niet steunen die begrepen wij ook wel. In dit specifieke geval gaat het om naamsbekendheid of in ieder geval bekendheid van het sociaal wijkteam en CJG-coach. Dat kan alleen maar oplopen wat ons betreft, dus het kan helemaal geen kwaad om die streefwaarde naar boven toe bij te stellen per jaar, omdat als het goed is de bekendheid alleen maar groeit en niet dat mensen het volgende jaar weer zijn vergeten.

Vandaar dat we hem zullen steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van GroenLinks, VVD, CDA, ChristenUnie, Trots Haarlem, OPHaarlem, SP en Actiepartij. En ik kijk even naar de griffier, die houdt dat heel precies bij. 25, dat is een ruime meerderheid zelfs. Oké, aangenomen. Dan gaan we naar het amendement Stop de groei van de jeugdhulp. Stemverklaring? De heer Van Kessel. De voorzitter: Dank u wel voorzitter. De VVD deelt de wens van de ChristenUnie voor minder jeugdhulp, maar wil ook niet wegkijken voor de harde werkelijkheid dat komende jaren meer jongeren onze hulp nodig zullen hebben. Wij zullen de motie dus niet steunen. Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Actiepartij vindt dit ook een beetje een vreemde streefwaarde, want wat ons betreft, als de cijfers hoog zijn omdat de nood hoog is, dan is dat prima en dan zien wij daar geen slecht signaal in. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor de motie? Dat is het CDA, helemaal ja, en de ChristenUnie. En hij is verworpen. Dan gaan we naar nummer 32, Ambities ... Het is een motie. Ambities niet zomaar verlagen. Stemverklaring? Geen stemverklaring. Wie is voor de motie? Dat zijn CDA, SP, Actiepartij, ChristenUnie, Trots Haarlem. En OPHaarlem. Verworpen. Dan gaan wij naar nummer 33, Spelen en duurzaam ontmoeten. Stemverklaring? Ja, de heer Blokpoel.