20210299496 Transcript commissie Ontwikkeling 28 oktober 2021

De voorzitter: Dank u wel. Meneer Blokpoel. Wethouder Berkhout: Ik had nog een derde punt. Ja, ik wil nog wel wat zeggen. Kijk, er is natuurlijk al uitgebreid geparticipeerd met alle oud mobiliteitspartners en onder andere, maar dus ook met de verschillende ontwikkelaars in dat gebied, dus die daar ook grote ontwikkelingen verwachten. Het is volgens mij ook gewoon geparticipeerd met bewoners, zeg ik nu even. Ik weet niet of we het nu in de nieuwe fase nog weer verder gaan. Dus ik bedoel, nu is het vooral heel veel techniek en uitzoeken en verkeerskundige knips onderzoeken et cetera. Dus we zitten echt meer in de techniek. Maar we hebben proberen de buurt natuurlijk mee te nemen en alle stakeholders met de verschillende varianten. Nou, en uiteindelijk is het nu het voorstel om terug te gaan naar twee. De voorzitter: Meneer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, een korte reactie. Ik krijg signalen uit de Kruidenbuurt in ieder geval dat zij niet voldoende zijn meegenomen met hetgeen wat nu voorligt. Wethouder Berkhout: Nou, het is goed dat u dat signaal in ieder geval even meegeeft. En dan op zich zit daar een hele goede wijkraad ook, dus we kunnen eventueel nog via die wijkraad nog even contact hebben en kijken of daar nog behoefte is aan extra informatie. De voorzitter: Meneer Amand.

55

De heer Amand: Een korte vraag voor de wethouder. De Slachthuisstraat is ook een hele drukke straat. En een heleboel ontwikkelingen krijgen we daar, ook het Slachthuis et cetera, et cetera. Is daar ook naar gekeken en ook contact geweest ook met die hele wijk? Want ik hoor daar niks over. De wijkraad is misschien stil daar, maar gaat u ons even uit de brand helpen? Wethouder Berkhout: Nee, de Slachthuisstraat die zit denk ik buiten de scope van dit gebied. En we zitten ook nog meer in de onderzoeksfase. Het is nog niet dat we nu al het concreet hebben over het aanpassen of het herinrichten van die straten. We zitten echt in de onderzoeksfase en in de verkeersmodellen zitten alle straten. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Aynan. De heer Aynan: Dit is dus precies wat ik van u vraag. Want op het moment dat we de Schalkwijkerstraat gaan afsluiten, in welke variant dan ook, dan betekent dat echt gewoon een enorme toename. Oké, toename, Slachthuisstraat, Merelvinnenstraat en knooppunt Amerikaweg. En ik vraag u, meneer Berkhout ook, neem dat alstublieft mee in het vervolgonderzoek. Want dat is gewoon echt belangrijk. Wethouder Berkhout: Volgens mij heb ik net gezegd dat die ontwikkelingen en hoe die straten worden beïnvloed gewoon in het verkeersmodel zitten. Alleen meneer Amand die staat er af en toe volgens mij met zijn 30 kilometer per uur camera om te kijken hoe het nu is.

Dat is in de Merelvinnenstraat, maar volgens mij ook wel eens in de Slachthuisstraat. En dat is nu niet, dat zit nu niet hier in de scope. We hebben het niet over hoe de Merelvinnenstraat nu wordt gebruikt of hoe de Slachthuisstraat zich ontwikkelt vanwege het Slachthuisterrein. Dat is wel echt weer een andere tak van sport. De voorzitter: Ja, twee interrupties roept dat op. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou ja, wij eisen natuurlijk wel dat die Slachthuisstraat niet even stiekempjes in een plannetje wordt afgesloten voor het autoverkeer Schalkwijkerstraat. De voorzitter: Ja, meneer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nou, ik ga ervanuit dat als meneer Berkhout zegt dat het ook echt wordt meegenomen wat ik in de eerste termijn heb meegegeven. Want dat zijn een aantal dingen waar ik hem niet over heb horen spreken. Fietsen, enzovoort. Maar ook wat ik de collega’s hoor zeggen over de auto’s. Ja, ik noemde ook de Lange Herenvest en de Amsterdamse Vaart, die gaan hier effect van krijgen. En ik wil dat dat ook meegenomen wordt. Want iedereen die Haarlem inrijdt maakt bij het Rottenpolderplein of al eerder de keuze: neem ik Haarlem Zuid of de Haarlem Noord kant, zeg maar. En dat ga je beïnvloeden met deze ingrepen.

De voorzitter: Oké, meneer Berkhout, was u aan het einde gekomen of wil u afronden? Wethouder Berkhout: Nee, dus inderdaad misschien in reactie op Actiepartij, die geven aan bij de noordvariant van: kies dan ook voor een voetgangersbrug en ook voor een fietsbrug. En maakt zich zorgen bij die knip voor de Schalkwijkerstraat voor het zoekverkeer in de wijk. Dus prima, gehoord. Ik denk dat dat een duidelijk signaal is om mee te nemen. Dus waar wij aangeven: dat zit ook in verkeersmodellen. Daar horen we ook wat u zegt, u maakt zich daar zorgen over. Denk nog eventjes goed, de HOV-corridor is dus belangrijk, er komt een informatiebijeenkomst aan 7 december, dat is wat ik wou zeggen. Voor u ook, om u even bij te praten over die HOV-corridor Haarlem-Amsterdam. Daar zit natuurlijk de herroutering aan vastgekoppeld, hoe

56

gaan die buslijnen. Volgens mij vroegen een aantal partijen onder u dat, hoe gaan die nou uiteindelijk lopen. Dus ik denk dat het goed is dat u zich, volgens mij is dat via de griffie verspreid, ook eventjes kijkt of u 7 december daarbij kan zijn. En wij zullen ook gaan kijken in de voortgangsrapportage SOR of we u mee kunnen nemen. We zijn bezig met een quick scan voor de doorstroming op de N205. Dus ook daar denk ik dat het goed is om u later op mee te nemen. Dat waren mijn openstaande punten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte aan een tweede termijn in de commissie? Of gewoon nog wat losse vragen? Ik zie weinig handen. Meneer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik was heel even getriggerd door wethouder Roduner van de drie pijlers. Verbinden, verblijven en de groene omgeving. Wat D66 betreft is dat verbinden en een toegankelijke omgeving heeft echt prioriteit boven die andere, dus boven het verblijven. Daar hoef ik geen reactie op. en ik had nog niks gehoord over het Spaarne Gasthuis busstation, wanneer we daar meer over horen. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Aýnan nog? Nee, oké. Meneer Roduner. Wethouder Roduner; Ja, het Spaarne Gasthuis. Dus in de ontwikkelvisie van de Europaweg, daar zit een busstation ingetekend, een bushalte bij de nieuwe ingang van het Spaarne Gasthuis.

En in de herinrichting van de Europaweg komt dat bij u terug en dan zullen we daarover een besluit nemen. En dat is mooi als er eentje extra komt dichter bij de ingang, natuurlijk. De voorzitter: Niemand meer vanuit de commissie? Onderwerp voldoende besproken? Meneer Aynan. De heer Aynan: Nu wil ik wel iets zeggen. Kijk, ik vind die toezegging over hoe die stromen na dus het afsluiten van die Schipholweg et cetera, ik vind dat niet hard genoeg en ik wil dat gewoon meegenomen hebben. We kunnen niet streven naar een bereikbare regio en een onbereikbare buurt creëren. De voorzitter: Ja, u weet hoe het werkt. Want ik wil graag … Ja, meneer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, ik wil me wel een beetje verzetten tegen het beeld dat wij hier proberen buurten af te sluiten. Kijk, wij zitten hier met een gezamenlijk probleem dat we proberen hier een heel ingewikkeld OVstation op een heel ingewikkelde plek van de stad in te brengen, omdat we denken dat dat iets toevoegt voor de hele stad. Namelijk een hoogwaardige OV-station, wat ook voor de stad maar ook voor de directe buurt een enorme toegevoegde waarde heeft. En u heeft gezien, er liggen gewoon ingewikkelde keuzes. Dus korte tunnels, heeft de wethouder gezegd, dan heb je een probleem misschien met de Merelvinnenstraat. Je hoeft hem er niet onmiddellijk om af te sluiten, maar het is wel een ingewikkeld probleem.

Dus de noord-variant levert het ingewikkeld op met de Schalkwijkerstraat. Nou ja, dat kan allemaal nieuwe verkeersrouteringen met zich meebrengen, maar daar hebben we absoluut oog voor. Het is niet zo dat we dat negeren en doen alsof we hier de Slachthuisbuurt zitten af te sluiten. Dus dat vind ik even, dat ergert me een klein beetje. Ik denk: we zitten hier niet een buurt af te sluiten, we proberen dat juist heel zorgvuldig te doen. En u kunt er vanuit gaan dat wij dat doen. De voorzitter: Laten we niet de hele discussie weer overnieuw beginnen hierover. Heel kort, meneer Aynan. De heer Aynan: Gewoon de feiten op een rijtje. U hoeft zich helemaal nergens aan te ergeren. Als u nou zegt van hoe het autoverkeer gaat rijden en de aantallen na het afsluiten of gedeeltelijk afsluiten van welke straat dan ook, en dat komt terug in het vervolgonderzoek, dan ben ik tevreden.

57

De voorzitter: Prima. Dan wil ik graag van de raad weten hoe dit naar de raad mag, van de commissie hoe het naar de raad mag. Bespreekpunt, want u verwacht moties in te dienen? Mevrouw Van Zetten: Nou, ik ga het bespreken met mijn fractie, dat begrijpt u. De voorzitter: Dat begrijp ik. Maar dan kan ook een hamerstuk met stemverklaring zijn. Zullen we dat doen? Ja, dan kunt u nog opwaarderen. Hamerstuk met stemverklaring. Koffiepauze De voorzitter: Dan wil ik voorstellen om even te pauzeren tot ongeveer 9 uur. Nee, we gaan even pauze houden, tien minuten en dan gaan we door. Tien minuten. Ik schors de vergadering. Ter advisering aan de raad 14a. Bestuursrapportage 2021 - alleen progr.nrs 4.1 (deels), 4.2 en 4.3 en 5.3 (Vastgoed) (FR/MTM/JB/RB) De voorzitter: We gaan, oh ja. Zo, heb ik een beetje tijd gekocht. Goed, we gaan verder met agendapunt 14a en 14b. Dat zijn de bestuursrapportage 2021. Dames en heren, als u het achterin gezelliger vindt, ook prima, maar kunt u het even stilhouden en misschien een beetje naar die kant? Of u mag hier komen zitten. Dank u wel. Bestuursrapportage en dan gaat het alleen over de programmanummers 4.1, 4.2, 4.3 en 5.3, dat is vastgoed. Jaarlijks geeft het college met de bestuursrapportage inzicht in de verwachte financiële en beleidsmatige resultaten over het huidige begrotingsjaar.

De vaststelling van de bestuursrapportage inclusief de financiële gevolgen daarvan voor de begroting van 2021 is voorbehouden aan de raad. Ik wil aan u voorstellen om daarbij te betrekken 14b, vaststellen van de programmabegroting 2022-2026, over dezelfde programmanummers. 14b. Vaststellen Programmabegroting 2022-2026 - alleen progr.nrs 4.1 (deels), 4.2, 4.3 en 5.3 (Vastgoed) (FR, MTM, JB en RB) De voorzitter: En u kunt daarbij advies geven over die beleidsvelden die dus deze commissie aangaan. We weten natuurlijk dat we een begrotingsbehandeling nog hebben, waarin uw fractievoorzitter het algemene verhaal gaat neerzetten. Dus u hoeft echt alleen maar op die programma’s inhoudelijk te reageren. Of niet, dat is geheel aan uzelf. Dus ik wil voorstellen om dus 14a en 14b, rapportage en begroting, tegelijk mee te nemen als u zich daarop voorbereid heeft. Ik zie niemand bezwaar aantekenen. Ik zie een hand meteen, dan mag u meteen. Meneer Van Leeuwen, Actiepartij. Of deed u even uw haar goed? De heer Van Leeuwen: Laten we maar gelijk, dan hebben we het gehad. De voorzitter: Het zit al goed hoor. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik moet wel naar de kapper. Voorzitter, twee vragen eerst.

Ziet het college kans en ziet de commissie aanleiding om het rentevoordeel wat we hebben van 2% naar 1,5%, dat leverde ongeveer vijf ton rentevoordeel op, om dat gewoon in de herinvesteringen mee te nemen. Dus we hebben meer investeringscapaciteit, ziet u dat ook? En waarom, voorzitter, doet u een dotatie aan de reserve groei van de stad van twee ton, terwijl u afgelopen week uit de twaalf miljoen impulsgeld zonder management wil bekostigen uit dat impulsgeld. Waarom heeft u dat dan niet gewoon bekostigd uit het geld wat u over heeft gehouden en gaat doteren aan de reserve groei? Dat zijn twee vragen. Dan, nou, dat is politiek hoor.

58

Beleidsrealisatie, voorzitter. Ja, je vraagt je met zo’n rapportcijfers altijd af waar een college nog een oppositie voor nodig heeft. Want het zijn natuurlijk altijd groene smileys. Ik ga er een aantal uithalen. 4.1, de WOZwaarde zal naar verwachting hoger zijn dan de streefwaarde. Dat is voor het college aanleiding om de duurzame, veilige en gezonde leefomgeving met een groene smiley te voorzien? Wat is het verband? Wij hebben er met Duisenberg de vinger achter proberen te krijgen, mevrouw Oosterbroek was daar ook bij in 2020. We hebben daar niets van terug gezien, dat hele Duisenberg ligt gewoon ergens te verstoffen en dan krijg je dus dit soort cijfers. 4.2, het is belangrijk dat Haarlemse ondernemers actief inspelen op structurele verwachtingen. Nou ja, volgens ons is het zo dat de BERAP gaat over hoe het Haarlemse college actief in heeft gespeeld op de ontwikkelingen. Dus waarom staat dat daar? Kwalitatieve groei van toerisme, u scoort alles rood, dat is begrijpelijk. Maar wij hadden wel verwacht dat u de verkoop van de Egelantier met een hele vette groene smiley zou hebben opgenomen, want dat is uw resultaat, uw kroon op het werk van het toeristisch beleid van deze gemeente de afgelopen vier jaar. Maar het staat er niet, u weet hoe wij erover denken, maar dat verbaast ons dan.

Het cultuur aanbod, het interpellatiedebat wat de VVD had aangevraagd over Frans Hals was duidelijk nog niet in het groene rapportcijfer meegenomen, voor het in stand houden van de infrastructuur. Dus kortom, zo lang Duisenberg een wassen neus is en het college toch op een wat kinderlijke manier zichzelf wenst te beoordelen gaan wij hier niet meer woorden aan vuil maken. En ik zal mijn fractievoorzitter adviseren bij de vaststelling van de BERAP op deze thema’s ons te onthouden van stemming of negatief te zijn. De cijfers zijn verder prima en over de programmabegroting komen we in november bij u terug. Dank u wel. De voorzitter: Nou, niemand, dat scheelt. Goed, meneer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Nee, de echte behandeling vindt over twee weken plaats, dus wij zien ook niet heel veel nut om hier dat betoog alvast te gaan voeren. Bovendien is het niet mijn betoog om te voeren, maar dat mag onze fractievoorzitter gaan doen. Wij hebben enkele vragen gesteld over de begroting. En met ons nog velen. En daar hebben we ook antwoorden op gekregen vandaag. En ja, ik moest eigenlijk gewoon wel heel erg lachen, ook om een aantal antwoorden die daartussen staan. Want soms begrijpen wij blijkbaar het gewoon niet goed. En meneer Van Leeuwen refereert er net ook al aan: ja, bij een aantal indicatoren is het ook voor ons wel een beetje zoeken.

Wat wordt er nou precies bedoeld? Ik wil er eentje uithalen en dan zal ik het daar verder bij laten. Maar er staat een doelstelling over het aantal verstrekte duurzaamheidsleningen in de begroting. En die staat vast op 100 per jaar. Tenminste, zo heb ik hem gelezen. Dat blijkt echter niet het geval te zijn, want er is veel meer. Er is namelijk vier miljoen euro, die wel op schijnt te zijn trouwens, maar dat daar gelaten. En er is dus veel meer ruimte dan 100 leningen. Wat heb ik nou verkeerd begrepen? Ik vroeg hoe dat cijfer 100 tot stand gekomen was. Het blijkt het cijfer wat aangeeft in hoeverre duurzaamheidsleningen bekend en gebruikt zijn bij de inwoners van Haarlem. Dus blijkbaar kent elke Haarlemmer, want we halen 100%, de duurzaamheidsleningen en het fonds van de gemeente. En ik denk dat dat een topprestatie is. Dus daar staat geen smiley bij, maar daar had die zeker gepast. Dank u wel. De voorzitter: Niemand meer? Meneer Amand, Trots. Dan de VVD. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Ik ga er ook niet veel woorden over vuil maken. Onze crea-bea fractievoorzitter, daar laat ik het aan over. Dank u. De voorzitter: Meneer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Dank u wel, een aantal vragen. Pagina 18 van de BERAP, daar wordt gesteld dat er een tekort is aan parkeerinkomsten. En er wordt wel een raming voor gemaakt, maar er wordt geen raming

59

gemaakt voor de gederfde toeristenbelasting. Dus dat is een vreemde, waarom de een wel en de ander niet? Die uitleg die erbij staat vind ik te summier en te makkelijk. Daarnaast is er ook geen opname voor de ondersteuning voor ondernemers. Oftewel, u heeft een tijdje het precario kwijt gescholden voor horecaondernemers. Dat staat er niet vermeld, waarom niet? En indien dat in 2021 ook niet gedaan is, waarom heeft u dat niet gedaan? Want dat is juist de mogelijkheid om de ondernemers te kunnen ondersteunen. Dan even een stap naar de begroting. Over het aantal toeristische binnenlandse bezoeken zet u in op telling van bezoekers. U heeft wellicht de technische vragen ook gezien, wethouder, al werd die beoordeeld als niet technisch. Dus vandaar dat ik hem nu even stel. Het zet in op de telling van bezoekers. En even denken, daarvoor is een systeem aanwezig in de binnenstad, die telt het aantal bezoekers in de binnenstad. Maar dat heeft een upgrade nodig, daar weet u waarschijnlijk van. Alleen kan die upgrade niet geheel door de BIS voldaan worden en hebben ze de gemeente gevraagd om hulp, maar die wordt weggewoven. Dus wethouder, bent u bereid om met de BIS daar, of waarom bent u niet bereid om met de BIS op te trekken hierin, zodat die effectindicator ook nauwkeuriger vormgegeven kan worden. De voorzitter: Interruptie. Ja, meneer Klaver.

De heer Klaver: Ja, even dat ik het goed begrijp. Een opwaardering van de bezoekerstellingen spreekt u nou over. We hebben natuurlijk een hele zaak gemaakt van de wifi tracking, toen zijn er tellingen geworden van bezoekersstromen. Heeft u het daarover? En als u het dan hebt over een upgrade, dan heeft u toch niet een upgrade tot weer de wifisystematiek zeg maar? De voorzitter: Meneer Blokpoel. Ik word gewaarschuwd dat u nog een minuut schijnt te hebben. Dus past u op. De heer Blokpoel: Oké, heel kort dan. Nee, de upgrade naar een systeem met camera’s dat ze uw gezicht kunnen herkennen, meneer Klaver. Nee, flauw. Natuurlijk gewoon tellingen, maar tellingen die nauwkeurig en actueler zijn, zodat er actueel gestuurd kan worden. Dan nog eentje over de acquisitie van bedrijven en het aantal werkgelegenheid. Er staat van: we gaan actief acquireren et cetera. Maar er is toch een capaciteitstekort bij economische zaken? En er wordt geen claim gedaan voor extra personeel bij economische zaken in de begroting. Dus hoe wil u dat dan gaan realiseren? De voorzitter: Dank u wel. Meneer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, ik zal het ook kort houden. ik had eigenlijk een vraag over het Frans Hals museum en een depot, maar dat zal ik nu niet doen. Die bewaren we dan maar voor de begrotingsbehandeling.

Nee, op bladzijde 54 van de bestuursrapportage wordt ingegaan op de gelden die door het Rijk beschikbaar zijn gesteld voor energiebesparing, 1,25 miljoen. 400 duizend wordt in 2021 besteed, naar verwachting. Ja, dat geld moet natuurlijk wel op. Dus als de verwacht is dat 400 duizend besteed wordt in 2021, heeft het dan nog een extra impuls nodig om te zorgen dat we dat geld inderdaad in de stad goed gaan besteden? Dus daar zou ik graag een reactie op willen. En het tweede, in de begroting staat nog: in 2022, het opstellen van de planning voor de invoering van parkeerregulering in de hele stad, tussen nu en 2030. Nou hebben we een amendement aangenomen, gereguleerd parkeren als doelmatig middel bij groei van de stad. Dus het zal wel de volgtijdelijkheid zijn. Als wij de begroting vaststellen, dan stellen we dit dus niet vast. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Verhoeff, PvdA.

60

Mevrouw Verhoeff: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, natuurlijk hebben we het allemaal kritisch doorgenomen en met name de BERAP, daar blijkt natuurlijk corona impact gehad te hebben. We lezen ook terug en ook in de begroting dat op velden waar we het hier over hebben natuurlijk op zich de economie lekker aantrekt, maar dat de zorg uit zal gaan naar detailhandel, horeca, cultuur en evenementen, waar dat niet vanzelfsprekend zo is. Nou, allemaal prima. Past volgens mij ook bij de discussies die we eerder hier in de raad hebben gehad, en ook zeker wat in het cultuurplan nog zal worden gezegd. Toch hebben wij als PvdA ook wel zorg. Want als je de begroting nu doorleest, en ik denk ik zal nog een keertje zoeken. Want eigenlijk zeggen een aantal indicatoren niet zo heel erg veel bij de BERAP, ondanks alle verbeteringen. Er staat dan mooi: hoe kan je het kwantificeren. Maar wat je natuurlijk eigenlijk nodig hebt om de BERAP goed te kunnen beoordelen welke kleur smiley er komt, dan moet je ook wel een redelijk smart beeld hebben elke keer in de begroting. En dat doen we dus gewoon niet, dus eigenlijk ga ik hier een pleidooi zo houden om dat wel te doen, om te zorgen dat je daar goed definieert wat je nou het komend jaar wil gaan bereiken. Of welk deel van het doel, wat je eigenlijk langdurig hebt vastgesteld, je in 2022 gaat zien.

Dan heb je tenminste een BERAP die daadwerkelijk gaat rapporteren. Nou, eigenlijk zou je dus hier misschien wel meer dan naar de begroting kijken, waar toch meer mensen een voorbehoud gaan maken van: wat gaan we dadelijk doen bij de begroting? Want dan mag de fractievoorzitter, nou dat ben ik toevallig zelf, een mooi verhaal houden. Eigenlijk hoor je hier een voorzet te hebben per programma van: dit is nou volgend jaar, beste mensen, wij hebben dat goed geformuleerd. Want wij denken: dit is het doel, dat gaan we zo formuleren. En dat we dat vaststellen hier per commissie, zodat dat de volgende jaren in de BERAP ergens op slaat. Dat we ook van tevoren weten waarover we gerapporteerd worden. En ook al snap ik wat er allemaal gespeeld heeft, is het logisch dat corona impact heeft gehad. Maar ik pak een voorbeeld en dat gaat niet over cultuur, maar het is wel een heel makkelijk begrijpelijk voorbeeld. Als er een groene smiley staat bij cultuur omdat het doel was meer subsidievormen aan te trekken voor het cultuurbeleid en er staat dan een groene smiley omdat er TOZO is uitgekeerd. Dan denk ik: ja, dat was natuurlijk nooit het doel. Dus er is goed werk verricht, de cultuur is overeind gehouden. Ja, dat we blij zijn, dat klopt. Maak er een bijzin van. Maar maak dan niet een smiley groen. Dus het pleidooi van: laten we met zijn allen, wij als raad dus ook goed, goed controleren.

Of we vragen het zelf, of het college heeft ons dat voorgesteld hoe we gaan rapporteren, maar doe dat dan elk jaar in deze commissies voor de begroting. Zodat we de jaren erna ook goede dingen doen. En dat het nu niet meer kan, en dan maak ik mijn zin af voorzitter, dat snappen wij ook. Want we gaan wel heel erg over ons graf regeren, als we het voor de eerste keer doen, maar het zal wel moeten. De voorzitter: Meneer Klaver. De heer Klaver: Ja, nou hebben we hele sessies besteed aan die indicatoren. En nou hoor ik verschillende partijen dat we er eigenlijk niet zo veel mee kunnen. Het CDA heeft toen gepleit om de set van indicatoren te beperken tot de verplichte indicatoren. En misschien nog een handjevol erbij, maar dan zijn we er wel. Bent u het daarmee eens? Mevrouw Verhoeff: Ja en nee. Ja, beperkt houden, daar zijn wij als PvdA het heel erg over eens. Maar diegene die je overhoudt, die moet je dan wel zodanig omschreven hebben of meetbaar maken dat als je de BERAP terugkrijgt je niet voor verrassingen staat omdat je het begrijpt. En nu, ik zie het ongeveer voor me, zit die ambtenaar met zijn haar in zijn hoofd: wat ga ik nou aan die wethouder voorstellen, zodat het dadelijk in de raad ligt. En dan denk ik: daar gaat je haar recht van overeind staan. Maar je moet net een slag smarter zijn, net een slag beter omschreven. En daar ben ik het verder wel met u eens.

De voorzitter: Meneer Klaver.

61

De heer Klaver: Voorzitter, zullen we schoon schip gaan maken, opnieuw beginnen, verplichte indicatoren, beperken. De kracht van de beperking, ik zou het fijn vinden als we daar in de raad steun voor krijgen om opnieuw te beginnen. Mevrouw Verhoeff: Volgens mij zitten we dicht bij elkaar. En of het helemaal opnieuw moet, laten we daar goed over nadenken. De voorzitter: Meneer Aynan. De heer Aynan: Ja, het spreekt me heel erg aan, de kracht van de beperking. Dus ik zal me ook beperken. Ik zal mijn bijdrage doen bij de begrotingsbehandeling en daar hoort eigenlijk de serieuze discussie. Dus tot daar. De voorzitter: Dank u wel, wie nog meer? Meneer Bloem, SP. De heer Bloem: Voorzitter, ik zal het ook kort houden. Hoewel ik wel een enorme rooie smiley krijg van de 20 duizendste smiley discussie, terwijl die hier al zo vaak is gevoerd. Ik kan wel aansluiten bij dat sommige smileys gewoon verkeerd staan. Dus misschien komt er nog gauw een amendement over een smiley tevoorschijn, wie weet. Voor de rest komt er een verhaal bij de begroting. De voorzitter: Dank u wel. Niemand meer? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, een paar kleine dingetjes. Ja, ik heb nog maar even naar het investeringsplan gekeken en dan kom ik toch even terug op het depot wat we gingen bouwen. En daar is dan 1,3 miljoen voor gereserveerd en dat is natuurlijk een heel klein bedrag.

Zeker als we iets aan willen kopen. Ik heb het vandaag ook al gezegd, de bibliotheek ontbreekt maar het popcentrum staat er wel in. Maar die logica, ik heb het opgegeven om dat allemaal te volgen. Wat ik wel nog even een opmerking wil maken, ik ben vandaag ontzettend kwaad gemaakt weer over de afdeling vastgoed. Die hebben natuurlijk een rijtje panden verkocht. Het lijkt mij een vrij gericht bedrag, maar ja, wie ben ik om dat te vinden. Vandaag, en dan ga ik ook de afdeling vastgoed, dat is een klein bedrijventerreintje in de Vissersbocht. Dat is al sinds in de jaren 50 verhuurd aan een firma. Ik heb het contract opgevraagd, het contract, wat betalen ze? 244 gulden per jaar in 1959, het is nu 2021, ik dacht: nou, wat betalen die luitjes nu? Dan zal ik je vertellen, 163 euro 67 voor een heel jaar. En dan heb je niet een heel groot bedrijventerrein, maar die dingen staan bovenop elkaar gestapeld. Dus voor mensen die ertegenover wonen behoorlijk lelijk. En wat krijgen wij? Negen euro per vierkante meter in een jaar. Nou, dit is dan de afdeling vastgoed. Hoe vaak hebben wij niet gekeken: wat gebeurt er eigenlijk? Je denkt: nou, dat zal nu wel eens onder controle zijn. Het gebeurt niet. En dan krijg ik ook nog te horen dat het wel geïndexeerd is geweest, al die 60 jaar. Nou, dat is echt werkelijk om je helemaal kapot te lachen.

Maar in ieder geval, dat is mijn kleine ergernis van de dag. En dat zegt dan ook wel iets weer over de inhoud van dit soort stukken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Niemand meer? Dan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij een paar vragen. Van de Actiepartij, ja, er is meer rentevrijval, maar dat valt dan vrij in de begroting. En u zult ook zien in de begroting dat we uiteindelijk een voorstel doen om weer aanvullende investeringen te doen. De kapitaalslasten daarvan worden opgenomen in de begroting. Dus ook op die manier, eigenlijk een beetje wat u zegt, er is op zich ruimte en dat kan ook weer gebruikt worden om nieuwe investeringen te doen. Het zonemanagement, ja, dat was ook een uitdrukkelijk verzoek van deze raad bij de kadernota. Ik heb daar ook een toezegging op gedaan richting een aantal

62

partijen. Een aantal partijen vond dat het principieel niet juist was om de reserve groei te gebruiken voor zonemanagement. Nou, daar heb ik een toezegging op gedaan dat we dat nog zouden heroverwegen. Dat hebben we gedaan, dus het zonemanagement wordt nu gewoon uit de begroting gedekt. De reserve groei, de stelpost groei moet ik zeggen, wordt gebruikt om een aantal kapitaallasten te denken van aanvullende investeringen, waarvan wij denken dat die nodig zijn om de groei van Haarlem goed te doen. En er ligt ook binnenkort bij de commissie bestuur, dat is al door het college vastgesteld, maar dat zal naar de commissie bestuur gaan, een voorstel voor een nieuw kader voor de reserve groei. Om uiteindelijk daar wat te zorgen dat uitgaven en kader meer in lijn worden gebracht. Want we zagen daar wel verschil. Nou, de rest, misschien nog over het depot. Het depot wat nu in het ding staat gaat over erfgoeddepot. En daarnaast is er natuurlijk ook nog een postje voor cultuur. Dus dat gaat over erfgoed, maar misschien was dat nog niet per se bedoeld ook voor het Frans Hals museum, maar meer juist voor het erfgoeddepot wat nu op de Korte Verspronkweg zit. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nee, ik denk dat het uiteindelijk het idee, maar u zult er wel niet over gaan.

Het was natuurlijk van een groot depot waar inderdaad archeologisch museum, die op de Verspronkweg zitten met hun spulletjes. Het Frans Hals, dat natuurlijk in Baars die containers heeft. En het Noord-Hollands archief, dat eigenlijk ook nog ruimte zoekt voor 20 kilometer archief. En in die zin dat allemaal bij elkaar te nemen en daar een grote oplossing voor te bedenken. En dan begrijp je: 1,3 miljoen, dan kan je net de voordeur betalen. Wethouder Roduner: Volgens mij is dat nog steeds een hele mooie ambitie om toch te zorgen dat die verschillende depots worden samengevoegd. Maar dit was even gericht op een van die onderdelen, namelijk het erfgoeddepot, zoals dat nu in de Korte Verspronkweg zit. Mevrouw Van Zetten: Ja, wat is dan de definitie van erfgoed? Het archeologisch depot zegt u dan, dan weten wij waar het over gaat. De voorzitter: U heeft nog 50 seconden, mevrouw Van Zetten. Wethouder Roduner: Oh, ik dacht dat het college nog maar 50 seconden had. Maar ik ga daar ook niet helemaal over, maar het is inderdaad een beginnetje, maar nog niet helemaal waar het moet zijn. Hebben we nog elf minuten, oh, neem de tijd Robert. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, een paar vragen. D66, dat is … Wilde PvdA even stil zijn? Want ik ga het over uw geliefde partij D66 hebben. Zij hadden het namelijk over de duurzaamheidslening.

En meneer De Groot, ik wil u meegeven: het gaat niet om de 100% score, ik zou dat willen als wethouder duurzaamheid. Maar het gaat daadwerkelijk om 100 leningen. En u kunt dat ook nadrukkelijk zien in de informatienota die wij voor de herfstvakantie hebben uitgebracht. Daar ziet u ook een stijgende lijn, een mooie stijgende lijn van 2016 20 duurzaamheidsleningen per jaar tot 2019 en 2020 100, om en nabij volgens mij 100 als ik het zo even in die grafiek zag. Dus ik zit ook eventjes te kijken, wij hebben de beantwoording overigens ook nog niet gezien, dat gaat ook vaak technisch hoe dit nou zit. Maar volgens mij gaat het niet om de 100% score van de bekendheid van de duurzaamheidslening, maar om het daadwerkelijk aantal uitgegeven leningen. En we hebben de hoogte van de duurzaamheidslening het bedrag, die vier miljoen, die hebben we een paar jaar geleden opgehoogd. Volgens mij zijn we nog niet, ik heb dat laatst nog nagevraagd toen die nota in mijn staf was, dat plafonds is nog niet in zicht. En als dat wel in zicht is, dan is het nodig om met u in gesprek te gaan om dat

63

denk ik op te hogen. Want we zien dus een succesvol gebruik twee jaar op rij van om en nabij de 100 leningen. Dus dat even ter verduidelijking. Dus die technische beantwoording moet ik nog even naar kijken, maar dit is in ieder geval het werkelijke verhaal. De voorzitter: Meneer De Groot. De heer De Groot: Ja, heel kort. Dank u wel daarvoor. De beantwoording zegt nu iets anders. Dus ik ben het helemaal met u eens, tot ik deze beantwoording zag. En uiteraard gaan wij graag het gesprek aan, want wij zijn voor die duurzaamheidsleningen. En als daar meer budget voor nodig is, dan gaan wij daar graag in mee. Wethouder Berkhout: Fijn, dank. Ik ga nog even naar die beantwoording kijken. Dan de VVD, het precario. Dat klopt, wij hebben in 2020 het precario voor de terrassen kwijtgescholden. Dat hebben wij ook voor de eerste helft van 2021 gedaan. Maar dat hebben we dan ook in de eerste BERAP ook meegegeven. Maar daarom geven we dat nu niet, voor de tweede helft doen we het niet meer, ook niet meer in de tweede BERAP. En dan heeft u het over de technische vraag die geen technische vraag mocht zijn, over de camera’s, de city traffic denk ik. De methodiek die we in plaats van Locates, waar we in samenwerking met de BIS misschien wel op uw verzoek, realiseer ik mij nu, in 2019. Het ging toen ergens om tellingen in dat piekjaar, toeristisch jaar, precorona.

Hoe doen we dat nou? Doen we dat nou eigenlijk, hebben we data? Toen is dat gesprek geweest, toen was natuurlijk de hele privacy discussie rondom wifi tracking, waar we gelukkig een goede keuze hebben gemaakt door dat niet te doen. Ik wil u wel zeggen, dus hoe scherp u het stelt van: u gaat dat nu nog niet doen. Pas bij de recente CMG overleg is mij ter oren gekomen door de nieuwe BIS-voorzitter dat zij hiermee worstelen om hier echt goed iets uit te halen. Er is mij nog niet een officieel verzoek bereikt om daarover in gesprek te gaan. Maar ik heb daar zeker oren naar om te kijken hoe we daar samen uit kunnen komen, gezien ook het verleden. Dus dat kan ik u nu even daarop zeggen. En de acquisitie, ja, dat is inderdaad een wens. Maar dat wil je dan wel structureel doen. En daar zagen wij op dit moment de versterkers niet als incidentele middelen als geschikt voor. Maar terecht punt, de economie, volgens mij komt er ook een Rekenkamercommissie onderzoek die de afdeling economie benchmarkt ten opzichte van andere gemeenten in het land. Dus ik denk ook interessant om daar discussie met elkaar over aan te gaan. En dan eventjes te kijken van: hoe kan je daar goede stappen in zetten? Dat is ook iets waar het CDA natuurlijk meermaals om vraagt. Daar hebben we nu niet voor gekozen in de incidentele middelen, de versterkers. Tot zover.

En dan het CDA zelf nog, die gaf denk ik ook het antwoord op zijn eigen vraag. Als dat gereguleerd parkeren voor de hele stad, dat staat nog in de begroting. Dat is inderdaad de volgtijdelijkheid van de vaststelling van stukken. Dus we moeten even kijken hoe dat in lijn gebracht kan worden met het amendement en het mobiliteitsplein. Ja. De voorzitter: Oké. Vragen? Alleen meneer Klaver. Ja, gaat uw gang. De heer Klaver: Ja, heb ik niet goed opgelet? Bent u ingegaan op die 1,25 miljoen voor de rijksbijdrage voor energiebesparing? Wethouder Berkhout: Even, wat was uw vraag? Excuus. De heer Klaver: Mijn vraag was, er is 1,25 miljoen beschikbaar gesteld door het Rijk, vier ton staat geraamd voor 2021. De rest voor 2022. Wat gaat u eraan doen om ervoor te zorgen dat dat geld gewoon op gaat? Want dat moet natuurlijk goed besteed worden aan de energiebesparing van huurders en eigenaren van woningen. Dus hoe zorgen we ervoor dat de pot leeg gaat?

64

Wethouder Berkhout: Ja, volledig met u eens. Volgens mij als het niet opgaat, dan moeten we het teruggeven namelijk. En dat zou ongelooflijk zonde zijn. Dit is de opvolger van de RRE-subsidie, die hebben we helemaal opgemaakt. En diezelfde projectleider is nu bezig met de RRW, dus wat dat betreft die heeft een goede track record. Dus ik ga ervanuit, maar ik zal hem ook aansporen ook op uw verzoek denk ik om dit bedrag volledig op te maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat dit hiermee in deze commissie voldoende besproken is. En het komt natuurlijk terug in de raad. Dan gaan we naar het laatste agendapunt voor vanavond. Overige punten ter bespreking 16. Stand van zaken ontwikkelzones in Haarlem De voorzitter: Dat is agendapunt 16, stand van zaken voor de ontwikkelzones. Het gaat over een zestal moties. Motie 19.10 sociale huur geen hekkensluiter. 17.07, hup met de mobiliteitshubs in de Orionzone. 19.04, visie Zuidwest, goed op weg. 19.03, groen en water in Zuid West. 15.11, woningbouwkeuzes in kaart. 15.13, bouwen met hout snijdt hout. Het is op verzoek van meneer Wiedemeijer geagendeerd. En uw vraag is eigenlijk dan straks of de moties voldoende zijn afgedaan. Meneer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter. De agendering is volgens mij alweer van een tijdje geleden. Dus het stuk is inmiddels van mei en juni, dus ik ga het een beetje beperken.

We zijn een beetje achterhaald door de actualiteit. En een gedeelte van die actualiteit is ook best wel mooi. Namelijk mijn zorg was destijds van: moeten we op een aantal plekken niet meer ambtelijke capaciteit inzetten? En het mooie wil dat we dat natuurlijk dinsdag ook hebben gedaan. Dus wij zijn ook blij dat er bijvoorbeeld in de Zeilweg en Orionzone extra capaciteit is gekomen. In het verlengde daarvan, Hoorn heeft van de zomer gepubliceerd dat bij de Bizon Bowling, daar hebben we de zorg gehad bij de supermarkt. En daar zagen we natuurlijk dat de participatie eigenlijk alleen werd gedaan door de ontwikkelaar. Dus ze kunnen daar nu in dat hele gebied ook als gemeente een rol nemen. dus we zijn eigenlijk benieuwd specifiek bij dat project, waar Hoorn heeft gezegd: we zien af van die supermarkt. Maar op welke termijn we bijvoorbeeld een startnotitie kunnen verwachten. Ten aanzien van de motie woningbouwkeuze in kaart, ja, daarvan is eerder in afdoening gezegd: daar hebben we geen ambtelijke capaciteit voor om allerlei onderzoek te doen. Volgens mij heeft meneer Roduner toen toegezegd om in ieder geval technisch uit te zoeken wanneer welke plancapaciteit beschikbaar is. Dus ik ben even benieuwd of dat inderdaad nog, om meneer Blokpoel te citeren, of daar nog actieve herinneringen over zijn. En dan ben ik eigenlijk wel klaar.

Ja, ik laat even de andere moties aan degene die die hebben ingediend. De voorzitter: Meneer Van Leeuwen, Actiepartij. Dan D66. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Allereerst wat over onze verwachtingen. Er was ons na de vaststelling van de visies in 2019 beloofd dat er ontwikkelstrategieën zouden volgen, en die liggen er nu twee jaar later nog niet en dat vinden we jammer. Want wat hadden wij nou verwacht van zo’n strategie, dat we weten waar we naartoe gaan, wat de integraliteit is in de plannen, wat de prioriteit is onderling, welke obstakels u tegenkomt, hoe u denkt dat u omgaat met het realiseren en waarborgen van kwaliteit en gemeentelijk beleid in de plannen die vooral door private partijen moeten worden ontwikkeld, welke partijen u in samenwerking het liefst ziet of waar u al mee te maken heeft, welke corporaties er in beeld zijn. En niet onbelangrijk, want daar bent u zeker mee bezig geweest, wat is het afwegingskader dat u heeft gehanteerd bij de diverse optimalisatieslagen ten einde rijksgelden binnen te krijgen? Want u heeft moeten optimaliseren en dat betekent iets. Nou, dat zijn aspecten die voor ons in een strategie tot uitdrukking moeten komen en die we na

65

twee jaar wel hadden willen zien. Dus eigenlijk hebben we eerst bepaald waar we naartoe willen op vakantie, de eindbestemming en de ontwikkelvisies, en daarna zou je dan moeten bedenken hoe je daar gaat komen, met welk vervoermiddel. En als slotstuk ga je dan bedenken: wie is dan die chauffeur of die buschauffeur of die piloot die ons daarnaartoe brengt? Maar het lijkt telkens erom te gaan dat u vooral inzet, wethouder, op ambtelijke capaciteit, dus wie hebben we nodig in de strategie, het vervoermiddel eigenlijk, in elk geval niet met ons deelt. Dus voor ons lijkt het dan dat we straks of een overgekwalificeerde piloot een bakfiets voort zien duwen of dat we een onder-gekwalificeerde buschauffeur een vliegtuig zien besturen, als u nog begrijpt wat ik bedoel. In elk geval, wij zien in de stukken ook dat u het ook zo opbouwt. U begint namelijk al in paragraaf 1.2 te praten over de formatie en de perikelen die u daarmee heeft, zonder dat we nog een letter hebben gelezen over de stand van zaken in de zones. Ja, hoe is het daar dan mee gesteld? U heeft veel zinnen waarin u zegt: er wordt momenteel het een en ander in plan geconcretiseerd. Dat soort teksten, u geeft aan dat er spanningen zijn tussen ambities en tempo. Maar waar die spanningen uit bestaan, waar die integraliteit die u zoekt uit bestaat, we weten het als raad nog niet.

Kijken we naar de Europaweg, u heeft geoptimaliseerd om de publiek onrendabele top zo klein mogelijk te maken. Maar wat is daar dan de keuze in geweest, wat heeft u los moeten laten? En wat vindt de gemeenteraad daar ook van? Want die hebben uiteindelijk een visie neergelegd twee jaar geleden of geaccordeerd. En die bestuurlijke producten die u per project noemt, die hebben we volgens mij lang nog niet allemaal gezien. Maar dat hoor ik graag van u, want misschien vergis ik me daarin. Maar ik dacht het niet. U noemt een hele hoop producten die per project gepresenteerd worden, we hebben dat nog niet gezien. Dus de zinsnede: er wordt momenteel gewerkt aan. Dat is een beetje de rode draad in het stuk, dat vinden we jammer. Water is lange termijn, zegt u bij de Spaarnesprong. Nou ja, die zin alleen is al lange termijn, want we praten al 10-15 jaar over water. De NedTrain, hoe staat het daarmee? Want die hebben we toch echt wel nodig in dat gebied Spaarnesprong. Zuidwest, dan lees ik niks over de Wvg. Maar goed, daar heeft meneer Wiedemeijer gelijk in, het stuk is misschien wat ouder. Nou goed, in de verantwoording, dat geeft precies aan waarom ik denk dat dingen langer duren dan noodzakelijk. Er is sprake, zegt u, van een dynamisch proces. Dat ben ik helemaal met u eens, maar tegelijk moeten we dan wel constateren dat in ons planproces fases zijn ingebouwd.

En die fases die gaan van vaag en breed naar precies en concreet. En in die stappen willen wij meegenomen worden als Actiepartij. Dus wij denken toch van: heeft u nou niet teveel hooi op uw vork genomen door 7-8 ontwikkelvisies uit te willen werken? Is het nou niet slim om nu te gaan focussen en ons als raad iets meer mee te nemen in de stappen die die strategie vormen, zodat wij weten waar we staan en waarom u keuzes maakt zoals u ze heeft moeten maken. Want we zijn natuurlijk wel blij, laat dat helder zijn, dat u zo ontzettend veel rijksgeld naar binnen heeft gekregen met die projecten. Dus er gebeurt wel degelijk wat, maar we zien dat niet hier. Dat is de conclusie tot nu toe, dank u wel. De voorzitter: U heeft nog 20 seconden. Meneer Aynan, Jouw Haarlem. Oh, meneer De Groot had ik beloofd, D66. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. En dank aan de Actiepartij, want die houden een uitstekend betoog waar ik mij goed in kan vinden. En dan zie je hier af en toe dat de volgorde van sprekers best interessant kan zijn. Want wethouder, ja, we zijn inderdaad begonnen met die ontwikkelvisies. En daar zijn we mee begonnen, wetende dat we naar ontwikkelstrategieën toe gingen werken. Maar dat blijkt niet helemaal meer te kloppen, of wel wethouder? in ieder geval, als ik nu naar die moties kijk, dan hebben we die moties veelal ingediend met oog op die ontwikkelstrategieën.

Want we gingen naar dat plan toe en dan konden we daar zien of die moties ook daadwerkelijk tot uitvoer waren gebracht. En wat we nu zien is eigenlijk een tussenrapportage met het verzoek om een aantal van de moties af te doen. Dat vinden wij bijzonder. Dus wethouder, waarom deze constructie? Want het is toch eigenlijk helemaal niet nodig? Laat die moties gewoon staan, kom uiteindelijk toch met die strategieën en zorg gewoon dat we dat op hetzelfde procesmatige manier doen zoals we dat ook

66

afgesproken hadden. En dan heb ik in mijn betoog geen bakfiets of piloot zitten, maar u begrijpt nog steeds wat ik bedoel. Laat ik wel ook nog de positieve noot meegeven. Ik denk dat het heel goed is dat we gekeken hebben naar focus van acht ontwikkelzones naar drie, waar we nu onze tanden in zetten. Ik denk wel dat, en dat was een agendapunt vanavond, we hebben gewoon een heel aantal kleine ontwikkelaars die buiten ontwikkelzones dingen willen. En die lopen steeds meer tegen gebrek aan capaciteit aan. En mijn fractie overweegt met oog op de begroting om te kijken of we ook voor die groep nog iets zouden kunnen doen. Want die dragen ook bij aan onze woningbehoefte in de stad en het zou jammer zijn als die nog langer moeten wachten dan ze nu al doen. Dus daar gaan we mee aan de slag, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kok. Nee, meneer Aynan, dan mevrouw Kok. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Mij kost het geen moeite om te zeggen dat ik me bij D66 in ieder geval de bijdrage kan aansluiten en ook die van de Actiepartij. We hebben hier een informatienota ontwikkelzones voor ons, maar eigenlijk staat er weinig in. Nou ja, de redenen heeft u net allemaal gehoord. Kijk, ik wil wel een opmerking maken. Sorry? Ik wil een opmerking maken, voorzitter, over de Orionzone. We hebben daar bij de ontwikkelvisie eigenlijk de wijk overhoop gehaald in het kader van participatie.

En daarna laat de gemeente niets meer van zich horen. En dat kan je gewoon niet maken. Of het nou Hoorn is of de school, et cetera, er is echt behoefte bij de bewoners aan informatie. En ik wil u vragen om daarop in te zetten. Want je kan het niet maken om vervolgens dus gewoon achterover te leunen en te zeggen van: het staat dan wel in het stuk van de Orionzone gaan we niet halen, dat wordt een lange termijn ding. Maar communiceer dat alstublieft met de bewoners. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben op 16 september een raadsmarkt gehad over twee ontwikkelzones, Oostpoort en Zuidwest. Daarin werd genoemd de planning om in december of in januari een raadsmarkt te houden over de overige ontwikkelzones. Mijn vraag is: is er al iets meer bekend wanneer die raadsmarkt gaat plaatsvinden? Nou, dan is dat leuk, die raadsmarkten, maar waar blijven de strategieën was mijn vraag. En de volgorde van sprekers is belangrijk, ik ben het eens met D66. Laten we die moties even niet afdoen, voordat die strategieën er zijn. Dat wilde ik ook nog meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, ook een beetje naar aanleiding van wat meneer Aynan vroeg heb ik een vraag aan OPH. Kijk, u heeft ook veel betrokkenheid bij de Orionzone. En dan stemt u eigenlijk dinsdag om die capaciteit niet uit te breiden.

Dus dan heeft u heel vaak zorgen over wat er gebeurt, maar ik heb uw hand omhoog zien gaan om die ambtelijke capaciteit niet toe te voegen. Kunt u mij uitleggen waarom u dat heeft gedaan? Mevrouw Kok: Welke ambtelijke capaciteit bedoelt u precies? De heer Wiedemeijer: U heeft dinsdagavond voor een amendement van de Actiepartij gestemd om geen zonemanager voor de Orionzone en de Zeilweg toe te voegen. Dus al die problemen die die mensen in die zone zien, geen aanspreekpunt, die ambtenaar die daarvoor moet komen die stemt u gewoon weg. Mevrouw Kok: Nou, ik kan hem niet wegstemmen als die er niet is. En het doel kwam, wij hebben daarin tegen gestemd omdat het uit die versterkers van duurzaam doen kwam. Daarmee wil ik overigens nog wel even, wat meneer Aynan zei over dat Orionzone niet goed geïnformeerd wordt. Ik ben regelmatig aanwezig bij de

67

wijkraad van de Planetenwijk en daarin wordt mij wel verteld dat de wijkraad, ik weet het niet meer uit mijn hoofd, maandelijks of tweemaandelijks toch contact heeft met de gebiedsverbinder en dat ze wel ge-update worden. De voorzitter: Meneer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u, voorzitter. Ja, de ChristenUnie die sluit zich met genoegen aan bij het pleidooi van de Actiepartij. En we onderstrepen wat D66 daarop aanvulde, dat we aan de slag moeten met ontwikkelingen buiten de zones, in aansluiting op ons agendapunt dat doorgeschoven is en op de inspreker. Misschien moet er een soort ontwikkelzone komen van losse dingetjes, om daar wat extra aandacht aan te geven. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog vier handen. Meneer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, dank u wel, voorzitter. Gezien de spreektijd is heel belangrijk de volgorde. Dus ik sluit me achtereenvolgens aan bij de Actiepartij, D66. En wat betreft de kleine ontwikkelgebiedjes bij de ChristenUnie. De moties zijn wat ons betreft vrijwel allemaal niet afgedaan en moeten dus gewoon blijven staan. Ik noem maar wat, visie Zuidwest, daar zijn de parkeernormen nog niet voorgelegd. We kunnen wel ons standpunt geven natuurlijk, maar dat kunt u zelf ook wel invullen. En daar denk ik dat ik het maar bij moest laten. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter.

Het is al herhaaldelijk gezegd: het was een heel mooi vertoon van de ontwikkelzone bij Schoterhof toentertijd. Geluid hadden we niet, dit is wel beter. En het is natuurlijk die bewoners voelen zich eigen toch een beetje een oor aangenaaid, en dan zeg ik het heel netjes. Dus wij willen toch wel dat er meer gepraat wordt met die wijkraden daar. En ook met de bewoners. Want dat is natuurlijk wel een dingetje wat speelt. Die andere, ik ben blij dat de wethouder ook een beetje gaat switchen nu van zeven naar drie zones en dat lijkt me heel goed. Ook die Bizon Bowling, dat is natuurlijk een prachtig mooie locatie om woningen neer te zetten, ook sociaal en middelduur en duur. Dus dan kunnen we alle kanten mee uit. Dus ik hoop dat de wethouder dat meeneemt. De voorzitter: U heeft een interruptie. Meneer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Er worden stevige teksten gebruikt. Bewoners zouden zijn genaaid. Maar voor u dezelfde vraag als voor OPH, dinsdagavond ging ook uw hand omhoog om die extra ambtelijke kwaliteit in de Orionzone weg te snijden, om die mensen niet aan te stellen. Dus wie naait nou precies de bewoners? Kunt u dat misschien uitleggen? De heer Amand: Ik naai geen bewoner. Dus daar zal ik u meteen even helpen, dat doen ze misschien in Spaarnedam wel. Maar in Haarlem niet. Dus die taal die moet u zelf even bij u zoeken.

Ik wil even, ja, ik ga nu verder voorzitter, als het niet erg is. In Haarlem-Zuid … De voorzitter: Even orde. Meneer Wiedemeijer, heel kort. De heer Wiedemeijer: Ik stel uiteindelijk gewoon een inhoudelijke vraag. Dus u brengt een paar problemen naar voren die in dat gebied spelen. U zegt: nou, bewoners hebben geen aanspreekpunt. Dus er komt geld voor een aanspreekpunt en die handen van Trots gaan omhoog: nee, doe die ambtenaar maar niet. Waarom doet u dat?

68

De voorzitter: Meneer Amand. De heer Amand: Meneer Wiedemeijer, ik ga het u weer uitleggen, dan kan u dat meteen meenemen in uw klasje. Het is natuurlijk zo, u moet toch eens nadenken, ik heb u niet gezien bij de fietstocht in Haarlem Zuidwest. Daar zei zelfs de projectmanager tegen mij: we hebben capaciteiten tekort en we kunnen geen mensen krijgen. En dan heb ik gevraagd: hoe kan dat nou dat er een hoop mensen bij de gemeente willen werken, maar dat die tijdelijk maar zijn want die gaan allemaal weer weg. Dus er is wat aan de hand waar ik nog geen vinger achter kan krijgen. En als je dat wel weet, prima. De voorzitter: Ja, meneer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Ik heb gewoon een uitleg voor u. Wat er aan de hand is, is dat er partijen in deze raad zijn die die ambtenaren niet aan willen nemen. Dus die hun hand omhoog doen van: neem dat maar niet aan. Dus waarom wil u nou geen geld voor extra ambtenaren in de Orionzone? De voorzitter: Ja, volgens mij gaat u hier niet uitkomen. Meneer Amand. De heer Amand: Voorzitter, hier komt je niet uit met die man. Misschien wordt die wethouder, dat is misschien ook nog beter. Dus dat zou voor Haarlem misschien ook wat beter wezen, in plaats van belangen. Dus wij willen gewoon dat er meer geïnvesteerd wordt in die projectmanager, want die kom je tekort.

Wij hebben in Haarlem Noord een paar goede mensen, maar dat is toch nog, het komt niet door. En daar zitten die wijkraden ook mee, dat is ook, en dan natuurlijk de bewoners. De opkomst was altijd massaal daarzo als er wat gebeurde. Maar nu gaat het natuurlijk een heel andere kant op. De mensen willen zien dat er wat gebeurt. En ik heb wel vertrouwen in de wethouder dat die natuurlijk nu al aangeeft dat die naar drie zones gaat. En ik hoop dat er toch spoedig iets voor elkaar komt, dus daar wachten we maar op. Dus laat die moties maar lekker staan. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, dank voor de raadsmarkt. Daarmee zijn wij over het algemeen goed bijgepraat over de stand van zaken van de daar besproken ontwikkelzones. Mooi dat er aanvragen van Oostpoort voor de derde tranche impuls versnelling woningbouw is. Wel heeft het CDA zorgen over de concessie die lijkt te zijn gedaan ten aanzien van ondergronds parkeren daar. Eens met de vragen van de Actiepartij en D66 inzake de ontwikkelstrategieën. De moties inzake Zuidwest, ja, dat is allemaal te vroeg. Dus 19.10, 19.04, 19.03, niet afgedaan. En ook motie 15.13 over de houtbouw niet afgedaan, want er staat nog niks van hout. Dus laten we daar eerst een paar stappen verder mee zijn, voordat we die als afgedaan beschouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, voor meneer Wiedemeijer. Volgens mij zijn er een aantal partijen geweest die bij het begin van de periode zich verslikt hebben in een groot aantal gebiedsvisies. En we kunnen wel vaststellen als het Rijk niet was gekomen met een subsidie van miljoenen, dan was dit een totaal fiasco geworden voor de Partij van de Arbeid met hun eigen wethouder. Wat mij betreft, ik hoef er verder weinig over te zeggen. De Actiepartij is heel duidelijk geweest, de moties zijn inderdaad nog niet afgehandeld. En ik wens u veel succes met uw komende drie projecten, meneer Wiedemeijer. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Bloem, SP.

69

De heer Bloem: Voorzitter. Toen ik in 2018 door de kiezer op politieke vakantie werd gestuurd, toen waren die ontwikkelzones waren vlekken op een kaart. Dat is het enige wat ze waren. En nu zijn het vlekken op een kaart met een visie en af en toe wat geld. Maar er staan nog geen woningen. En dan getuigt het wel een beetje van lef ook, ik sluit me helemaal aan bij bijna alle betogen, om nu gewoon ook moties af te gaan doen en de hele dag hoezee te gaan roepen. Nou, laat ik zeggen, ik kan negatief zijn, je kan blij zijn dat het geld er in ieder geval is, dat er iets gebeurt. Maar het is wel jammer en teleurstellend dat het niet sneller kan. Het is overigens nog geen reden om te juichen, want we hebben alleen nog maar visies. En in visies kan je niet wonen, et cetera, et cetera. Oftewel, motie is niet afgedaan, nog geen woningen, zet hem op. Wij zullen ook bij de begroting, want daar zijn wij zeker voor, eigenlijk inzetten om extra middelen vrij te maken structureel in plaats van hapsnap om ervoor te zorgen dat we hier echt iets kunnen gaan realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog meer? Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, vanaf het begin af aan heb ik al gezegd dat acht of negen ontwikkelzones veel te veel zijn, onverantwoord veel. En het is goed dat de focus teruggebracht is naar drie. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de Actiepartij en D66. Dank u.

De voorzitter: Meneer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, dank u, voorzitter. Nou ja, gelukkig heb ik nog zestien minuten de tijd om integraal dit hele stuk en de stand van zaken van alle ontwikkelzones met u te gaan bespreken. Ik zou allereerst willen benadrukken dat er ontzettend veel gebeurt, want er wordt ook wel in de ontwikkelzones natuurlijk gewoon gebouwd. De Europaweg is een voorbeeld, Spaarndamseweg is er ook eentje daarvan. Mijn gedachte ging ook terug naar de technische sessie rond die Oostpoort en Zuidwest. Het was verhelderend, prettig en we kijken ook uit naar de volgende sessies in het komende jaar. Ja, ik had een algemeen punt over meerdere afdoeningen van de moties. En eentje specifiek zou ik nog willen benoemen. Meerdere partijen hebben het ook al gezegd, op zich het is de stand van zaken van de ontwikkelzones, maar het is eigenlijk ook een stand van zaken van de moties. Er wordt aan gewerkt, maar in de kern zijn ze denk ik nog niet afgedaan. Een specifiek, dat gaat over die houtbouw snijdt hout. Ik zou daar nog een punt willen meegeven. U heeft gelijk, de titel is ook houtbouw en houtbouw is ook wel de kern van die motie. Maar hij was wel iets breder bedoeld dan alleen houtbouw. Het gaat ook zeker over bio-based bouwen. Ik was afgelopen vrijdag op de Dutch Design Week in Eindhoven, daar heb je het Beyond Building.

Nou ja, prachtige dingen kom je daar tegen. Dingen van juten, tegels van bacteriën, isolatie van hennepkalk, noem maar op. Dus dat punt zou ik ook nog willen meegeven om ook die breedte op te zoeken in die motie. De voorzitter: Ja, niemand meer. Meneer Roduner. Houdt u het kort, alstublieft. Wethouder Roduner: Ja, ik heb wel het gevoel dat we deze discussie ook wel op bepaalde manieren wel vaker hebben gevoerd met elkaar. Maar goed, we weten waar we naartoe willen en inmiddels hebben we ook geld voor kaartjes. Dus of het nou de trein wordt, het vliegtuig of dat we met de auto of deelauto gaan, maar we hebben in ieder geval ook langzamerhand steeds geld voor kaartjes. En misschien is het wel zo dat we gedurende de weg een paar keer overstappen op een ander vervoersmiddel, dat sluit ik ook niet uit. Maar om even die analogie te gebruiken, ik denk echt wel dat we hele goede stappen hebben gezet. Ik denk inderdaad de filtering uiteindelijk tot drie zones die we dan prioriteit hebben gemaakt, ik denk dat dat een hele goede stap was. Ik denk dat we ook deels zijn ingehaald inderdaad door de realiteit ten aanzien van die strategieën, omdat we ooit nog in een positie stonden dat we eigenlijk nog helemaal geen idee hadden hoe we die dingen gingen betalen. En inmiddels we zover zijn dat we twee van die prioritaire zones gewoon kunnen betalen,

70

omdat we daar zelf geld voor hebben vrijgemaakt en dat we daar ook rijksmiddelen voor hebben gehad. Dat betekent, dus je moet denk ik elke zone maar even apart bekijken. Kijk, als je kijkt naar de Europawegzone, dat is een heel erg pluksgewijze ontwikkeling, gebiedjes die eigenlijk op zichzelf staan. Denk aan SchalkwijkMidden, denk aan het gebied rond het ziekenhuis, denk aan het gebied rond het winkelcentrum. Dat zijn eigenlijk redelijk zelfstandige ontwikkelingen waar een team op zit, waar ook een team op zit wat de integraliteit bepaalt, maar wat eigenlijk een zelfstandige ontwikkeling is die verder ook niet heel veel strategie behoeft, maar wel vooral aandacht en een goede sturing daarop. Als je kijkt naar Zuidwest, daar hebben we natuurlijk ook de Wvg voor met elkaar besproken, dat is natuurlijk een hele andere ontwikkeling met veel meer integraliteit, veel meer verbinding met elkaar. Wat inderdaad ook wel vraagt dat we nadenken over: hoe willen wij daar als gemeente de grip op houden? En die strategie die krijgt u zeker nog. Hetzelfde geldt voor Oostpoort, daar hebben we dan op zich als gemeente wel heel veel gemeentelijke grond, dus dat maakt het makkelijker.

Maar daar zullen we ook veel complexer moeten samenwerken met andere partijen en misschien juist dingen in bijvoorbeeld een hele grote tender op de markt zetten of meer een publiek-private samenwerking moeten zoeken met andere partijen. Nou, dat zijn de elementen van de strategie die u nog krijgt. Even, we hebben ook in die woningbouwimpuls hebben we keuzes gemaakt, daar zijn technische sessies voor geweest. Daar hebben we ook collegebesluiten voor genomen om ook te optimaliseren. Denk bijvoorbeeld voor Zuidwest hebben we gekeken naar een natuurvriendelijke oever in plaats van een stalen damwand, dat scheelt een miljoen uit mijn hoofd. Maar ook bijvoorbeeld kijken naar: wat zijn parkeernormen die wat lager zijn, maar we nog wel acceptabel vinden om in te dienen voor die woningbouwimpuls? Daarmee is niet gezegd dat het zo wordt, maar wel gezegd: dit past in de lijn van de visie. Dat is een lijn die we ook hebben gezegd toekomstwijken en autoluw, wel met ondergronds parkeren. Maar daar kunnen we wel wat scherper kijken naar die mobiliteitsvraag, dus daar zijn we wat strakker gaan zitten. Nou, we moeten denk ik ook de komende periode dan uiteindelijk gaan kijken hoe zich dat stedenbouwkundig uiteindelijk ook ontwerpt en of dat ook is wat wij willen dan daar. Misschien kan die nog wat lager, misschien zeggen we: nou, voor sommige plekken moet die misschien wel wat hoger.

Maar dat was ook een optimalisatie die we ook echt wel moesten doen om uiteindelijk in aanmerking te komen voor het rijksgeld. Dus hebben wij teveel hooi op ons vork genomen? Nou, het was wel heel veel. Achteraf gezien dacht ik wel eens: joh, in het vorige college is gestart met al die zones en al die visies. Nou, met de kennis van nu zeg je: nou, dat had misschien op dat moment ook wel minder kunnen zijn, daar hadden we ons wat meer kunnen focussen. Maar op zich ben ik wel heel blij dat ook de zones waar we dan niet proactief mee aan de slag zijn, denk bijvoorbeeld aan de Orionzone, dat je wel een kader hebt dat je zegt: als er inderdaad een ontwikkelaar is, bijvoorbeeld Hoorn met zijn Bizon Bowling, dat je wel kan zeggen van we hebben een kader waar we op kunnen terugvallen. De gemeenteraad heeft dat besloten. Gemeenteraad heeft bijvoorbeeld ook besloten: daar mag geen supermarkt in. Nou, dan is het heel fijn dat je tegen een ontwikkelaar kan zeggen: nou, dit is wat wij van u verwachten, dit is ook het type materiaal wat we van u verwachten, dit is het type woningbouw, die is de hoogte die we van u verwachten. En binnen die kaders kunt u dan een stap zetten. Dus specifiek voor dit kader, ja, dit project staat gewoon even op pauze. Hoorn had daar natuurlijk de ambitie voor een supermarkt en die is zich aan het bezinnen wat ze dan wel gaan doen.