20210180395 Transcript raadsvergadering d.d. 27 mei 2021

Nou, Jouw Haarlem zegt, ga dat eerst maar eens maar aan mevrouw De Roos uitleggen en mijnheer Kleijs, en al die insprekers die hier hebben gezegd van joh kijk eens even wat er mogelijk is voor Skaeve Huse en Domus Plus op Schoteroog. En de RES, de naam, Regionale Energie Strategie. Als je kijkt wat de ons omringende gemeenten die veel groter zijn, zoals Bloemendaal en Zandvoort, bijdragen dan is dat vrijwel nihil. Terwijl ze veel groter zijn en veel minder inwoners hebben. Zandvoort en Bloemendaal gaan wat panelen neerleggen op parkeergarages. En dat is het. Voorzitter, daar is niks regionaals aan. Of we doen het samen, of we doen het alleen, maar niet op deze manier. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja laat ik een wat ander geluid geven. Er zijn ook heel veel Haarlemmers die echt verbaast of ja, soms zelfs boos zijn dat de windmolens bij de afvalberg al zolang stil staan. En al die tijd er heel veel wind er is weggewaaid zonder dat daar duurzame energie mee opgewekt is. En er zijn ook heel veel Haarlemmers boos dat er zo weinig grote daken zijn vol gelegd met zonnepanelen. Dus ja, wij zijn in die zin echt blij met deze RES, want dit biedt echt een kans om een versnelling aan te brengen. Want nu wordt er eindelijk een duidelijke keuze gemaakt.

En het is heel duidelijk dat het ongelooflijk moeilijk wordt om hier een behoorlijke bijdrage te gaan leveren, want er is gewoon vrij weinig ruimte in Haarlem. En ja, andere gemeentes hebben misschien meer ruimte. Maar ja, dat zit meer in privé tuinen en dat is altijd een beetje lastig om die mensen te vragen om daar zonnepanelen of windmolens in te bouwen. Hier willen we nu één windmolen neerzetten. Nou, dat is op zichzelf een heel goed idee, maar we vinden wel dat je natuurlijk rekening moet houden met een behoorlijke geluidscontouren en veiligheidsnormen. Dus wat ons betreft mag die windmolen wel een stukje verder naar het zuiden. Dan wat betreft de zonnepanelen op water. Ja dat is ook een zeer delicate kwestie. Bij de Molenplas is het wat ons betreft heel ingewikkeld, want dat is gewoon een recreatiegebied. En we hebben er ook weinig vertrouwen in dat die zonnepanelen een beetje heel blijven als iedereen daar gezellig met zijn bootjes tegenaan gaat klotsen. Dus laten we vooral verstandige keuzes daarin maken. Maar dat er nu een plan ligt, daar zijn we heel erg voor. En daar zullen we mee instemmen en we zullen een aantal moties en amendementen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan zie ik mevrouw Otten.

19

Mevrouw Otten: Ja voorzitter, de RES ligt voor en dat biedt in ieder geval duidelijkheid. Maar we moeten heel erg kritisch blijven op zoekgebieden. Het is al door meerdere fracties gezegd vanavond. Bijvoorbeeld Schoteroog, we moeten naar de bewoners daar luisteren, naar hun argumenten. En we moeten daar wat mij betreft ook iets mee doen. Hetzelfde geldt voor de Molenplas, maar eigenlijk voor alle locaties in Haarlem. We hebben al groot gebrek aan groen, aan recreatieruimte. Dus ik ben ook wel even benieuwd naar hoe het college daar tegenaan kijkt, van welke ruimte is beschikbaar. En verder maak ik mij zorgen of we wel inderdaad voorbereid zijn op allerlei nieuwe technische mogelijkheden die in de komende jaren zullen volgen. En ik ben even vergeten welke partij dat net ook benoemde, maar lopen we niet te hard op zaken vooruit en moeten we niet wat terughoudender zijn in afwachting van mogelijk technische ontwikkelingen hierin. De voorzitter: U sluit zich kennelijk aan bij Trots. Mevrouw Otten: Dank u. De voorzitter: Op dit punt. Sorry. Sorry. Ik bedoelde OPHaarlem. Ja u hebt gelijk. Nee het was OPHaarlem die dit punt maakte. Sorry. De heer …: Waar het hart van vol is voorzitter. De voorzitter: Ja, dat zal het zijn. Oké, mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ik hoorde niet waarom u mij interrumpeerde.

De voorzitter: Bent u klaar of niet? Mevrouw Otten: Ja, ik zit met me handen in het haar. Ik weet niet, wat gebeurde er nou? Ik was gewoon bezig? De voorzitter: Ja, gaat u verder. Mevrouw Otten: Nou, ik ben eigenlijk wel klaar ook. De voorzitter: Ja, die indruk had ik. Goed. Ik wou u helpen, maar ik hielp u van de wal in de sloot. Dus dat schiet niet op. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja ik ben het eens met OPHaarlem die constateerde dat dit een proces is geweest wat eigenlijk losstaat van de bevolking. De gewone Haarlemmers hebben geen idee volgens mij wat hun boven het hoofd hangt. Ik heb een paar bijeenkomsten bijgewoond en het was wat mij betreft vooral een feest van ambtenaren en bestuurders en enkele believers die inderdaad geloofde in een andere wereld. En hoe eerder die kwam hoe beter. Wat Hart voor Haarlem betreft maken wij ons grote zorgen over de industrialisering van onze toch kostbare landschap hier in Nederland. En wij kijken hier natuurlijk vooral rond Haarlem. En de enorme industrialisering van toch ook het natuur, grote natuurgebied, namelijk de Noordzee. En wat ons betreft kunnen we niet snel genoeg beginnen met het bouwen van een kerncentrale in Nederland, omdat die enorme oppervlakte gewoon. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek.

20

Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik had een vraag, wat vindt u dan van de industrialisering van onze groene velden met al het gras waar eigenlijk helemaal geen beestje meer leeft. U heeft het over het groene landschap, maar dat is ook allemaal geïndustrialiseerd. Mevrouw Van Zetten: Dat betekent dat je er dan gewoon wel een paar hectare zonneweides bovenop kan zetten. Dat is natuurlijk gewoon, natuurlijk totaal niet aan de, totaal geen vergelijking. Want u heeft het natuurlijk over raaigras en de rest van Nederland. Maar wij zitten hier in Haarlem. En wij hebben de veenweidegebieden hier om ons heen en daar speelt dat probleem helemaal niet. Wat ons betreft is dit eigenlijk een stuk waarvan we volgens mij geen idee hebben waar we aan beginnen. Wij gaan mensen machtigen om zaken voor ons uit te voeren. Ik ken ze niet. Wethouder Thijs Kroese. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Van Zetten, ik moest er echt even over nadenken toen u het over kernenergie had. Heeft u ook een voorstel waar dat dan überhaupt in Nederland zou kunnen? En waar zou u dat nou een goede plek vinden? Want roepen kernenergie, maar het heeft nogal een uitstralingseffect, om het maar letterlijk te nemen. Mevrouw Van Zetten: Ik heb eerlijk gezegd geen zin om daar nu mijn tijd aan te verspillen, dat lijkt me een zaak voor de Tweede Kamer.

En ja, de houding die Partij van de Arbeid inneemt heeft u niet voor niks van oude kiezers vervreemd, laat ik het zo stellen. Ja wat ons betreft, ja wij maken ons gewoon grote zorgen wat ons hier boven het hoofd hangt. En we kijken wel even naar die moties die voorkomen en amendementen, maar ik denk dat we de meesten niet kunnen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog iemand die het woord wenst? Ja, de heer Visser. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. In de Regionale Energie Strategie helpen alle kleine beetjes. En dan moeten we ook kijken naar datacenters. En als ik dan kijk hoeveel apparaten wij vanavond aan hebben staan en hoe vaak wij wel niet deze Regionale Energie Strategie hebben moeten downloaden, dan zit daar een enorme verbetering. Want voorzitter, ik heb haast nog nooit bij de gemeenteraad zo’n zwaar document gezien van 150 megabyte. Kan dat echt de volgende keer anders met de Regionale Energie Strategie? Graag een toezegging. Voorzitter, OPH had het over de techniek van de toekomst. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Want u heeft het over die bijlage. Wat mij nou ongelooflijk irriteerde ook, was dat het zo was gemaakt dat je het niet mocht printen van de ambtenaren.

En dat vond ik echt een verregaande vorm van paternalisme, want ze hadden gewoon het stuk moeten aanpassen en in ieder geval een samenvatting kunnen geven wat de bedoeling was met Haarlem en omgeving. En in die zin voel ik met u mee. De heer Visser: Nou, ik vind het vanuit het milieuoogpunt ook goed dat we het niet printen, maar ik vond het gewoon te zwaar bestand. En dat was echt niet nodig geweest. Overigens staan er ook heel veel dubbele teksten in, dus volgens ons kan de Regionale Energie Strategie nog steeds meer smart en kan het echt met minder pagina’s door wat beleidsproza weg te laten. Voorzitter, OPH had het over de techniek van de toekomst. Daar sluit ik me aan bij OPH. Zonnepanelen worden, leveren steeds meer op. Maar OPH had ook zorgen over de vogels. En terecht, deze week was er een bijzondere vogel die het slachtoffer is geworden. Maar ik las in de berichten er ook over dat er vogeldetectiesystemen zijn. En dat die ook in andere landen

21

worden gebruikt. Dus mij vraag aan de wethouder, ik hoop dat we doorgaan met die windmolen, maar graag dan ook zo’n vogeldetectiesysteem. Voorzitter, Trots heeft nog een mooie motie die we zeker gaan steunen, over slavenarbeid. Terecht dat Trots daar aandacht voor vraagt. D66 had een terecht punt dat één windmolen net zoveel energie levert als 30.000 zonnepanelen. Dat betekent dus ook als het ons lukt om niet één windmolen te plaatsen maar twee windmolens, dat we daarmee eigenlijk die hele zonneweide al zo’n beetje hebben gecompenseerd. En volgens ons is er zelfs ruimte voor drie of misschien vier windmolens. Als ze maar optimaal kunnen worden ingepast. Want wij delen ook de zorgen van heel wat partijen over de recreatie op Schoteroog. We zullen ook een enkele motie die daarover gaat steunen. Wij hebben zelf een motie ingediend om echt met het Rijk serieus in gesprek te gaan voor aanpassing van de regels van de luchthaven ‘…’. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Mijnheer Visser, ik snap uw betoog, maar toch even een vraag. Als u de ambitie hebt om de turbines te verplaatsen meer naar het zuidoosten, is er dan, moet we dan Penningsveer sluiten of is het dorp nog bewoonbaar? De heer Visser: Als u mijn motie goed heeft gelezen, dan staat er dat het zuidelijker kan, maar in het dictum staat uiteindelijk optimaal.

Want we moeten natuurlijk naar de belangen van iedereen kijken. En nu wordt er geblindstaard op één locatie, alleen maar omdat dat de enige locatie is die ILT wil toestaan. En de vraag is of dat de optimale locatie is. We moeten naar alle belangen kijken. Belangen van land in zicht. De belangen van Penningsveer. Die moeten allemaal worden meegenomen. Maar wij zien kansen hier voor windmolens. Wij vinden het een schande dat de huidige windmolens al zolang stilstaan. Wij vinden het niet te verkopen naar de burger van wie we wel vragen om allemaal zonnepanelen te plaatsen, maar ondertussen staan die windmolens stil. En wij denken, we roepen echt het college op, ga lobbyen met het nieuwe kabinet. Stuur een brief naar de informateur. Als er straks een nieuwe bewindspersoon is, ik zou zeggen nodig die bewindspersoon uit om daar ter plekke te kijken. Want het is niet uit te leggen aan de burger dat daar een KPN-toren van 145 meter staat, nog dichter bij Schiphol, maar dat er geen windmolen van 125 meter kan worden geplaatst. En optimalisatie kan wellicht ook betekenen misschien wel drie windmolens van 100 meter, in plaats van één windmolen van 125 meter. Daar is misschien best wel iets optimaals te bedenken. Voorzitter, wij hebben nog een andere motie, die gaat over PVT.

Nou, die is door D66 al heel mooi verdedigd, dus ik ga ervan uit dat iedereen dat gaat steunen na dat geweldige betoog van D66. En daar hou ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we dan toe zijn aan de reactie vanuit het college. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja dank u wel voorzitter. En dank voor uw bijdrages. Nou ook goed om te horen dat een meerderheid van u toch de urgentie en de noodzaak van deze Regionale Energie Strategie inziet, want dat ziet het college ook. We hebben een verantwoordelijkheid en we moeten die ook nemen. De 2,7 terawatt waar wij voor aan de lat zijn in deze regio, Noord-Holland Zuid, dat doen we als één van de RES-regio’s, want elke regio heeft in Nederland deze verantwoordelijkheid. En hoe we dat gaan doen, ja daarvoor is die eerste stap die zoekgebieden met elkaar bepalen. Maar dat is echt een eerste stap. Vaak doen we dat niet, vaak gaan we meteen met een startnotitie met een project aan de slag. Dit is nog die fase daarvoor. In welke gebieden kunnen initiatiefnemers projecten of initiatieven aandragen die uiteindelijk een project worden? Dat is de uitwerking. Dat is de volgende stap waar we voor met elkaar aan de lat staan. Maar vandaag bepalen we wel waar die ruimte is binnen onze gemeentegrenzen, binnen onze regionale gebieden die we daarvoor aanwijzen. Maar zeggen we ook, we staan wel aan de lat voor die 2,7 terawatt.

En eens, een aantal van u heeft zitten rekenen en zegt ja windenergie is toch wel effectiever, minder ruimte innemend, om aan dat totaal te komen. Maar goed, we zien ook in het land dat daar ook wat weerstand voor ontstaat. Maar dat is wel de

22

uitdaging waarvoor we aan de lat staan. Ik ga eventjes snel een aantal van uw punten langs en dan ga ik denk ik gewoon de 14 moties en amendementen even van een reactie voorzien. Even kijken, dus ik, nou misschien ga ik eigenlijk wel meteen. Want veel van u lichten eigenlijk gewoon ook wel de moties en de amendementen toe en dan kom ik straks nog met een paar punten. In eerste instantie ga ik gewoon de nummers af. De ChristenUnie heeft ook zoals in de commissie gezegd, kunnen we nou niet kijken naar PVT. Ook in de commissie gezegd, het lijkt mij verstandig om dat in de richting van de RES 2.0 over twee jaar ook mee te nemen. Ik wil u er wel op wijzen dat de RES op dit moment uitgaat van bewezen technieken en dit een nog geen bewezen techniek is. Dus het kan ook zijn dat we ook over twee jaar concluderen dat dat nog geen bewezen techniek is, maar ik vind, we kunnen er lokaal hier in Haarlem volgende maand bij de Transitievisie nog even bij stilstaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Ik ben het even kwijt, mijnheer de wethouder. Zegt u dat PVT nog geen bewezen techniek is? Wethouder Berkhout: Niet voor de criteria van de RES. Dat zijn eigenlijk alleen zon en wind.

De heer Smit: Maar u bent ervan op de hoogte dat het product op de markt wordt aangeboden, je offertes kunt aanvragen en plaatsing kunt regelen op je woning, op je kantoor, enzovoort? Wethouder Berkhout: Jazeker. Wij hebben ook een startnotitie vastgesteld, of een informatienota, voor spaargas, waar PVT een belangrijke rol in speelt. Ik zeg, ik geef u alleen de criteria van de RES. Dat is iets anders dan ons eigen Actieplan Schone Energie. Waterstof is bijvoorbeeld ook al, speelt ook al in het land. In Groningen bijvoorbeeld. Het is wel iets wat we zeggen dat is nog geen bewezen techniek volgens de criteria van de RES en is daarin niet meegenomen. Dus ik geef u even de spelregels van de Regionale Energie Strategie. De heer Smit: Mag ik? De voorzitter: De heer Smit. De heer Smit: Dan ben ik toch even zelf wat gebrekkig geïnformeerd. Dus dat betekent dat de RES achter technologische ontwikkelingen aanhobbelt. Dat kan toch niet de bedoeling zijn, dan moeten we toch daar iets creatiever mee kunnen omgaan. Wethouder Berkhout: Nee, dat denk ik zeker niet. Ik denk dat we, volgens mij heeft de heer Dreijer ook goed gezegd dat wij bij de RES 1.0 nu aan de lat staan voor ik denk wel meerdere RES’en de komende jaren. Het is niet alleen trouwens bewezen, het is ook betaalbare technieken.

En daar vallen nu zonnepanelen en grootschalige wind onder, maar dat heeft u volgens mij ook kunnen lezen in het stuk. De voorzitter: De heer Smit, een laatste keer op dit punt. De heer Smit: Ja ik heb een ‘…’ staan. Dan kunnen we ook de discussie over warmtenet nog een keer op die manier voeren. Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik geloof ook dat we dat van harte gaan doen hier op lokaal niveau. Maar als u het heeft over de warmte in de RES dan komt dat natuurlijk bij de RES 2.0 bij de RSW aan de orde. Maar het college

23

staat dus positief tegenover de motie van de ChristenUnie over PVT en de RES 2.0 meenemen, maar geen garantie dat het ook daadwerkelijk gebeurt. Dan de andere motie van de ChristenUnie gaat eigenlijk over de windmolens op Schoteroog. Volgens mij nuanceerde de heer Visser wel eventjes inderdaad in zijn betoog net, want het is nogal lastig. Op dit moment hebben we vier stilstaande, kleinere molens en hebben we twee verzoeken, of toetsen ingediend bij de Inspectie voor de Luchtvaart voor mogelijke locaties. Daarbij is er ééntje afgewezen en één, de meest noordelijke, goedgekeurd voor een molen van 120 meter. Maar het is eigenlijk steeds met een soort van speldenprikken kijken, van waar is nou die ruimte of wordt die ruimte toegestaan door de Inspectie. Nou de heer Visser heeft ook volgens mij eerder ook indirect volgens mij via de ChristenUnie kamer vragen hierover gesteld. En ik vind nu ook weer, zoekt hij het hogerop om het maar zo te zeggen, om te zeggen van ja kan dit nou niet anders richting de RES 2.0? Is dat niet onnodig beperkend dat luchthaven indelingsbesluit? Ook daar vindt u het college aan uw zijde. Ik denk wel dat we ervoor moeten waken, kijk wat wij gaan doen de komende tijd, volgens mij al vrij snel, is meer verzoeken of meer toetsen voor coördinaten indienen. Om te kijken van wat is er nou nog meer mogelijk in het gebied.

Ik wil er wel voor waken dat we daar niet al te optimistisch over moeten zijn. Dat hebben ook de antwoorden op uw eerdere vragen uitgewezen. En ik wil er ook voor waken dat, ja de meest optimale, maar dan wel in de belangenafweging tussen bewoners en waar kan dan wat. Want op dit moment hebben we dus een initiatiefnemer, we zijn niet zelf eigenaar. Die heeft daar een windmolen staan. Die heeft daar een locatie waar het in potentie kan. Dus dat is nu wat we weten. Maar we kunnen wel met u meegaan om te kijken van wat is er nou nog meer mogelijk in die lijn. Staan we positief tegenover. Dan de twee moties van de PvdA. En aan het eind is er nog eentje toegevoegd. Duurzaam doen is ook met urgentie doen wat je zegt. Ja ik ga die toch wel ontraden. En ik snap denk ik ook in uw betoog wat u wel zegt en dat vind ik ook heel fijn om te horen. U zegt we hebben, we moeten aan de bak. Dus ook bij Schoteroog gaan we ook aan de bak, zo snel mogelijk hopen we daar gewoon die zonnepanelen in ieder geval te realiseren. Maar ik denk dat u ook net het verhaal van mevrouw Oosterbroek wel hoorde. En dat is ook wel een beetje, we kunnen niet alles tegelijkertijd. We zijn ook beperkt in onze middelen. Daarvoor kiezen we nu Zon in beschermd stadsgezicht, om daar stappen in te zetten met de kansenkaart, Zon op daken, we hebben een procesmanager voor Schoteroog.

Maar we hebben helaas niet de luxe om overal in te zetten. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja wethouder, dit is niet een kwestie van een pleidooi voor heel veel extra mensen. We hebben u, ik heb u ook gevraagd in de commissie, heeft u misschien daar extra mankracht voor nodig, want dan zijn wij bereid om daar een beroep op te doen zeg maar bij de Kadernota om te kijken of dat kan. Want als een initiatiefnemer bezig is op Schoteroog, die een heel aantal goede dingen heeft gedaan, maar het net niet 100% kan maken. Want immers, iedereen moet binnen zijn eigen gebied oplossen, dan moet daar echt nu en op heel korte termijn iemand een zetje in de rug geven. En dat is die 9.14 die onderaan staat. Maar dat heeft ook te maken met dat je die kwaliteit zoals die in die lusthof staat, dat je zorgt dat de paden, want recreatie in de RES, ik bedoel dit is heel belangrijk wat je doet. Dat park gaat om zeep als de zonnepanelen langs de wandel- en fietspaden komen te liggen, daar moet je wat aan doen. Dan gaan er wat panelen af. Dan moet je helpen om deze initiatiefnemer die plannen toch van de grond te laten krijgen. Dan moet je dus wat gaan schuiven. Dan heb je de buren nodig. En daar vragen we voor, zorg dat u dat handje uitsteekt zodat het voor mekaar komt.

En dat heeft voor ons in ieder geval een hele hoge prioriteit, anders is die kans verkeken. Of het park is weg. Wethouder Berkhout: Ja dan praten we langs elkaar heen. Ik ga nu uw motie over de Schouwbroekerplas af. U heeft daarnaast nog de moties over Schoteroog en de Waarderpolder. Nou, die vind ik overbodig, want we

24

doen meer nog dan dat u vraagt. Dus wat dat betreft denk ik, ik wil u daar ook wel over informeren. We hebben een procesmanager, maar wij helpen deze initiatieven meer dan. Wij zitten bij al die gesprekken zitten we aan tafel. En we helpen dat initiatief. Maar over uw motie over de Schouwbroekerplas zeg ik A, we hebben geconstateerd dat er geen draagvlak is vanuit de buurt. Op dit moment. En B, we hebben geconstateerd dat wij in de prioritering dus zeggen, nee dan kiezen we voor de procesmanager bij Schoteroog en bij de stichting Parkmanagement en de Waarderpolder. Maar gaan we nu niet hiermee aan de slag. Dan zeggen we, dan is het ook echt aan de initiatiefnemer van de horecagelegenheid daar om die eerste stap te zetten. En daar zullen we zo bij de RES 2.0 die kaders daarvoor met elkaar gaan vaststellen. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Het draagvlak, daar moet nog aan gewerkt worden. En dat zal de initiatiefnemer, dat kan de initiatiefnemer niet alleen. En er wordt niet gevraagd om grootschalige inzet, maar als we mensen hebben die helpen met het groen een beetje te verbeteren in de wijk, dan kan ook hier deze initiatiefnemer iemand ondersteunen om te zorgen dat in ieder geval de gesprekken met de omwonenden, zodat er überhaupt een draagvlak kan komen of op gang komen, en dat ontbreekt nu. Want nu moet de initiatiefnemer het helemaal zelf zien te rooien.

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou ja, kijk wij zien nog niet dat de zon op Schouwbroekerplas die status heeft zoals u dat misschien ziet. Wij zien ook dat de initiatiefnemer die met de horecagelegenheid bezig is, nog in een ander fase van het project is, laat ik het zo maar zeggen, om zich hier al mee bezig te houden. En volgens mij is de startnotitie, heeft u daar ook een amendement ingediend, en heb ik daar het dictum gelezen om het niet onmogelijk te maken in de RES. Nou, dat is precies wat er gebeurt. Daarnaast hebben we uitgebreide participatiesessies gehad en met de wijkraden gesproken. En die zeggen, ja begin hier nu niet eerst aan, maar help ons bij de VVE’s in Schalkwijk. Dus volgens mij hebben we een initiatiefnemer die er nog niet is, we hebben een wijkraad die het nog niet wil. En zeggen ze, laten we met andere zaken aan de slag gaan. En hebben wij binnen de gemeente gezegd, dan kiezen we voor zon op daken en de Schoteroog. En dan houden mijn middelen op en dat is de keuze die ik u zeg. Dus daarom zeg ik, ontraadt deze motie. Dan ga ik door motie vier. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van de heer Boer.

De heer Boer: Ja, ik wou even mijn complimenten geven, of eigenlijk een cheerio is dat dan, geef ik aan de wethouder Berkhout, want het is niet makkelijk om mevrouw Verhoeff van je af te houden en een uitgestoken hand weg te slaan en haar motie te ontraden. Maar dat doet u uitstekend, gaat u vooral door, laat u niet intimideren of u een passieve houding aanpraten. U bent goed bezig wethouder. Wethouder Berkhout: Je moet altijd als GroenLinkser op je achterhoofd gaan krabben als de VVD zegt, je bent goed bezig. De cheerio was wel een tijdje geleden. Ik kan u wel zeggen, de afgelopen weken heb ik een hele actieve, coördinerende rol tussen de luiers gehad. Dus wat dat betreft, niemand kan mij zeggen dat ik niet actief en coördinerend bezig ben. De heer Boer: In plaats van het zelf te doen en te participeren.

25

Wethouder Berkhout: Ja op deze manier, u weet het misschien ook wel. Dat duurt nog even voordat ze dan zelfstandig zijn. Ja. De heer Aynan: Wat voor luiers waren dat? Uitwasbare? De voorzitter: Ik stel voor dat de wethouder nu verdergaat. Wethouder Berkhout: Oké, we gaan door, we dwalen af inderdaad. Waar hadden we het over? Ja, dus de motie 9.04 van de PvdA, ja eigenlijk, kijk. In algemene zin denk ik dus dat doen wij. We hebben een procesmanager, we zitten er bovenop. En ik ben ook erg tevreden over de initiatiefnemer afvalzorg. En ik denk, ik hoop dat ook veel van u de technische sessie hebben gevolgd, hoe zij hun plannen steeds aanpassen aan de reacties in de participatiesessies. Een aantal van uw punten bij 2a, b, c, d, doen wij, houden we rekening mee. Die toegangspaden die blijven gelijk. Het is en, en en. Dus men staat aan de lat voor compensatie voor natuurgebied. Dus wat dat betreft, we handelen volledig in lijn met de motie. Dus ik zie hem als overbodig. Dan ga ik naar de twee moties van D66. De eerste van D66 gaat over eigenlijk jongeren betrekken en ook eens kijken naar kan je die ook daar financieel in ondersteunen zegt u. Nou, bij dat laatste punt, hoewel ik het wel spannend vond dat u jongeren tot aan 35 noemt, dan ben ik ook nog jongere, dat is ook wel weer fascinerend.

Maar ik had zelf wel het gevoel dat ik inmiddels niet meer jongere was en ook zelf wel een zonneaandeel kon verwerven. Maar, ja ik denk dat u een punt heeft om te zeggen dat we jongeren meer moeten betrekken. Dat doen we dus ook. Dus er is ook een bijeenkomst voor het platform JongRES. Er is ook een bijeenkomst eind van de maand. Maar belangrijker nog, en leuker nog, is dat we in Haarlem ook samen met studenten werken we met het Citylab om, eigenlijk die studenten die bedenken hoe jongeren te betrekken bij de energietransitie. Dat is het beste hè, dan hoeven wij het niet te verzinnen als ouderen. Dan kunnen die jongeren zelf doen. En die hebben volgende week een presentatie over hun eerste plannen. En ik wil u als raadsleden die daar interesse in hebben, van harte uitnodigen om daarbij aanwezig te zijn. Dus volgens mij doen we al meteen eigenlijk wat u bij dat eerste punt vraagt. Het tweede punt, hoe sympathiek ook, is wel inkomenspolitiek. En volgens mij heb ik dan al vaker hier ook helaas een teleurstellende boodschap moeten uitdragen. De overheid kan niet aan inkomenspolitiek doen, dus ik, in algemene zin zeg ik, eerste punt doen we, ik nodig u uit om te komen kijken volgende week vrijdag. Bij het tweede zeg ik, kunnen we niet aan voldoen, inkomenspolitiek. Dan de. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen.

De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Als D66 zijn wij natuurlijk tegen inkomenspolitiek op gemeentelijk niveau. Vandaar dat het dictum ook bijzonder mooi geformuleerd is, namelijk te kijken op welke wijze alle Haarlemmers, waaronder ook jongeren en minder kapitaalkrachtige, kunnen participeren en deelnemen aan dit soort projecten. Wat ons betreft vraagt dat dus om een voorstel en is het daarmee geen inkomenspolitiek. Dus dat nog ter toelichting. Wethouder Berkhout: Oké. Nou, mocht er een tweede termijn komen dan hoor ik graag even concreet wat u dan van mij verwacht. Dan ga ik naar 6, dat is de Molenplas. Heeft u ook aangegeven in de, ik zie nog een hand. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja als wij nou als raad en college het zo belangrijk vinden dat die jongeren meedoen en u zegt als wethouder volgende week komen die jongeren met een presentatie. Zouden we dan niet even

26

met dit stuk één week moeten wachten zodat we de inbreng van die jongeren gewoon mee kunnen nemen in plaats van dat wij als wijze, oude knarren zogenaamd weten wat iedereen wil. Wethouder Berkhout: Mijnheer Van den Raadt, waarom krijg ik nou toch het gevoel dat bij elke keer als u denkt constructief mee te denken, dat dat toch een soort van vertragingstactiek lijkt te zijn? Nee, in dit geval stellen we hier gewoon de kaders vanavond met elkaar vast. En is dit gewoon echt de uitwerking per project zoals ik zei. We stellen de zoekgebieden vast, maar die projecten komen nog tot ons. Nou, dan is het best wel interessant, we zijn hier nog niet klaar mee namelijk, hoe we dat kunnen gaan doen. Dus volgens mij past het prima in de tijd. En u bent dus ook van harte welkom. De heer Van den Raadt: Ja. Nou, voorzitter, even voor de duidelijkheid en de mensen thuis ook. Het is geen vertragingstactiek. Ik meen het oprecht. Ik hoop dat dan bij die RES 2.0, dat u dan wel die RES-jeugd eerst dat woord geeft en dat dat dan verwerkt wordt in de RES 2.0 als u dat nu niet wilt doen kennelijk. Wethouder Berkhout: Ja, oké. Dank u wel. Ik hoop ook dat we jongeren gewoon constant hierbij blijven betrekken. Dan, maar de Molenplas. Dus helemaal eens met, bij het verzoekpunt, het tweede dictum, om ook, we hebben al eerdere bijeenkomsten daarbij gehad waarbij veel belangengroepen ook zijn aangesloten.

Maar de scouting kwam inspreken, was daar niet bij, dus die zijn van harte uitgenodigd voor vervolgtrajecten. We hebben ook in de commissie gezegd, de projecten op de plassen, de zoekgebieden op de plassen gaan we niet actief mee aan de slag tot aan de RES 2.0. Dus dit speelt de komende jaren niet. Maar wat u zegt bij uw eerste dictum en volgens mij heeft u het inderdaad inmiddels aangepast naar de Molenplas, hoor ik u ook goed zeggen van u bent, dus in principe ziet u wel dat als we daar met een zonneproject starten, dan moeten echt die recreatie is daar superbelangrijk. Dus het is niet een hard njet, daar mag alleen maar recreatie plaatsvinden, maar als je niet rekening houdt met deze Molenplas waar recreatie zo belangrijk is voor de scouting, voor de zeilverenigingen, dan wordt het heel lastig in het project om dat voor mekaar te krijgen. Nou, in die geest kunnen wij daar positief tegenover staan. Dan de drie van de SP. Ja, de SP. Ach ja, ik mis toch wel mijnheer Garretsen. Dat was toch wel het groene geluid van de SP. Misschien soms te veel als ik mevrouw Van Zetten hoorde. Misschien missen we mijnheer Garretsen allemaal. Ik vind het ook fijn dat mijnheer Bloem weer terug is, maar het is wel een ander geluid. Het is wat minder voor het klimaat, het is wat meer tegen. Dat is, dat kan. De voorzitter: Mijnheer Bloem, de heer Bloem heeft een interruptie.

De heer Bloem: Voorzitter, ik ben blij weer terug te zijn. Maar ik vind het echt wel zorgwekkend hoe hier zo’n naïeve wethouder zit. Door mij te zeggen van dat ik tegen ben, terwijl de SP voor een slimme strategie is. Een goede strategie is. Waar we niet dingen in neerzetten die niet realistisch zijn, die alleen maar weerstand geven, die ons zeker geen energie geven. En dan kunt u wel terugkijken op mijnheer Garretsen, die trouwens heel gezellig zich op de camping in Vlieland boos aan het maken is over de slechte argumenten die over de Bomenverordening zijn gemaakt kan ik u vertellen. Maar daar doet u mijnheer Garretsen geen recht aan, die kan zich ook niet verdedigen. En u doet zichzelf ook geen plezier mee. U doet zich ook geen plezier mee door deze voorstellen hier in deze RES te verdedigen. Wethouder, waarom verspeelt u wederom energie hieraan? Wethouder Berkhout: Ja ik wist met mijn opmerking dat ik de heer Bloem in de gelegenheid stelde om eigenlijk nog zijn betoog te herhalen. Ik heb alleen geen amendement gezien voor een slimme energiestrategie. Ik heb alleen maar amendementen tegen de zones gezien. Dus dan, ja als u zegt daar staan wij voor als SP, had ik die graag voorbij zien komen.

27

De voorzitter: Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, ik geef de wethouder met liefde les over hoe je een goede strategie maakt. Strategie heeft alles te maken met een goede focus. Dat betekent als je dingen wel wilt doen, dat je al die andere plannen die erin staan dat je daar de focus op brengt. Ook alle plannen die niet in de strategie staan voor één of andere technische reden, dat je daar de focus op gooit. Dat is wat ik hier doe. Ik breng focus aan in de strategie. Net zoals de focus verbreed wordt bij voorstellen van GroenLinks, wat de SP van harte steunt. Dus is het niet tegen, ik maak hier een slimme strategie van met deze amendementen. En nou, dat het u in eerste instantie zelf niet gelukt is dat mag en ik help u hier graag mee. De voorzitter: Dank u wel. Er is nog een interruptie van de heer Smit. De heer Smit: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Mijnheer de wethouder, u heeft eerst tot en met 09.06 inhoudelijke argumenten gegeven. Bij 09.07, 08 en 09, wij zijn mede-indiener, gaat u de kant van de emotie op. Dus ik wil nog graag even uw inhoudelijke argumentatie bij de drie amendementen. Wethouder Berkhout: Nee het is heel simpel. Kijk, op zich, het is wel vanavond, ik kan u wel, de SP houdt zich wel aan de spelregels. We stellen hier vandaag zoekgebieden vast en de SP cancelt de zoekgebieden.

Nou, dat is, u kan zeggen dan blijft een slimme focus over, ik denk er blijft vrij weinig over. En we moeten nog naar de projecten toe. Dus dan wordt het wel heel lastig om de 2,7 terawatt of het Actieplan Schone Energie te realiseren. Dus daarmee zeg ik, ontraden, want ja we stellen zelf voor om deze zoekgebieden. En met alle respect hè, maar als u kijkt in de RES wat er allemaal is afgevallen aan zoekgebieden. Dit is wat er overblijft. Als de SP zegt, schrap die ook maar allemaal. Ja dan kan ik u niet, eerlijk gezegd niet meer serieus nemen als u zegt ja wij vinden het ook heel belangrijk, we moeten aan de slag. Alleen, ja liever maar niet in de gebieden. Maar. De heer Bloem: Voorzitter, ja hier word ik. De voorzitter: De heer Bloem. De heer Bloem: Nu word ik er ook zelf een beetje emotioneel, want de SP zegt niet schrap niet alle gebieden. Dat staat er niet. De SP heeft ook een zeer genuanceerd amendement als het gaat om Schoteroog. U gaat daar niet inhoudelijk op in. U gaat alleen op mijn voorganger in. Probeert u een politiek punt te maken of zijn we hier bezig om het klimaat te redden? Wethouder Berkhout: Wij zijn bezig het klimaat te redden, u bent bezig zoekgebieden te schrappen. Dus ik ontraad deze drie amendementen. Dan ga ik door naar de moties van GroenLinks. De voorzitter: De heer Smit nog een laatste reactie op dit punt.

De heer Smit: Ja, mijnheer de wethouder mag ik u graag horen zeggen dat u ook 9.07 specifiek ontraadt omdat u met enthousiasme in uw spreekbeurt tot heden hebt aangegeven dat uw prioriteit op Schoteroog ligt? Wethouder Berkhout: Nou laat duidelijk zijn dat Schoteroog wel het meest kansrijk is op dit moment. En laat duidelijk zijn dat daar nu een initiatiefnemer is, Afvalzorg, die al participatieplannen heeft ingediend. En die al heeft, zijn plannen heeft aangepast. U heeft dat in de technische sessie van 11 mei kunnen zien. Waarbij uiteindelijk het plan is gekrompen tot aan de zuidkant van het afvalberg, 3,5 hectare waarbij een kleinere

28

aansluiting mogelijk is waarbij die stappen worden gezet. Ik denk dat het concreet is, ik denk dat het fijn is, ik denk dat daar de samenwerking met RNH wordt gezocht. Dus dat is concreter dan de andere zoekgebieden. Voor wind, ik snap de zorgen daarover van Land in zicht, is op dit moment nog geen participatieplan. De initiatiefnemer heeft daar nog geen stappen toe ondernomen. Nou, hebben we uitgebreid in de commissie besproken. Daar zijn we dus ook nog niet. Maar dit is wel het gebied waar ik zeg van daar kan, ja volgend jaar kunnen die zonnepanelen daar al liggen als alles goed gaat. Dus ja, daar gaat wel de energie naar uit, want dat is wel duurzaam doen. De voorzitter: Ik, u heeft straks nog een tweede termijn. Dus we gaan niet iedere keer eindeloos de discussie nu al in eerste termijn voeren. Dus ik ga vragen aan de wethouder om nu door te gaan. Wethouder Berkhout: Yes. Dan motie 09.10 van GroenLinks, bovenregionale bron zon. Lijkt mij uitstekend om dat ook gewoon mee te nemen bij de RES 2.0, dus daar staan we positief tegenover. En 09.11, u heeft het eigenlijk over de leidraad zoals door de inspreker van Natuur en Milieufederatie aangekondigd, om dat ook te onderzoeken en waar mogelijk mee te nemen.

En ik vind het wel fijn dat u die ruimte ook biedt, want ik denk dat het, het is een punt wat u maakt maar volgens mij ook andere partijen hier in de raad al eerder hebben gemaakt. Het gaat heel erg om de balans. Nou, D66 maar ook PvdA benoemde het de balans tussen opwekken en recreatie, maar die andere ecologie is minstens zo belangrijk. En nou Natuur en Milieufederatie geeft ons hier wat richting over mee. Het is alleen maar goed om dat mee te nemen. Zij bedoelen dat natuurlijk wel in de voor alle RES’en in de brede zin. En wat ik u ook heb gezegd, in Haarlem hebben we eigenlijk alleen één klein groot project. Voor ons groot, maar in verhouding klein. En als we, een enige kanttekening. Ik maak hem hier nogmaals. Als we letterlijk zouden volgen wat daarin staat en de afstand tussen de zonnepanelen zo te realiseren, dan zou van de businesscase daar weinig overblijven. Maar al met al denk ik dat we heel erg goed dit kunnen gebruiken in Haarlem en ik wil dit ook onder de aandacht brengen richting de stuurgroep, richting de andere gemeenten. Ik kan niet voor hun bepalen of zij dat ook daadwerkelijk overnemen. Maar ik wil dat wel meenemen. Dus ook daar sta ik positief tegenover. Dan ga ik door naar de moties van Trots. Even kijken, dan de motie over de windmolens 09.12, die ontraad ik. Even kijken, was wat later toegevoegd. Even het, ja.

Nee, u legt zoveel bovenwettelijke beperkingen op, daar kunnen wij niet in meegaan. Dus die ontraden wij. En dan 09.13. Ik denk dat u daar wel een punt benoemd. Daar zijn ook zorgen over. Van in hoeverre is er nou sprake van kinderarbeid bij het produceren van zonnepanelen in China. Dat is ongelooflijk moeilijk om daarachter te komen. Helemaal op lokaal niveau. Dit debat heeft ook laatst in de Tweede Kamer geweest, onder andere bij minister Kaag. En daar, wat mij dan ook het verstandigst lijkt, om hierin de Rijks lijn te volgen om maar zo te zeggen. Om ook op dat niveau, en misschien nog wel hoger, Europees niveau hier ook gewoon eisen over op te gaan stellen. Maatschappelijk verantwoord. Regelingen met elkaar af te stemmen in plaats van dat op lokaal niveau te moeten gaan controleren. Maar omdat ik met ook wel vind dat dit ook wel zorgelijk is, of ondermijnend kan werken voor de energietransitie, zou ik wel de toezegging willen doen om dit te benadrukken bij het Rijk dat we dit belangrijk vinden als gemeente. En ik zou dat mogelijk in de vorm van een brief kunnen doen. Dus even leg ik bij u terug, deze motie met dit dictum uitvoeren lijkt me ondoenlijk. Het punt wat u maakt is legitiem. Ik kan dat middels een brief naar het Rijk, waar we de Rijks lijn, deze zorgen overbrengen. Misschien als toezegging in tegemoet komen. En de laatste, 09.14 van PvdA.

Ja moet ik dus ook wederom zeggen, overbodig. Dit is precies de rol die we pakken en wat wij doen. Kijk, ik kan hem ook zien als steuntje in de rug. Misschien moet ik hem zo interpreteren, want ik hoor wel uw, als ik ook naar u kijk mevrouw Verhoeff, ook wel zeggen we moeten aan de bak. En kunnen we, waar we kunnen doen we dat maar. Maar ik wil u ook wel meegeven, zo zitten we ook in hè. Dus ik, in alles zijn we ook in de Waarderpolder bezig met de ondernemers daar, om ze warm te maken voor die zonnepanelen en ook met die procesmanager. En volgens mij doen we dat al misschien wel meer nog dan andere gemeentes binnen deze

29

RES. Dat het niet snel genoeg gaat dat hoor ik u duidelijk zeggen. Maar dit is hoe wij het nu oppakken. Kijk, ik kan zeggen ik sta er positief tegenover als u het als steuntje in de rug ziet. Dat hoor ik graag in de tweede termijn. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor dat wij, eens even kijken. Nou nee, misschien is het het beste om nu even een pauze te maken en dan over een. Ja ik zie sommige inderdaad, nou het kan inderdaad handig zijn om even nog de tweede termijn te doen. Dan is er daarna gelegenheid om nog even de minds op te maken en dan kunnen we snel de besluitvorming afhandelen. Oké, wie wil nog het woord in tweede termijn. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Gehoord de wethouder willen wij eigenlijk één motie intrekken, dat is 09.03, omdat wij denken dat het dan beter is om hem bij de RES 2.0 nog eens tegen het licht te houden of het dan zinvol is om hem op de kaart te zetten. Overigens, het laatste bij de impuls die we niet alleen zelf hebben verschoten, ook niet alleen zelf hebben ingediend, maar ook samen met D66 en ChristenUnie. Wij willen hem echt graag wel aanhouden en ook zien als een impulsdruk, ook richting u als steuntje in de rug. Vooral ook omdat als wij naar Schoteroog kijken. En Afvalzorg heeft veel gedaan. Maar ze zijn er nog niet. En daarbij zouden wij heel graag die actieve steun zien.

Ik bedoel, het kan nog net een stukje beter waardoor het park beter functioneert. Er zijn nog wat mogelijkheden. Ik bedoel, we hebben er in het voorbeeld geloof ik twee of drie opgesomd. Als u samen met de Waarderpolder of met name met de rioolwaterzuivering of zij aan tafel gaat zitten. Wij, onze fractie daar bij het Hoogheemraadschap, die stak zelf de hand al naar ons uit. Dan kan daar misschien net die missende zonnepanelen geregeld worden waardoor het heel snel echt gewoon in 2022 voor mekaar komt. Dus het is een warme boodschap, absoluut niet zoals de VVD suggereerde, wat ik best wel leuk vindt dat wij u een motie van wantrouwen aan wilde schrijven. En ja, de ander, wij vinden, nou ja, daar hebben we wel heel veel steun ook in onze achterban. Wij halen hem niet weg. En het is allemaal vanuit de liefde voor Schoteroog en de liefde om te zorgen dat, de Westbroekplas die snappen wij wat u zegt, dus daar. Nee bij Schoteroog houden we ze beiden. Dus de lusthof, dat is lust voor het oog en noord. Die houden we daarin, omdat dat ook een steuntje in de rug geeft voor de mensen die nog problemen zien. Maar wij denken dat die problemen met wat steun kunnen worden opgelost. En die impuls is vooral van, nou ja, het steuntje in uw rug zeg maar om te zorgen dat het goedkomt. De voorzitter: Dank u wel, u heeft, o nee. De heer Boer, bijdrage. De heer Boer: Ja wethouder, jammer.

U was er bijna. De drie Partij van de Arbeid moties ontraden. Maar die laatste laat u dan toch glippen. Hij was overbodig, maar ik denk dat u toch bang bent geworden en denkt, nou ja, dan een steuntje in de rug, dan kan ik hem wel. Oké dan. Slap. Slap. Jammer, jammer. Maar goed, dat is aan u. Ik wilde nog één ding zeggen. Ja, ik heb nooit gezegd dat het een motie van wantrouwen was. Het was een motie van afkeuring, maar als u dat zo wil benoemen dan mag dat. Maar voor de rest was dat mijn tweede bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer die in tweede termijn iets willen inbrengen? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Dank ook wethouder voor alle antwoorden. Nog heel kort over hoe zorgen we nou dat alle Haarlemmers op de hoogte zijn en ook kunnen participeren? Want de wethouder vroeg concreet, wat wilt u nu D66? Nou, dat mensen weten dat ze mee kunnen doen. En dat ook bij voorstellen om mee te doen in eventueel een windmolen of in zonnepanelen, dat er ook gekeken wordt naar hoe groot zijn die zonnestroomdelen. Is dat een investering van een € 1.000, of is het een investering van € 100 of € 250? We hebben allemaal de laatste maanden kunnen lezen dat het verschil in spaargeld tussen

30

vele Nederlanders heel groot is. Dat sommige mensen maar een hele kleine buffer hebben. Ook die mensen moeten kunnen profiteren en mee kunnen doen aan dit wat voor ons zo belangrijk is voor onze samenleving. Dus als er bij projecten nou een voorstel gedaan wordt om ook kleinere zonnestroomdelen of windstroomdelen te gebruiken, dan zijn wij al tevreden als het gecommuniceerd wordt met alle Haarlemmers. Zodat iedereen ook weet van verrek ik had er nooit aan gedacht, maar ik kan ook meedoen. En sterker nog, het levert me nog geld op ook. En ik kan ook nog mijn eigen stroom gebruiken. Ik zag een interruptie zwaaien. De voorzitter: Ik zie hem ook. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja een vraag. Ziet D66 ook dat het dan mogelijk is om met de energietransitie een nivellerend effect te bewerkstelligen? Moeten we daar wat meer aandacht voor krijgen in de RES? De heer Van Leeuwen: Nou, nivelleren doen wij op een ander front mevrouw Oosterbroek. Zorgen dat iedereen meekomt doen wij hier in de Haarlemse raad. Dus daarom, een brede communicatie, zorgen dat het duidelijk is, en zorgen dat iedereen ook hier kan mee investeren. En profiteren van iets wat goed is voor de samenleving en ook goed kan zijn voor personen. Dus dat is mijn antwoord daarop. Ja volgens mij waren dat de zaken waar ik kort nog op zou. De voorzitter: Er is nog een interruptie van de heer Hulster.

De heer Hulster: Ja, heet van de naald. Eén zonnestroomdeel kost € 240. En deelnemers kunnen één zonnestroomdeel afnemen. De heer Van Leeuwen: Nou, en ik wist dat dus niet eens. Kunt u nagaan. Dus een mooie aanmoediging om inderdaad duidelijk te maken bij projecten dat iedereen mee kan doen en dat het niet alleen is voor mensen met huiseigenaren met grote bankrekeningen, want het kan dus gewoon. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan de heer Aynan. De heer Aynan: Ja even een vraagje. En degenen die zelfs € 240 niet kunnen betalen dan? U doet alsof iedereen mee kan doen, maar hè. De voorzitter: Dat is nog een interruptie voor de heer Van Leeuwen. Wat doet u met mensen die € 240 niet kunnen betalen? De heer Van Leeuwen: Ja nou kijk, ik vraag natuurlijk aan het college om een voorstel te doen. We hebben ook verduurzamingsleningen, zodat mensen met een eigen huis kunnen lenen voor verduurzaming. Je zou kunnen kijken of zo’n lening ook voor een investering in dit sowieso renderende participatie kan steken. Maar dat laat ik aan de creativiteit van de initiatiefnemers van projecten en aan het college. Want dat is een goede vraag. En nou daar roep ik toe op. En ik had een eerste aanzet gedaan, nou en u doet nog een andere waardevolle suggestie aan het college. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk of er nog andere bijdragen tweede termijn zijn. De heer Van den Raadt.

De heer Van den Raadt: Ja voorzitter, eerst nog even over iets wat in het stuk staat ben ik wel benieuwd naar de wethouder zijn antwoord. Er staat we kunnen in de openbare ruimte op slimme oplossingen gezocht worden om energie op te wekken, zoals op parkeerterreinen. Zoals, ja, laten we daar stoppen met die zin. Zoals op parkeerterreinen. Voelt u zich nu extra gemotiveerd om nog twee P&R-terreinen aan te leggen waar

31

u dan zonnepanelen gaat neerleggen nu u weet dat het eigenlijk supergoed is om meer parkeerterreinen aan te leggen. Bent u dat van plan? En dan te combineren. Ja over het afkeuren van die motie over kinderarbeid en slavenarbeid omdat u dat dan misschien niet kan uitvoeren ofzo. Er staat, wat wordt er nou wettelijk gevraagd om de raad te laten weten hoe het college ervoor kan zorgen om dit soort zonnepanelen niet in Haarlem gebruikt te gaan laten worden. U kunt natuurlijk best zeggen van dat wordt heel moeilijk, maar als wij ontdekken dat een bedrijf dat soort panelen levert, dan cancelen we die connectie met die bedrijven. Dat zou al een hele simpele oplossing zijn. Ik wil er best een BIZ-motie van maken, dat u dan een briefje schrijft aan het kabinet. De voorzitter: Ik heb de indruk dat er een interruptie was van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Ja als reactie op de heer Van den Raadt. Mijn partij heeft deze motie ook gesteund in Provinciale Staten, net zoals velen van de partij die ook in deze raad vertegenwoordigd zijn. Maar eigenlijk doet de wethouder net een toezegging volgens mij, namelijk ik wil een brief sturen aan het college, en dat zeg ik u toe, met. Niet aan het college, aan het Rijk. Om aan het Rijk te vragen, geachte Rijk, help ons hiermee.

Volgens mij is dat een prachtige toezegging en dat maakt ook dat ik in ieder geval uw motie niet zal steunen. De voorzitter: De heer Van den Raadt. De heer Van Leeuwen: Hoe ziet u die, hoe kijkt u naar die toezegging? De heer Van den Raadt: Nou daar begon ik dus mee, dat ik het vrij slap vindt. We kunnen aan de ene kant het oplaten van ballonnen verbieden. Dan kun je toch ook wel een beetje krachtig optreden tegen dit soort zaken die toch wel van een hogere categorie zijn. Maar kennelijk niet. Nou goed, als er dan alleen een briefje geschreven wordt, nou a al, dan hebben we daar misschien een winstpunt. Ik vind het een beetje matig. Maar goed, dat kan ik dan zijn. Misschien doe ik het anders als ik straks wethouder ben. Nou bedankt voor uw informatie. Kunnen we wel dan, de laatste vraag, kunnen we dan eerst voor die twee moties stemmen over. Nou, ik wou eigenlijk nog wel de mening weten van de wethouder, want hij zegt dan over die windturbines, niet doen. En waar ik dan refereer aan Duitse en Deense regelgeving, de Deense regelgeving is natuurlijk vooral die geluidsgrens van laagfrequent geluid. Kunt u daar dan mee instemmen? Is dat het probleem? Of vindt u dan de Duitse regel van 1000 meter afstand bij een windmolen het probleem? Welke van de twee regels vindt u nou het probleem dat u er niet mee akkoord kan gaan? De voorzitter: Dank u wel. Dat was uw bijdrage.

De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Ik heb de wethouder nog niet gehoord over de grote omvang van het document en over het vogeldetectiesysteem. De ChristenUnie wil voor de rest ook een sociale RES en ook dat zou wel kunnen pleiten voor windmolens, zonder dat geproduceerde kilowattuur van een windmolen veel goedkoper is dan zonnepanelen. Ik ben blij met de positieve reacties van de wethouder op mijn moties. Ik schrok wel een beetje dat de wethouder zei van ja, bewezen technologie, waar OPH ook over begon. En wat ons betreft moet daar echt voor dit soort dingen meer ruimte gaan komen. En is het dus niet alleen iets lokaals, maar moet de wethouder dat ook wel echt regionaal inzetten. Want dat sluit ook een beetje aan bij de motie van GroenLinks. En tenslotte nog een stemverklaring wat betreft de motie van de PvdA over Schoteroog. Die gaan wij steunen. Er staat wel iets over zichtlijnen vanuit Land in zicht geloof ik en de Indische buurt. En daar hebben we natuurlijk ook in de technische sessie al heel wat over gehoord wat er al aan verbeterd is in het plan. En dat kan misschien nog iets beter. Maar wij interpreteren die zo dat als je dat

32

gewoon bekijkt vanaf de begane grond of eerste verdieping, dat je dan het liefst die zonneweide niet wil zien. Maar dat kan natuurlijk niet gelden voor de hoge torens langs het Spaarndamseweg of Land in zicht, want ja dan kan je echt geen enkele zonnepaneel meer plaatsen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de bijdragen in tweede termijn. Dan de wethouder. Wethouder Berkhout: Dan, even kijken hoor. Nou ja, wij ontraden nog steeds de motie van de PvdA 09.04. Maar we staan tegenover, positief tegenover die 09.14. Bij D66, ja u zegt dan die zo’n aandeel, en dan voegt de Actiepartij toe dat het € 240 mogelijk is. Kijk, de gemeente geeft zelf geen aandelen uit, dit zijn de energie coöperaties die dit doen. En die doen dit dus al voor € 240. Ik blijf erbij dat ik dan denk van ja waar zit dan de rol voor de gemeente hierin? Want het is of de initiatiefnemer die zelf zegt laten we dit, nou wat wij, de rol die wij doen is hier vaststellen met elkaar 50% lokaal eigendom. Maar dan moet die initiatiefnemer zeggen hoe hij dat voor zich ziet. Nou, dan kan je dat samenwerken met de energie coöperatie, een CKK bijvoorbeeld of wat dan ook. Die hebben dan die zonneaandelen. Dat is hoe we dat nu doen. Ik ben nog steeds eventjes, ja ik, dus onze rol is beperkt. Ik kan er nog steeds geen vinger op leggen wat u precies van mij vraagt, dat hoort u aan mij.

En dan, ja even de klacht van Frank Visser over het grote document. Ja dat is heel vervelend, maar dit is natuurlijk wel uniek dat we hier een RES-document hebben voor heel Noord-Holland Zuid. En volgens mij is ook in de conceptversie heeft of de heer Dreijer of u daar ook opmerkingen over gemaakt. Dus dit is verre van het meest prettige document wat ik u aanbied, maar dat komt omdat het zo regionaal is ingestoken. De voorzitter: Dank u wel. Er is een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. De wethouder zei, ik kan er nog steeds niet precies de vinger opleggen wat u vraagt. Nou, met deze RES zeggen wij tegen initiatiefnemers, kom hier initiatief nemen. Kom bij ons Haarlem duurzamer maken. Die uitnodiging doet u. Doet u als college en doen wij als raad met het vaststellen van de RES. En daarbij doen we een extra uitnodiging erbij. Als u dat hier komt doen, doet u dat vooral in communicatie naar alle Haarlemmers. En maak alle Haarlemmers duidelijk dat zij mee kunnen doen en laat dat ook duidelijk zien in het projectvoorstel. Dus u heeft wellicht niet een hele actieve rol, maar u kunt wel degelijk natuurlijk de project, de initiatiefnemers van projecten deze boodschap meegeven. Dus ik vraag u geen honderden formatieplaatsen inzet. Ik vraag u dit mee te nemen op weg naar de RES 2.0.

Dat als mensen zich hier melden, dat ze weten hé wat leuk. De gemeente Haarlem zegt communiceer goed met alle Haarlemmers, want wij vinden het belangrijk dat alle Haarlemmers mee kunnen doen in dit soort projecten. Jong, oud, alle kleuren van de regenboog, ga zo maar door. Wethouder Berkhout: Oké prima, kunnen we doen. Dan nog eventjes het vogelprotectiesysteem. Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Maar laten we tegen de tijd dat de initiatiefnemer voor de windmolens met een plan komt eens kijken hoe hij, dat we dat meenemen en hoe hij daar mee omgaat. Dus prima. En dan eventjes Trots. Ja heel duidelijk. Dat is dus niet het Nederlandse recht waar we het over hebben. Dit is dus het Duitse of het Deense recht. En het, al die regels die u aangeeft, dus die 20 decibels, die 1000 meter, is bovenwettelijk daarmee dus. En u heeft misschien ook wel kunnen horen dat in de provincie Provinciale Staten op dit moment de Omgevingsverordening wordt besproken, waarin juist alle bovenwettelijke regelgeving wordt geschrapt. Dus dat, dan lijkt het me onlogisch om deze motie te steunen. En daarnaast is het nog steeds zo, laten we wel wezen, dat de initiatiefnemer die moet echt onderzoek verrichten om juist aan die vergunningsvoorwaarden te voldoen. En dan gaat het ook juist over dat laagfrequent geluid. Dus we hebben nog steeds wel de regelgeving waar ze aan moeten voldoen om hieraan te voldoen.

Dus al met al, dat hebben we geborgd in Nederland op onze manier. En daarom ontraad ik deze motie. Dank u wel voorzitter.

33

De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie nog van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Vraag aan de wethouder. Het is nu toch zo dat er in plaats van 600 meter van de bewoners teruggaat naar 300 meter? Kunt u dat nog even duidelijk aan de Haarlemmers vertellen? Want dat is natuurlijk een schrikbarend. Wethouder Berkhout: Nou is op zich. Mevrouw Van Zetten: Hoe noem je dat, verhaal voor iedereen die daar in de buurt van een windmolen hoort. En als je denkt van allemaal o gaan we allemaal samen profiteren zoals D66 het wil, we gaan die boodschap u kunt meedoen. Nou, ik kan makkelijk meedoen, want ik heb er geen last van. Maar de mensen die in die buurt daar wonen wel. Dus dat vind ik eigenlijk een heel oneerlijk, je creëert een tweedeling in deze samenleving op deze manier. Dus daar ben ik tegen. Wethouder Berkhout: Oké. Ik wilde al antwoord geven, maar er kwam nog een heel verhaal aan vast. Dat is ook mooi. Het is goed dat u dat even uit uw systeem heeft. Laat ik duidelijk zijn. De provincie Noord-Holland was de enige provincie in Nederland die deze 600 meter afstandsregel had. En die schrappen ze nu en daarmee is het uniform en gelijk aan alle andere provincies. Dus dat lijkt me alleen maar transparant en duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan, mevrouw Van Zetten nog één keer. Mevrouw Van Zetten: Ja even om het uit mijn systeem te krijgen.

Dat is dus transparant en duidelijk, dat als GroenLinks het ergens voor het zeggen heeft, dat de bevolking zo geschaad kan worden. Dank u wel. Wethouder Berkhout: Ja en daar nog even een reactie op. Was het maar waar dat GroenLinks de meerderheid in deze raad, of in de Provinciale Staten had. Is niet zo. En u zult ook zien dat er echt meer partijen in al die provincies, ook in Limburg, volgens mij is GroenLinks helemaal niet groot in Limburg, ook zich aan deze regelgeving houden. Dus het is niet alleen GroenLinks, het zijn meerdere partijen in het hele land. Dank u wel. De voorzitter: Wij gaan nu even pauzeren. En daarna krijgen we de besluitvorming. Pauze De voorzitter: Ik heropen de vergadering. En wij gaan over naar de besluitvorming rond agendapunt 9, de Regionale Energie Strategie. En daar zijn uiteindelijk 13 moties en amendementen ingediend. Er is gevraagd om de moties al besluit over te nemen vóór de stemming over de Regionale Energie Strategie zelf, of in ieder geval de besluitvorming. Het lijkt me dat we dat dan doen. En ik hou de volgorde aan van de nummering. Dus we beginnen bij 1, dat is een motie. En dan komen we vanzelf ook bij de amendementen nummer 7, 8 en 9. Houdt u zich alstublieft aan de regel. Een stemverklaring is kort. Er is uitgebreid over dit stuk gesproken dus het is ook niet nodig om hier nog weer uitgebreide beschouwingen over te geven.

En dan beginnen we met motie 1, PVT in de RES. Heeft iemand een stemverklaring? Ja, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik vond het wel een heel technisch verhaal. Ik heb het moeten googelen. En ik dacht van ja dat, ik vind dat het ook aansprekend moet zijn voor de Haarlemmer en die begrijpt dit allemaal niet. Dus ik ben tegen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek.

34

Mevrouw Oosterbroek: Ja GroenLinks is voor. Voor mijn huis is het een bewezen techniek en werkt het als een zonnetje. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek: ‘…’ ook. De voorzitter: Ah, kijk eens aan. Dat is nog even een extra aanbeveling. We gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat zijn zo te zien alle fracties, behalve mevrouw, even kijken, Hart voor Haarlem. En achterin kan ik het slecht zien, ook niet Liberaal Haarlem. Nee. Oké. Motie is aangenomen. Dan gaan wij naar motie nummer 2, Windmolens Schoteroog – zoek op de goede plek. Stemverklaring? De heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, dit is een heel goed voorstel, omdat het ook heel erg goed aansluit op mijn amendement om te zoeken waar je wel iets kan plaatsen zonder dat de bewoners en dergelijke er veel last van hebben. Dat er wat vliegtuigen last van hebben, minder vliegen is ook alleen maar beter. Dus, voor het klimaat, dus wij steunen dit van harte. De voorzitter: Dank u wel. We gaan over tot besluitvorming. Wie is voor de motie? Eens even kijken, dat zijn de fracties van GroenLinks, D66, CDA, SP en dat is het dacht ik. Nee, de Actiepartij en de ChristenUnie. Ja logisch, want die heeft hem ingediend. En Jouw Haarlem. Dan is het ook voldoende gesteund. Dus die motie is aangenomen. Dan gaan we naar motie nummer 4, want 3 is ingetrokken. Dat is Een energiek lusthof voor het oog en noord.

Stemverklaring? Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik begrijp werkelijk niet hoe zonnepanelen kunnen combineren met een lusthof. En bij een lusthof heb ik misschien heel andere ideeën, dus ik stem hier absoluut niet voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja hier gaan wij ook tegen stemmen als Trots Haarlem zijnde. Bij de vorige trouwens ook voor dezelfde reden, dat we helemaal geen windturbine of -molen willen hebben in Haarlem. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Actiepartij gaat ook tegen stemmen, want wij hebben de indruk dat alles wat hier staat moet gebeuren voordat er daar één zonnepaneel komt. Dus lijkt het ons vrij overdreven om daar nog een motie op in te dienen. De voorzitter: Maar u gaat wel voor stemmen? De heer Hulster: Nee, we stemmen tegen. De voorzitter: O tegen stemmen, tegen stemmen. Oké, ja, ja. Ja ik zat even te zoeken. Oké. Helder. We gaan stemmen. Wie is voor de motie? Dat is de Partij van de Arbeid en de ChristenUnie. Dat is te weinig, motie is verworpen. Dan gaan we naar motie nummer 5, Alle Haarlemmers betrokken en potentieel eigenaar. Stemverklaring? De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter. Ja om even duidelijkheid, we gaan trouwens voor stemmen.