20210180395 Transcript raadsvergadering d.d. 27 mei 2021
Tekst van het document
TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 27 mei 2021 1.
Vaststellen van de agenda De voorzitter: Heren, als iedereen zijn plaats wil innemen, dan beginnen wij met de vergadering van de gemeenteraad. Ik open de vergadering. Eerst even een aantal mededelingen. Wilt u alstublieft de Covidmaatregelen in acht nemen? We hebben wel steeds meer versoepelingen, maar we zitten nog steeds in een epidemie. Probeer zo min mogelijk van uw plaats te gaan tijdens de vergadering. Wij hebben een afmelding ontvangen van mevrouw Timmer-Aukes en de heer Gün, beide van GroenLinks. De vorige vergadering is er met enkele woorden afscheid genomen van mevrouw Eckhard als tijdelijk vervanger van de heer Bloem, maar niet van mevrouw Stijger, die tijdelijk mevrouw Timmer-Aukes heeft vervangen als raadslid. Ik wil vanaf deze plek in ieder geval daarvoor excuus aanbieden, want dat had natuurlijk ook gewoon gehoord, gemoeten. Ook Marjon, heel hartelijk bedanken voor haar inzet als raadslid opnieuw voor een kortere periode. Zij heeft thuis wel in ieder geval een mooie bos bloemen ontvangen namens de raad. Ook hier nog even een hartelijk welkom terug opnieuw voor de heer Bloem. Fijn dat je er weer bent. Dan is er een punt waar ik even uw aandacht voor vraag bij de ingekomen stukken, nummer 3N. Is er een reactie van mijzelf, dat had ik u ook aangekondigd, over het verzoek van Trots over een referendum. In … Ik heb dat onderzocht, bekeken.
De conclusie, dat vind u ook in die brief, is dat er eigenlijk … Er is geen voorgenomen besluit, terwijl de aanvraag wel betrekking heeft op een voorgenomen besluit. Dat bracht mij ertoe om te zeggen: ja, dan denk ik nu dat het besluit er niet is. Dan zal de heer Van den Raadt heel blij zijn, dat dat besluit er helemaal nog niet ligt. Maar in ieder geval denk ik dat daarmee het referendumverzoek ook eigenlijk niet ontvankelijk is. Maar de heer Van den Raadt, die … Ik denk dat het goed is om nu eventjes aandacht hieraan te geven, omdat er wel een besluit genomen moet worden of het referendumverzoek door kan of niet. Ik geef even gelegenheid aan eerst aan de heer Van den Raadt om even te reageren. De heer Smit: Voorzitter, een punt van orde. De voorzitter: Ja, een punt van orde, dat gaat voor. Dus de heer Smit. De heer Smit: Is dit geen agendapunt voor een volgende commissie Bestuur? De voorzitter: Dat zou kunnen. Dat is niet voorgeschreven. In de verordening staat dat de burgemeester een brief erover stuurt aan de raad, tenminste één dag voor de raadsvergadering. Daar voldoet het aan. Als er behoefte aan is om er in de commissie over te spreken, kan dat natuurlijk altijd. Maar het hoeft niet in ieder geval. De heer Smit: Het ging me even voor de vorm of het … De voorzitter: Ja. De heer Smit: Of we die … De voorzitter: Oké, maar … De heer Van den Raadt.
1
De heer Van den Raadt: Ja nou, eigenlijk aansluitend dat wat de heer Smit zegt, want ik ben een beetje verbaast. De vorige keer zei u van, bij die mededeling: daar kom ik nog op terug in de commissie Bestuur, ik ga daar nog wat over vertellen. Heeft u niet gedaan. Nu komt u er plotseling mee. De voorzitter: Nou, dat is niet wat ik gezegd heb. Wat ik gezegd heb is: ik kom erop terug voor de volgende raadsvergadering en dat is precies wat er gebeurd is, namelijk middels deze brief. Dat is zoals het in de verordening ook is aangegeven. Maar ik … Ja, wat mij betreft kunnen we het punt ook afhandelen. Maar het is helemaal aan uw raad. De raad gaat erover. Als u zegt: we willen er eerst nog eens in de commissie over praten, kan dat ook. Maar mijn bevinding is in ieder geval … Die heb ik bij u neergelegd, dat de referendumverordening zegt van: je kunt een voorgenomen besluit voorleggen voor een referendum, een verzoek voor referendum. Maar er is geen voorgenomen besluit, dus is het ook prematuur om nu een referendumverzoek op dat punt te gaan bespreken. Dus ja, dat is in ieder geval mijn bevinding. De heer Smit. De heer Smit: Weet u, uw bevinding is duidelijk, maar ik heb daar geen echt kennis van kunnen nemen. Ik heb het document gezien bij binnen gekomen stukken en niet beoordeeld. Dan vind ik het wel lastig om nu ineens ‘…’ hier in een dialoog te moeten stappen.
De voorzitter: Oké, dan kunnen we twee dingen doen. We kunnen het gewoon even doorschuiven naar de volgende vergadering en dan op de agenda zetten. Dat is … Dan kan er ook een voorgenomen besluit bij. Dan heeft iedereen het helderste overzicht. Als iemand zegt van: ik wil er eigenlijk eerst wel in de commissie over spreken, dat kan natuurlijk ook. Dan komt het op de commissieagenda erbij. Om het niet te onoverzichtelijk te maken, ik doe gewoon een voorstel. Mijn voorstel zou zijn om het dan volgende raadsvergadering op de raadsagenda op te nemen als punt. Dan neemt u uw … Daar staat dan het voorgenomen besluit bij en dan neemt u het besluit. Is dat akkoord? De heer Smit: Waarom niet in een commissie dan? De voorzitter: Dat kan wat mij betreft ook, omdat de verordening het niet voorschrijft en ik heb ook niet het idee dat we er heel lang in de commissie over zouden moeten spreken. Maar het is helemaal aan de raad. Dus als u zegt: ik doe het voorstel om het in de commissie te doen, dan vraag ik aan de raad: steunt u dat voorstel? Ja. Steun … Niet. Dan stel ik voor dat we het doen zoals ik heb voorgesteld. Volgende raadsvergadering, agendapunt met een voorstel tot besluit. Oké. Goed. De heer …: Toch ook een eerder voorstel? De voorzitter: Wat zegt u? De heer …: U deed ook een eerste voorstel.
De voorzitter: Ja, dat was … Dat is het voor… Ja, het eerste voorstel is om het nu af te handelen, maar ik begrijp … De heer …: Zullen we daarover stemmen? Want dat vind ik bere-interessant. De voorzitter: Ja, dat … Dat kan ook, want wat mij betreft is er geen reden om het niet te doen. Maar er was een verzoek om er toch een besluit aan te hechten van de heer Smit. Maar u doet het voorstel en ik stel voor dat we er nu niet al te veel tijd aan gaan besteden om gewoon nu al het af te ronden en een besluit te nemen.
2
Het besluit zou dan wat mij betreft zijn, dat leg ik hier dan neer, om het af te wijzen als niet-ontvankelijk vanwege het feit dat er geen voorgenomen besluit ligt. De heer …: Maar dan even voor de zekerheid, dan kunt u mij dat zwart op wit laten weten dat er dus niet staat dat we streven naar in 2030 gereguleerd parkeren in te voeren in heel Haarlem? Die tekst gaat dus overal verdwijnen uit stukken en dat soort zaken. De voorzitter: Ja. Nee. Ik heb gezegd: er is geen voorgenomen besluit. Dat er een discussie met uw raad is over allerlei ideeën over hoe het er in de toekomst is, die discussie, die kan gewoon gevoerd worden. Maar er is geen besluit wat aan uw raad wordt voorgelegd om te komen tot het invoeren van betaald parkeren in de hele stad. Ik … Om te voorkomen dat we nou een hele inhoudelijke discussie daarover voeren, het gaat nu alleen over het besluit wel of niet een referendumverzoek honoreren. Ik zie dat de heer Aynan achterin nog het woord wil voeren. De heer Aynan: Heel kort voorzitter, het mobiliteitsbeleid is voor de inspraak de stad ingegaan. Daar wachten we netjes op. Dan is de raad aan de beurt. Dus u heeft de procedure helemaal gelijk. Ik stem voor. De voorzitter: Dan lees ik … Want ik proef dat er toch een meerderheid … Althans, dat was mijn gevoel bij de reacties.
Dan lees ik voor, dat zou dan de tekst van het besluit worden, de raad besluit het verzoek van de heer Van den Raadt, d.d. 15 april 2021 om een referendum te houden over het concept mobiliteitsbeleid, niet in behandeling te nemen omdat het verzoek prematuur is. Dat zou dan het besluit zijn van uw raad. Dan denk ik dat we ook naar besluitvorming kunnen overgaan. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, VVD, GroenLinks, D66, CDA. Eens even kijken. Ik zie niet de SP, wel de Actiepartij. Ik zie Liberaal Haarlem. Ik zie Hart voor Haarlem, ChristenUnie en Jouw Haarlem. Dat is een ruime meerderheid. De heer Smit, u wilt nog het woord? De heer Smit: Ja, graag, mijnheer de voorzitter. Ik heb nu mijn hand niet opgestoken, waardoor ik de suggestie wek dat ik, dat Open Haarlem tegen is. Open Haarlem heeft het aangegeven nu geen standpunt in te willen nemen. Dus ik wil dat u dat even, dat dat genoteerd wordt in het verslag. De voorzitter: Ja, u hebt dan in ieder geval niet voor het voorstel gestemd wat er lag. Dat hebt u nu toegelicht. Die toelichting, die wordt dan opgenomen in het verslag. Dat is op zich uitstekend. Ik kijk even, de heer Rutten. De heer Rutten: Ja, dan toch even een punt van orde. Dat is dus een nee. Want … De voorzitter: Ja. De heer Rutten: Er moet tegen het voorstel is het nee. De voorzitter: Ja. Oké.
Volgens mij hebben we dit punt dan daarmee afgehandeld. Dan gaan we naar het vaststellen van de agenda. Er ligt een verzoek om agendapunt 14 op te waarderen vanwege een amendement van de Actiepartij en agendapunt 16 ook op te waarderen vanwege eveneens een amendement van de Actiepartij. Dat zullen we dan doen. Dan eens even kijken, zie ik dat de heer Visser het woord wil. De heer Visser.
3
De heer Visser: Ja voorzitter, de ChristenUnie wil, gesteund geloof ik door een groot aantal partijen in de raad, voorstellen om agendapunt 10, de boomverordening, uit te stellen. De reden is dat er veertien amendementen liggen waarvan wij denken dat het zorgvuldig is dat die sowieso ambtelijk technisch worden gecheckt of ze juridisch helemaal kloppen en lijkt het ons ook verstandig gezien het aantal amendementen dat er ook een eerst een schriftelijke reactie komt van het college op die amendementen, dat we hem eventueel nog kort kunnen bespreken in de commissie, in de commissie Beheer. Want dit is een lang project geweest en dat moeten we ook zorgvuldig afronden. Ja, ik had nog een deel van het verzoek, maar dat ben ik even kwijt. Maar dit is de kern van het verzoek, voorzitter. De voorzitter: Ja, ik … Het is een voorstel voor het afvoeren van de agenda op dit moment begrijp ik. Ik kijk even naar reacties, de heer Boer. De heer Boer: Ja, even als commissievoorzitter, ik moet zeggen dat ik het heel erg betreur dat dit voorstel nu wordt gedaan. We hebben jarenlang gesproken over de bomenverordening. Het is jarenlang voorbereid. Er is uitgebreid over gesproken ook in de commissie. Ik ben dan ook zeer verbaast over inderdaad het opeens verschijnen van zoveel amendementen. Ik waarschuw u ook. Ik heb vandaag overleg gehad met mijn commissiegriffier.
De planning, als dit voorstel wordt aangenomen voor uitstel, betekent dat bijna onherroepelijk dat dit na het reces zal worden behandeld. Ik wil ook dat iedereen zich dat realiseert. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat het goed is om even kort reacties op te halen en dan gewoon een besluit te nemen, want of het wordt afgevoerd of het blijft staan. Maar er zijn een aantal mensen die hier nog iets over zeggen willen. Ik zie mevrouw Snijders. Mevrouw Snijders: Dank u wel. Ja, ik voel mij aangesproken omdat die amendementen van ons afkomstig zijn. Het is zo, ik ben het helemaal met mijnheer Boer is, dat het besproken is in de commissievergadering, dat we er ook al heel lang om gevraagd hebben en dat we er met spanning op gewacht hebben, op die bomenverordening. Nu is hij er. Het is op zichzelf een prachtig gedachtegoed. Het is om de bomen te beschermen en dat zit er ook wel in, maar wij willen toch wel graag een aantal aanscherpingen. Op zichzelf zijn het aanscherpingen. Het is niet iets wat de hele bomenverordening onderuit zou moeten halen en iets waardoor u soms duidelijker en soms transparanter wordt. Ja, ik begrijp dat er de stem op gaan om dat nog eens een keer te bespreken. Op zichzelf hebben wij daar geen problemen mee als het daardoor een duidelijker verhaal wordt en iedereen beter begrijpt.
De voorzitter: Maar dat begrijp ik, alleen zo meteen moeten we gewoon een besluit nemen. Dus de vraag is of u dan ervoor bent om het van de agenda af te voeren. U zegt: ik heb er geen bezwaar tegen, maar … Mevrouw Snijders: Ik heb er geen bezwaar tegen, dus ik ben niet een pertinent een voorstander daarvan. Dus ik zou dat graag even af willen laten hangen van de andere mensen die nog iets daarover te zeggen hebben. De voorzitter: Nou, we kijken nog even naar de verdere reacties. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik was natuurlijk wel verbaasd dat er veertien amendementen liggen. Maar ik ben het ook eens met de heer Boer, want ja, ik snap niet helemaal de hele gang van zaken. Ik ben ook wel echt … Ik zou eigenlijk wel een duidelijk … Wel willen weten van GroenLinks of ze nou voor dit punt gaan stemmen of tegen. Misschien kunt u dat dan nog even zeggen, want dan bepaal ik mijn stem.
4
De voorzitter: Ja. Dat wordt een beetje een kip-en-ei-verhaal, want ik hoor mevrouw Snijders zeggen dat die het wil laten afhangen van de andere reacties op het voorstel op van de heer Visser. Dus ik loop eventjes langs de andere sprekers die zich nu gemeld hebben. Mevrouw Leitner. Mevrouw Leitner: Ik zat even aan mijn haar. De voorzitter: Oké. Mevrouw Leitner: Ik deed zo. De voorzitter: Maar misschien zag ik de hand achter u voor u aan, de heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, voor het CDA was de bomenverordening inhoudelijk best wel op orde. We hadden één amendement ingediend met betrekking tot de diameter, die we iets groter wilden hebben en de term vervangende omtrek. Maar even door het document nog even verder, controleren of het wel allemaal kon, blijkt er toch nog wat foute verwijzinkjes in te zitten. Daar kon dus ook het amendement ook niet als zodanig indienen. Dus ook vanwege dat argument zouden we het liever even uitstellen en even die kleine foutjes nog corrigeren, zodat we ook in één keer een goed besluit kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja, dank u wel voorzitter. Ook wij zouden het graag uitstellen en met name ook willen we graag ‘…’, het zijn maar een aantal kleine dingen.
Daar zijn kosten aan verbonden en die zouden we ook graag gewoon inzichtelijk willen hebben zodat we niet bij de kadernota c.q. begroting ineens een besluit moeten nemen omdat het erin stond. Je moet altijd met open ogen besluiten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik deel ook de verbazing. We hebben jarenlang hierover gesproken met elkaar en volgens mij is er een politiek gesprek dat een aantal partijen het niet ver genoeg vinden gaan, een aantal anderen het juist ineens toch te ver vinden gaan. Dus wat ons betreft was dit een redelijke uitwerking van wat de commissie besteld heeft. Ik ben wel vatbaar voor het argument wat de heer Dreijer doet, namelijk de technische check of de amendementen kunnen. Want we willen wel een verordening die technisch juridisch kan. Gehoord hebbende wat de heer Boer zei, zou ik een alternatief voorstel willen doen met uw goedvinden, namelijk dat we de amendementen die voorliggen technisch kunnen laten checken of ze juridisch kunnen en dan volgende raadsvergadering gewoon stemmen. Dan zullen wij zien hoe de raad stemt over de inhoudelijke voorstellen die dan juridisch gecheckt zijn. Het scheelt een commissiebespreking. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.
Ik kom er zo even op terug, maar ik begrijp uw voorstel als gewoon een schriftelijke reactie op de technische wijzigingen en vervolgens gewoon behandeling in de raad. Even kijken, de heer Aynan. De heer Aynan: Ja, ik wil zeggen: ik zat ook aan mijn haar, maar dat is alweer een tijdje geleden. Voorzitter, de grootste fractie met tien amendementen, dat vraagt om een heroverweging en dat doen we netjes in de commissie. De voorzitter: De heer Bloem.
5
De heer Bloem: Voorzitter, ik vrees net zoals de heer Dreijer en een aantal anderen echt ongeluk als we met dit amendement zo erin gaan. Dus het lijkt mij voor de kwaliteit van de verordening echt een stuk beter om dit inderdaad met informatie van het college goed nog een keer te bespreken in de commissie. Op zich mag dat presidium dat bepalen, hoe we daarmee om gaan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel voorzitter. De frustratie van de commissievoorzitter, mijnheer Boer, snappen wij volledig. Ik hoop dat er bij de behandeling in de commissie geschoven kan worden in overleg met de commissie in de prioriteit en dat het wellicht nog eerder dan de zomervakantie kan. Maar hoe dan ook, er is zoveel nu op tafel gekomen dat het een herijking vraagt. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rutten. De heer Rutten: Ik zat ook even aan mijn haar. VVD is voor behandeling nu vanavond, als dat mevrouw Snijders kan helpen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, gewoon verder gaan en zoveel mogelijk voor die amendementen van GroenLinks stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat iedereen de gelegenheid gehad heeft. Er is een ordevoorstel gedaan. Er is nog een specificatie bijgekomen: graag een schriftelijke reactie van het college op de amendementen, de technische uitvoerbaarheid daarvan ook.
Maar het feitelijke punt voor vanavond is: wilt u het afvoeren van de agenda of niet? Ik stel voor dat we daar gewoon over stemmen. Nog even een vraag van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nog even dan een punt van orde, want ik kreeg inderdaad die brief binnen, was het over vijven, met een reactie van het college. Daar kunnen wij natuurlijk geen rekening mee houden. Ik vind wel … Ik vind het wel belangrijk om te weten als dit na de zomer eindelijk eens aan de orde weer is of er dan geen problemen zijn met de bomen. Misschien kan de wethouder daar dan even iets van zeggen. De voorzitter: Ik wil eerlijk gezegd … We voeren het af of we voeren het niet af. Als we het afvoeren, dan, ja, dan betekent het dat de verordening later waarschijnlijk van kracht wordt. Maar ik denk dat we nu een besluit moeten nemen. Wilt u vanavond de bomenverordening behandelen of wilt u het vanavond van de agenda afvoeren? Dan krijgt u die schriftelijke reactie nog en dan moet het presidium maar beoordelen of het nog op de agenda moet van de commissie. Voeren we het af van de agenda of niet? Het voorstel is gedaan om het wel te doen. Dus dat vraag ik. Wie is daarvoor? Wie is voor het afvoeren? Dat zijn Partij van de Arbeid, GroenLinks, OPH, D66, CDA en Jouw Haarlem en de Actiepartij en natuurlijk de ChristenUnie, want die heeft het voorstel gedaan. Dat is een meerderheid.
Dus oké, dan wordt het van de agenda afgevoerd. Stellen wij de agenda voor het overige vast. Twee opwaarderingen, één afvoering. Ja. Goed. 2.
Bekrachtigen/opheffen geheimhouding De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2. Dat is bekrachtigen of opheffen van geheimhouding van de bijlage bij openen grondexploitatie fietsenfabriek. De heer Bloem.
6
De heer Bloem: Voorzitter, een beetje vooruitgelezen te hebben naar wat er in die geheime stukken te lezen valt, zie ik daar informatie die niet per sé geheim hoeft te blijven, maar wel relevant is voor de mensen om te weten hoe wij omgaan hiermee. Dat betreur ik ten zeerste. Ik hoop dat voor de behandeling dat soort informatie gewoon netjes openbaar wordt, zodat we er ook in openbaarheid over kunnen spreken. De voorzitter: Dank u wel. Ik begrijp dat dat een wens is. Mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Ja, dank u wel voorzitter. Nee, ik had nog even een aanvullend daarop een punt, want we hebben het natuurlijk vorige maand ook gehad over de geheimhouding. Toen hebben we geconstateerd dat dat geheimhoudingsbesluit een aantal forse gebreken vertonen. Er is vervolgens een toezegging op gekomen dat dat hersteld zou worden en dat er een nieuw geheimhoudingsbesluit aan ons zou worden voorgelegd. Dat is niet gelukt, moet ik constateren. Ik heb ook inmiddels via de griffie begrepen dat dus daar een, ja, maand was daarvoor te kort. Ik wilde dan hier eigenlijk wel eventjes verifiëren dat het wel besproken wordt in een commissie Bestuur van juni, dat het dan inderdaad op de agenda komt en dat het nieuwe besluit ook voor juli op de raadsagenda komt te staan. De voorzitter: Goed.
Nu heeft u het feitelijk niet over het voorliggende agendapunt, maar over het agendapunt van vorige maand, naar aanleiding van dit agendapunt. Ik ga ervan uit, want de bedoeling was om het in juli in de commissie te hebben volgens mij, dus dat gaat dan zoals u het wenst. Maar nu zie ik geen in ieder geval verzet om de geheimhouding op te leggen, behalve de wens van de heer Bloem om zoveel mogelijk informatie die helemaal niet geheim is in ieder geval wel openbaar te maken. Mevrouw De Raadt. Mevrouw De Raadt: Nou ja, vandaar dat ik zei: aanvullend op de heer Bloem. Ik wil hem hier wel in ondersteunen. Dus wat ons betreft, gebeurt dat dan ook voor de volgende geheimhoudingsbesluiten gewoon conform zoals we dat dan straks in juni in de commissie Bestuur gaan afspreken. Ik wilde ook nog even de bevestiging hebben dat we in de volgende raadsvergadering dan wel echt dat toegezegde besluit op deze agenda komt te staan. De voorzitter: Wat mij betreft doen we dat. Ik bedoel, het voornemen is heel … De commissie behandelt het nog en dan wordt daar vastgesteld of het rijp is voor behandeling hier in de raad. Maar ik ga ervan uit dat dat zo gaat gebeuren. Oké. Dan wordt de geheimhouding wel opgelegd met nadrukkelijke kanttekening van de heer Bloem en mevrouw De Raadt. De heer Rutten: De VVD-voorzitter mag u daaraan toevoegen. De voorzitter: De heer Rutten, ja.
De heer Rutten: U mag daar de VVD aan toevoegen. De voorzitter: De VVD. Juist. Oké. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik graag ook, Hart voor Haarlem. De voorzitter: Ja. Uitstekend. Dat zetten we er allemaal bij. Ik zie dat mijnheer Aynan ook … Ja, oké. Nu zie ik … Mevrouw Otten ook, ja, goed zo. Nou. Komt allemaal in het verslag. .
7
3.
Ingekomen stukken (zie lijst onderaan agenda) De voorzitter: Dan gaan wij naar de ingekomen stukken, met de voorstellen voor afdoening. Zijn er nog opmerkingen daarover? Niet. Dan gaan we dat volgens voorstel afwikkelen.
4.
Transcript vergadering 22 april 2021 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan het transcript van de vergadering van 22 april 2021. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Is daar nog iets over op te merken? De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Nee. Dan wordt het … Ja, dan constateren we dat het zo klopt. Dan gaan we naar de hamerstukken. Dat is 5 tot en met … Toch de heer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Ja, ik dacht dat u aan uw haar zat. Maar gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, ja. Mag ik nog over de ingekomen stukken iets zeggen? Dat is punt … Over de makelaars, punt G. Gerard. Kleine g. Komt die terug bij ontwikkeling of bestuur of iets dergelijks? Want er wordt nogal wat gesteld daar hè. De voorzitter: Van de makelaar gaat het over. Ik kan mij voorstellen dat dat in de commissie hè … Ik stel voor dat we het even in het presidium dan meenemen of we dat in de commissie kunnen agenderen. De heer Aynan: Oké. De voorzitter: Oké. Dan zou het in de commissie Ontwikkeling komen. Goed
Hamerstukken 5.
Besluit algemeen belang groenbeheer en -onderhoud van de Joodse begraafplaats aan de Amsterdamsevaart
6.
Kredieten vrijgeven vervangingsinvesteringen podia jaarschijven 2021 en 2022
7.
Verlengen Huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland/IJmond: gemeente Haarlem
8.
Vaststellen Verordening tweede wijziging Afvalstoffenverordening Haarlem 2019 De voorzitter: Dan wil ik nu toch wel snel de hamerstukken vaststellen, 5 tot en met 8. Dat is gebeurd. Nee, ik ga naar het presidium
8
Bespreekpunten De voorzitter: Dan gaan we naar de bespreekpunten. 9.
Regionale Energiestrategie NHZ (RES 1.0) De voorzitter: Dat is in de eerste plaats agendapunt 9, Regionale Energiestrategie. Wie wenst daarover het woord? Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Voorzitter, GroenLinks is blij met de Regionale Energiestrategie zoals die voorlegt vanuit het college. Complimenten voor het stuk en de organisatie van de technische sessie. Daardoor is het voor ons goed duidelijk dat dat proces ‘…’ al goed verloopt en dat de bewoners en mogelijke bezwaren goed worden meegenomen. Wij zijn ook blij met het voorstel van het college om te beginnen met zon op dak en niet bij zon op plas en dus eerst naar de wijkraad te laten luisteren en daar de participatie goed te volgen. Recreatie bij de Molenplas vinden we belangrijk. Daar hoorden we ook mooie toezeggingen van het college om echt goed met de waterscouting in gesprek te gaan. Dus daar logo voor de motie van Bas bij de Molenplas. De heer Boer: Burgemeester, ik zit niet aan mijn haar. De voorzitter: De heer Boer. De heer Boer: Fijn, dank u wel. Ja, ik hoorde mevrouw Oosterbroek over de bewoners van land in zicht, dat ze blij is dat die gehoor worden of zoiets. Ik vroeg me af: heeft u ze ook zelf gesproken? Wat vindt u er nou van, van al die bezwaren? Mevrouw Oosterwijk: Ja, u zegt inderdaad zoiets.
Want het … Ik zei dat de participatie, dat wij vinden dat de participatie bij Schoteroog goed verloopt en dat dat goed gaat vanuit het college. Ik heb natuurlijk de bewoners ook goed gesproken en gehoord. Maar goed, even dus dat. De heer Boer: Maar wat … Ik vroeg … De voorzitter: De heer Boer. Mevrouw Oosterwijk: ‘…’ met het stuk. We hebben twee moties. De voorzitter: De heer Boer. De heer Boer gaat nog even door op zijn interruptie. De heer Boer: Ja, ik vroeg ook wat u met die bezwaren nu gaat doen, want die bewoners zijn er heel duidelijk over. Die willen geen windmolen in hun tuin, voortuin. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ze hebben er bezwaar tegen. Er zijn meer mensen die weleens bezwaar ergens tegen hebben en wat we dan doen, is dan gaan we een participatietraject in. Ik vind eigenlijk dat het college dat nu heel goed oppakt. Ik heb daar vertrouwen in. Goed. Dus die twee moties die wij indienen bij deze stukken, die zijn voor de organisatie van de RES, want we vinden dat dat nog beter kan. Wij vinden dat er onvoldoende aandacht is voor zonnewarmte. Daarvoor dienen wij de motie bovenregionaal, de bovenregionale bron zon in. Wij vinden dat als je gaat werken met zonnepanelen op gras of windmolens, dat
9
je dan bij de vergunningverlening ook de juiste natuurrandvoorwaarden moet meegeven, zodat we geen geld verliezen en ook geen biodiversiteit verliezen doordat later helemaal op het einde te moeten regelen met een motie. Daarom verzoeken we ook om die natuurspelregels nu al naar voren te brengen zodat iedereen daar goed rekening mee kan houden en dat we zo natuurrijk en natuurlijke energiesystemen realiseren. Dus we hopen, ja, op steun vanuit de raad. De voorzitter: Dank u wel. De heer Boer, nog een interruptie. De heer Boer: Nee, in mijn termijn. De voorzitter: Dan mag u doorgaan met uw termijn. De heer Boer: Fijn. Dank u wel voorzitter. Ja, de VVD is ook blij dat de Regionale Energiestrategie 1.0 voor ons ligt. Wij begrijpen ook dat Haarlem en Nederland moet gaan investeren in de energietransformatie. We zijn blij dat er nu ook duidelijkheid is over de zoekgebieden. Dat wil nog niet zeggen dat die per sé worden uitgekozen tot een werkelijk gebied, maar we gaan kijken wat daar mogelijk is. Dat snappen wij. Wat we heel belangrijk vinden en wat we ook heel duidelijk in de commissie naar voren hebben gebracht is draagvlak. Als wij bewoners tegenkomen die bezwaar hebben, dan is volgens ons … Ja, GroenLinks denkt dan dat als je een participatieproces inricht, dat dat dan opgelost is, maar zo gaan wij niet om met bewoners met bezwaren.
Daar luister je naar en daar doe je wat mee als raadslid, als raad, als politieke partij. Wat ons betreft kunnen we daar gewoon heel duidelijk over zijn: er moet draagvlak zijn. Als we bewoners hebben die niet blij zijn met de plannen, die daar goede argumenten voor hebben, dan komt er wat ons betreft geen windmolen op Schoteroog. Laten we daar duidelijk over zijn. Verder ‘…’ De voorzitter: Er is een interruptie van de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel. Helder betoog noemt tot nu toe van de VVD. Dank u wel daarvoor. Eén windmolen is ongeveer dertigduizend zonnepanelen. Waar gaat u die neerleggen in Haarlem? De heer Boer: Nou, laten we daar nou net een college of uw college voor hebben. Die komt nu met een stuk, dat ligt voor uw neus, met zoekgebieden daarin. Daar gaan we zoeken naar mogelijkheden en oplossingen. Als die windmolen niet mogelijk is, dan moeten er alternatieven voor komen. Waar ik dan persoonlijk dertigduizend zonnepanelen ga neerleggen, dat doet er niet echt toe. Als ik het voor het zeggen had, dan zag Haarlem er heel anders uit, mooier, leuker. Maar ik laat het aan uw college. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik snap de VVD niet helemaal. U bent blij met de RES.
U vindt … U ondersteunt de energietransformatie, maar tegelijkertijd constateert u, terecht natuurlijk, dat er draagvlak moet zijn. Ik zal u nu al zeggen: dat draagvlak is natuurlijk heel moeilijk te vinden op één grote molen op Schoteroog, maar waarschijnlijk nog moeilijker als het gaat om zonnepanelen op groen gras en de plassen. Dus hoe kijkt de VVD … Hoe gaan we dat dan oplossen? Volgens mij bent u nou uiteindelijk helemaal niet blij met deze voorstellen. De voorzitter: De heer Boer. De heer Boer: Nou, ik snap wel dat u in de war bent als je mijn betoog zo samenvat. Want dat is niet wat ik heb gezegd. Ik heb heel duidelijk gezegd: als er geen draagvlak is, dan gaan we geen windmolen daar plaatsen.
10
Daar ben ik toch heel duidelijk over. Maar ik begrijp wel dat we wat moeten gaan doen aan onze energiestrategie en dat we dus ook achter die RES 1.0 staan. We moeten kijken: waar is wat mogelijk? Hoe kunnen we dat doen met steun van de bewoners, met draagvlak van de bewoners? Daarom ben ik met dat gedeelte blij. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een paar interrupties. Eerst de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, dan proberen we het anders samen te vatten. Dus u bent wel blij met het stuk, maar elke keer als de bewoners geen draagvlak voor hebben en dat kan dus bij elke keer zijn, bij die windmolen of ergens waar dan die zonnepanelen komen, dan vindt u, en daar ben ik heel blij mee dat u dat zegt, dat we dat dan niet moeten doen. Dus u bent wel voor het stuk, maar als uiteindelijk gewoon elke keer iemand in Haarlem tegen is, een grote groep, dan gaat het uiteindelijk gewoon niet door. De heer Boer: Nou, dat is een in ieder geval een betere samenvatting dan die ik kreeg van Hart voor Haarlem, maar dat klopt inderdaad. Het draagvlak is voor ons een voorwaarde voor het uitvoeren van die maatregelen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Bloem. De heer Bloem: Termijn, alstublieft, voorzitter? De voorzitter: Nee, we zijn nog met de interrupties op de heer Boer bezig. Ik zelfs niet of die zijn betoog al heeft afgerond.
Ik kijk nog even naar de heer Van Leeuwen, want die had ook … Nee. Oké. Dan … U bent klaar, mijnheer Boer? Ja. Dan gaan we inderdaad naar uw termijn, mijnheer Bloem. De heer Bloem: Voor de SP is het heel duidelijk dat we een gigantische klimaatcrisis hebben en daar moeten we hard mee aan de slag en daar hebben we een strategie voor nodig en daar hebben we een goede strategie voor nodig. Een goede strategie betekent dat je gaat zoeken waar je kunt vinden, in dit geval waar je energie kunt vinden. We gaan nu zoeken in gebieden, als we dit stuk zo letterlijk aannemen, waar we het niet gaan vinden. We gaan wel weerstand vinden. We gaan wel misschien wel geweld doen aan de ecologie. We gaan op ons stadspark Schoteroog, zo hoor ik het door de Partij voor de Arbeid genoemd en ook volgens mij ook D66, gaan we een lammergier hakselaar neerzetten. Dat schiet niet op. We moeten zoeken naar plekken waar wij wel energie op kunnen wekken. Dus al die daken waar nog geen zonnepanelen liggen, daar moeten we mee aan de bak. Er zijn ook goede voorstellen voor, ook om dat op te nemen in de RES, ook als het gaat om andere vormen van warmte. GroenLinks, dank daarvoor.
Maar wie houden wij nu voor de gek als wij zeggen, want dat wordt ons gevraagd: wij stemmen in met de zoekgebieden? Als wij zeggen: we stemmen met in het zoekgebied Schoteroog, wij stemmen in met de twee plassen, prachtige plassen, met ecologische waarde en recreatiewaarde? Dan houden we onszelf voor de gek. We houden de bewoners voor de gek. We houden de provincie voor de gek door zogenaamd te zeggen: ja, ga maar zoeken, terwijl we weten dat we er niks zullen vinden. Dan … Daarom is er wat de SP betreft ook maar één mogelijke keus, namelijk kiezen voor gebieden waar je een kans hebt om wat te vinden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Dit was niet mijn haar, maar een ergernis hoog in de lucht. Mijnheer Bloem, ik heb het idee, maar ik hoop dat dat niet klopt, dat u het idee heeft dat de provincie binnen onze zoekgebieden gaat zoeken. Maar is het niet juist de provincie die met een aantal andere partijen gaat zorgen dat er handen en voeten binnen die zoekgebieden worden gevonden om iets goeds te realiseren?
11
De heer Bloem: Ja voorzitter, in tegenstelling tot de Partij van de Arbeid vindt de SP het belangrijk dat we met zijn allen, dus ook met de provincie, moeten zoeken naar gebieden waar we energie kunnen vinden. Energie, letterlijk en figuurlijk en vooral dat er gebieden waar we dat kunnen vinden en niet in het stadspark Schoteroog en niet op onze prachtige mooie plassen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was uw bijdrage. Dan gaan we naar de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, nog een interruptie. Als dan uw amendementen niet worden aangenomen, prima amendementen die wij als Trots Haarlem allemaal gaan steunen, dan steunt u dus ook het hele stuk niet, denk ik. De heer Bloem: Ja, daar moet ik even goed over nadenken, want ik ga natuurlijk ervan uit dat … Dit zijn zulke logische vanzelfsprekende voorstellen dat ik er gewoon vanuit ga dat ze een meerderheid krijgen. Maar ja, dit gaat wel over mijn strategie. Als je strategie is om gebieden te zoeken naar energiegebieden, terwijl je weet, van tevoren weet, dat je ze niet kan vinden, dan is het doel goed, maar de strategie niet. Dus daar kunnen we dan niet mee instemmen. De voorzitter: Ik zie dat u nu een interruptie hebt van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, een vraag. Wat zou stap één zijn voor de SP om naar die energie neutrale samenleving te gaan? De heer Bloem: Stap één.
Nou, stap één is niet zoeken naar in gebieden waar je geen energie gaat winnen. Dus soms is stap één dingen niet doen. Dat in dit geval: ga niet op zoek om één of ander gigantische mega ‘…’ windmolen bij Schoteroog neer te zetten. Zet dat niet in een stuk neer. Stop met die tijdverspilling. Dat is stap één. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren interrupties. Dan gaan we naar, eens even kijken, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Zowaar een mooi politiek debat hierover. Want politiek is dit. Politiek is niet makkelijk. Daar hebben we het ook vandaag met elkaar over. Vrijwel iedereen in Nederland is het ermee eens dat we naar een andere samenleving moeten, dat we Groningen niet nog verder kunnen laten wegzakken, dat we ook geen kernenergie in het land willen. Dus we zullen nu aan de bak moeten. Elke gemeenteraad in Nederland bespreekt ongeveer deze maand of volgende maand, bespreekt deze RES 1.0. Nee, het proces is complex. Nee, het proces is ook niet makkelijk. Het is ook best een beetje een gek proces. Want tot nu toe is het heel ambtelijk geweest en belangengroeperingen, staan er plekken op een kaart, maar zijn de bewoners niet gesproken. Dat is best een complex proces om uit te leggen. Dat … Ja, dat schuurt ook. Dat is niet prettig, maar gezamenlijk moeten wij wel verantwoordelijkheid nemen.
Want als elke gemeenteraad in Nederland, inclusief de Haarlemse, alle zoekgebieden weg gaat amenderen, dan gaan we er met elkaar niet komen. Dan gaan we er met elkaar niet komen. Dus waar al een paar interrupties aan de VVD en aan de SP, waar wilt u dan? Nou ja, en daar werd ook heel knap en heel politiek mooi weggemanoeuvreerd, maar alsnog geen antwoord op de vraag: hoe gaan we daar wel komen? Als D66 staan we daar wel voor. De voorzitter: U krijgt nu een antwoord van de heer Bloem. De heer Bloem: Voorzitter, D66 zegt eigenlijk in de commissie hetzelfde, zegt in de motie hetzelfde, maar durft gewoon niet om een amendement in te dienen. Dat is het enige wat er aan de hand is. Ja, wat SP betreft, als
12
het gaat om wat we wel moeten doen, is al die daken, al die mooie maagdelijke lege daken zo vol, snel mogelijk vol doen met zonnepanelen. Als het gaat om aardwarmte, restwarmte, daarmee aan de bak gaan en dan die ook opnemen in de RES, zoals ook al in de motie staat, zoals u zegt. Dus om ons nou weg te zetten van: wij manoeuvreren weg, nee, wij manoeuvreren naar de goede richting in plaats van tijd te verspillen. Dat is wat we hier doen. De voorzitter: Kijk, dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel voor deze prachtige vraag: vindt u dat ook, D66? Ja, dat vinden wij ook. Het was volgens mij zes jaar geleden dat ik een motie door deze raad heb gekregen met: kom nu dat dak op, dat vroeg om alle zonnepanelen op zaken te leggen. Dat is nodig. Maar er is nog veel meer nodig dan de daken. Dus ja, we moeten zo snel mogelijk alle daken volleggen, ook op erfgoed, hebben we ook al een motie over ingediend als deze raad. Dus helemaal mee eens. Maar er moet nog meer, er moet nog heel veel meer. Daarvoor moeten we met elkaar aan de bak. Daarvoor moeten we ook soms uitleggen wat ongemakkelijk is. Waarom geen amendementen? Omdat het bij dit stuk geen zin heeft. Amendementen en moties worden aangehecht en worden dan verwerkt op weg naar de RES 2.0. Daarom dienen wij ook twee moties in, twee moties wat ons betreft belangrijk zijn.
De eerste gaat natuurlijk over de belangrijke plek in Schalkwijk, de Molenplas, waar elke zaterdag vele jongeren heel duurzaam recreëren. Namelijk, ze leren daar met elkaar zeilen, met elkaar verantwoordelijkheid nemen via de waterscouting. Dus wij dienen de motie in en dan ga ik natuurlijk ook nog hem er even bij pakken: behoudt Molenplas voor duurzame recreatie. Die vraagt om inpassing van zonnepanelen om de Molenplas enkel mogelijk te maken als dit de waterrecreatie niet bemoeilijkt. Ook deze partijen, dus de waterscoutinggroepen en andere gebruikers van het water te betrekken bij eventuele planvorming als die ooit gaat komen bij deze plassen. Want inderdaad moeten eerst vooral alle daken en infrastructuur vol leggen. Daarnaast dienen wij ook een tweede motie in. Die heeft als titel: alle Haarlemmers betrokken en potentieel eigenaar, die eigenlijk vraagt om de communicatie zo in te zetten dat alle Haarlemmers betrokken kunnen worden en dat ook alle Haarlemmers, ook de minder voor de hand liggende groepen, zoals jongeren en minder financieel krachtigen, kunnen investeren en participeren en ook profiteren van wat we met elkaar gaan doen, want die vijftig procent lokaal eigenaarschap is voor ons heel belangrijk. Dan dienen we ook nog een aantal moties in, dat scheelt wat stemverklaringen straks, mee in met andere partijen.
Dat is er eentje sowieso om te beginnen van de ChristenUnie over PVT. Dus dat is niet alleen zon naar energie omzetten, maar ook naar warmte. Nou, daar doen we aan mee. Dan natuurlijk over de Schoteroog. We hebben de bewoners heel duidelijk gehoord. We hebben een moeilijk dingetje met het Rijk, want er ligt een luchthavenidelingsbesluit of luchtvaartindelingsbesluit waardoor die molen wat minder makkelijk naar het zuidoosten kan. In die motie vraagt de ChristenUnie, en die dienen wij dus mee in, om daar wel te gaan zoeken. Want ja, er staat al een KPN-toren, dus daar moet gewoon die windmolen best bijpassen. Door een KPN-toren kun je ook niet heen vliegen. Voor de rest, ja, zijn er nog wat moties die wij ook mee indienen. Dat ziet u zo meteen wel met de handen omhoog en naar beneden. Dank u wel voorzitter.’ De voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk of er nog anderen zijn die het woord willen voeren. Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Ja, dank u wel voorzitter. We zijn … Ik heb al in de commissie gezegd dat wij als PvdA wel gaan instemmen met deze RES. Het is … Er is veel samengewerkt. Dat is heel prachtig. Er is ook al eerder gezegd: er is wel met belangenverenigingen gesproken, dus het is voor veel mensen in de stad nog hoog over, uitzondering daarop is met name op Schoteroog, omdat ‘…’ daar al flink op weg is om te zorgen dat er een grote zonneweide komt.
Vandaar dat daar ook al commotie over in de stad is. Wat wij wel vinden, is dat er … Er is net al genoemd: de klimaatcrisis, dat er vaart gemaakt moet worden. Ook al … Kijk, er zijn een aantal
13
zaken, die gaan we terugkrijgen omdat er een ruimtelijke uitwerking moet gaan komen in het kader van de Omgevingsvisie. Maar het ontslaat ons niet dat als anderen initiatieven gaan nemen of moeten nemen of al aangekondigd hebben, dat wij als gemeente daar ook ons steentje aan bijdragen. Soms hebben mensen gewoon een zetje nodig om net verder te komen dan nu. Dan moet je niet wachten. Bijvoorbeeld is bij de Schouwbroekerplas, daar hebben we echt een jaar geleden heel breed in deze raad een motie aangenomen. Ja, het zal de initiatiefnemer moeten zijn die uiteindelijk daar iets voor elkaar krijgt, maar het helpen, zo een initiatief en om de weg te wijzen, om te zorgen dat er interactie is met omgeving, maakt dat ruim voordat die RES 2.0 in 2030 van kracht is, daar gewoon stappen genomen kunnen worden. Als het kan, dat zal dan blijken in de inspraak, dan maken we daar apart een afweging over. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, een vraag. Want kijk, we moeten natuurlijk keuzes maken. Het liefst zet ik ook alle ambtelijke capaciteit op het realiseren van het duurzame doen. Maar ja, ik heb hier geleerd toch in die begroting en in die kadernota dat ik niet alles altijd maar kan uitgeven.
Waarom kiest de PvdA ervoor om juist die capaciteit op het realiseren van zon op plas in te zetten in plaats van het realiseren van zon op dak? Mevrouw Verhoeff: Ik geloof dat u ons echt niet begrijpt. Zon op dak moet. Zon op water zal helaas ook op een aantal plekken moeten en ook zon op Schoteroog. Ik ben zelf een gebruiker van het stadspark. Ik vind het verschrikkelijk, elk bosje wat je daar weghaalt. Maar het zal wel moeten. Dat geldt ook als je wil dat in bij de RES 2.0 daadwerkelijk zon op water gaat komen, dan zal je nu al de eerste stappen, al zijn het misschien voorzichtige stappen, moeten nemen. Als het niet haalbaar is, is het niet haalbaar. Maar als je nu geen stappen zet, dan zijn we in 2035 nog nergens. Dat is onze zorg. Daar hoeft niet veel capaciteit op, maar soms is dat net dat kleine kontje wat je een initiatiefnemer moet geven waardoor het verder gaat. Dat is ook … Dat is bij de motie die wij nu zeggen: wat je belooft heb, moet je doen. Dat is feitelijk de strekking van de motie over de Schouwbroekerplas. Help die mensen een handje.
Als je de motie over met name op Schoteroog om te zorgen dat daar ook die zonneweides ook echt gaan komen, maar omdat in de hele RES er geen enkele aandacht, misschien is het wel geweest, maar nergens beschreven staat op recreatie … We horen het net D66 ook vragen voor de Molenplas: kijk ook hoe één en ander als het er komt wordt ingepast met de recreatieve van de Molenplas. Dat geldt ook voor Schoteroog. Wij denken even door de oogharen heen dat ruim de helft kan zo, maar je zult ook moeten zorgen dat een recreatieve invulling klopt en daar vragen we dan ook het college in een motie: help de initiatiefnemers. Kijk of samenwerking buiten het eigen terrein … Want als jij als initiatiefnemer een plan maakt, dan kan dat alleen maar binnen je eigen eigendomsgebied of beheergebied. Vaak is de zonnedelen kan meer zijn dan alle delen apart. Dat is wat je moet nastreven. Dus vandaar onze motie. Zorg dat er een impuls wordt gegeven aan ontwikkelingen die daar zijn. Dat geldt voor de daken in de Waarderpolder. Want als je bovenop die heuvel staat, die prachtig is daar op Schoteroog, en je kijkt naar al die nog steeds niet belegde panelen in de Waar… Ook daken met panelen in de Waarderpolder, dan is dat doodzonde. Er zijn nog allerlei kansen. Laten we die helpen pakken, zodat de initiatiefnemers kunnen doorpakken. Dat is daar wat wij aangeven en vandaar dat wij daar twee moties hebben.
Eén voor die impuls en de andere is meer gericht op … Sorry. O ja, sorry. Ik dacht … De voorzitter: Ja. U heeft een … U heeft een interruptie van de heer Boer. De heer Boer: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik dacht: ik hoor u inderdaad over die actie en dus ik denk: o, dat is een mooi moment om eventjes over motie 9.4 te hebben, over die relatief passieve regierol, om die om te zetten naar een actieve coördinerende rol. Want toen ik dat las, toen dacht ik wel van: goh, best wel pijnlijk voor wethouder Berkhout, want die is blijkbaar niet actief op dit moment en die coördineert de boel ook op
14
dit moment niet. Die moet het gaan doen. Ik dacht: nou, ik ga mevrouw Verhoeff vragen van: is dit nou eigenlijk een motie van afkeuring? Of heeft de wethouder Berkhout in de tussentijd een telefoontje gepleegd? Want ik klik hem weer open, die motie, en het zinnetje is eruit gehaald. Ik denk: hé, heeft wethouder Berkhout mevrouw Verhoeff gebeld en heeft hij gezegd: goh, hier ben ik niet van gediend, mevrouw Verhoeff, haal dat er eens even uit? Ik kan me dat voorstellen, want ik zou ook op mijn tenen getrapt zijn als ik dit zou krijgen. Dus wet … Of, mevrouw Verhoeff, is … Wat is er gebeurd met die actieve coördinerende rol? Is die niet meer nodig van wethouder Berkhout? Of? Ik ben benieuwd. Mevrouw Verhoeff: U begrijpt toch dat ik zo bedreven ben dat die niet eens durft te bellen? Hij is gewoon een beetje bang voor me. Nee, natuurlijk is dat niet gebeurd. Wat hier gebeurd is, is dat wij gekeken … Kijk, het gaat er niet om of onze wethouder, de wethouder, ja, onze eigenlijk onze wethouder, ook passief in de regie zit. Gewoon de hele RES ademt gewoon de wind in van: we wachten tot er initiatieven komen. Wij vinden als PvdA dat je initiatieven ook moet lospeuteren. Die komen niet altijd vanzelf. Daar zal je energie onder moeten zetten en dan zullen heel veel initiatiefnemers het uiteindelijk helemaal zelf kunnen.
Ik bedoel, het zal ook de heer De Boer niet vreemd voorkomen dat als … De heer Boer: Nou, het is mijnheer Boer. Maar het is mooi, want het geeft me gelijk even dat ik weer kan onderbreken, want ik vroeg me gewoon af van: waarom heeft u die, dat zinnetje er nou uitgehaald, die actief coördinerende rol die zo ontbreekt bij die college of bij de RES in het geheel? Maar waarom heeft u dat zinnetje er nou uitgehaald? Mevrouw Verhoeff: Nou, dat is heel simpel, omdat die negatiever werd uitgelegd dan ik hem bedoelde en iemand mij daarop tipte. Dan denk ik: ja, dan ga ik dat aanpassen. De heer Boer: O, dus u heeft toch het telefoontje van wethouder Berkhout gehad. Mevrouw Verhoeff: Nee, nee. Eén van de mede-indieners en dat maakt het toch wel een stukje anders denk ik dan, toch? De heer Boer: Ja, wie was die tipgever dan? De heer …: Dat weet Rutte ook niet hè? Dus … De heer Boer: Functie elders? Mevrouw Verhoeff: Ja kijk, u kunt dat zelf ook zo detacheren, want er staan maar drie indieners op. Dus dat is snel geregeld. Mag ik verder gaan met mijn betoog? De heer Boer: O, het is echt een indiener ook. De voorzitter: Ja, ik denk … Ik denk … De heer Boer: Interessant. De voorzitter: Ik denk dat we … Dit is wat mevrouw Verhoeff erover wil zeggen, maar u bent al een heel stuk verder. Mevrouw Verhoeff, gaat u verder.
15
Mevrouw Verhoeff: Ja. Nou, feitelijk, u kunt het zien in ons amendement, het is echt … Wij willen vaart maken. Ik wil … Ik geloof echt nog steeds dat de wethouder dat ook wil. Vandaar dat we het ook zo geformuleerd hebben van: help initiatieven van de grond en wacht niet af. Ja, in de commissie om het te prikkelen, heb ik geroepen: blijf niet op uw handen zitten. Maar dat is niet een motie van wantrouwen, dat is gewoon: wij hebben haast. Haast, haast. Dat is waar we het over hebben met participatiewethouder. Zorg dat u daar zelf ook een steentje bijdraagt op korte termijn en ook bij die motie van de Westbroekplas. Nou, de … Sorry, die plas. Daar hebben we ook haast mee, omdat ook mensen die hartstikke tegen zijn het recht hebben om te weten op zo een kort mogelijke termijn waar ze aan toe zijn. Dat geldt voor de mensen in de Indische buurt Noord, dat geldt voor de mensen in Schalkwijk. Eén oproep: we kunnen niet de hele regionale economie structuur regelen op daken in de stad en op Schoteroog. Daar zal echt de hele stad aan moeten meewerken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van de heer Boer. De heer Boer: Ja, want u geeft een aanwijzing. Ik denk: o, interessant. Is één van de mede-indieners. Maar ik kijk op uw motie, maar u bent de enige die hem indient. Dus ja, hebben die zich dan teruggetrokken? Mevrouw Verhoeff: Excuus.
Mensen waarvan ik weet dat ze hem gaan steunen. De heer Boer: Nee, maar ik meen het serieus, want wie is dan die tipgever? Want waar zijn die mede-indieners gebleven? Ik snap er niks van. Mevrouw Verhoeff: Nee. Nee, ik zeg ook net, maar misschien ging ik door u heen en heeft u het daardoor niet gehoord, dat het niet een mede-indiener was, maar iemand die aangeeft te steunen. Dat zinnetje had ik gewoon eerder er niet zo in moeten zetten. Nou, dat is dan een Mea Culpa mijn mijnerzijds. De voorzitter: De heer Van Leeuwen, een interruptie. De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, ik wil wel misschien wat verduidelijkends zeggen als per interruptie, want er is namelijk een nieuwe motie, helemaal onderaan als u kijkt op de agenda. Die heet: een motie geeft zonneprojecten een startimpuls. Een verzoek om een actieve coördinerende rol is daarheen gegaan. Dus de oorspronkelijke motie van de PvdA weet ik toevallig. Dus u weet gelijk wie er had meegedacht. Dus u heeft hem. Hij heeft een actieve herinnering eraan. Dus hij is in twee moties opgesplitst. Daar vindt u aan, vindt u de rol, de actieve rol. Die dienen wij mee in, zoals u ziet. De voorzitter: Als je maar lang genoeg doorvraagt, dan kom je er wel achter, mijnheer Boer. Goed. Ik kijk of er nog meer bijdragen zijn bij dit agendapunt. De heer Dreijer. De heer Dreijer: Dank u wel voorzitter.
Ja, het CDA kan ook tevreden zijn met de RES 1.0 die nu voorligt. RES 1.0 die over twee jaar RES 2.0 gaat worden. RES 1.0, die geeft aan, nou, wat de zoekgebieden zijn die richtinggevend zijn voor het aanbod wat we aan het Rijk moeten gaan doen en de precieze haalbaarheid, de wenselijkheid, et cetera. Het staat allemaal in het stuk. De invulling wordt lokaal nog nader onderzocht. Dus daar is nog niks over besloten. Tuurlijk zullen sommigen om allerlei redenen tegen een aantal voorgestelde locaties van opwekken door zon of wind zijn. Daar moeten we naar luisteren en ons best doen om de zorgen weg te nemen. Maar niets doen is geen optie. Gelukkig zijn er technisch nu, maar ook in de toekomst, genoeg mogelijkheden om hier een oplossing voor te vinden. We hebben de insprekers over de zonneweide bij de afvalberg gehoord. Daar kunnen we … Daar moeten we naar luisteren. Daar moeten we ook wat mee doen. De
16
windmolen hebben we gehoord. Ook daar zit het voorstel in en een motie om dat te onderzoeken en de windmolens wat verder naar het zuiden te plaatsen waar minder overlast is voor de buurt. Dus daar moet u gewoon goed mee omgaan. Dat zijn ook de moties die wij mede indienen of steunen. Die geven richting aan het proces richting 2.0, dat het college alvast weet wat de wens van de raad is om ook mee te nemen bij deze nieuwe RES. Dus tot zover, het CDA is positief, steunt de RES 1.0. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even. De heer Smit. De heer Smit: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Het proces van de RES is eigenlijk losgeweekt van de bevolking, van de burgers. Dat vindt Open Haarlem jammer. We staan er te ver van weg. Het is ook jammer, maar ja, dat is het begin van de RES, dat we praten over de energietransformatie en het feit dat niet over in dit geval eraan gekoppeld het energieverbruik. Het is bijzonder dat wij ons hier met zijn allen inzetten om energie te transformeren en dat er een waarschuwing komt, recent uit Den Haag, dat er een explosie is van het gebruik van airco’s. Nou, dat vreet stroom. Dan heb ik het even niet over rekencentra, want zolang we hier vanavond met zijn allen werken aan een scherm, weten we ook waarom we een rekencenter hebben, maar ze komen erbij. Dus we gaan enorm veel extra energie gaan we gebruiken.
Ondertussen staan wij maar moedig en terecht ons best te doen om hier een stukje energie om te zetten. Dat maakt het wel een beetje een relatief verhaal. Het is de RES 1.0. Ja. Het is niet de RES 2.0. We gaan een traject in van onderzoek. Maar omdat we zo ver weg staan van de Haarlemmers vindt Open Haarlem dat je goed naar ze moet luisteren en ook moet herkennen. Dan hoor ik, herken ik veel in de woorden van mijnheer Boer. Er zijn Haarlemmers op dit moment die echt geschokt zijn wat er dreigt te gebeuren. Dat is voor Open Haarlem wel een verhaal. Mijnheer Dreijer zei trouwens ook: er komt techniek aan waarmee je wat kunt doen. Mevrouw Verhoeff, we zijn in 2035 hopelijk wel waar we met zijn allen willen zijn, maar let wel, dat zijn we niet met de techniek van 2021 alleen. Dat zijn we ook met de techniek die tussen 2021 en 2035 wordt ontwikkeld. Ik geloof heilig, zondagochtend op tv was er ook een ex-minister, ik ben even de naam kwijt, die dat ook aangaf: vertrouw ook op de techniek. De techniek ontwikkelt zich. Zonder schermen van … Zonnepanelen van vijftien jaren geleden konden we veel minder energie opvangen dan nu. Die ontwikkeling komt eraan. Neem dan niet te absolute en te rigoureuze besluiten nu, want de wet van de remmende voorsprong kan je dan ook raken. Daarom, Open Haarlem is mede-indiener van de amendementen 907, 908, 909.
Wij denken dat het niet haalbaar is om die themapunten die daar genoemd zijn nu op te nemen in de onderzoeksgebieden en in de zoekgebieden. Ik pleit ook nog specifiek even voor het water. Alles wat je aan zonnescherm op het water zet, betekent eigenlijk het einde van een complex waterleven eronder. Of dat nou salamanders zijn of stekelbaarsjes of alles, maar het leven daaronder krijgt een enorm dreun. Als je windmolens neerzet … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, gaat u dan onze motie over natuurrijke, over de rekening houden met de natuur in de RES steunen? De heer Smit: Ja, die gaan wij steunen. Alleen u krijgt het er moeilijk mee, wij niet. Want wij beseffen dat je als je het wateroppervlak donker maakt met zonnepanelen dat het waterleven daaronder een enorme dreun krijgt. Je kunt zeggen: dat is niet zo belangrijk. Je kunt ook, en ik meen in de motie van Trots, hebben over duizenden vogels, waaronder de zeldzame grutto, waaronder allerlei vogels, die sneven door de wieken van de turbines. U kunt ook constateren dat we de wieken van de turbines nog steeds niet kunnen recyclen en niet weten wat we er na het einde van hun leven mee moeten doen. In Amerika worden ze nu begraven. Het land is wat groter.
Maar het zijn problemen die we hebben en dan zie ik nu een enorme gedrevenheid om alles te proberen dicht te timmeren met techniek anno 2021. De noodzaak, die onderschrijven wij. Maar de vraag is of
17
het allemaal moet met techniek van vandaag of dat je mee moet door ontwikkelen naar de toekomst. Dat betekent, voorzitter … De voorzitter: U heeft nog een interruptie. U heeft nog een interruptie van de heer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, ik wilde eigenlijk niet op die hele techniek ingaan, maar ik wil … Ik ga een klein stukje. In Zwolle liggen 62.000 panelen op het water. Die zijn expres zo neergelegd dat de ecologie daaronder waarschijnlijk geen schade toegebracht wordt. Volgend jaar komt er een uitslag, een rapport, over een tweejaarlijks onderzoek van D-zonnepanelen wat het effect op ecologie. Dus het is niet zover meer. Het is volgend jaar, dan weten we precies waar we aan toe zijn. Waarschijnlijk gaat het goed. De voorzitter: Mijnheer Dreijer, ik ben benieuwd en wacht het onderzoek met u af. Uw microfoon … De heer Smit: Excuses, mijnheer de voorzitter. Open Haarlem herkent de ambitie en de doelstelling van de RES, maar Open Haarlem zal beoordelen of zij akkoord kan gaan met de strategie en dat is deels vertaald in de zoekgebieden, afhankelijk van hoe de moties worden aangenomen of afgewezen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ik zie u ook, voorzitter. De voorzitter: Eigenlijk zag ik vooral uw hand, maar ga … U heeft het woord. De heer Van den Raadt: Ik zie uw knappe gezicht.
Wij, als Trots Haarlem, dienen hier bij dit onderwerp twee moties in. Vandaag was nog in het nieuws, dat ging dan over de kledingindustrie, dat Zeeman en WIE zaken deden met India, waar kinderarbeid voorkomt. Eerdere berichten uit december 2020 gingen erover dat alle grote modemerken betrokken zijn bij Oeigoerse dwangarbeid, dus dat is die bevolkingsgroep die in opvoedingskampen zitten in China, volgens China vrijwillig. Daarom hebben wij in ieder geval een motie ingediend dat als wij zonnepanelen in Haarlem gaan gebruiken, dat dat niet met kinderarbeid is gemaakt en ook niet door de Oeigoerse minderheid in China. Dus graag steun voor die motie en als het u niet interesseert, nou, dan stemt u gewoon niet voor die motie. De andere motie, die gaat over het niet … Ik, voorzitter, ik hoorde iemand praten. Is dat een interruptie of niet? De voorzitter: Nee, want die heeft het woord niet van mij gehad, dus gaat u gewoon verder. De heer Van den Raadt: Die andere motie, die gaat over het totaal niet plaatsen van windturbines in de gemeente Haarlem, want het was een vrij interessant stuk dat gaat over het laag frequente geluid. Kan ik iedereen aanraden om die link onderaan die motie te volgen en dat hele, die hele podcast te luisteren, want dat heeft nogal wat gevolgen voor de omgeving. In Duitsland, in Denemarken zijn ze verder qua regelgeving.
In Duitsland hanteren ze de afstand van duizend meter tot aan een windturbine. Je kan een andere regeling die je kan doen is tien keer de hoogte van de windturbine. Dat zou ook kunnen. De Duitse ... De Deense regelgeving heeft vooral aandacht voor dat laag frequente geluid waar je toch vooral slaapproblemen en stress van kan krijgen en hartinfarcten. Die hebben een bepaalde maat voor twintig decibel binnenhuis. In Nederland wordt het vooral op de gevel gemeten. Dus graag ook steun voor die dingen, want als we iets doen wat dan zogenaamd allemaal goed is voor de natuur en het milieu, dan zou het toch ook wel prettig zijn als het goed is voor de mens misschien die in de buurt woont en ook de mens die aan deze apparatuur als zonnepanelen heeft moeten meewerken om het te maken. Als die moties niet aangenomen worden, dan …
18
We hopen ook dat die als eerste behandeld kunnen worden, want dat is voor ons nog wel van invloed of wij dan voor andere moties wel of niet zullen steunen en ook bepalend of we voor de RES zullen stemmen. Ik wijs er nog één keer op dat op dit moment in de Europese Unie nagedacht wordt of aardgas en kernenergie als groen bestempeld gaat worden. Dus zo relatief is alles. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. De Molenplas, daar wil ik even mee beginnen. Die is van enorme recreatieve waarde voor de Schalkwijk. Die willen we eigenlijk vol gaan plempen met drijvende zonnepanelen. Ik had er geen beeld bij. Ik ben vandaag naar Hoofddorp gefietst. Daar hebben ze ook zo een plas. Nou voorzitter, dat wil je Schalkwijk en zeker de Molenplas niet aan doen. Voorzitter, en dan Schoteroog, 5 hectare. Dat is 50.000 vierkante meter. Ik zal er even een plaatje, want dat zat ook bij de RES. Of bij de technische presentatie. Misschien kan de camera dat, kijk. Vol gepland met zonnepanelen. In een nationaal natuurnetwerkgebied. En dan blijkt het opeens wel allemaal te kunnen en mogelijk te zijn. Maar voor 1000 vierkante meter voor Skaeve Huse of Domus Plus, was het allemaal onmogelijk. Vanwege de natuur, vanwege de Schotersvelden, vanwege de zichtlijnen. Njet, njet, njet. Het kon allemaal niet.