20201112275 Transcript commissievergadering Samenleving d.d. 1 april 2021

Is de door HLC voorgestelde turnhal een 1 aprilgrap? Het lijkt er wel op. Moeten de verenigde stakeholders bijten in de voor hun neus hangende lokaas? We hebben het college een gezamenlijke brief gestuurd met het herhaalde verzoek om een gesprek. U heeft de brief gezien en de lijst met argumenten waarom we teleurgesteld zijn. Nee, geen grap. We zijn oprecht teleurgesteld, maar blijven hopen in kansen voor het sportpark Pim Mulier, voor de Provincie Noord-Holland hal, voor Kenamju DSS. De Haarlemse Honkbalweek, de Backstop, het Mendelcollege, een buurt-energiehub, een tiny forest en direct omwonenden. Na de vastgestelde Orionzone ontwikkelvisie wachten we al anderhalf jaar op de beloofde ontwikkelstrategie. Waar blijft hij? De vastgestelde SOR 2040 wordt met voeten getreden. Waarom staat dat nergens? Het vastgestelde bestemmingsplan wordt genegeerd. Dit voorstel valt buiten elk criterium om het af te kunnen doen met een kruimelprocedure. De echte technische haalbaarheid is nooit onderzocht. HLC duikt direct in een geheime financiële diepte en hoopt op miljoenen van ons belastinggeld.

Het voorstel vergeet dat er significante veranderingen aan de herinrichting van de Pim Mulierlaan moeten worden gedaan, zoals het moderniseren van de nooit operationeel geweest zijnde parkeergarage, het maken van een voetgangersuitgang vanuit de garage direct naar het Kinheim en de Noord Holland hal toe. Aanpassingen ten behoeve van de buurt-energiehub en andere zaken. Reserveert u daar maar 1 miljoen voor. U herinnert zich dat we tijdens de inspraak over de woontoren dit al meldden. Die woontoren ging ten koste van 100 parkeerplaatsen voor het sportpark. Met een veel te ruime turnhal loopt dat tekort op tot boven de 150. Maar als u toch 4 miljoen belastinggeld wil uitgeven aan HLC, dan kan dat extra miljoen er nog wel bij. In plaats van een integraal plan zoals wij voor ogen hebben en we graag zouden delen met de gemeente, komt er een onsamenhangende en inefficiënte invulling van schaarse ruimte op het sportpark Pim Mulier. In naam nog onderdeel van de sportboulevard. Een nieuwe procesmanager heeft die inrichting van de Pim Mulierlaan als opdracht gekregen. Na anderhalf jaar is het hem nog niet gelukt stakeholders bijeen te roepen en te informeren. Toevallig vandaag hebben we trouwens zo'n bericht gekregen. We verzoeken u de wethouder aan te sporen tot een gesprek, leidend tot heroverweging, oplossingen waar de stad beter van wordt.

Dat willen we toch allemaal? En dat is geen grap. Ik dank u wel voor de geboden inspreektijd en sta open voor uw vragen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen? O ja, ik zie in ieder geval al een vraag van de heer Van Kessel, VVD. Ga uw gang. De heer Van Kessel: Goedenavond, mijnheer Pos. Dank u wel voor het inspreken. Mijn vraag gaat eigenlijk over inspraak. Daar lees ik meerdere geluiden over, daar zal ik de wethouder zo ook naar vragen. Maar in

18

hoeverre is er bij u in de buurt inspraak geweest op dit traject en heeft u uw zorgen met de wethouder kunnen bespreken hierover? Dat is de vraag. De heer Pos: Nou ‘…’, wij hebben een werkgroep herinrichting Pim Mulierlaan opgericht twee jaar geleden. Daar ben ik ook voorzitter van. Daar zit ook HLC in. Dus toen de eerste, toen we wisten dat de plannen van HLC zouden gaan komen, hebben we bij elkaar gezeten met al de stakeholders en kwam HLC met zijn hele grote plan. Toen hebben we dat uit laten tekenen, dus we hebben dat allemaal besproken en iedereen was tegen. We zeiden: een turnhal is uitstekend, ben ik ook voorstander van. Het Mendelcollege ook. Iedereen zegt: maar hou je binnen de perken van het bestemmingsplan. Dat geeft aan dat er 900 vierkante meter is en dit voorstel is 2000 vierkante meter. We hebben dat laten uittekenen met z’n allen, met HLC erbij, op het parkeerterrein tussen het Mendelcollege en het Kinheim-stadion en er blijft 6,5 meter over tussen de rand van die turnhal en het Mendelcollege. In die 6,5 meter, daar moet een weg tussendoor, daar moeten twee trottoirs en twee fietspaden. En dat past niet. En waar we het net over hadden, over die SOR 2040, daar staat ook gepland een tunnel, een fietstunnel richting Bloemendaal. En daar is dan al helemaal geen ruimte voor.

Dus ja, we hebben gesproken met HLC, maar die hebben zich, toen wij onze bezwaren uitten, zijn ze vasthoudend gebleven aan hun plan. En ja, daar zijn we dus niet uitgekomen. En de rest van de stakeholders, dus alle stakeholders, hebben die brandbrieven gestuurd. Eerst naar wethouder Snoek. Die reageerde niet vorig jaar. En nu aan de andere wethouder. De heer Rog. De voorzitter: Dank u wel. We hebben nog een vraag van mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Goedendag, mijnheer Pos. Fijn dat u inspreekt en ook een geluid laat horen vanuit de buurt. De heer Pos: Dank u wel, mevrouw Zoon. Mevrouw Zoon: Ik was nieuwsgierig: hoe serieus bent u genomen door de gemeente in het hele proces? De heer Pos: Dat is heel lastig. Er zit een procesmanager namens de gemeente op die HLC hal. Maar zoals ik in de stukken heb gestuurd, zijn opdrachtbrief was: help HLC met het bouwen van die turnhal. ‘…’ hebben het helemaal niet met stakeholders over datgene buiten de hal. En we hebben met hem gesproken. Hij zegt: daar ga ik niet over. Hij gaat over de binnenkant van de hal. Nou, oké. Maar de rest, met de gemeente, de verschillende bijeenkomsten die wij als werkgroep hebben gehad, hebben ze altijd afgezegd. De laatste werkgroep was twee weken geleden. Drie mensen van de gemeente uitgenodigd en allemaal, en niet vanwege covid, kwamen ze niet. Mevrouw Zoon: Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dit waren de vragen vanuit de commissie. Dan wil ik de heer Pos hartelijk danken en dan gaan wij voortzetten met deze commissie en dit agendapunt. De heer Pos: Ik dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En u gaat nu de vergadering verlaten. Dan gaan we door met de behandeling. Dank u wel. Even kijken. Dit agendapunt is geagendeerd door de VVD en daarmee wil ik als eerste het woord geven aan de heer Van Kessel. Ga uw gang.

19

De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Dit voorstel is een ter adviseringstuk, dus dat is in die zin voor de hele commissie, heb ik niet specifiek geagendeerd. Maar ik ben wel blij dat ik er wat over kan zeggen. Want de VVD heeft namelijk een zeer positieve grondhouding tegenover de komst van een nieuwe turnhal bij de Jaap Edenlaan. We vinden het geweldig dat we de turnsport in Haarlem, maar ook in de regio, op deze manier een impuls kunnen geven. De startnotitie die bespraken we al vorig jaar en toen kon deze in turntermen van de jury in de commissie Samenleving nog geen hoge E-score ontvangen. De financiële onderbouwing was nog niet rond, er waren nog veel zorgen over het parkeren. De bereikbaarheid en het goede gesprek met de omwonenden. De vragen over de financiën, die zijn wat ons betreft weggenomen. De gemeente gaat 1,7 miljoen bijdragen en HLC financiert 3,7 miljoen zelf met een lening. Het betaalschema past bij de huidige financiële positie van HLC. En even een checkvraag voor de wethouder. Als HLC om welke reden dan ook haar betalingsverplichtingen niet kan voldoen, klopt het dan dat de gemeente eigenaar wordt van de turnhal? Verder vraag ik de wethouder om het risico ten aanzien van de verkoop van de grond aan HLC, om dat nog eens toe te lichten. Dat stond in de brief maar er stond weinig toelichting op. Het parkeren, daar maken wij ons zorgen om.

Er wordt een parkeerprobleem voorzien door de gemeente. Wellicht een klein probleem maar er wordt geen oplossing aangedragen. Wethouder, bent u het met de wethouder eens dat deze ontwikkeling een mogelijkheid moet zijn om het parkeren daar juist goed te regelen in plaats van parkeerplekken daar af te knijpen? Dan kom ik op het punt van de bereikbaarheid. Kunt u reflecteren op de opmerking van de heer Pos over de kleine corridors tussen de gebouwen die ontstaan? En de gevolgen die dat heeft voor de bereikbaarheid? In de plannen lees ik hier nu niks over. En kan de wethouder ook uitleggen waarom we niks over de bereikbaarheid lezen? U bent toch wel bekend met de motie van Frans en mij over een duidelijker speelveld voor de ontwikkeling van de turnhal, toch? Dan kom ik bij het laatste punt, het goede gesprek. U geeft aan in uw brief dat u in januari 2021 met de belanghebbenden gesprekken heeft gehad. Alleen lezen wij eigenlijk niet terug hier welke knelpunten zij hebben ervaren. En volgens mij is dat het hele doel van de gesprekken, dat de punten die eruit komen, zowel bij u maar ook bij de gemeenteraad terechtkomen zodat het gemeentebestuur daar wat mee kan doen. Graag hoor ik daarom alsnog van de wethouder wanneer hij met de omwonenden heeft gesproken en hoe hij het participatie- en inspraaktraject verder voor zich ziet? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik nu het woord aan de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. Ja, om te beginnen zijn wij ook enthousiast over de plannen. We waren kritisch in een eerdere fase en we zijn heel blij dat het nu in een voorlopig ontwerp wordt gepresenteerd, wat in ieder geval esthetisch gezien aantrekkelijk is door het gebruik van planten en staal. En dat ziet er best goed uit voor zo'n toch, ja, doos. ‘…’ want dat is het nu helemaal. Maar nou, daar zijn we nog best enthousiast over. We hebben wel een paar opmerkingen daarover. Zoals gezegd, ja, de parkeerplaatsen zijn krap. Deze turnhal ligt nou eenmaal niet bij een HOV-halte, dus er zullen gerust veel mensen met de auto komen daar. Dus ja, we zijn toch benieuwd wat de impact daarvan gaat zijn. En het fietspad viel ons ook al op. Er is bedacht om daar een tunneltje te maken, en als we nu zien hoe ver de hoek van het gebouw uitsteekt op de openbare weg, dan zien we niet hoe dat nog moet gaan passen. En zeker als het de fietsroute wordt waar ook nog in- en uitparkerende verkeer overheen moet over de fietsstraten, maken we ons daar toch wel zorgen over of dat wel een wenselijke combinatie is. Dus we hopen dat daar nog naar gekeken wordt.

Er zat helaas geen plaatje van het daklandschap bij, want we vermoeden toch echt dat er heel veel zonnepanelen op kunnen, dus we horen graag van de wethouder een toezegging daarop. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer El Aichi, CDA.

20

De heer El Aichi: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Turnvereniging HLC is op dit moment op 15 plekken in de stad actief. Deze plekken zijn of ouderwets of te klein. Op dit moment wijkt de HLC naar de buurgemeentes voor het spelen van wedstrijden. Bovendien zorgt de toekomst van een nieuw gebouw voor HLC voor de binding van de leden van HLC. Het voorlopige ontwerp ziet er goed uit. Het CDA is blij met de komst van een turnhal. Wij gaan akkoord met het krediet en wij staan positief tegenover de garantstelling voor de overeenkomst tot lening. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Oomkes. PvdA. De heer Oomkes: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij de vragen van de heer Van Kessel, maar wij willen graag zeggen dat we blij zijn dat zo’n lang proces tot de totstandkoming van een nieuwe turnhal voor MROG er goed uitziet. En we zijn blij dat de gemeente zich garantstelt in een financieel solide ogend plan. Wat dat betreft is er geen nieuw water over de brug. Om die reden, en omdat de vereniging zelf een heel groot deel van de kosten ophoest, heeft de PvdA al eerder ingestemd met het besluit van het college, maar we hebben wel zorgen over de bereikbaarheid van de hal. Dat geldt eigenlijk voor het hele gebied. Er zou wat dat betreft eigenlijk een ander soort ‘…’ op moeten worden gelet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. D66 is voorstander van een turnhal in Haarlem. De nieuwe turnhal is nodig voor het accommoderen van het groeiend aantal sporters. Het is nodig voor het bevorderen van het kwaliteit van het turnen, voor het kunnen houden van wedstrijden in Haarlem. En bovendien is het gebouw multifunctioneel. Het zal ook door scholen gebruikt worden voor de gymlessen en door andere sportverenigingen. Ook komen er weer andere ruimtes vrij op andere plekken in de stad aangezien HLC, het is al gezegd, nu zelf op 16, 17 verschillende locaties in de stad turnt. De turnhal is daarbij ook opgenomen in de investeringsagenda Binnensport en er is voldoende ruimte voor in het IP. Vorig jaar juni bleek dat omwonenden uit de buurt voorstander zijn van een turnhal. Dat gezegd hebbende zijn er ook door omwonenden zorgen geuit over onder andere, het is al gezegd, de parkeerdruk, de sociale veiligheid en ook de omvang van de turnhal is aan bod gekomen. Voorzitter, twee punten voor de wethouder. Kan de wethouder ingaan op de participatie en de inspraak en op welke wijze er tegemoet is gekomen aan de eventuele bezwaren over parkeren en de sociale veiligheid? En of en zo ja welke afspraken er zijn gemaakt? En dan de financiën, voorzitter. De gemeente wordt gevraagd om een bedrag van 1,7 miljoen bij te dragen.

En voor het overige is HLC zelf een lening aangegaan bij een externe verstrekker voor een bedrag van bijna 3,7 miljoen. Voor die gunstige rentetarieven verzoekt HLC de gemeente om garant te staan voor die 3,7 miljoen in dit project. En die garantstelling is natuurlijk randvoorwaardelijk voor de totstandkoming van dit project. Kan de wethouder ingaan op mogelijke risico's van die garantstelling door de gemeente en op welke wijze wij deze risico's mitigeren voor onszelf? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel, voorzitter. De turnhal, terwijl de turnsport nu net in een zwart daglicht staat, gaan wij een grote hal neerzetten. Maar wij geloven in de goede toekomst voor de turnsport en vandaar dat wij ook deze turnhal zullen omarmen. Echter, er zit natuurlijk wel wat haken en ogen aan die hal. Daar hebben mijn voorgangers inderdaad ook al wat over gezegd. Heeft u inderdaad nog wel steeds het haalbaarheidsonderzoek dat ook in de hal misschien wat andere sporten kunnen gedaan worden? En inderdaad, de participatie. Mijnheer Pos had het mooi verwoord. Er is alleen gaande het doel van de turnhal, maar er zit natuurlijk nog wat meer. Je moet er komen, en de grond daar is toch al overbezet. Ik voorzie daar

21

inderdaad knelpunten en het gaat wel om veilig naar de hal en ook weer veilig terug gaan, maar het gaat ook om de veiligheid van de omwonenden die daar gebruik van moeten maken van de openbare ruimte. Dus de bereikbaarheid zie ik als een knelpunt en ik denk over de garantstelling hebben mijn voorgangers ook al genoeg gevraagd en daar sluit ik me ook bij aan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Steyger, GroenLinks. Mevrouw Steyger: Dank u, voorzitter. GroenLinks Haarlem is ook blij met de komst van een turnhal en blij met de uitwerking van de notitie zoals die eerder besproken is. Onze zorg zat met name ook in de parkeerdruk, maar ook in het anticiperen op hoe mensen zich in de toekomst gaan verplaatsen. Mogelijk met elektrische auto's, dus het is belangrijk dat daar ook voorzieningen voor komen. En we zijn erg blij met het betrekken van de stadsecoloog bij de ontwikkeling van de hal om te zorgen dat het daar een mooi gebied wordt. We zijn blij met dit plan en verder sluiten we ons aan bij een aantal collega's die vraagtekens hebben bij de bereikbaarheid. Maar nogmaals, dat moeten we wel zien in het licht van de toekomst en niet in de situatie zoals die nu is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Özogul, SP. Mevrouw Özogul-Özen: Ja, dank u wel, voorzitter.

Met betrekking tot de financiën zijn we het met de vorige collega's eens, raadsleden eens. Alleen wij hebben ook onze zorgen met betrekking tot bereikbaarheid en parkeerproblemen rondom. GroenLinks zegt net: we moeten kijken naar de toekomst. Maar we moeten natuurlijk ook nu alvast meedenken en kijken naar eventuele oplossingen mochten die knelpunten heel erg worden. Er werd net al gezegd dat daar inderdaad geen openbaar vervoervoorzieningen zijn, dus de kans is inderdaad groot dat daar meerdere mensen met de auto komen. En dat zien wij toch als een van de zorgpunten op dit moment. Maar aan de andere kant, goed dat er voortgang is en dat die hal er hopelijk zo snel mogelijk kan komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: Dank u, voorzitter. HLC kan de turnhal grotendeels zelf financieren. Het college heeft besloten om garant te staan voor de lening van 3.675.000 die HLC nodig denk te hebben voor de nieuwbouw van de turnhal. U vraagt aan de commissie of zij akkoord gaat met het beschikbaar stellen van een eenmalige bijdrage van een krediet van de gemeente van 1,7 miljoen. Als je dit bedrag vergelijkt met de nieuwbouw van de sporthal bij het Schoter, lijkt dit een gering bedrag. HLC financiert zelf het leeuwendeel.

Jouw Haarlem vraagt zich af of met het doen van deze investering de gemeente Haarlem daar ook iets voor terugkrijgt? In het stuk is te lezen dat door de nieuwe turnhal ruimte ontstaat voor andere sportverenigingen op andere locaties. Met andere woorden, er wordt iets gedaan aan de capaciteitsproblemen voor de binnensport. Daarnaast kan het Mendel gebruik maken van de turnhal voor de gymnastieklessen. Ik heb nog een aantal vragen. Ik wil u nogmaals vragen of de parkeergarage onder de sporthal van de Provincie Noord-Holland al open is gesteld? Jouw Haarlem heeft een aantal keren aangegeven om hiermee niet te wachten tot de nieuwbouw van de turnhal klaar is. Hoe staat het daarmee? Jouw Haarlem heeft ook een vraag over de participatie. Hoe staat de omgeving momenteel tegenover het huidige ontwerp. Want het was eerst gestapeld waardoor het minder vierkante meters innam. En nu wordt het naast elkaar waardoor het een groter beslag neemt van het terrein. En over de bereikbaarheid wat veel mensen hebben aangekaart, ik zou zeggen: ga in gesprek met Connexxion. Zorg dat er een bus gaat rijden want dan kunnen mensen ook gelijk naar de Kennemer Sporthal, naar de ijsbaan. Er staat een hotel en je hebt ook nog sportpark Kleverlaan. Dus, dat was het.

22

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we ten slotte naar mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter. Ik zie op de tekening dat er ruimte blijft voor een fietspad, maar is er nog wel ruimte om in de toekomst hier een fietstunnel onder het spoor te leggen? Heeft de wethouder dat getoetst? En wat is het resultaat? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we alle sprekers gehad en dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Rog. Wethouder Rog: Voorzitter, dank u wel. En dank voor de vragen. Natuurlijk eerder een startnotitie geaccordeerd en ik ben blij om te horen dat, nou ja eigenlijk raadsbreed of commissiebreed in ieder geval steun is voor het openen van deze turnhal waar ook echt behoefte aan is in Haarlem. Niet alleen voor HLC, ook voor andere verenigingen en niet te vergeten ook het Mendelcollege dat zit te snakken naar extra ruimte voor gymnastieklessen. Dus dat is eigenlijk wat er vandaag op de agenda staat, daar het krediet voor vrijgeven en tegelijkertijd die garantstelling dus inderdaad bieden. Nou zijn er een heel aantal vragen gesteld, onder andere over het parkeren. En ik denk dat het wel goed is om daar aan te geven dat het echt zo is dat het huidige plein op dit moment wordt natuurlijk informeel gebruikt voor parkeren, maar de Provincie Noord-Hollandhal sporthal, daaronder zal straks dus echt wel geparkeerd kunnen worden.

Dat leidt in ieder geval er uiteindelijk toe dat er zelfs wanneer er op drukke dagen waar veel evenementen zijn er uiteindelijk een totaal gebrek aan parkeerplaatsen zal zijn van 5 volgens de onderzoeken. Dus echt een heel ander verhaal dan wat de inspreker aangeeft. En ja, dat is toch wel waar we op dit moment vanuit moeten gaan. Dus wat betreft de parkeerdruk hebben we hier binnen de ruimte zelf al een goede casus. Tegelijkertijd, en dan kom ik straks even terug op de herinrichting van de Pim Mulierlaan en de fietsroute waar veel vragen over gesteld zijn. Wat betreft de participatie denk ik dat het goed is om daar eerst nog even op in te zoomen. Want er is aangegeven dat, door de heer Pos althans, dat hij zeer ontevreden is. Ik denk dat het goed is dat we dat toch wat, dat ik daar wat tegenover plaats en toch wat nuanceer. Want wij hebben zelf een klankbordgroep ingericht en die bestaat uit het Mendelcollege, wijkraad De Krim, Kinheim, DDS, een vertegenwoordiger van de woontoren van de VVE van de aangrenzende appartementen en daarmee zijn we regelmatig bij elkaar geweest. In ieder geval ook een keer fysiek en daarnaast meerdere keren in een digitale vorm zoals wij nu ook vergaderen. En een van die vergaderingen is ook door mijn voorganger, Snoek, bijgewoond.

En het is ook zo dat er zeer recent ook nog, dus inderdaad met alle belanghebbenden, gesproken is over het voorlopig ontwerp en daar zijn inderdaad verschillende beelden bij. Het is dus niet zo dat die participatie altijd leidt tot tevredenheid bij iedereen. Tegelijkertijd ligt veel van de zorgen bij die latere herinrichting die we dus nog gaan, waar we nog een plan voor gaan maken en waar ik straks nog even op terugkom. Ikzelf heb inmiddels, ik begrijp van de heer Pos dat het bericht ook hem heeft bereikt, toegezegd een afspraak ter plaatse te willen maken samen met ook de rector van het Mendelcollege, de procesmanager en anderen om de zorgen die er bestaan over de integraliteit inderdaad goed met elkaar door te spreken. Enerzijds spreken we nu over de bouw van de turnhal, en straks hebben we het over andere zaken. Nou, een aantal vragen, misschien is het goed om dan toch te beginnen met die Pim Mulierlaan. Daar is de situatie zo, wij gaan een snelfietsroute ontwikkelen en die opdracht is dus toegevoegd ook aan de herinrichting van de Pim Mulierlaan, en wij zullen daarbij ook kijken of we dus nog aanvullend extra parkeerplaatsen kunnen toevoegen. Er is een breed fietspad, we willen ook groen toevoegen, maar ook willen we kijken hier naar parkeerplaatsen. Er wordt nu gewerkt aan een startnotitie. Die zal zeer binnenkort naar de gemeenteraad gaan.

En het participatieproces daartoe gaan we dus inderdaad, nou, binnenkort ben ik daar zelf ook, maar gaat daarna ook in. En dat betekend wat anders dan, dat is echt participeren. Dus we willen daar echt met al die verschillende belanghebbenden, die echt verschillende inzichten hebben, heel goed het gesprek aan en heel goed hen vragen om mee te denken. Nou, een aantal

23

concrete vragen gesteld, bijvoorbeeld over de financiën, de VVD. Ja, als HLC niet aan de betalingsverplichting kan voldoen, krijgen wij dan dat pand? Ja, dat wordt onderdeel van de overeenkomst. En de verkoop van de grond wordt vermoedelijk dus via de erfpachtconstructie. Ja, er werd nog gevraagd, inderdaad ook door de VVD gesteld, over dat goede gesprek en dat betekent inderdaad niet over alles eens, maar wel over een aantal zorgen die we dus gaan betrekken bij die visie op de uit.. Nee, niet de Orionvisie, maar dus de uitwerking van de herinrichting. De zonnepanelen van de Actiepartij. Ja, wij bouwen het pand niet. Dus dat is echt HLC die dat doet. Maar ja, ook in hun plannen, gelukkig een prachtig groot dak, zitten inderdaad zonnepanelen. Ja, veel vragen over parkeerdruk. Bereikbaarheid heb ik genoemd. De participatie, ja, de afspraak is dus inderdaad gemaakt. D66 vroeg nog wat over de financiële risico's. HLC heeft ook een aparte pot van 2 ton gereserveerd die dus ook niet aangeraakt kan worden zonder onze toestemming. En ook dit is weer een extra zekerheid, los van het gebouw waar ik al bij de heer van Kessel op in ben gegaan. Een van de partijen, ik meen Hart voor Haarlem, had het over het multifunctionele karakter. Ja, dat is dus inderdaad het geval. Het is een turnhal, een gymzaal, maar ook voor andere sportverenigingen toegankelijk.

De parkeergarage open, was een vraag die volgens mij door Jouw Haarlem werd gesteld. En het antwoord is, lees ik hier: dat verwachten we inderdaad dit jaar al, dus voordat de turnhal er is, verwachten we dat hij dus inderdaad geopend kan worden. Op dit moment natuurlijk niet nodig omdat op die plek het informele parkeren op dit moment nog aan de gang is. Maar dat kan dus straks niet meer want daar staat dan die hal. En voordat die hal er staat, en ook hierover gaan we echt in overleg met alle belanghebbenden hoe we de overlast ook zo min mogelijk kunnen maken. Ook dat zal dus onderdeel zijn van die herinrichtingsplannen. Zo min mogelijk overlast en zoveel mogelijk dus behoud van het gebruik van de ruimte zoals dat nu gebeurt. Ik hoop, voorzitter, dat ik de meeste … Ik zit eventjes met het openbaar vervoer, ja, ik durf even niet te zeggen, ik weet dat er een treinstation in de buurt is, maar ik durf even niet te garanderen … Sorry, ik ben geen wethouder Mobiliteit. Ik kan daar even geen antwoord op geven op die vraag die mij gesteld is. De voorzitter: En er is ook nog een vraag, wethouder, volgens mij over een tunnel. De ChristenUnie vroeg of er ruimte voor een tunnel is, of die er ooit gaat komen. Wethouder Rog: Ik ga daar even in de tweede termijn op terug komen, of dat onderdeel is van de plannen in de omgeving. De voorzitter: Dank u wel.

Goed, dan hebben we nog, nou, we kunnen nu aan een tweede termijn beginnen. Dan gaan we nu naar, even kijken, John Oomkes, de heer Oomkes, de PvdA. Ga uw gang. De heer Oomkes: Beide is goed hoor, dank u vriendelijk. Wethouder, het gaat hier om de bereikbaarheid vanuit een wat groter perspectief gezien. Je zou heel fijn met het openbaar vervoer kunnen komen, maar je stapt dan vaak aan de verkeerde kant van het station Aerdenhout uit. Om die reden is de problematiek van het tunneltje naar de andere kant, of nog beter, een uitstijgplek aan de oostkant van het station HaarlemAerdenhout, Bloemendaal een geboren oplossing zijn omdat je daarmee veel verkeer weghaalt. Ook bij de bouw van dit soort voorzieningen wordt deze noodzakelijkheid telkens overgeslagen. Dat bedoelde wij met deze opmerking. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dank u wel, de heer Oomkes. Ja, natuurlijk, ik had eigenlijk de heer Van Kessel als eerste even het wordt moeten geven, want hij heeft ook dit punt geagendeerd. Maar we werken wel gewoon de spreekvolgorde af in de tweede termijn, wat dat gaat gewoon echt op basis van degene die zich aanmeldt voor een tweede termijn. Maar ik wil nu dus de heer Van Kessel het woord geven. De heer Van Kessel, VVD.

24

De heer Van Kessel: Dank u wel. Het is nooit erg natuurlijk om in de schoenen, of in de voetsporen van John aan bod te komen. Dus ik kan in aanvulling op John nog een aantal vragen stellen. Dank u wel in ieder geval aan de wethouder over het aanbod dat hij met de heer Pos ook een wandelingetje over het terrein gaat maken. Dat lijkt me inderdaad het allerbeste om gewoon een bak koffie of iets te drinken en alles te bespreken. De wethouder ging niet in op mijn vraag over zal ik maar zeggen in de inspraak die tot nu toe geweest is. Welke zorgen daar dan gehoord waren en waarom we dat in het verslag niet kunnen lezen? En of we in ieder geval alsnog het verslag kunnen krijgen van de zorgen die tot op heden geuit zijn. Wel zegt de wethouder dat de genoemde zorgen geadresseerd gaan worden bij de herinrichting Pim Mulier. Dan is mijn vraag eventjes: hoe werkt dat dan in de timing? Want het moet natuurlijk niet zo zijn dat we eerst met de sporthal aan de gang gaan en dat … Of nee, laat ik het zo zeggen, dat die herinrichting aan de orde is terwijl de zorgen van de sporthal nog niet meegenomen zijn. Dus kunt u even aangeven hoe dat in de timing werkt? En welke zorgen dan daadwerkelijk bij die herinrichting opgelost worden? Want ik kan dat in die zin gewoon niet volgen. En een laatste vraag gaat over, dat gaat over het verwerven van de grond van de Jaap Edenlaan door HLC.

Daar zei de wethouder terecht al over in dat dat via erfpacht blijkbaar gaat. Maar volgens mij is het risico wat daar speelt, is dat HLC de grond niet bemachtigd. En mijn vraag is dan: hoe erg is dat? En wat gebeurt er in die situatie? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. En dank aan de wethouder. Bijna al mijn vragen zijn helder beantwoord. Dus dank daarvoor. En ik ben ook blij inderdaad met de toezegging en met de toenadering van de wethouder tot toch ook de heer Pos en omwonenden daar, die toch ook wel zorgen hebben over hoe dat integraal wordt benaderd dat plan. Het punt over het parkeren, dat vond ik helder. Maar ik sluit me wel deels aan bij … Of nou ja, deels. Ik sluit me aan bij de vragen die de heer Van Kessel ook nog heeft gesteld over die herinrichting en hoe dat inderdaad in die timing zit. Dus ik vraag me af of de wethouder daar nu nog even op in kan gaan in de tweede termijn? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Dank u wel wethouder voor de toezegging dat er wat zonnepanelen komen. 2000 vierkante meter is echt fantastisch, dat is echt voor menig zonnecoöperatie in Haarlem is dat om te watertanden en dat is echt, waarschijnlijk heeft de turnvereniging aan een klein hoekje inderdaad voldoende.

Dus graag het verzoek aan de wethouder of hij ook even een van de zonnecoöperaties in Haarlem even zou willen introduceren bij de turnclub zodat ze nu alvast rekening kunnen houden met de aanleg van nog meer zonnepanelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Voorzitter, in de eerste termijn was ik het met iedereen eens, want wij hadden ook in het begin gezegd: een turnhal, helemaal prima, alleen de parkeerdruk dat wordt natuurlijk een probleem. En daarom mijn vraag in de tweede termijn: we lezen iets over die parkeerbalans, maar die had ik dan graag bij de stukken gezien. Dus kunnen wij die ontvangen? Dank u. De voorzitter: Dank u. En dan hebben we iedereen gehad voor de tweede termijn. Dan gaan we nu naar de wethouder. Wethouder Rog.

25

Wethouder Rog: Voorzitter, dank u wel. Er zijn natuurlijk veel vragen gesteld eigenlijk over zaken die niet op dit moment op de agenda staan. En zelfs denk ik deels in een andere commissie behandeld gaan worden, maar wel door mij. Dus dat gaat over die herinrichting van de Pim Mulierlaan. En ik kan daarvan in ieder geval heel concreet zeggen op de vraag van D66 over de timing, dat we daar heel binnenkort mee richting de commissie komen. Dat de bouw van de turnhal niet voorzien is voor het eerste, of voor eind van het eerste kwartaal 2022. En dat we dus heel nadrukkelijk proberen aan te sluiten bij de wensen, maar ook dus de zorgen die er zijn van de belanghebbenden in de buurt. De Partij van de Arbeid vraagt over de fietstunnel. En ja, dat is natuurlijk echt iets wat hier op dit moment niet geagendeerd staat, maar wat in de structuurvisie van openbare ruimte natuurlijk op enig moment betrokken kan worden. Ik kan daar gewoon nu niet op ingaan. Ik weet het gewoon niet. En dat is op dit moment gewoon niet aan de orde. Ik hoor de wens en dat kunnen we in ieder geval meenemen. Maar ik zie dat niet even als een onderdeel wat ik hier even in kan fietsen. Dus dat kan ik ook niet doen. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Booms, wethouder. Mevrouw Booms, ga uw gang. ChristenUnie. Mevrouw Booms-van der Meer: Dank u, voorzitter.

In de structuurvisie openbare ruimte is opgenomen dat er een fietstunnel wenselijk is. Dus ik denk dat het toch heel erg belangrijk is, ook voor die hele buurt, voor omwonenden, voor studenten die op het Mendel zitten, ook voor sporters, dat daar ruimte blijft voor die tunnel. Dus ik denk dat het wel heel belangrijk is. En ik wil aan de wethouder vragen: wilt u daar aandacht aan geven dat er genoeg ruimte blijft voor die fietstunnel? Wethouder Rog: Ik begrijp de vraag inderdaad, voorzitter: past inderdaad, we hebben het genoteerd in de structuurvisie openbare ruimte, en sluit de herinrichting niet uit dat we dit gaan doen? Als dat ook inderdaad volgens mij de vraag is waar de PvdA comfort wilde hebben, dan kan ik dat in ieder geval aangeven dat we dat wel degelijk op elkaar laten aansluiten. Dus dat nemen we absoluut in die zin dan mee. Dan een paar vragen. Ja, de VVD kwam nog terug op de zorgen. Een aantal van die zorgen staan in het stuk. Die gingen over de toegang, de toegang tot de PNH-hal, de sociale veiligheid. Dit zijn allemaal zaken waar we dus wel degelijk gewoon het over hebben gehad en wat we meenemen in deze ontwikkeling.

En tegelijkertijd weten we dat inderdaad, ja de heer Pos misschien die turnhal daar liever niet zou staan, maar wij met elkaar in die brede afweging van de faciliteiten die we willen laten meegroeien met de groei van de stad en het ontbreken aan een goede hal voor de turnsport, dat wij met elkaar, niet alleen het college maar ook uw raad, met die startnotitie de keuze hebben gemaakt dat we dit wel willen doen. Iets wat ook nogmaals ook van groot belang is voor bijvoorbeeld het Mendelcollege, maar ook voor andere sport. Dan … De voorzitter: Wethouder, u heeft een interruptie nog van de heer Oomkes, PvdA. De heer Oomkes: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, ik ben blij met uw toezegging dat u wilt bekijken hoe het nou gesteld is met dat fietstunneltje, want dat is essentieel om de hal vanuit het westen te bereiken. Ik heb ook iets gezegd over dat station, dat geldt voor alle sportcomplexen op dat terrein. Ik neem u even mee. Als je nu opstapt op Haarlem Centraal, kan je niet in Bloemendaal op die plek uitstappen en dus ook niet de weg vinden naar de sportvoorzieningen ten oosten van de spoorlijn. Terwijl je terug wel vanuit Bloemendaal de trein kan pakken naar Haarlem Centraal. Dit is een probleem. Dit moet gewoon in zijn samenhang worden bekeken. Wilt u in ieder geval alle moeite doen om dat aan de orde te brengen? De voorzitter: Wethouder, gaat u door.

26

Wethouder Rog: Dank u wel. Inderdaad, die fietstunnel heb ik inmiddels duidelijk toegezegd en krijg ik ook bevestigd dat we dit dus op deze manier doen en daarop laten aansluiten. Voor het punt van de heer Oomkes, ja, dat vind ik even wat ingewikkelder om even in deze commissie over een onderwerp waar ik echt geen verantwoordelijkheid voor draag een toezegging te doen. Wat ik wel kan zeggen, is dat ik het opneem met mijn collega die over mobiliteit gaat. Dan het erfpachtrisico. Ja, ik zit eventjes te kijken wat de heer Van Kessel daar nu precies vroeg. De voorzitter: Misschien dat de heer Van Kessel dat even kan herhalen? Is op zich handig. De heer Van Kessel: Jazeker, de vraag was wat het risico is als HLC de grond niet kan bemachtigen. Dat wordt als een risico aangewezen in het stuk en mijn vraag is: hoe groot is dat risico en wat doen we eraan eigenlijk? Wethouder Rog: Ja. Ik wil daar heel eventjes bij de heer Van Kessel terugkomen, voorzitter, als u dat goed vindt. Daar kom ik eventjes op terug. De voorzitter: Ja, dat is prima. De heer Van Kessel: Ja voorzitter, het is overigens geen halszaak in onze beoordeling van het krediet en de garantie hoor, dus dat kan op een zeker moment zien we dat wel verschijnen. Wethouder Rog: Ja. Maar ik kan dat heel spoedig kan ik daar … Ik zorg ervoor dat daar spoedig een antwoord op komt. Even kijken. D66 heb ik gehad.

Ja, de Actiepartij vraagt: als ik dan toch daar een gesprek ga hebben, wil ik nog eens onder de aandacht brengen de Haarlemse zonnepanelen? Vanzelfsprekend zal ik dat doen. Ja. Als wij, zeg ik tegen de heer Van Kessel, het verwerven van de grond, dat zetten we in de samenwerkingsovereenkomst. Daar gaan we dat borgen. En als het niet lukt, dan zal daar ook geen krediet volgen. Maar ja, de kans is klein dat er een andere partij de turnhal daar wil, dus dat lijkt niet waarschijnlijk. Ik heb Trots nog genoteerd, maar ik was te druk bezig met de andere vragen. Mijnheer Van den Raadt, welk punt had u nog een vraag over? De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: Ja, het punt waar ook andere partijen het over hadden, over die parkeerdruk. Er staat dan dat er op een gegeven ogenblik een parkeerdruk kan ontstaan, dat er een parkeerbalans gemaakt is en dat de oplossing is met de fiets te komen. Nou, dan moet dat tunneltje er zijn of met het ov. Nou ja, die trein stopt daar niet. Dus dat zijn allemaal mogelijkheden die toch denk ik niet voor de oplossing gaan zorgen. Dus ik was zeer benieuwd naar die parkeerbalans want welke parkeernormen worden daar eigenlijk gebruikt? Zijn er nog parkeernormen van 10 jaar geleden ‘…’ aantal autoverkopen vorig jaar tot recordhoogte is gestegen? Dank u. Wethouder Rog: Ja.

Ja, ik denk, voorzitter, dat ik de meeste van de vragen reeds beantwoord heb. Als het gaat om de parkeerbalans is het antwoord dat er alleen met een maximale piek een negatieve balans is van vijf auto's. Dat is dus een heel ander verhaal dan wat de inspreker heeft aangegeven. En wij doen het eventjes gewoon met de onderzoeken die wij door de professionals hebben laten uitvoeren en dan is dit de balans, waarbij ik overigens heb aangegeven dat bij die herinrichting wij ook ons uiterste best doen om ook daar te kijken naar: is het nog nodig? En kunnen we desgewenst ook nog een parkeerplaats toevoegen? Maar ook hiervoor heb ik gezegd: er komt een startnotitie naar uw raad waarbij we heel nadrukkelijk alle

27

belanghebbenden laten participeren. En dat is meer dan eventjes een mening geven, ze gaan echt meedenken. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij was dat het, wethouder Rog. En ik zag dat de heer Van Kessel nog een derde termijn een conclusie wilde gaan trekken? De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter. Graag dank ik de wethouder via u voor de beantwoording op het gebied van in ieder geval de financiën en het parkeren. Ook zijn wij tevreden met de toezegging op het gebied van de bereikbaarheid om dat mee te nemen in de herinrichting Pim Mulier. En ook de toezegging met betrekking tot het draagvlak. En nou, dat zien we, daar zijn we blij om. De vraag over het verwerven van die grond, nou, laat ik daar maar kort zijn, ik spreek in ieder geval de hoop uit dat HLC in ieder geval het dan gaat krijgen. En als dat anders is, dan neem ik aan dat de wethouder snel bij ons is om te melden dat het traject anders gaat lopen. En dat gezegd hebbende ga ik in ieder geval mijn fractie adviseren om in te stemmen met het krediet en de garantie. En dat kan wat mij betreft ook dan ook als hamerstuk naar de raad. De voorzitter: Fijn, dank u wel. En ik zie nog een derde termijn van de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. Ga uw gang. En geef gelijk uw stemverklaring. De heer Van den Raadt: Dank u wel.

Ja, dan ‘…’ De stemverklaring is dat ik het mee terug neem naar de fractie, want ik vind eigenlijk dat dit over meer commissies tegelijk gaat. Maar ik wil vooral die parkeerbalans, dat stuk had ik eigenlijk nu verwacht omdat het ‘…’ is niet zo, en die zou ik graag willen lezen. En dan bepaal ik het verder. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nou, dan kunnen we naar de besluitvorming. Dan wil ik even graag in de chat zien hoe we dit stuk naar de raad gaan sturen. Ik hoorde al van de heer Van Kessel een hamerstuk. Sorry. Het wordt dus een hamerstuk met stemverklaring. En ik wil even vragen hoe u, of u de drie punten die ook bij dit agendapunt staan, de toezeggingen of u die ook hierbij wil gaan afdoen. Dus dan wil ik nog even daar uw antwoord op. Kunnen we deze drie punten afdoen? Even in de chat graag. De heer Van Kessel: Voorzitter, ik heb een punt van orde. De voorzitter: De heer Van Kessel? De heer Van Kessel: Ja, u komt nu tot de conclusie dat dit een hamerstuk met stemverklaring wordt, terwijl ik een meerderheid gewoon zie voor een hamerstuk. Wat mij betreft wordt het een hamerstuk en als er een motie wordt ingediend, kunnen we het alsnog een hamerstuk met stemverklaring van maken. Als we het zo doen, dan bestaat het risico dat het gewoon weer een bespreekpunt wordt in de raad en daar heb ik geen trek in.

Dus wat mij betreft maken we er gewoon een hamerstuk van zoals de meerderheid heeft besloten. De voorzitter: We gaan het heel even goed natellen, want het loopt een beetje mijn scherm uit. Dus ik ga nog even goed tellen, momentje. Mevrouw Özogul-Özen: Voorzitter, even van de orde. Als er partijen zijn die een stemverklaring willen geven, is die mogelijkheid er altijd. De voorzitter: Ja, we laten hem eventjes bij een hamerstuk met stemverklaring. Er zijn toch een heleboel partijen die dat wensen. Dus sorry, we laten het op dit moment bij een hamerstuk met stemverklaring. Even

28

kijken. De toezeggingen. Kunnen we die afdoen? Ik zag al één iemand ja zeggen. … Ja, oké, gaan we die afdoen. Dan dank ik u voor de reactie en dan gaan we dit punt sluiten. Dank u, wethouder Rog. 7.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: We gaan nu snel door naar de spreektijd voor belangstellenden. Die zitten ook al een half uur in de wacht inmiddels. Inderdaad, we gaan even checken of iedereen ook nog aanwezig is. … Oké. Wonderlijk. … Ja, want we zouden hierna een koffiepauze houden. Laten we die koffiepauze nu even doen, want we zien de insprekers nu even niet terug. Ik zie alleen, ja, eentje zie ik, mevrouw Müller zie ik. Sorry, wacht even hoor. Is de andere er ook? Ja, dan gaan we gelijk even door want u zit al zo lang te wachten. Dus we hebben mevrouw Müller in ieder geval in de vergadering en die wilde wat gaan vertellen over de loting. Mevrouw Müller, ga uw gang. U krijgt 3 minuten de tijd. Mevrouw Müller: Dank u wel. Ja, ik begin met mijn verhaal. In 2012 verhuisden we vanuit Amsterdam naar Haarlem. Net als vele stedelingen willen we hier natuurlijk meer ruimte, fijne voorzieningen en een fijne school waar je kind uiteindelijk lopend naar toe kan het liefst. In Amsterdam waren we al uitgeloot voor een basisschool. Ook in Haarlem kon onze dochter niet naar een basisschool hier in de wijk, dus in 2013 opende de Werkschuit vanwege de druk op deze wijk. Nou, we hadden een hele fijne schooltijd gehad en in groep 7 ging mijn dochter zich oriënteren op de toekomstige middelbare school.

Ik vond het heel vroeg, maar achteraf gezien, met corona, was het echt de beste keus en heeft zij met heel veel zorg een top 5 samengesteld. Ik was gewaarschuwd dat je je kind moest volgen om te kijken of ze zich prettig voelde op een school en dat je aan je kind ziet ook of hij zich thuis voelt op een school. En wat klopte dat. Want waar ik dacht: wow, dit is een leuke school, liep mijn dochter sjokkend rond. En op scholen waarvan zij dacht: Yes! Liep zij helemaal in haar nopjes rond en straalde ze. Het was heel bijzonder om te zien, want het is ook niet niks dat je werkt aan de toekomst van je school waar je je nog meer gaat ontwikkelen. Er stond meteen een top 2. En dat was echt genoeg want op de meeste scholen zeiden ze: je wordt gewoon toegelaten op deze school, maakt u zich geen zorgen. En als het deze school niet is, dan een top 2. Nou, dat gaf echt moed. In groep 8 was er corona, bezochten we nog een aantal scholen en scholen kwamen naar de basisschool. Maar eigenlijk was het niet nodig want haar keuze stond al in groep 7 vast. Ze leverde een keurige lijst in en we hadden een kennismakingsgesprek. Natuurlijk maakte ik ook nog even een foto van dit mooie moment. Op donderdag 17 maart volgde de donderslag. De dag dat je gebeld kan worden als je niet was ingeloot. Daar hielden we natuurlijk geen rekening mee. De telefoon ging.

Het was de rector van het Kennemer die zei: het spijt me, uw dochter wordt hier niet toegelaten. Maar ik heb slecht nieuws, ook niet op twee, ook niet op drie, ook niet op vier en ook niet op haar vijfde keus. Stilte volgde. Nee, wat een ramp, riep ik. Wat nu? Ja, u kunt vrijdag wel bellen naar een telefoonnummer, daar hoort u welke scholen er nog over zijn. Ik liep met lood in mijn schoenen naar de kamer van mijn dochter waar ik nu ook zit. Ze kon het niet geloven. Is dit een grap, zei ze. Is dit een grap? Ik zeg: nee, nee, jammerde ik. Het spijt me. En we huilden samen. We lossen het op, troostte ik haar. Het komt goed. De stand van zaken nu: inmiddels weten we dat 1% van de kinderen in Haarlem hetzelfde lot heeft en dat zijn 34 verdrietige en teleurgestelde kinderen. Ze voelen zich in de steek gelaten want wie staat er voor deze kinderen op? Die 1%. We lezen alleen maar in de media dat het systeem deugt want 99% is wel geplaatst naar hun top. Ik spreek hier namens alle kinderen en alle gedupeerde ouders. Wij hebben vraagtekens bij het proces, de plaatsingen, de transparantie van het proces, het beleid en de advisering. En bovendien is mijn mening dat dit ook voorzien had kunnen worden, want de stad groeit toch door? In 2013 is hier een extra school gekomen. Met dit verhaal en dit inspreken vraag ik aandacht voor deze trieste situatie die heel ingrijpend is voor de kinderen.

Want van het zoeken met gevoel naar de beste school van hun keus, zijn ze ineens toch een nummer en hebben ze helemaal niks te kiezen. Hierbij roepen de ouders de gemeenteraad en

29

de wethouder op om verantwoordelijkheid te voelen en te nemen richting de schoolbesturen om de schoolbesturen te bewegen en te komen tot een gezamenlijke oplossing voor deze kinderen. Wij verwijzen ook naar het Amsterdamse model waar voor alle uitgelote kinderen een plek wordt geregeld op de scholen in die top. Het zou mooi zijn als in deze uitzonderlijke situatie hier een vergelijkbare oplossing kan worden bereikt. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. En ik zie dat we de volgende inspreker ook alweer binnen hebben. Ik weet niet of ik het goed uitspreek. Excuus als ik het niet goed doe. Mevrouw Leadbetter of Ledbetter? U mag het even zelf zeggen. Mevrouw Leadbetter: Ledbetter, dank u wel. De voorzitter: Ja, alstublieft. Ga uw gang. 3 minuten krijgt u. Mevrouw Leadbetter: Dank u wel. Dit jaar zijn 34 kinderen uit groep 8 uitgeloot door een door hun zorgvuldig samengestelde lijst van vijf scholen. Er spelen meerdere aspecten waaronder een verschuiving in de vraag voor het kansrijk adviseren. De veranderende populariteit van sommige scholen in de regio. De regionale functie van Haarlem. Maar waar ik het vanavond over wil hebben, is de behandeling van deze uitgelote kinderen. Even wat achtergrond. Acht jaar geleden was mijn oudste kind een van de groep 8 kinderen die twee keer uitgeloot werden. Deze kinderen werden uiteindelijk geplaatst.

Geen vrijheid van onderwijs, geen zeggenschap over hun middelbare school. Wat ons als ouders destijds opviel, was het gebrek aan menselijke maat en het gebrek aan empathie voor de situatie van onze kinderen. Het is verdrietig te merken dat de verhalen van dit jaar zo herkenbaar zijn. Weer is de menselijke maat zoek en is er voor het gevolg voor deze kinderen zeer weinig empathie. Laten we beginnen met de bekendmaking van de loting. Op de bewuste woensdag kregen 34 kinderen te horen dat er voor hen geen plek is op de vijf scholen op hun lijst. Hun klasgenoten en vrienden hoorden wel waar ze naartoe gaan dit najaar. De uitgelote kinderen wisten niets. Niet wat er met hen ging gebeuren, niet waar nog plek was, niet welke keuzes ze hadden. Niets. Wat is dat voor boodschap? Er wordt pardoes meegedeeld: voor jou is er geen plek, naar jouw wensen gaan we niet luisteren. Ik weet uit ervaring dat dit hard aankomt bij kinderen van 11, 12 jaar. Ze voelen zich afgewezen, ze zoeken soms de schuld bij zichzelf. Zo ga je niet met kinderen om. Ouders en kinderen stellen de lijst zorgvuldig samen. Niet alle kinderen passen op alle scholen. Ouders weten goed wat hun kind nodig heeft. Maar als je wordt uitgeloot, dan bepalen de schoolbesturen wat jij nodigt hebt, niet je ouders. Ook afstand is een factor. Deze kinderen worden op scholen geplaatst die verder weg zijn dan ze zelf zouden kiezen.

Ik weet uit ervaring dat afstand het lastig maakt voor kinderen om aansluiting te vinden in de klas. Maar ook hier geldt: de schoolbesturen bepalen voor uitgelote kinderen wat een acceptabele afstand is. Niet het kind, niet de ouders. Er wordt vaak gezegd dat het wel goed komt als de kinderen eenmaal op een school zitten en vrienden maken. In de groep kinderen die in 2013 twee keer zijn uitgeloot, koos maar liefst 60% om na de brugklas over te stappen naar de school van haar eerste keus. Het komt echt niet automatisch goed als kinderen geplaatst worden in plaats van mogen kiezen. Empathie met deze uitgelote kinderen is ver te zoeken. Een voorbeeld: deze kinderen krijgen ook geen voorrang op de wachtlijsten op de scholen voor waar ze gekozen hebben. Ze moeten wederom achteraan aansluiten. Een ander voorbeeld: er wordt vastgesteld dat 34 kinderen buiten de boot dreigen te vallen, maar er wordt niet proactief een oplossing gezocht zodat alle kinderen op de bewuste woensdag horen waar ze volgend jaar beginnen aan hun middelbare school. Hoe moeilijk kan het zijn om je te verplaatsen in deze kinderen? Welke zorgtaak neemt de wethouder van onderwijs en de raad op zich voor deze Haarlemse burgers? Dank u wel.

30

De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft nu de commissie gelegenheid om wat vragen te stellen. En ik zie al, even kijken hoor, de heer Oomkes. Ga uw gang, PvdA. De heer Oomkes: Dank u wel, voorzitter. Dit is een vraag aan beide inspreeksters. Een van mijn kinderen overkwam hetzelfde, die is pas terechtgekomen op de zesde school. Dat was dus niet de school van haar keuze. En wij hielden ons hart vast, maar alles kwam goed. Dus ik wilde je vertrouwen inspreken en zeggen dat het met de empathie op die andere scholen ook wel goed zit en de begeleiding van de kinderen ook wel. Waar nu hier een probleem inzit, is de verwijzing naar het Amsterdamse model. Dat werkt helemaal niet bij het model wat we hier in Haarlem hebben. Sterker nog, het percentage eerste keuzes ligt hier afgelopen 5 jaar tussen de 94 en 98%. Alleen dit jaar is er, ook al hebben 2 scholen extra lokalen bijgeplaatst, daar heeft dat helaas geleid tot 34 kinderen die wel op deze manier tussen wal en het schip terecht zijn gekomen. Ik wil graag van beide insprekers horen wat u zich voorstelt bij het oplossen van dit probleem? En dan niet met verwijzing naar het Amsterdamse model. Mevrouw Leadbetter: Ga jij maar eerst.

Mevrouw Müller: Nou, wat een oplossing zou zijn, is dat er niet zozeer wat gekeken en wordt gepocht met het aantal percentages: 99% die is geplaatst bijvoorbeeld in hun top 2 of top 3, maar dat er meer wordt gekeken als groep. Dus dat je de spreiding van de voorkeur van 1, dat je het veel beter spreidt. En dat het niet zo, die 1% zo ontzettend teleurgesteld hoeft te zijn. En wat ik, als ik mag aanvullen, wat enorm, wat mevrouw Leadbetter ook zegt, waar ik gister ben achter gekomen, is dat het systeem ook niet transparant is. En dat zeg maar die 34 kinderen die nu zijn uitgeloot, en dat vind ik echt een probleem want er komen wat plekken op scholen vrij, en die worden ingevuld door iedereen die bijvoorbeeld nu op 2 is gekomen of op de derde plek. Dus ze hebben niet eens een voorkeursbehandeling op de kinderen die die al in de top 5 terecht zijn gekomen. En elke school houdt er een beetje in een schimmige administratie op na. Plus, ik vul nog even aan, ik hou niet zo van … Ik snap, ik vind het heel fijn dat uw dochter een hele fijne tijd heeft gehad, maar dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Want dat is een fijne situatie voor uw dochter, maar zo hoeft het echt niet te gaan. En wij zijn dinsdag naar het Coornhert gegaan. Dat is een school die dan wel de kinderen kan opnemen. En mijn dochter, die heel makkelijk is maar ook heel gevoelig, die fietste daar heel boos weg.

Ik had gehoopt dat het anders was. Die zei: mama, ik voel mij hier niet thuis in dit gebouw. Ik wil hier niet naartoe. En dan breekt toch je hart omdat we echt anderhalf jaar is zij bezig geweest om met heel veel zorg een mooie top samen te stellen waar ze zich wel thuis voelde. En het gaat helemaal over verwachtingsmanagement vanuit de scholen ook. Dus het is zo'n ontzettende teleurstelling. De heer Oomkes: Nogmaals, ik heb begrip voor uw situatie en zeker die van uw dochtertje, want dat komt inderdaad heel hard aan. Alleen, ik zie geen oplossing in het Amsterdamse model. Want daar raken nog veel meer kinderen buiten de boot. Mevrouw Müller: Maar het voordeel is dat het Amsterdamse model is transparant, daar moet je dan meer scholen opgeven. Maar die scholen hebben met elkaar afgesproken, die nemen die kinderen op, dat regelen die scholen met elkaar. Dus in dit geval pleiten wij voor die 5 scholen, want eigenlijk gaat het over 8 scholen die nu als voorkeur zijn opgegeven, dat die zorg dragen voor die 34 leerlingen en dat die zeggen: nou ja, weet je, we schuiven allemaal 3 of 4 stoelen aan, dan is het probleem opgelost.

En waar ook niet naar gekeken is, er zijn bijvoorbeeld kinderen die wel het Coornhert op 2 of 3 hadden, maar omdat het systeem nog ouderwets is met carbonpapiertjes en noem maar op, is het veel te ingewikkeld om die kinderen daar uit te trekken en die bijvoorbeeld op 2 te zetten. Hier had met veel meer zorg naar moeten worden gekeken. En dan is het zo dat elke school, die heeft een soort lijst in het kluisje waarbij de een weer gaat loten en de ander doet het op

31

volgorde. Maar we hebben ook contact gehad met de notaris, en die notaris zegt: ja, ik heb helemaal geen inzage gehad in hoe het daarvoor is gegaan, het stapeltje van voor die loting. Welke kinderen hebben voorrang gekregen? Hoe dat precies zit, dat is geheel onduidelijk. En dat is in Amsterdam is dat helemaal transparant na te kijken door de OSVO. En nu … De voorzitter: Laten we even naar de andere inspreekster toe gaan, die zit de hele tijd te wachten. Mevrouw Leadbetter, ga … . Mevrouw Leadbetter: Ik ben het met u eens dat het Haarlemse lotingssysteem beter is dan het Amsterdamse systeem. Het Amsterdamse systeem heeft keer op keer laten zien slechter te presteren tot 2016 toen het zo erg was dat 34 kinderen zo'n beetje daar uitgeloot werden. Toen zijn de scholen in Amsterdam overeengekomen dat ze een flexibele schil van 4% toevoegen aan hun loting en de kinderen die helemaal uitgeloot worden van alle scholen op hun lijst, die krijgen door die flexibele buffer, kunnen alle kinderen geplaatst worden. Dus er wordt niemand uitgeloot. En dat is dus, de loting zelf, de Haarlemse loting vind ik ook beter, maar die verdeeld de beschikbare capaciteit. Als de beschikbare capaciteit onvoldoende is, dan helpt geen goede loting. O, ik hoor even geen geluid. De voorzitter: Ik ga even volgens het lijstje even iedereen het woord weer geven.

Als eerste stond mevrouw Steyger dan eigenlijk op de lijst, dus mevrouw Steyger van GroenLinks wilde ik het woord geven. Ga uw gang. Mevrouw Steyger: Dank u wel. Ik wil de inspreeksters, heel begrijpelijk dat u opkomt voor uw dochter, en u heeft het heel goed beschreven wat dat met haar doet en ook met u. Ik vind het heel lastig om de systemen nu met elkaar te vergelijken. U beschrijft heel goed dat als het voor 99% van de kinderen goed gaat en voor die 1% niet, dat is toch heel veel pijn en verdriet bij die 1%. Maar de oproep om hoe het dan ook gaat, om dat op een empathische manier te doen, om rekening te houden met wat die boodschap teweegbrengt bij een kind maar ook in het gezin, die heb ik in ieder geval heel goed in mijn oren geknoopt om dat aan te kaarten. Want dat heeft niks met het systeem te maken. Dat kun je gewoon op een goede manier doen. En ik vind het heel terecht dat u dat ook aan de orde stelt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik, het gaat er natuurlijk wel om dat we een verduidelijkende vraag aan de insprekers gaan stellen en we niet het hele verhaal nog allemaal een keer gaan herhalen. Dus houd u het even bij een vraag aan de inspreeksters. Ik ga nu naar mevrouw Özogul van de SP. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel, voorzitter. Ook ik ben dankbaar dat nu de situatie heel goed wordt geschetst. En ik begrijp ook het verdriet van uw dochter.

En eigenlijk zou ik het over het model waar u het nu over heeft, veel meer willen horen als dat mogelijk is om dan toch misschien wellicht met de commissie ook te kijken in een wat grotere setting: hoe kunnen we het toch hier in Haarlem ook zo regelen dat het in ieder geval niet meer gebeurt dat 34 kinderen uitgeloot worden? Zou u dat ook willen? Mevrouw Leadbetter: Heel graag. Mevrouw Müller: Ja. Ja, ik ook hoor. Als ik mee kan denken en adviseren daarover, heel graag. En wij zitten trouwens, dat is wel heel waardevol, we zitten met alle ouders in een appgroep en dat is heel bijzonder. We spreken elkaar hoop en moed in en we doen dit wel voor onze kinderen en ook voor de kinderen die nog komen. Want het is echt zo'n ontzettende domper en zo veel verdriet bij kinderen die zich nu helemaal niet gehoord voelen. Dit moet gewoon echt niet kunnen. En wat, als ik nog mag aan.. …

32

De voorzitter: Mevrouw Müller, nu wil ik toch echt even ingrijpen, want het is geen commissiebehandeling. U heeft uw woord kunnen doen, we hebben nog maar anderhalf uur om de rest van de punten te behandelen, dus ik wil graag ook een korte reactie en ook aan de vragenstellers een korte vraag even aan de indieners. Dus wat nogmaals, er staan nog een heleboel vragen open. Ik wil even naar de heer Hulster gaan van de Actiepartij, die had ook nog een vraag. De heer Hulster: Dank u wel. Ja, een herkenbaar probleem. Bij de basisscholen speelt het ook. Wij overwegen maar weer een motie vreemd over in te dienen. Maar ik hen toch nog een vraag, en die is heel kort en verduidelijkend: is er een bezwaarprocedure, heeft u ergens bezwaar kunnen maken tegen de keuze die u heeft toegewezen gekregen? De voorzitter: Mevrouw Müller, als eerste? Mevrouw Müller: Ja, wij hebben een gezamenlijk bezwaar met de hele groep ouders een gezamenlijk bezwaar gestuurd naar de plaatsingscommissie, als ik het goed heb. Het probleem is dat iedereen naar elkaar wijst. Dus schoolbesturen, iedereen wijst naar elkaar en het is heel moeilijk om iemand te vinden die uiteindelijk de hand uitreikt en zegt: ik ga hier met u voor iedereen kijken. Dus er is een bezwaar, een gezamenlijk bezwaar. Ja. En die heeft ook iedereen weer naar de school gestuurd van waar de eerste keus lag. Ja. De voorzitter: Dank u.

En de andere inspreker misschien ook even laten reageren? Mevrouw Leadbetter: Nou ja, bij ons ging het om een aantal jaar geleden en wij hebben juridisch advies ingewonnen. Daaruit bleek dat scholen dusdanig beschermd zijn door de wet dat wij weinig kans hadden. Wij hebben wel bezwaar aangetekend tegen de uitkomst van het proces toen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster: Een verduidelijkende vraag, even snel. ‘…’ U heeft dus bezwaar ingediend maar is er ook echt een procedure gevolgd, of heeft u gewoon bezwaar ingediend? Mevrouw Leadbetter: Sorry, in 2013 hebben wij bezwaar ingediend en daar is de loting uit voortgekomen. Want vroeger koos je één school en als het dat niet werd, dan was het jammer. Mevrouw Müller: Wij hebben bezwaar ingediend bij die plaatsingscommissie. Die kijkt weer naar Stichting IRIS. Stichting IRIS die wijst naar het systeem zeg maar. Die zegt: dat klopt. En er is een onafhankelijke commissie en die wijst ook weer naar elkaar. Maar er is niemand die hem oppakt. Dus het is een cirkeltje waar we in zitten. De voorzitter: Oké, dat is duidelijk. Mevrouw Çimen, D66. Mevrouw Çimen: Dank u wel, voorzitter. Ik wil de beide insprekers danken voor het hier aanwezig zijn en hun verhaal te vertellen. Ik heb eigenlijk geen vragen meer want mijn vragen zijn in uw verhaal eigenlijk al beantwoord.

Ik wilde alleen laten weten dat ik zo'n twee weken geleden inmiddels vragen heb gesteld aan het college hierover die hopelijk met een week of twee beantwoord gaan worden. En dan zullen we dit ook graag verder agenderen en bespreken in de commissie. Dan weet u dat, dat het er aankomt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raad, Trots Haarlem.