20200891515 Transcript commissievergadering Ontwikkeling d.d. 1 april 2021

Ik heb van de week de uitzending zien, woensdagavond was dat, ook via internet. En toen prees iedereen het aan. Maar ik vond die kamers, ik noem het maar kamers, niet zo groot voor die prijs. Kunt u mij vertellen, het hele verhaal stak heel mooi in elkaar, maar ik ga toch twijfelen of wij dat wel een mooi plan vinden. Want als jij natuurlijk 25-30m², en dan hoorde ik sommige huurprijzen van tussen de vijf- en de zeshonderd. Prima, maar hoe staat u daar met al de jongeren erin? Gaat u dan ook huursubsidie geven, of hoe gaan we het zien? Want dat wil ik wel eens even horen van u.

58

De voorzitter: Van mijnheer Van der Meijden, vermoed ik. De heer Van der Meijden: Ja nou, wij geven geen huursubsidie, maar dat zou de gemeente wel kunnen doen. Want het grootste aandeel van de woningen dat zit inderdaad in de sociale sector. We maken gebruik van het zogenaamde puntentellingssysteem. Daar blijven we onder, dus we vragen niet het maximale. Doelstelling van 1828 is om betaalbare jongerenhuisvesting te creëren. Het liefst zou ik ze ook allemaal voor €400 verhuren. Maar ik zit echt goed in de materie en in de cijfers, dat is gewoon totaal onhaalbaar, zeker als je ook nog enigszins kwalitatief gebouw wil maken. De voorzitter: Dank u wel, helder. De heer Van der Meijden: Aan de andere kant is het zo dat als je op Funda kijkt naar een woning, dan begint die bij €1000. Dus dan heb je dus met €600 doe je het goed. De voorzitter: Oké, dank u wel. De vragen uit de commissie zijn gesteld. Ik wil jullie alle drie namens de commissie hartelijk danken voor uw bijdrage vanavond. Dan gaan wij vervolgen met de behandeling van dit punt. En ik geef als eerste het woord aan de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de toelichting op de plannen. Actiepartij vindt het een mooi plan, in aansluiting op hoe we het eerder ook hebben gezien in de commissie. We zien veel terug.

Tegelijkertijd zien we dat de bushalte verplaatst moet gaan worden vanwege deze ontwikkeling. Nou goed, we hopen dat die bushalte niet verder weg komt te liggen van het plan, dus eerder dichterbij. Dat is een vraag. De parkeernorm van 40 op 140 woningen is een parkeernorm lager dan 0,3. Nou goed, wij zijn niet tegen deelauto’s. Maar wat we ook hebben gezegd in het verleden bij New Harlem, en ik dacht de Blauwe Wetering of één van die andere grote projecten, is dat als dat niet lukt, je met dit aantal woningen je natuurlijk een gigantisch parkeerprobleem in de toekomst gaat krijgen. Dus wij zouden graag zien dat de ervaringen die we tot nu toe hebben opgebouwd met deelauto’s, dat we die betrekken bij de beoordeling of dat op deze plek ook daadwerkelijk gaat lukken. Dan hebben we gehoord de wensen van Kon-Tiki. We lezen in het stuk, die worden meegenomen. Maar wij zouden graag willen weten of ze ook afdwingbaar gaan zijn. Want het is belangrijk dat Kon-Tiki daar zit en daar aan de gang kan blijven en dus de ruimte goed kan gebruiken. Tot slot zien wij ook in het stuk dat het fietspad wat nu onder de brug door loopt richting Land in Zicht, dat dat wordt meegenomen in de toekomst. Maar wij zouden graag concreter zien dat dat fietspad daadwerkelijk daar blijft, of dat in een shared space omgeving daar nog steeds fietsers gebruik van kunnen maken.

Want dat scheelt een gigantische oversteek naar Haarlem Noord. Tot zover de eerste bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, CDA. De heer Visser: Ja, voorzitter, dit stuk gaat de inspraak in en het komt dan nog terug. Het CDA heeft een aantal opmerkingen. Als eerste ben ik geen voorstander van een proces om het SPPE over te slaan. Er is hier sprake van een ontwikkeling waarbij aan het eind van het project een bestemmingsplanwijziging nodig. En uiteraard zal de raad die goedkeuren. En normaliter stellen we dan een SPUVE op waarmee de raad dus ook formeel de kaders meegeeft voor de ontwikkeling. Dat hebben we nu niet gedaan, dit valt nu weg, en daardoor neemt echt wel ‘…’ dat we iets krijgen wat we niet willen. We hebben namelijk die kader duidelijk vastgesteld. En daarom het verzoek aan het college om voortaan dit niet over te slaan en ons gewoon te houden aan het Haarlems Plan Proces. Concreet over dit stuk wil het CDA twee onderdelen belichten. Als eerste de scouting. Tijdens de behandeling van de startnotitie hebben heel veel fracties opgeroepen om de scouting een goede plek te geven. En al ademt het stuk natuurlijk wel echt een positieve houding uit tegenover de scouting, echt

59

concrete afspraken die afdwingbaar zijn, staan er niet in. We hebben het net gehoord, dit wordt pas na vaststelling verder uitgewerkt. En ik twijfel niet aan alle goede bedoelingen, maar hoe borgen we hier dat hier uiteindelijk wel een goede oplossing voor komt, en de Actiepartij noemde het net ook al even. Ik verzoek daarom het college om dat beter te borgen bij de ontwikkelaar. U zal het vanavond ook met me eens zijn dat er pas sprake is van een goede ruimtelijke ordening op het moment dat we een scoutinggroep blijven faciliteren die al 70 jaar bestaat. Ook het CDA wil het parkeeronderzoek benoemen. De heer Stolp die net insprak vindt het parkeeronderzoek twijfelachtig. Ik heb het onderzoek ook gelezen. Ik heb ook eerlijk gezegd wel twijfels bij, nou, hoe het onderzoeksbureau bij de conclusies komt. Het lijkt inderdaad wel een beetje toe alsof er naartoe wordt gerekend. Ik begrijp de zorg van de bewoners, dat de parkeerdruk straks wordt afgewenteld. Er is immers geen regulering in de wijk en het is een hoge parkeerdruk. Dus mijn vraag aan het college, heeft de gemeente het onderzoek beoordeeld, heeft u ernaar gekeken. En wat is de conclusie van de gemeente over dit parkeeronderzoek? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Ja, de vorige keer dat we over dit onderwerp spraken stonden er nog 3830 jongeren op de wachtlijst. Dat aantal groeit snel, en dat zien we ook. Dus er is hoge nood, en laten we ook vooral met dit project verder gaan. Het gaat ter inspraak, dus we zien ook graag de inspraakreacties van de omwonenden tegemoet. Maar ook wel een uitleg van het college eerst van, hoe zet het nu met die parkeerplaatsen? Want er staat, maximaal 40 parkeerplaatsen. Maar in de brochure staat weer 47 parkeerplaatsen. Dus wat is het nu? En er wordt ook niet duidelijk vermeld of die horeca daar nu bij inzit of niet? Ja, het heeft daar al een hoge parkeerdruk. Dus we moeten dat niet nog hoger maken. En de mensen, zeker bij Land in Zicht, die hebben al krappe ‘…’ parkeerplaatsen, al dan niet. Geen parkeerplaatsen. En dan moeten we niet nog eens ook allemaal bezoekersparkeren daarop afwentelen op nieuwe bewoners. Dus graag daar aandacht voor, en wethouder voor graag uw mening. Ja 114 woningen van hetzelfde en 26 iets grotere woningen. Wat ons betreft had dat ook wel iets meer grotere woningen mogen zijn. Maar goed, het plan is doorgerekend, zoals de insprekers net ook al zeiden. En er komt een haalbaar plan uit waarbij een groot divers aantal huishoudens … Of tenminste, huishou… Jongeren huishoudens daar plaats kunnen nemen. Dus super fijn. Mooi dat die hoek daar wordt opgepakt.

De vrijblijvendheid met Kon-Tiki. De ontwikkelaar gaat zich inspannen, staat er letterlijk in het stuk. Die zijn iets te vrijblijvend, dus graag aandacht daarvoor dat dat ook wordt aangepakt en dat dat iets standvastiger in het uiteindelijke stuk terecht komt. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ja, mijn voorgangers hebben het merendeel al genoemd. Ja, het aantal inschrijvingen voor deze woningen is al boven de 6000, dus dat wil al zeggen hoe erg Haarlem vraagt om jongerenwoningen. Qua parkeerplaatsen zijn wij iets minder kritisch, gewoon puur om het feit wat wij zien bij Changes in Amsterdam, Startmotor in Rotterdam, vergelijkbare projecten. En ook wat wij al aan jongerenwoningen hebben in Haarlem. Spoorwegstraat, De Zijlstraat, waar ook rekening is gehouden met parkeren, dat zelden zo vol staat als wij van tevoren hadden berekend. Neem dat alsjeblieft mee. We nemen ook de zorgen mee van de buurt. Heel blij dat Kon-Tiki hierin wordt meegenomen, de scoutingvereniging. En wij kijken de inspraak heel erg graag, van de stad. Maar maak hier alsjeblieft zo snel mogelijk haast mee, wethouder, want er zijn heel veel jongeren in Haarlem die hier graag een beroep op willen doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Trots Haarlem, mijnheer Amand.

60

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Prima plan is het. Jammer dat er natuurlijk de kamertjes zo klein worden, ik heb die uitzending van de week gezien. En de parkeeroverlast, daar moet ook nog even naar gekeken worden. Wethouder, zet hem op, want dat kan makkelijk. We moeten nog veel meer van die panden hebben waar jongeren terecht kunnen, en dat missen we in Haarlem. We hadden vroeger het zusterhuis bij het ziekenhuis, we hebben niks meer. Dus wij willen dat het goed geregeld wordt. En ik vertrouw op u, wethouder, dat u dat netjes gaat regelen. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Voorzitter, bedankt. GroenLinks is erg bij. Wij zien een duidelijke invulling van natuurinclusief bouwen met betrekking tot de vogels en de vlinders. Een duidelijke paragraaf over de bomenbalans. Een groen dak, check. Deelvervoer, check. Ruimte voor starters in onze stad, check. Dus dit wordt een mooie plek. GroenLinks staat hier helemaal achter. Wij zeggen 1828 keer ja. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer …: Mooi. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, vrij geven voor inspraak, uiteraard akkoord. Ja, Kon-Tiki moet wel meegenomen worden, net als alle insprekers hebben aangegeven. En voorzitter, dat parkeren. Bij New Harlem hadden we een hele andere doelgroep, dat waren yuppen die wel goed verdiende, en die hebben meestal een auto.

Daar is hier geen sprake van. Dat zien we ook aan de huurprijs. Wij hadden natuurlijk graag nog goedkopere woningen, meer goedkope woningen gewild. Wij verwachten absoluut geen problemen met parkeren. Sterker nog, iets verderop aan dezelfde Spaarndamseweg heb je de Steve Biko flat. Heel goed vergelijkbaar, geen enkel parkeerprobleem. Ik heb zelf op Uilenstede gewoond, ook vergelijkbaar, geen enkel parkeerprobleem. Dus weet je, dat zien we echt met vertrouwen tegemoet. Ook hier, er is heel veel behoefte aan dit soort woningen. Zo snel mogelijk aan de slag. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel. Dit is een plek waar niemand had verwacht, denk ik, tot een aantal jaren geleden, dat hier woningbouw mogelijk was. Er stond hier een grote, weliswaar mooi gemetselde, klomp. En nu is hier woningbouw mogelijk voor een doelgroep die heel erg op woningen zit te wachten. Ik snap dat mensen bezorgd zijn om parkeren. Maar als we die zorg ook van tevoren zo groot hadden uitgemeten toen Land in Zicht werd gebouwd, was het nooit gebouwd. Ik weet dat er problemen zijn, maar dat had meer te maken met niet zo goed uitgevoerde toegangen tot garages, als het feit dat de parkeernormen niet klopten. De Indische buurt, ik heb daar zelf jaren gewoond, woon nog steeds in Haarlem Noord, was toen ook heel bang voor verkeersoverlast.

Deze parkeeroverlast zouden wij natuurlijk, maar dat is nog steeds een lastig onderwerp, niet zo groot uitgemeten hebben als we gereguleerd parkeren zouden hebben in deze stad. Ook al was het in deze omgeving waar het zo dicht gebouwd is, ook al zou de eerste woning misschien wel, of eerste auto, maar heel weinig kosten. Ik ben ook niet zo bang, of wij zijn als PvdA niet zo bang, dat Kon-Tiki niet tot haar recht zal komen. Ook bij de aanleg van de Schoterbrug is er veelvuldig met ze overlegd en zijn ze daar uiteindelijk goed uitgekomen. Want realiseert u zich wel, mede raadsleden, dat we van de ontwikkelaar vragen op eigen terrein kosteloos voorzieningen voor Kon-Tiki te regelen. En ik … Aangezien men in gesprek is, vertrouw ik er ook op dat dat ook zal gebeuren. Kortom, ga hiermee verder. De groenafweging hier is volgens mij optimaal. Ze halen één grote boom weg en er komen er elf voor terug. Hadden we dat in alle plannen

61

maar. Dus nou, voortgang. En ik hoop dat ook de inspraak dadelijk genuanceerd zal zijn, en dat op een nette manier kunnen inpassen. Dat was hem voor PvdA. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Ja. Dank u wel, voorzitter. Een goed, leuk project. Er is behoefte aan woningruimte voor deze doelgroep. OPHaarlem wil, ook al ben ik als allerlaatste, echt nogmaals benadrukken de scouting Kon-Tiki. De aandachtspunt die zij noemen, die genoemd worden in het stuk, zijn zeer goed, ook door de inspreker aangegeven. Wij vinden dit echt heel belangrijk. En ten tweede ben ik benieuwd naar de antwoorden van de wethouder over het parkeren. Maar voor OPHaarlem is scouting het belangrijkste bij dit project. De voorzitter: U was toch nog niet de laatste. Mijnheer Slik nog, ChristenUnie. De heer Slik: Dank je, voorzitter. Ja, op deze locatie in dat rare hoekje is elke ontwikkeling een verbetering, en al helemaal dit plan. 40 kleine huurappartementen voor jongeren, waarvan een groot deel in de sociale sector. Er is in Haarlem een grote behoefte aan deze woningen. Het is betaalbaar, zeker ten opzichte van kamerverhuur krijg je echt waar voor je geld. De ChristenUnie vindt het typisch een locatie en een woonvorm waar je vol voor deelmobiliteit en fiets moet gaan en kunt gaan. Kortom, daar heeft de ChristenUnie wel vertrouwen in. Hoewel, natuurlijk geen blind vertrouwen.

Dus we houden het in de gaten. Het goede overleg met Kon-Tiki moet wel tot resultaat leiden. Dus een vraag aan de wethouder, kan hij die toezegging geven? Gewoon Kon-Tiki een garantie geven dat er een oplossing komt met die grondverhouding tussen gemeente en Wibaut. Dank u zeer. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten als laatste. Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, het is een leuke locatie zo aan het Spaarne, met uitzicht over het water. Wat ons betreft hadden er ook ouderen kunnen wonen en had je doorstroming gehad. Wij vonden het indertijd leeftijdsdiscriminatie dat juist alleen maar van die jongeren in die flat aan het water mochten wonen. Nou, die strijd hebben wij verloren. Dus wat dat betreft, ga uw gang. Overleg met de buurt, allemaal prima. Parkeren, nou u let er maar op. Ik wil wel even zeggen, ik hoor over het groen, één boom weg en elf terug planten, kleine sprietjes. Dat horen wij bij elk gebouw dat hier in de stad wordt neergezet. Dus dat zegt mij helemaal niets, want ja, dat zes bomen terug planten dat is altijd prima. Dus ga uw gang, wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, dank u wel. Fijn dat ik mijn gang mag gaan. Misschien nog even toch … Het was even een ongemakkelijk moment toen ik lachte op de vraag van de heer Aynan aan de heer Van der Meijden over de kwaliteitskortingsgrens.

En dat zat erin, dat daar is echt op het scherpst van de snede een gesprek gevoerd tussen de gemeente en de ontwikkelaar. Daar heeft de ontwikkelaar gelukkig … Is daar ons heel erg tegemoet in gekomen. En in mijn … Maar goed, ik voel me bijna beschaamd om daar nog meer te vragen. Dat is in ieder geval wat ik had, en dat uitte zich in een wat ongemakkelijke lach. Maar we zijn in ieder geval … De heer Aynan: Nergens voor nodig, wethouder. Wethouder Roduner: Nou ja, we zijn in ieder geval … Dank, dat u mee wilt vechten, maar dat was in dit geval echt niet nodig. We zijn in ieder geval de ontwikkelaar ook heel blij dat ze zo bereid waren om daarin ook mee te denken. Het proces, daar vroeg het CDA aandacht voor. Kijk, het Haarlems ruimtelijk planproces is niet een

62

vast proces waar we altijd alle stapjes moeten doen hè. Het kan ook een wat fluïder proces zijn waar we soms ook wat stappen overslaan. Nou, het CDA, of D66, vroeg ook om haast. En hier was eigenlijk het helemaal niet nodig om een SPV nog apart te maken van het stedenbouwkundig plan. Daarom kon het één product worden. En we hebben er wel expliciet voor gekozen om het bij u neer te leggen om dan wel met u het gesprek te voeren over hoe dat eruit gaat zien. Stedenbouwkundig plan is normaal gesproken gewoon een collegebevoegdheid. Dus dat vonden we belangrijk om dit gesprek met elkaar te voeren. De bushalte gaat iets verplaatsen, was een vraag van de Actiepartij. Kon-Tiki. Ja, volgens mij, daar gaan goede afspraken. Daar zullen wij als gemeente extra op letten. En ik denk dat dat ook goed geborgd kan worden in bijvoorbeeld het ontwerp van de openbare ruimte, waar je dus een goede … Nou, niet alleen die openbare ruimte, dat die beschikbaar is, maar dat je hem ook op een goede manier inricht, zodat de scouting daar ook kan spelen. Maar u vraagt daar aandacht voor, en dan zullen wij ook zorgen dat dat op een goede manier wordt afgerond, de aandachtspunten die in de notitie staan. Dan eigenlijk volgens mij de laatste vraag was over … Het belangrijkste punt was denk ik over mobiliteit.

Kijk, er ligt nog niet een vast mobiliteitsplan wat wij als gemeente ook hebben goedgekeurd, dat moet nog gebeuren. Maar ik denk wel, een aantal insprekers benoemde dat ook al, je ziet gewoon in het land heel veel ontwikkelingen dat jongeren minder auto’s hebben. Dat er ontwikkelingen zijn met echt een substantieel lagere parkeernorm, soms bijna geen. En dat dat vaak ook een beetje afhankelijk van de doelgroep, zowel de leeftijd als de inkomensgroep. En ik heb er echt wel vertrouwen in dat we hier met een echt een stuk lagere parkeernorm kunnen werken. Je ziet gewoon in alle cijfers dat dat werkt. Maar goed, het is ook aan de ontwikkelaar om dat uiteindelijk op een goede manier te onderbouwen. En wij toetsen dat altijd kritisch. Voor zover ik weet, ja, gaan we niet een fietspad … Gaat dat fietspad niet verdwijnen. Die zal altijd onderdeel blijven van de openbare ruimte. Want als ik naar Spaarnelande ga dan pak ik fietspad ook. Dus … Niet dat ik nou mijn eigen belang per se wil verdedigen, maar ik herken in ieder geval … Ik wil daarmee aangeven dat ik het belang herken van die fietsverbinding, dat dat echt wel eentje is die, nou, in ieder geval Spaarndam beter aan Haarlem verbindt. Dat was hem denk ik, voorzitter. De voorzitter: Dat was het? Ik ga er zomaar vanuit, ook gezien de tijd, dat er geen behoefte is aan een tweede termijn.

Hoe mag dit stuk naar de raad? In de chat graag. De griffier: Nee, nee, het is geen … De voorzitter: Is het niet van de raad? Was het een bespreekpunt. De griffier: De 17e komt het ter inzage. De voorzitter: Oké. Het gaat ter inzage. De commissie is daarmee akkoord. Dan schuiven er een aantal agendapunten schuiven door naar onze volgende vergadering, die staat gepland op 15 april. De griffier: ‘…’. De voorzitter: Ja, korte vraag is, heeft … Verwacht de commissie veel of weinig tijd nodig te hebben voor punt 11? Dan zouden we dat nog even kunnen doen. Maar als de vijf personen die zich hebben aangemeld voor één termijn allemaal de termijn willen, dan gaan we het niet halen voor 23:00 uur. Mevrouw …: Dat kan een hamerstuk zijn, denk ik, voorzitter.

63

11. Vaststellen bestemmingsplan Reparatieplan C (FR) De voorzitter: Ja, gaan we heel snel naar punt 11 toch nog op de valreep. Vaststellen bestemmingsplan reparatieplan C. De heer Aynan: Voorzitter? De voorzitter: Ja, wie is daar? De heer Aynan: Ja, dat ben ik. Dat 50K gaat toch helemaal niet naar de raad? De voorzitter: Dat zeg ik net. De heer Aynan: Ja oké, sorry. De voorzitter: Agendapunt 11. Bestemmingsplan bevat onvolkomenheden, heeft 6 weken ter inzage gelegen en kan nu door de gemeenteraad vastgesteld worden. Heel kort. Daarvoor heeft zich aangemeld, mijnheer Klaver. Allemaal één zin alstublieft. De heer Klaver: Ja, voorzitter, ik zal het inderdaad kort houden. Iets meer dan één zin. Wij zijn akkoord met het vaststellen van het bestemmingsplan. Twee mooie aspecten van dit bestemmingsplan wil ik benoemen. Dat het bestemmingsplan nu aansluit op de vergunningsplicht om een woning om te zetten naar onzelfstandige woonruimtes. Dit bestemmingsplan biedt bescherming tegen ongewenste woonvormen. Verkamering wordt hiermee tegengegaan. En een tweede, dat bij verkoop van het snippergroen het gebruik makkelijk kan worden omgezet naar tuin. Daar zijn we blij mee, en daar wil ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel.

Wij vinden eigenlijk dat een stadsbreed bestemmingsplan, een reparatieplan, eigenlijk toch wel een technische toelichting vooraf zou rechtvaardigen vanuit de organisatie. Dan weten we iets meer vooraf. Wat is het doel van deze reparatie, wat is de reikwijdte van het plan? En dan hoeven we ook niet 360 bladzijden door te lezen voor iets wat misschien heel klein in zijn aard is. Een voorbeeld. Het bestemmingsplan zegt bescherming te bieden tegen ongewenste woonvormen, de heer Klaver die noemde dat ook. Dat is in overeenstemming met de huisvestingsverordening, daar zijn we ook blij mee. Maar op zich zou je denken, een bestemmingsplan, dat gaat 10 jaar mee. En die huisvestingsverordening, ja, die wordt jaarlijks naar de laatste inzichten weer aangepast. Nou, dat zijn dingen waarvan ik denk, misschien een technische sessie vooraf, het hoeft maar een kwartier en een half uur te zijn, dit soort vragen stellen, en dan kan het gewoon als hamerstuk worden vastgesteld. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. Ik kan er heel kort over zijn. Wij vinden het prima dat dit nu heeft plaatsgevonden, dat deze reparaties worden uitgevoerd. En ik kan de heer Van Leeuwen ook vertellen, over een jaar of 2-3 ligt er weer zo’n overall plan.

Wel de complimenten dat deze keer de organisatie ook uit zichzelf gewoon netjes de inspraak heeft gezocht en ook verwerkt. Dat was in de vorige periode wel anders. Toen deden we er ook geloof ik 2 jaar over, eindelijk, omdat we er dus aan moesten trekken dat die inspraak was geregeld. Dat ziet er nu goed uit. Complimenten. En wat de heer Visser aan het begin zei daar zijn wij het ook gewoon mee eens. Hamerstuk.

64

De voorzitter: Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Ja. Dank u wel, voorzitter. Even dit, wat mij opvalt, wat ik ook hoorde zeggen over de regeling ongewenste woonvormen te voorkomen, dat kan leiden tot verzoeken om planschade. Vraag is natuurlijk, is daar al sprake van? Zo ja, door wie? En waarom die suggestie? Ook zie je daarin iets over de Egelantier. We hebben net … We hebben ook nog een komend agendapunt, dat is over natuurinclusief bouwen. En als ik kijk in de binnenstad de Egelantier, Bruine Tuin, wordt de suggestie gewerkt om te zeggen van, dan gaan we er een vleugel aan bouwen. Economisch misschien wel interessant. Maar ik denk dat we ook aan het weinige groen moeten denken in de Haarlemse binnenstad. En over de standplaatsen, ik neem aan dat we dan bedoelen standplaatsen voor mobiele bewoning. Dat daar natuurlijk nog nader over een stuk gaat komen de komende weken. Want daar zijn natuurlijk ook projectontwikkelingen. We kunnen die mensen natuurlijk niet in de kou laten staan. Ja, wat ik me eigenlijk afvraag, het schoot mij te binnen, project De Koepel, waarom die niet in het reparatieplan C is opgenomen als we de ontwikkelingen ook lezen over parkeren, bouwhoogtes en bezonning? Hier wil ik het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij het CDA en de PvdA.

Prima inbreng. We zijn akkoord en het kan als hamerstuk naar de raad. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks had al gemeld dat het als hamerstuk kon. Dan mijnheer Roduner, wilt u nog kort reageren? Wethouder Roduner: Nou, misschien even richting Trots. Kijk het is niet de bedoeling … Dat reparatieplan is bedoeld om alle foutjes die in de loop der tijd zijn verzameld in het bestemmingsplan, om die er weer netjes uit te halen. Is niet bedoeld om nieuw beleid te introduceren. En ook substantiële wijzigingen, zoals bij De Koepel, dat je opeens bouwhoogtes zou toevoegen of dingen zou doen. Dat is echt wel iets wat een zorgvuldiger proces nodig heeft dan dat maar in een reparatieplan fietsen. Dus het is een, ja, vrij technisch plan. Er is altijd … De organisatie is altijd bereid om technische toelichting te geven, zeg ik richting de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel. En ik zie in de chat allemaal duidelijk een meerderheid voor hamerstuk. Dank u wel. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we tot het einde gekomen van deze vergadering. Ik zag nog een vraag over agendapunt 13. Ik kan u toezeggen dat de griffie daar bij u op terugkomt en hoe dat in het presidium is besproken. En dan gaan de punten 13 en 14 mee naar de agenda van de commissie ontwikkeling op 15 april. En dan sluit ik deze vergadering en wens ik u allen een heel fijn paasweekend toe.

65