20200890764 Transcript commissie Ontwikkeling d.d. 3 februari 2021

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 3 februari 2021

1.

19.30 uur Opening en mededelingen door voorzitter Dilia Leitner De voorzitter: Ja goede avond commissieleden. Welkom bij de vergadering van de commissie ontwikkeling op woensdagavond 3 februari. Ik bevind me hier samen met de commissiegriffier in de raadszaal. En we gebruiken gewoon ouderwets de microfoons. Betekent dat ik u op een andere manier hoor dan u zelf thuis. Even van tevoren wil ik meegeven dat de chat alleen gebruikt wordt voor zakelijke mededelingen rondom de vergadering. Dus dan kan het gaan om interrupties, woordvragen of stemmen hoe een stuk naar de raad mag. Wees ervan bewust dat insprekers die we hebben vanavond ook de chat van de hele vergadering kunnen zien. Dus dat. Even kijken, dan hebben we twee berichten van verhindering. Mevrouw Otten en meneer Rijbroek zijn er vanavond niet bij. En dan kan ik u vertellen dat op 17 februari er staat hier donderdag, dat is volgens mij 18. Woensdag 17 februari de vierde raadsgroep Omgevingswet dichterbij plaatsvindt. U kunt u aanmelden via griffiebureau@haarlem.nl als u dat nog niet heeft gedaan. En op maandag 1 maart ook weer wat leuks, wordt een technische sessie georganiseerd over de ontwikkelingen rond het knooppunt Haarlem Zuid. Daar zal het concept stedenbouwkundig programma van eisen nader worden toegelicht dat in de vergadering van 4 maart is geagendeerd.

Ook daarvoor kunt u zich aanmelden via griffiebureau@haarlem.nl.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik over naar het vaststellen van de agenda. Met een aantal een overzichtelijke agenda vanavond. Zijn daar nog opmerkingen over. Kan die conform worden vastgesteld? De heer Krouwels: Ja graag voorzitter. De voorzitter: Meneer Krouwels. De heer Krouwels: Wij hebben de normale vergaderingen over twee avonden verspreid. Het agendapunt laatste agendapunt van morgen de Waarderpolder, wij willen toch wel heel graag dat die wordt behandeld. Zou die toevallig naar voren kunnen verschoven worden voor morgenavond? We hebben ook een inspreker die is er ook van op de hoogte. Maar dit is al een keer uitgesteld. En we willen het heel graag behandeld hebben. De voorzitter: We kunnen kijken, misschien dat we vanavond want als we tijd over hebben dat we... nee dat gaat denk ik niet. Het punt is namelijk het is voor de griffie ook in verband met de aanwezigheid van meneer Botter een ongelofelijk ingewikkelde puzzel geweest om de agenda's voor elkaar te krijgen vanavond. Dat het eigenlijk heel ingewikkeld is om die een agendapunt naar voren te halen. Ja vanwege de commissie samenleving. Maar laten we met zijn allen inspannen dit punt is inderdaad terecht dat u het opmerkt al twee keer uitgesteld. Er heeft zich ook een inspreker aangemeld.

Dus we zouden met zijn allen een inspanning kunnen verrichten om in ieder geval morgenavond tot behandeling te komen. Andere opmerkingen nog naar aanleiding van de agenda? De heer Krouwels: Ja als het niet anders gaat dan akkoord voorzitter. Dan hoop ik dat ik de rest van de commissie op hart kan drukken om wel door te gaan. Want we hebben inderdaad een inspreker hiervoor. En...

1

De voorzitter: Ja zeker, dat punt heeft u duidelijk gemaakt. Dan heb ik nee maar het punt is helder dat het graag behandeld wordt morgen. 3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En dan zie ik mededelingen bij wethouders zie ik een mededeling staan van meneer Roduner. Is die nu al... Meneer Roduner, over de houtbouwdiscussie, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja dank u wel voorzitter. Ja een aantal weken geleden hadden volgens mij raadsleden Oosterbroek en De Groot hadden een hele interessante sessie georganiseerd over houtbouw. Nou een tijdje daarvoor hebben we daar ook in MRA-verband daarover gesproken natuurlijk. En wat zou Haarlem daaraan kunnen bijdragen. Voor grootschalige houtbouw is in ieder geval ons beeld dat de Oostpoort een logisch gebied is. Ook gezien het karakter en ook de vrijheid om ook in de stedenbouwkundige voorwaarden ook nog wel wat ruimte te bieden zodat houtbouw ook daarvoor geschikter is. Nou is het zo dat ‘…’ houtbouw ook duurder is hebben we gehoord, 2 tot 20%. Ik heb in de gebiedsontwikkeling Oostpoort hebben we nog een gat in de business case van 15 miljoen. Dus dat is niet zo makkelijk te doen. Maar ik zou toch het interessant vinden om een keer een opinienota voor te leggen van nou ja wat de impact is van houtbouw op zo'n gebied. En dan ook gewoon financieel. De business van Oostpoort is op zich goed doorgerekend.

Dus dan moeten we ook wel snel inzichtelijk kunnen maken van nou wat voor andere keuzes je zou kunnen maken als je zegt, ik wil houtbouw echt een stimulans daar geven. Dus dat zou mijn voorstel zijn aan de commissie. De voorzitter: Prima, dat nemen we voor kennisgeving aan. Ik denk dat de commissie dat kan waarderen.

4.

Transcript commissie d.d. 7 januari 2021 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan nou agendapunt 4, transcript van de vergadering 7 januari. Alleen opmerkingen naar aanleiding van. Zijn die er? Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, ik wil nog even een mededeling bij de mededelingen. De voorzitter: Ja mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja ik ben ik neem aan dat het galmt ontzettend, is dat normaal? Ik neem aan dat ik namens iedereen spreek dat ik blij ben dat de heer Botter terug is. Misschien kan de heer Botter ja er werd toch wel een beetje geroddeld in de stad, en ik vraag me af bent u weer helemaal beter? En wat was er nou aan de hand? Om het maar even ‘…’ te vragen. Maar een klein woordje van de wethouder zou ik wel op prijs stellen. De voorzitter: Nou ik alleen niet of meneer Botter nu al in de vergadering aanwezig is. Kunt u heel kort daarop reageren? Wethouder Botter: Ja hoor, ik zit al in de vergadering. Dank u en ik vond het ook heel erg goed om weer bij u aanwezig te zijn. Ik was gewoon overwerkt. Ik had het de afgelopen periode te weinig zeg maar balans tussen ontspanning en werk. Er zijn natuurlijk heel veel mensen die in het kader van corona het gevoel hebben dat ze dat er veel van hen vereist wordt en verwacht wordt. En nou ja ik heb even een periode nodig gehad om wat afstand te nemen. En ik ga er nu weer met heel erg veel plezier tegenaan.

2

De voorzitter: Fijn. Dank u wel. Welkom terug. Nee mevrouw Van Zetten, ik wil er geen vraag en antwoord van maken. Mevrouw Van Zetten: Ik wil even de wethouder bedanken voor deze mededeling. En hem nog veel sterkte toewensen de komende tijd. De voorzitter: Dank u wel. Heel goed. Welkom terug. Dan toch het transcript, vergadering van 7 januari. Opmerkingen naar aanleiding van. Ik moet eigenlijk richting de zaal kijken, maar daar zit niemand. Nee. 5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst - wegens technische problemen geen Jaarplanning beschikbaar De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 5, agenda voor de komende commissievergadering, jaarplanning en actielijst. Door een technische storing is het niet mogelijk gebleken u een actuele actielijst en jaarplanning aan te bieden. Er is sprake van een nieuw systeem. En nou dat is niet helemaal goed gegaan. Maar zodra dat wel mogelijk is krijgt u die natuurlijk wel. Voor de volgende vergadering die is op 4 maart, hopelijk dan weer fysiek. Ter advisering is er ontvangen de vaststelling verordening bedrijven investeringszone in de Waarderpolder. En ter bespreking hebben we ontvangen het concept stedenbouwkundig programma van eisen voor het knooppunt Haarlem Zuid of Haarlem Nieuw-Zuid moet ik zeggen. En ik wil daarbij ook de commissie informeren over dat de planning voor de nota over de locatiekeuze voor Domus Plus en Skaeve Huse opgeschoven is van 4 maart naar 1 april. En het idee is om voorafgaand aan de gecombineerde vergadering tussen de commissie ontwikkeling en de commissie samenleving een apart moment voor de insprekers te organiseren. Als het veilig kan doen we dat bij voorkeur fysiek. En de datum daarvoor is nog apart te bepalen. Er melden zich een aantal insprekers aan. En wij denken dat we die op die manier het beste van dienst kunnen zijn.

Zijn er meneer Moussa, meneer Aynan. Ik zie u zwaaien. U hoort niks meer. Ik hoor u ook niet meer. Geldt dit voor iedereen. De heer ...: Nee wij horen u goed voorzitter. De voorzitter: Ik weet dat u in huis bent. Dus wellicht kunt u even ondersteuning bij zoeken. Of opnieuw en altijd betekent dat eerst even opnieuw inloggen. Ja. Even kijken, zijn er nog meer mensen die iets willen zeggen? Ja mevrouw Van Zetten wil iets agenderen. Dat mag. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja ik wilde eigenlijk het groenbeheer en het onderhoud van de joodse begraafplaats agenderen. Want dat is toch wel een heel erg leuk resultaat van de motie geef Haarlem haar joodse geschiedenis terug. De voorzitter: Ja. Meneer Aynan heeft u al opnieuw opgestart, ingelogd, uitgelogd, dat soort dingen? Mevrouw ...: Dat hoort hij niet. De voorzitter: Ja. Eerst even is de commissie akkoord met de motivatie van mevrouw Van Zetten over de begraafplaats, groenvoorziening op de begraafplaats? Het gaat ook zo snel op die chat. Dan moet ik even rustig kijken. Ja is de commissie akkoord? De heer ...: Ja voorzitter. De voorzitter: Oké. Dan geef ik het woord aan mevrouw Eckhard.

3

Mevrouw Eckhard: Dank u voorzitter. Ik wil graag agendapunt 1.1 van de kennis meegezonden stukken agenderen. Omdat er veel ik wil dat graag bespreken in de commissie, omdat er heel veel ouderen zijn die niet onder deze regelingen vallen. En wij willen graag bespreken wat daaraan gedaan kan worden. De voorzitter: Kunt u even herhalen om welk stuk het gaat? Mevrouw Eckhard: 1.1. De voorzitter: 1.1. Ja dank u wel. Is de motivatie is die akkoord door de rest van de commissie? U mag het in de chat zetten of even snel akkoord zeggen. Mevrouw ...: Ja akkoord. De voorzitter: Wat is... Het doel van bespreking, is die helder? Ik zie even kijken. Mevrouw Eckhard: Zal ik hem nog een keer herhalen? De voorzitter: Nee, nee, meneer Drost, u heeft het woord. De heer Drost: Ja dank voorzitter. Ik hoor net mevrouw Van Zetten iets willen agenderen. Maar ik hoor geen motivatie daarbij. Ik hoor alleen een leuke uitwerking van de motie. Ja gevoelsmatig geeft dat nog weinig basis om iets te bespreken. Dus graag even een toelichting. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja leuk, ja dat is natuurlijk maar een woord. Ik vind het een hele belangrijk resultaat dat wij 75 jaar na de oorlog eindelijk de zorg opnemen van de joodse begraafplaats. Dus het lijkt me wel een mijlpunt ‘…’ om daar even naar te kijken. Het hoeft maar heel erg kort.

De voorzitter: Kan de commissieleden in de chat zeggen of ze dit voldoende motivatie vinden voor bespreking? Dan komen we er later even op terug de commissiegriffier en ik, als we dat gezien hebben. Hetzelfde geldt voor mevrouw Eckhard, kunt u nog kort het doel van de bespreking toelichten? Dan kunnen de commissieleden in de chat reageren. Mevrouw Eckhard: Wij willen dit agendapunt graag bespreken omdat er veel ouderen zijn die net niet onder de regelingen vallen. En we willen dat graag bespreken wat daaraan gedaan kan worden. De voorzitter: Oké helder, dan mag uw handje naar beneden. Zijn er nog anderen die stukken willen agenderen? Nee. Dan komen we zo even terug op of er steun is vanuit de commissie. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok. Mevrouw Kok: Ja dank u wel voorzitter. Want u doet de mededeling dat bespreking over Domus Plus en Skaeve Hus naar 1 april wordt verplaats. Ik vroeg me af wat is de reden van het uitstel. En ik zie dat er op 1 april ook gewoon een reguliere commissie ontwikkeling is. Wat gebeurt er dan met die vergadering? De voorzitter: Ja die datum moet nog gepland worden. Het wordt in ieder geval een gecombineerde vergadering met de commissie samenleving hebben we al eerder besloten. Wat de reden van het uitstel is, misschien dat meneer Roduner die zie ik nog in beeld er iets over kan zeggen. Meneer Roduner.

4

Wethouder Roduner: Sorry voorzitter, dat onderwerp hadden ‘…’. De voorzitter: Meneer Roduner, wij horen u niet goed. De heer ...: Jacques, even je microfoon uit, sorry dat ik stoor. Jacques even je microfoon uit. Wethouder Roduner: En ik had ook al half gemist welk onderwerp precies de vraag over ging. Het ging over uitstel van? De voorzitter: Meneer Roduner, kunt u het zonder oortjes doen? Dat ging net namelijk beter. Wethouder Roduner: Kan ook. Ik had gemist welk waar de vraag over ging. De voorzitter: Over waarom de behandeling van de locatiekeuze Domus en Skaeve Huse waarom dat een maand uitgesteld is. Wethouder Roduner: Nou er zijn heel veel reacties binnengekomen uit de stad. Heel veel... en ik denk dat het gewoon ons wat meer tijd kost om daar gewoon zorgvuldig naar te kijken. En uiteindelijk ook met een zorgvuldig afgewogen stuk bij u terug te komen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog opmerkingen hierover? Meneer Aynan, ja we horen u weer. De heer Aynan: Ja voorzitter, ja hi. Ik lag er net uit. Zijn we bij te agenderen stukken geweest? De voorzitter: Ja. Heeft u nog een stuk dat u wilt agenderen? De heer Aynan: Ja dat had ik ook gecommuniceerd met de griffie. Dat is ouder worden, prettig wonen. De voorzitter: En welk nummer is dat, weet u dat? De heer Aynan: Oh dat is helemaal bovenaan. De voorzitter: Oké.

En de motivatie daarbij is? De heer Aynan: Heb ik ook door gemaild. Als u efficiënt wil vergaderen moet u dat dan ook doen. De voorzitter: U moet het gewoon nu zeggen, want anders kunnen de commissieleden dat niet horen. De heer Aynan: Ja ik nou ja. Hoe we dus... De heer Wiedemeijer: Voorzitter, die is zojuist door de SP geagendeerd. Dat is al geregeld. De heer Aynan: Nou dat had de voorzitter mee kunnen delen. De voorzitter: Ja maar ik kan u niet goed verstaan. Ja zo gaat dat. Verder nog commissieleden die iets... De heer Aynan: Dank u wel wethouder Wiedemeijer.

5

De voorzitter: Zijn er nog andere commissieleden die iets willen agenderen? Nee dank u wel. Komen we zo op die andere twee punten terug. Ter advisering aan de raad 6.

19.40 uur Vaststellen bestemmingsplan Nieuwe Boerhaave (St.Jacob) (FR) De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 6. Dat is het vaststellen van het bestemmingsplan Nieuwe Boerhaave St. Jacob. Daarvoor heeft zich een inspreker aangemeld. Die wordt nu toegelaten. In de Poort van Boerhaave Sint Jacob de eigenaar van het voormalig Boerhaavekliniek voornemens om het conceptueel en technisch verouderd gebouw te vervangen voor nieuwbouw. Het bestaande pand staat reeds een aantal jaren leeg en wordt op dit moment gesloopt. De nieuwbouw bestaat uit de realisatie van een toekomstbestendig woon-, zorg-leefconcept met circa tweehonderdvijftig zorgwoningen en overige zorgfuncties die passen bij de ontwikkelingen in de zorg. De hiervoor omschreven ontwikkeling past niet in het huidige bestemmingsplan en daarom moet een ruimtelijke procedure worden doorlopen. In dat kader is een bestemmingsplan opgesteld, wat nu gereed en dat wordt heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen. Er zijn geen zienswijzen ingediend. De heer ...: Hallo, werkt alles? Ik hoop het wel. De voorzitter: Bestemmingsplan Nieuw Boerhaave wordt voorgesteld dat nu vast te stellen en het beeldkwaliteitsplan als aanvulling op de welstandsnota vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen. Alvorens we tot behandeling overgaan eerst het woord aan meneer Hobo namens de Haarlemse Bomenridders.

Welkom in deze vergadering. Gaat uw gang. De heer Hobo: Dank u. Ja ik ben verstaanbaar en in beeld? De voorzitter: Helemaal goed. De heer Hobo: Geweldig, dank u wel. Ja oké dank u. Nou stichting Haarlemse Bomenridders staat in de stukken dat hebben meegewerkt aan dit plan, ook een herplantplan. Dat is niet het geval. We hebben helemaal niet meegedacht met dit plan. Ook geen herplantplan gemaakt of daar aan meegewerkt. En dat stuk is op dat punt is niet correct. Het verbaast me eigenlijk want nou wij ‘…’ zijn wel bekend en worden we genoemd, dat is fijn. Maar klopt niet. Daarnaast is onze ervaring dat projecten die aan het groenplatform worden gepresenteerd tot nu toe zelden duidelijke kaarten leveren met gevolg voor het groen. Wellicht verbetert dat nog hoor, maar meedenken betekent meestal accepteren van de plannen met minimale informatie over groen wat er verloren gaat. Kaarten en dergelijke, is vaak niet erg duidelijk. In het projectplan van dit plan van Nieuw Boerhaave staan veel grote bomen van vijftig jaar of ouder. Haagbeuk, meidoorn, es, berk, witte abeel, kastanje. De particuliere bomen staan echter niet op de kaart. En dat is nog wel een punt, want de bomen die wel op de kaart staan op de gemeentelijke open datakaart dat zijn de bomen van de gemeente zelf. En daar zijn nog wel genoeg oude bomen van vijftig jaar of ouder. Ik kan een paar laten zien even.

Ik denk dat u het nu ziet als het goed is. Als het een beetje geluk wil hebben. Daar ziet u nu het plangebied rood omcirkelt. Dat ziet u als het goed is. Daar ziet u al dat u daar in het zuiden al een beetje in het park zit, Ostadepark. Daar staan heel veel bomen van vijftig jaar of ouder. Als we de volgende pakken dan zien we hier met groene puntjes de open datakaart van Haarlem met bomen erop. Helemaal bovenaan een paar met een rood puntje dat zijn monumentale bomen. Die blijven behouden. Maar er staan heel veel bomen van vijftig jaar of ouder. En die zijn in wezen beschermd door de motie die jullie met zijn allen in 2020 hebben aangenomen. Nou oké de volgende foto is nog beter denk ik. Hier zie je een stukje van het park waar gebouwd

6

wordt. Ja en met zo'n dingen is het altijd zo, als je is de werkruimte bijvoorbeeld meegenomen die machines nodig hebben. Zo niet, dan gaan nog veel meer bomen verloren dan nu de gedachte is. De volgende foto is ook belangrijk. Dat is een luchtfoto uit ‘…’ Bing van Microsoft. En die geeft heel goed aan in het zuiden hoeveel bomen er staan, hoe groot die bomen zijn. Dat is een parkje waar gewandeld wordt waar mensen recreëren. Ik zou me kunnen voorstellen dat je daar dus niet bouwt. En dat je het bouwplan zo maakt dat je dat bespaart. Want dan heb je gelijk een mooi groen gebied. Mooie bomen die nog een jaar of wat mee kunnen. Nou ik zal even terugschakelen naar mijn hoofd, dat is wel handiger. Oké nou waar het om gaat, er gaat zeker negentig bomen verdwijnen. Maar blijkbaar is daar een kaart van gemaakt. Die kaart zit niet bij de stukken. Ik heb de stukken doorgelezen. U heeft ze ook gekregen, stukken van 5, 600 pagina's. Alles staat erin. Welke ‘…’ van de bodem, de chemie, of er kwik in zit, allerlei zware metalen. Geluidsbelasting. Mijn zus. Ik kan hem even uitzetten ja. Maar dus niet of de hoe het met de bomen zit. Dat verbaast ons heel erg. Het gaat om die groenparagraaf. En waar het nu om gaat. U beslist de commissie straks over een belangrijk plan waar bomen bij betrokken zijn. Zeker particuliere bomen zijn zwaar beschermd.

Waarom is het niet zo dat dat er nu bij zit? En dat u beslist daadwerkelijk over wat er echt gaat gebeuren met de bomen. Want met zijn allen vinden we het belangrijk, maar bij dit soort plannen gaat het mis. Waar het ook om gaat, als we de bomen compenseren dan gaat het vaak om een boom voor een boom. Maar het gaat uiteindelijk om bladmassa. Een grote boom zo'n grote iep of een grote esdoorn staat gelijk aan tien, twintig, dertig kleine boompjes. De eerstkomende tien jaar. Dus als je zeg negentig bomen zou kappen, stel dat het om die orde gaat, grote bomen, dan moet je denken aan duizend, tweeduizend kleine boompjes. Even vervelend te zeggen, zeventienhonderd boompjes. Dat kap je dan zomaar even. En dan duurt het tien jaar voordat je weer die massa een beetje terug hebt, misschien wel twintig. Nou het heeft gevolgen voor dat park, daar wonen ook mensen. Het park is waardevol. Ik zou voorstellen dat de commissie op dit moment helemaal niets goedkeurt totdat veel duidelijker is wat er nou echt aan bomen verloren gaat, of er alternatieven zijn bekeken. Misschien kan je bomen verplanten, misschien kan je ook de bouwmassa kleiner houden en zeggen ja, we maken een plan waarbij de bomen die goed zijn zoveel mogelijk gespaard worden. Dit lijkt namelijk veel op het plan Zijlweg 340 waar ook bomen weg zullen gaan, monumentale bomen.

Maar deze bomen van vijftig jaar en ouder zijn net zo goed beschermd op dit moment door de motie. En ik wil niet zeggen tegen bouw ‘…’, ik ben zelfs heel erg voor bouwen. Maar en en, probeer te behouden, dat is eigenlijk de ‘…’ wat ik wil zeggen. Wat ik ook nog wel mee wil geven, dit ‘…’ ook voor Schalkwijk Midden. Schalkwijk Midden is bedacht dat een ringleiding, ik zal even laten zien, dwars onder de bomen gaat. Precies onder de bomen. Er staan groene puntjes allemaal bomen. Dat ‘…’ Europaweg, Kennedylaan en Amerikaweg geloof ik. De voorzitter: Meneer Hobo, u zit inmiddels op vier minuten. Kunt u tot een afronding komen alstublieft? De heer Hobo: Sorry ik dacht het wel. Ik heb het niet goed getimed dit keer, sorry. Nou ja goed daar gaat het ook mis. Daar zijn we natuurlijk hard bezig met overheid met gemeente wat trouwens niet erg succesvol is. Want het blijkt allemaal niet te kunnen. Die ringleiding blijkt niet verlegd te kunnen worden. Ook daar zeg ik, had je van tevoren bekeken dan hadden wij geen bezwaar hoeven maken. Hadden we met zijn allen veel minder werk gehad. Dus mijn boodschap aan de commissie is, alsjeblieft ja keur het plan nu niet goed. Liefst eis een goed bomenplan en kijk wat er mogelijk is. En dan willen we graag meedenken. Dank u wel. Voor het Boerhaaveplan natuurlijk. De voorzitter: Ja dan heb ik een vraag gezien van meneer Amand van Trots. Gaat uw gang.

De heer Amand: Dank u. Hoort u mij voorzitter? Ja? Oké ik had een vraag aan meneer Hobo. Heeft u ook berichten en die krijgen wij ook steeds meer binnen, hoe zit het met de vogels daar? De papegaaitjes. Want ik

7

hoor niks, en de vleermuizen. Want dat is ook een dingetje wat speelt. Ook die hele bomenpopulatie. Kunt u daar mij een antwoord op geven? De heer Hobo: Ja kort antwoord, ik heb al mijn tijd een beetje... Kort antwoord inderdaad. De vleermuizen staan in het ‘…’ plan genoemd. Er staat ook dat er duidelijke plekken zijn waar vleermuizen kunnen zitten en in de gebouwen natuurlijk. Daar moet een goed plan voor gemaakt worden. Wordt dat niet gemaakt dan zouden wij zeker dat aan de provincie vragen. Ook dat is een aandachtspunt. En wat ik ook nog even wil noemen, die bomen daar, daar zitten natuurlijk ook vleermuizen die daar voedsel hebben. Sowieso in zo'n plan moeten we goed kijken dat er vleermuislampen komen. Want dat wordt steeds vergeten en steeds dringen we erop aan. Ik weet dat ik zie mevrouw Van Zetten al kijken, die dringt er ook steeds op aan. En ook bij Schalkwijk Midden, het wordt toch weer vergeten. Ondanks dat wij het vele keren zeggen. Maar goed, dat is een ander verhaal. Vogels ook. Ja er is een soort quick scan gedaan. Maar die is natuurlijk heel summier. Nou ja heel duidelijk, dit plan is niet compleet. En wij hebben vervolgens met zijn allen afgesproken, eerst de groenparagraaf en dan pas goedkeuren. En dit is weer zo'n goed... Daarom spreek ik ook in, omdat het nou weer dreigt fout te gaan.

En het groenplatform daar lukt het ook niet om dit zomaar voor elkaar te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Een vraag van meneer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Heel kort, begrijp ik goed uit uw verhaal dat in de stukken staat er zesennegentig bomen gekapt worden. Klopt dat als particuliere bomen daarvoor worden meegenomen dat dit aantal hoger zal worden? De heer Hobo: Ja dat weten we dus niet. Want er is geen kaart. Ik heb geen lijst, u ook niet. Er is niks bekend. Sowieso wordt in het zuidelijke deel gebouwd. Dat zie je aan de rode lijn, die rode lijn die ik net liet zien. Dat zijn natuurlijk heel veel bomen. Als bijvoorbeeld de machinewerkruimte niet is meegenomen en dat wordt heel vaak vergeten, dan heb je 10, 20 meter meer ruimte nodig. Nou dan gaan dus in dat park al veel meer bomen verloren. Weten we niet. De particuliere bomen zullen ook voor een deel weg moeten. Maar ja wat bij zo'n plan hoort natuurlijk is heel goed nadenken wat gaat er verloren, wat kun je dat bouwplan misschien iets opschuiven of iets veranderen. En daarnaast als je daar gaat wonen straks, wat is er mooier dan dat er al vijftig jaar oude bomen staan? Nog afgezien van het feit dat we natuurlijk straks kosten maken omdat wij natuurlijk uiteraard bezwaar gaan maken. En dat is heel op vertragend. En dat wil je eigenlijk niet.

Ik wil liever gewoon in overleg dit regelen. Maar inderdaad, we hebben geen kaart, geen... Dus ik weet het niet. Ik kan niks zeggen. Slecht antwoord. De heer Krouwels: Dank u wel. De voorzitter: Ja dank u wel. Zijn er verder geen vragen meer? Dan wil ik meneer Hobo heel hartelijk danken voor de ‘…’ bijdrage en uw flexibiliteit vanavond wederom weer. De heer Hobo: U ook bedankt. De voorzitter: Deze digitale wijze ging uitstekend. U mag de vergadering verlaten. En dan kunt u digitaal blijven meeluisteren. Dan geef ik het woord nu aan meneer Wiedemeijer van de Partij van de Arbeid. De heer Wiedemeijer: Ja dank u wel voorzitter. Het plan hier op deze plek heeft enkele jaren stil gelegen en is eerder deze periode opnieuw opgestart. Het plan zorgt voor zo'n tweehonderdvijftig zorgwoningen en de PvdA is erg tevreden met de ontwikkeling die er gaat komen. Als grondleggen van het ontwerp is een wat

8

ouder stedenbouwkundig plan van eisen gehanteerd. Ik meen uit 2016. En er zijn ook maximale waarden opgenomen voor de hoogte aan de kant van de Amerikaweg en de Boerhaavelaan. Wellicht had je achteraf kunnen zeggen dat op het moment dat je daar wat meer hoogte hanteert dat je daardoor ruimte overhoud op het maaiveld. Dus ik ben op zich nog wel benieuwd naar de vragen die zijn gesteld. Maar wij zijn uiteindelijk zeer tevreden met het plan zoals het er ligt, ook omdat er ruimtelijk goed rekening is gehouden met de Boerhaavelaan en de Amerikaweg. En vervolgens de ja lagere afvloei richting de buurt die erachter ligt. Dus wij vinden het ontwerp fraai, maar we zijn inderdaad nog wel benieuwd naar de vragen die door de inspreker zijn gesteld. Maar het eindoordeel is positief. En daar hou ik het nu even bij. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan meneer Bruch van de VVD. De heer Bruch: Ja dank u wel voorzitter. Ook wij vinden het een mooi plan. Uiteraard is het belangrijk dat in het bomencompensatieplan rekening mee wordt gehouden dat geen grote bomen worden vervangen door hele kleine struikjes. Dus daar willen we wel bij de wethouder op aandringen. Maar ja het is een mooi aantal woningen. Wij denken dat het een verrijking is voor de Boerhaavewijk. En daarom kunnen wij instemmen met dit plan en sluit mij aan bij wat de heer Wiedemeijer net gezegd heeft.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een interruptie van meneer Amand van Trots. Op wie? De heer Amand: ‘…’ voorzitter. Het is... ja dank u wel voorzitter. Op iedereen. Het is natuurlijk zo als we daar die wijk gaan realiseren natuurlijk wel eigenlijk meer parkeerhavens voor ouderen en liefst natuurlijk nog ondergronds parkeren. Maar nou komt natuurlijk wel het euvel, ik weet dat u bekend is, Schalkweide wordt gesloopt. Dat zou natuurlijk ook een mooie en-en-situatie worden voor jongeren om daar te wonen in Schalkweide. Dus maar daar hoor ik niemand over. Dus Trots is weer op onderzoek uit geweest. Wij willen gewoon dat dat ook meegenomen wordt in dat plan. En is het bij de ambtenaren bekend wat ik nu net zeg dat Schalkweide dicht gaat? De voorzitter: Herman, dat was niet echt een interruptie. Dat leek meer op een termijn. Dus dan hoop ik... De heer Amand: Maar dat is wel een dingetje, meer groen, geen bomenkap, en meer parkeergelegenheid. Dank u. De voorzitter: Ja dan hoop ik dat dit straks in uw termijn weer wat scheelt deze tijd. Dan geef ik het woord aan meneer Klaver van het CDA. De heer Wiedemeijer: Mag ik hier misschien op reageren? De voorzitter: Meneer Wiedemeijer, gaat uw gang. De heer Wiedemeijer: Ja ik wil niet te veel voor wethouder spelen, maar ik had toevallig ook deze vraag uit Schalkwijk opgevangen.

En toen heb ik dat nagevraagd, en toen bleek dat er geen plannen waren om Schalkweide te slopen. Dus misschien geeft dat wel een vraag op de vraag die heer Amand niet aan mij heeft gesteld. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja voorzitter, het CDA was in oktober 2019 al positief over de startnotitie. Dat zijn we nog steeds. Het is mooi dat er tweehonderdvijftig nieuwe zorgwoningen worden ontwikkeld met zorgfuncties die

9

passen bij deze tijd. Er zijn verder geen zienswijzes ingediend. Duurzaam bouwen en de zorg voor groen komen wat ons betreft in de plannen goed naar voren. En dat wordt ook bevestigd in het nagezonden compensatieplan. Dus dat misschien ter geruststelling van de inspreker. Alle signalen staan wat ons betreft op groen. Wat ons betreft kan het bestemmingsplan worden vastgesteld en Sint Jacob succes met de realisatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft zich nog gemeld meneer Slik van de ChristenUnie. Gaat uw gang. De heer Slik: Dank u voorzitter. De ChristenUnie denkt ja mits. En die mits die wordt alleen maar groter als we de inspraak lezen en beluisteren van de Bomenridders. Ja de inzage is geweest, de inspraak, gewoon vlekkeloos geen problemen. Dus dan zou je zeggen hatseflats, klap erop en doorgaan. En er is goed nagedacht over geluid, over de verschillende doelgroepen, over de verbinding met de wijk ook in ruimtelijke zin. De huurwoningen en de zorgwoningen die toegevoegd worden. Dat is ook alleen maar mooi. We hebben wel een vraag aan de wethouder daarover. We zouden het fijn vinden natuurlijk als die zorgwoningen voor doorstroming gaan zorgen. Hebt u daar ook over nagedacht en denkt u dat u dat kunt gaan meten? Dat zou mooi zijn. Maar de grootste mits ligt wel in die discrepantie tussen dat er staat, de Bomenridders doen mee en de Bomenridders zeggen van niet.

Is er nou wel of geen inspraak, participatie, deelname geweest? En daar staan wat ons betreft nog wel wat vragen open die de wethouder goed moet verduidelijken voordat we zeker weten van gaan we het nu dus vrijgeven of gaan we er nu dus gewoon een klap op geven? Of klopt het eigenlijk wel wat de Bomenridders zeggen van wat meneer Hobo zegt van nou kunnen wij de ChristenUnie, de commissie en de Bomenridders gerustgesteld worden op dat punt van de bomen? Want daar zitten nog te veel vragen in en die willen we graag eerst behandeld zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan meneer Krouwels van D66. De heer Krouwels: Dank u wel voorzitter. Ja D66 wil zich op zekere hoogte ook wel aansluiten bij de insprekers. Zeshonderd pagina's aan bestemmingsplan. En ik weet niet hoeveel moties en bomenplannen wij nog moeten steunen, maar pas na een technische vraag van GroenLinks krijgen wij een concept bomenplan waar de Bomenridders dus niet heeft bij meegetekend. Ik heb mijn campagneteam nog aan de D66 heeft het campagneteam nog aan het werk gezet om bomen heel belangrijk te vinden, bomen te planten voor de Tweede Kamerverkiezingen. En hier krijgen we een compensatieplan niet eens fatsoenlijk van de grond met alles wat we hebben afgesproken in dit bestemmingsplan. We gaan nu niet op de rem trappen. Dat vinden wij niet nodig.

Alsjeblieft wethouder, neem dit deze commentaar van de Bomenridders ook serieus. Maar in het volgende project nou Midden Schalkwijk is ook al genoemd door de Bomenridders, neem dit gewoon mee. Zoals we dit hebben afgesproken met compensatieplannen en een goede inventarisatie op de bomen. Want bomen blijven voor D66 ook in deze stad gewoon ontzettend belangrijk. Tot zover even. De voorzitter: Dan even een interruptie van meneer Amand. Meneer Amand, kunt u echt een korte vraag stellen? Dat is wat helderder. Gaat uw gang. De heer Amand: Doe alles wat je wel kan zeggen. Ik doe alles ‘…’ korte vraag is gewoon zo. Meneer Krouwels en meneer Slik, heeft u ook met die wijkraden gesproken? Zijn die akkoord ermee of hebben die ook nog bevindingen? Laat u eens even wat horen. De heer Krouwels: Volgens mij staat in het verslag meneer Amand dat de wijkraden wel goed zijn meegenomen. Ik hoor nu alleen van de Bomenridders dat dat niet het geval is. En ik wil het verslag er gewoon op vertrouwen.

10

De voorzitter: Dan heeft u nog een interruptie. Meneer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Hi, ik ben weer hoorbaar? De voorzitter: Ja zeker. De heer Aynan: Goed zo. Dank u wel. Ja D66 hoor ik over dat compensatieplan. Wat vindt u daar nou precies? Want dat was mij niet helemaal duidelijk. De heer Krouwels: Nou ik vind het moeilijk dit in te schatten. Want het gaat voornamelijk om de staat van de bomen. Daar heb ik de Bomenridders ook vaak over gehoord dat dat niet helemaal klopt. Wij hebben in het bomenplan afgesproken dat alles met een dikte breder dan 20 cm eigenlijk niet gekapt mag worden zonder kapvergunning. Het is ook niet duidelijk hoeveel van die bomen van die zesennegentig die gekapt worden hoeveel dat er zijn. Dus ik vind het eigenlijk nogal vaag. Ik vind dat het een concept is. Alleen als er maanden aan zo'n bestemmingsplan wordt geschreven dan moet dit gewoon op orde zijn. En dat is het niet. En daarom hebben wij er moeite mee. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Ja voorzitter, mag ik even? U heeft er moeite mee. De dikte nou die kan ik u ook wel vertellen die is echt gewoon dik genoeg. U bent voor bomen planten. Maar het is zo onduidelijk als maar kan. En toch zegt u van nou akkoord. De heer Krouwels: Ja nee wacht heel even, ik ja. Ik denk dat dit op een juiste manier gewoon goed gecompenseerd kan worden.

Er is ook goed gekeken naar de monumentale bomen die wel blijven bestaan. Dus in die zin is het niet helemaal links naast ons neergelegd en gaan we dit blokkeren. Alleen voor die compensatie moet er wel beter over na worden gedacht. En dat kan volgens mij hand in hand met de Bomenridders. De heer Aynan: Ja nee maar wacht eens even. Nee voorzitter, dit gaat mij ‘…’. Ik hoor hier allemaal dingen over de campagne en D66 wil tien miljoen bomen gaan planten. En nu hebben ze de kans om ze te behouden en zeggen ze van ja weet je van ons hoeft het allemaal niet. Ik hoor niks over een motie, laat staan amendement. Gaat D66 nou iets doen om die bomen te redden of niet? De heer Krouwels: Als het even goed wordt opgepakt met de Bomenridders is dat niet het geval. Wij gaan zeker iets indienen als dat nodig is. Dat doen we ook in overleg met de Bomenridders. Maar we willen ook één miljoen huizen bouwen en ook voor ouderen. En dat staat hier ook in. En daar gaan we nu niet voorliggen. Dank u wel. Ik heb volgens mij breed genoeg antwoord gegeven. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we gelijk door. Meneer Aynan, dan heeft u gelijk het woord. Mag u uw termijn doen. De heer Aynan: Oh ja, ja dank u wel. Ik ben daar eerlijk gezegd heel duidelijk over. Het is een prima plan. Volgens mij kan ik bij de rest aansluiten. Al heb ik niet iedereen gehoord.

Het is natuurlijk hartstikke goed dat hier woningen komen. Ook hoe het eruit ziet. Dat de senioren misschien straks ook voor doorstroming kunnen zorgen. Daar dus wel een vraag over. Krijgen we hier voorrang voor senioren die een sociale huurwoning achterlaten? Dat is een vraag. En de andere is, hoe kunnen we ervoor zorgen, want laten we niet vergeten dat

11

er eerst een kapaanvraag lag voor tweehonderdnegentig bomen. Het is gelukkig teruggebracht tot negentig. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we ook die negentig zoveel mogelijk gaan behalen? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar meneer Amand, Trots. Gaat uw gang. De heer Amand: Nou de plannen zijn hartstikke mooi. Wij wouden ook nog liever oudeknarrenwoningen daar hebben. Als dat allemaal kan. En natuurlijk parkeren. De mensen gaan ook liever nou die kunnen nog liever een autootje erbij. Voldoende parkeerhavens. Groen, ik zie het zelf in de nieuwe wijk waar een van mijn collega's woont. Daar worden halve bomen gekapt en tot de kruinen eruit. Wat is daar de reden van? Als je de Schipholweg op rijdt zie je het al. Waarom wordt dat eigenlijk zo rommelig gedaan? Waarom wordt er niet overlegd met de mensen? Dat is wel een probleem. Dus wij willen gewoon zien dat een liever het plan even terugnemen dat we met de Bomenridders iedereen in het groen ‘…’ om daar goed antwoord op te geven. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan meneer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja dank voorzitter, dank voor het woord. Ja in alle openheid en eerlijkheid moet ik eerlijk bekennen dat ik het nu lastig vind om een goed standpunt in te nemen op dit onderwerp. Ja, wij vinden het ook goed dat er iets gaat gebeuren en inderdaad in de plannen, woningen enzovoort, dat is positief.

Maar wat betreft het groen ook even in het verlengde van wat de inspreker aangaf. In 2017 is GroenLinks ook akkoord gegaan met die stedenbouwkundige randvoorwaarden. En nou we lezen in het raadsstuk van nou die daar wordt aan voldaan aan die randvoorwaarden. We lezen iets over driehonderd bomen waarvan vijfennegentig gekapt. En dan ja voor een afweging om dat even goed te kunnen checken is het wel fijn als al die stukken erbij zitten. Dus er stond in die stedenbouwkundige randvoorwaarden van nou monumentale bomen moeten behouden blijven. Nou dat zien we wel terug. We zien uitgangspunt is boombehoud. Nou ja geen idee of daar goed naar gekeken is. Ik kan het gewoon niet checken. Er dient een bomeninventarisatie gemaakt te worden, een groentoets, herplantplan. Nou wat de heer Krouwels al terecht zei, nou technisch uitgevraagd, die stukken heb ik vanmiddag ontvangen. Ik heb die gewoon nog niet kunnen beoordelen. Ik heb het ook niet met mijn fractie kunnen bespreken. Dus nou ja ik vind het lastig om daar om nu echt iets zinnigs over te kunnen zeggen. Dus die gaan we nog verder bekijken. En wat we daarvan vinden. Dat is eigenlijk in alle openheid op dit moment even wat ik erover kan melden. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Dank u wel voorzitter.

Ja ik ben toch wel een beetje verbaasd over het gemak van en dan kijk ik vooral ook naar CDA die in het verleden gevochten heeft om elk beetje dikke boom in het bestemmingsplan te krijgen. Nu wordt er geaccepteerd dat dat gewoon niet is gebeurd. Over die mooie woorden van D66 ja dat laat ik dan maar voor wat het waard is. En natuurlijk wil iedereen dat daar gebouwd wordt. Dat is elke keer hetzelfde verhaal. We willen dat er gebouwd wordt, maar het uitgangspunt zou toch wel de bomen, de oudere bomen moeten zijn inderdaad vijftig jaar is toch al aardig wat. En dat zou het uitgangspunt moeten zijn van elk plan. Het is al begonnen met Neo Deo. Dan praat ik al van voor 2010. En nooit lukt het. En ja ik vind dat een grote frustratie. Ik bedoel ik ben maar een eenmansfractie, maar ik hoop toch wel dat GroenLinks hier in tegenstelling tot je groene coalitiepartners daar toch wel een met een flink voorstel komt. En dan ga ik dat steunen. Dat spreekt voor zich. Dank u wel. De voorzitter: Interruptie meneer Aynan. Meneer Aynan, gaat uw gang.

12

De heer Aynan: Ja voorzitter, van een jaar geleden dat ging richting meneer Drost. Meneer Drost, waar staat GroenLinks nou? Want klopt het als ik het zo interpreteer dat u het eigenlijk niet behandelrijp vindt? De voorzitter: Dat was nog op meneer Drost zelfs. Meneer Drost, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja daarom zei ik een jaar geleden. De heer Drost: Ja nee dat beantwoord ik graag. Kan ik niet beoordelen. Kijk als ik het zou heel goed kunnen dat het allemaal is geborgd, goed herplantplan, dat er goed is naar gekeken. Dat alleen de dat er voldaan is aan boombehoud, dat er goed is gekeken dat alleen de slechte bomen worden gekapt. Dat zou kunnen. Misschien staat dat in de stukken. Maar ik heb het niet gelezen, omdat ik de stukken pas vanmiddag heb gelezen. Dus daarom zeg ik dat ik daarin twijfel en dat lastig vind om daar een standpunt over in te nemen. Want terugkomend op die voorwaarden die in die stedenbouwkundige randvoorwaarden stonden, ik vond dat wel gewoon een goed verhaal. Ik heb het ook teruggekeken in de commissie. Daar was de commissie ook kort over. Het is een hamerstuk geworden in de raad in 2017. De daar werden we het allemaal over eens. En mijn check is nu, is dat gebeurd? Ik kan dat op dit moment niet goed beoordelen. De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik als laatste nog mevrouw Eckhard van de SP. Gaat uw gang. Mevrouw Eckhard: Dank u voorzitter.

Ik heb allereerst een vraag over de aantal sociale en middenhuurwoningen, ik dacht dat we 40% daarvoor zouden gaan bouwen. En ik kom hier op 28,8%. Dus ik mis nog een ruimte 10%. En ik wil graag weten hoe dat zit. Vraag twee is, graag een reactie van de wethouder op de inspreker de heer Hobo. Waarom wachten we niet op die groenparagraaf en waarom is het bestemmingsplan gewijzigd? En is dat dan ook besproken in deze commissie? Want dat heb ik dan even gemist. Dat kan, maar ik ben hier nog niet zo lang. En in vraag drie stel ik eigenlijk voor dat de wethouder het hele onderliggende stuk terugneemt en opnieuw indient als de groenparagraaf klaar is. De voorzitter: Dank u wel. En dan nog meneer Van Leeuwen van de Actiepartij, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. Na veel negativiteit de laatste tijd in Haarlem-Oost, Schalkwijk, eindelijk een mooi bericht dat er iets gaat gebeuren. Een investering in de openbare ruimte in het gebied midden in Oost. Wij zijn daar ontzettend positief over. Dat er een bestemmingsplan gaat komen dat die investeringen mogelijk gaat maken. De prijs die we daarvoor betalen is hoog, negentig bomen. Wij vroegen ons af hoe zit het nu met die bomenbalans die wij destijds bij Boerhaave Damiate verderop hebben voorgesteld. We hebben maar 0,4 bomen per inwoner. Nu gaan er negentig weg.

En er is nu verwarring over de komst, de herplant van bomen. Dat is voor ons net als voor de andere fracties zoals wij horen een groot of een heet hangijzer. Maar qua plannen verder zijn wij positief. Maar dat antwoord van de wethouder benieuwd ons zeer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iedereen in de commissie het woord gevoerd. Dan geef ik het woord aan meneer Roduner. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel voorzitter. Ik hoor een echo. Nou goed in ieder geval dat er erkend wordt en gezien wordt dat het een belangrijke ontwikkeling is voor Haarlem. Voor onze oudere Haarlemmers die op een gegeven moment behoefte hebben aan zorg. Dus ook in reactie op de vraag van hoe gaan we dan om met die woningen. Kijk die woningen die er beschikbaar komen buiten de zorgwoningen gaat dus ook naar Haarlemmers die vooral een zorgbehoefte hebben. Dus op die manier proberen we natuurlijk doorstroming te

13

realiseren in de doorstroom te realiseren in de woningmarkt. In reactie op de SP, dit is een ander type dit is niet een standaard woningproject. Dit is vooral een zorgwoningcomplex. En dat betekent dus ook dat je ook wat anders kijkt naar de kaders en de woonruimteverdeling. Omdat het gewoon een ander type woningen zijn die daar ook buiten vallen. Ik denk dat het een hele mooie ontwikkeling is ook. Dus ChristenUnie benoemde dat al even, heel zorgvuldig gekeken naar de ruimtelijke inpassing in de wijk. Het was eigenlijk een heel erg compacte vrij gesloten kliniek. En het wordt juist een kliniek met een wat ruimere omzet, met een prettig binnenterrein, met een dat noemen we dan het hart, dus waar ook verschillende functies komen voor horeca, maar ook een kinderopvang. Dus ik denk dat dat op die manier ook een hele mooie verbinding kan vormen met de wijk. Dus dat is denk ik een hele goede ontwikkeling. Volgens mij ook veel ambitie van het plan om het te vergroenen. Dus om na te denken over hoe krijg je daar inderdaad een aantrekkelijke leefomgeving voor de mensen die daar gaan wonen. Met groen, met waar mogelijk groene daken. Dus ik denk dat dat een dat dat een hele mooie ontwikkeling is. Maar of over de bomen te beginnen, het is misschien wel goed om daar dan even excuses voor te maken. Waar Bomenwachters excuus waar Bomenridders staat moet Bomenwachters worden gelezen.

Dus het project is wel besproken met de Bomenwachters maar niet met de Bomenridders. Dus bekende verwarring van de heer Hobo. Vervelend dat dat niet goed staat. Maar ik vind het wel drie stappen te ver om nu te zeggen dat het niet in orde is de groenparagraaf. Ik hoor dat van D66 en ik hoor dat van GroenLinks. Ik denk ja in het bestemmingsplan staat volgens mij gewoon heel duidelijk aangegeven hoe er op hoofdlijnen met groen wordt omgegaan. Er wordt groen gecompenseerd. De monumentale bomen blijven behouden. U mag wat mij betreft alle achterliggende en verdere stukken hebben. Maar die zijn op zich nu niet relevant en niet aan de orde. Dus nou ja maar misschien dus ik vind het wel heel negatief gedacht, maar laat ik dan positief zijn, ik denk dat u er vertrouwen in als u de stukken ziet die u nog goed wil bestuderen dat u dan ook het vertrouwen heeft dat het inderdaad op een goede en zorgvuldige manier is gedaan. De voorzitter: U heeft een interruptie van meneer Krouwels van D66. De heer Krouwels: Ja dank u wel voorzitter. Ja wethouder, ik lees bij verschillende bijlagen, twee daarvan leest D66 letterlijk dat compensatie niet nodig is want het zijn geen monumentale bomen. In uw eigen inleiding zegt u dat dat wel gebeurt. U kunt zich toch op zijn minst wel voorstellen dat dat bij ons een beetje twijfel teweegbrengt.

En dan is er een compensatieplan, een concept compensatieplan wat wij moeten krijgen via technische vragen. Dan is het toch niet gek dat ja dan is deze is mijn bijdrage misschien een beetje negatief, maar u kunt zich dat toch wel voorstellen? U moet dat toch gewoon serieus nemen? De voorzitter: Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Nou ja het is ook een beetje hoe de wet werkt denk ik. Volgens mij in paragraaf 14 staat gewoon heel helder dat bomen gecompenseerd worden voor zover dat niet al vaak ook in de vergunning uiteindelijk geregeld moet worden. Dus bomencompensatieplan de precieze invulling is nu niet aan het bestemmingsplan aan de orde maar uiteindelijk bij de vergunningaanvraag aan de orde. Dat staat er volgens mij heel helder. Het is in lijn met het SPvE. Het SPvE is volgens mij ook wel duidelijk wat er moest gebeuren. Dus een deel van de bomen die gekapt moeten worden heeft te maken met een soort van grondruil. Dus een stuk wat nu parkeerterrein is moet park worden. En een stuk wat nu park is gaat uiteindelijk bebouwd worden omdat we denken dat dat uiteindelijk leidt tot een prettige leefomgeving voor iedereen die daar woont. Een helder park, een betere aansluiting met de wijk. En ik denk nou dat had denk ik al in het SPvE volgens mij houden we ons daar ook heel netjes aan. En is het bestemmingsplan in die lijn ook gewoon keurig opgesteld.

Dus ik heb een beetje moeite met het dat hier wordt maar geroepen dat het niet op orde is en dat het

14

huiswerk niet gedaan is. Ik denk dat dat niet waar is. Maar als u uiteindelijk het compensatieplan nodig heeft om dat verder te beoordelen dan nou dan moet u dat vooral denk ik doen. De voorzitter: Daar ‘…’ nog een interruptie op van meneer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja dank voorzitter. Voor de duidelijkheid, ik heb niet gezegd dat de stukken niet per se op orde waren. Het voor ons is even van belang dat we als raad bepaalde voorwaarden hebben vastgesteld in 2017. En dan wil ik gewoon simpelweg in de stukken kunnen zien dat daaraan voldaan is. Er wordt in het raadsstuk gezegd van dat het klopt. Maar op basis van de informatie die er in eerste instantie stond kan ik dat niet controleren. Dus daarom gewoon de vraag van maak nou heel helder de al die onderdeeltjes. Dus dat hoe is omgegaan met boombehoud, zet die bomeninventarisatie erbij, die groentoets enzovoort. Dat het gewoon gelijk helder is en dat we op basis van die informatie gewoon een goede afweging kunnen maken. De voorzitter: Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Ja nee u heeft niet gezegd dat het niet op orde was. Dat was de heer Krouwels van D66. Dus dat wil ik u niet verwijten. Maar ja we stellen hier gewoon een bestemmingsplan vast met de kaders. Dus en als we in de kaders zetten dat bomen gecompenseerd moeten worden ja dan worden bomen gecompenseerd. Want anders kan de vergunning niet verstrekt worden.

Dus we kunnen nog u kunt geïnteresseerd zijn of willen weten van hoe wordt dat dan precies gedaan. Nou daar ligt nu een concept ook nog maar een concept, een concept compensatieplan. Dus maar als we in het bestemmingsplan schrijven, die bomen moeten worden gecompenseerd ja dan worden ze gecompenseerd. Zo simpel is het natuurlijk ook. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog twee interrupties. Meneer Amand, Trots. De heer Amand: Voorzitter, een korte vraag. Ik hoor u helemaal niet over de flora en fauna. En dat is elke keer zo. Waar gaan al die vogels heen? Waar gaan die vleermuizen heen? Hoe heeft u dat opgelost? Hoe gaat u dat allemaal compenseren? Dat willen we graag uit uw mond horen. Dank u. De voorzitter: Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Ja in volgens mij in het bestemmingsplan wordt volgens mij ook goed aandacht besteed aan de vleermuizen. Er is volgens mij ook aanvullend onderzoek gedaan. Ik kan dat allemaal gaan voorlezen, maar ik denk dat het nuttiger is als u gewoon een die stukken daar nog even op nazoekt. Dan zult u zien welk onderzoek is gedaan en hoe daar misschien mee wordt omgegaan. De voorzitter: Goed, dan mevrouw Eckhard, SP. Mevrouw Eckhard: Dank u voorzitter. Ik zou graag die aanvullende stukken ontvangen van de wethouder. Maar ik wil ook graag weten waarom die groenparagraaf niet in deze stukken staat.

De voorzitter: Meneer Roduner, beantwoordt u de vragen en gaat u dan verder met uw termijn. Wethouder Roduner: Ja er staat een groenparagraaf in de stukken. Dus 4.10 is de groenparagraaf. Staat in het stuk. En volgens mij de stukken zijn technisch uitgevraagd volgens mij door GroenLinks. Dus ik neem aan dat die dan ook via de raad ‘…’ of via de griffier uiteindelijk verspreid worden. Nou volgens mij waren dat de vragen voorzitter.

15

De voorzitter: Was daarmee ook aan het einde van uw termijn gekomen. Dan zie ik iemand met een vingertje zwaaien. Interruptie of een termijn? Gaat uw gang. Oké meneer Aynan. De heer Aynan: Voorzitter, interruptie, want ik heb netjes gewacht tot meneer Roduner klaar was. U had het over de sociale woningen. Wij proberen te realiseren. Ik heb een hele concrete vraag gesteld. Is het mogelijk om mensen die een sociale huurwoning achterlaten voorrang te verlenen? De voorzitter: Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Nee volgens mij is dat niet hier zo concreet afgesproken. Er zit een deel sociaal in de woningen. En dat wordt vooral aan mensen verstrekt die een zorgbehoefte hebben. Dus ik denk dat dat relevanter is dan of iemand een sociale huurwoning achterlaat. Ik denk dat het vooral belangrijk is dat mensen worden gehuisvest die ook echt die zorgbehoefte hebben die daar past. De heer Aynan: Ja voorzitter, mag ik daar even op reageren? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Aynan: Natuurlijk gaat zorg boven ja wat moet ik zeggen het achterlaten van een sociale huurwoning. Maar als je en en hebt, je bent zorgbehoevend en je laat een sociale huurwoning achter dan is wat Jouw Haarlem betreft twee vliegen in één klap slaan toch aan de orde. En dan zou het zonde zijn om die kans te laten liggen. De voorzitter: Meneer Roduner.

Wethouder Roduner: Nou ja ik weet dat er goede gesprekken zijn geweest tussen Sint Jacob en Elan Wonen. Dus dat biedt denk ik ook wel ruimte om daar nog een keer het gesprek over aan te gaan. Dus laat ik u toezeggen dat ik het op mij neem om in ieder geval die twee partijen op een goede manier eraan te verbinden en te kijken of dat nou een extra zetje kan krijgen. De voorzitter: Dan meneer Slik, interruptie. De heer Slik: Dank u voorzitter. Ja deels in aansluiting op de heer Aynan. We hadden ook nog een vraag gesteld over die doorstroming. Dus die zouden we graag beantwoord zien. Verder alvast, de wethouder doet goed zijn best om in ieder geval de twijfels van de ChristenUnie weg te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Roduner, doorstroming. Wethouder Roduner: Ja volgens hetzelfde antwoord als op de heer Aynan. Dus de woningen zijn vooral bestemd voor mensen met Haarlemmers met een zorgvraag. Dus vooral mensen die een zorgvraag hebben. Laten we niet vergeten dat het complex ook ter vervanging is van de deels ter vervanging is van de tijdelijke woningen die nu in Schalkwijk in de Europawijk staan. Dus het is niet zo dat er dat het complex helemaal vanaf nul gevuld moet worden. Er zijn gewoon mensen die uiteindelijk daar ook gehuisvest gaan worden. En nou ja volgens mij ten eerste een zorgvraag. Dus dat levert per definitie doorstroming op.

Want dat zijn mensen die toch een woning achterlaten. En ik heb de heer Aynan toegezegd dat ik nog het gesprek aanga met Elan Wonen en Sint Jacob om te kijken of daar voor de sociale segment nog wat extra's kan gebeuren. De heer Aynan: Voorzitter.

16

De voorzitter: Meneer, nee ik zie nog eentje, mevrouw Van Zetten die was u nog even voor. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou ik wil dan nog even benadrukken dat elke gezinswoning die wordt achtergelaten winst is voor mensen die een woning zoeken in Haarlem. Ook voor onze Haarlemmers. Of het nou duurdere, middeldure of sociaal is dat maakt volgens mij niet uit. Daarbij wil ik mijn collega's en de wethouder nog even eraan herinneren dat we echt ik weet niet hoeveel moties hebben aangenomen in het verleden, ingediend door GroenLinks, ingediend door het CDA, gesteund door heel veel partijen, om juist de bestaande bomen uitgangspunt te laten zijn van elk plan waar woningen worden ontwikkeld. En elke keer, keer op keer, worden wij hier bijzonder in teleurgesteld. En blijken dit soort moties helemaal niks waard te zijn geweest. En ook vaak vergeten. Maar we kunnen ze zo opduikelen om ze misschien nog op een rijtje te zetten. Want wat moet hier nou gebeuren wil er hier wel wat veranderen? En dat wil ik dan daar laat ik het dan bij. Want verder heeft het toch weinig zin heb ik het idee. De voorzitter: Dank u wel. Graag interrupties echt melden via de chat. Dan en niet anders wordt de vergadering wat rommelig. Meneer Roduner, wilt u nog reageren? Wethouder Roduner: Nou we stellen met elkaar die SPvE's ook vast... De voorzitter: Ja maar nou doet u het netjes via de chat.

Wethouder Roduner: Dat zijn volgens mij ook momenten dat we gewoon het gesprek kunnen hebben met elkaar van nou hoe verhoudt dit ontwikkelplan zich met de bomen en andere zaken? Dus er wordt bijvoorbeeld naar Schalkwijk Midden verwezen. Ja door de inspreker. En dan denk ik ja, er is daar volgens mij heel nadrukkelijk ook door deze gemeenteraad gekozen om juist bomen aan de binnenkant van het terrein te planten. Dus juist de bebouwing naar buiten te zetten, een rode lijn te creëren langs de Europaweg zodat er in het binnengebied aan de binnenkant juist ruimte ontstond. Dus er liggen soms ook wel hele nadrukkelijke keuzes aan ten grondslag die nou ja denk ik ook goed te verdedigen zijn. Maar uiteindelijk stellen we met elkaar die SPvE's vast. En daar kunt u uiteindelijk de afweging op maken. De voorzitter: Dan meneer Aynan nog een interruptie. De heer Aynan: Ja voorzitter, heel kort nog. Dan aan de wethouder voor de toezegging. Ik hoor mezelf nog. Ik doe even zo. Kan hij voor de raadsvergadering aangeven of Elan daartoe bereid is? En zo niet willen we hem aanmoedigen met een motie. De voorzitter: Meneer Roduner. Wethouder Roduner: Nou ik denk dat Elan daar wel toe bereid is. Die zijn altijd bereid om door te stromen. Dus het hangt ook even van Sint Jacob af.

Maar laat ik u toezeggen dat er voor de raadsvergadering nog even contact wordt gezocht met Sint Jacob en dat we proberen daar nog van tevoren over te informeren. De heer Aynan: Fantastisch. De voorzitter: Dank u wel. Dan meneer Krouwels nog een interruptie, D66. De heer Krouwels: Ja dank u wel. Ik wilde niet suggereren dat de stukken van de wethouder niet klopten. Maar ze zijn met zo'n compensatieplan op zijn minst een stuk vollediger. Dank u wel.

17

De voorzitter: Ja. U had in de chat ook nog iets gezegd. Misschien ook goed dat u dat even deelt in de vergadering dat mensen het ook kunnen horen. Nu u toch het woord... De heer Krouwels: ‘…’. De voorzitter: Oké. En mevrouw Van Zetten nog, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja want kijk de wethouder is altijd onnavolgbaar in zijn antwoorden. Ik wil nogmaals benadrukken, het gaat natuurlijk om het behoud van volwassen bomen. En niet elke keer om het te hebben over het aanplanten van bomen. En want daar gaat het natuurlijk helemaal niet om al die sprietjes. Daar gaat het niet om al die jaren en al die moties. Dus ik mag hopen dat u ambtenaren toch nog eens even kijken van wat wij in het verleden hebben besloten over dit soort plannen. Want elke keer komt het weer op hetzelfde neer. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er in de commissie nog behoefte aan een tweede termijn? Ik heb het idee dat iedereen wel heeft kunnen zeggen wat hij heeft willen zeggen. Dan vraag ik mij af hoe dit stuk naar de raad mag? Ik stel voor als hamerstuk met stemverklaring. Wilt u daarop reageren in de chat alstublieft? Meneer Drost, ik hoor dat u nog het woord wilt. Meneer Drost, GroenLinks, gaat uw gang. De heer Drost: Ja dank voor het woord. Ja ik wilde eigenlijk hetzelfde voorstellen. U was me net voor.

Ik hoorde net de intrinsieke motivatie of wens van mevrouw Van Zetten om een motie met GroenLinks op te stellen. Nou we gaan komende week even kijken of we dat gaan doen en of daar de ruimte voor is. En dan is een hamerstuk met stemverklaring wel fijn. En mocht die er komen dan waarderen we ook, als die er niet is dan blijft het gewoon een stemverklaring. De voorzitter: In de chat zo in de gauwigheid veel akkoord, akkoord. Dus hamerstuk met stemverklaring wordt het dan. Dan hebben we dit agendapunt hiermee voldoende behandeld. Dan gaan we naar agendapunt ja ik zat zelf ook eventjes te twijfelen. Ik zat naar de klok te kijken. We zijn een uur bezig. We zouden vijf minuten kunnen schorsen. Ja? Gaan we even vijf minuten schorsen voor een kopje thee, kopje koffie. De heer ...: Heel graag. De voorzitter: Even kijken, het is zevenentwintig, dan zijn we hier om drie over half zijn we weer terug. Meneer... wie wil er wat zeggen? Meneer Blokpoel. Nee? Wie hoorde ik net nog? Meneer Amand. De heer Amand: Ja. Ik heb in de chat bespreekpunt wil ik niet... stemverklaring bespreekpunt. De voorzitter: En waarom? De heer Amand: Nou omdat het natuurlijk we wachten ‘…’ is en de plannen en eventueel aanpassingen. Dus we willen en parkeerplekken en we willen natuurlijk het rapport om die vogels, flora en fauna. Dus dat willen we ‘…’ allemaal eens even hebben.

Want daar wordt niet over gepraat door geen van allen. Dus wij willen gewoon een bespreekpunt voorzitter, dank u. De voorzitter: Ja snap ik, gaat u een motie of een amendement indienen? De heer Amand: Als het niet anders kan en de collega's volgens Trots denk ik trouw en steunen ze een keer dat zou natuurlijk wel een motie natuurlijk wel leuk wezen.

18

De voorzitter: Dan kunt u het natuurlijk altijd als u dat gaat doen nog opwaarderen naar bespreekpunt. Dus een hamerstuk of een stemverklaring zit u gewoon altijd veilig. Want daar is wel een verdere meerderheid voor begrijp ik. Oké dan gaan we nu eventjes vijf minuten pauzeren. We zijn hier drie, vier minuten over half negen zijn we... vier minuten over half negen zijn we terug. Tot straks. 20.40 – 20.45 uur Pauze 7.

20.021 uur Vrijgeven voor inspraak ontwerp-Stedenbouwkundig Programma van Eisen Haarlemmerstroom (FR) De voorzitter: Meneer wordt even opgezocht en gebeld. Maar ik wil graag efficiënt gebruik blijven maken van onze vergadertijd. Dus ik wil alvast beginnen met de eerste sprekers het woord te geven. Dan kunnen we daarna de inspreker nog aan het woord laten. Ik heb als eerste hier gemeld staan meneer De Groot van D66. Gaat uw gang. De heer De Groot: Ja dank u voorzitter. Wat een genoegen. Uiteraard laat ik beginnen met wat ontzettend fijn dat we eindelijk richting ontwikkeling gaan op dit gebied. Nog ver voordat ik de raadszaal voor het eerst binnen mocht lopen speelde dit dossier al. Met allerlei narigheid van boetes en verplichtingen die daarop gelegen hebben. Dus het is wat dat betreft echt een verademing dat we hier nu mee aan de gang kunnen. Een paar opmerkingen over hetgeen wat voorligt. Een vraag aan de wethouder, eigenlijk door alle insprekers in alle drie de bijdragen wordt gerept over de mogelijke fietsroute langs de Drosteboulevard. Dus echt recht langs de westkust westkant van het Spaarne. Ja of de oostkant van het Spaarne, ik moet het goed zeggen, dus aan de Waarderpolderkant. Daar is op dit moment sprake van een voetgangersgebied. En daar staat nu de route ingetekend.