12-23 Transcript raadsvergadering

Wat zei ik dan? De heer …: Jouw Haarlem. Wethouder De Raadt: Jouw Haarlem, oké. Ja, nee. Dat ga ik bij dezen meteen rechtstellen. Mevrouw Van Zetten van Hart voor Haarlem over de luchtgaten. Ja, ik moet eerlijk bekennen dat ik er nog nooit van gehoord had eigenlijk, dus ik lees ook even het technisch antwoord op dat ik heb gekregen: voor de luchtgaten wordt precario geheven indien en omdat er in de openbare ruimte in gebruik wordt genomen. Of zo’n luchtgat wel of niet gebruikt wordt en of er wel of niet een bloembak op staat, is voor de belastingheffing geen relevant feit. In de praktijk wordt er overigens niet of nauwelijks precario voor luchtgaten opgelegd. Toch pleit het college ervoor om als uniforme lijn aan te houden dat er precario wordt geheven voor het gebruik van de openbare ruimte. Dat voor het amendement voor Hart van Haarlem. Dan nog twee moties van Trots over de

19

hondenbelasting en de begrafenisrechten. Ja, het is natuurlijk aan de raad om te bepalen of dit wenselijk is. Ja, persoonlijk vind ik het wel wat lastig om het ene overlijden te vergelijken met het andere overlijden, maar zoals gezegd, het is aan u. In het algemeen kan ik u nog wel meegeven dat het afschaffen van de hondenbelasting, dat zou echt voor een behoorlijk gat in de begroting zorgen van 586 duizend euro. Ja, ik zou u daarom eigenlijk willen aanraden om deze inhoudelijke moties dus aan te houden tot de Kadernota 2023. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. tweede termijn, mijnheer Rutten. De heer Rutten: Voorzitter, dank u wel. Het college vraagt om pas op de plaats ten aanzien van onze motie. Daar wil ik nog heel even over nadenken, maar geeft ook aan dat in de reserve, dat de dekking daar niet voldoende is, maar dan begrijp ik even iets niet meer, want de reserve steunmaatregelen corona stond op 31 december 2020 op 3,5 miljoen. Dus wat is dan nu de stand? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Ik denk dat mevrouw De Raadt nog steeds in het diepste van haar kern uitdraagt over de hondenbelasting wat zij al die jaren daarvoor ook heeft gevonden. Wij snappen misschien enigszins de aarzeling dat ze dan denkt: dan is al het geld kwijt. Ik heb dat ook onderzocht.

Het schijnt bij al die andere gemeentes tussen de 0,3 en 0,7 van de totale begroting te liggen. Dus in principe gaat het echt niet om zo heel veel geld, maar wat ik ook het college opdraag - dus u hoeft niet zo ongerust te zijn – is dat we het afschaffen, en dat u met een voorstel komt waar wij dan als raad ons over kunnen buigen hoe dit verwerkt gaat worden in de komende begroting. Dus het is niet dat we het nu afschaffen dat het morgen ingevoerd is. We schaffen het af en u denkt daar helder over na. U bent een wethouder die dat goed kan, en dan komen we tot een mooie oplossing. De voorzitter: Dank u wel. Ook voor het vertrouwen. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, u begrijpt dat wij toch wel teleurgesteld zijn in het antwoord van deze nieuwe wethouder, want wij heffen niet, maar houden een oude regel staande. Ja, dat is natuurlijk wel – hoe noem je dat – een oude, vermomde bestuurscultuur, en zeker als het over lucht gaat van de kolenbevoorrading. Er wordt wel degelijk precario geheven, want wij krijgen daar klachten over in de binnenstad. De rest van de stad zal wel geen luchtgat meer hebben, maar ja, wij handhaven natuurlijk deze motie, en ik vind toch … Ja, ik vind toch wel dat u gewoon aan het werk moet om hier verandering in te brengen, en dat wij niet negentiende eeuwse regels gaan hanteren in deze tijd. Dank u wel.

Als we dan toch die kolencentrales op willen heffen, kunt u dit ook wel opheffen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het in tweede termijn. Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, op de vraag van de VVD. Ja, het grootste gedeelte van het bedrag dat u net noemde, dat is al beklemd voor de uitvoering van de Tozo- en de TONK-maatregel, dus vandaar dat wij willen voorstellen dat u het raadsvoorstel afwacht dat begin volgend jaar naar u toekomt. De voorzitter: Interruptie van de heer Rutten. De heer Rutten: Ik heb daar één vraag bij, want ik haal natuurlijk die informatie uit de nota reserves en voorzieningen 2021-2025, die als hamerstuk was. Of we dan volgende keer misschien bij die nota reserves en

20

voorzieningen de actuele stand kunnen meenemen, want we praten nu dus over standen in de reserves in een nota die 10 november door het college wordt vastgesteld met stand van zaken per 1 januari van 11 maanden daarvoor. Wethouder De Raadt: Nou, wat ik heb begrepen, is het geld dus nog niet uitgegeven, maar het is in ieder geval gereserveerd voor de uitvoering van de TOSO en de TONK. De voorzitter: En mevrouw Van Zetten, interruptie. Mevrouw Van Zetten: Over die nota reserves en voorzieningen, daar heeft Hart voor Haarlem ook vragen over gesteld. Daardoor is … Daar stond nog een antwoord op in de commissie, en daarom hebben we het laten passeren als hamerstuk, maar wij hebben wel degelijk daar nog een paar hele zinnige opmerkingen. Dan kan het misschien allemaal meegenomen worden in de behandeling. Dus dat wil ik even meegeven aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, gaat u verder. Mevrouw De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor wat betreft de moties van Trots. Nou ja, daar blijf ik bij mijn eerdere antwoord. Wat mij betreft zou u die moeten indienen bij de Kadernota 2023. Als u ze nu indient, ja, dan zou ik de raad in ieder geval willen aanraden dat als ze deze motie aannemen, dat ze dan in ieder geval wel zorgen voor dekking van minimaal 586 duizend euro. Ja, en voor wat betreft het amendement van Hart voor Haarlem.

Ja, ik realiseer me dat het inderdaad een wat ouder wetswoord is. Ik kende het ook niet. Ik heb er ook nog nooit van gehoord. Als u wilt, wil ik er best nog wel wat dieper op hè … Dieper in het luchtgat duiken, maar vooralsnog moet ik het op dit moment afraden, omdat we gewoon één lijn willen trekken en voor de gehele openbare ruimte precario heffen. De voorzitter: Interruptie van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ik neem aan dat dit een toezegging is, en dat we de volgende keer dit luchtgat niet meer terug zullen zien. Kan ik daarvan uitgaan? Dan wil ik ook wel mijn amendement inhouden. Dat begrijp ik. Ik wil het u ook niet al te lastig maken, maar dan hoop ik toch wel dat u met uw ambtenaar gaat kijken naar die gaten. Kan ik daarop vertrouwen? De voorzitter: U had al een toezegging voor erin duiken, en nu wilt u al genoegen nemen met kijken? Mevrouw Van Zetten: Nee, nee, nee, maar ik wil het even graag duidelijk. Wij moeten ook wennen aan de nieuwe wethouder, dus even kijken hoe dit gaat. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel. U heeft van mij de toezegging dat ik erin ga duiken, en wat de uitkomst daarvan zal zijn dat hoort u dan op dat moment nadat ik er weer uitgeklommen ben, uit dat luchtgat. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, nog een interruptie? De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Ik denk de laatste.

Wat mij nou al de hele avond bezighoudt met die luchtgaten, is: maakt het nou voor de precario nog uit of er warme of koude lucht uitkomt? Het andere

21

serieuze onderwerp is dat u nou daarnet zegt over die hondenbelasting afschaffen. Diep in uw hart wilt u het ook. Dat weet ik, maar dan gaat u zeggen: ja, maar dan moet u als raad daar nog even vijf ton bij zoeken. Dat staat helemaal niet in het voorstel. In het voorstel staat dat u met een geniaal idee komt. U kunt vragen: hoeveel boetes worden er uitgedeeld voor hondenpoep? Dat zullen er niet zo veel zijn. Dan kunt u uitrekenen hoe hoog die boete moet worden om bij die vijf ton te komen. Ik noem maar een zijstraat. Als er helemaal geen boetes worden uitgedeeld omdat het heel schoon is, dan kunt u zich afvragen: waarom hebben we dan eigenlijk hondenbelasting? Dus ik zou iedereen aanraden om voor te stemmen. De voorzitter: Ik denk dat dit niet meer een interruptie is, maar u heeft er weer een termijn van gemaakt. Ja, graag gedaan zou ik zeggen. Wij gaan over richting besluitvorming. In de eerste plaats het amendement. Is dat nog aangehouden, of wordt dat ingetrokken? Mevrouw Van Zetten: Ik houd het gewoon aan, dus we hoeven er nu niet over te stemmen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan zijn aan de orde de belastingvoorstellen 2022. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Dat is niet het geval. Dan zijn die … En geen stemming, neem ik aan dan? Dan zijn die vastgesteld. Dan zijn er nog drie moties.

Allereerst de motie van de VVD: Help de Haarlemse horecaondernemers. Een stemverklaring? Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Die moeten we zeker helpen. Dat is een goed voorstel. Trots Haarlem gaat voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor het voorstel? Dat zijn de fracties van de VVD, OPHaarlem, Trots Haarlem, Liberaal Haarlem, ChristenUnie en Actiepartij. Is verworpen. Dan gaan we naar … De heer …: Voorzitter, mag ik een puntje van orde maken. Dat viel me daarnet op, dat u … Kijk, normaalgesproken is het zo dat als u vier coalitiepartijen noemt, dat dat overduidelijk de meerderheid is, maar omdat er nogal een matige bezetting is – er zijn elf of twaalf mensen weg – vraag ik me toch wel af of u dan misschien dan even de getallen erbij kan zeggen in plaats van dat u gewoon drie partijen opnoemt en denkt: dat zal wel de meerderheid zijn, want dat is niet zo. De voorzitter: Nou, ik denk niet dat het nodig is om daar iedere keer de getallen bij te noemen. Wat wij doen, dat is … De griffier die houdt dat heel precies bij, want die heeft op zijn telsysteempje precies hoeveel aanwezigen er zijn. Die houdt dat bij. Zoals ik het u vertel is het, en als dat niet klopt, dan geeft de griffier onmiddellijk aan van: ho, het is niet de meerderheid. Dus wij houden het in de gaten, want u heeft natuurlijk een punt.

Dan gaan wij door met de volgende motie. Dat is begraven van het kostbaarste wat je bezit, is voortaan kosteloos. Stemverklaring? Niet. Wie is voor de motie. Dat is Trots Haarlem, ChristenUnie en Actiepartij. Motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie: schaf hondenbelasting af. Stemverklaring. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van VVD, Hart voor Haarlem, Trots Haarlem, Liberaal Haarlem. Motie is verworpen. Dan gaan wij naar agendapunt 27. 27. Vaststellen DO verkeersmaatregelen Keizerstraat-Barrevoetstraat-Botermarkt en aanvraag uitvoeringskrediet voor realisatie De voorzitter: Dat is het definitieve ontwerp verkeersmaatregelen Keizerstraat-Barrevoetstraat-Botermarkt en de aanvraag uitvoeringskrediet voor realisatie. Wie wil daarover het woord? Mijnheer Boer.

22

De heer Boer: Ja, dank u wel, voorzitter. Door deze verkeersmaatregelen verdwijnen er 28 parkeerplaatsen uit de Vijfhoek. Op zich is dat prima, natuurlijk. Wat alleen niet prima is, is dat er geen alternatief wordt geboden voor de auto’s die op die parkeerplaatsen stonden, want die stonden er wel degelijk. Het betekent gewoon simpelweg dat die 28 auto’s die daar stonden nu ergens anders in de wijk moeten parkeren. Dat betekent dat er in een wijk waar al de parkeerdruk heel erg hoog was, dat hij daar ook veel hoger wordt. Dat betekent nog iets anders, is dat namelijk het principe wat we graag aanhangen, is dat auto’s van de straat naar de parkeergarages gaan; dat we dat hier niet uitvoeren. We sturen ze gewoon van de ene straat naar de andere straat. Dat levert niet op dat we meer leefruimte krijgen daar of dat we meer groen kunnen plaatsen. Dus waar wij toe oproepen is om de bewoners die daar gebruik van willen maken, om hun auto in de parkeergarage te parken. Dan heb ik het argument van de wethouder gelezen, dat hij beweert dat er bijvoorbeeld in de Raaks, dat die enkele zaterdagen volstaat. Dat zal allemaal best, maar als wij moeten kiezen tussen 28 auto’s of een parkeerplaats waar 365 dagen per jaar een auto van een bewoner staat geparkeerd in de parkeergarage, of enkele zaterdagen een auto van een bezoeker, dan weten wij wel wat wij kiezen.

Dat is namelijk die auto van de bewoner daar laten parkeren. Dus het simpele verzoek waar deze motie om vraagt is: kom met een voorstel. Dan kan de commissie dat beoordelen, en dan kunnen we daar eventueel een keuze in maken wat bijdraagt aan wat we allemaal zo graag willen. Dat is meer leefruimte en groenere straten en pleinen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, volgens het CDA ligt er een mooi ontwerp waarmee we voorsorteren op het autoluw maken van een deel van de Vijfhoek. Het CDA is ook blij met de aanpassing van het DO door de geplande laad- en losplaats voor nummer 10 op de Botermarkt te verplaatsen, en de gehandicapte parkeerplaatsen aldaar te handhaven. Er komt in het plan al een hoop groen bij. CDA wil daar nog een schepje bovenop doen, door middels de motie van groene slinger naar groene gevel. Deze wordt mede ingediend door D66. In deze motie verzoeken we het college om bij ieder pand een klimplant te planten, mits de eigenaar het wenst natuurlijk, en hiermee de straat fors te vergroenen. Wij zullen ook de motie van de VVD steunen. We vinden ook dat er best wel een onderzoek nog even gedaan kan worden of er plek in een parkeergarage is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, dank u wel, voorzitter.

Voor ons is dit een mooi plan om de Vijfhoek een stuk mooier te maken, maar het plan was eerst nog mooier omdat er groene slingers werden opgehangen. De wethouder was ook daar enthousiast over. Toch werd het plan ineens teruggetrokken. Eerst vanwege de veiligheid. Later bleek dat nog wat genuanceerder te liggen en ging het om de kosten. De ChristenUnie-fractie heeft daar vragen over gesteld, en het blijkt dat de aanlegkosten eigenlijk wel redelijk zijn, maar dat het vooral om de kosten van het beheer en onderhoud gaat, en daar een astronomisch bedrag van 35 duizend euro per jaar aangehangen zou worden. Nou, dat vonden wij onbegrijpelijk. Dat hebben wij nagevraagd. Wat blijkt? Er is rekening gehouden met maar liefst vijftien snoeibeurten per jaar. Nou, ik weet niet hoeveel mensen vijftien keer per jaar hun tuin snoeien. Dat komt omdat er gekozen is voor blauwe regen. Waarom? Ja, omdat blauwe regen zo snel groeit. Dus is die slinger snel klaar. Nou, voorzitter, als dat het probleem is, dan zou ik zeggen van: doe een iets langzamere slinger. Dan duurt het iets langer voor hij er is, maar hoeft hij ook minder vaak gesnoeid te worden en zijn de onderhoudskosten ook veel lager. Daarnaast, ook per snoeibeurt vinden wij de onderhoudskosten wel heel erg hoog ingeschat. Eerder vanavond hadden wij het over een burgerberaad.

Voorzitter, ik denk dat als er een burgerberaad zou zijn geweest over de Vijfhoek, dat er al lang een advies zou

23

zijn geweest met meer dan negentig procent steun van de leden van het burgerberaad om vooral hiermee een proef te doen, want dit is nou precies een voorbeeld wat als het een succes is, tot hele mooie vergroening ook elders in de binnenstad kan leiden. Dus, ik zou zeggen: laten we deze proef gaan doen. Daarom een amendement, mede namens de SP en Actiepartij: hang de slingers op voor een feestelijk groene Vijfhoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Trots vond het een goed plan, ook gezien van de wijkraden dat ze het ermee eens zijn, enkel steeds de aantekening gemaakt: die parkeerplekken weg, dat is heel jammer. Wij vinden ook, en ik hoor de wethouder of collega’s net zeggen: invalideplek eentje blijft staan. Ik ben daar zelf wezen kijken de afgelopen weken weer. Het is hartstikke druk, maar doe ook die mensen een goed voorstel. Parkeerplekken, geef ze ergens de ruimte. Parkeergarage, vergroen. Ook prima, maar denk ook aan de gehandicapte mensen die toch die binnenstad in willen; die toch daar ook een bakje koffie willen drinken of naar Marktzicht willen. Dat die toch nog daarbij kunnen. Dat mis ik een beetje. Wij zullen voor stemmen, maar wij geven toch de wethouder mee om daar toch even goed naar te kijken. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Snijders. Mevrouw Snijders: Dank u wel.

Heel blij dat dit plan er ligt. Dat het zo ver is en dat we het nu ook echt kunnen gaan uitvoeren als het DO wordt aangenomen. Die slingers, die groenslingers, dat vinden wij ook echt wel iets geweldigs. Dat is echt iets voor de Vijfhoek. Er zijn er al meer in de Vijfhoek, en dat past daar gewoon bij die wijk. Smallere straten, weinig auto’s. Dat gaan we nu ook doen. Fietsstraat, dus weinig auto’s. Dus wij gaan voor de pilot stemmen, omdat we hopen dat er in ieder geval een poging kan worden gedaan om het te doen. Als het dan niet lukt, dan houden we hem recht en dan maken we er gevelgroen van. Wat parkeren betreft, wil de buurt echt minder auto’s. Vinden wij ook heel erg belangrijk, dat er minder auto’s komen; minder auto’s op straat. Maar ja, goed, dus ook minder auto’s. Die mogelijkheid is er denk ik altijd, om een abonnement op parkeergarages te nemen. Dus ik denk dat we daar niet extra moeten gaan subsidiëren, maar dat mensen die mogelijkheid moeten gaan gebruiken. Wethouder, ik hoop dat het allemaal snel kan gaan, en dat dit het begin is van een echter vergroening, verbetering voor autoluwing van de Vijfhoek. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Ah, nee een interruptie van de heer Dreijer. Sorry. De heer Dreijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik had even een vraag aan mevrouw Snijders van GroenLinks. Die had het over een smalle straat.

Is het niet misschien gewoon handiger om gewoon te beginnen bij de echt smalle straten waar geen auto’s in rijden, want die zijn er ook nog heel veel in de Vijfhoek. Dat is een stuk goedkoper; stuk minder overlast als het gesnoeid moet worden en minder onderhoud. Mevrouw Snijders: Die … Nou ja, daar zijn er natuurlijk al van. Dat is het leuke dat dat voorbeeld er eigenlijk al een beetje is, die straten waar geen auto’s rijden en waar ze zelf nu al groenslingers hebben gemaakt. Dus ja, het is juist heel mooi om het te verbreden en het hier ook te doen, en het opknappen van deze straat zou ik zeggen: nou, maak daar meteen ook dit mooie gebaar bij. Natuurlijk niet om het niet te doen, straks als we de rest van de wijk autoluw hebben gemaakt, want dan heb je nog veel meer plekken waar je dit zou kunnen toepassen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar mevrouw Van Zetten.

24

Mevrouw Van Zetten: Nou, volgens Hart voor Haarlem vloeien die hoge kosten voort uit hun ambtelijke onwil om zoiets iets anders te doen dan normaal. Iedereen die een Wisteria heeft, weet natuurlijk wel dat twee keer snoeien per jaar voldoende is. Wisteria is een blauwe regen. Het zou ook fantastisch zijn om die groenslingers van druivenranken te maken, want die groeien heel wat … Ja, dat is gewoon een mooiere kleur groen dan een Wisteria; minder saai en dan kunnen we ook nog druiven eten. Druivenranken hoeven ook maar twee keer per jaar worden gesnoeid. Desnoods gaat iemand dat drie keer per jaar doen. Wat ons betreft is het ook … Ja, iedereen staat altijd weer te popelen om die auto’s de stad uit te jagen. Zoals u weet zijn wij een autopartij en moet er ook ruimte zijn voor mensen om een auto te parkeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken. Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Dank u wel, voorzitter. We zijn heel blij dat deze straat autoluw wordt gemaakt, want nu kun je er bijna niet fietsen zonder klem gereden te worden door een auto. We hopen dat dat in de toekomst beter gaat. We steunen het voorstel van de groenslingers, en we vonden het opvallend om te lezen dat als je de groenslingers te vaak, zo vaak, snoeit als het voorstel vanuit de ambtelijke … Vanuit de … Volgens mij was het, nou ja, vanuit degenen die ze gaan verzorgen.

Dan snoei je ze gewoon kapot, dus je moet helemaal niet te vaak snoeien, dus dat kan echt best wel wat goedkoper. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Ja, dank u, voorzitter. Groener, minder auto’s. Beide lijkt ons een uitstekend idee. Qua woordkeuze hebben we zowel bij het amendement als de motie enige twijfel, maar we gaan ze van harte steunen, net als het voorstel zelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik … Ah, mevrouw Wissen. Mevrouw Wissen: Dank u wel, voorzitter. Ook de PvdA steunt van harte het DO op weg naar een autoluwe Vijfhoek. Ik denk dat de Vijfhoek zelf daar ook heel erg blij mee is. ik denk dat ze ook ontzettend blij zullen zijn met meer groenslingers. Daar zijn wij dus ook voor. Groene gevels, zoals het CDA en D66 die voorstellen, kunnen daar natuurlijk bij, maar liefst niet in plaats van een pilot met groenslingers. Voor wat betreft de 28 parkeerplekken: volgens mij heeft de wethouder daar in de commissie van gezegd dat het moeilijk gaat worden, maar we wachten even af wat de wethouder daarover zegt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, voor Liberaal Haarlem is het heel erg belangrijk dat er voldoende parkeerplekken blijven voor ondernemers om klanten te ontvangen.

Ik heb vorige keer al een opmerking gemaakt over we kunnen wel autoluw, autoluw, autoluw, maar daarvoor in de plaats komen bakfietsen in fietsstraten en die gaan ook dertig kilometer per uur. Ik heb nog steeds geen serieus antwoord gekregen daarop. Ik vind het een serieuze zaak. Geldt overigens niet alleen natuurlijk voor die wijk. Geldt voor heel Haarlem. Dus je kan wel heel makkelijk zeggen: nou, we maken het rustiger en we maken het fietsstraten, maar ik zie het gevaar van elektrische bakfietsen echt opdoemen. Ja, en verder wil ik me natuurlijk heel erg van harte aansluiten bij Hart voor Haarlem over de druiven, want wat is er nou mooier dan dat we druiven gaan kweken en Haarlemse wijnen gaan maken in die wijk. De voorzitter: Ik denk dat we voorlopig nog beter zijn in bier, maar we gaan het afwachten. Eens even kijken. Dat was het?

25

De heer …: Hop. De voorzitter: Hop, ja. Dat was het. Dan wethouder Berkhout? Nee, wethouder De Raadt. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad heel mooi dat we dit DO voor de Vijfhoek kunnen vaststellen vanavond. De Barrevoetstraat en de Keizerstraat worden ingericht als fietsstraat. Als eerste de motie gevelgroen. Die kunnen wij als college ook omarmen. Het voordeel van gevelgroen ten opzichte van een groenslinger, in ieder geval op deze plek, is – zoals aangegeven wordt in de motie van CDA, D66 – dat er per saldo meer groen zal worden toegevoegd. Het heeft relatief weinig onderhoud nodig en het oogt ook veel sneller groen. Bovendien is in ieder geval mijn verwachting dat het ook de huizen wat kan afkoelen. Dat lijkt me al met al heel erg mooi. Oh, ja, dat was Siri die er doorheen kwam. Excuus. Ja, het amendement groenslingers zelf. Ja, het college … Laten we vooropstellen: het college is helemaal niet tegen groenslingers. Integendeel zelfs. Dit was ook gewoon een idee vanuit onze organisatie, en ik begrijp dat de raad zich er op dat moment erg gehecht is geraakt ook aan die groenslingers, maar we hebben het wel degelijk goed onderzocht, en deze locatie lijkt nou in ieder geval wat ons betreft niet de meest geschikte locatie.

Het zijn dus niet alleen de kosten, al geeft de motie – dacht ik – ook geen dekking, maar het is ook niet alleen de veiligheid, maar er zijn ook andere zaken, zoals de afstand tot de huizen, die meespelen. Daarom zou ons voorstel in ieder geval zijn dat ik u ga toezeggen om opzoek te gaan naar een betere locatie in ditzelfde plangebied en dat we in de tussentijd de Barrevoetstraat en de Keizerstraat in overleg met de bewoners natuurlijk, gaan behangen met gevelgroen. Dan heb ik nog een vraag van Trots. De voorzitter: U heeft eerst een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, voorzitter. Het amendement geeft wel een dekking. Bovendien zat het oorspronkelijk gewoon in het plan van het college, dus ik vind ook dat een beetje een kinderachtige reactie, en het is ook een proef, hè. We praten over behoorlijk lage kosten, aanlegkosten, en mijn pleidooi was ook dat die kosten … Die hoge onderhoudskosten waren gebaseerd op blauwe regen, maar er zijn genoeg andere planten die je kunt kiezen. Je zou zelfs kunnen zeggen, omdat het een pilot is, het zijn zeven slingers. We doen elke slinger een andere plant, want dan kunnen we zien welke het beste te onderhouden is. Dan heb je een hele mooie pilot, en de bewoners in de straat zijn enthousiast; hebben zich al zelfs aangemeld van: mijn gevel mag u wel gebruiken.

Dus ik zou het heel raar vinden als we dan ineens een andere straat gaan doen, en dan deze bewoners teleurstellen. Dus ik zou zeggen: doe gewoon die proef. Dank u wel. Wethouder De Raadt: Oké. Waarvan akte. Het is natuurlijk gewoon uw beslissing. Laat dat wel wezen, alleen nou ja goed. Ik heb net willen schetsen wat de kanttekeningen zijn van het college om die groenslinger op deze plek te willen doen. Dan de gehandicapten-parkeerplaatsen waar Trots aandacht voor vroeg. Het CDA had er in de commissie natuurlijk ook al een opmerking over gemaakt. Dat ging in eerste instantie over de gehandicapten-parkeerplaats op kenteken. De vraag van het CDA was of die op dezelfde plek kon blijven staan als dat hij nu staat. Dat hebben we inderdaad gewijzigd. Dus die … In het eerdere Do wat naar u toe was gekomen in de commissie, stond hij geloof ik – uit mijn hoofd – voor nummer vier, en nu is hij weer teruggeplaatst op de oude positie voor nummer tien. De algemene gehandicapten-parkeerplaats, die was ook op verkeerde gronden verdwenen, dus ook die hebben we weer teruggeplaatst. Beide gehandicaptenparkeerplaatsen staan nu naast elkaar ingetekend, en die wijziging is ook met u gedeeld via raadsinformatiebrief, ik dacht afgelopen maandag. De voorzitter: Een interruptie van de heer Amand.

26

De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eén vraag natuurlijk. Als de mensen meer thuis blijven en er wonen een hoop gehandicapte mensen daar, gaat u daar ook nog even naar kijken? Wethouder De Raadt: Zou u de vraag nog één keer kunnen herhalen? Ik kon het niet goed verstaan. De heer Amand: Er zijn … Er wonen een heleboel mensen daar die ook gehandicapt zijn, daar verderop. Houdt u daar rekening mee, dat die ook nog even hun auto kwijt moeten. Dus dat wil ik toch wel even gezegd hebben, dat u daar rekening mee houdt. Wethouder De Raadt: Ja. Zoals ik net zei, er is inderdaad een gehandicapten-parkeerplaats op kenteken. Die blijft ook gewoon bestaan, en die blijft – sterker nog – op dezelfde plek bestaan als hij nu staat. Daarnaast is er nog een voorziening voor een algemene gehandicapten-parkeerplaats waar iedereen die in het bezit is van zo’n kaart kan parkeren. Dan de VVD met de motie … Even checken. Bewoners naar de parkeergarage is het beleid. Toch? Ja, dat klopt. Dat is inderdaad het beleid, om zoveel mogelijk auto’s vanuit de binnenstad in de parkeergarages te krijgen. Maar bij de vaststelling van dat beleid is ook besloten om de RAAX en de Appelaar, deze beide parkeergarages, hier niet bij te betrekken. Ja, dit volgde uit de capaciteitsanalyse die op dat moment gedaan was, en vandaar dat dat ook nu op deze manier is doorgevoerd. De voorzitter: Interruptie van de heer Boer.

De heer Boer: Ja, even een korte vraag. Wethouder, bent u het met me eens dat qua parkeerbeleid wat we hebben afgesproken er behoorlijk veel afspraken niet worden nageleefd of worden veranderd? Dus dat dat op zich geen reden is. Bent u dat met me eens, dat er veel afspraken zijn gewijzigd of niet worden nagekomen qua parkeerbeleid? Wethouder De Raadt: Nou ja, u weet volgens mij net zo goed als ik dat ik volkomen nieuw ben in de commissie Beheer, dus tot op heden is mij dit inderdaad niet bekend. De heer Boer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Boer. De heer Boer: Nou, gelukkig ben ik niet helemaal nieuw in die commissie. Ik doe parkeren al een tijdje. Ik kan u zelf echt met vertrouwen zeggen dat er behoorlijk veel regels niet worden nageleefd of anders worden toegepast, dus dat dat inderdaad geen reden is die u zo opgeeft. De voorzitter: U was klaar, wethouder? Ja. Goed, dan ga ik even kijken of er nog een tweede termijn nodig is. Mijnheer Amand. De heer Amand: Ja, voorzitter, dank u wel. Mijn vraag is nog steeds: er waren twee algehele parkeerplekken voor invaliden. Er is er nu nog eentje. Als de wethouder goed gaat kijken bij de ‘…’. Ze hebben het inderdaad verplaatst. Het is teruggezet, maar er is er één minder gekomen. Dus mijn vraag is: er komen meer gehandicapte mensen.

Gaat u ook de plekken voor deze mensen ook nog eens even extra aan de orde stellen dat die mensen ook gewoon kunnen parkeren daar? Dank u. De voorzitter: Verder nog? Niet. Wethouder De Raadt.

27

Wethouder De Raadt: Wanneer u doelt – mocht er in de toekomst nog een andere gehandicaptenparkeerplaats op kenteken nodig zijn, dan zal die gewoon worden bijgeplaatst. Dat klopt. De voorzitter: Dank u wel. Dat was dan de behandeling. Dan gaan we over naar besluitvorming. Om te beginnen hebben wij een amendement. Dat amendement is: hang de slingers op voor de feestelijke, groene Vijfhoek. Is er iemand die daar nog een stemverklaring over wil geven? Mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Ja, dank u, voorzitter. Ja, zoals ik al een beetje liet doorschemeren zijn we er niet zo voor om het op deze plek op dit moment een pilot te doen. Er zijn nog straten: de Doelstraat, de Lange Annastraat, de Tuchthuisstraat, de Breestraat, de Lange Bogaardstraat, allemaal rondom die Botermarkt die nog geen groenslinger hebben. Smalle straten voor voetgangers met name. Laten we daar de pilot doen. Voor hetzelfde geld kunnen we al die straten voorzien van groenslingers, in plaats van één groene slinger in de Barrevoetstraat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat was … Mijnheer Boer. De heer Boer: Ja, wij zullen het amendement ook niet steunen. We zijn blij met de toezegging van het college om die straat sowieso te vergroenen en om uit te kijken naar een betere plaats voor die groenslinger, zodat de wijk toch krijgt waar zij recht op heeft. Of recht op heeft, wat heel erg goed bij die wijk past.

Dus vandaar. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we stemmen. Wie is voor het amendement? Dat zijn de fracties van Partij van de Arbeid, GroenLinks, D66, Ouderenpartij Haarlem, Trots Haarlem, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, ChristenUnie en Actiepartij. Dat is aangenomen. Dan gaan wij naar – eens even kijken – het definitieve ontwerp van de verkeersmaatregelen. Stemverklaring? Niet. Wenst iemand nog stemming? Nee. Dus dan kunnen we het zo vaststellen. Dan zijn er ook nog moties. Als eerste de motie: bewoners naar de parkeergarage is het beleid, toch? Stemverklaring. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, Trots Haarlem gaat voor stemmen, want, dubbele punt, een goed betoog van de VVD. Dit is natuurlijk wat we overal zien. Prins-Bernardlaan en meer wijken. Allemaal autoplekken die moeten verdwijnen. En waarom? Over twee jaar is elke auto elektrisch, dus dat zal niet het probleem zijn. Geef ze in ieder geval alternatief. Nou, dat gebeurt bijna nooit, dus we gaan hiervoor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hulster. De heer Hulster: Ja, we zijn heel blij dat de VVD het licht ziet. Dat de parkeergarages niet alleen voor het winkelend publiek zijn. Hopelijk kunnen we nu ook in gesprek over de Appelaar, dat die ook voor de bewoners beschikbaar komt, maar we zullen dit voorstel in ieder geval van harte steunen.

De voorzitter: Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van VVD, D66, CDA, Actiepartij, Hart voor Haarlem, ChristenUnie, Trots Haarlem, Liberaal Haarlem, OPHaarlem. Dat is ook een meerderheid, neem ik aan. Griffier Philips: Ja. De voorzitter: Ja. Is ook aangenomen. Dan hebben we nog de motie van groenslinger naar groene gevel, motie nummer 3. Ja, wenst iemand … Want er is natuurlijk net een amendement geweest, maar goed, die motie ligt er. Wenst iemand stemverklaring? Dat is de heer Van den Raadt.

28

De heer Van den Raadt: Voorzitter, de fractie van Trots Haarlem gaat voor stemmen, want ik maakte mij enigszins zorgen dat de wethouder het over de dekking zou gaan hebben, maar dat deed ze dit keer niet. Dus dan kan het kennelijk door. Dus gaan we het steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van D66, VVD, CDA en Trots Haarlem. Dat is … Kijk, die is net verworpen, 13-14. Oké. Die motie is niet aangenomen. 29. Vaststellen Cultuurplan 2022-2028 De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt numero 29. Het vaststellen Cultuurplan 2022-2028. Wie wenst daarover het woord. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er ligt een cultuurplan en wij vinden cultuur ongelofelijk belangrijk. Er is veel discussie geweest en aan de lijst met moties te zien, waar we natuurlijk zelf ook een hoop voor hebben ingediend, kun je afvragen of dit nou wel eigenlijk een volwaardig cultuurplan is. Of dat we nu vandaag er een beter cultuurplan van willen maken. Dus vandaar ook het verzoek aan de voorzitter om eerst de moties in stemming te brengen en dan pas het cultuurplan zelf. Nou, er wordt gekozen voor een basisinfrastructuur en projectsubsidies en dat betekent dat het hele cultuurlandschap weer mag gaan strijden om de middelen. Dat vinden wij een ongelukkige keuze. Zeker in deze tijd.

Nou ja, in deze tijd, ik bedoel de cultuursector heeft natuurlijk een ongelofelijk zware periode achter de rug, nog voor corona, omdat er keihard bezuinigd is in de cultuursector. Eigenlijk is de cultuursector daar nog niet van hersteld. Maar ik ga nu even de moties indienen, ook vanwege de spreektijden. Allereerst stellen wij voor om meer geld voor de amateurkunst beschikbaar te stellen. Nu gaat er een half procent van het hele budget naar amateurkunst, terwijl dat dat juist eigenlijk een hele belangrijke basis is voor de kunst in Haarlem. Met name ook, ja, voor de brede kunstbeleving in Haarlem. Dus daarom willen we graag dat er meer geld voor beschikbaar komt. De tweede motie, 29.02, gaat erover dat cultuur een drager zou moeten zijn in de ontwikkelzones. Ook in de ontwikkelzones gezocht gaat worden naar plekken voor cultuur en ook naar financiering daarvoor. Daarvoor vragen we van het college om daar ook aan te rapporteren aan de commissie. Dan 29.03, de subsidies onder de vijftigduizend euro worden niet geïndexeerd. Dat vinden we onterecht, want de kosten lopen op. De kosten lopen op dit moment zelfs enorm op. Dus wij willen graag dat die wel geïndexeerd wordt. Dat kan ook best, want de financiën lopen ook op. Zeker nu het rijk ook weer meer geld aan cultuur gaat uitgeven, maar ook omdat het rijk sowieso meer gaat uitgeven, omdat alles duurder wordt.

Krijgen wij ook als gemeente meer geld. Dus is er ook meer geld om de culturele instellingen een beetje budget te geven. Onder de vijftigduizend euro, dat zijn echt kleine budgetten. Dan willen we graag dat de festivals volwaardig in het cultuurplan komen, want de festivals moeten vaak op zoek naar secundaire financiering om hun festivals te financieren. Als je ze dus niet structureel goed financiert, dan is het veel moeilijker om te matchen, want heel vaak wachten die andere … Of die andere partijen die zouden willen subsidiëren totdat de gemeente Haarlem over de brug komt. Dus wij roepen op om een volwaardige financiering van de festivals in Haarlem. De festivals hebben het natuurlijk ook heel moeilijk, omdat die al twee jaar niks hebben kunnen doen. Dus laten we daar goed voor zorgen. Dan roepen we op, in 29.05, om de Haarlemse ateliers te steunen. De Haarlemse ateliers, dat is een beeldhouwgroep. Die zitten nu op het slachthuisterrein. Daar komt woningbouw. Dus zij moeten daar weg. Ze bestaan al dertig jaar en nu zitten ze dus zonder dak boven hun hoofd en worden ze verwezen naar de commerciële markten om op zoek te gaan naar ruimte. Dus wij vragen eigenlijk of er nog bezit is van Haarlem waar ze terecht kunnen.

Als dat niet het geval is, om subsidie te gaan geven, want wij denken dat dit een hele belangrijke groep ook weer is, ook waar veel amateurkunstenaars gebruik van maken om kunst te beleven op hun manier. Dan roepen we op om de nachtcultuur meer invulling te geven dan alleen maar een verruiming

29

van de openingstijden. Dat is 29.06. Kom daar met een goed plan voor en rapporteer dat. 29.07 is de laatste motie en die gaat over de bibliotheken. Zeker in de coronatijd merken we dat het eigenlijk een heel … Een hele belangrijke functie heeft in de stad. Het is zo’n beetje het enige wat je nu nog kan doen in de stad. Daarom willen we eigenlijk dat de openingstijden verruimd worden, zodat mensen die moeten werken ook van deze voorziening gebruik kunnen maken. Dank u wel. De voorzitter: Oké, het waren ook een heleboel moties. Dank u wel. Zijn er nog anderen? De heer Van den Doel. De heer Van den Doel: Zo, ja, dank u wel, voorzitter. Ja, GroenLinks, in de eerste plaats, wil de afdeling bedanken voor het mooie plan. We hebben nu plan met visie en ambitie en daar kunnen we iets mee. Dat is ook wel duidelijk aan het aantal moties dat hier ligt. Er moeten nog zaken uitgewerkt worden en zo vragen we om bij de ontwikkeling van de bibliotheek in Schalkwijk ook een volwaardige theaterzaal te betrekken. De bibliotheek is namelijk het hart van de buurt en een instelling die bijna iedereen kent. Hoe mooi is het dan als je daar als achtstegroeper de eindmusical of toneelstuk daar mag opvoeren, of je amateurtoneelstuk, maar dat je ook daar kan luisteren naar auteurs die iets vertellen over hun boeken of naar een professioneel toneelstuk kan kijken.

Daarmee maak je verbinding op een zeer laagdrempelige plek. Een verbinding tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Ik zie het al helemaal voor mij. Vandaar dat wij het amendement samen met D66 indienen, een theaterzaal voor Schalkwijk. Amateurkunst is van groot belang en daarom dienen wij met de Actiepartij motie 29.01 in. Amateurkunst staat aan de basis van alle ontwikkelingen en waar iedereen begint als amateur. Wij steunen deze motie dus van harte. Ook motie van de Actiepartij 29.07 open de bibliotheken dienen we mede in, omdat de motie oproept om te kijken of de openingstijden niet beter kunnen aansluiten op de huidige ontwikkelingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. Mevrouw Van Zetten: Mag ik even een vraag stellen nog? De heer Van den Raadt: Ja, dat had ik ook hoor. De voorzitter: Een interruptie. De heer Van den Raadt ook geloof ik. De heer Van den Raadt: Ja, inderdaad, ja, want ik hoor allemaal lovende woorden over hoe belangrijk het is dat er wat in Schalkwijk komt. Nou, daar zijn we het helemaal mee eens. Is GroenLinks het dan ook mee eens dat er een mavo/havo/vwo-school komt en is GroenLinks het er ook mee eens dat er een loket komt waar je dan je paspoort en je rijbewijs kan ophalen? Dat is ook heel belangrijk. Ik denk als mensen mogen kiezen dat ze misschien nog wel eerder voor die twee kiezen.

De heer Van den Doel: Ja, maar die zijn allebei niet het onderwerp van gesprek waar we nu mee bezig zijn. Ik denk dat het goed is om bepaalde diensten bij de burger te brengen. Daar wil ik het voor nu bij laten in antwoord op uw vragen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Nou ja, we zien nu al dat het piept en kraakt bij die bibliotheek. Mijn vraag is dan aan GroenLinks, hoeveel mag die theaterzaal dan kosten? Waar denkt u dan aan? Gezien de vraag van allerlei organisaties om extra geld. Hoe gaat u dat financieren?

30

De heer Van den Doel: Nou, zoals in het amendement staat, willen we dat onderzoeken. We willen het financieren vanuit de drie miljoen die er staat. Dat is nu besteed voor het Frans Hals, het depot en voor de bibliotheek. Acht ton voor de bibliotheek en ik denk dat we uit die pot daar een andere verdeling wel kunnen voorstaan, waardoor die theaterzaal mogelijk zou kunnen zijn, maar ik weet het niet. We vragen daarom om een onderzoek. Dat is de financiering die we erbij gedacht hadden. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten nog een keer. Mevrouw Van Zetten: Ja, ik vind het jammer dat dat in een commissie niet wat duidelijker wordt. Ja, ik denk altijd, daar moeten toch ergens keuzes worden gemaakt. Ik zie die keuzes eerlijk gezegd niet bij u, mijnheer Van den Doel van GroenLinks. De heer Van den Doel: Ik begrijp uw vraag niet? Mevrouw Van Zetten: Nou, ik vind het gewoon onverantwoordelijk hoe u ineens weer met geld gaat smijten. Terwijl het helemaal niet van tevoren besproken is. Dat snap ik gewoon niet. Terwijl iedereen ziet hoe enorm de tekorten zijn overal in de stad en een noodzaak om een depot te hebben. Dan begint u weer over een theaterzaal, terwijl we net de Koepel hebben geopend. Daar net een bioscoop is gekomen, gaat u dan wat creatiever om met de dingen die we al hebben. In plaats van weer opnieuw iets anders te willen. Daar kan ik echt wel kwaad om worden.

Ik vind het echt onverantwoordelijk. De heer Van den Doel: Mevrouw Van Zetten, ik denk dat u het niet helemaal goed begrijpt. Wij willen een theaterzaal in het hart van Schalkwijk. Het liefst in Schalkstad, zodat daar een focuspunt komt waar mensen ook hun cultuur kunnen bedrijven. Dat is iets anders dan de koepel. Dat is iets anders dan de schuur. Dat is iets anders dan de andere jaren. Dit gaat over dat je de mensen de ruimte geeft om hun cultuur, hun toneelstukken, hun amateurdingen, naast professionele dingen, te kunnen gaan zien en uitvoeren. Daarom pleiten we daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. Eens even kijken, interruptie van de heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, mijnheer Van den Doel, mijn klomp brak ook inderdaad toen ik dit zag. A, dat u met een lid van D66, gewaardeerd lid, hem indient, maar geen zijnde raadslid. Maar goed, dat terzijde. Twee, dat u inderdaad met een project komt van: o ja, we gaan even die drie miljoen, die gaan we aan meerdere projecten verspreiden. We hebben het er nooit over gehad. U heeft nooit een dergelijke zaal geopperd en nu komt u opeens met: oh, nee, laten we nog even daar ook een theaterzaal doen en laten we dit even uitbreiden. Wilt u dat depot niet meer, of laat u dat varen, laat u Frans Hals nu met rust.

Of zegt u van nou, we gaan gewoon overal geld uitgeven, al weten we niet waar we het vandaan moeten halen? De heer Van den Doel: Ja, daar past een excuus aan Misja de Groot, mijnheer De Groot. Die had erbij moeten staan en niet de heer Krouwels. Mijn excuus daarvoor. Goed dat u mij daarop attendeert. Wat betreft die drie miljoen. De motie die is aangenomen vraagt om in samenhang die drie miljoen in de cultuur te investeren en het college heeft daarop gezegd dat willen wij op deze twee doelen doen. De bedoeling van die motie was heel duidelijk ook uitgesproken dat er meerdere doelen mee gefinancierd zouden kunnen worden, waaronder mogelijk dit. Dus in die zin blijf ik bij wat ik, waar we die motie voor hebben ingediend, waar we van voor gestemd hebben. Daar blijf ik bij. Het college heeft daar een ander antwoord op gegeven. Het staat zo letterlijk in de cultuurnota. Dus ik denk dat ik daarmee op dit moment duidelijk genoeg ben. Dank u wel.

31

De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mijnheer Van den Doel, allereerst excuses dat ik u niet had genoemd als mede-indiener. Ik moet een beetje woekeren met mijn tijd, maar het is heel interessant voorstel om daar een theater te beginnen, maar heeft u ook nagedacht over de structurele lasten die dit met zich mee brengt, in de zin van exploitatie. We hebben al eerder in Haarlem allemaal mooie theaters gebouwd zonder dat de exploitatie erbij zat. Heeft u daar ook al een budget voor ogen en een potje waar dat uit zou kunnen komen? De heer Van den Doel: Ik heb gevraagd om te onderzoeken of het überhaupt mogelijk is en ik wacht de wethouder op dit moment nog even af, wat haar antwoord is. Dan kan ik eventueel verder dingen invullen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik, ah, de heer Oomkes. De heer Oomkes: Bijdrage, voorzitter. Er is al voldoende met de loftrompet gestoken richting de wethouder, omdat dit een beter cultuurplan is dan de afgelopen twintig jaar heeft gefungeerd in de praktijk. Daar sluit ik mij graag bij aan. Toch is het geen perfect plan. Er zitten allemaal hiaten in. Dat komt natuurlijk voor een deel, omdat er twee harten in dit lichaam kloppen. Eén is de financiering van de bestaande podia en voorzieningen in Haarlem, waarop niet zomaar te bezuinigen is.

Twee is de ambitie om meer te gaan doen met andere vormen van cultuur, op andere locaties. Dat is lofwaardig, omdat daarmee in ieder geval voor een aantal jaren ondersteuning is gevonden. Wij zullen toch een aantal moties van de AP steunen en één dienen we zelfs gezamenlijk mee in, die dat onderschrijven. Ik loop ze even langs. We vinden dat de amateurkunst in dit plan er bekaaid af komt. Terwijl in de stukken die daaraan geweid zijn, eigenlijk de loftrompet ook weer wordt uitgestoken over de maatschappelijke bijdrage van die amateurkunst. Dus we willen meer geld die richting op zien. Dat zal toch uit de grote pot moeten komen. Dan de motie van AP over cultuur als drager van ontwikkelingszones. Dat is natuurlijk een beetje loze oproep, maar hij snijdt in essentie aan wat er moet gebeuren van de wijken van de stad. Wij steunen, daar is hij weer, subsidiering en indexering niet, omdat die te vroeg komt en omdat die eigenlijk in dit kader niet goed past. Wij zien ook na ampel beraad te weinig grond voor de motie festivals gelijkwaardig aan de basisinfrastructuur. Dan zien we veel meer brood in de motie die wij samen indienen met D66 en GroenLinks over evenementen, festivals en nachtcultuur, die ook het cultuurplan dragen.

Waarom vinden wij dat belangrijk? Op het moment dat deze sectoren worden overgeslagen en niet specifiek worden genoemd, ontbreekt ook de grondslag om subsidies aan te vragen bij andere overheden, zoals de provincie en zelfs het rijk. Even verder, o ja. Motie 29.05, help Haarlem ateliers. Wij vinden dat daar eigenlijk, dienen we ook mee in. Wij vinden dat daar een plicht ligt van de gemeente om deze club te helpen. Bij het verloren gaan van de Egelantier is de gemeente volwaardig aan de slag geweest om allerlei instanties en clubs die in de Egelantier woonachtig waren, onderdak te brengen. Ik wijs even op de muziekschool op de Kleine Houtweg en ik kijk ook even naar de vestiging van een aantal kleinere instellingen, aan Klein Heiligland 84. Deze club heeft altijd zijn zaken kunnen redden, totdat zeg maar die woonvoorziening die ze nu hebben, in het slachthuis, eigenlijk niet meer voldoende is, omdat we dat gebied daar gaan gebruiken voor woonbestemming. In deze motie van AP wordt in één alinea genoemd dat Haarlem ateliers zelf een oplossing heeft bedacht voor een tijdelijke huisvesting met een constructie waarbij de stad voor vijf jaar garant zou moeten staan voor een deel van de huur, zodat de club kan wennen aan de hogere huurprijs.

Ik weet wel dat dat nu strijdig is met de subsidievoorschriften die wij hanteren bij andere clubs, maar we mogen deze grote, zeer actieve groep van amateurkunstenaars niet kapot laten gaan. We staan positief tegenover de nachtcultuur bestaat uit meer dan verruimde openingstijden en zullen daar voor stemmen. Wij

32

dienen de motie met de bibliotheken mee in met de AP. Dat doen wij, omdat wij vinden dat de bibliotheken te weinig doen nu voor de hoeveelheid geld die daar naartoe gaat. Ik vind dat de gang van zaken in alle bibliothekenfilialen, zeker gezien de praktijk kortgeleden in de covid-periode, waarbij de raad zijn onrust heeft uitgesproken, ongerustheid heeft uitgesproken, opnieuw onder de loep moet worden genoemd. Het is een grote gesubsidieerde organisatie door de gemeente Haarlem. Wij moeten daar een meerwaarde uit zien te houden. We pleiten in deze motie, samen met de AP, dat inzichtelijk wordt gemaakt wat wij voor ons geld krijgen. In die zin kunnen we ook niet zonder meer mee gaan met de motie die wordt ingediend voor de bibliotheek en een eventueel theater ter plekke, omdat wij vinden dat dat in een wat groter perspectief onder gebracht moet worden. 29.10, evenementen, festivals en nachtcultuur. Dat heb ik net verteld, die steunen wij en ondertekenen wij ook. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken, de heer Visser, CDA. De heer Visser: Ja, dank u wel, voorzitter. Het CDA steunt het cultuurplan 2022-28. Wel hebben we een opmerking. Zoals aangegeven in de commissie mist het CDA de criteria aan de hand waarvan bepaald wordt welke instellingen onderdeel uitmaken van de BIS en welke niet.

Het is daardoor voor ons in ieder geval onduidelijk waarom sommige instellingen wel in de BIS zitten en andere niet in de BIS zitten. Aan de inspraakreacties te zien, is het ook voor meer mensen niet duidelijk. Het CDA denkt dat het belangrijk is om deze criteria te hebben. Niet alleen om in de toekomst het lijstje met BIS-instellingen op transparante wijze uit te kunnen breiden, maar ook om te kunnen verantwoorden waarom we bepaalde keuzes hebben gemaakt of gaan maken. Vandaar dat CDA samen met de SP en Jouw Haarlem een motie indient om deze criteria op te stellen en vervolgens ook periodiek, bijvoorbeeld over drie jaar, te evalueren of de BIS in de huidige samenstelling voldoet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja, weer een maidenspeech. Ik zag dat u even uit de gewoonte was, want u keek rond van was het nou zo briljant? Ja, oké. De heer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, voorzitter, dank u wel. Er is al veel gezegd over het cultuurplan. Goed om hiermee aan de slag te gaan. Goed om het uit te werken en het ook concreter te maken in de diverse beleidsstukken. Zo ook bijgedragen in de commissie. De motie van het CDA over de criteria voor de BIS ondersteunen we van harte, want dat vraagt ook die uitwerking waar we al eerder naar refereerden. Ook naar de middelen. We zagen het al in de motie van GroenLinks.

Het strooien, het impulsief strooien, ondersteunen van organisaties, daar moeten we vanaf. We moeten daar meer lijn in aanbrengen, zodat we een gedegen structuur hebben en we niet impulsief telkens maar iets ondersteunen waar een ander de dupe van is. Een aantal moties van de Actiepartij zullen we tegen stemmen. Nou goed, dat zal wel uit ons stemgedrag blijken. Het mooie is, we hebben in ieder geval een cultuurplan waar we mee aan de slag kunnen en waarmee we ook de komende jaren verdere uitwerking tegemoet zullen zien en nauw contact zullen houden. Voor nu stemmen we voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja, het cultuurplan. Inderdaad, er is al veel over gezegd. Een beetje lullig om op te merken, maar ik … Als Hart voor Haarlem zijn we natuurlijk enorm blij dat na al die jaren strijd een structurele oplossing is gekomen voor museum Haarlem. Dat was al geregeld in de vorige vergadering. Dus nogmaals, wil ik dat nog even benadrukken, want er zijn toch heel veel mensen die daar een zienswijze op hadden ingediend. Het leeft in de stad en dat is hartstikke mooi. Hetzelfde geldt, en daar ben ik heel benieuwd naar, de resultaten met het schilderij van Kenau, want dat is toch ook een cultureel iets. Dat valt hier eigenlijk ook onder. Dus dan is de vraag aan de wethouder, zijn ze al begonnen bijna? Verder, we hebben al gezien, ja, de

33

olifant in de kamer, is natuurlijk toch het Frans Hals museum met het depot. Dat ook geldt voor andere musea. Ik heb al eerder deze avond gezegd: als we dan toch ineens weer 160 duizend willen uitgeven aan een doolhuis, waar al in een immens bedrag aan is uitgegeven, dan liggen de verhoudingen toch wel behoorlijk scheef in deze stad. Ik hoop in de volgende periode, want nu komen we er toch niet meer uit, dat er nog eens een paar zaken op een rijtje worden gezet om te kijken waar nou eigenlijk die grote bedragen naar toe gaan. Ik heb al gezegd: die bibliotheek, daar is afgesproken vijf miljoen. Daar is nog, ja, daar is een soort beginnetje, maar daar is dus nog helemaal niks gebeurd. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat lopen. Vooralsnog stemmen wij uiteraard in met deze cultuurnota. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het van de kant … Nee. De heer Visser. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Bij het lezen van alle moties en amendementen kroop mij het gevoel mag het ietsje meer zijn. Het zijn op zich allemaal sympathieke voorstellen. Alleen ik heb er wel moeite mee om die dan los van elkaar te behandelen. Mevrouw Van Zetten zei net terecht iets. We hebben inderdaad nog de olifant in de kamer. Dat is het Frans Hals museum.

Een aantal voorstellen gaan wij wel steunen, omdat ze inderdaad wel heel erg sympathiek zijn, maar we hebben eigenlijk bij alle voorstellen wel moeite met de dekking, omdat de dekking toch uitgaat van er zijn middelen vanuit het rijk wordt er dan gezegd. Het is eigenlijk allemaal incidentele dekkingen, maar die uiteindelijk de cultuurbegroting vergroten. Terwijl wij zeggen: ja, je moet ook binnen de cultuurbegroting kijken of je misschien andere keuzes kan maken. De PvdA had daar net wat wijze woorden over hoe gaat het eigenlijk met geld naar de bibliotheek en kan dat niet efficiënter? Dus moties en amendementen, mochten wij die straks steunen, dan wil het niet zeggen dat wij de dekking steunen, want wij vinden het echt binnen de cultuurbegroting moet worden gekeken. Over de criteria voor de BIS, die zullen we uiteraard van harte steunen en daar houd ik het bij voor deze termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het. Dan gaan we naar wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, raad voor het herhalen van de complimenten voor de cultuurnota. Daar hebben we al uitgebreid over gesproken in de commissie. Dus die complimenten neem ik nog maar even in ontvangst.

Mede dankzij alle partners die daaraan meegedragen hebben en bijgedragen hebben om een goede langetermijnvisie neer te leggen en daarmee aan de slag te gaan, zoals de VVD zegt. Goed om het uit te werken en we zullen in de komende jaren nog zeker met een aantal uitwerkingen komen. Ik ben zo vrij om de moties even één voor één af te wandelen en ze te voorzien van een advies van deze kant van de tafel. De eerste motie van de Actiepartij over de amateurkunst verdient meer dan een half procent. Die zullen wij ook ontraden. Zoals inderdaad de ChristenUnie net al zei dat de dekking van een aantal van de moties op incidentele gronden is. Ook deze heeft verder geen dekking, behalve dan het verschuiven binnen de cultuurbegroting van een aantal instellingen, zoals de BIS of het budget van het CSF of de programmasubsidies. Die middelen van de coronamiddelen, waarnaar verwezen wordt, zullen naar verwachting ook nog wel hard nodig zijn om de komende jaren de schade van verschillende zaken in de stad te moeten dekken. Dus de dekking kan ik niet positief op adviseren dan op de motie. De tweede motie van Actiepartij om de cultuur als drager van de gebiedsvisies, daartegenover staat het college positief.

Het is ook geheel in lijn, zoals met de ambities die we hebben geformuleerd in het cultuurplan en zoals het ook al in de ambities van de cultuurvisies wordt aangegeven dat er maatschappelijk en/of culturele voorzieningen plaats moet vinden. De voorzitter: De heer Van den Raadt, interruptie.

34

De heer Van den Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor wethouder Meijs zeggen: dat geld voor die coronamaatregelen dat hebben we echt nog wel nodig, maar nog eigenlijk zeer recentelijk zag ik burgemeester Wienen bij Buitenhof en die zei: we moeten even volhouden, want even op de tanden bijten. We zijn er bijna. Wat is het nu? Is het … Gaat het nog lang duren of zijn we er bijna? Wethouder Meijs: Ik denk dat iedereen hier beseft dat we er niet bijna zijn, maar dat het BIS nog een lange naebben zal zijn met corona. De motie, daar is hij weer van de Actiepartij … De voorzitter: Een interruptie van de heer Hulster. De heer Hulster: Ja, mevrouw Meijs, ik maak toch even bezwaar tegen uw opmerking dat u zegt: ja, u bent structureel geld aan het uitgeven. Terwijl er uit incidentele potjes, maar uw begroting loopt ook maar tot 2024. Dus het gaat eigenlijk maar over twee jaar overbrugging. Dat we daarna weer opnieuw over geld moeten gaan denken, dat lijkt mij evident, maar ik vind het argument dat onze voorstellen niet ter zake doen, omdat we niet voor lang genoeg geld hebben. Ja, dat zou ik ook aan u terug kunnen geven, want u heeft ook maar voor een beperkte periode geld. Wethouder Meijs: Maar u doet verder geen voorstellen om daar een evenwicht in te brengen. Uw voorstel geeft geen richting daaraan om waar dan bij de structurele middelen tot 24 subsidie af te halen.

U gebruikt de incidentele middelen, die we ook alweer hebben toegekend aan de programmasubsidies die voor vele instellingen en personen in de stad gebruikt kunnen worden. Dus mijn voorstel zou zijn, daarom ontraad ik het ook, het moment dat u daar het geld uithaalt en het elders vaststelt, bent u flexibele budget voor de programmasubsidies kwijt. De motie 4 van de Actiepartij over de festivals gelijkwaardig behandelen als een basisinfrastructuur, die ontraad ik ook. Bij de overwegingen wordt gesteld dat we nieuwe financiering systematiek van het cultuurplan, waarin de festivals geen onderdeel zijn of uitmaken van de basisinfrastructuur. Dat festivals grote moeite zullen krijgen om externe financiering van de grond te krijgen. Dat is volgens mij niet aan de orde. De festivals hebben echter altijd al hun evenementenbudget of een budget op subsidiale gronden ontvangen en dus zal het cultuurplan of het BIS-systeem daar nu geen verschil in maken. Uiteraard wordt het evenementen en het festivalbudget tot 23 is dat al toegezegd gekregen en zal dat ook weer in de komende periode bekeken worden. Zeker ook weer langs de ambities van het cultuurplan gelegd worden, maar de beschikbare coronamiddelen zoals ze nu ingezet worden op het behoud van de evenementen, die zijn al toegekend.

Samen met de provincie is daar bijvoorbeeld ook al extra subsidie naar het noodsteun … Uit het noodsteunfonds naar de Koor biënnale gegaan. Dus u raakt … Dat zij gelijkwaardig zouden moeten zijn, maar zij worden ook meegenomen in alle noodsteunmaatregelen. De Actiepartij en anderen hebben opgeroepen om de Haarlemse ateliers te helpen. Die moet ik ook ontraden. Ik heb natuurlijk ook geluisterd en ook gesproken met de Haarlemse ateliers. Een hele sympathieke club, maar het is ook hun eigen verantwoordelijkheid om een vaste ruimte te huren. We hebben juist alle subsidies voor andere culturele cursussen in de vrije tijd afgebouwd. Met dit verzoek instemmen, zetten we eigenlijk de deur weer open en maken we een verbijzondering voor deze groep en denk ik dat we deur open zetten voor allerlei andere groepen die ongetwijfeld eenzelfde verzoek zullen en kunnen indienen. Ik denk maar even aan dansscholen of schildergroepen. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Oomkes. De heer Oomkes: Dank u wel, voorzitter. Maar hier hebben we te maken met een groep die als een van de weinigen uit de Egelantier afkomstig is en niet heeft kunnen profiteren van ondersteuning door de stad en door de stad zelf in het slachthuisterrein onderdak heeft gekregen, zijn eigen brok heeft opgehouden. In

35

tegenstelling tot die andere clubs, die in een vergelijkbare situatie zaten, niet hebben kunnen profiteren van een tijdelijke subsidie. Nou ligt er een oplossing om met een kleine tijdelijke subsidie die club het hoofd te redden. Het gaat hier om mensen die vanuit een amateurachtergrond aan creativiteit doen en aan zelfontplooiing. Dat zouden we toch alleszins moeten toejuichen? U kunt toch voor één zo’n club zo belangrijk voor deze bevolkingsgroepen, voor deze wijk een uitzondering maken? Wethouder Meijs: Nou, ik denk niet dat ik het met u eens ben, want juist die precedentschepping vind ik wel bijzonder, want daarmee zou u alle andere amateurverenigingen, verenigingen voor amateurgroepen minder kwalificeren, maar ook zij kunnen in dat amateurbudget een subsidie aanvragen. Dat is niet voor een structurele huur. Daar gaat het mij om. De precedentwerking is echt een belangrijk tegenargument. Ik wil mij ervoor hoeden en ik wil vooral de raad er voor hoeden om daar een uitzondering in te maken. We doen ons best om te bemiddelen en te vinden een alternatieve locaties. Daar hebben we ze ook al een paar keer bij geholpen, maar dat heeft tot nu toe nog niet tot een geschikte locatie geleid. Ze hebben ook wel bijzondere kenmerken natuurlijk. Dus we moeten ook op zoek blijven gaan voor ze, maar ze hier nu een precedentwerking voor een speciale huur te doen, dat vind ik niet akkoord.