12-21 Transcript Raad

Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Toch. Ook al is het al heel laat, ik vind toch dat ik daar iets over moet zeggen als vicevoorzitter van de Rekenkamercommissie. Wij hebben serieus gekeken naar een heleboel kandidaten die we hebben gekregen als voorzitter en lid van de nieuwe Rekenkamer. We zijn ervan overtuigd dat deze twee mensen onze taak kunnen overnemen, dat we daar als raad iets aan hebben, dat die het voor ons goed gaan doen en ons ook allemaal mee gaan nemen in de nieuwe Rekenkamer. Daarom hebben we … Stellen we voor dat u hier voorstemt en dragen wij dan ook met een gerust gevoel het stokje over naar de nieuwe Rekenkamer. De voorzitter: Dank u wel voor deze toelichting en aanbeveling. Ik stel voor om dat bij acclamatie te doen. Kunt u zich daarin vinden? Ja. Dan stellen we het zo vast. 25. Benoeming lid vertrouwenscommissie De voorzitter: Dan komen we bij een heel interessant punt. Ik zit te denken, dit is wel een ontzettend mooie functie. Lid van de vertrouwenscommissie. Er zijn zelfs drie leden van deze raad die zich voor die ene vacature hebben aangemeld. Omdat er maar één vacature is, moeten we dus deze belangwekkende functie bij stemming gaan toekennen aan iemand. De heer Van Kessel. De heer Van Kessel: Dank u wel, voorzitter.

Voordat we gaan stemmen en aangezien we meerdere kandidaten hebben, zou ik wel graag van de kandidaten willen horen waarom ze zich kandidaat gesteld hebben en waarom zij beter dan die andere kandidaten zijn, waarom we op hen zouden moeten stemmen. De voorzitter: Ik stel voor dat u dat dan heel beknopt doet. Er zijn drie kandidaten. U heeft dat aangetroffen. U wordt uitgenodigd om uw collega … Umag een verkiezingspraatje houden van waarom u juist zo graag in die

55

vertrouwenscommissie wilt en daar ook de meest aangewezen persoon voor bent. Ik doe dat … Volgens mij niet allemaal tegelijk. Ik zou zeggen, laten we even luisteren. Ik doe dat in alfabetische volgorde. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ik heb … Een lid van de vertrouwenscommissie, het belangrijkste daarvan is dat je de informatie ook echt vertrouwelijk behandelt en dat je, we hebben het net gehad over de gedragscode, dat we met respect met elkaar omgaan. U kent me al jaren. De meesten weten ook hoe ik omga met mijn collega's. De vertrouwenscommissie gaat natuurlijk over het functioneren van de burgemeester. Volgens mij is het belangrijkste daar dat je dat in alle vertrouwelijkheid kan doen en dat dat vertrouwen ook wederzijds is. Ik heb me gekandideerd en het is aan u aan wie u het vertrouwen geeft. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Dank u wel, voorzitter. Ik zit ook al lang in de gemeenteraad. Altijd gewoon mijn normale werk gedaan, maar ik dacht, nu is het misschien tijd om eens wat extra's te doen. U kent mij misschien als strijder. Hoelang heb ik wel niet over het betaald parkeren gedaan of het rubbergranulaat uit het kunstgras? Dus u weet dat ik volhoud.

U weet ook dat ik misschien een beetje kritisch ben af en toe, maar dat we altijd daarna prima goed een biertje kunnen drinken met elkaar en dat we altijd vrienden van elkaar zijn. Dus dat lijkt mij heel belangrijk. Daarom hoop ik dat u op mij gaat stemmen. De voorzitter: Dank u wel. U spreekt nu over uw collega-raadsleden natuurlijk, want er is hier niemand die weleens een biertje met mij heeft gedronken. Maar dat maakt niet uit. De heer Van den Raadt: Dat is het eerste wat ik ga veranderen, burgemeester. Ik ga met u bier drinken. De heer Aynan: Maar, voorzitter … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. De heer Aynan: Dat komt u zelf geen bier drinkt, voorzitter. Mevrouw Van Zetten: Ik zal jullie vertellen dat ik de burgemeester een fles miswijn heb gegeven bij zijn aanstelling hier in Haarlem en die zouden we nog een keer soldaat kunnen maken. Maar waarom ik me heb aangemeld? Onze gewaardeerde Frans Smit was lid van de vertrouwenscommissie, een ervaren raadslid die ook betrokken was bij de eerdere vertrouwenscommissie. Er was een vacature en ik dacht … Ik vond mezelf wel de aangewezen persoon. Omdat ik natuurlijk veel ervaring heb in het verleden. Ook heb ik meegedaan aan de vertrouwenscommissie, trouwens niet allemaal. Ik denk dat ik wel een waardevolle bijdrage kan leveren. Want het is uiteindelijk toch een team. Een aantal mensen zitten er bij elkaar en hebben een gesprek.

In gesprekken voeren ben ik gewoon wel goed. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan over tot stemming. Er is een stemformulier. Daar ziet u drie namen op met een vakje ervoor. U kunt één vakje aankruisen en dan is dat de kandidaat van uw keus. De kandidaat moet meer dan de helft van de uitgebrachte stemmen hebben. Dus misschien hebben we nog een tweede stemming. Wij hebben een stemcommissie nodig. Wat mij betreft benoemen we daarin … Wilt u even opletten? Mevrouw Klazinga, mevrouw Wegman en mevrouw Hartman. Als u uw stem hebt uitgebracht, als u dan zich klaar wil maken voor de telling. Ik wil de raadsleden … Ik wil de raadsleden verzoeken, omdat ik denk dat dit heel snel klaar kan zijn met tellen, om toch te blijven zitten zoveel mogelijk. Want anders dan kan dit

56

nog een hele tijd gaan duren, als zo meteen iedereen weer opgetrommeld moet worden. Nog eventjes. Mevrouw Klazinga, mevrouw Wegman en mevrouw Hartman. Als u met de griffier zich met de telling wil bezighouden, dan komt dat vast goed. Wij zijn allen zeer benieuwd. Mevrouw Wegman, wat is de uitslag van deze stemming? Mevrouw Wegman: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het recht om de uitslag te delen met jullie. Er zijn 38 stemmen uitgebracht, waarvan 37 geldig. Dan gaan we eerst naar degene met de minste stemmen en dat is helaas Sander met 2 stemmen. De heer Van den Raadt: Ik ben geboren op 2 april, dat zal het zijn. Mevrouw Wegman: Daarna had de degene met meeste stemmen 21 stemmen en daarna degene 14 stemmen. Degene die heeft gewonnen is Moussa. Gefeliciteerd. 26. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter: Goed. Dan hebben we weer een complete vertrouwenscommissie. Dan hebben wij nu even te besluiten, dit is de laatste vergadering van het jaar, het is bijna 23:20 uur. De vraag is eventjes, gaan wij de moties vreemd nu behandelen of schuift dat door naar het nieuwe jaar? Ik kijk even. Nu, het nieuwe jaar? Ik ga gewoon even kijken. Wie wil de vergadering voortzetten met deze moties? Wie gaat … Wie wil hem voortzetten? Dat is de meerderheid. We gaan het doen. Dan als eerste … De heer Visser heeft geen spreektijd meer.

Wordt die motie dan toegelicht door, en ingediend en toegelicht, door de mede-indiener, Partij voor de Dieren? Ja. Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ik zal het dictum voorlezen. Verzoekt het college in overleg met stakeholders een stedenbouwkundige toekomstvisie voor de Waarderpolder te ontwikkelen, gericht op verdichting, verbetering van de ruimtelijke en ecologische kwaliteit en economische versterking van Haarlem, welke als onderlegger kan dienen voor het nieuwe Omgevingsplan voor de Waalderpolder en toekomstvisie uiterlijk in voorjaar 2025 aan de raad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roduner. Wethouder Roduner: We ontraden deze motie. We denken ook dat die overbodig is. Volgens mij komt hij voort uit een discussie die we al een aantal maanden geleden hebben gehad in de commissie Ontwikkeling, waarvan we hebben gezegd, we zijn aan de slag met na te denken over hoe die Zuidstrook zich zou kunnen ontwikkelen. Dus dan begin je volgens mij met het beleid. Dan is de vraag of dat überhaupt moet landen in een stedenbouwkundige visie, of dat je zegt, er zijn ook andere factoren die belangrijk zijn, bijvoorbeeld het vestigingsklimaat in brede zin, de aantrekkelijkheid van deze plek. En aan het einde van de rit kun je dan kijken of je een visie nodig hebt en het in een Omgevingsplan vaststelt.

Laat ons … Geef ons nou even de tijd om ook die stappen te zetten. We komen ergens in het nieuwe jaar ook bij u terug met een stuk over de Zuidstrook van de Waarderpolder. We zijn ook bang dat deze discussie wel weer opnieuw de deur opent voor de hele wonen in de Waarderpolder-discussie. Ik denk niet dat we daar op dit moment op zitten te wachten. De voorzitter: Dank u wel. Nog stemverklaringen? De heer Van Leeuwen.

57

De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal tegen de motie stemmen. Maar we onderschrijven volledig het doel van de motie en we denken ook, schot voor de boeg, dat dat de uitkomst moet zijn van de tussenstap die de wethouder zojuist noemt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Voorzitter, we gaan voorstemmen. Sterker nog, wij hebben al een initiatiefvoorstel klaarliggen wat dan een verdubbeling van Oostpoort gaat opleveren. Die zullen we voor 1 januari indienen. Dus wij zien dit als een steun in de rug voor iedereen die de Waarderpolder een goed had toedraagt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn absoluut niet bang voor een discussie over wonen in de Waarderpolder. Juist moedigen we dat aan. Maar niet middels een motie vreemd, dus tegen. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Wij zullen ook tegen de motie stemmen. Wij zijn het helemaal eens met de ecologische ontwikkeling en zo. Dat is allemaal hartstikke belangrijk. Maar we hebben andere plannen en we willen nu ook weer niet vertragen. Wij zijn voor actie. De voorzitter: Dank u wel. Nog anderen? De heer Heinis. De heer Heinis: Dank u wel. Wij zullen ook tegenstemmen. We vonden het een interessante motie en we denken dat er kansen zijn in de hele Waarderpolder.

Maar laten we eerst op de ruimtelijke economische visie op het Zuiddeel wachten. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor deze motie? Partij voor de Dieren, OPHaarlem, ChristenUnie, Trots en Hart voor Haarlem. De motie is verworpen. Dan gaan we naar de tweede motie. Dat is Voor een veilig en trillingvrij Stationsplein. Wie gaat die toelichten? De heer Dreijer. De heer Dreijer: Voorzitter, ik zal hem heel even kort toelichten. Een paar weken geleden hadden we een bespreking bij commissie Ontwikkelingen over het stationsgebied. Er waren wat insprekers en die gaven aan ontzettend veel last van trillingen te ondervinden bij het Stationsplein. Ik denk, ik ga eens even kijken. En daar aangekomen moet ik wel zeggen dat ik me rot schrok hoe het Stationsplein er toen uitzag. Ik heb er wat foto’s bijgedaan. Ik vind dat het … Dit speelt natuurlijk al tien jaar. We hadden bijna een plak beton daar neergelegd in 2016, 2017. Dat is allemaal niet doorgegaan. Sinds die tijd wordt alles onderhouden. Continu alleen maar steentjes terugleggen. Dat kostte toen al 100.000 euro per jaar. Nu blijkt dat het niet goed onderhouden wordt, zoals te zien. Dus wij roepen op om de bestrating van het Stationsplein zo spoedig mogelijk te herstellen. Dat is het dictum.

Ervoor te zorgen dat het probleem met de bestrating structureel wordt opgelost en daar in de materiaalkeuze rekening mee wordt gehouden. Daar bedoel ik niet mee, als toelichting, dat ik per se daar een plak beton wil hebben, maar wel iets wat duurzamer is en veel beter is voor een langduriger, trillingvrij plein. Als derde bullet, dit te dekken uit het budget voor grootonderhoud en openbare ruimte en indien er onvoldoende budget voor grootonderhoud en openbare ruimte is, een voorstel dan aan de raad te doen met een dekkingsvoorstel uit een ander budget. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout.

58

Wethouder Berkhout: Dank u wel. Het college ontraadt de motie. U zit in een proces om te komen tot een herinrichting of een toekomstbestendige inrichting van het Stationsplein. Daar hoort die keus bij gepaard te gaan. Natuurlijk wordt er in de tussentijd gerepareerd. Op dit moment wordt er een noodreparatie uitgevoerd. Maar als je nu zou zeggen, pak dat plein nu aan, dat is een kostbare oplossing, 1 tot 2,5 miljoen. U zit in een proces om het Stationsplein definitief in te richten. Dus wij zeggen, wij voeren de komende jaren herstelwerkzaamheden uit, maar we gaan uiteindelijk voor een toekomstbestendig Stationsplein. Die keus moet worden gemaakt. We ontraden de motie. De voorzitter: Dank u wel. Nog stemverklaringen? Mevrouw Verhoeff. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, voorzitter. De PvdA gaat tegenstemmen. De argumenten die de wethouder gebruikt over, dit hoort gewoon uit reparatiebudget betaald te worden, het Stationsplein. En een belangrijk argument voor ons was de trillingen waar mensen over klagen, gaat over de Jansstraat en niet over het Stationsplein. Dat is een heel andere problematiek. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: We zullen ook tegenstemmen. Er zijn zoveel problemen in de stad waar gaten vallen en dit is een heel belangrijk plek. Zeker, die trillingen moeten opgelost worden. Maar ik vind het echt te ad hoc.

Er moet echt iets meer over nagedacht worden, voordat we zomaar zo’n motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Actiepartij zal tegen het voorstel stemmen, hoewel we wel vinden dat het college zeer hoopvol is voor de periode die nog nodig is voordat we tot een nieuwe inrichting van het Stationsplein komen. We roepen het college ook op dat als daar begin volgend jaar toch blijkt dat het langer duurt, voor de kadernota in elk geval kenbaar te maken of er meer middelen voor het onderhoud nodig zijn. Want het moet wel onderhouden worden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hartman. Mevrouw Hartman: Wij sluiten ons misschien voor de verandering eens aan bij de PvdA. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser. De heer Visser: Wij vinden de motie iets te stellig. We hebben nog gevraagd of de motie aangepast kon worden, maar hij is helaas niet aangepast. Wij denken wel dat misschien het onderhoud wat slimmer kan. Maar deze motie gaat nu iets te ver voor ons. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? De heer Aerssens: Voorzitter, ik heb nog een stemverklaring. De voorzitter: De heer Aerssens nog. De heer Aerssens: Dank u wel. Na enig overleg in onze fractie gaan we toch tegenstemmen, ondanks dat we de actie die het CDA hier oproept wel zeer onderschrijven, namelijk dat hoe het Stationsplein er nu uitzag,

59

echt er niet zo uit mag zien. Inderdaad, we kunnen de verdere ontwikkelingen van het plein meenemen in de ontwikkeling van het Stationsplein. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van CDA en Trots. De motie is verworpen. Dan gaan we naar de derde motie. Dat is Toegankelijkheid is noodzaak, geen bijzaak. De heer … Nee, de heer Van den Raadt heeft geen tijd meer. Dus wie gaat die toelichten van de indieners? De heer Van den Berg. De heer Van den Raadt: Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter, dank voor Trots Haarlem voor het indienen van deze motie. Als ik zo door de historie kijk van moties over toegankelijkheid, zijn het er echt best wel veel. Meestal is het een lapmiddel voor een al bestaande situatie. Dat zegt echt wel iets over hoe wij onze stad inrichten. Want hoewel het hier een degelijk basisdocument is, mist het specifieke aandacht voor de doelgroepgericht ontwerpen. Simpelweg gezegd, hoe richt je een straat in voor iemand met een rolstoel of iemand die blind is? Wat de indieners wat deze motie betreft, houdt in dat er ontwerpprincipes moeten zijn die rekening houden met diverse typen mensen die door de straten van Haarlem wandelen of fietsen. Of dat dus iemand is met een visuele beperking of een kind. Dat noemen we dan inclusief ontwerpen.

Een voorbeeld, zet naast een parkbankje niet een bloembak, omdat dan iemand met een rolstoel dan naast je kan zitten in plaats van boven op de bloembak. Deze motie vraagt eigenlijk om een toevoeging van een hoofdstuk met duidelijke uitvoerbare ontwerpprincipes, juist rekening houdend met toegankelijkheid en wat mij betreft bij voorkeur voor diverse typen mensen met een beperking. Dus dat je denkt van, wat kunnen we voor blinde mensen doen of voor mensen met een rolstoel doen? En daarnaast, het dictum. Het dictum is, het hier voor december 2024 aan te passen, zodat het bijdraagt aan de toegankelijkheid van de stad voor mensen met een handicap. Voordat het hier wordt aangepast, de voorgenomen wijzigingen voor te leggen aan de commissie Beheer, ambassadeurs van Toegankelijk Haarlem en de toekomstige coördinator Toegankelijkheid voor advies. Een specifiek hoofdstuk in het HIOR te wijden aan toegankelijkheid met duidelijke en uitvoerbare ontwerpprincipes. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Laat ik in eerste instantie beginnen om te zeggen, we hebben het vorige week in de commissie over het HIOR gehad. De teksten in het HIOR specifiek over toegankelijkheid zijn opgesteld in samenspraak met Platform Toegankelijkheid. Bijvoorbeeld de voorzieningenstrook die u ziet, is daar een voorbeeld van.

Waar voorheen voorzieningen op het trottoir zaten, zitten ze nu naast het trottoir. Daarnaast, het HIOR gaat niet over het gebruik van een straat. Dat is natuurlijk aan de gebruikers en dat gaat om bewustwording. Dat is iets waar bijvoorbeeld een coördinator Toegankelijkheid een rol in kan spelen. Tot slot, dat is helaas, maar dat weten we allemaal met elkaar, Haarlem heeft te smalle straten om al onze wensen in op te nemen. Dus dat zijn constateringen waar we het mee moeten doen. Dus we hebben uiteindelijk te kiezen. Daar is ook de inrichtingsleidraad voor. Maar wat ik in reactie op uw motie wil toezeggen, is het volgende. Want ik heb de discussie ook gehoord vorige week in de commissie. We kunnen in een volgende actualisatie de ontwerpprincipes van toegankelijkheid prominenter in het stuk naar voren laten komen. We kunnen ook deze proberen te actualiseren en aan te scherpen en zullen hiervoor ook input voor Platform Toegankelijkheid ophalen. En ook wil ik zeggen, want dat is uiteindelijk de afconcludering geweest van de voorzitter van de commissie Beheer, om hier een technische sessie over te organiseren. Ik zou willen voorstellen om dit onderwerp centraal te zetten in die bespreking, om dit echt bij de kop te pakken om te kijken hoe gaan we dit met elkaar doen? Dus dat zou mijn toezegging zijn en daar bij u bij terug te komen. Dank u wel.

60

De voorzitter: Dank u wel. Stemverklaringen? De heer De hee Van den Berg, u wil nog iets … De heer Van den Berg: Na de toezegging van de wethouder zou ik het graag willen aanhouden. Ik denk wel dat het belangrijk is om uiteindelijk het echt scherp te formuleren. Dus ik zal de wethouder, en als andere medeindieners het daarmee eens zijn, daar ook op aanhouden. Wat mij betreft houden we het aan. En dan, als er een technische sessie is geweest, kan hij altijd nog terugkomen. Ik weet niet of de … De voorzitter: Staat u altijd vrij. Dat betekent dat we aan het eind van deze vergadering zijn gekomen. Ik wens u hele goede fijne dagen toe. Ik hoop dat wij elkaar spoedig in het nieuwe jaar weer ontmoeten, hetzij bij de nieuwjaarsreceptie, hetzij bij een andere gelegenheid. Ik sluit de vergadering.

61