11-14 Inspreekbijdrage Een wijk voor iedereen

Bestuur Commissie Vergadering Actiepunt 9: Evaluatie monitoring en advies Pilot vrije openingstijden (JW) 1. Waarom heeft de gemeente de vraag voor wel/niet verruiming van de openingstijden in het centrum open gelaten?: “Op een later moment gaan we voor het centrumgebied beoordelen of en hoe het mogelijk is op een verantwoorde manier de openingstijden voor de horeca te verruimen” (Raadsvoorstel: Evaluatie pilot vrije openingstijden, blz. 1) Ondanks dat: “Naar het oordeel van de voorzieningenrechter hebben verzoekers (= bewoners) aannemelijk gemaakt dat de al bestaande overlast niet uitsluitend bij het sluiten van de cafés wordt ervaren maar dat die overlast gedurende de avond en nacht constant is. De voorzieningenrechter volgt verzoekers (= bewoners) daarom in hun betoog dat de overlast als gevolg van de verruimde openingstijden langer zal duren.” (ECLI:NL:RBNHO:2023:8443) “De voorzieningenrechter kon het betoog van de bewoners volgen dat de overlast door verruimde openingstijden langer aanhoudt." (Evaluatie; 5 risico’s en kanttekeningen, blz. 6) Niet alleen bewoners vinden het geen goed idee om op een later moment nogmaals te beoordelen of en hoe het mogelijk is de openingstijden voor de horeca te verruimen en de pilot voor te zetten.

Ook bezoekers en ondernemers geven in de evaluatie aan dat het voortzetten weinig meerwaarde heeft: Bezoekers: Op de vraag: “Zou je, als het aanbod er was, vroeger op de avond uit willen gaan zodat je eerder naar huis kan?’ geven; 82 respondenten (37%) aan: Nee, ik vind de huidige openingstijden goed zijn zoals ze zijn. 63 respondenten (28,51%): Ja, ik wil graag vroeger uitgaan, dat ik eerder naar huis kan. (Bezoekers enquête, vraag 5B; Eerder naar huis gaan) Dus: 65,51% (bijna 2/3) van de respondenten is van mening dat de pilot weinig zal veranderen aan de manier waarop men uitgaat. Ondernemers: “De ondernemers wijten het weinige gebruik van de vrije openingstijden vooral aan de beperkte behoefte van het uitgaanspubliek, waarvoor geen latere sluitingstijden nodig zouden zijn dan dat de horeca al hanteerde.” (Ipsos, I&O, Monitoring pilot vrije openingstijden horeca Haarlem, eindmeting, juni 2024) “Met name de ondernemers uit het centrum verwachten op korte termijn geen grote veranderingen door de pilot. ” (Monitoring pilot vrije openingstijden Haarlem, conclusies, blz. 5)

Conclusie: ondernemers signaleren dat er een beperkte behoefte is van de kant van het uitgaanspubliek, de meerderheid van de bezoekers (68,90%) geeft aan zijn of haar gedrag niet te hebben aangepast en in het beval van de bewoners; De voorzieningenrechter volgt hen in hun betoog dat de overlast als gevolg van de verruimde openingstijden langer zal duren. Waarom dan toch op een later moment beoordelen of en hoe het mogelijk is op een verantwoorde manier de openingstijden voor de horeca te verruimen? 2. Kan er ooit een ‘verantwoorde manier’ zijn om de openingstijden voor de horeca binnen het centrum te verruimen? In welk een spagaat de gemeente zich bevindt is duidelijk: “In het Coalitieakkoord 2022 – 2026 staat dat 24- uursvergunningen en ruimere openingstijden wenselijk zijn.” Maar tegelijkertijd vermeldt hetzelfde Coalitieakkoord 2022 -2026: “Haarlem wil een gezonde stad voor mens en dier zijn. De omgeving waar mensen wonen mag niet bepalend zijn voor de gezondheid. De gezondheid van Haarlemmers heeft helaas te lijden van zaken als geluidsoverlast en ultrafijnstof.” Immers, metingen tonen aan: “Duidelijk was wel dat de geluidsniveaus in de Smedestraat in de nacht zeer hoog zijn.

Verder wordt opgemerkt dat deze dagelijkse blootstelling aan hoge geluidsniveaus zeker gevolgen heeft op de gezondheid van mensen.” (SoundAppraisal; Analyse geluid Smedestraat, juni 2024) “De geluidsniveaus zijn zodanig hoog dat wij de situatie op de Smedestraat als onacceptabel beschouwen.” (GGD, geluidsoverlast Smedestraat, november 2023) Want tegelijk met het verlenen van vergunningen voor meer (nacht)horeca werden er door de gemeente Haarlem ook vergunningen verleend voor het splitsen van panden om bewoning boven winkels mogelijk te maken en kregen grote panden een woonbestemming. Met gevolgen vandien. Zo stelt men dat: “De komst van 100 nieuwe woningen in de voormalige Brinkmann Passage kan in de toekomst voor meer spanningen zorgen. (Evaluatie; argumenten, blz. 4) Dat dit problemen oplevert is al enige tijd is al geruime tijd bekend. “Verzoekers hebben aangevoerd dat zij al jaren overlast ervaren van de cafés en dit is door de burgermeester niet bestreden” (ECLI:NL:RBNHO:2023:8443, bijlage 2) Nu zijn bewoners in en rond de Smedestraat al ruim 8 jaar in gesprek met de gemeente om maatregelen te nemen om de extreme overlast aan te pakken. Immers, de bestaande maatregelen zijn niet genoeg: hekken hebben geen effect tegen geluidsoverlast en houden de overlast van rokers niet tegen.

“De ambitie is om de Smedestraat duurzamer, aantrekkelijker en leefbaarder te maken. Om deze ambitie te versterken en uit te breiden, stellen wij voor om gezondheid expliciet op te nemen als onderdeel van de doelstellingen. Dit kan bijvoorbeeld worden gerealiseerd door het creëren van een rookvrije en stillere omgeving. (Email, GGD, 3 juni 2024) Bewoners zitten gevangen in een Catch 22. Overlastmeldingen op de website van de gemeente leveren steevast hetzelfde antwoord op: “Overlast, na 23:00 uur melden bij de politie.” Echter, deze vorm van overlast heeft geen prioriteit bij de politie. Vandaar dat meer dan de helft van de omwonenden het (helemaal) niet eens dat de gemeente voldoende maatregelen treft of dat de politie en handhaving snel reageren bij overlast. “…….wil de commissie wel adviseren om, zoals afgesproken tijdens de hoorzitting, in te zetten op een betere communicatie vanuit de gemeente omtrent de monitoring en ontvangst van meldingen, door de omwonenden inzicht te geven in de ontvangen meldingen en hoe deze worden opgepakt. “ (Advies van de commissie bezwaarschriften, 23 juli 2024, bijlage 14) “Ondanks de tijdelijke uitsluiting van de Smedestraat in de pilot bleef de overlast in het centrum aanzienlijk.

Al waren er nog steeds zaken in het centrum die actief deelnemen, dit lijkt ook te wijzen op structurele problemen in het uitgaansgebied.” (Evaluatie; argumenten, blz. 4) “Hoewel we niet moeten vergeten dat nog steeds over het algemeen een (ruime) meerderheid overlast ervaart van (de invoering van vrije openingstijden van) de horeca (WOO, Email, 12-12-2023, Onderwerp: Omwonendenonderzoek) Conclusie: zolang reeds bestaande overlast niet adequaat wordt aangepakt zal een verantwoorde manier om de openingstijden voor de horeca binnen het centrum te verruimen “wishfull thinking” blijven. Vooralsnog zijn er weinig tekenen dat de burgemeester, de gemeente, de politie en horecaondernemers verdere maatregelen zullen nemen om de structurele problemen aan te pakken. Susteams is een verhaal apart. Men spreekt er reeds jaren over maar krijgt de handen niet op elkaar. Vraag is ook of de inzet van Susteams meerwaarde heeft. 3. Zijn de uitkomsten van de monitoring besproken in een breed samengestelde commissie en zo ja; zijn hiervoor bewoners uitgenodigd? “de uitkomsten van de monitoring worden besproken in een breed samengestelde commissie (met vertegenwoordigers van KHN, de Nachtwacht, bewoners, andere ondernemers dan horecaondernemers, veiligheidsdiensten en ambtenaren van verschillende afdelingen).

Op basis van de uitkomsten van de monitoring en hetgeen deze commissie daarvan vindt, worden college en raad geïnformeerd over het wel of niet slagen van de pilot op de verschillende locaties en geadviseerd over toekomstig beleid en een mogelijke APVwijziging die daaruit voortvloeit.”

“Alle communicatie richting raad is uiteindelijk openbaar, maar bovenstaande geeft wel ruimte om de kiezen op welke wijze de inzichten uit de bewoners- en bezoekersonderzoeken worden meegewogen. Dat kan in “percentages bij elke vraag” of in een meer beschouwende tekst. Of dit via een WOO-verzoek alsnog alles openbaar kan worden, weet ik niet.” (WOO; Email, 22-12-2023, onderwerp: Update pilot vrije openingstijden) Conclusie: vraag is of de samenstelling van een dergelijke commissie heeft plaatsgevonden en in hoeverre het advies van genoemde commissie is meegenomen in een advies naar de raad. Een ding is in ieder geval wel duidelijk. Bewoners zijn hiervoor niet uitgenodigd. Op welke manier de inzichten uit de bewoners- en bezoekersonderzoeken worden meegewogen wordt hieronder duidelijk.

4. Wat heeft de gemeente doen besluiten om (een deel van de) reacties van bewoners uit de online bewonersonderzoeken niet te publiceren? Het heeft er alle schijn van dat de gemeente, op aandringen van (horeca) ondernemers, heeft besloten om een (essentieel) deel van de reacties van de twee online bewoners-onderzoeken niet in de evaluatie mee te nemen dan wel niet te publiceren. “Afgelopen dinsdag ben ik aangeschoven bij het collectief Horeca Overleg om te praten over de pilot”………………. (de 2de meting?)………”onder omwonenden heeft inmiddels plaatsgevonden, maar ze willen voorkomen dat er nog een derde meting wordt uitgevoerd…….. …..”zijn de twee online bewonersonderzoeken die al zijn gedaan WOO-baar? Dat is waar ondernemers antwoord op willen hebben want daar zijn ze bang voor” (WOO; Email, 22-12-2023, onderwerp: Update pilot vrije openingstijden) Een woordvoerster van de gemeente geeft desgevraagd aan dat: “Het onderzoek is uitgevoerd door een extern bureau en de reacties van vraag 7 van het bewonersonderzoek: Heeft u nog tips voor de gemeente ten aanzien van de proef vrije openingstijden? zijn niet in de evaluatie meegenomen omdat de antwoorden naar personen te herleiden zouden zijn” Uit navraag bij I&O research is gebleken dat de gemeente zelf verantwoordelijk is voor het verwerken van de data verkregen uit de verschillende online bewonersonderzoeken.

Ook de nachtbezoekers is gevraagd of zij tips hebben voor de gemeente voor de proef vrije openingstijden. In tegenstelling tot bij het bewonersonderzoek zijn hier de resultaten wel kenbaar gemaakt. (Evaluatie; bijlage 8: Uitkomsten monitoring bezoekers nachthoreca, blz. 10 en 11)

Eindconclusie: Het rapport is partijdig en suggereert dat bewoners een kleine, klagende groep is, terwijl ondernemers tegelijktijdig als slachtoffers worden neergezet. Het schets een conflict tussen ondernemers en bewoners, waarbij de zorgen van bewoners worden geminimaliseerd. Kortom: Ondernemers vs. Omwonenden. (Monitoring pilot vrije openingstijden Haarlem, context Haarlem, blz. 8) “Er is een kleine groep omwonenden die hier dominant is, die weten goed de weg naar de handhaving, maar de andere 95% hoor je niet.” “En daarmee ook relatief veel gehoor geeft aan de klachten van wat volgens ondernemers maar een kleine groep is.” (Monitoring pilot vrije openingstijden Haarlem, context Haarlem, blz. 8) En met de ondernemers als slachtoffer. “Als horecaondernemer voel je je soms als een cowboy of melaatse afgeschilderd worden.” (Monitoring pilot vrije openingstijden Haarlem, context Haarlem, blz. 8) “Men is huiverig voor het (in de perceptie van omwonenden) veroorzaken van extra overlast. (Monitoring pilot vrije openingstijden Haarlem, conclusies, blz. 5) “Een aantal ondernemers heeft het gevoel op eieren te moeten lopen en de schijn tegen te hebben.’ (Monitoring pilot vrije openingstijden Haarlem, eerste ervaringen pilot, blz. 10) Deze manier van beeldvorming van de kant van de samensteller(s) van deze evaluatie toont duidelijk de vooringenomenheid van de kant van de gemeente.

Het, op een later moment nogmaals beoordelen in hoeverre een verruiming van de openingstijden in het centrum wel te realiseren is, gaat voorbij aan opmerkingen die stadsbreed gemaakt zijn. Het al dan niet bewust weglaten van (een deel) van de reacties van de bewoners, met als reden dat sommige opmerkingen (indirect) te herleiden zijn tot een natuurlijk persoon, doet een verborgen agenda vermoeden. Immers, genoemde gegevens zijn, in het kader van een verzoek om informatie Wet open overheid, wel openbaar en in de bijlage toegevoegd. Wat deze reacties duidelijke maken is dat, zeker in het centrum, het niet “een kleine groep omwonenden” is, maar dat een grote groep respondenten van mening is dat de vrije openingstijden nu, maar ook op een later tijdstip, geen goed idee zijn. Kortom, wederom gaat de gemeente schaamteloos voorbij aan de belangen van haar bewoners ,hun rol als stakeholder en behandelt zorgen van bewoners over de bewezen overlast van de nachthoreca in het centrum op een onverantwoordelijke manier. Wat vragen oproept over verantwoordelijk en neutraliteit. Immers hier worden publieke middelen gebruikt voor een experiment ( = pilot) met bewoners als laboratoriumratten en hun gezondheid als inzet.

Grote kerk

0-meting

1. Zorg voor veel handhaving op straat, zodat er geen groepen uitgaanspubliek op één plek blijven hangen en daarmee geluidsoverlast veroorzaken. 2. Wildplassers vanuit ……………..aan de overkant vh Spaarne 3. Wildplassen wordt gezien als een overlast. Dit kan tijdens uitgaan alleen op straat omdat je op sommige moment niet overal meer naar binnen kan/de rijen lang zijn. Meer openbare toiletten kan dit verhelpen. Dit zijn er nu twee bij de Grote Markt. 4. Volg het plan goed op en handhaaf serieus en neem contact op met de bewoners als het fout gaat 5. Verlichting naar de ingang van ……………………….. 6. Verkoop beperkte hoeveelheid alcohol aan studenten 7. Vergeet niet alsnog te handhaven - dat geschreeuw op straat moeten we toch zonder kunnen 8. Uitbreiden, deze proef is empirisch juist en logisch... zal breed moeten worden ingevoerd. 9. Tussentijds evalueren en nog een keer vragenlijst. Goed controleren 10. Toezicht houden op leefbaarheid voor omwonenden door afspraken te maken over de geluidsapparatuur en het geluidsniveau. Misschien kan er afgesproken worden dat de doorgang naar de voordeuren van woningen vrij wordt gehouden zodat je als bewoner niet door groepen mensen heen hoeft te lopen om bij je voordeur te komen. De terrassen weer wat kleiner maken en die permanente schermen weghalen zodat je een goede doorstroming hebt bij calamiteiten en voldoende ruimte voor fietsen. 11.

To make things better, I have two suggestions that may help. Firstly, there could be better regulation on people leaving parties, especially after 3am when noise levels tend to rise and sleep is interrupted. Secondly, creating designated smoking areas away from bars could prevent large groups of people from becoming disruptive and disturbing those who are trying to rest. 12. Strengere controles op naleven vergunningen en optreden bij overtreding. Nu rijd bv de Politie na melding van geluidsoverlast ‘s nachts een half uur later een keer langs maar gebeurd er niks structureels. Dit speelt al jaren zonder enig resultaat 13. Strenge geluidsisolatie eisen stellen aan nachthoreca en strenger op straat op geluidsoverlast door uitgaanspubliek handhaven. 14. Stop sowieso deze proef. Daar …………………… wordt niet gewerkt met een geluidssluis maar staat de deur permanent open. De politie loopt er langs en doet erg weinig. Laat eerst die clubs werken met een geluidsmeter buiten op de voorgevel die onthoudt hoeveel geluidsoverlast er is geweest en dat kan worden afgelezen. Daarnaast staan mensen soms met tientallen tegelijk te snuiven en wild te plassen in de straat. Politie krijgt hier geen grip op. Vanaf een uur of 4 is het standaard knokken of in ieder geval gigantische scheldpartijen. Het uitgaanspubliek gaat namelijk niet voor …………………..

zelf vechten maar in de Kleine Houtstraat en de Anegang. Daar kijkt iedereen weg. …………daar gaan wonen toen de Crackers er nog zat. Dat was overlast tot 1:00. Nu is het non-stop de nacht door. We hebben enkelglas want ………………. en lopen wij soms om richting ons huis om niet door de agressieve dronken groepen te lopen. 15. Restaurants tot 23 uur open, cafés tot 2 uur open en dancings naar andere locaties buiten het centrum 16. Regels wanneer ze hun glasafval mogen dumpen, dit gebeurt na sluitingstijd 17. publieks regelaars'

18. Probeer te bedenken welk uitgaanspubliek je hiermee wilt aantrekken en voorkom dat je een overloop wordt van de Amsterdamse Wallen met groepen die op zoek zijn naar ongebreideld zuipen. 19. Overlast is s ’nachts zeer significant. In toenemende mate hebben horecaondernemingen in de straat hun bedrijfsonderdelen geënt op harde muziek en feestvieren. Vrije openingstijden zullen betekenen dat er ook overlast is na 3 uur (huidige sluitingstijd) 20. Niet doen. 21. Niet doen. 22. Niet doen, eerst terugdringen overlast bij huidige openingstijden 23. Niet doen 24. Muziek level beperken 25. Misschien is aan de gasten expliciet te vragen buitengeluid 's nachts te beperken. M.n. het slaan met autoportieren en geschreeuw weerkaatst sterk over de kades van het Spaarne. 26. Met name dronken schreeuwers direct aanpakken 27. Meer toezicht van gemeente 28. Meer surveillance rondom de sluitingstijden, met name tussen 2 een 4 uur ‘s nachts. Groepen dronken jongeren blijven vaak hangen buiten de kroegen, bijv. in de Lange Veerstraat, en veroorzaken juist daar overlast door vechten, schreeuwen en dingen stuk maken. Laat groepen uit elkaar gaan en het centrum verlaten door met agenten in het zicht te hebben. 29.

Meer handhaving, sneller, strenger en veel adequater optreden en het opnieuw invoeren van de sus-teams, campagne om uitgaanspubliek te attenderen dat er ook nog mensen wonen in het centrum 30. Meer handhaving 31. Meer controle op straat en samenscholing verbieden. 32. Maybe the night clubs and bars can do silent disco to reduce noise pollution? 33. Lijkt mij moeilijk om terug te draaien, indien nodig 34. Kritische geluiden van buurtbewoners serieus nemen en handhaven ook op het schoonhouden van het uitgaansgebied 35. Klachten die hieruit voortvloeien serieus nemen 36. Ik geloof niet dat dit onderzoek gaat werken. Ik verwacht dat het met name ingevuld gaat worden door mensen die juist meer problemen verwachten en zich zorgen maken. 37. Ik denk dat Haarlem moet oppassen niet een toeristen c.q. uitgaansstad te worden. Het moet ook een stad worden waar gewoond en gewerkt wordt. Het centrum wordt de laatste jaren overspoeld door toeristen en uitgaanspubliek. Ik denk dat de gemeente zich moet afvragen of het echt die kant op wil: een openluchtmuseum waar je fijn kan uitgaan. 38. Houdt geluidsoverlast controle/metingen, muziek overlast is groter dan publieksoverlast 39. Horecazaken verplichten borden te plaatsen met teksten als 'denk om onze buren' , geen terrassen na 22.00, (bewoners moeten werken de volgende dag) 40. Horeca aan banden leggen 41.

Hopelijk blijft het bij een geslaagde proef 42. HIER NIET AAN BEGINNEN! Bezoekers staan niet in de kroeg maar altijd buiten op straat, en hoe langer ze aan de drank zijn hoe meer ze gillen en schreeuwen. Als een kroeg tot 6 uur 's morgens open is, betekend dat nooit meer slapen voor bewoners en hun huizen zijn onverkoopbaar. Amsterdam probeert dit soort initiatieven terug te draaien door de extreme overlast, waarom doen jullie precies contra, echt bizar dit initiatief. Naast geluidsoverlast is er ook overlast van de horecaglasbakken die 's morgensvroeg worden leeggesmeten met een hels lawaai. Dus als de horecabezoekers al gillend en schreeuwend huiswaarts gaan, komen

de veegmachines en glasophaaldienst met enorm veel lawaai. Wat doen jullie bewoners en hotelgasten aan. Echt zo egoïstisch dit krankzinnige initiatief. Alsjeblieft, stop dit! 43. Handig als de snackbars ook open mogen blijven zodat mensen nog wat kunnen eten. Voor de rest zijn vooral de stegen in de stad doelwit van zwerfvuil en wildplassen dus fijn als daar meer aandacht voor is qua schoonmaak want worden doorgaans overgeslagen en staan geen afvalbakken. 44. Handhaving medewerkers iets minder amicaal laten zijn naar publiek en portier 45. Handhaving bereikbaar in het geval van overlast 46. HANDHAVING A-SOCIAAL GEDRAG OP STRAAT 47. Handhaven op geluid, afval en groepsvorming 48. Handhaven om herrie e.d. te voorkomen . Hoe later hoe meer drugs en alcoholgebruik 49. Gun de ondernemer tijd om aan te passen aan den nieuwe situatie. Zorg voor voldoende monitoring en controle. 50. Graag geluidsmetingen bij bewoners van aangrenzende bovenwoningen 51. Gewoon niet doen, verspreiding van het publiek zal niet gauw gebeuren. mensen blijven meestal tot het laatst en drinken daardoor ook meer 52. Geen vrije openingstijden, helaas is handhaving bijna niet te doen. Het zijn momenten en dat is niet te handhaven 53. GEEN vrije openingstijden!!! Haarlem centrum is geen festivalterrein! Wij bewoners hebben recht op nachtrust! 54.

Geen muziek toestaan en terras open of buiten staan met drankjes na 22u. 55. Geef het publiek een punten systeem. Bij teveel punten niet meer welkom 56. Geef de bewoners een fijne nachtrust 57. Er zal meer gedronken worden, dus meer en langer handhaving op straat. 58. Eerst zaken een akoestisch rapport laten opstellen voordat een nachtvergunning wordt vergeven 59. Een nul meting m.b.t. geluid uitvoeren en veel handhavers na 23:00 uur inzetten 60. Doe de proef alleen op vrijdag en zaterdag en vooral niet doordeweeks er zijn mensen die gewoon de volgende dag moeten werken 61. Dit past niet in een binnenstedelijke omgeving waar mensen (nog wonen). Krankzinnig idee 62. Deze proef zo snel als mogelijk beëindigen en zorgen dat er weer rust in de nacht komt, meer handhaving en veel langer door laten werken 63. De veel te lange Proefperiode tussentijds kunnen stoppen. Ook in kleine straatjes en stegen boa's. Adequate acties kunnen nemen, zoals sluiten 64. De nachthoreca is al erg druk, dus meer mensen naar Haarlem lokken door ruime openingstijden is wat ons betreft juist niet noodzakelijk. 65. Dat er wel handhaving is in de nacht die ook de omliggende straatjes en steegjes in de binnenstad in de gaten houden. Daar zwermen de meeste overlastgever naar toe. 66. Dat de horeca hun gasten motiveert om geen geluidsoverlast te veroorzaken.

En hun gasten erop te wijzen respect te tonen voor het feit dat in de binnenstad ook mensen wonen. 67. Daar kan ik natuurlijk geen antwoord op geven daar ik nu niet weet wat de maatregelen op dit moment inhouden wat wordt er al gedaan daar ben ik toch niet van op de hoogte. 68. Adequaat reageren op meldingen van overlast door bewoners. In de nacht geen handhaving, verwijst naar politie. Politie zegt ander prioriteiten te hebben en verwijst naar handhaving, om melding (achteraf) te doen. Kortom geen adequate actie waardoor overlast blijft bestaan

1-meting 1. Horecaondernemers meer verantwoordelijk stellen voor gedrag klanten. 2. Zorg voor meer handhaving en fietsparkeren toezicht 3. Zo mogelijk meer handhaving. Ieder doet zijn best, narigheid gebeurt daar waar men net niet gezien wordt. Denk ook dat dat ook niet allemaal te voorkomen valt 4. Verplicht stellen isolatie van horecagelegenheden 5. Verlengen 6. Veel meer handhaving/politie ter preventie EN aanpak van overlast 7. Vaste sluitingstijden; feesten buiten de stad houden b.v. ……………….. enz. Meer blauw op straat 8. Teveel mensen verzamelen buiten bij enkele kroegen (met name ………………), geeft geen fijn gevoel om doorheen te lopen 9. Terug naar de traditionele sluitingstijden. Horecaondernemers wijzen op handhaven van de orde op straat nadat klanten vertrekken uit de desbetreffende horecagelegenheid. Dit kan door een goede samenwerking met de politie worden gerealiseerd. 10. Stoppen, gezien veel overlast buurtbewoners en weinig handhaving geluidsoverlast 11. stoppen met vrije openingstijden; lui lopen stoned rond 12. Stoppen met deze proef. Bewoners gaan voor verruiming van openingstijden 13. Stoppen en handhaving! 14. Stoppen 15. Stop r mee 16. Stop met deze proef omdat dit alleen maar meer en vooral veel langer in de avond en nacht overlast geeft. Er wonen ook nog mensen in het centrum en het centrum is niet alleen voor de horeca en het uitgaanspubliek 17.

Stop met de proef, stop met het verruimen van openingstijden. Het zal de continue overlast niet verminderen, integendeel. Laat de heren ambtenaars hier maar eens een weekendje kijken en luisteren naar de ellende. 18. Stop er a.u.b. zo snel als mogelijk mee omdat de overlast sinds de invoering van deze proef enorm is toegenomen 19. Praat eens met omwonenden in plaats van je te verschuilen achter brieven en enquêtes. Ik meld al jaren klachten van de horeca en heb nog NOOIT iemand van de gemeente, handhaving OF politie gesproken die naar aanleiding daarvan contact opneemt. Iedereen wijst naar elkaar; gemeente naar handhaving, handhaving naar politie en politie weer terug naar de gemeente!! 20. Please let horeca work at least till 3 AM 21. Niet doen en gewoon huidig zo laten 22. Niet doen 23. Naast uitgaanspubliek ook geluid van de horeca managen (muziek) daar hebben we veel meer last van gedurende de nacht 24. Meer verantwoordelijkheid nemen. Ik zie dat de ondernemer zijn best doet, maar handhaving en politie zijn nergens te bekennen. 25. Meer surveillance in de buurten rondom het centrum, waar mensen (door)heen gaan na het uitgaan. Hier vind vernieling plaatst of blijven mensen nog hangen om na te kletsen. Dat zorgt voor overlast. Dus ook rond de rustigere buurten surveilleren 26. Meer politie op straat 27. Meer opruimen van de straten 28.

Meer handhavers tussen 24.00 en 05.00 29. Meer handhavers op straat tot 4:00, kordaat optreden tegen uitgaanspubliek, opvoeden, doorlopen, geen samenscholing toestaan 30. Meer control op straat van de gedrag van mensen

31. Maak stegen en straten aantrekkelijker en netter (bijvoorbeeld door fietsen te verwijderen en verlichting aan te brengen) om het minder aantrekkelijk te maken om daar te hangen na het uitgaan. 32. Liever na 00.00 uur niet meer tappen in plaats van 1.00 uur 33. Levert extra vuil op, kots e.d. 34. Het hele idee past totaal niet bij een historisch stadskern. kijk alleen al naar doel 1. Dat nemen jullie toch zelf niet serieus, dat dat het doel is waarom jullie dit hebben ingevoegd? 35. Het handhaven van het s ’avonds en s ‘nachts buitenzetten van vuilcontainers 36. Harde muziek verminderen 37. Handhaven op buiten muziek en de geluidsnormen live muziek in restaurant en handhaving grootte van de terrassen 38. Graag openingstijden weer beperken en belast handhaving door aan de horeca 39. Gewoon niet doen, voor bewoners is het niet leefbaar omdat horecagasten liever op straat hun drankje drinken dan binnen, ook al zijn de terrassen opgeruimd. Buiten is blijkbaar toch gezelliger dan binnen. Met vrije openingstijden duurt de overlast dan tot 6 uur 's morgens en is er voor bewoners geen moment meer om te kunnen slapen. Dronken mensen gaan helaas niet rustig huiswaarts. Sterker nog, dat lukt ze soms niet eens meer... 40. Gewoon niet doen 41. Fietsenstallingen meer verspreiden. Vaak overlast door mensen die bij de fietsenstalling blijven praten of drinken 42.

Er is niemand te bereiken zowel politie als handhaving. Je moet een bericht sturen naar handhaving maar dit resulteert in niks 43. Eerder open, en meer handhaven wat betreft deuren sluiten en publiek binnen houden 44. Eerder bekeuren en duidelijker handhaven 45. Dit is een goed idee. Doorzetten 46. De horecaondernemers inlichten 47. De deur van de bar dicht houden en het geluid van de muziek niet harder zetten na 00:00 48. dBa metingen doen inpandig, uitpandig, isolatie tussen panden geluidsmetingen 49. Blijf vooral de inwoners van Haarlem volgen/bevragen hoe zij plezier en mogelijk overlast ervaren vanuit de Horeca. 50. Beperk de terrassen 51. Bedenk dat vrije openingstijden een bepaald publiek trekt, en wel het publiek dat Amsterdam graag kwijt is: stagparty's enzo. Het zijn in elk geval geen mensen die er op uit zijn om rustig te recreëren. 52. Afschaffen. Het leidt tot nog meer animo voor het uitgaansleven. De verpretparkisering van het bestaan is wat mij betreft onwenselijk en decadent. 53. Afschaffen vrije openingstijden. 54. Afschaffen in het centrum, een locatie in de Waarderpolder aanwijzen zodat bewoners geen overlast hoeven te ervaren.

Patronaat/De Flapcan

0- meting

1. Zorg ook voor opvang van transportmiddelen zoals de vele fietsen bij het Patronaat en een opruiming na feesten 2. Zorg echt voor voldoende handhavers/politie. 3. Zorg dat het publiek binnen blijft met gesloten deuren en dat aan de geluidsregels wordt voldaan (lawaai, pratende/zingende mensenmenigte muziek niet buiten te horen). Zorg ervoor dat mensen direct naar huis gaan en niet op straat blijven hangen. Zorg voor regelmatige handhaving op geluidsoverlast en potentiële vernieling. 4. Zorg dat het centrum niet onbewoonbaar verklaard wordt. Een enquête achteraf is zinloos; dan ga je namelijk evalueren. 5. Zijn de vrije openingstijden nu echt de wens van de uitgaanders of is er een 'behoefte' geopperd door de horeca? 6. We wonen in een stad, daar hoort een nachtleven bij. We verwachten dus altijd een niveau aan geluid te horen, dat is ok. Alleen als het geluidsniveau erg hoog is kan het ons in de avond storen. We hebben wel liever een fijn nachtleven in Haarlem dan dat het doodslaat. Een goede balans is het antwoord. 7. Vrije openingstijden, nog meer overlast door de nacht heen. Mensen gaan gericht uit naar hun favoriete horecazaken of komen speciaal naar ……………….voor optredens. Hierdoor krijg je dus dat de verschillende horeca verschillende tijden hanteert waardoor je op verschillende tijden overlast krijgt, de hele nacht door dus. In andere steden was dit geen succes.

Wij vragen ons af waarom Haarlem denkt dat dit hier wel een succes zou kunnen worden. Haarlem is straks alleen nog maar horeca, maandelijks opent er ergens wel weer een nieuwe horecabedrijf in een pand waar voorheen geen horeca inzat. Ooit won Haarlem de prijs beste winkelstad van NL door de diversiteit aan winkels. Nu struikel je over de horeca dus steeds meer overlast. 8. Veel politie laten rondrijden en veel handhaving op straat 9. Tevreden dat het experiment niet geldt voor de droge horeca, want dan is het hek van de dam. Verder zou ik willen suggereren om concentratiezones te hanteren voor deze maatregel, zodat het uitgaansverkeer en het woonverkeer zo min mogelijk last van elkaar hebben. En tot slot: het laatste stukje Zijlstraat tussen Ged. Gracht en Kinderhuisvest wordt stelselmatig verwaarloosd in het horecabeleid, terwijl daar historische bezien alle aanleiding toe zou zijn. 10. Terrassen buiten verkleinen en verplicht sluiten om 23:30 11. Stoppen met dit onzinnig voorstel, niemand bij gebaat, hou je gewoon aan de tijden en dan is iedereen blij 12. Sterke handhaving op overlast van zowel publiek als bijv harde muziek van cafes 13. Rekening houden met mogelijke overlast 's nachts aan- en afrijden geparkeerde auto's ivm ………………….-bezoek 14. Regelmatig controle van politie tijdens de proef 15.

Op de site https://haarlem.nl/proef-vrije-openingstijden-horeca staat dat er alleen samengewerkt is met de politie, Kon. Horeca en de zgn. nachtwacht, en dus NIET met de bewoners. Waar zijn wij gebleven, wij bevrezen onze nachtrust (immers …………… doet ook mee)! Het slechtste voorbeeld is Amsterdam waar bewezen wordt dat de overlast uit de hand loopt. Het lijkt of Haarlem dezelfde kant op wil. Deze ontwikkeling stimuleert alleen maar de horeca, zonder bewijs dat hier daadwerkelijk vraag naar is van uitgaande mensen. Het is al druk genoeg. 16. Ons huis zit op de ……………………... De overlast van beide kroegen wordt verergerd door het water. Vaak heb je niet door dat er zoveel geluid wordt veroorzaakt voor de bewoners die aan de andere kant van het water wonen. Ons zoontje slaapt tijdens evenementen en op

de zaterdagavond in een andere kamer omdat uitgaanspubliek (voor in de zomermaanden) voor overlast zorgt. 17. Ondernemers vrij laten maar wel beperken tot bijvoorbeeld 3 uur of 4 uur s’nachts 18. Niet doen, er is al genoeg overlast en dat gaat de gemeente niet beheersen dat blijkt uit het verleden. Mooie plannen met goede bedoelingen maar het werkt niet. 19. Niet doen 20. Nadenken over afsluiten van smalle straten op drukke momenten en betere straten in die straten 21. Meer Handhaving dan wel Politie in weekeinden om overlast te beperken 22. Meer geld voor de Uitvoering van handhaving ook op de uitvalswegen van het centrum. Het zijn de luid pratende, schreeuwende mensen onderweg naar huis 23. Je nog maar eens goed afvragen welke impact dit heeft op alcoholmisbruik (met verhoogd risico op alcoholverslaving en slechte gezondheid langere termijn) en dus weer impact op onze ziektekostenpremie 24. Ja namelijk ik woon …………………………… soms lopen ze te schelen of staan tegen een boom te plassen. 25. Ik vind sommige vragen tendentieus nl die welke overlast suggereren bv deze Op welke tijden ervaart u overlast van het uitgaanspubliek? Hierdoor is uw onderzoek waardeloos.: 26. Hou het leefbaar voor de buurt. Preventief handhaven. En; hou de straten schoon! 27. Hou de openingstijden alleen aan in het centrum uitgaansgebied (bij de clubs) of op een gebied met weinig omwonenden.

Er is geen enkele reden om voor gewone cafés of het ………….. de openingstijden de hele nacht te laten duren. Dit is geen Amsterdam of Berlijn en dat moet het ook niet worden. 28. Het zou geweldig zijn om de aanwezigheid van handhaving in de nachtelijke uren te zien 29. Het is bizar dat op het moment van de overlast in de nacht, de politie niet mag handhaven op geluid omdat als er bijvoorbeeld een rij staat voor het patronaat met mensen die naar binnen gaan. Ook de geluidsoverlast, duidelijk hoorbaar van de muziek mag door de politie niet gehandhaafd worden. Ik moet dan een afspraak maken op een meting bij de gemeente. Zo omstreden. Dus een direct meldpunt voor overlast en ook echt handhaving direct is in mijn ogen een vereiste. En niet dat we dan nu weer een jaar hier aan vast zitten mocht het niet goed uitpakken. Fijn als het natuurlijk beter zou worden. Maar dronken mensen hebben meestal weinig respect voor de medemens. 30. Heel goed monitoren en klachten over overlast echt serieus nemen. 31. Handhaving! 32. Handhaven i.v.m. fietsoverlast, beboeten wanneer niet in rek of stalling. zijstraat is een opeenhoping geworden en stalling vindt men te ver lopen en daarnaast regelmatig passeren 's nachts want ook patronaat publiek gaat via zijstraat de stad in. 33. Handhaven 34. Duur van de proef verkorten naar een half jaar, i.p.v. 1 1/2 jaar 35.

Doorlopend cameratoezicht en geluidssteekproeven op verschillende tijden zowel binnen als buiten de deelnemende horecagelegenheden 36. Doordeweeks (vanaf 22:00) gaat dit voor ons voor overlast zorgen. Ook ervaren we veel overlast van ………………….., welke harde muziek afspeelt met de deuren open. Als zij vrije openingstijden zouden hebben zouden we zeer veel last van de muziek hebben. Daarnaast horen we de muziek van de …………………….. op de Zijlweg. Ook hier zouden wij overlast ervaren van de muziek. 37. Doe het niet want hoe later in de avond/nacht hoe meer overlast. 38. DENK AAN BEWONERS!!!! Een pilot zonder regels vooraf geeft een glijdende schaal en terugdraaien van afgegeven vergunningen gaat NOOIT werken (kijk maar naar de vele terrassen en winkeliers die bijna elke straat in binnenstad belemmerd). Als bewoner, bezoeker met rolstoel, kinderwagen of zelfs medegenoot (2 mensen naast elkaar op de

stoep gaat nergens meer!!) is gewoon niet meer te doen, daardoor geen ruimte voor fietsers, laat staan auto. Als bewoner is de gezelligheid aan het verdwijnen en is de stad al veels te druk aan het worden!! TIP een ruimere openingstijd gaat lijken op de overlast introduceren wat Amsterdam al heeft, niet doen dus. Amsterdam is hierdoor een onaantrekkelijke stad geworden!! 39. De smalle steeg rond 22 uur aan kant hoek Zijlstraat Bakkumstraat afsluiten steeg ,( er heeft jaren geleden altijd een hekwerk in gezeten) ,zodat het geen doorsluis meer is voor scooters, dronken poepend en kotsend en spuitend publiek en wij rustig kunnen slapen. 40. De overlast zit met name in als ze dronken naar huis/station gaan door straten 41. De drempel tot klachten verlagen. Deze horeca ondernemers zijn ook onze buren. Een laagdrempelig en algemeen bekend meldcentrum zou fijn zijn. 42. Dat het doorgaans rustiger is als men op de terrassen kan blijven zitten i.p.v. buiten staan. 43. Bij de vaste ( vaak gebruikte) hangplekken van jongeren veel vaker preventief langs te gaan en mensen weg sturen. 44. Beperk de geluidsoverlast door te controleren of toegangsdeuren ook 's avonds laat gesloten zijn en of horecagelegenheden zich aan de geluidsgrenswaarden houden. 45. Ben zeer kritisch, zeker op de locatie Zijlweg/Kinderhuisvest.

Regelmatig opstoppingen en onveilige situaties die ik ook eerder heb gemeld waarop ik geen antwoord van de gemeente heb gekregen 46. Bekijk het alsjeblieft per café. Ik woon zelf aan de kant van ……………… waar veel meer overlast is dan bijvoorbeeld door het publiek wat bij ……………. komt. En zo zullen er meer cafés zijn die geen overlast veroorzaken…en sommige café die nu al veel overlast veroorzaken, laat staan dat ze nog meer drank blijven schenken aan hun klanten omdat ze langer open mogen zijn. Je moet die vrijheid wel verdienen vind ik als ondernemer, als een soort beloning van goed gedrag. Voor je klanten en voor je buren!! 47. 1) Spreiden van fietsen/faciliteren van stalruimte, wegwijs maken naar stalruimte. Nu worden veel fietsen ook geparkeerd voor de huizen en aan de tuinhekken op kruising Kinderhuissingel/Zijlweg, waardoor mensen blijven hangen rondom de huizen. 2) Met name gedurende de lente- en zomermaanden wordt er overdag al veel overlast veroorzaakt door hardrijdende, snel optrekkende, met hard geluid makende motoren en auto’s die als gekken rijden over de Zijlweg met ernstige geluidsoverlast. Deze proef geeft het gevoel dat de geluidsoverlast wordt uitgebreid. Zou er ook gekeken kunnen worden naar hoe de geluidsoverlast overdag al kan worden verminderd door handhaving/maatregelen rondom snelheidsovertredingen en geluidsovertredingen.

Zo zal de totaliteit van geluidsoverlast ervaren door bewoners wellicht ook kunnen verminderen, wat gezonder is voor omwonenden en meer veiligheid creëert voor verkeersdeelnemers.

1-meting 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Zo snel mogelijk daarmee stoppen Weer terugdraaien naar de oude openingstijden Vrije openingstijden? Handhaving aanwezig om de uitgaansoverlast tegen te gaan Vrije openingstijden ook terug in de Smedestraat Stoppen Stop hiermee, of beperk dit tot uitgaansgebied in centrum Stop ermee Stop de proef en laat alle horeca in de binnenstad om 01.00 u. sluiten! Stad beter schoonhouden voorkomt stapeling van vuiligheid. Dus vaker vuilnisbakken legen.

10. Pls provide the questionnaire also in English 11. Op de goede weg 12. Muziek na 24.00uur zachter. 13. Monitor geluid in de kroegen, hang camera’s op om gedragingen buiten uitgaansgelegenheden te observeren 14. Mensen de mogelijkheid geven om later dan 04:00 naar huis te gaan is voor nachtclubs begrijpelijk, maar kroegen en restaurants niet. Alleen de losers blijven hangen en zorgen voor overlast. Die gaan echt niet later de horeca in en later naar huis. Mensen blijven maar doorgaan met alle gevolgen van dien. 15. Meer toezicht na 1.00 uur en meer doen aan fietsenoverlast in begin van de Zijlstraat 16. In mijn wijk ervaar ik geen overlast, maar gemeente moet serieus oor hebben voor bewoners in omgeving horeca centrum. Ik hoop dat dat gebeurd. 17. Ik vind langere openingstijden niet erg, maar de veiligheid en het straatlawaai moeten worden gecontroleerd 18. Het probleem is vooral als groepjes nog heel lang op straat blijven hangen in groepjes. Rondom ………….. gebeurt dit vaak bij een bankje op de kinderhuissingel. Hier hangen veel mensen rond 19. Het probleem is bij overlast door mensen of muziek dat alleen kan bij de gemeente IJmond. Dan moet er eerst een geluidsmeting gedaan worden op afspraak. Dit is zo omslachtig. De meeste geluidsoverlast is in de nacht, dan is alleen de politie daar. Deze mogen niet handhaven als het om muziekoverlast gaat.

Waarom niet een decibel meter paraat en meteen handhaven. Ik heb begrip voor het publiek wat wil uitgaan, ook tot laat. Maar ik heb geen begrip voor clubs en mensen die geen rekening houden met omwonenden. vroeger werd er niet zo hard gedraaid in de clubs. Dit is van de afgelopen jaren. En dan zo lang wachten op een oplossing. Wij hebben 9 maanden ieder weekend tot 5 uur 50 tot soms 60 decibel aan de gevel gehad. Het is al druk in de stad en juist zeker na 1 uur in de nacht zou ik het heerlijk vinden om niet zo veel te horen en rustig te kunnen slapen. Ook onze kinderen. Constante prikkeling van de hersenen door geluid in de slaap is bewezen slecht te zijn.... Waarom wil iedereen altijd maar meer en later. Mensen kunnen toch ook eerder beginnen met uitgaan. Ga om 21 uur de stad in i.p.v. om 23/24 uur. Ik hoop vooral op respect naar elkaar en niet eenrichtingsverkeer. 20. Heel belangrijk om te handhaven dat geluidsoverlast door muziek etc. beperkt wordt, zeker na middernacht maar ook in de avond en tijdens evenementen is het geluid veel harder dan toegestaan. Bij melding gebeurt er weinig tot niets. 21. Definiëren van de precieze doelgroep die baat heeft bij vrije openingstijden en welke groepen daar juist géén baat bij hebben. Vooral gebieden waar wonen en uitgaan met elkaar conflicteren analyseren 22. Bekijk welke horeca en welk publiek dat trekt 23.

Auto’s zeker niet in de wijk. Hangen rond auto’s met muziek en geschreeuw. Fietsen stalling voor …………. niet in ………………………….!! 24. Afschaffen

Skatepark

0-meting

1. Zorg voor nachttreinen naar omliggende gemeenten de hele nacht door zodat men niet meer met de auto komt 2. Zorg ervoor dat handhaving bereikbaar is via telefoon als er overlast is 3. Waarom? 4. Vrije openingstijden selectief toestaan, en wel alleen daar waar voldoende parkeergarage / parkeermogelijkheden zijn zodat de bewoners niet gehinderd worden in hun woongenot. 5. Voldoende handhaving en luisteren naar/handelen voor bewoners 6. Verbied het schenken van alcohol in gelegenheden met vrije openingstijden na 3 of 4 uur 's nachts. Dat helpt om te grote dronkenschap te voorkomen van uitgaanspubliek dat huiswaarts keert. 7. STOPPEN! En input uit referenda serieus nemen, in plaats van een enquête uitzetten en er niets mee doen!!!! 8. Sta dat alleen in het centrum van de stad toe, buiten het centrum is het moeilijker te reageren op overlast 9. Please make it happen, cuisine diversity will strengthen the motivation of people to go out even more. 10. Organiseer een actie om mensen bij het verlaten van horeca bewust te maken, dat ze mogelijk overlast veroorzaken, doordat ze hard praten of op andere manier lawaai maken. Vaak zijn ze zich niet bewust. 11. Nieuwe enquête na proefperiode 12. Niet doen, bij mij wordt overlast veroorzaakt door mensen die naar huis gaan. Door de akoestiek bij de …………….. is elk gesprek ‘s nachts storend waar ik wakker van wordt.

Nu is het voornamelijk een piek van overlast bij de sluitingstijd. Door het vrije openingstijden vertrekt het publiek meer verspreidt en dat betekent van ca 12/ 1 uur tot sluitingstijd vaak wakker worden. 13. Niet doen! 14. Maak onderscheid tussen de binnenstad en horeca die grenst aan woonwijk. Wij zijn hier komen wonen voor de horeca er was. Publiek dat de horeca verlaat gaat dwars door onze straat en veroorzaakt voornamelijk geluidsoverlast als wij liggen te slapen. 15. Laat er goed gecontroleerd worden 16. Kick Smitweg afsluiten voor fietsers tijdens feesten lichtfabriek 17. Ja meteen stoppen na de proef. Het algemeen belang van bewoners moet prevaleren boven de geneugten van enkele feestvierders 18. Ik vind dat er specifieke gebieden voor restaurants moeten komen, maar dan iets buiten de stad, waar ze 24/7 open kunnen blijven en die in de stad de deuren moeten sluiten vanaf 22.00 uur uiterlijk. 19. Het is voor mij onuitlegbaar als een horecazaak zoals ………………………. straks vrije openingstijdens krijgt, terwijl de zaak strak tegen een woonwijk ligt 20. Gewoon niet doen! Er wonen hier veel gezinnen met kleine kinderen, ouderen enzovoorts. Het is hier geen uitgaansgebied! 21. Geen vrije openingstijden in een kinderrijke woonwijk s.v.p. 22. Een verschil maken tussen buitenwijken en centrum lijkt me stap 1. Wij zitten in een buitenwijk.

En laten we alsjeblieft geen Amsterdam worden. De horeca openstellingstijden zijn ruim genoeg. Het geeft allerlei maatschappelijke problemen als we (nog) aantrekkelijker worden voor gasten. Voldoende vertier en mogelijkheden. 23. Een meldpunt waar overlast specifiek gemeld kan worden wanneer het zich voordoet, zodat dit meteen doorgemeld wordt aan de betreffende horeca

ondernemer/handhaving zodat deze direct kan optreden. Verder kan overlast voorkomen worden wanneer uitgaanspubliek via grote wegen naar huis gaat, en niet via onze woonwijk. Deze route zou de gemeente beter moeten aangeven en toegang naar de woonwijk moeten ontmoedigen middels borden, paaltjes en hekken. Dit in samenwerking met de horeca ondernemers. 24. Duidelijker de looproutes aangeven, niet toestaan dat projectontwikkelaars huizen zo dicht op elkaar zetten met weinig groen. Dan galmt het geluid erg. 25. Deze proef niet uitvoeren bij een evenementen café restaurant die middenin een woonwijk ligt. Wonen ook veel gezinnen met jonge kinderen. Voor evenementen geldt, dat deze er doordeweeks ook zijn. Dus in mijn buurt is de geluidsoverlast niet beperkt tot het weekend. En het gaat vaak om grotere groepen mensen die uitgelaten zijn na een evenementenavondje 26. De proef inkorten. je hoeft niet te wachten tot eind 2024 met het trekken van conclusies. 27. De overlast is de Kick Smitweg is groot door met name ………………... Ik snap echt niet waarom een ……………….. 24 uur per dag open moet zijn. Het is toch geen horeca? 28. De horeca zit tegen een woonwijk aan. Als er al wat anders zou moeten dan alleen voor de centrumring en niet in de buitenwijken. En in zijn algemeenheid: Haarlem is aantrekkelijk genoeg. We willen geen tweede Amsterdam worden.

Meer dan genoeg vertier binnen de openingstijden zoals die nu zijn. 29. De gemeente denkt hier niet aan de bewoners maar aan de horeca. Vreselijk voor de mensen die dichtbij van ………… wonen bv 30. Boas tijdens sluitingstijden inzetten 31. Beperk 's nachts de werking van het terras naast woongebouwen en het etablissement moet zijn met een gesloten deur / ramen voor geluidsisolatie 32. Beperk de eindtijd van horeca waarbij het uitgaanspubliek nog door een woonwijk moet. 33. A.u.b. niet toestaan in woonwijken

1-meting 1. Vijf heldere gedragsregels voor alle horecabezoekers opstellen en overal communiceren. Dat kan helpen gewenst gedrag te bevorderen. Dat doen individuele organisaties ook, waarom dan niet collectief? 2. Stoppen bij de ……………………. en ……………………., hangjongeren horen in de stad 3. Stoppen 4. Overlast hangt wellicht af van de omgeving waarin horeca zich bevindt. 5. Niet aan beginnen 6. Kies in ieder geval voor een beperkt gebied, waar nu ook al veel horeca geconcentreerd zit en niet door de hele stad. 7. In ieder geval geen vrije openingstijden buiten het centrum (centrumring) 8. Horeca te midden van een woonwijk ook mee laten doen met de proef vrije openingstijden is geen goed idee. Zoals …………………….. 9. Doorgaan. Lijkt beter te gaan 10. De tekst duidelijker samenstellen. Ik lees in de brief o.a. "vrij zijn hun OPENINGSTIJDEN zelf te bepalen" en dat dit een gevolg heeft dat "bezoekers meer gespreid naar huis gaan". Gaan de mensen niet naar huis als een horeca etablissement gaat sluiten? Dit in ogenschouw genomen, dat zou inderdaad een gevolg kunnen zijn. Maar heeft ook het risico in zich dat de overlast over een langere periode wordt uitgesmeerd.

Smede-, Jans- en Kruisstraat 0-meting 1. Zorgen dat handhaving langer bereikbaar is dan tot 23.00 uur. 2. Zorg dat er genoeg handhaving aanwezig is 3. Zorg dat …………………. geluidsisolatie toepast zodat er aan de achterzijde geen overlast meer is. Dus isoleren van plafond/dak en achterkant. 4. Zo snel mogelijk stoppen 5. Vriendelijkere beveiligers voor de deuren 6. Vraag deze meerkeuze vraag is onjuist te beantwoorden. ik ervaar de meeste overlast donderdag t/m zondag nacht in de uren 24:00 - 05:00 uur. Ik pleit voor beperkte toegang na 01:00 uur. In diverse gemeentes zijn er in centra verbod op toegang na 01:00 uur Dit voorkomt rijen, mensen die buiten gaan drinken en roken. Dit is al bijvoorbeeld in Utrecht succesvol geïmplementeerd. Handhaving lakt gemeente en politie aan hun laars. Na het beluisteren van de webinar heb ik mij ook enorm verbaasd dat gemeente geen geluidsmetingen gaat invoeren. Dit is noodzakelijk om effectief de overlast te kunnen meten, dat het te duur zou zijn is ridicuul. met een invoering van boetes bij overtredingen zullen café eigenaren moeten stimuleren om eindelijk iets aan de geluidsoverlast voor omwonenden te doen. Tevens moet er gehandhaafd worden op drankgebruik buiten. 7. Voldoende surveillance 8. Van 12.00 tot 06.00 permanente surveillance in de Smedestraat. Actief alle overlast gevende mensen uit de straat weren.

De uitbaters dwingen verantwoordelijkheid te nemen voor het gedrag dat hun en elkaars gasten op straat vertonen, desnoods op straffe van tijdelijke sluiting. Maximale decibel vastleggen en controleren in de horecabedrijven, ook hier op straffe van tijdelijke sluiting. Kortom: stoppen met faciliteren overlast. 9. Urinoirs in uitgaansstraten tijdens weekenden 10. Treed op als wet handhaver 11. Toezicht, veiligheid voetgangers en fietsers, overtredingen beboeten, sluiting horeca bij overtreding van de wet 12. Strenge handhaving, handhaving en handhaving en wees minder naïef! 13. Stompzinnig en asociaal plan, afschaffen 14. Stel ter minste verplicht dat achter de huizen het muis stil moet zijn. In de woonkamer mag ik best wat horen. Maar niet de slaapkamer. Meerdere mensen moeten van alles op een dag, en het uitgaansvolk kan best pieken voor 00:00 niet om 04:00 15. Stel maximaal geluidsniveau laag in. Handhaaf en laat politie ingrijpen in alle situaties sluiting na 01.00 1. Restaurants wel, maar niet kroegen 2. Openingstijden zijn niet het probleem. Het gaat om de diversiteit en hoeveelheid opties in het nachtleven 3. Openbare toiletten. Er wordt nu wel eens tegen onze voordeur geplast. Waarschijnlijk omdat alles dicht zit er nergens anders geplast kan worden. 4. Om alstublieft het te verplichten van horeca gelegenheden om hun panden te isoleren bij gebruik van harde muziek 5.

Niet doen. Beter er meer handhaven en spreiden horeca over meer locaties is beter

6. Niet doen, na 2 uur in de ochtend wordt het uitgaan grimmiger. Teveel drank en drugs maken het er niet leuker op. Waarom niet eerder beginnen en eerder eindigen? 7. Niet doen, de winst is voor de ondernemer en het verlies is voor ons ‘de samenleving’ 8. Niet doen er is totaal niet genoeg personeel omdat ik goede banen te begeleiden zowel handhavers politie en bewakers niet 9. Niet doen 10. Meer toezicht op schreeuwen op straat 11. Meer surveilleren in de achterliggende woonwijk, niet alleen de Smedestraat of Grote Markt 12. Meer routine controles van de politie met auto door straat 13. Meer politie op straat om te surveilleren. Ik woon 29 jaar op dezelfde locatie. Toen ik hier net woonde was er veel meer 'blauw' op straat. 14. Meer maatregelen de uitlast te beperken. Muziek is te lawaai en dit is lastig 15. Meer hekken in de binnenstad zoals in de Morinnesteeg en handhaving rond closing time 16. Meer handhaving en stegen dichtvouwen (schoutensteeg bijvoorbeeld) 17. Meer blauw op straat met name richting station en parkeergarages 18. Laat ook snackbars en shoarma zaken meedoen aan de proef. 19. Kijk naar mogelijkheden om de schoftensteeg (Brinkmannpassage) af te sluiten net zoals omliggende straten middels hekwerk voor ander publiek dan bewoners 20.

Ik wil u - als omwonende van maar liefst 3 deelnemende, zeer veel overlast gevende horecazaken - met verzoeken deze proef vrije openingstijden per direct stop te zetten. 21. Ik denk dat het van belang is dat jongeren verstandig omgaan met alcohol gebruik. Gezien de overlast van braaksel en kots gaan jongeren vaak over hun grens heen. Ik snap dat hier moeilijk wat aan te doen is, maar misschien iets in de richting van bewustwording. 22. Horeca ondernemer (mede) verantwoordelijk maken 23. Het niet doen 24. Het liefst de vrije openingstijden voor horeca buiten woongebieden. 25. Het is in verschillende andere gemeentes al bewezen dat als er een tijdstip is waarop je niet meer naar binnen mag maar er alleen nog uit dan blijft het uitgaans publiek in hun favoriete bar en heb omwonende geen last van het op de straat hangende uitgaans publiek. Neem bijvoorbeeld 01:00 of 02:00 als tijd dat er niet meer iemand naar binnen mag dan zal iedereen die uit wil er voor zorgen dat ze op tijd binnen zijn en daarna kunnen ze als ze naar huis willen gespreid vertrekken. Glas op straat: Door verplicht te stellen dat als men naar buiten gaat men glas binnen moet laten en hun drankje in plastic glazen moeten overgieten, hierdoor voorkom je steek partijen met stuk geslagen bierglazen en lekke banden van bewoners. 26. Het is de omgekeerde wereld om openingstijden te verlengen.

Het zou gezond zijn om sluitingstijd te vervroegen en weer een normale stille nacht te krijgen in de stad. De gemeente zou daar aan mee moeten werken en niet meedoen aan de gekte van wat zogenaamd gezellig is. Dus je graag een gezonde actie i.p.v. ziekmakende activiteiten uitbreiden 27. Het betrekken van de ondernemers hierbij. Bijv. geen glas meenemen naar buiten. Continue schoonmaakploeg. 28. Hekken dicht! 29. Heel graag ook n bewoonbare binnenstad, dat we zelf kunnen parkeren, dat de stad mooi blijft, minder vuil. De binnenstad wordt nu overgenomen door de toeristen. 30. Handhaving van geluidsoverlast door naar huis gaand publiek, ook verder weg dan in de directe nabijheid van de uitgaansgelegenheden

31. Handhaving / politie bij ingang straten en stegen waar mensen wonen aangrenzend aan het uitgaansgebied 32. Handhaven op geluidsoverlast en uitvoering van de veiligheidsplannen. Dat gaat zeker tot een positievere uitkomst en dus succes van de proef leiden 33. Handhaven 34. Gewoon niet doen. Ook hierbij zijn de bewoners weer eens niet eerst om hun mening gevraagd. Wij zijn nu bang dat we dus 24 uur nu in de herrie zitten. We wonen in de ……………. en dat is een door loop route voor winkelende mensen overdag. Horeca open van 15:00 t/m 4:00. Dus wordt onze rust van 5:00 t/m 9:30 ook nog afgepakt. Wij zijn heel bang voor dat we nu meer schreeuwende mensen tot laat door onze straat gaan schreeuwen. Het geluid gaat dwars door de muren omhoog. Nu zijn we wel wat gewend. Maar vind dit echt een dom idee. Niet nadenken over de bewoners. Terwijl …………… voor de jongeren geen vergunning krijgt i.v.m. de bewoners en omgeving. En in centrum wordt er totaal niet eens wat gevraagd aan de bewoners voor jullie deze proef überhaupt starten. Ja via deze brief is het eerste wat ik ervan hoorde. Ik hoop echt dat het niet door gaat. 35. Geluidmetingen! Ook een pilot met wel venstertijden. 36. Geen vrije openingstijden, meer handhaven 37. Geen vertrouwen in de kracht van de horecaondernemers om in en om hun zaak de boel goed te regelen. Dus heel strak handhaven.

Prima dat men uitgaat in de binnenstad maar een dergelijk experiment leent zich beter voor meer afgelegen locaties. 38. Geen alcohol en glaswerk op straat. 39. Ga eerst eens zelf een hele zaterdagnacht in een horecaomgeving doorbrengen. 40. Extra akoestische aanpassingen voor het tegengaan van het galmen van het geluid door de kleine straatjes. bv houten panelen tegen de muren of extra plantenbakken/bomen. 41. Eisen dat er beveiliging staat als een horecabedrijf na 04:00 open wil blijven. 42. Een website waar te zien is welke gelegenheid meedoet aan deze regeling 43. Een vraag: de afgelopen maanden is er in de Smedestraat absurd veel overlast geweest. Wie verzint dan dat die overlast nog meer uren mag duren? Ik snap dat ik in de stad woon, maar na Corona zijn mensen helemaal doorgeslagen en maken lawaai om lawaai. Hoe meer, hoe beter 😱 Als t dan eindelijk even stil is komen de schoonmaakblazers met veel kabaal, terwijl daar ook stille mogelijkheden voor bestaan. De gemeente lijkt de gezondheid van de bewoners irrelevant te vinden. Dat terwijl lawaai daar een aspect van vormt. 44. Een hek plaatsen zodat men niet in de straat kan pissen en kotsen en drugs gebruiken en dealen! Elke halfuur handhaving en politie in de straat voornamelijk op de hoogte van ……………… en ……………..

en tot er een hek komt bij de Lange Wijngaardstraat, duidelijke aanwezigheid van handhaving en politie in de lange wijngaardstraat. Ik geloof dat alleen op die manier wij als bewoners enige vorm van “win” en veiligheid kunnen ervaren. Anders is het alleen “win” voor ondernemers en gemeente! 45. De overlast is de hele nacht even erg, dus spreiding is een flauwekul argument. De huidige overlast is een keuze van de gemeente omdat er niet gehandhaafd wordt. 46. De gemeente moet strenge maatregelen nemen om te voorkomen dat dronken mensen de woningen verstoren. In deze wijken wonen gezinnen. Ook de horecauitbaters dienen strikte maatregelen te nemen om dit te voorkomen. 47. De beslissing om het proefproject uit te voeren werd genomen zonder enige inbreng van de bewoners en de bewoners werden niet als belanghebbenden beschouwd of serieus genomen. Het is bekend dat er al ernstige veiligheids- en leefbaarheidsproblemen zijn door de horeca en nachtuitgaanspubliek, op alle uren van

de nacht en niet alleen als mensen naar huis gaan. Waarom investeert u niet in het creëren van meer alternatieven voor mensen om uit te gaan, buiten het centrum, in plaats van meer ernstige problemen mogelijk te maken voor bewoners die betalen voor alle problemen in verband met het nachtelijke publiek en letterlijk hun rotzooi moeten opruimen? Als een van de doelstellingen van de pilot was om de overlast uit het centrum te spreiden, hoe gaat dat dan gebeuren als bijna alle bedrijven die een vergunning hebben aangevraagd zich in het centrum bevinden? Toen de pilot voor 24/7 openingstijden in Amsterdam plaatsvond, mocht het niet voor niets niet in het centrum. Waar betalen we ons belastinggeld voor? De gemeente werkt voor de horeca, niet voor de bewoners. 48. Dat er in de vroege uren gehandhaafd wordt op schreeuwers en vernielingen vanaf 2 uur tot 6 uur. 49. Binnen laten tot 01.00 en geen nieuwe klanten binnen laten 50. Beter surveilleren en ingrijpen bij overlast 51. Begin er niet aan. De overlast is enorm. Wij voelen ons nier serieus genomen 52. Alsjeblieft, doe het niet. Ik merk dat als naast ons de steeg compleet verbouwd wordt (incl. fietsen e.d. van de bewoners) het probleem te dagelijks is om te bellen. Voordat ik eindelijk een plekje in de buurtstalling had, had ik gemiddeld 160 euro reparatiekosten aan mijn fiets per maand en de soort dag in de week maakte niet uit.

De normale bewaakte fietsenstalling hanteert tijden die niet te combineren zijn met werk of uitjes. Je moet altijd je leven aanpassen aan de open- en sluittijden. De buurtfietsenstalling kun je altijd openen, dus megafijn! Maar dat zijn kosten die ik eigenlijk niet kan hebben naast mijn huur. Maar omdat ze sowieso lager zijn dan die 160 reparatie en constant afmelden op het werk i.v.m. geen vervoersmiddel hebben, is dat de minder erge optie. Na uitgaansavond fiets je naar je werk door een grindpad van glas wat niet tijdig wordt opgeruimd en een gevecht voor de deur, bloed, volle condooms, lege spuiten en slopen van en behoeftes doen op alles wat los en vastzit is dagelijks. Het pesten van ………………… is ook regelmatig hier voor de deur en dreigend. Met de vaste sluitingstijden tot nu toe, slaap ik elke nacht met oordoppen met inmiddels toch oor schade. Verhuizen heb ik voorlopig geen kans op, dus ik maak mij enorm veel zorgen om deze nieuwe regeling en hoop jullie hierbij wel een wat duidelijker beeld te hebben kunnen geven hoe het voor een bewoner kan zijn nu al in de praktijk. Ik hoop oprecht dat jullie omwille van de rust en de veiligheid van de omwonenden deze situatie kunnen heroverwegen. Dank. 53. Actiever handhaven en meer zichtbare aanwezigheid om overlast te beperken 54. Aanwezigheid van voldoende en zichtbare handhaving.