10-06 transcript cie Beheer 6 oktober 2022

Wij gaan wel met de woorden van CDA wel in gesprek van wat kunnen we daar nu uithalen met elkaar? Maar als u met dit plan voor stemt, en laten we eventjes zeggen, dit is eigenlijk het voorstel wat wij hier doen en u stelt uiteindelijk het beleid vast in de raad, eigenlijk net als het strategisch beheerplan. U stelt het budget vast bij de begroting. Nou, dan gaan wij ons weer aansluiten bij steenbreek. En even kijken. Ja, D66 vraagt, hoe gaan we nou over tot actie? Nou, ik zou willen zeggen, op deze manier. En dan zegt u, wat zijn nu de grote klappers? De daken gaf ik net een voorbeeld van. Ik denk dat we daar een instrument hebben gevonden waar we ook particulieren ook in

31

beweging kunnen zetten, maar ook het dakoppervlak kunnen vervoeren. Parkeerplaatsen, eerlijk is eerlijk, we hebben 150 voetbalvelden in deze stad aan parkeerplaatsen. Daar is nog wel een wereld te winnen. En particulier bezit is zeventig procent, is particulier bezit. Dus dat gaf PvdA ook aan, het gaat ook om bewustwording. Hoe krijgen we de mensen mee? Wij kunnen van alles doen in de openbare ruimte, maar als we op Funda voorbij zien komen hoe alles onderhoudsarm is, daar gebeurt het ook. Dus hoe krijgen we met elkaar het mee? En ik hoor een aantal van u zeggen, dat zit ook in communicatie. Daar ben ik het enorm mee eens. Als wij uiteindelijk de successen gaan vertellen van de tegelwipacties, dat klopt, ze worden steeds groter. Ze worden door de stadsmakers georganiseerd, maar het worden er steeds meer. Deze week is het boomspiegelfeest. Ik vond dat dat nog wat onderbelicht was. Ik weet niet wie van u dat weet in deze raad, maar dat was er echter deze week. Tweede keer in Haarlem. Zo moeten we meer denk ik uit gaan dragen wat we al doen en we moeten meer gaan doen en dat ook uit gaan dragen. En nou, dan denk ik dat ik ongeveer de meeste heb gehad. Bomenmonitor, dat is nog wel taai. Ik weet dat mijn voorgangers dat hebben toegezegd en we hebben er hard aan gewerkt. Het is op de site te zien.

Wij zitten er nu ook aan te denken om daar wel jaarlijks even een schriftelijke monitor nog van te doen, maar ik wil hem eigenlijk zo snel mogelijk naar de digitale monitor. En ik merk dat dat ook echt nog wel iets wat wij intern is wat wij scherp moeten krijgen. Dus je ziet het gewoon weer bij de bestuursrapportage, de cijfers. Daar zijn de aantallen gewoon weer opgenomen. Mogelijk komen wij nog voor het volgend jaar met een nota schriftelijk, maar u kunt het al digitaal inzien. Maar wij willen die uitbreiden zoals de wens is, werken we zo hard mogelijk aan. Dan iets als de heesters wat u zegt, denk ik heel goed om mee te nemen bij het meerjaren uitvoeringsprogramma. En ook het advies voor de dertig centimeter van de gevels, omdat nu gewoon onkruid te laten, vond ik ook een hele nuttige. De bloemen, ik neem het me ter harte. Meer bloemen in de stad, CDA. En VVD, schoolpleinen, ik denk een hele quick win eerlijk gezegd. Dus ook in het coalitieakkoord is dit ook opgenomen. We hebben ook versnellersbudget van vorig jaar twee schoolpleinen aangepakt. De Dolfijn volgens mij, basisschool Dolfijn en de Willem van Oranjeschool zijn we mee bezig, is meer potentie. Ik heb de afgelopen maanden wat fietstochten gehad. Dit is ook iets wat bij de afdeling onderwijs ligt. Dat is helemaal prima. Dat doen we dus als gemeente.

Ik weet dat het in het coalitieakkoord staat, dus dat hier de ambitie op zit om dit te gaan doen, want er zijn nogal een aantal versteende schoolpleinen in deze stad die ook plannen hebben. En even kijken, Trots. Even kijken, de tegeltaxi wordt volgens mij met Spaarnelanden wel opgepakt, dat idee. Olifantsgras vond ik ook een nuttige suggestie. En ChristenUnie, ja, misschien tot slot. Kijk, volgens mij is het idee niet om dit versnipperd aan te pakken. Volgens mij is het een idee om dit integraal aan te pakken. We hebben ook inmiddels de omgevingsvisie, waar het spoor vergroenen en vernatten in zit en we hebben ook het opgavebericht beheren vastgesteld voor het dagelijks onderhoud hellingrichting en grootonderhoud in deze stad en dat moet allemaal wel volgens spoor één bijvoorbeeld uitgevoerd gaan worden. Dus ik hoop echt wel met een integraal plan, want alleen met drie pilotwijken gaan we het niet redden. Dus dat vraagt de beheerterreinen zoals gezegd hier in de stad, dat vraagt de iconische projecten, de co creatie op de gedempte Oostsingel gracht. Hoeveel als valt kunnen we eruit trekken? Het Bottemanneplein, hoeveel stenen kunnen we eruit trekken? Dat hele pakket gaan we ook met elkaar bespreken in dat meerjarig uitvoeringsprogramma. Dus weet dat. Het is meer dan alleen dit plan. Dit is wel concreet het budget van de coalitie. Daar gaan we mee aan de slag.

En we zetten echt wat in, in die sporen. En ik ben alweer te lang aan het woord. Ik zie in mijn ooghoek de voorzitter, dus daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. U heeft in ieder geval een toezegging gedaan dat er een soort raadsmarkt, ateliersessie, verzoek, raadsmarkt, ateliersessie te houden waar hij ook belanghebbenden, belangstellenden zoals platform Groen kunnen worden uitgenodigd. Is daar belangstelling voor om dat te doen? Lijkt mij vrij overwegend van wel. We zijn er ook mensen die zo enthousiast zijn dat ze zeggen, ik wil daar een rol bij spelen? Dat is heel veel. Ik zag mevrouw Roodhuizen, de heer Baars. Nou, misschien mevrouw

32

Moedt. Dan hebben we drie mensen die zich daarvoor kunnen inzetten. Dan zijn we eigenlijk toe aan de tweede termijn. Ik wijs u erop dat het inmiddels half acht is en dat de tribune redelijk is volgelopen met heel veel belangstellende voor het volgende punt. Dus ik hoop dat u bij de volgende ronde een beetje u kunt beperken in de tijd. Mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Ik heb slechts één vraag. Ik heb van de wethouder nog niets gehoord over dat het nog in het plan niet staat om de hotspots en de potentielocaties ook op te nemen, die verbinding. De voorzitter: Ja, daar gingen we het in de tweede termijn. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ja, mijnheer de wethouder, u zei of u schrijft dat in dat in 2023 door wel al drie wijken, dat daarmee gestart gaat worden. Volgens mij noemde u die niet. Ik had hem al gevraagd, maar ik hoor het graag. En als daar parken ook nog bij zijn, dan hoor ik die ook nog graag, waarmee gestart gaat worden. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schneiders. Ik zie de wethouder een beetje kijken dat het eigenlijk meer een technische vraag zou zijn. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Nee, ik heb een vraag gesteld over het schoolbosje, hoe het ermee staat voor alle basisscholen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Baars, VVD. De heer Baars: Ja, ook over de schoolpleinen.

Ik begrijp inmiddels dat dat tussen drie gebieden in zit, onderwijs, vastgoed en openbare ruimte. En ik begrijp dat er nu geld voor is, maar wat heeft de wethouder nu concreet nodig van ons zodat we al die schoolpleinen groen krijgen? Want twee is genoeg, of er zijn er twee gedaan en er zijn nog een aantal quick winsten te behalen. Maar wat gaan we nu concreet daaraan doen? Want ik wil graag al die schoolpleinen groen zien en ik krijg daar toch niet helemaal een duidelijk antwoord op. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Baars. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel. Raadsmarkt lijkt mij een hartstikke goed idee om met elkaar ideeën op papier te zetten. Ik zal vragen schriftelijk stellen, maar eentje zou ik toch nog wel willen vragen. Ik heb er geen antwoord. Ik ben benieuwd naar of de wethouder er open voor staat om naar andere initiatieven te kijken om ook bijvoorbeeld met financiële prikkels particulieren te stimuleren om tuin te onttegelen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja, dank voor het positieve advies van de motie olifantsgras, die wij gaan indienen. Dank u daarvoor. Wij missen nog wel het antwoord op de vragen, gaan we nu eindelijk de motie bomenmakelaar uitvoeren? En we zagen het dan net ook.

Extinction Rebellion die ligt op de grond en alle partijen die ook in de coalitie zitten en een klimaatcrisismotie hebben ondertekend, die hebben meer interesse in hun veganistische lasagne. Kijk, we hebben juist meer actie nodig en daarom wil ik graag de toezegging dat de pitbulls van platform Groen bij de uitvoer betrokken worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid.

33

Mevrouw Roodhuizen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wilde enkel nog aan de wethouder meegeven een stukje inspiratie, namelijk het Singelpark in Leiden. Daar heeft de gemeente veel verschillende parken met elkaar verbonden en die Singelrand vormt nu één groot park, wat ook een wandelrondje is en waar je veel wordt geïnformeerd over het groen wat er te zien is. En wellicht kan dat de wethouder helpen. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand in tweede termijn? Nee. Dan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, Jouw Haarlem, de hotspots en de potentiegebieden, het komt terug in de NNH, Natuurnetwerk Haarlem in december. Niet allemaal zijn ze met elkaar verbonden, maar daar hebben we ook goede redenen voor. Daar moeten we denk ik in december goed met elkaar over in gesprek. Dan komt dat voorstel naar u toe. Dan de drie wijken. Ja, ze hebben zich al een aantal gemeld, maar wij willen toch even tijd nemen om de criteria op te stellen. Hoe gaan we dit doen? Wat volgt zo daarvan? Dus veel interesse vanuit de stad. Die kleintjes liggen er al. Maar ik heb nog geen drie wijken voor u. Ik ben zelf ook benieuwd, maar we hebben even tijd nodig om die uit vraag goed te regelen met elkaar. Dan schoolbosje, ik herken de motie. Ik krijg wel terug, scholen willen meer dan een schoolbosje. Nou, de VVD wil ook meer dan een schoolbosje hoor ik eigenlijk zeggen, maar dus dat is wel even iets.

Maar ik moet even kijken hoe het met de afdoening van de motie staat. Dan eventjes de VVD. Kijk, het staat in het coalitieakkoord, het valt onder onderwijs, dus ik denk dat daar conform een voorstel komt. Dus ik zal het even terug nemen in het college. Ik heb daar eigenlijk vanuit, dat het is niet openbare ruimte. Dus het ligt in eerste instantie niet bij ons, maar we gaan ermee aan de slag als gelezen en dan hoort u ook wat dat dan vraagt; met een financieel voorstel, wat dat vraagt van u. Maar ik hoor duidelijk het signaal vanuit u en dat geef ik dan ook mee. En dan de Partij van de Dieren, financiële prikkels voor in de tuinen, zou dat iets kunnen zijn? Nou, ik zou zeggen, daar moeten we dus op die raadsmarkt overkomen te spreken. Hoe kijken we daar met elkaar naar? Weet wel dat het NK-tegelwippen is met name bedoeld voor die stenen in die tuinen van mensen en daar gaat in principe geen geld voor, maar dat is gewoon die actie. Hoe faciliteren we dat? Dus misschien hoeft het niet altijd met geld, maar ik ben ook benieuwd naar uw ideeën. Maar daar is dus die sessie voor. Platform Groen, ja, volgens mij kennis en kunde willen we heel graag benutten. Dus ja, die nemen we heel graag betrekkelijk graag bij de uitvoering. Pitbulls, ik weet niet of ze zichzelf, maar goed, ze begonnen toch een beetje te juichen, dus dan zijn het pitbulls, mijnheer Van den Raadt.

En dat Singelpark, dat is een grote inspiratie. Ja, ik vind dat heel mooi gedaan. Dus ik wil eigenlijk bijna kijken of we daar, volgens mij had ik al werkbezoek Rotterdam toegezegd, maar ik vind dit ook wel een inspirerende. We kunnen ook gewoon van elkaar leren, andere steden. Dus ja, die, ik ken hem, maar misschien moeten we daar wel even op bezoek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Berkhout. Dan zijn we op het einde gekomen van dit agendapunt. Beschouwd u deze stukken als behandelrijp voor de raad van 13 oktober en hoe gaat die daar naartoe als hamerstuk? Hamerstuk met stemverklaring? Hamerstuk met stemverklaring? Ja, hamerstuk met stemverklaring. De heer …: Voorzitter, ik ga sowieso een motie indienen over de bomenmakelaar, want elke keer wordt door deze GroenLinks wethouder dat antwoord elke keer ontweken en dat vind ik een beetje jammer. Dus we gaan het nogmaals duidelijk onder de aandacht brengen. De voorzitter: Oké, helder. Maar hij gaat door als hamerstuk met stemverklaring en dan zien we verder wel.

34

9. Instemmen DO en Kredietbesluit Integrale Vernieuwing Openbare Ruimte In Meerwijk (IVORIM) (RB) De voorzitter: Even kijken, dan gaan we met enige vertraging door naar het derde punt, agendapunt ter advisering. Dat is instemmend definitief ontwerp en kredietbesluit integrale vernieuwing openbare ruimte in Meerwijk. En voor sommige mensen zal het wellicht verrassend zijn dat hier wethouder Berkhout aanwezig is en niet wethouder Van Leeuwen, maar dat komt omdat het besluit betrekking heeft op de inrichting van de openbare ruimte in Meerwijk. En de aanpassing in het parkeren is een gevolg van die inrichting. En dat betekent dat wethouder Berkhout als wethouder openbare ruimte hier aanwezig is om dit voorstel met u te bespreken om die onduidelijkheid even te verhelderen. Het voorlopig ontwerp heeft ter inzage gelegen. Uit de inzage kwam naar voren dat de uitwerking van het parkeren nader bekeken moest worden en het voorlopig ontwerp is op een aantal delen aangepast. En het voorstel dat de commissie nu gaat bespreken komt mogelijk tegemoet aan hetgeen is opgehaald uit de inzage en de eerdere opmerkingen en suggesties vanuit deze commissie. En met inachtneming van de uitgangspunten van het masterplan en het gemeentelijk beleid. De griffie heeft u een groot aantal handtekeningen en reacties toegestuurd die de insprekers de informatie aan u hebben toegezonden.

Ik wijs u erop dat het merendeel van die documenten ook al aan de commissie is toegezonden bij de behandeling van 10 maart dit jaar. Een aantal reacties is van na 10 maart dit jaar en die reacties heeft de commissie dus niet eerder gezien, maar het merendeel heeft hij al wel eerder gezien. En van uw Raad wordt het volgende besluit gevraagd. Het definitieve ontwerp van fase A in Meerwijk met bijbehorende nota van beantwoording vast te stellen en een krediet van dertien miljoen euro vrij te geven voor het realiseren van het definitieve ontwerp voor fase A van IVORIM. En dit krediet komt voor ruim vier miljoen zijn laste van IP-post 63.19 en voor bijna negen miljoen zijn laste van IP-post GOB78. En het krediet ten laste van IP-post GOB78 wordt deels gedekt door een subsidie van bijna een miljoen, te verstrekken door de provincie Noord-Holland. En dit raadstuk staat ter advisering op de agenda en er hebben zich zeven insprekers gemeld. En ik zie dat de publieke tribune ook redelijk vol is en ik begrijp dat dit onderwerp u allemaal zeer aan het hart gaat, maar toch verzoek ik u echt om rustig te blijven en niet te klappen of te juichen of anderszins uw goed- of afkeuring kenbaar te maken. En mocht u denken dat u dat echt niet gaat lukken, dan kunt u ook in de hal naar de rechtstreekse uitzending kijken en dan kunt u daar wat meer doen dan u wil. Ik begin met de eerste insprekers.

Dat is de heer Mol. U heeft drie minuten maximaal de tijd. Gaat uw gang. De heer Mol: Ik ben dus Wouter Mol. Ik woon sinds 72 in Schalkwijk, waarvan sinds 87 in een vrij huis met tuin. En ik moet u zeggen dat ik geschrokken ben van het groen ‘…’ hier in deze raad. Het is werkelijk angstaanjagend. Sinds 87 onderhoud ik voor de gemeente de hele groene hoek bij mijn huis en als je dat dan verteld, dan wordt er nog eventjes heel schamper gelachen en je hoort helemaal niks. Ze zijn zelfs in staat om prachtige planten van anderhalf, twee meter hoog, weg te halen want dat is onkruid. Dat is het niveau van onze gemeente. Nou, dat hoor ik hierop terug in al die verhalen. Jullie weten totaal niet waar je het over hebt. Ik hoor niks, dus ga ik even jullie een klein verhaaltje vertellen wat ik hier in Schalkwijk meegemaakt heb. Begin ik bij de busbaan. We hebben een prachtige busbaan, alleen waarom is dat ding nooit ondergronds gebouwd als we zoveel milieuproblematiek hebben? Heeft u enig idee hoeveel zand we opgespaard hadden om voor het overgrote deel van Schalkwijk de zaak op te hogen? Verkeerstechnologie, een stuk eenvoudiger geworden, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Eigenlijk alleen maar voordelen als je dat gedaan had. Geen mens die hier in deze hele raad er ooit een woord over gesproken heeft. Dan gaan we naar het Aziëpark. Nou, dat is aansluiting eerste klas.

Dat was een prachtig park. En wat hebben we er ingebouwd namens de gemeente? We beginnen met een moskee van oost naar west, dan komen er twee scholen, dan komt er een centrum voor dementie, dan komen er vier flatgebouwen en als klap op de vuurpijl krijgen we ook nog een stukje groen wat er weggehaald wordt voor parkeerplaatsen. En dan moet u even nagaan wat de reden

35

daarvoor is, want ze wisten niet dat er kabels in de grond zaten. Als ik u vertel dat bij het begin bij die bushalte van die mooie bordjes stonden zoals er vroeger altijd een grond stonden van PWN-leidingen enzovoorts, dan vraag ik me eigen af hoe hun het niet hebben kunnen zien. Even twee opmerkingen. Dan gaan we naar de Bernadottelaan. Ook zo’n geweldig project. Ja? Als je de Bernadottelaan, dan vraag ik het stukje tussen de Stresemannlaan en de busbaan. Daar is een stoep aan de ene kant aangelegd. Die is ongeveer acht tot tien meter breed. Daar hebben ze een paar groentebakken neergezet, noem ik heb maar, want groenbakken zijn het niet en daar hebben ze ook nog Haarlemse hunebedden aangelegd. En moet je nagaan. Haarlemse hunebedden. Daar gaat een fietspad langs, daar gaat een bus, stappen mensen uit de bus, het is hartstikke smal. Als je er toevallig eentje als de bus niet oplet, wordt een fietser zo van het fietspad afgegooid en die knalt zo tegen die enorme blokken beton. Hoe haal je het in je hoofd om dit soort dingen te creëren? Waar zit de veiligheid in al die gein? Ik vind het vreselijk wat hier allemaal gebeurt. Goed, dit zijn maar een paar dingetjes. Dan gaan we het eventjes over Schalkwijk centrum hebben. Daar komen 1200 nieuwe woningen. Ja? En we gaan driehonderd parkeerplaatsen creëren.

En wat is dan de achterliggende reden? Volgens de heer van D66 die dat zo mooi zat te vertellen, nee, we gaan met deelauto’s werken. Nou, als je nagaat, 1200 woningen, gaan we even vanuit dat er anderhalf persoon per woning zit, hebben we 1800 personen. Daar wilt u dus mee gaan beweren dat elke deelauto met zes personen gebruikt moet gaan worden. Gaat niet werken, kan ik u nu al vertellen. Dat wordt haar en heet. Kortom, er worden meer auto’s aangekocht en waar komen die dan te staan? In Meerwijk, Molenwijk, noem maar op. Al die wijken daar omheen. U wordt hartstikke bedankt voor deze fantastische uitbreiding. De voorzitter: Mijnheer Mol, ik moet u gaan onderbreken, want we hebben zeven insprekers en ik wil iedereen … De heer Mol: Ik weet het, maar ik wil toch eventjes mijn hart luchten. Ik ben bijna klaar. De voorzitter: Uw bijdrage is echt … Hoe lang heeft hij erover gedaan? De heer Mol: Ja? Nou, wat gaan we met het Spijkerboorpad doen c.q. weg? Daar hoor ik helemaal niks over, terwijl het een ideale ontsluitingsweg zou zijn voor al die gebouwen daarlangs. Maak ze een richting weg van de Bernedottelaan naar het winkelcentrum of andersom, zal mij een worst wezen. Zet er een paar keurige parkeerplaatsen langs met die mooie fantastische tegels met groen erin, die u ook wel in de Jan Haringstraat c.q. Baliuslaan wilt neerleggen, maar niet bij ons.

Dus nou, dan ben ik eventjes voor dit moment klaar. De rest laat ik aan mijn collega’s over. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mol. Dan is de volgende die het woord krijgt, is mevrouw Tiggelaar, die namens Meerwijk actiegroep spreekt. En ook u heeft drie minuten en die gaan sneller voorbij dan u denkt. Dus aan u het woord. U moet even uw microfoon aanzetten. Mevrouw Tiggelaar: Oh, sorry. Geachte voorzitter, geachte leden van de commissie. Mijn naam is Coby Tiggelaar. Sinds 1994 woon ik in de Jan Ligthartstraat. Ik zit in de actiegroep Meerwijk en heb mij ingezet om de bewoners te informeren over de plannen IVORIM. Ik zit hier niet voor mijzelf. Ik zit hier voor de oudere mensen die ik gesproken heb en die niet meer kunnen slapen van het idee dat zij nooit meer de boodschappen voor de deur kunnen uitladen. Ik zit hier voor de mensen die slecht ter been zijn en die nu genoodzaakt zijn om te verhuizen, omdat zij geen honderd meter kunnen lopen. Ik zit hier voor mijn buurman, die een invalidenparkeerplaats heeft en straks om de groenstrook te lopen om aan de overkant bij zijn auto te komen. Die afstand kan hij niet afleggen. Ik hoop dat u zich realiseert dat de plannen een enorm effect hebben op de leefbaarheid in de wijk. Ik kan u verzekeren dat er nu al gezien zijn over parkeerplaatsen en dat zal

36

alleen maar erger worden. Toen ik tevoren kreeg in 2021 zagen deze er heel mooi uit. Ik was blij dat de straat opgeknapt zouden worden. Maar toen ik mij ging verdiepen in de plannen ontdekte ik dat ze er wel mooi uitzien, maar dat ze een enorme impact hebben voor bewoners. Samen met acht andere bewoners hebben wij een actiegroep opgericht en hebben wij 668 handtekeningen opgehaald. Ik kan u verzekeren dat dit een enorme klus was. Ik heb zelf honderd handtekeningen opgehaald en het heeft mij heel veel tijd gekost om aan de mensen uit te leggen wat er in de plannen stond. Heel veel mensen begrepen de plannen niet of hadden ze vorig helemaal niet gelezen. Het is misschien goed dat u weet dat veel mensen in onze wijk uit een andere cultuur komen en gebrekkig Nederlands spreken en geen of slecht Nederlands lezen. We hebben die 668 handtekeningen aangeboden aan de wethouder Eva de Raadt op 15 december 2021. Zij reageerde heel aardig en we hadden het gevoel dat zij begreep wat onze problemen waren. Zij heeft toegezegd om ons te informeren over de verdere gang van zaken. Dat heeft zij niet gedaan. Wij zagen plannen in februari 2022 toen zij al in B en W besproken waren. Wij hebben toen besloten om actie te voeren op 5 maart op het Leonardo da Vinciplein. Bijna honderd mensen hebben toen weer een handtekening gezet.

Ik heb deze aan de griffie stuurt met het verzoek deze aan de leden van het commissiebeheer te sturen. Helaas zijn wij het afgelopen halfjaar niet meer geïnformeerd, tot een paar weken geleden. Het blijkt dat de plannen niet zijn aangepast. We hebben bewoners geïnformeerd over de verdere procedure en we hebben 75 inspreekreacties van bewoners gekregen, totaal dus 170. Met de toestemming van deze bewoners … De voorzitter: U bent over de drie minuten heen, dus als u snel wil afronden, dan hebben we ook nog tijd voor de laatste spreker. Mevrouw Tiggelaar: Ik ben bijna klaar, want ik wil nog even een belangrijk punt aankaarten. Met toestemming van deze bewoners hebben wij ook deze reacties naar de griffie gestuurd, totaal dus 170 zoals ik al zei. Ik hoop dat u de moeite heeft genomen om deze reacties te lezen. Dan weet u wat de mening is van de bewoners. Tot slot voor alle duidelijkheid, de actiegroep is niet tegen groen. Integendeel zelfs. De actiegroep zou graag zien dat er geen bomen gekapt en geen groen wordt opgeofferd voor die zogenaamde 101 extra parkeerplaatsen. De actiegroep wil graag dat aan beide zijden van de weg een parkeerstrook wordt aangelegd met een open verharding of met gras betontegels, zodat de bewoners voor de deur op korte afstand kunnen parkeren.

Ik betreur het ten zeerste dat er wordt gekozen voor het duurste plannen en dat eenzijdig parkeren ons wordt opgedrongen. Daar wordt niemand blij van. De voorzitter: Ik ga ik nu echt onderbreken, want u bent al bijna anderhalve minuut verder en anders hebben we gewoon geen tijd voor … Mevrouw Tiggelaar: Empathisch vermogen en verzoeken met klem om de plannen zoals die er nu liggen af te wijzen en om de mogelijkheid te behouden om aan twee kanten van de weg te parkeren. Denk in oplossingen. Ik dank u voor de aandacht. De voorzitter: Ja, ik moet u … Ik snap echt dat het emotie oproept, maar u gaat veel over uw tijd heen. Ik zou het echt vervelend vinden als ik spreker zes en zeven niet meer aan bod kan laten. En ik begrijp ook, wat ik zei net in het begin, dat het veel emoties oproept, maar ik verzoek u echt op de publieke tribune om gewoon rustig te blijven. Als u denkt dat u dat niet kan, kijkt u dan alstublieft in de hal naar de uitzending. De heer Mohr, u heeft iets van de orde. De heer Mohr: Voorzitter, van de orde. Dit is een onderwerp wat veel emotie met zich meebrengt en ik vind het net om de mensen die zijn gekomen ook de gelegenheid te geven om zich te uiten.

37

De voorzitter: Mijnheer Bos, u heeft drie minuten de tijd om in te spreken. De heer Bos: Geachte leden van de commissie beheer. Mijn naam is Adriaan Bos. Ik ben vanaf het begin deelnemer van de klankbordgroep die Meerwijk vertegenwoordigt, waar onder andere de plannen voor IVORIM besproken worden. Vorige maand heb ik ook ingesproken over het feit dat de bewoners niet geïnformeerd worden. Na afloop van de vergadering op 6 september heb ik gesproken met iemand van de projectgroep, die heeft toegezegd om de cijfers op te sturen over de klimaat adaptieve effecten maar hier heb ik tot op heden nog niks van gehoord. Er wordt niet nader bewoners geluisterd en van alle beloftes is tot nu toe niets terechtgekomen, terwijl er toch duidelijk is gezegd dat er naar de bewoners wordt geluisterd. Daar zou de klankbordgroep voor moeten zijn, maar dat blijkt dus een was in neus. Want zoals blijkt, wordt er niet serieus omgegaan met de feedback die de bewoners aanvragen. En sterker nog, er wordt gewoon helemaal niets mee gedaan. Ik ben diep teleurgesteld over de gehele gang van zaken. Ik maak me grote zorgen over de gevolgen van de huidige plannen voor IVORIM als deze volgens de huidige plannen wordt doorgevoerd. In de gehele wijk aan één zijde parkeren wordt een regelrechte ramp.

Ten eerste omdat er nu aan twee zijden al niet voldoende parkeergelegenheden zijn en er komen nog tenminste 1250 woningen bij in de wijk, waarvoor slechts driehonderd parkeermogelijkheden worden gecreëerd. Dit plan is zeker niet toekomstig bestendig. Er wordt geen rekening gehouden met gehandicapte parkeermogelijkheden voor de toekomst, niet met elektrisch parkeren wat de toekomst moet gaan worden, en ook nog de nieuwe woningen die zonder voldoende parkeermogelijkheden worden gebouwd. Er wordt gesproken over honderd extra parkeermogelijkheden, maar als er goed naar de tekening is gekeken, zijn die op plaatsen ingetekend waar helemaal geen parkeermogelijkheid is. Bijvoorbeeld voor parkeergarages dat ingaat niet tegenover het aantal parkeermogelijkheden wat daarvoor weg wordt gehaald. Ik vraag hierbij om de voorgestelde plannen voor IVORIM af te wijzen en om met de bewoners in gesprek te gaan over het inrichten van de straten. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Netjes binnen de tijd. Dan zou ik graag antwoord willen geven aan de heer Klootwijk. De heer Klootwijk: Goedenavond leden van het gemeentebestuur. Wij zijn zeer teleurgesteld, zachtjes uitgedrukt, hoe de gemeente met ons omgaat. Ik weet nog in maart toen de aanwezige Kamerleden het met ons eens waren. Ikzelf heb er nooit in geloofd.

Waarom? Omdat we dat we vanaf het begin al dingen zijn gebeurd die niet stroken met wat ons is verteld. Wij mochten kiezen over parkeren aan één kant of het zo bleef zoals het was en voor het laatste hebben wij gekozen. Twee kanten parkeren. Degenen die op het platform stonden van de raadsleden toen wij actie hadden, gaven ons gelijk. En dat we door moesten gaan, want ze waren het met ons eens dat vele fouten waren gemaakt en ons steeds aan het lijntje hebben gehouden. Nu zonder overleg met de medeburgers van Meerwijkgroep dat dit plan zo aangeboden aan het college zonder verder overleg met ons, is dit dan democratie die gevoerd wordt door dit college? Het lijkt Den Haag wel. Ik kijk heel veel politiek. Die hebben hetzelfde. Het spijt me, maar dat is toch niet eerlijk? Als het er nu gewoon doorgedrukt gaat worden zonder respect van de bewoners die hiervoor getekend hebben. Voor het aan twee kanten parkeren te hebben gepleit en getekend om het zo af te handelen. Dit is een schande. Ik vind ook dat het moet herroepen worden en dat we eerst eens gaan praten als volwassenen en dat we om verdere uitleg te krijgen, dat is democratie en dat gaan we ook eisen. Om eerst weer eens aan de tafel te komen, ook ons verhaal nog eens duidelijk naar voren te laten komen voordat er een goedkeuring aangegeven gaat worden. Daar hebben we recht op als medeburger. Dank u.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klootwijk. Dan zou ik graag het woord willen geven aan de heer Van der Veen. Ook u heeft drie minuten de tijd.

38

De heer Van der Veen: Dank u wel. Mijn naam is Harmen van der Veen. Ik woon in de ‘…’ straat, Meerwijk. Ik hoor mijn hele leven ook al in Meerwijk. Minder ervaring dan u, maar vooruit. De woorden zijn eigenlijk allemaal gezegd. We zijn gewoon faliekant tegen het eenzijdig parkeren en dat hebben we op verschillende manieren duidelijk gemaakt. Kortom, we voelen ons totaal niet gehoord. De hele procedure hoe het gegaan is, is heel opmerkelijk. Ik merk ook op dat mails die ik krijg vanuit de procesmanager van IVORIM, vager kun je ze bijna niet maken. Ik zal even een quote’tje geven als u het goed vindt. Er wordt geschreven: ‘Wij begrijpen dat niet iedereen het eens is met de keuze voor eenzijdig parkeren,’ understatement, ‘maar het is nodig om ruimte te maken voor de opgaven in Meerwijk. Dat zegt ons burgers helemaal niets. Mij in ieder geval niet. Dus ik vind het allemaal niet concreet. Laat ik het nog sterker zeggen, het aantal parkeerplaatsen, wil je een robuust ontwerp maken voor de toekomst, dan moet je juist, hoe vervelend ook, rekening houden met parkeerplaatsen om ook wild parkeren te voorkomen. Ik ga even een voorbeeld geven. Ik woon in een rijtje huizen met zes huizen. Vijf van deze huizen hebben twee auto’s. En het is niet omdat we auto’s verzamelen, dat is heel simpel, die hebben we nodig voor ons werk.

Die dingen kosten ons kei veel geld, dus echt waar, als er een auto uit kan, zal ik de eerste zijn die hem eruit doet. Nou, dit gezegd hebbende, het plan moet echt overwogen worden. En ik ben ook van mening, het neigt er een beetje naar dat met de bouwdrift in Meerwijk met enorme hoge gebouwen krijg ik een beetje het gevoel dat als compensatiegedrag voor het groen bij onze strook erin moet komen. Ik zie de meerwaarde van het strookje niet. Dat er groen moet komen, prima, maar er moet gewoon weer even creatief nagedacht worden over het plan. En nogmaals, het lijkt erop dat men gewoon eigenlijk helemaal geen zin heeft om het plan even aan te passen. En wat meneer ook zegt, we moeten in gesprek, we zijn het niet eens met het plan, laat dat duidelijk zijn. Het moet heroverwogen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Veen. Dan zou ik graag het woord willen geven aan de heer Gebe. De heer Gebe: Geachte voorzitter, geachte leden van de commissie beheer. Mijn naam is Jos Gebe. Ik heb vanaf het begin van de klankbordgroep in vormen gezeten. Ik heb de ervaring en de mening van de klankbordgroep … Ik heb de ervaring dat de mening van de klankbordgroep niet serieus wordt genomen en dat deze niet aan u is medegedeeld bij het vaststellen van het masterplan. Bij de stukken zie ik hier eens een nota, bijlage tien, zorgvuldigheidstoets.

Ik wil u mededelen dat deze toets nooit besproken is met de klankbordgroep, want die is namelijk sinds december vorig jaar niet bij elkaar geweest. Dit is de reden dat ik inhoudelijk reageer op de zogenaamde zorgvuldigheidstoets. Als de toets waar zou zijn, dan zouden we nu en in de toekomst geen probleem moeten hebben met parkeren. Helaas, het tegenovergestelde is waar. In deze toets zijn naar mijn mening een aantal fouten. Niet meegenomen zijn auto’s en bussen die namens de hand van bedrijven, maar wel in een straat staan, zoals bijvoorbeeld PWN en IJmeren. Er is vanuit gegaan dat er garageboxen zijn die als parkeerplaats dienstdoen. Helaas ook dat is niet waar. In negen van de tien staan gewoon spullen in. Het document roept bij mij vragen op, als waar komen de aannames in het document vandaan en hoe zijn die aannames gevalideerd? En waarom verdwijnt ineens de parkeerdruk in vijf van de zes buurten, terwijl vijftig procent van de op straat staande parkeergelegenheden verdwijnen? En waar komen de parkeerplaatsen ineens vandaan? Er wordt namelijk niet bijgebouwd. Hier een aantal feiten. Bij het eenzijdig parkeren op straat verdwijnt ongeveer vijftig procent van de huidige parkeerruimten, dus kan je niet anders concluderen dan dat er straks te weinig parkeerplekken op straat zijn, hoe mooi je de cijfers ook maakt.

Uit de verschillende parkeerdrukmetingen, die in het verleden gedaan zijn, is ook naar voren gekomen dat het aantal auto’s in de wijk sterk groeit. Onze straten staan nu al dagelijks vol. Verder wordt er geen rekening gehouden dat er steeds meer parkeerplek worden ingenomen voor het laden van elektrische auto’s. Ook dit verhoogt weer de parkeerdruk, want zo’n auto mocht na het laden daar niet laten staan en dus eigenlijk heeft zo’n auto meer ruimte nodig. Er is ook geen rekening gehouden met het aantal mensen dat slecht ter been is en zich

39

genoodzaakt zal voelen een parkeerplaats te vragen. Zorgvuldigheidstoets is helemaal niet zorgvuldig uitgevoerd. We verzoeken dus goed te beoordelen wat het effect zal zijn van het verdwijnen van zoveel parkeerplaatsen uit onze straat. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gebe. Dan denk ik als laatste dat mevrouw ’t Hart het woord heeft. Gaat uw gang. Mevrouw ’t Hart: Dank u wel, voorzitter. Geachte leden van de commissie beheer, om te beginnen wil ik mij even voorstellen. Ik ben Marijke ’t Hart, ik ben voorzitter van de wijkraad Meerwijk. Ik heb al drie keer ingesproken in deze commissie over het probleem dat inspraak rond de plannen voor IVORIM niet goed is gegaan. Er is geen participatie en inspraakplan besproken in de gemeenteraad, ondanks afspraken in 2011 dat bij elk groot project zo’n plan gemaakt en vastgesteld moet worden. Bij de besluitvorming over het masterplan is de gemeenteraad niet geïnformeerd over het standpunt van de klankbordgroep. In het verslag van de participatiefase zijn de vragen en opmerkingen van de wijkraad niet vermeld in het participatieverslag, zodat de commissie beheer niet op de hoogte was van de vragen en opmerkingen van de wijkraad. Op het moment dat de zienswijze voor de VO konden worden ingediend, was de projectgroep al bezig met het maken van het DO, het definitief ontwerp.

De nota met beantwoording van de zienswijze was dus tegelijkertijd klaar met het definitief ontwerp. Ik heb dit nooit begrepen. Ik dacht altijd dat je eerst bekijkt wat er uit de inspraak komt en dat je dan begint met het maken van het definitief ontwerp. Het gevolg hiervan is dat het definitief ontwerp onvoldoende rekening houdt met de uitkomst van de inspraak, waarin bleek dat 75 procent van de reacties betrekking had op het parkeren. Elke keer dat ik benoemde dat de inspraak niet goed is gegaan, dat de mening van de bewoners niet is meegenomen, elke keer dat ik dat zij was de reactie: de inspraak is inderdaad niet goed gegaan. Het verdient inderdaad geen schoonheidsprijs, maar we gaan wel door. Ik begrijp dat niet. Ik begrijp niet dat fouten niet hersteld worden, maar die zijn dus niet hersteld. Er is geen enkele, geen enkele poging gedaan in het afgelopen halfjaar om met de bewoners in gesprek te gaan, ondanks mijn pleidooi in deze vergadering op 10 maart om met de bewoners in gesprek te gaan. Het afgelopen jaar is de klankbordgroep niet bij elkaar geweest, ondanks de toezegging dat deze maandelijks bij elkaar zou komen. De plannen voor de extra parkeerplaatsen, de nieuwe tekeningen en de uitkomst van de zogenaamde zorgvuldigheidstoets zijn nooit in de klankbordgroep besproken. Wat wel eens gedaan, is het aanstellen van een kwartiermaker omgevingsmanagement.

Als ik het goed begrepen heb, is hij aangesteld omdat binnen de gemeente werd geconstateerd dat er een kloof is tussen de gemeente en de bewoners. Ik heb begrepen dat hij kwartiermaker zou zijn voor de invoering van IVORIM en warmtenet. Tot mijn verbazing is nooit aan de wijkraad gevraagd welke oplossing de wijkraad ziet om de kloof tussen de bewoners en de gemeente te dichten. Er is nooit de ruimte geweest om te kijken naar de voorstellen van de bewoners of de wijkraad. Er is steeds gezegd dat de politiek besloten heeft dat tweezijdig parkeren in de straten niet mogelijk is, omdat het een wens is van de politiek. Het afgelopen halfjaar is de projectgroep druk bezig geweest om het eigen gelijk te bevestigen door aan te tonen dat er helemaal geen parkeerdruk is en dat er zelfs parkeerplaats over zijn. Wat mij verbijsterd, is dat cijfers eerder geloofd worden dan mensen. Ik loop dagelijks door de straten en zie hoe vol het staat. De parkeerwerkelijkheid blijkt een feit, de feitelijke werkelijkheid wordt genegeerd. Ik hoop dat u zich heel goed realiseert dat als u akkoord gaat met de plannen, dat heel veel bewoners van Meerwijk in de problemen zullen komen. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw ’t Hart. Dank voor uw bijdrage. Er is nog tijd om vragen te stellen als je dat wilt. De heer Aerssens.

40

De heer Aerssens: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Een verduidelijkende vraag aan de heer Bos of de andere heer van de klankbordgroep waar ik, excuus, uw naam even vergeten. Bent u gedurende de coronatijd ook goed meegenomen? Want dat is natuurlijk een heel stuk eerder. Hebt u het gevoel dat u serieus bent genomen? En derde vraag is, op het moment dat u weer zou worden uitgenodigd tot zo’n klankbordgroep was deze, zou u ja dan weer zeggen? De heer Bos: Wie wil? Op je laatste vraag, zeker, want ik denk dat we een stem hebben en horen te hebben en dat we een hele grote stakeholder waarnaar geluisterd moet worden, nogmaals. Maar ja, dat is wel duidelijk. In de coronatijd zijn we meegenomen, maar dat was geen overleg, dat was meer boem, en je kan niks meer zegt. Dat was alleen maar overrulen en wat u eigenlijk nu ook vraagt en een heel mooi ding vindt, als wij dan dingen aankaarten, nemen we mee. Maar het is een verslag, dus we doen er eigenlijk niks mee. En als u dan terugvraagt in de volgende vergadering van, moeten we niet eerst de punten behandelen? Want zoals ik het begrijp altijd, dat je eerst de punten behandeld uit de vorige vergadering en dat je dan weer verder gaat. Nee, dat doen we niet, want dit zijn verslagen. Dit zijn geen notulen. Dus weg is de bewoner. Dus het is gewoon een show stuk.

Heb ik … De heer Aerssens: Dus u voelt zich niet serieus genomen, is dat … De heer Bos: Niet serieus, maar ik blijf hem wel inzetten. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bos. Mijnheer Aynan, u heeft een vraag. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vragen als het mag, te beginnen bij de heer Bos. U heeft in de klankbordgroep gezeten en u zegt, van alle beloftes is niets terechtgekomen en er is niets gedaan met de feedback. Welke beloftes zijn er gedaan en welke feedback heeft u gegeven vanuit de klankbordgroep? De heer Bos: In 2019 zijn we begonnen met dit verhaal. Toen was het nog samen met warmtenet. Toen hebben wij een informatieavond gehad. Toen kregen we drie voorbeelden ons voorgeschoteld. Lijkt mij, als je drie voorbeelden voorschotelt, dat ze ook alle drie haalbaar zijn. Je gaat niet zomaar twee show stukken ophangen en eentje gaan we toch doen. Toen is door de klankbordgroep bijna unaniem is er voor een bepaalde uitvoering gekozen en dat was een uitvoering met tweezijdig parkeren, waar we iedere keer terugkomen. En ja, dat gaan we dan doen. Dan gaan we dat doen. En op een gegeven moment komt het VO en dan is het hele tweezijdige weg. En dan vraag je, waarom? Dan komt er ineens, tijdens de wedstrijd worden de spelregels veranderd. We gaan een klimaat adaptief moet het worden, er moet meer groen bijkomen.

Maar het lijkt mij, als jij naar de klankbordgroep iets brengt dat het allemaal mogelijk is en dat je dan niet al zegt als projectgroep zijnde van nou, dat gaan we toch niet doen. We gaan lekker ons eigen pad doen. En de bewoners hebben het gevoel van nou, zoals we hier nu zitten. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie aan de insprekers? Mevrouw Jacobsz. Oh, mijnheer Aynan nogmaals. De heer Aynan: Ik had een paar vragen. De voorzitter: Ik dacht dat u al drie in één had gesteld, dus ik dacht dat u klaar was.

41

De heer Aynan: Ik heb er nog eentje voor mevrouw ‘t Hart. U zegt: de inspraak is niet goed gegaan. Uw opmerkingen zijn niet opgenomen in het participatieverslag. Ik wil eerst daarmee beginnen. Welke opmerkingen doet u op? Welke heeft u gemaakt? Mevrouw ’t Hart: Wij hebben als wijkraad een notitie gemaakt met ik denk, nou, ik weet het niet meer precies, maar vijftig of zestig vragen over de plannen voor het VO. En toen het participatieverslag aangeboden werd in de commissie beheer, dat was een korte tijd, toen ontdekten wij tot onze schrik dat onze vragen niet zijn opgenomen. Ik heb later aan de projectgroep gevraagd is, was dat de vragen van de wijkraad niet mee waren genomen naar de commissie beheer. En dat duurde vrij lang voordat ik daar een antwoord op kreeg. En toen ik het antwoord kreeg, toen is er, het was niet onze opzet om die vragen die door te sturen naar de commissie beheer. En toen heb ik gevraagd wat zij dan nog wilden doen om het alsnog te herstellen, alsnog de commissie beheer te informeren over de vragen van de wijkraad en daar heb ik nooit meer een antwoord op gekregen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vraag. De heer Aynan: Ja, er komen een paar aan. U zegt van, het definitieve ontwerp was eigenlijk al klaar terwijl we nog bezig waren met de zienswijze om die op te halen.

Klopt dat? Mevrouw ’t Hart: Ja, in de fase … Het definitief ontwerp is gemaakt in september en de eindtermijn voor het indienen van de zienswijze was ook september, 17 september als ik me niet vergis vorig jaar. En toen is tegen mij al gezegd dat men al bezig was met gesprekken met de aannemer en met het maken van de tekeningen en met het maken van het definitief ontwerp. De tekeningen werden toen al gemaakt in die tijd. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Aynan: Is er iets gedaan met uw zienswijze? Mevrouw ’t Hart: Nou, dat gevoel heb ik dus nooit gehad. Ik heb het gevoel dat wij redelijke alternatieven hebben voorgesteld. En bij, we hebben het voorstel gedaan ook dat het doel is gestuurd door iemand van de Partij van de Arbeid naar ons als suggestie om gras betontegels aan te leggen voor de open structuur in de straten. Dat gebeurt ook op meerdere plekken in Nederland. Wij hebben ook gezegd dat het heel goed mogelijk is om het hemelwater en het rioolwater te scheiden. Daar hoeven helemaal geen groenstroken voor aangelegd te worden. Dat kan op andere manieren. En ik heb toen te horen gekregen dat de gemeente Haarlem niks voelt voor het plaatsen van gras betontegels of van open structuren, totdat ik tot mijn grote verbazing in het Haarlems Dagblad las dat in de Jan Haringstraat wel gras betontegels worden toegepast.

Dus ik snap gewoon daarmee, want het was een voorstel vanuit de bewoners en ook vanuit de wijkraad, dus daar was ik ook wel heel verbaasd over. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vraag. Ja. De heer Aynan: Verder had u het over een kwartiermaker die iets moest doen om de kloof tussen burger en bestuur te dichten, zoiets. Kunt u daar wat meer over vertellen? Want mij is het niet helemaal duidelijk wat voor taken het nou precies was. Mevrouw ’t Hart: Nou, dat is eerlijk gezegd mij ook niet helemaal duidelijk. Het lijkt zo, ik was bij een vergadering van de klankbordgroep warmtenet. Daar maakte ik kennis met iemand die werd gepresenteerd als kwartiermaker voor, de heer Bos was erbij en de heer Gebe was er ook bij, als kwartiermaker voor de

42

invoering van warmtenet en IVORIM. En ik wist helemaal niet dat hij aangesteld was. En toen begreep ik later dat het was omdat er een kloof geconstateerd is, maar ik dacht altijd dat de wijkraad een rol kon hebben, ook omdat wij de bewoners kennen, dat wij een rol zouden kunnen hebben in de problemen die er zijn met de gemeente tussen de gemeente en de bewoners. Maar daar is verder niet onze mening over gevraagd, laat ik dat zo zeggen. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog een vraag, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Laatste vraag voor mevrouw Tiggelaar. U heeft 668 handtekeningen opgehaald. Dat betreft het gebied van IVORIM in Meerwijk. Hoeveel procent is dat ongeveer van het totaal aantal huishoudens? Mevrouw Tiggelaar: Sorry. Ik moet u zeggen dat wij niet in alle wijken zijn gegaan. We hebben nu natuurlijk alleen over fase A, maar dat … De heer Aynan: Ja, alleen fase A, ja. Hoeveel? Mevrouw Tiggelaar: Ik denk een derde ongeveer. De heer Aynan: Een derde, oké. Dank u wel. Mevrouw Tiggelaar: Maar dat is erg, nogmaals benadruk ik dat het echt moeizaam is, hoor. Nee, nee, echt hoor. De heer Aynan: Ja, ik weet er alles van. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren uw vragen, mijnheer Aynan? De heer Aynan: Nou, misschien hebben anderen nog vragen. De voorzitter: Nee, dan geef ik mevrouw Jacobsz het woord van OPH. Mevrouw Jacobsz: Eigenlijk heb ik een vraag.

Dank voor uw komst en voor uw inspraak. Nou ja, ik wist wel enigszins hoe het eraan toe is gegaan, dat wel. En even als aanvulling op die vraag over die kwartiermaker, want u stelt de vraag ook van ja, die komt dan om zeg maar omdat er een kloof is tussen de inwoners en de gemeente. En het vertrouwen is weg, begrijp ik. Dat snap ik ook wel. Wat kunnen wij doen? Wat is ervoor nodig om dat vertrouwen weer te herstellen? Mevrouw …: Nou, kijk, wat ik vaak gevraagd heb, ik heb begrepen dat jullie een technische sessie hebben gehad. Ik zou graag willen dat er serieus werd gekeken naar de optie die de bewoners noemen om open bestrating aan te leggen en daar wateropvang of waterberging te doen. Kijk, het vervelende is dat, ik denk dat het heel goed bedoeld is. Er zijn handtekeningen opgehaald, 668 zijn er aangeboden aan de wethouder. En toen is er een voorstel gedaan om 101 extra parkeerplaatsen te maken. Maar het vervelende van die 101 extra parkeerplaatsen is, die worden aangelegd op plekken die nu groen zijn. Daar moeten bomen voor gekapt worden en wij willen helemaal niet dat die plekken die nu groen zijn en waar bomen staan, dat die gekapt worden. Wij willen graag dat er dus naar oplossingen gezocht worden om de groene stroken, om daar een groene parkeerplaats van te maken.

Dat kan, dat gebeurt op een heleboel plekken in Nederland, om dus op die manier die scheiding tussen rioolwater en hemelwater om ook daarmee wat effect te hebben. Wij zouden heel graag willen dat de groene plekken die er nu zijn en de bomen die er nu zijn, dat die niet opgeofferd

43

worden voor parkeerplaatsen. Dus dat daarnaar serieus naar gekeken wordt. Het is heel moeilijk om uit te leggen, maar de eerste keer, ik ben nog niet zo lang voorzitter van de wijkraad, maar de eerste vergadering die ik had met de klankbordgroep en nu ben ik even vergeten wat ik eigenlijk wilde zeggen over het aantal parkeerplaatsen. Oh ja, wij hebben vanaf het begin af aangezegd dat er problemen zouden zijn met het parkeren. En het interessante is, als u de stukken leest, u ziet dat er elke keer nieuwe parkeertellingen zijn gedaan, ook omdat wij erop aangedrongen hebben. En elke keer blijkt dat er te weinig parkeerplaatsen zijn. Bij elke nieuwe parkeertelling blijkt dat er meer parkeerplaatsen nodig zijn. En wat wij dus eigenlijk jammer vinden of ik of de wijkraad, maar ook de bewoners die ik gesproken heb, is dat wat nu groen is, dat daar parkeerplaatsen gemaakt worden. Dus maar goed, ik ben een beetje de draad kwijt inmiddels. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken, en ik zag de heer Van den Raadt van Trots Haarlem met een vraag. De heer Van den Raadt: Ja, ik weet niet precies wie er antwoord op wil geven, maar er is in ieder geval al, dat was volgens mij de heer Klootwijk, teleurstelling over, sowieso loze beloftes, maar dat er ook gekozen is voor tweezijdig parkeren.

Wat is dan het argument dat gegeven wordt dat dat niet zou kunnen? De heer Klootwijk: Ho, ik druk op de verkeerde. Maakt niet uit. Waarom? Wilt u het nog even herhalen? De heer Van den Raadt: Ja. U bent als bewoners allemaal voor tweezijdig parkeren, maar ik krijg de indruk dat dat dus allemaal niet kan. Welke argumentatie geeft de gemeente daarvoor? De heer Klootwijk: Nou, ik vind dus de antwoorden die we krijgen zo eigenlijk dom zijn, omdat er geen begrip is van wat er gezegd wordt. Niet een oor als een ezel hebben, maar niet als een meertje. Als je dat eens zou doen en hij is heel groot, dan versta je alles. En dat is mijn conclusie. Mevrouw ‘t Hart: Mag ik daar even op aanvullen? Het argument dat genoemd is, is dat de politiek besloten heeft dat eenzijdig parkeren ingevoerd moet worden. Dat is het argument wat wij steeds gehoord hebben. Dat is het argument dat steeds gezegd is. De politiek heeft besloten bij het vaststellen van het masterplan, eenzijdig parkeren moet ingevoerd worden en er is niets te praten over tweezijdig parkeren. De heer Van den Raadt: Voorzitter, ik heb drie vragen in totaal. Dan weet u dat. Bij dat tweezijdig parkeren hebben wij bij de technische sessie ook gezien, dan komen de bomen aan één kant. Toen heb ik gevraagd, hoe hoog worden die bomen nu? Want die bomen zijn nu vijf tot zes meter.

Toen zei de ambtenaar vol trots: nou, die bomen kunnen dan straks wel twintig tot 25 meter hoog worden. Zit de buurt daarop te wachten, in verband vraag ik dat met energiecrisis en dat je allemaal zonnepanelen op je dak leggen, maar je dan straks een boom van dertig meter voor je deur hebt staan? De heer Mol: Om mijn huis staan vier ontzettend grote bomen die boven de flats uitkomen. Dat is niet goed meer, hoor. Dat is ergernis, alleen maar ergernis, want ze houden mijn licht tegen. Als ik ‘s morgens de krant wil lezen, dan moet ik het licht aandoen. Dat is goed voor het milieu, hartstikke goed. En dat soort dingen meer. Aan de rommel die ik heb om al die bladeren elk jaar weer op te ruimen, daar heb je geen flauw idee van. Maar daar doen ze niks aan. En als je dan met bomen komt, dan komen ze met idiote bomen. Ik heb daar allemaal struiken neergezet. Hoe heet het? Vlinderstruiken, dat soort flauwekul. Dat kan makkelijk en die hebben net zoveel impact als die hele grote, idiote, stomme bomen. En dat moet aangepakt worden, dat je een matig zicht krijgt. Je hebt ook mooie, slanke bomen. Dan hou je ook licht op een gegeven moment tegen. En waarom ‘…’ (buiten microfoon).

44

De heer …: Technisch antwoord op de vraag. De voorzitter: Mijnheer Van den Raadt, heeft u nog een laatste vraag? De heer …: Dat willen we niet. De heer Van den Raadt: Nou, ik zei drie, voorzitter. Ik heb de een na laatste vraag is, wordt over de klankbordgroep die elke maand bij elkaar zou komen, maar dit jaar helemaal niet meer bij elkaar zou komen. Wat is daar dan de argumentatie voor, dat dat niet gebeurt vanuit de gemeente? De heer Bos: Ja, ten eerste kan er geen argumentatie bezinnen, want als je niks hoort, weet je ook niks. Als het echter stil is, het enige wat je te horen krijgt, wij hebben zomerreces, dus we zijn niet bereikbaar. Als je dan een berichtje stuurt wat Hinke heeft gedaan, krijg je een berichtje terug, niet van de gemeente, van het projectteam, wat heel vreemd is, want je vraagt iets aan de gemeente, maar je krijgt het projectteam terug. Erg vreemd, want die praat mooi naar zijn eigen plaatje toe. Ten tweede, wij hebben een soort verkiezingstijd gehad. Toen is het ook heel lang stil geweest. Toen werd die smoes weer gebruikt, ja, in verband met de verkiezingen is het nu erg stil. Wat we al zeiden, sinds december 2021, niks meer. De heer Van den Raadt: Voorzitter, laatste vraag. Ik citeer dan even uit het coalitieakkoord van GroenLinks, PvdA, D66, CDA en de Actiepartij: ‘We gaan door met het project integrale vernieuwing openbare ruimte in Meerwijk IVORIM.

Hiervoor vervangen we de riolering en maken we de buurt toekomstbestendig, waarbij we aandacht hebben voor voldoende parkeerplaatsen en wensen uit de buurt.’ De vraag aan u allen, vindt u dat de buurt toekomstbestendig is? Vindt u dat er genoeg aandacht, voldoende parkeerplaatsen is? En vindt u dat de wensen uit de buurt zijn meegenomen? De heer …: De vraagsteller is de beantwoorde, zeggen ze wel eens. Nee, nee, en nog eens nee. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. U heeft nog zeven seconden aan spreektijd over. Mevrouw Moedt, ik had de indruk dat u ook nog een vraag wilde stellen, of niet? Dat is duidelijk. Dan zijn er volgens mij verder geen vragen meer. Kunt u allemaal uw plek, dank voor uw bijdrage en uw heldere woorden. U kunt uw plek op de publieke tribune en nemen en dan wil ik hier verder gaan met de behandeling. En wie mag ik als eerste het woord geven? De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ja mevrouw de voorzitter, dank u wel. Ik had heel even gewacht tot menig inspreker weer was gaan zitten. Het plan is van de baan, zo kopte NH Nieuws het artikel na het gesprek met de inmiddels wethouder Van Leeuwen. Maar ja, het plan ligt hier inmiddels alsnog. Een plan waar zoveel tegenstand tegen is. Een plan met een hele publieke tribune vol.

Ja, hoe kan je daar nu eigenlijk nu nog voor zijn na deze inspraak te hebben gehoord? De VVD heeft zich sinds het begin van het plan kritisch uitgelaten en zeker ook over het enorme gebrek aan parkeerplaatsen. En die inspraak, is die nu daadwerkelijk goed gegaan? Is er nu echt geluisterd naar bewoners en is er recht gedaan aan de zorgen die er in de wijk leven? Is er gedacht in mogelijkheden? De VVD betwijfelt het. In de eerste ronde inspraak, 168 reacties. In de tweede ronde, 150 pagina’s met meerdere reacties per pagina. En inmiddels bespreken we dit punt en is er ook hier weer een handtekeningenactie toegevoegd. Een klankbordgroep die niet bij elkaar is gekomen de afgelopen maanden en een coronatijd eigenlijk niet fatsoenlijk gehoord is. Een wijkraad diens vragen niet worden meegenomen en vervolgens ook niet eens een fatsoenlijke beantwoording krijgt. En in gesprekken die wel gevoerd zijn, is er meer gedacht dat de gemeente zelf gelijk heeft en mensen ongelijk en dat de mening van de gemeente maar klopt. En hoe eerlijk zijn we nu eigenlijk naar onszelf? Kijkend naar het plan, voorzitter, zien we meerdere

45

varianten. En eigenlijk had maar één van die varianten groene vinkjes, terwijl in ook andere varianten best positieve punten te vinden waren. Dat plan had wel bijvoorbeeld aan twee kanten parkeren, maar kreeg vanuit de ambtenarij, vanuit de wethouder alleen maar negatieve adviezen. Iets positiefs daarover te noemen was eigenlijk niet het geval, terwijl hij ook negatiefs iets, dan moet er ook iets positiefs aan zitten? Dus voorzitter, ik weet niet helemaal hoe goed we hier nou worden geïnformeerd. Hebben die andere varianten die geen enkel voordeel? Want ja, het is hier net bij de inspraak heel erg duidelijk geweest: parkeerplaatsen is een hot topic. En voorzitter, ik heb toch Meerwijk, mijn toekomstige woonwijk, loop ik tegenwoordig veel om een beetje de nieuwe sfeer daar voor mij te proeven. En daar is wel degelijk een tekort aan parkeerplaatsen. Nu al. En dan kan er wel een telling zijn geweest, maar wat is die telling waard als de daadwerkelijke situatie anders lijkt? En als raad is het dan nu aan ons, we moeten wat ons betreft de zorgen van de wijk serieus nemen. En de VVD vindt dan het plan om het er nu ligt niet fatsoenlijk genoeg om hier akkoord op te kunnen geven. Er zijn meerdere varianten mogelijk en ik denk dat het goed is om opnieuw aan de slag te gaan.

En als we dan opnieuw aan de slag gaan, laten we dan ook direct de mogelijkheid van laadmogelijkheden toevoegen, want dan hebben we tenminste nog iets wat we kunnen toevoegen aan een plan en hopelijk dan ook meerdere parkeerplaatsen. Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aerssens, voor uw bijdrage. Wie mag ik hierna het woord geven? De heer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. 5 maart stonden inderdaad een aantal raadsleden op een bijeenkomst georganiseerd door de bewoners op het Leonardo da Vinciplein. Inderdaad, met de heer Van Leeuwen. Toen nog raadslid voor D66. En daar werd gezegd, ja, we gaan de plannen inderdaad kijken. Die belofte is toen op dat plein gedaan. En later, na de verkiezingen, is hier de motie aangenomen om te onderzoeken waarom de opkomst zo laag was. Er was een gebrek aan vertrouwen. Nou, ik kan de indieners aangeven waarom het vertrouwen toen zo laag was. Zie hier het bewijs. Dit is wat u zelf aan het vertrouwen kapot maakt, want u komt uw beloftes niet na. Dat is ook wat de bewoners hebben gezegd. En voorzitter, als we kijken naar IVORIM, dan is dat een van de grootste wijkvernieuwingsprojecten uit de geschiedenis van Haarlem. Het gaat hier om minimaal 25 miljoen. 25 Miljoen gemeenschapsgeld. En dan kan het toch niet zo zijn dat we de wijkbewoners niet meekrijgen? Het is tenslotte hun wijk.

Zij moeten het bewonen en niet wij of het college. En voorzitter … De voorzitter: Even stoppen. Ik wil echt tegen de publieke tribune zeggen, ik snap dat … De heer Aynan: Voorzitter … De voorzitter: Nee, maar ik wil eerst eventjes. Ik zeg nu eenmaal tegen de publieke tribune, ik snap dat het u aan het hart gaat, ik snap dat u blij bent als iemand iets zegt waar u gelukkig van wordt. Ik kan me ook voorstellen dat zo meteen als mensen iets zeggen waar u niet blij van wordt, u de neiging heeft om boe te roepen, maar ik sta het niet meer toe. De eerstvolgende keer schors ik deze vergadering en laat ik de publieke tribune ontruimen. Het spijt me zeer, maar u heeft het echt in eigen hand. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, dank u wel. Ik weet niet wie u bent. Voorzitter, om het even in de juiste verhouding te zien. Als u uw huis gaat verbouwen, dan ga je zelf over hoe je die verbouwing gaat doen. Dat laat je niet de aannemer bepalen. En deze mensen, het is hun wijk, al jaren, al decennia in sommige gevallen. En als ik zie wat er dan geantwoord wordt op het feit waarom we niet meer terug kunnen, dan wordt er gezegd letterlijk en dan citeer ik, afstappen van deze uitgangspunten zou betekenen dat het ontwerp terug naar de tekentafel moet. Ja, dat is precies wat we willen. Het ontwerp moet terug naar de tekentafel, want we

46

willen de bewoners meenemen, meekrijgen. En als argument wordt ook gezegd dat het ons tijd en geld gaat kosten. Ja, dat is zo. Democratie kost nu eenmaal tijd en geld. Maar is ons echt gewoon lief ding waard als Jouw Haarlem om de bewoners mee te krijgen in dit overigens verder fantastische plan, want het is echt nodig dat de wijk aangepakt wordt, maar het is ook nodig dat we de wijkbewoners meekrijgen. Dus alstublieft college, ga een gesprek met de bewoners. Kijk waar de ruimte zit, kijk hoe we elkaar tegemoet kunnen komen, maar ga elkaar hier niet tegen elkaar opzetten, de bewoners. Kijk wat er mogelijk is in die tijd en het geld, dat komt wel goed hoor. De voorzitter: Uw oproep is duidelijk, dank u wel mijnheer Aynan. Mijnheer Mohr, Hart voor Haarlem. De heer Mohr: Ja voorzitter, volgens mij is er maar één conclusie mogelijk. Wij als systeem, als politiek, dit college, wij hebben gefaald als het gaat om Meerwijk, want zelden heeft in deze zaal de kwaliteit van inspraak zo ter discussie gestaan als vanavond. Reacties vanuit Meerwijk zijn niet met de commissie gedeeld, informatie lijkt de raad te zijn onthouden, er is tegen bewoners gelogen, bewoners zijn misleid, ze zijn niet betrokken. Voorzitter, bewoners blijken in dit proces een factor van zeer geringe betekenis en dat hoort niet.

Wim Zonneveld zong, ik geloof dat het in 1966 was, ‘je hebt me belazerd en je hebt me bedonderd’. Wethouder, college, u heeft de Meerwijkers belazerd en bedonderd in dit proces. Maar hoe het ook is, tegen de achtergrond van deze zorgen, van deze boosheid, van de onmacht die hier vanavond is uitgesproken, is maar één reactie gepast en wel dat de wethouder vanavond het plan terugtrekt en echt met de bewoners in gesprek gaat. Want als de wethouder dit plan doorzet, doordrukt, dan is het niets anders dan een dikke middelvinger naar de Meerwijkers en ik acht dat ver beneden de waardigheid van deze wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Mohr. Die heb ik gelijk dat liedje van Zonneveld in mijn hoofd voor de rest van de avond. Dank u wel. Wie mag ik hierna het woord geven? De heer Pronk van Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen dit vooralsnog ook niet steunen. We willen tevreden burgers, dat spreekt voor zich. Bevindende terug mocht naar de tekentafel om die reden, alhoewel de aanpassingen zullen ook niet heel fors zijn, lijkt mij zo, want het gaat alleen om tweezijdig parkeren. En het plan behelst veel meer. We zijn overigens wel positief over het plan als geheel en zijn ook zeer blij dat Meerwijk aangepakt wordt. Dat vinden we fantastisch natuurlijk.