10-05 Transcript Commissie Beheer

Hoe hangt dat nou allemaal met elkaar samen? Maar ik denk dat een overzicht, zeg maar even een Excel bestand, ik weet … Nee, als ik hem even heel erg platsla, een memo wat dat dan eventjes een overzichtje van u geef: Q1, Q2, dat dekt de lading niet. Als ik dan eventjes naar de mimiek van mijnheer Aerssens kijk, nee, ook naar de woorden van de heer Aerssens luister, dan denk ik volgens mij heeft u daar even een toelichting nodig. We hebben daar een, wat ik zei, een coördinator op, want we moeten dat in de tijd ook plotten. De reden dat we in week 47 tot 49 het zuidelijk deel van deze Prins Bernhardlaan gaan doen, is omdat we dan, we kunnen dat niet gelijktijdig doen met de overkant van de straat zeg maar, de overkant van het kruispunt. Dus je moet dat plannen, want hoe is het nog, er zal overlast ontstaan maar wat is acceptabele overlast? Ik denk dat we daar even het goede … Ja, ik durf het bijna niet te zeggen maar we kunnen daar wel een toelichting over voorstellen natuurlijk met de ambtenaren erbij en dat daar dan even een memo of een overzicht bij komt, maar dat we dat even met een presentatie, dat u daarin meegenomen wordt als u dat in meerderheid wenst. Ja, het gaat met name denk ik in Schalkwijk dus plaatsvinden, dus daar kunnen we op inzoomen en dat kunnen we u toelichten, denk ik. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Amand van Trots Haarlem.

De heer Amand: Ja, dank u wel voorzitter. De knotwilgen ben ik al vergeten want daar doet u niks mee. De volgende vraag is natuurlijk: hoe gaat u met Jin Lai om daar? We hebben daar natuurlijk een heel druk punt en vooral in het weekend. Hoe ziet u dat daar? De voorzitter: Ja, mijnheer Armand. Wethouder Berkhout, de knotwilgen die was u helemaal vergeten. Wethouder Berkhout: Ja, de knotwilgen en Jin Lai. Nee, dat is ook goed om dat nog even af te pellen. Nou, volgens mij hebben we bij de, ja, wel mooi dat u eigenlijk ook even terugblikt in de tijd dat er ooit knotwilgen stonden. Volgens mij is daar, ik zou niet zo uitputtend kunnen zeggen waarom daar nu niet voor gekozen is maar we hebben wel degelijk naar de vergroening van het gebied gekeken. U heeft het ook niet in eerdere fases aan ons meegegeven, dus hier ligt nu het DO voor, ik heb nooit eerder knotwilgen gehoord dus ik hoop dat u dat vaak in een eerder stadium in het vervolg wil inbrengen. Nou mooi, dan hebben we daar een afspraak. En Jin Lai, ja, dat is denk ik een van de participanten die gewoon ook wel betrokken is. Dus ja, ik zou moeten zeggen dat zal niet, iedereen weet dat Jin Lai op de Prins Bernhardlaan zit, dus ik, zo ook de procesmanager. Ik denk dat dat wel goedkomt. Oké.

17

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee aan het eind gekomen van dit voorstel. Ik heb genoteerd dat er op zich een presentatie kan worden georganiseerd waarbij u een toelichting krijgt op de effecten van de verschillende verkeersplannen en hoe die elkaar beïnvloeden in de tijd. Ik weet niet of daar op zich behoefte aan is. Ik zie een aantal mensen, ja, ik peil het, is daar behoefte aan? Diegene die behoefte aan heeft graag vinger omhoog. Partij van de Arbeid, VVD, die kant Forum en aan de andere kant Actiepartij wel, CDA, nou. Oké, nou dan lijkt me dat net aan voldoende en dan kijken we of dat georganiseerd kan worden. En dan is de vraag: hoe gaat dit door naar de raad? Hamerstuk stemverklaring misschien, denk ik want er zijn geen moties aangekondigd, maar ik vermoed dat een aantal van u het misschien toch wel even kort willen toelichten waarom u stemt zoals u gaat stemmen. Goed, wordt het een hamerstuk met stemverklaring. Dan zijn we daarmee aan het eind gekomen van dit punt. 7.

Bestuursrapportage 2023 (RB, BL) De voorzitter: En dan gaan we heel snel door naar de bestuursrapportage. De bestuursrapportage 2023 wordt verantwoording afgelegd over de voortgang van de beleidsrealisatie en financiën van het lopende begrotingsjaar 2023. Hij wordt besproken in alle commissies en in de commissie bestuur wordt die rapportage integraal besproken en de commissie beheer wordt verzocht advies te geven aan de raad over het voorstel van het college met betrekking tot de programmanummers 4.3 aantrekkelijke leefomgeving, 4.4 ruimtegebruik, 4.5 de overige beheerstaken, 5.1 milieu energie en 5.3 circulariteit en 5.4 klimaatbestendige stad. En dan ook nog hoe u het liefst als commissie zou zeggen dat het naar de raad zou kunnen. En wie wil hierover als eerste het woord voeren? Als niemand het is dan gaat het … Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Nou, dan ga ik wel. Ja, vier punten die ons zijn opgevallen want het is natuurlijk een heel stuk dus ik pik er een paar dingen uit. Als eerste over het groen. Bij de realisatie van groen zien we veel groene smileys en daar zijn we blij mee. Goed dat er weilanden in de Poelpolder zijn aangekocht om kwetsbare natuur te beschermen.

En uit de technische vragen begreep ik dat er voor de ontwikkeling van de natuurzone Ringvaart nog meer percelen moeten worden aangekocht, dus we vragen om op deze voet door te gaan als die mogelijkheid zich voordoet. Er worden buurtinitiatieven betrokken en bijvoorbeeld tegelwippen, dus je ziet ook echt om je heen dat die stad groener wordt, daar zijn we heel blij mee. En er is natuurlijk weinig ruimte dus we moeten het soms ook doen met die kleine stukjes groen. Wat we ons wel afvragen is: in hoeverre wordt die ambitie om te vergroenen vertraagd doordat het betaald parkeren in ieder geval voorlopig niet wordt ingevoerd? Dat staat niet genoemd, maar ik kan me wel voorstellen dat dat effect er is, dus ik ben benieuwd wat de wethouder daarvan vindt. Dan ga ik naar verkeersveiligheid. De voorzitter: Dat levert een interruptie op van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Heeft u ook gezien dat er 650.000 euro meer parkeeropbrengsten zijn? De voorzitter: Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: En hoe heeft dat te maken met de vraag over groen en het betaald parkeren? De voorzitter: De heer Aerssens. De heer Aerssens: Nou, u heeft geld over want het hele idee uit uw eigen programma was geloof ik dat parkeren neutraal ingevoerd moest worden. Dus u heeft geld over op parkeren in plaats van dat u er weer geld bij moet jagen.

18

De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ja, maar ik heb het helemaal niet over de financiële kant, ik heb het over de ruimtelijke kant want het idee van betaald parkeren is ook dat het mogelijk is door minder auto's meer ruimte te creëren, waar ook meer ruimte wordt voor voetgangers, fietsers en groen. Dus vandaar die vraag of het voorlopig uitstellen er ook toe leidt, nou ja, dat we dus minder groen kunnen realiseren. En het is voor mij niet de financiële vraag, maar echt de ruimtelijke inpassing. De voorzitter: Was u daarmee ook aan het eind gekomen van uw bijdrage? Mevrouw Barten: Nee, nog lang niet, nee hoor. De voorzitter: Nee, u viel zo stil, dan mag u rustig doorgaan. Mevrouw Barten: Ik ga naar het volgende punt, namelijk de verkeersveiligheid. Nou, misschien is het anderen ook wel opgevallen, het baart ons zorgen dat het aantal verkeersongelukken toeneemt. En het blijkt dat vooral het aantal slachtoffers onder fietsers toeneemt. Dit kan komen door betere registratie en er blijkt ook uit landelijk onderzoek dat er meer wordt gefietst en dat daardoor ook meer ongelukken komen. En het blijkt ook dat hoe drukker de weg, hoe meer ongevallen. Nou, natuurlijk ook wel logisch. En dit gaat over locaties verspreid over het hele Haarlemse wegennet. Dus tal van factoren, er zal waarschijnlijk niet een simpele oplossing zijn.

Wij zijn in ieder geval ervoor om volop in te zetten om meer te gaan fietsen, lopen en ov, om dat te stimuleren. Maar er staat ook in de bestuursrapportage dat verdere analyse volgt. En uit onderzoek onder andere wordt dat aangehaald bij letselschade.nu, blijkt ook dat SUV's voor meer ongevallen en voor meer doden zorgen dan gewone auto's, onder andere doordat ze fietsers op een hoger punt raken en natuurlijk doordat ze zwaarder zijn. Dus we willen de wethouder vragen om als dat onderzoek, die analyse verder gedaan wordt, of dat deze factor dan ook meegenomen kan worden of dat ook een rol kan spelen. Volgende punt NME, we zijn blij dat de capaciteit van NME versterkt wordt. Voor de zomer is er in de commissie besproken om bij natuureducatie ook samen te gaan werken met initiatieven uit de wijk. Dus ik wil vragen aan de wethouder, het is natuurlijk niet zo heel lang geleden, maar begint die samenwerking al een beetje vorm te krijgen? En als laatste punt het afval. De CAS wordt opgepakt en er staat ook: verbeteringen zijn altijd mogelijk. Nou, daar houden wij aan vast, want wat ons betreft mogen we flink ambitieuzer zijn in het afvalbeleid. Ik wil Haarlem even kort vergelijken met Maastricht. Onze hoeveelheid restafval is nu tweehonderd kilogram per inwoner en in Maastricht is dat 83.

Onze doelstelling is 130 kilogram, in Maastricht is dat 57 en hoe kan dat? En ook vanuit financieel perspectief: waarom jagen wij onze inwoners onnodig op kosten met zoveel restafval? En het onderwerp komt nog terug in de commissie, dus laten we echt kijken naar andere steden hoe we daarvan kunnen leren en ik vraag dat ook echt aan alle andere partijen om gewoon met open blik te kijken: wat werkt er in andere steden en hoe kunnen we onze ambitie flink opschroeven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, ik vind dit een ingewikkeld document, omdat er staat heel veel in en we kunnen eigenlijk over van alles praten. En we hebben smileys, ik heb nog even 2022 en 2021 gekeken, dus als je iets meer dan drie keer doet dan wordt het traditie. En dus elke keer hebben we die smileys en dan staat in het document dat je drie kleuren hebt, maar het zijn er eigenlijk vier en als je het afgedrukt ziet dan is de smiley rood, terwijl die geel moet zijn. Je hebt een donkergroene smiley en een lichtgroene smiley en dat is allebei zijn het lachende smileys. Dus ja, zeg mij maar: heb je het dan goed gedaan of heb je het dan slecht gedaan?

19

En ook nog over die doelstellingen, het voelt wel een beetje als een slager die zijn eigen vlees keurt want dat ziet het college natuurlijk wel dat ze in ieder geval nog wat oranje smileys in deze reportage hebben zitten maar er zit eigenlijk helemaal niks roods in. Dus ik wil eigenlijk aan het college vragen en misschien moeten we het maar als raad er zelf ook allemaal over hebben, ten eerste aan de wethouders: hoe blij zijn ze met een lichtgroene smiley? Wat is de straf bij een rode smiley of een gele smiley, hoe bepaal je de smileys? En tenslotte, moeten we misschien toch niet naar een systeem toe waar we ietsje transparanter zijn over hoe die voortgang gemeten wordt? En ja, hoe gaan we daarvoor zorgen en ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe mede-commissieleden naar dit stuk kijken, want we kunnen er uren over praten over elk itempje wat hier inzet. En ja, ik vraag me af of dat nou echt de bedoeling is. De voorzitter: Uren praten, daar is in elk geval geen tijd voor en u vraagt zich met name af hoe het met de smileys gaat. Mijnheer Aerssens van de VVD, u heeft een interruptie. U heeft een bijdrage. De heer Aerssens: Ja, ik ben telkens zo snel voorzitter. Helemaal zin in. Want het punt van de heer Van den Berg die had ik ook. De bestuursrapportage, ik zou eigenlijk willen zien: wat was het doel, wat is er gerealiseerd, wat is er begroot en wat heeft het gekost? Duidelijk.

Nu is het een grote wirwar met inderdaad smileys die zeer subjectief zijn. Nu hebben we het al vaker over die smileys gehad, dat gaan we niet doen maar, college, wat is er zo moeilijk aan die vier vragen beantwoorden in een bestuursrapportage? Want alleen op die manier kunnen we u op een juiste en correcte wijze objectief controleren. Dan kunnen we namelijk precies zien of u het doel heeft behaald en of u dat binnen de kosten heeft gedaan. In de bestuursrapportage verder wil ik er wel nog drie punten uithalen. Ik noemde al eerder in een interruptie die 650.000 euro extra uit parkeerbaten, opnieuw de automobilist die flink wordt uitgemolken. Het wordt wel deels weggeschreven, namelijk er blijft uiteindelijk maar een resultaat over van 169.000 euro door een aantal randzaken toe te voegen, maar uiteindelijk is dit bedrag natuurlijk belachelijk hoog. Hadden we niet toevallig ook voor parkeergarages of in ieder geval voor een parkeergarage een kostenneutrale afspraak? En komt die hier ook in terug? Een ander punt en dat baart ons echt zorgen is een stijging in de hoeveelheid verkeersongelukken in dertig kilometer straten. Het stuk schetst al een beetje wat er aan de hand is want de inrichting komt niet overeen met de snelheid.

Verder is er een analyse aangekondigd en we zijn heel erg benieuwd wanneer de wethouder deze analyse verwacht en wanneer die die met de commissie wil delen, zodat we die in gezamenlijkheid kunnen bespreken. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Barten van GroenLinks. Mevrouw Barten: Nou, ik ben wel even benieuwd, misschien heb ik het gemist hoor, maar ik heb niet uit het stuk gehaald dat die toename echt zit in dertig kilometer straten, maar uit de technische vraag bleek ook dat het echt over heel Haarlem verdeeld is. De voorzitter: Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Ja, ik zou het voor u op kunnen zoeken maar ik geloof dat het erin staat. Dus dat. Er is ook gesteld dat die weginrichting dus niet matcht en ik zou heel graag willen weten wat we daaraan kunnen doen. Want als Haarlem zijnde willen we in woonwijken terug naar dertig kilometer per uur, waar dat momenteel nog niet het geval is, maar dan moet die weginrichting wel matchen, want het mag niet verkeersveiligheid in gevaar brengen. College, moeten wij als raad hier onze ambitie bijstellen of zijn er andere maatregelen mogelijk? Het laatste punt wat ik graag aan wil dragen is het Houtplein. Recentelijk bereikten ons berichten dat het momenteel niet goed gaat op dit fantastisch bedachte plein.

Het werd al genoemd zelfs eerder in deze zaal, het is wachten op het moment dat de eerste fietser onder een bus komt. Er wordt wel heel veel geld

20

gevraagd, namelijk bijna een miljoen euro extra, 950.000 euro om exact te zijn. Dat vinden we nu wel een heikel punt, want moeten we nu daadwerkelijk een miljoen extra uit gaan geven terwijl we niet zeker weten of dit plein veilig is? Graag een reactie van de wethouder. En voorzitter, alvast op uw vraag wat ons betreft als het doorgaat naar de raad en dat gaat het dan graag door als bespreekpunt. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aerssens. Mevrouw Scholten, partij, of Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Een aantal dingen zijn ons opgevallen die voor een klein deel ook al wel genoemd zijn door anderen. Over de groenkant van de bestuursrapportage zou ik eigenlijk strakjes graag bij het uitvoeringsprogramma groenbeleid wat uitgebreider in willen gaan omdat we daar dan ook de eventuele oplossingen kunnen bedenken of aandragen. Dus ik hou me ook even bij de verkeersveiligheid, die heb ik ook technisch uitgevraagd. Ik wil als het mag van de wethouder graag een reflectie op de tien minuten bereikbaarheid met het ov die terugloopt.

Hoe zien we dat in Haarlem? Kunnen we daar iets op gaan bedenken? Dan bij de verkeersveiligheid, daar staat inderdaad dat bij de invoering van een maximumsnelheid van dertig kilometer per uur en bijpassende inrichting het veiliger wordt voor voetganger en fiets, dat bij iedere herinrichting waar dat van toepassing is vorm aan wordt gegeven, dat er ondanks het halen van de prestaties het cijfer voor verkeersongelukken een toename laat zien die nog verder geanalyseerd wordt. Dat is wat er stond. Dat heb ik uitgevraagd. Die analyse die blijkt vervolgens eigenlijk niet goed te geven. Er staat in het antwoord op mijn technische vragen namelijk: voor Haarlem specifiek kunnen we geen nader onderzoek doen naar achterliggende oorzaken. Dus in de bestuursrapportage staat: we gaan het analyseren, maar kennelijk kan dat niet. Ik vraag me een beetje af hoe dat dan zit. Hoe komen we er dan achter of we het goede doen met het geld dat we uitgeven? Daar graag een reactie op. Dan een hele belangrijke wat ons betreft op bladzijde 42, diverse toegankelijkheidsaanpassingen zijn bij planmatig onderhoud uitgevoerd of vallen binnen ontwikkelzones. Hierdoor wordt het specifiek beschikbaar gestelde budget toegankelijkheid met 250.000 euro verlaagd. Dat betekent dat er een kwart miljoen afgaat van ons budget voor toegankelijkheid. Als dat inderdaad klopt, wethouder, overwegen wij daar een amendement.

Iedereen vindt toegankelijkheid enorm belangrijk, het is ook de week van de toegankelijkheid. We doen geen fiets stewards want het is te duur, u haalt dan een kwart miljoen af van het specifiek beschikbaar gestelde budget. Dat vragen we ons toch echt af of dat het goede is om te doen als Haarlem nog steeds een van de minst toegankelijke steden is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. De heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Wij zijn blij om te lezen dat het dagelijks onderhoud op orde lijkt te zijn, daarvoor onze complimenten. Echter zouden we graag bij het volgende punt willen stilstaan en dat is fietsparkeren in de binnenstad. Zoals wij het lezen zien we staan dat de fietsenstalling in het ouwe V&Dgebouw met een jaar vertraagd is en dat de ondergrondse fietsenstalling op het Houtplein ook later opgeleverd wordt. Dat is ontzettend balen omdat we juist op die plekken ontzettend graag fietsenstallingen willen hebben. Kan de wethouder hier kritisch naar kijken en ons uitleggen waarom dergelijke belangrijke projecten niet eerder opgeleverd kunnen worden? Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haver. En dan kijk ik even rond of er verder nog iemand … De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Nee, gaat heel kort zie ik. Ik ga nog even reageren op die ongevallen.

Er staat inderdaad bij die dertig kilometers een zinnetje iets over dat ongevallen toegenomen zijn. Nou, die correlatie is er helemaal niet in dat stukje, maar het staat er wel opgeschreven dus het lijkt erop. En wat de politie dan zegt van, of tenminste in het antwoord op Jouw Haarlem: ja, we kunnen geen dieper onderzoek doen onder andere door

21

privacy dingen, maar je kunt natuurlijk wel opschrijven in welke weggedeelte het gebeurd is. Dat is niet zo moeilijk, lijkt mij. Dus dan kun je wel een korrelatie eventueel gaan zien met ongevallen en de weginrichting. Dat is eigenlijk alles wat ik nog even kwijt wilde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Dreijer. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel voorzitter. Allemaal goede vragen zijn al gesteld. Ik heb een korte vraag. We lezen over de nieuwe dagelijks beheer contracten die in zijn gegaan op 1 januari van dit jaar en dat dit jaar weet ik wordt gebruikt om concrete afspraken te maken over het meer ecologisch invullen daarvan. Mijn vraag aan de wethouder is: ja, gaat dit volgens plan 1 januari 2024 gebeuren, of zit er vertraging in dit proces? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Moedt. Dan denk ik dat iedereen die hierover wat wilde zeggen dat heeft gedaan. Wethouder Van Leeuwen zal als eerste aftrappen. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, bijzonder veel vragen over verkeersveiligheid en daar zal ik dus als eerste op ingaan want het gaat ons als college net zoals u als raad ook zeer aan het hart, want wij willen een verkeersveilig Haarlem en dat conform het door u vastgestelde mobiliteitsbeleid doen.

Wat helaas spijtig is en dat zal ik ook echt zeggen, dat de registratie die wij moeten gebruiken, de registratie van de politie, dat die heel beperkt is. Dus dat is ook op technische vragen al beantwoord. Een deel van de groei is omdat de politie Haarlem meer is gaan registreren, beter is gaan registreren. Alsnog blijft dan nog de vraag en dat is gelijk een antwoord op een hele concreet vraag: ziet er dan wel locatie in? Dat is helaas ook niet altijd zo. Dus dat is inderdaad echt een gesprek wat wij met de politie hebben dat we ook samen moeten kijken: ja, kunnen jullie nou aangeven wat daar gebeurt? Want zij registreren dat, mensen melden zich bij de politie, als ze zich al melden, want je hebt ook gewoon mensen die vallen in een eenzijdig ongeval, want je ziet natuurlijk landelijk ook uit landelijke cijfers dat er ook meer eenzijdige ongevallen zijn. Als mensen vallen en zich niet bij de politie melden, maar bij de eerste hulp en zeggen ik ben gevallen, ja, dan wordt het ook weer niet geregistreerd. Dus dat is even de makke dat op die analyse, ja, wat zeggen ze wel eens in statistiek, garbage in, garbage out.

Als de data die erin gaat dan wordt die analyse ook gemankeerd, als die data die erin gaat gewoon gemankeerd is doordat mensen het niet melden, want daar kan altijd een representativiteitsprobleem in zitten dat een bepaalde leeftijdsgroep of bepaalde groep mensen zich meer meldt bij de politie dan anderen. Dus dat is even ten aanzien van die data en die verkeersveiligheidsanalyse. Die gaan wij natuurlijk wel maken, daarbij gaan we ook kijken en dat is inderdaad een Amerikaans onderzoek qua autotype. Nou, ook dat zult u niet verbazen, ook dat wordt niet geregistreerd dus daar geldt hetzelfde voor dat er niet voor staat: dit was een Nissan Micra en dit was zo'n hele grote truck die je eigenlijk helemaal niet in de stad wil hebben wat mij betreft qua formaat. Maar dat zullen we wel meewegen, kijken hoe we daar in ieder geval en dat zal dan eerder kwalitatief zijn dan kwantitatief, hoe we zoiets mee kunnen nemen in die verkeersveiligheidsanalyse. En dan de hele concrete vraag: wanneer komt hij? Dat ga ik u snel laten weten want dat weet ik nog niet precies, mijnheer Aerssens. Ook daarbij kijken we welke analyse is, welke data is wanneer beschikbaar en wat kunnen we daar dan mee? Dat is volgens mij al heel veel gezegd over de verkeersveiligheid. Dan de vraag op de heer Van den Berg over de smileys.

Ja, dit is een discussie die u volgens mij in deze raad een soort van ook traditie wordt, dus ik ken geen raadsperiode waarbij er geen discussie was over de smileys. Tegelijkertijd zie je dat in vergelijking met, als je het vergelijkt landelijk, dat eigenlijk ook altijd de accountant waardering uitspreekt over de leesbaarheid van onze begroting, van onze jaarstukken, van de P&C producten en dit misschien de minst slechte vorm is. Wat ons betreft is dit een, ja, dit is natuurlijk ook in de raadsconferentie, indicatorenconferentie is het vaak over dit soort thema’s gegaan. Hoe dit uiteindelijk gaat, is dat in de

22

begroting wordt een ambitie vastgesteld en dan wordt er inderdaad een weging gemaakt: vinden we dat dit helemaal gelukt is? Nou, dat is die hyper groene smiley, dat het een beetje gelukt, groene smiley, dat we echt halverwege zijn of dat het echt gewoon nog niet zo op dreef is en dat is dus de negatieve smiley met de mond naar beneden. Als u er andere ideeën over heeft, ja, dat is volgens mij goed om dat met elkaar ook als raad te bespreken, want ja, ik herken het wel als een terugkerend thema en dat gaat natuurlijk ook begroting breed en dat overstijgt ook de raadscommissie beheer volgens mij. Dus volgens mij is dat goed om dan inderdaad als raad met de wethouder financiën als, ja, eigenaar van het product, van de P&C-cyclus, om dat op die manier te bespreken. Als ik nog verder kijk, ja, wanneer is er nou matchende inrichting? Nou, volgens mij werkt u daar met elkaar aan, dus u heeft met elkaar al verschillende nota's besproken over dertig vijftig, dat heeft u ook zwaar op de inhoud gedaan waar u met elkaar heeft gezegd: nou, dit zijn inrichtingsnormen die wij willen, willen wij passend maken aan het verkeer wat wij de ruimte willen geven in Haarlem. Dat heeft u met elkaar vastgesteld. Stappen, trappen, ov en dan het autoverkeer. Nou en die inrichting wordt op dit moment passend gemaakt.

Dus volgens mij zijn wij dat namens u aan het uitvoeren om dat op de goede en juiste manier te doen. Dan ga ik nog naar, ja, de vraag van mevrouw Scholten, misschien kan zij die in de tweede termijn toelichten. Zij zei iets over de tien minuten afname van de bereikbaarheid met ov, die, ik snapte niet helemaal wat u bedoelt dus wellicht kunt u die toelichten over dat, of dat gaat over de huidige afschaling en verschraling van ov waar we als college natuurlijk hard tegen optreden samen met onder andere provincie en de vervoerregio Amsterdam. Maar misschien kunt u die nog verder nader duiden want dan kan ik een hopelijk een beter antwoord aan u geven. En dan was er nog de vraag of de fietsparkeergarage V&D vertraagd was. Dat beeld herken ik niet, maar ik hoop dat dat antwoord nog heel snel van de ambtelijke organisatie naar mij toekomt want dat herkende ik niet zoals u het zei. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van Leeuwen. Dan het woord aan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, ik ga even de vragen af. Eventjes kijken, GroenLinks vraagt: hoe gaat het nou met de ambitie voor groen nu het uitvoering van parkeerregulering is vertraagd of in afwachting is van het referendum? Ja, natuurlijk heeft het een en ander wel met elkaar te maken.

We hebben een omgevingsvisie waarin we zeggen: als we naar een toekomstbestendige stad willen, dan is de auto, de stilstaande auto een enorme ruimtevrager, 150 voetbalvelden in deze stad. Tegelijkertijd heeft u inderdaad een nota parkeerregulering vastgesteld die nu on hold staat, die ook een pakket aan maatregelen biedt om toename van autobezit on hold te zetten en ook maatregelen te nemen, flankerende maatregelen, deelmobiliteit, et cetera, om dat terug te dringen. Dat wordt nu niet uitgevoerd. Dus in zoverre zeggen we, ja, wordt er niet gewerkt aan die ambitie. Dus dat is de simpele vraag. Ja, daar wordt dus nu op die manier niet aan gewerkt. Dan eventjes de samenwerking met NME en de in Schalkwijk, of de samenwerking tussen NME en de, onder andere de initiatieven in Schalkwijk, buurt boerderij en pluktuin is opgepakt, wordt aan gewerkt. Inderdaad, het is nog enigszins kort dag sinds uw motie of uw oproep daartoe. Ook wordt er nauw afgestemd met de scholen, inventarisatie onder scholen wat ze nodig hebben. En ook was er recent ook met de zelfhulporganisaties contact gelegd in Schalkwijk. Dus in brede zin wordt daar echt voortvarend aan gewerkt. Maar dat is even wat ik er op dit moment over kan zeggen.

En u vroeg volgens mij iets ook over de afvalscheidingsambitie, ook wel een beetje een oproep: volgens mij is er nog wat werk te verzetten als we naar andere steden in het land kijken. Ja, ik kan u zeggen dat volgens mij, er staat nog wel een nota in de planning als het gaat om afvalscheiding en dat is namelijk eigenlijk de opinienota als het gaat om de maatregel 14, de klepopeningen. Eigenlijk een beetje: hoe gaan we dat nou met elkaar doen? En daar had u ook wat ambitie bij of in de discussie daarover, dus die staat voor einde eerste kwartaal volgend jaar gepland om het gesprek met elkaar over aan te gaan. Ja, dan de vraag van D66, de smileys. Op zich wel leuk want dat komt natuurlijk altijd ook wel weer terug. Nou, volgens mij zei de VVD: daar gaan we het hier niet over hebben.

23

Volgens mij is het wel, dat is een instrument wat we met elkaar al jaren gebruiken en als u dat instrument aan de kaak wil stellen dan had u eigenlijk dat in de commissie bestuur bij de wethouder financiën denk ik even moeten doen. Hier gaan we nu in op de inhoud van de portefeuille. Dus dat geef ik even terug en datzelfde geldt eigenlijk voor de VVD over de criteria waaraan een bestuursrapportage moet voldoen. Ja, dat moet dan echt in de commissie bestuur worden besproken. Dit is natuurlijk wel een tussenbericht en geen jaarverslag maar als u er andere opvattingen over heeft, dat is echt een beetje wat de commissie bestuur, discussie met de wethouder financiën denk ik dan. Nou en dan eventjes kijken, ja, dan heeft u wat vragen over het Houtplein of wat zorgen over het Houtplein mogelijk naar aanleg van het artikel in de krant. Ja, wat ik kan zeggen, het plein is nog niet af. Wat ik kan zeggen is: er zijn behoorlijk wat voordelen bereikt met dit ontwerp. Bussen kunnen makkelijker halteren, minder validen kunnen gelijkvloers instappen, fietsers kunnen comfortabel om de haltes heen. Nou, de fietsenrekken staan goed vol, er staan ook mensen buiten de fietsenrekken maar we zijn ook bezig met de ondergrondse fietsstalling, is nog niet af. Werd ook net een vraag over gesteld: volgend jaar zomer is hij hopelijk af.

Is complex, ligt wat onder de grond daar, schijnt te zijn voordat we met die helling aan de slag moeten, maar dus het is nog niet, ja, het wordt bijna een Nagtzaamstraat, het is nog niet af. De trillingen zijn gelukkig door het asfalt wel gerealiseerd. Grote mate van overlast vaak als het gaat om bussen. De bussen zijn elektrisch en schoon over het algemeen dus al die winsten zijn er wel. Daarnaast is het, was de winkel open terwijl eraan gewerkt werd. Constant waren de afscheidingen links en rechts, was de ene straat … Je hebt ook een periode van gewenning. We zijn er nog mee bezig, het is nog niet af, ook hier moet men weer even zijn weg vinden. Dus dat zou ik echt wel willen meegeven. De fietsenstalling moet nog worden afgebouwd, dan gaat die fiets ‘…’ gehandhaafd worden zeg ik dan maar even hier naast mij. Het groen moet nog worden geplant, we zijn nog niet ermee klaar. En ja, het kost dan wel iets meer, want het is een complexe operatie. Maar dat is denk even in algemene reactie. En dan eventjes kijken, dan zag ik nog wel de vraag over de toegankelijkheid. Volgens mij is dit een budget neutrale schuif en zo moeten we hem ook lezen. Want volgens mij heeft de wethouder, de coördinerend wethouder toegankelijkheid, even de raad ook u een verhaal verteld dat wij, of verhaal verteld, uitgelegd hoe we er voorstaan.

We hebben een extra middelen om meerjarig een coördinator toegankelijkheid aan te stellen en er komt een aanpak toegankelijkheid aan. Dus wat u hier ziet van hoe gaan we dat daar doen, in projecten in ontwikkelzones, dat is niet een korting we gaan minder doen. Zo moet u hem niet interpreteren. En de laatste vraag over de invoering van de DBC, dat weet ik zo gauw niet, anders dan volgens mij is dat de lijn van redeneren, we hebben een overgangsjaar en we gaan dat effectueren. Maar ik kan zo gauw niet zien of dat 11 is of eerder of later. Als u dat zou willen weten, kunt u dat technisch uitvragen, maar dat is wel, ik deel de lijn die u daar hanteert. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er behoefte is aan een tweede termijn. Dat lijkt … U parkeert het even, want u heeft ook nog tijd nodig voor het volgende punt, begrijp ik. Dat snap ik. En dan is aan elke commissie is de vraag of de, als presidium vatten we het allemaal samen, ik heb maar even wat, wat u betreft kan dit door als hamerstuk, hamerstuk met stemverklaring, of zegt u, nou, dit moeten we toch zeker bespreken in de raad. In elk geval stemverklaring. Nou, dan kan het, dan noteer ik voor deze commissie dat hij door mag gaan als stemverklaring waar wellicht wordt dat ontspoord door een andere commissie. Dan is dat voldoende besproken en dan zou ik even willen schorsen.

We lopen wat uit de tijd en dan zou ik willen voorstellen dat we om, nou, iets voor zevenen weer gaan beginnen. Ik schors de vergadering. Dank u wel.

24

Pauze Overige punten ter bespreking 8.

Nota Bodembeheer 2023 en Bodemkwaliteitskaart 2023-2028 (RB) De voorzitter: Welkom terug allemaal. Terwijl de zaal nog niet helemaal gevuld is maar ik ervan uitga dat uw collega's zich snel bij ons zullen voegen ga ik over naar het volgende bespreekpunt. Het college heeft het ontwerp van de nota bodembeheer 2023 2028 en het ontwerp van de bodemkwaliteitskaart 2023 2028 vastgesteld en het college zendt dit besluit ter bespreking aan de commissie beheer, omdat deze stukken gedurende een periode van zes weken voor zienswijze ter inzage hebben gelegen. En mijn vraag is: wie wil hierover als eerste het woord voeren? Mijnheer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, dat is weer echt een heel nieuw onderwerp waar ik me flink in heb moeten inlezen. De bodem, nou, heel mooi dat we een bodembeheerplan krijgen. Ja, we hebben natuurlijk allemaal de laatste tijd in de media gezien dat er veel beroering is over PFAS, er wordt ook van alles gezegd over PFAS. En nu zie ik dat er geen landelijke norm is en het bodembeleid is een gemeentelijke taak, maar eigenlijk is de verwachting wel dat de regering straks met een landelijke norm komt. En mijn vraag is dan ook: hoe verhoudt dit stuk zich nou tot die discussie en wat gebeurt er als er straks een landelijke norm is met de norm die in dit stuk wordt gehanteerd? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster.

Wie mag ik daarna het woord geven? Ja, mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Met een hele korte vraag: ik kwam eigenlijk niet heel veel tegen over landbouw dan wel bollen bestrijdingsmiddelen. Kan de wethouder vertellen waarom dat is? De voorzitter: Dank u wel, is kort maar krachtig. En is er verder nog iemand? Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel voorzitter. Ik las iets over de gebruiksfunctie wonen, dat daar een grotere mate van vervuiling is toegestaan dan wanneer de grond als moestuin dient en dat de aanname is dat mensen, ja, maximaal tien procent van de groente in hun eigen tuin verbouwen. Nou zijn er natuurlijk mensen die in het kader van zelfvoorzienendheid veel meer dan tien procent van hun groenteconsumptie in eigen tuin verbouwen. En mijn vraag is eigenlijk: is het mogelijk om dit op te waarderen tot de bodemfunctie categorie moestuinen en volkstuinen, omdat dat toch een veiliger categorie is? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, een vrij technische opmerking denk ik. Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Wij zijn tevreden met de nota bodembeheer. De nota moet eens in de zoveel tijd geactualiseerd worden en dat moment is nu. We zijn ook blij dat er veel inspanning plaatsvindt om de bodemkwaliteit te verbeteren. Ik had nog een vraag aan de wethouder.

In de laatste bijlage staan allemaal kaartjes en op die kaartjes is landbouw schuine streep natuur een categorie, vanaf pagina 71 als men het precies wil weten. En ik vroeg me af: zou dat niet opgesplitst kunnen worden in twee verschillende categorieën, dus landbouw en natuur? Want dat lijken mij twee verschillende dingen. Dank u.

25

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haver. Is er dan verder nog iemand die het woord wil voeren over bodem? Nou, dat lijkt eigenlijk niet het geval te zijn, dus dan geef ik het woord aan wethouder Berkhout. Oh, mevrouw Oosterbroek van GroenLinks. Gaat uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik dacht eerst ik doe het wel bij het groenbeleid maar ik had toch een vraagje van hoe we nou de ecologische waarde binnen het bodemgesteldheid zeg maar waarborgen. De voorzitter: Dank u wel. Ook een vrij technische vraag. Wethouder Berkhout, kunt u er chocola van maken? Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ik ga een poging doen, voorzitter. Kijk, het goede nieuws is: wij leggen deze nota’s bodembeheer en bodemkwaliteit nu voor de, ter inzage neer, voor zienswijze. En zo zie ik ook een aantal van uw reacties, zal ik zo even op terugkomen. Het komt dus nog terug als een raadsstuk uiteindelijk bij u. En volgens mij hebben we vorige maand het ook over de bodem gehad en toen heb ik ook gesignaleerd maar ook uiteindelijk aan u voorgelegd: er zijn nog wat technisch vragen, wat onduidelijkheden, wat ook gezien ook de landelijke discussie over PFAS de vorige keer ook in de commissie, hoe verhoudt zich dat nou allemaal tot elkaar in Haarlem en wat doen we of wat kunnen we ertegen doen? En toen hebben we volgens mij gezegd: komt technische sessie aan.

Dus maar dat, dus die staat nog steeds, dus ik denk dat we dat ook tussen nu en het raadsbesluit bodembeheer bodemkwaliteitskaart moeten gaan organiseren omdat dat denk ik wel wat helderheid gaat scheppen. En ik denk dat, ik zal zo even een paar van uw opmerkingen afgaan maar ik denk, dus dat is even voor het proces. Komt hier nog terug, voor die tijd technische sessie en dan gaat u daar uiteindelijk als raad over. Voor de Actiepartij, aanstaande dinsdag in het college beleidsregel PFAS waar we vooruitlopend op de landelijke norm de saneringswaarde instellen en doen we die eigenlijk gelijk aan Amsterdam en Noord-Holland. Dus dat is vers van de pers, komt eraan. Of gaan vaststellen in het college moet deze wethouder natuurlijk zeggen, dus dat is het voornemen. Even kijken en dan, maar dan denk ik een aantal van uw vragen kan ik ook zo gauw dus nu even niet beantwoorden, want Jouw Haarlem zegt: hoe zit het nou met de bestrijdingsmiddelen in de landbouw? Kan ik zo gauw even niet beantwoorden. Dus en dan de en ook de Partij voor de Dieren, ik kan wel een poging doen maar die zegt: nou ja, je ziet die gebruikswaarde voor wonen maar eigenlijk zouden we dat willen, we willen dat mensen gewoon in hun tuin iets kunnen verbouwen.

Ja, we hebben het ook al een tijdje geleden met de wethouder gezondheid vorige periode over lood in de bodem gehad en dat dat eigenlijk niet verstandig is, maar de precieze ins en outs en discussies in deze stad, dat weet ik, dus dat zou ik graag bij zo'n technische sessie dat we dat even uitsplitsen. Maar volgens mij zit daar een hele logische redenatie aan waarom je het wel zou willen, maar het niet verstandig is gezien de bodem onder onze voeten. En ik denk de suggestie van de Partij van de Arbeid om landbouw en natuur op te splitsen, laten we die gewoon meenemen naar het raadsstuk, kan ik zo gauw niet overzien hoe makkelijk of hoe niet makkelijk dat is. En of de ecologische risico's of de ecologische waarden worden meegenomen, wat ik meekrijg is de ecologische risico's worden getoetst. Maar waarschijnlijk zit er achter uw vraag een ander perspectief. Ook dat denk ik dat het goed is om daar even met de experts, de ambtenaren die daarvoor zitten even af te pellen: wat wenst u precies te zien of wat meer inhoud te krijgen? Dus dat zou ik eigenlijk, ja, ik zou willen zeggen: we geven hem nu vrij voor inspraak, hij komt terug en we kunnen met elkaar even de diepte in, zeg ik als het om de bodem gaat, voor dat soort vragen tijdens een technische sessie. De voorzitter: Dank u wel met een toezegging voor een technische sessie. Dan een tweede termijn. Mevrouw Oosterbroek.

Mevrouw Oosterbroek: Een reactie ja, want dan kijk ik natuurlijk uit naar die technische sessie omdat ik met ecologische waarde, ik bedoel dus juist het positief opbouwen van de bodem, dus dat we niet kijken: welke

26

risico's en hoe worden het niet slechter, maar dat we gaan kijken, ja, wat is goede gezonde grond en hoe kunnen we dat verbeteren? De voorzitter: Dank u wel voor uw reactie. Is er verder nog behoefte aan een tweede termijn? Nee, ik zie een aantal mensen heel naar hun spreektijd kijken dat daar ook de bodem van in zicht is. Dus dat denk ik dat het einde is. Wethouder Berkhout, wilde u nog kort reageren of? Maar had u eigenlijk niet eens een vraag, mevrouw Oosterbroek. Wethouder Berkhout: Nee, ik zie dat als een opmerking, die had ik al verwacht dat u daar een breder perspectief had, hoe kunnen we het niet alleen verder laten verslechten, maar ook verbeteren? Maar dat lijkt me ook bij uitstek iets om even met elkaar, ja, die vragen te kunnen stellen in een setting die zich daarvoor leent zeg ik dan maar. De voorzitter: Dank u wel. Nou ja, de toezeggingen die zijn gedaan die stonden al dus die hoef ik hier niet te herhalen. Het stuk is nu voldoende besproken, gaat niet door naar de raad en na de inspraak komt het stuk weer terug voor de verdere behandeling. 9.

Meerjarenuitvoeringsplan Groen 2024-2026 (RB) De voorzitter: En dan ga ik, nou, hebben we zowaar onze vertraging goedgemaakt, naar het meerjarenuitvoeringsplan groen 2024 2026. In oktober 2022 is het groen beleidsplan vastgesteld, dit vormt de basis voor de vergroening van Haarlem in de komende jaren en samen met het groen beleidsplan is het uitvoeringsplan voor 2023 vastgesteld. En het voorliggende concept meerjarenuitvoeringsplan groen 2024 2026 bundelt alle maatregelen waarmee Haarlem de komende jaren actief wordt vergroend. En het college heeft dit ter bespreking naar de commissie beheer gestuurd en vraagt aan de commissie of de commissie zich voldoende herkent in de maatregelen zoals die zijn opgenomen en op welke wijze de raad of de commissie betrokken wil blijven bij de vergroening van Haarlem. En ik had al aangekondigd dat ik met jullie goedvinden eventjes wilde een keer gaan experimenteren met een iets andere vorm van behandeling, waarbij degenen die echt concreet een voorstel hebben om het te veranderen daarover het woord zouden krijgen. Ik begreep dat mevrouw Scholten van Jouw Haarlem die handschoen heeft opgepakt en een concreet voorstel heeft of concrete voorstellen heeft.

Zijn er verder nog andere partijen met concrete voorstellen? Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren en de rest heb ik de indruk, die hebben misschien wel algemene opmerkingen maar niet een concreet voorstel. Nou, zoals toegezegd zou ik dan willen beginnen met mevrouw Scholten om ... Hoeveel voorstellen heeft u? Heeft u een voorstel of heeft u … Oké, nou dan mag u beginnen met uw voorstellen toe te lichten, dan laat ik daarna de commissie daarop reageren en vraag ik ook de wethouder om daar even iets over te zeggen en dan peil ik of daar voldoende steun voor is. En daarna geef ik mevrouw Moedt het woord en daarna helemaal aan het eind krijgt iedereen van de commissie nog eventjes het woord om in algemene zin, als daar behoefte aan is, nog iets te zeggen over het meerjarenuitvoeringsplan. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel. In het uitvoeringsplan staat niks over dat wij plastic in onze Haarlemse parken en natuur brengen. Daar hebben we het bij de vorige commissie al even over gehad en toen stelde de wethouder voor om het hier aan de orde te stellen, dus dat is in ieder geval het ding wat ik nu doe. Ik zou, wij zouden bijzonder graag zien dat in het uitvoeringsplan wordt opgenomen dat gietkragen en waterzakken een alternatief gaan krijgen.

Voor gietkragen kunnen we dan denken aan een aarden wal, voor waterzakken misschien toch aan iets vaker langslopen. Waarom vragen we dit? De gietkragen worden soms kapot gemaaid, de gietkragen liggen soms ook los in de bodem, doen hun functie dan ook helemaal niet meer. Ik heb denk ik

27

bijna alle waterzakken in Haarlem persoonlijk nagelopen inmiddels, die blijven zitten, ze lopen vaak niet leeg en de bomen gaan alsnog dood. Dat is oproep één. Dit gaat me ook echt wel ter harte. Dan nog iets over de zorg voor de jonge aanplant. Als een project wordt opgeleverd dan is de aannemer naar wij begrepen hebben een tijdlang verantwoordelijk voor het laten aanslaan van het groen. Op meerdere plekken in de stad zien we eigenlijk dat jonge aanplant best snel doodgaat. Het is misschien ook helemaal niet in het belang van de aannemer om daar nog tijd aan te moeten te besteden. Niet, ik zeg niet dat ze het verwaarlozen, begrijp me niet verkeerd, maar het is iets wat we misschien beter zelf in handen kunnen houden, zodat het groen een grotere of betere kans krijgt om aan te slaan. Het gaat best vaak fout. Bij het maaibeleid, we gaan toch wel heel veel voor, hoe noemen we dat, vlindergroen en bijenbloemen, maar weinig voor ongewervelden die in de bodem zitten. Mijn collega van GroenLinks naast me die zei dat net ook al. Misschien kunnen we die bodemkwaliteit wel beter krijgen door ook aan ons maaibeleid te denken. Als je in de zomer de temperatuur gaat meten dan is waar het kort gemaaid is het echt heel heet, tot zestig graden. Alles gaat daar dood, insecten, maar ook de wurmen onder de grond.

Dus zouden we bijvoorbeeld het maaibeleid kunnen aanpassen naar iets hoger om te beginnen. Los van wat we al doen. Dan worden voor de stand van de insecten eigenlijk alleen de wilde bijen geteld. Ik zou nog steeds willen pleiten voor telling van ongewervelden in een iets bredere zin, dus een aantal soorten die wat meer aangeven over de biomassa in levende vorm. Dan de reststromen van groen, wij zouden, daar hebben we het vorige keer ook al over gehad, toch wel graag iets meer monitoring willen op waar resthout, stormhout en biomassa dan precies voor gebruikt gaat worden. We zouden graag een bomenexpert aangesteld zien. En dan denk ik dat ik dwars door mijn tijd heen ben. De voorzitter: Nee, u bent enorm door uw tijd heen, maar met het oog op het experiment wilde ik u niet gelijk kort houden. Maar als ik het goed zie heeft u zes voorstellen gedaan. Allereerst dat de plastic rietkragen en waterzakken een ander uiterlijk krijgen. Dat de gemeente die jonge aanplant zelf gaat koesteren in plaats van dat in handen te laten van een aannemer. Het maaibeleid hoger afstelt zodat de bodemkwaliteit wordt verbeterd. Ons niet alleen te focussen op wilde bijen, maar meer op ongewervelden in het algemeen. En beter de reststroom te monitoren waarheen en waarvoor het gebruikt wordt. En tot slot een bomenexpert aan te nemen die zich neem ik aan gaat focussen op de bomen in deze stad.

Nou, dat zijn zes mooie voorstellen. Ik vroeg me af: wie wil daarop reageren? Heeft dat steun, wordt u daar heel ongelukkig van? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, GroenLinks ondersteunt het betoog van Jouw Haarlem om mogelijk minder te maaien. En de andere punten ook, hoor ik hier aan de linkerkant. De voorzitter: Nou, steun van GroenLinks, dat is mooi. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Nou, OPHaarlem kan zich helemaal vinden in de voorstellen van Jouw Haarlem. En ik wilde nog aan die van de ongewervelde dieren toevoegen met het als doel ook het herstel van de voedselketen, want dat is dus eigenlijk wat we daarmee terug willen brengen. En ook dat plastic, want bij evenementen verdwijnt er veel tie-rips en dat soort zaken in de bodem. Dus heel goed. Ik moet wel zeggen dat OPHaarlem, misschien is het alweer in termijn ook als ik nu al verder ga, denk ik. De voorzitter: Laten we eventjes focussen op de voorstellen, u krijgt aan het eind nog eventjes korte termijn wat u van het stuk in algemene zin vindt, dus dat wil ik u niet onthouden. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, dank u wel voorzitter en dank u wel Jouw Haarlem dat jullie dit hebben opgepakt. Ja, ik had wel een vraag over, u zei het is een goed idee om beter te gaan monitoren wat voor beesten er bijvoorbeeld ook in de grond zitten.

Nu staat er in het stuk dat er data gestuurd werken wordt gekozen en

28

daar had juist dus we monitoren de status van de biodiversiteit staat er letterlijk, dat staat er volgens mij goed in. Ik was heel blij met uw oproep om een bomexpert aan te stellen, daar hebben we in de vorige periode ook bij gelegenheid een motie over ingediend, daar heeft Jouw Haarlem ook gesteund herinner ik mij. Dat lijkt me een goed idee. Met name ook omdat wij het belangrijk vinden dat we in plaats van naar meer bomen streven, vooral ook ernaar streven dat de gemiddelde levensverwachting van de boom in Haarlem omhooggaat want die is op dit moment behoorlijk kort. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef u straks even nog de termijn om daarop te reageren, mevrouw Scholten. Verder iemand die hier op deze voorstellen wil reageren? Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: De Partij voor de Dieren is het helemaal eens met de voorstellen van Jouw Haarlem. De voorzitter: Kort maar krachtig. Dat scheelt heel veel tijd, ja. Is er verder, ja, misschien heeft u zelfs een aantal voorstellen van de Partij voor de Dieren weggevaagd, dat zou ook nog kunnen. Is er, weggemaaid, ja ja. Is er verder nog iemand die wil reageren? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout, kunt u misschien kort ingaan op de voorstellen van Jouw Haarlem? Wethouder Berkhout: Ja hoor.

De eerste was inderdaad plastic materiaalkeuze, zit ook volgens mij een circulair aspect aan, wat voor materialen kiezen we in deze stad? Volgens mij komt ook, of het HIOR komt binnenkort langs, materialen handboek voor de openbare ruimte en we hebben natuurlijk het uitvoeringsprogramma circulair recent in de commissie ontwikkeling ook vastgesteld. Dus volgens mij, ik zoek ook eventjes maar ik vind het een logische, het is even natuurlijk de uitvoerbaarheid, de werkbaarheid maar de uitgangspunten herken ik. Dan de zorg voor de jonge aanplant. Ja, het is wel even goed om daarnaar te kijken. Kijk, in principe, de aannemer moet de kosten voor zijn rekening nemen voor nieuwe bomen. Bij oplevering moeten die bomen springlevend zijn. Als hij er niet voor heeft geregeld moet hij dat, dus het is niet in zijn belang zou ik maar zeggen om die bomen dood te laten gaan want hij moet nieuwe bomen daarvoor planten. Maar goed, we zouden kunnen kijken want het is een driejaarstermijn of we Spaarnelanden daar een rol in kunnen laten spelen. Dus dat zijn even reflecties op denk ik, ik moet even kijken hoe ik deze suggestie want volgens mij als u vraagt of deze gedragen zijn, ik zoek maar even naar de stijlfiguur, dan nemen we dit mee, komen we uiteindelijk in het definitieve voorstel daarop terug.

Dus dit is even een eerste reflectie op de voorstellen vanuit mij, maar ik heb natuurlijk niet ambtelijk kunnen polsen. Maaibeleid komt vaker terug. Het college komt wel met een aanpak maaibeleid binnenkort naar u toe, of eigenlijk maaibeheer. Ik wil wegblijven van beleid. Gewoon hoe gaan we dit doen? En dat betekent enerzijds het klepelmaaien uit faseren, motie van Partij voor de Dieren. Dus hoe gaan we dat financieel en technisch doen en hoe snel gaan we dat doen? En anderzijds het transformeren van gazons in parken naar bloemrijk gras. Nou, dat pakket komt eigenlijk naar u toe. Dus ik denk dat die behoefte van iets korter met een hoge temperatuur naar iets minder kort daarin meegenomen kan worden, dus dat naar aanleiding van dat punt. Ja, de telling van de bijen, volgens mij ook wat de Actiepartij zei, we hebben wel die, we gaan meer data gestuurd werken. We proberen op deze manier dit wel werkbaar te maken. Volgens mij is de bijenmonitor is een trendanalyse die in de SOR-monitor zit, die komt ook binnenkort weer naar u toe, dus moet ook even zoeken hoe we wat doen. En soms, je moet ook niet meteen na een jaar al een monitor weggooien die een tijdje nodig heeft om een trend kunnen analyseren. En we gaan dus meer data gestuurd werken in deze organisatie en dat ook met u delen zodat u kunt monitoren.

Reststromen groen, natuurlijk, daarvoor hebben we ook vorige keer hier ook met elkaar gezeten bij de pilot Haarlems Hout, dat we een grondstoffen hub met elkaar gaan realiseren waar uiteindelijk ook dat Haarlemse hout een plekje moet krijgen. Dus volgens mij kent dat op die manier ook zijn eigen proces, hoe gaan we die grondstoffen hub, ook daar het circulaire karakter in meenemen? En de bomenexpert, ja, die zit nu bij

29

Spaarnelanden dus ik zoek ook eventjes, dat is de uitvoerende partij. Ik denk dat u zegt dat willen we gewoon zelf in dienst of zoiets, maar daar hebben we dus wel een discussie met elkaar te voeren, de uitvoering, de expertise daar of in de eigen organisatie. Dat even als eerste reflectie. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik het woord willen geven aan mevrouw Scholten om hierop te reageren en ook even ons mee te nemen wat dat voor gevolgen heeft voor haar voorstellen. Mevrouw Scholten: Dank u wel. Ik ben blij dat er een materialen in de openbare ruimte naar ons toe komt, dat lijkt me een hele goede. Ik wil echt een lans breken om goed naar die waterzakken en die gietkragen te kijken omdat ze volgens mij ook niet toevoegen aan het aanslaan van de jonge bomen in dit geval. Dan even een reactie op de jonge aanplant, dat gaat me niet of dat gaat ons niet alleen om bomen. Ik kan een concreet voorbeeld noemen, maar het gaat ook bijvoorbeeld om heggen die bij een hek worden aangeplant. Die moeten regelmatig water, die zie ik heel vaak doodgaan, verdrogen en uiteindelijk echt niet aanslaan. Wij zijn zeker niet tegen bloemrijk gras, maar bijen zijn niet de enige soort die je zou moeten meten wat ons betreft. Al zou het een extra signaalsoort zijn van een, nou ja, een insect dat zijn larven afzet in het gras bijvoorbeeld, want die worden allemaal kapot gemaaid.

Bijen worden niet kapot gemaaid, maar vlinderrupsen wel, om maar wat te noemen. Dus kunnen we niet een extra signaalsoort doen die meer in de bodem zit, dichter bij de bodem zit, in plaats van alleen de wilde bijen? En misschien kunnen we de bomenexpert die bij Spaarnelanden zit wat meer betrekken bij wat we in de gemeente doen. Misschien is dat een tussenoplossing. De voorzitter: Dank u wel. U had nog een vraag van de Actiepartij, die. Mevrouw Scholten: ‘…’ De voorzitter: Een extra signaalsoort, ja, helder. Oké. Nou, dan zijn uw voorstellen duidelijk en ga ik eventjes ... U wou wat zeggen, mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, een punt van de orde omdat ik deze nieuwe stijl nog niet gewend ben. Als ik straks zeg maar mijn vragen heb gesteld aan het college en daaruit volgt ruimte om een voorstel te doen aan de commissie, is daar dan ook ruimte in deze vergaderorde tijdens dit punt? Of hoe gaat dat? De voorzitter: Ja, dat gaat natuurlijk gewoon zoals het normaal ook gaat, maar het leek mij wel eens aardig om eens te kijken of er van allemaal vragen op de wethouder wat meer eigen voorstellen, wat meer debat met elkaar zouden kunnen krijgen om hier eens mee te experimenteren.

Vandaar dat ik jullie heb gevraagd: als je nou concrete voorstellen hebt, laten we die dan, die bij een adviesstuk misschien een motie zouden opleveren, laten we die dan echt eventjes de tijd voor nemen om hier te bespreken. Maar als u zo meteen zegt: nou, ik heb een voorstel dan sta ik daar best voor open om dat nog te peilen op die manier, ja. Dan wil ik eigenlijk eventjes deze voorstellen voorleggen. De plastic rietkragen en waterzakken, wie … De heer Dreijer: Sorry voorzitter, maar ik wil ook nog. De voorzitter: De heer Dreijer. Ja, u, want ik ga daarna door naar de andere mensen dus ik doe, anders dan lopen alle voorstellen door elkaar dus ik wikkel nu eventjes de voorstellen van Jouw Haarlem af en daarna ga ik eerst naar mevrouw Moedt en dan naar u. En daarna hebben we nog een ronde voor iedereen die geen voorstel heeft maar nog wel iets wil zeggen. De plastic rietkraag en de waterzakken. Wie zegt wij steunen dat? Ja, daar lijkt wel een meerderheid voor te zijn. De jonge aanplant zelf in beheer in plaats van in handen van de aannemer te laten. Daar zie ik voor de wethouder zie ik wel iets minder steun voor, maar u bent, het staat u

30

altijd vrij om er toch iets mee te doen. Dan het maaibeheer hoger af te stellen om het bodemkwaliteit te verbeteren, is daar steun voor? Ja, daar is steun voor. En dan de, in plaats van alleen te focussen op de wilde bijen ook te focussen op een ander ongewerveld dier als steun. Is daar steun voor? Ja, daar is ook een meerderheid voor. Dan de reststroom monitoren waarheen bomen, omgevallen bomen en dergelijke gaan, is daar steun voor vanuit deze commissie? Nou dat, ja ja ja, ja bij de Partij van de Arbeid is daar steun voor. En dan tot slotte bomenexpert en daarvan is het voorstel om die wat meer te laten samenwerken met de gemeente als ik het goed begrijp, mevrouw Scholten, toch? Oké en is daar steun voor vanuit deze commissie? Nee. De bomenexpert, is daar steun voor in deze commissie? Ja nee, ik zie helemaal, maar ik denk dat dat het net niet gaat redden. Maar het staat de wethouder altijd vrij om het zelf mee te nemen. Ja, ik zie zeven, negen, tien, vijftien. Oh, partij, ik had u even niet gezien. Nee, dan is, dan heeft hij zeker steun. Dan gaat hij zeker door. Even kijken, dan zag ik dat, dank u wel, mevrouw Scholten voor deze voorstellen en uw bijdrage en de opening van het experiment. Mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren, gaat uw gang. Mevrouw Moedt: Dank u wel voorzitter. Ik heb mijn voorstellen ingedeeld per spoor uit het groen beleidsplan.

Ik zal beginnen met spoor één. Ja, in de commissie ontwikkeling wordt vaak gesproken over natuur inclusief bouwen en dat staat dan als wens in het SPvE en niet als eis. De gemeente geeft nu aan ontwikkelaars mee dat er het gemeentelijke groenbeleid en het convenant van de MRA meegenomen moeten worden. Er wordt nog niet gewerkt met een puntensysteem, zoals bijvoorbeeld de gemeente Den Haag doet. En ik zou graag van de commissie horen of ze het een goed idee vinden dat de gemeente hiermee aan de slag gaat zodat we het wat meer kunnen verankeren en niet steeds dezelfde discussies hoeven te voeren. Ja, over spoor twee, dat was eigenlijk hetzelfde punt als Jouw Haarlem, dus die zal ik, over de jonge bomen en de zorg daarvoor, dus die zal ik nu overslaan. In spoor drie heb ik twee voorstellen. Mijn eerste voorstel is om wat sterker te sturen op wat er wordt gepland tijdens tegelwip en boomspiegelfeest, namelijk planten waar inheemse insecten echt iets aan hebben. Je kan als voorbeeld kijken naar de gemeente Arnhem, die heeft een website arnhemzoemt.nl waarbij inwoners een wilde bijensoort kunnen adopteren met bijbehorende geadviseerde plantjes. En een ander voorstel in spoor drie is om meer te doen met de ideeën die aangedragen zijn tijdens de raadsmarkt groen van maart dit jaar uit de stad van betrokken inwoners.

Zo hoorden we onder andere over een wens voor een loods waar initiatieven, of tegen een, ja, een redelijk tarief voordelig groot materieel kunnen huren en een werkplaats kunnen hebben. En we hoorden bijvoorbeeld ook over de website natuurinjestad.nl, dat is een website van Spaarnelanden. Die is niet up to date, is al een jaar bijna niks op geplaatst, ook om die initiatieven daar goed voor het voetlicht te brengen. Als laatste spoor vier, de groene pilotprojecten. We hebben een motie aangenomen bij de afgelopen kadernota van meer bomen nu. En die motie staat niet helemaal goed in dit programma verwerkt wat mij betreft, omdat de motie vroeg dat de gemeente plekken aanwijst waar ook permanent bomen geplant kunnen worden door stichting meer bomen nu. Dus niet alleen de bomen hubs maar ook stukjes waar een mini bos kan ontstaan. Dus ik hoor graag wat jullie daarvan vinden. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dus dan heb ik vier voorstellen genoteerd. U wilt een soort puntensysteem zoals ze in Den Haag hebben en dat het verankerd wordt in het plan van eisen, u wilt sturen op wat er wordt geplant als mensen enthousiast gaan tegelwippen en wil wat meer doen met de ideeën die uit Haarlem groen komen. En tot slot zegt u … Oh, van de raadsmarkt, sorry. Meer doen met de ideeën van betrokken bewoners.

En u zegt: het groene pilotproject moet wat beter verwerkt worden want het gaat eigenlijk ook om dat er specifiek plekken worden aangewezen voor het mini bos. Dat zijn uw voorstellen. Hoe kijkt de commissie daartegenaan? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

31

Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik ben zeer voor het puntensysteem. Vorige periode hebben we ook de motie natuur inclusief bouwen aangenomen, waarin, volgens mij raadsbreed. Dus ja, het is goed om dat verder concreet te maken. Heel belangrijk. De voorzitter: Dank u wel, dus daar steun voor. Is er verder, mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Ik had een vraagje: wat houdt zo'n puntensysteem eigenlijk in? De voorzitter: Mevrouw Moedt, misschien kunt u dat even uitleggen? Mevrouw Moedt: Je hebt een opdeling in kleine projecten, middelgrote projecten en grote projecten. En naarmate je project groter is, moet je meer punten scoren, dus gewoon een minimum aan punten en die kan je verdienen bijvoorbeeld door vleermuiskasten in te bouwen en andere natuur inclusieve maatregelen in je project te verwerken. De voorzitter: Dank u wel. Ja, ik zie de heer Aerssens echt met gruwel kijken maar … De heer Aerssens: Voorzitter, dat zie ik dan maar als dat u mij het woord geeft. Ja, ik zit me echt te bedenken in wat voor groene hel ik beland ben op dit moment, werkelijk. Ik zie heel veel goede punten in het plan van de wethouder, maar ik word steeds minder enthousiast naarmate we hier steeds langer over praten. Ik ben ook volledig de weg kwijt overigens over hoe we dit nu aan het doen zijn, want we moeten maar even per hand opsteken bepalen wat we hier zo de wethouder mee gaan geven.