10-05 Transcript Commissie Beheer

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 5 oktober 2023 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom allemaal bij de commissie beheer van 5 oktober 2023. Ik open de vergadering en ik merk op dat de heer Mohr van Hart voor Haarlem zich heeft afgemeld en ik zie de heer Visser van de ChristenUnie nog niet, maar ik ga ervan uit dat hij zo meteen komt binnenstuiven. En voor de rest ziet u er enorm compleet uit. Zijn er nog berichten van verhindering? Nee.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan naar de agenda. Kan de agenda conform ... Mevrouw De Goede. Mevrouw De Goede: Sorry, even het volgende. Ik hoor de vergadering van boven in mijn koptelefoon. De voorzitter: Dat lijkt mij niet de bedoeling. Dan schors ik eventjes en dan hoop ik dat we het geluid gaan repareren. Ik schors. Is het nu wel goed? Ja? Dan heropen ik nu de vergadering en dan hoort u de juiste vergadering, dat lijkt me ook wel zo rustgevend. Ik was toegekomen aan het vaststellen van de agenda, die leek mij conform te kunnen worden vastgesteld.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: En dan gaan we naar de mededelingen. Even kijken, ik heb allereerst een mededeling dat er nog een stadsgesprek onderwijs, misschien wat minder interessant voor deze commissie maar u bent er wel van harte voor uitgenodigd, die vindt plaats op 17 oktober. En er is een debattraining op 31 oktober, daar mag u ook allemaal naartoe. En er gaat een lijst voor aanmelding rond, schrijf u alstublieft in. En zijn er nog commissieleden met een mededeling? Dat lijkt niet het geval te zijn. En dan begrijp ik dat het college een mededeling heeft. Wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Klopt. Die mededeling heeft betrekking op toegankelijkheid, het is ook de week van de toegankelijkheid deze week. En bij de kadernota heeft u een motie aangenomen, motie 2 drempels weg week toegankelijkheid scheppen. En ik kan u zeggen: daar wordt ook hard aan gewerkt, was ook een motie van de ChristenUnie volgens mij, om onder andere trottoirbanden op een aantal, flink aantal plekken in de stad aan te passen, aan te, te verlagen. Er is onder meer gewerkt aan de Ruslandstraat, het Roemeniëpad, de Polenstraat, de Veldzigtlaan en de Ramplaan. De voorzitter: Dank u wel. En dan begrijp ik dat wethouder Van Leeuwen ook een mededeling heeft. Gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja voorzitter, dank u wel.

In november zouden wij hier met elkaar de lijnennetvisie, dus de ov-lijnnet bespreken, visie bespreken in deze commissie. Helaas is deze vertraagd tot het eerste kwartaal van 2024. Met het verschuiven van dit bespreekpunt zullen ook een aantal andere openstaande zaken die hiermee samenhangen verschoven worden omdat we dit gelijktijdig willen behandelen. Daartegenover staat dat ik u graag uitnodig voor een nog te organiseren gesprek over de lijnnetstudie met de betrokken ambtenaren. We horen dan graag uw ideeën over het ov in en om Haarlem zodat we dit mee

1

kunnen nemen in de lijnnetstudie die we dan dus nog met elkaar gaan bespreken. En de aanmelding kan verlopen via uw commissiegriffier. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we daarmee tot het eind gekomen van de mededelingen. 4.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt. Dat is de agenda voor de komende vergaderingen, jaarplanning en actielijst en er is in elk geval een agendaverzoek ontvangen van Trots Haarlem. En mijnheer Amand wil in de komende commissievergadering van 12 oktober in beslotenheid vergaderen over de klachten van omwonenden en bedrijven aan de Nagtzaamstraat. En ik zou het prettig vinden, mijnheer Amand, als u even toelicht waarom u daarover wil vergaderen maar ook waarom u daar in beslotenheid over wil vergaderen, vooral omdat het project nog loopt en er een toezegging is dat na afloop van het project alles geëvalueerd zal worden. Gaat uw gang. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik heb een heleboel klachten van ondernemers uit de Nagtzaamstraat, klachten ook van anonieme mensen die willen mij in vertrouwen genomen. Daar heb ik mails van, ik wil ook met u delen maar dan in beslotenheid. Ik heb natuurlijk klachten van bepaalde mensen die van het begin af aan al meededen, die ook er helemaal niks in zagen. Er zouden ook smileys opgehangen worden, die zijn er niet. Zo worden de mensen worden rechts en links gepasseerd bij de school, bij de zebra, hoor daar niemand. De wijkraad is nu met vlaggen begonnen, dat hebt u allemaal een beetje kunnen volgen, omdat het onveilig is.

De verlichting in de vloer, dat is ook niet gebeurd. Dus ik wil dat toch verder en anders heb ik een oplossing denk ik, voorzitter, als dat mag, dat we met de commissie er eens gaan kijken met zijn allen, dat we toch eens kunnen zien hoe het nou echt allemaal in elkaar steekt. Dus dat is nu aan de collega's, geef uw oordeel er even over. Dus de klachten zijn erg, de ondernemer mijnheer Piek, nou, die staat klaar met een eind hout als er wat gebeurt, dat is een van de weinige die een mening heeft omdat hij ziet dat het levensgevaarlijk is. Er wordt gewoon niet geluisterd. Dus mijn vraag is: commissieleden, wil u erheen of gaan we dat in beslotenheid behandelen? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, uw verzoek is duidelijk en gelijktijdig is het een lopend project dus ik kijk ook eventjes naar rechts naar wethouder Berkhout. Kunt u daar iets over zeggen hoe we dit in het lopende project moeten zien? Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, ik vind het een lastige stijlfiguur, u gaat over uw eigen agenda maar wij, u heeft hier meerdere malen vragen over gesteld. Ik heb hier ook een toelichting opgegeven. Het project loopt nu, het is nog niet afgerond. Er worden nu nog werkzaamheden verricht aan de Nagtzaamstraat, de kruispunten worden nog gelijkvloers gemaakt, daar zijn we nog de komende tijd mee bezig.

Dus concluderen of het al dan niet onveilig is, hoop ik dat pas plaatsvindt na oplevering en dat is ook de toezegging zoals ik hem heb gedaan. Laten we eerst het project afronden. Nou, we hebben ook gezegd: we gaan eerst de Nagtzaamstraat afronden. Dat loopt wat uit, hopen we dit jaar af te ronden. Daarna beginnen we met de Teding van Berkhoutstraat, ronden we af, dan gaan we natuurlijk kijken: hoe gaat dat? Gaan we evalueren en dan gaan we dat hier met elkaar bespreken als daar aanpassingen of al dan niet nodig zijn. Maar wel in die volgorde, dus daarom zou ik u niet aanraden op dit moment daar dan het gesprek over aan te gaan want er wordt op dit moment aan gewerkt. De voorzitter: Oké, dat is duidelijke toelichting. Ik wil daar, ik zie een aantal handen, maar u wil daar heel kort op reageren, mijnheer Amand?

2

De heer Amand: Ja, ik wil hierop reageren natuurlijk. Kijk, als ik van een ondernemer hoor dat er geen laad- en losplaats gerealiseerd is en dat er voor de gehandicapten geen parkeerplek is, ja, waar blijven we dan? En als ik dan foto's toegestuurd krijg van een ondernemer dat ze zowat binnen in de ‘…’ parkeren, dat kan toch niet zo blijven, wethouder? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Amand. Uw verzoek is helder en ik had de indruk dat mevrouw Oosterbroek van GroenLinks daarop wilde reageren. Mevrouw Oosterbroek: Ja, nee ja, ik had een vraagje aan de wethouder dan, ik weet niet, dat is ook een beetje raar, maar wanneer het dan wordt opgeleverd en ik zou het zeker leuk vinden om een keer met de commissie naar de Nagtzaamstraat te kijken. En misschien hoeft het niet volgende week, maar wel wanneer de werkzaamheden bijna zijn afgerond. Dat lijkt me echt heel erg leuk omdat ik ook eigenlijk al jaren van de heer Amand en van de Nagtzaamstraat hoor. En het is ook goed om vanuit de commissie dan te kijken welke maatregelen we makkelijk kunnen nemen om sneller naar die dertig kilometer per uur te gaan. De voorzitter: Ja, dank u wel.

En u heeft kort een vraag, wethouder Berkhout, wanneer wordt alles opgeleverd? Wethouder Berkhout: Volgens mij is dat niet precies in een week te vatten maar ik heb hier eerder ook over gezegd: we proberen dat voor het eind van het jaar af te ronden en de Teding van Berkhoutstraat begin volgend jaar. Heeft ook behoorlijk te maken met de weersomstandigheden om het maar zo te zeggen. Maar en daarna moet het zich dus bewijzen en daar zal ook een bepaalde gewenning of bepaalde verandering aan te pas komen en dan moet je dat evalueren. Ik kan me voorstellen dat in die evaluatie we ook kijken, ter plekke gaan kijken, ik denk in die fase, in die volgorde, op die manier is dat iets ook aan u om met de griffie al dan niet af te spreken. Maar als we dat nou eens met elkaar bekijken als het een tijdje loopt, dan is dat natuurlijk iets wat tot de mogelijkheden behoort, zou ik willen zeggen. De voorzitter: Oké, dan wil ik nu eigenlijk, het verzoek van de heer Amand is helder: die zegt graag volgende week in beslotenheid over de klachten spreken. Van GroenLinks heb ik de indruk dat die zeggen: liever een werkbezoek als alles klaar of bijna klaar is. Wie van uw commissie steunt de heer Amand van Trots Haarlem om volgende week in beslotenheid over de klachten over het project? Nou, dat is een minderheid dus dan, ja, dan ga ik hem niet agenderen.

En dan moet u kijken, vanzelfsprekend zijn mensen die klachten hebben ook ongetwijfeld welkom bij de partijen om in te lopen bij op maandagavond. En we houden het in de gaten. Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Dan zou ik het wel leuk vinden om daar toch wel ook op korte termijn al naartoe te gaan omdat we precies wel weten wat we daar gaan doen. Dus misschien dat we volgende maand in november al naar de Nagtzaamstraat kunnen. De voorzitter: Ik wil best even peilen of er vanuit de commissie behoefte is om volgende maand in november een keer een rondje … Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja mevrouw de voorzitter, misschien dat mevrouw Oosterbroek gewoon zelf naar de Nagtzaamstraat kan gaan, maar ik heb op dit moment geen behoefte om daar met de commissie naartoe te gaan.

3

De voorzitter: Nou, ik peil hem even voor u zegt nee, mevrouw Oosterbroek, misschien zegt u: zijn er meer mensen die zeggen, nou, het zou fijn zijn om er een technische sessie of een werkbezoek of zegt u net als mijnheer Aerssens, we fietsen er zelf wel even langs? Ik heb de indruk dat er meer steun is voor mijnheer Aerssens om er zelf even langs te fietsen. Dus dank u wel. Dan ga ik over naar het volgende punt, dat is het transcript van de vergadering ... Ja, mijnheer Dreijer. De heer Dreijer: Dit was, maar er was ook jaaragenda volgens mij. Ik wil wel weer de opmerking maken dat er weer een aantal punten doorgeschoven zijn meer dan acht maanden. En ik verwachtte eigenlijk al in deze jaaragenda ook de Kruistochtstraat want de Kruistochtstraat was beloofd dat hij in december eind van het jaar, nou, dat ermee gestart zou worden. Dus dan verwacht ik eigenlijk dat die ergens in december de startnotitie of ergens in begin van Q1 iets gaat komen in de commissie. Maar hij staat er nog steeds niet bij dus ik ben wel heel benieuwd wanneer die gaat gebeuren. Want ik, dat is wel de koppeling en als hij niet gaat komen dan ga ik weer een motie indienen. De voorzitter: Ik kijk even naar rechts of wethouder Berkhout iets meer weet over de Kruisstraat en wanneer dat naar deze commissie gaat. Oh, Stokstraat. Kruistochtstraat, excuus. Wethouder Berkhout: Ja, volgens mij zijn er twee dingen.

Volgens mij komt er weer een proces van nieuwe raadsjaaragenda in november. Dus daar, dus u kunt dat hier ook logischerwijs niet zien want dat is dus een nieuwe raadsjaaragenda voor volgend jaar. En de tweede is eventjes zoeken, volgens mij heb ik wel, specifiek op de Kruistochtstraat zou dat moeten nagaan, maar hebben we gezegd: de procesopdracht begint dus een startnotitie zou nooit in december tot de orde behoren. Maar ik wil dat even voor u uitzoeken. De voorzitter: En dan had u nog een punt. De heer Dreijer: Nou, ik wil even een kleine toelichting geven, want met name die veiligheid waar we het net over hebben, over de Nagtzaamstraat, dat begint al bij de brug van de Zomervaart en als daar al die dertig zoals ik hem eigenlijk al voorgesteld had, dan heb je al een, dat er veel betere gewenning gaat komen en dan hopelijk die snelheid eruit gehad. Maar als het dus te lang gaat duren dan wil ik dus dat het eerder aangepakt wordt. De voorzitter: Uw verzoek is helder en daar wordt op teruggekomen wanneer dat allemaal aan de orde is. 5.

Transcript commissie d.d. 7 september 2023 (alleen naar aanleiding van) De voorzitter: Dan ga ik met uw welnemen over naar het volgende agendapunt, dat is het transcript van de agenda van 7 september vorige maand. Zijn daar vanuit de commissie opmerkingen over? Dat lijkt niet het geval te zijn.

Ter advisering aan de raad 6.

Vaststellen Definitief Ontwerp herinrichting Prins Bernhardlaan en vrijgeven uitvoeringskrediet (RB) De voorzitter: En dan kunnen we door naar de adviesstukken van vanavond. Allereerst het vaststellen van het definitief ontwerp herinrichting Prins Bernhardlaan en vrijgeven uitvoeringskrediet. Het groot onderhoud van en nieuw asfalt op de Prins Bernhardlaan wordt gecombineerd met een nieuwe inrichting van het noordelijk deel van de weg en het deel ... Ik hoor iets heel vreemds maar dat is pingpongende telefoon van de heer

4

Dreijer, maar dat wordt gecombineerd met een nieuwe inrichting van het noordelijke deel van de weg, het deel tussen de Zomervaart en de Amsterdamse vaart. En op basis van het door het college vrijgegeven voorlopig ontwerp, dat eerder ook in deze commissie aan de orde is geweest, en de doorlopen inspraak legt het college het definitief ontwerp voor aan de gemeenteraad. En de commissie beheer wordt verzocht advies te geven aan de raad over het raadsvoorstel en de wijze van agendering in de raadsvergadering. En voordat we overgaan naar de behandeling is er een inspreker, een voor ons bekende inspreker, dat is mijnheer Kleist, de vicevoorzitter van de wijkraad Parkwijk Zuiderpolder Penningsveer. U heeft ook een inspreekbijdrage, die kunnen wij ook allemaal terugvinden bij de agendastukken. Gaat u zitten, u heeft het vaker gedaan. U heeft zo meteen drie minuten de tijd, dat weet u. En het is niet toegestaan om namen van ambtenaren te noemen omdat die zich niet publiekelijk kunnen verdedigen. En als ik u zo de beurt geef dan kunt u de rechterknop van de microfoon voor u indrukken, dan gaat uw tijd lopen en dan heeft u nu het woord. Gaat uw gang. De heer Kleist: Goedemiddag leden van de commissie. Ik doe dit namens de heer Fukken die helaas verhinderd is. Ik ga mijn best doen. Al eerder kwam hij voor de Prins Bernhardlaan met een positieve reactie.

Daarbij uw beleid volgend infrastructuur voor autoverkeer af te waarderen door middel van een parkway achtige inrichting. Enige onderdelen hebben wij vervolgens nog bij de procesmanager onder de aandacht gebracht en deze zijn niet overgenomen. Derhalve wendt hij zich nu tot uw commissie. Bij de oversteek van het Prinses Beatrixplein naar het Van Zeggelenplein zuidzijde aan de kant van Parkwijk zijn links en een rechtsaf strook getekend. Zou verkeerstechnisch nodig zijn. Daarbij moeten aan de Van Zeggelenpleinkant negen bomen, iepen, verplaatst worden. Kosten circa tweeduizend euro per boom waarvan de helft het niet overleeft. Dus vervangen, nogmaals, circa tweeduizend per boom, totaal voorzichtig ingeschat 26.000 euro. Aan de Prinses Beatrixpleinkant worden vier iepen verwijderd en misschien ergens herplant. Waardevermindering of kosten naar schatting 25.000 euro per boom, totaal een ton, oftewel 100.000 euro. Aan de Van Zeggelenpleinkant wordt de strook groen aan het grasveld toegevoegd. Dit op basis van een maffe theorie over de rechte lijn, waarschijnlijk afgeleid van de klare lijn van Joost Swarte, lees en daar staat dan het 6.2 principe van de lange lijnen. En ik zou eigenlijk willen verzoeken, want ik begrijp hier helemaal niets van, maar misschien dat de wethouder daar iets dan over kan zeggen wat dit in godsnaam inhoudt, want ik snap het niet. Dit is dus een verzoek.

Dan ga ik dus even door. Er wordt ook een boom vanuit de wijk geplaatst op een lichte verhoging. Wij hebben voorgesteld en stellen u wederom voor de hele verkeersoplossing twee meter naar het Van Zeggelenplein op te schuiven en een kleine bocht, die ook snelheid remmend is, te accepteren. Onzes inziens kost deze maffe theorie minstens een ton die u zo kunt besparen. En voor de inrichting van de middenberm stellen wij een stedelijk en parkachtige inrichting voor met vaste planten in plaats van ecologisch bloemenmengsel dat binnen enkele jaren weer volledig gras is met een enkel bosje. De grond wordt voedzaam gemaakt door stikstofneerslag en de aanleg van groeiplaatsen voor bomen en is daarmee niet meer geschikt voor het bloemenmengsel. Zie als referentie een soortgelijke weg in Bordeaux. Kost iets meer, maar kan als u de bomen kapt en verplaatsing achterwege laat geen probleem zijn. Dit was het. Met vriendelijke groet, Ronald Fukken. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kleist. Dan ga ik allereerst even rondkijken. U kunt uw microfoon uitzetten, dan bent u ook even niet meer in beeld. En dan kijk ik even rond of er leden zijn van de commissie die nu vragen hebben aan de heer Kleist.

Of was zijn bijdrage zo duidelijk dat u dat gelijk desgewenst kunt meenemen in uw bijdrage? Ik heb de indruk dat dat het geval is, dus dan nodig ik u uit om op de publieke tribune de verdere behandeling te volgen. En dan vraag ik wie als eerste het woord wil over het definitief ontwerp. Nou, het enthousiasme is niet bijzonder groot moet ik zeggen. Als er ... Ja, mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren.

5

Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel voorzitter, dan zal ik maar beginnen. Ik dacht ik ben wel benieuwd wat de anderen te zeggen hebben, maar dat komt dan later. Ja, ik twijfel nou wat ik van dit ontwerp moet vinden. Aan de ene kant wordt het een stuk beter dan wat het nu is, het wordt groener, er is minder asfalt maar er zijn toch een aantal dingen waar de Partij voor de Dieren toch echt een andere keuze in had gemaakt, bijvoorbeeld de vijftig kilometer per uur, die hadden wij naar dertig gehaald, maar dat is een gepasseerd station, dat besef ik. Die weg, ja, die is dan een stuk veiliger voor overstekende voetgangers, fietsers, maar ook voor dieren bijvoorbeeld, de ganzen die van het Reinaldapark naar de Zomervaart lopen en weer terug. En ja, er zijn een aantal bomen extra gespaard ten opzichte van het VO. Maar ja, op de hoek bijvoorbeeld van het Prinses Beatrixplein zijn er toch nog vier grote bomen die tegen de vlakte gaan. En helemaal eens met de inspreker, mijnheer Kleist, als je het een klein beetje verschuift of je haalt een aantal parkeerplaatsen weg en je maakt een kleine bocht, dan zouden deze bomen waarschijnlijk behouden kunnen blijven. En nou lijkt het dus dat het verkeerstechnisch ontwerp belangrijker is dan het behoud van de bomen, niet in lijn met het SOR en kapitaalvernietiging. En ook de plantvakken rondom die kruisingen.

Ik begrijp dat er uitheemse soorten, steriele soorten waar insecten niet zoveel aan hebben in die plantvakken moeten worden gezet voor het merendeel omdat die bestand zijn tegen strooizout en stikstof en, nou ja, nog wat andere argumenten maar ik vraag me toch echt af, wethouder, of we niet daar wat meer de diepte in kunnen gaan en toch echt kunnen kijken of er toch niet inheemse alternatieven zijn die net zo mooi zijn en ook robuust zodat we dit kunnen veranderen. Er is nu een gewoonte om dat met van die Piet Oudolf planten te beplanten, die heel mooi zijn, maar niet zo ecologisch waardevol. En ik vraag me af of misschien, ja, de wethouder is fan van technische sessies, een technische sessie zouden kunnen doen over dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Moedt. Ja, voor technische sessies moet u ook vooral uw collegacommissieleden aankijken of die daar ook behoefte aan hebben. De blik van de heer Aerssens bij het woord en het horen van overstekende ganzen sprak werkelijk waar boekdelen, het is jammer dat dat niet op band staat. Maar is er verder nog iemand die naar mevrouw Moedt iets wil zeggen? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dank u wel voorzitter. Bij nou ja, het gras is maar weer eens enigszins voor de voeten weggemaaid door de Partij voor de Dieren.

We hebben technisch uitgevraagd of er bij de voetgangersoversteekplaatsen inderdaad echt een verlaagde stoeprand komt want dat lijkt toch niet altijd overal in één keer te gebeuren. Ik heb begrepen dat dat echt de bedoeling is dat die er komen zodat mensen die met hun rollator lopen ook veilig de straat kunnen oversteken. Dan over de beplanting. Ik probeer even het zo samen te vatten dat we niet twee keer hetzelfde horen. Het lijkt ons ook een bijzonder goed idee om eens te gaan kijken naar andere oplossingen voor dit soort plantvakken. Er moeten toch in ons zoute zeewind landje ook best strooizoutbestendige planten die wat meer zoutminnend zijn voor zo'n middenberm bedacht kunnen worden, eventueel in combinatie met misschien wat vogelvriendelijke bes, lijsterbes bijvoorbeeld, zodat de vogels wel poepen in de middenberm, maar niet op je auto. Dus misschien een keer een kleine technische sessie daarover lijkt ons ook een heel goed idee. Gewoon om eens te kijken: wat kan er? Want er is voortschrijdend inzicht, dingen veranderen, ook de ideeën over wat je aan niet steriele inheemse soorten wel en niet kan planten in ons veranderende klimaat is aan, nou ja, voortschrijdend inzicht onderhevig. Dus graag die technische sessie.

Verder vinden wij het plan absoluut mooier en veiliger dan het was en het lijkt ons ook wel dat de veiligheidsvragen die de vorige keer nog openlagen afdoende beantwoord zijn. En denk ik dat ik me ook aardig kon aan vinden in de bijdrage van de inspreker. Dus mijn vraag aan de wethouder is: is het inderdaad mogelijk om die flauwe bocht bij de Van Zeggelen te creëren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholten. Is er daarna … De heer Amand, Trots Haarlem.

6

De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik kan die naam op heden niet uitspreken waar die laan is, dat wil ik niet meer. Die Prins Puplaan, dat gaat me een beetje te ver allemaal. En de inspreker hebt natuurlijk wel een beetje gelijk dat er eigenlijk te weinig, dat hoor ik steeds weer, de communicatie is natuurlijk niet opperbest. Dus bomen prima, maar denk ook eens gewoon een paar populieren. We hebben vroeger daar in mijn jonge jaren knotwilgen gehad. Waarom niet? We horen altijd: ja, maar dat moet nu groen en bio, gaan we weer lekker thuis, ik heb nog wel foto's van de Prins Bernhardlaan met knotwilgen, dus laten we dat nou weer eens gaan doen en dan de rest eens invullen en die waren ze toen ook tegen pekel bestendig. Dus wethouder, doe je ding. De voorzitter: Dank u wel. Een oproep voor pekelbestendige knotwilgen is genoteerd. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, OPHaarlem kan zich vinden in de bijdrage die mijnheer Kleist net had genoemd, want dat was ons ook al opgevallen. En ook in zijn vraag, want dat was ook voor mij in ieder geval ook niet duidelijk, wat of die in Jip en Janneke taal uitgelegd kon worden.

De voorzitter: Sorry, ik kon u niet helemaal verstaan, wat was uw vraag of wat was de vraag die u herhaalde? Mevrouw Jacobsz: Nee, op een gegeven moment over die, wat was het nou, plantenbelijning of die lange lijnen, weet ik veel. Nou ja, zie je wel, ik kan het niet eens uitspreken. De belijning, want er wordt uitgelegd maar, nou ja goed, ik, daar kan ik me wel in vinden in die vraag want dat vind ik ook best wel lastig om dat, als leek om dat te snappen. Maar goed en oh ja en ik wilde ook even memoreren dat ik de indruk had van de wijkraden dat de communicatie, de participatie en het betrekken van de bewoners, dat dat wel heel goed gegaan is. Dus ook een compliment een keer. De voorzitter: Dat is fijn om te horen. Ja, uw buurman dacht daar zojuist anders over. Wie mag ik daarna het woord geven? De heer Hulster van de Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja, Actiepartij was al tevreden met het ontwerp en het is eigenlijk door na de inspraak nog verder verbeterd. Natuurlijk willen we het liefst een complete ecologische inpassing van deze weg, maar een weg en ecologie blijven moeilijk samen, twee dingen die heel moeilijk met elkaar samengaan. Het liefste zou je helemaal geen auto's hebben, maar dat is nu eenmaal geen realiteit, we hebben nu eenmaal auto's en we willen het ook zo mooi en duurzaam groen mogelijk houden.

Ja, we hebben wel ook de kritiek op de naamgeving is al eerder genoemd. We wachten nog even het onderzoek van de Tweede Kamer af, maar we overwegen echt een motie op dit gebied want ik denk dat het voor heel veel mensen echt pijnlijk is om aan deze geschiedenis te worden herinnerd elke keer als je over deze weg rijdt. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hulster. Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Als PvdA zijn we blij met het definitieve ontwerp. De Prins Bernhardlaan is nodig toe aan onderhoud en het is ook tijd om dit stukje van Haarlem grondig te herinrichten. Met dit ontwerp kiezen we nadrukkelijk voor voetgangers en fietsers en laten we zien dat na decennialang de voorkeur te geven aan auto verandering echt plaats kan vinden. Ook goed om te vermelden is het feit dat we hier qua groen op vooruitgaan. Ik noem twee mooie feitjes: één, netto komen er 74 nieuwe bomen bij, twee, er wordt ruim 1500 vierkante meter aan groen toegevoegd. Wat wel een punt van aandacht is zijn de financiën. Wij zouden graag van de wethouder willen weten waarom bedragen achteraf gezien een stuk duurder zijn dan begroot. Hoe kunnen we in de toekomst voorkomen dat er zulke grote verschillen ontstaan? En daarnaast

7

heeft de PvdA eerder gevraagd of het mogelijk is om een totaaloverzicht van het onderhoud en de herinrichtingsprojecten die nu en in de toekomst ingepland zijn met de commissie te delen, zodat we als commissie een goed overzicht hebben waar en wanneer er in de gemeente gewerkt wordt. Dit was destijds al door mijn ex-collega Renée Roodhuizen aan wethouder Eva de Raadt gevraagd, dus kan je nagaan hoe lang geleden dat wel niet is, zodat we als commissie een beetje overzicht houden of we niet de hele stad in één keer opengooien want dat betekent wat voor de mobiliteit. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Haver. Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Ja, er is al een heleboel gezegd. We sluiten ons ook aan bij de Actiepartij en de PvdA dat we overwegend ook blij zijn met dit ontwerp. Ik wil er nog wel één ding aan toevoegen. Ik was vorige week bij een sessie over hoogwaardig ov-verbinding tussen Amsterdam en Haarlem, daar hadden we een informatie sessie over. Superinteressant en echt een hele mooie visie hoe het ov echt, nou, een stuk beter kan worden. En wat er ook werd gezegd is: je moet eigenlijk nu al beginnen om daar rekening mee te houden hoe je dat in wil passen. Dus ik ben wel benieuwd hoe er ook bij dit ontwerp al rekening wordt gehouden met de komst van hoogwaardig ov in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aerssens, VVD.

De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. In tegenstelling tot menig partij is dit niet een plan wat op steun kan rekenen vanuit de VVD-fractie. Het afwaarderen van deze weg, ja, dat is niet iets waar wij ons in eerdere stadia heel erg enthousiast over hebben uitgelaten en dat heeft met meerdere dingen van doen. Onder andere natuurlijk met de autobereikbaarheid van de stad, want ik had altijd wel het idee dat de autohaatpartij GroenLinks hier zo voor zou zijn, maar tegenwoordig lijkt de fusie compleet, want ook de PvdA wil graag de trofee hijsen voor file hoofdstad nummer één. We waren er even vanaf, maar u gaat er vol voor, complimenten. Het zou fijn zijn als u eens ergens anders vol voor zou gaan, bijvoorbeeld voor een goede bereikbaarheid van onze stad. Want ook voor ov gaat u dus niet meer goed. Want het afwaarderen van deze weg zal verkeer onherroepelijk vertragen, ook de bus die u zo promoot. Dus mevrouw de voorzitter, ik kan het verder vrij kort houden: geen steun vanuit de VVD, wij zijn namelijk voor een goede doorstroming en voor goede veiligheid. En die doorstroming geldt ook voor de auto en ook voor het ov. Want er is maar één manier hoe we uiteindelijk onze stad bereikbaar kunnen houden, dat is met goed ov.

Dat ov moet snel kunnen, door kunnen en dat gaat u niet, u, ik kijk naar de GroenLinks-fractie, dat gaat u niet bereiken, u zorgt er alleen maar voor dat Haarlem onbereikbaar wordt. Alleen nog maar bereikbaar in misschien het walhalla van de Actiepartij zonder auto's. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aerssens. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, wij vinden het een heel goed plan, wij hebben ook goed het plan gelezen. De bereikbaarheid blijft eigenlijk vrijwel goed. De doorstroming met een twee keer naar een of twee keer twee maakt nauwelijks verschil, het zal luttele seconden zijn extra vertraging voor de bus dus en dat hangt ook van het moment af. Dus eigenlijk, ja, als ik, ik heb vertrouwen in de opstellers van het rapport. Ik snap dat de VVD het liefst twee keer twee of drie keer drie of vier keer vier wil, maar ja, een snelweg voor de deur is ook niet perfect. De voorzitter: Interruptie van de heer Aerssens van de VVD.

8

De heer Aerssens: Om op het laatste te reageren, dat is geen snelweg voor de deur want het gaat nu ook uitstekend daar. En ik weet niet of u er wel eens 's ochtends komt, ik wel. Die weg staat nu al vast met twee banen om Haarlem in of uit te komen. U gaat ervoor zorgen dat die weg nog verder versmalt en de capaciteit nog verder afneemt, u creëert problemen. De voorzitter: Mijnheer Van den Berg. De heer Van den Berg: Nou ja, ik heb vertrouwen in de opstellers van dit ontwerp en ik kom daar inderdaad 's ochtends wel eens. Ik, ja, het is druk, maar niet onoverkomelijk druk. Je weet als je in de spits gaat rijden, dat het dan druk kan zijn. Maar goed, nog een, ik heb nog een kleine vraag, het is wel een beetje van technische aard, maar toch wel met impactvol. Want de lampen die langs de Prins Bernhardlaan staan die zijn en vierduizend kelvin, dat is een vrij wit licht, dat is minder goed licht voor insecten en andere beesten en technisch, het antwoord was technisch dat ze naar een iets roder spectrum zouden kunnen. Dus ik vroeg me af of de wethouder daar nog iets mee kan doen of om te onderzoeken of het licht niet per se knal wit kan zijn en of het iets roder kan zijn, of daar de mogelijkheden voor zijn om dat nog aan te passen in het ontwerp. Maar voor de rest vinden we het een goed ontwerp. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Berg. De heer Rademaker, BVNL.

De heer Rademaker: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik kan me eigenlijk, ja, volledig aansluiten bij de VVD. Het lijkt weer een beetje van de Haarlemmer wil een auto niet vrijwillig weg doen, dan maken we de weg net zo ruk totdat, ja, ze geen keus meer hebben en wel met het OV of met de fiets moeten. De voorzitter: Misschien moeten we wel een beetje parlementaire taal in deze zaal gebruiken, maar dat … Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel voorzitter. Nou, de weg wordt beter dan nu. Toch zijn wij niet blij. Eén ding kan nog wel aangepast worden, andere niet. Het ene ding wat wel aangepast kan worden, is de doorsteek bij de Dr Schaepmanstraat. Er wordt gezegd: de meningen waren in de inspraak verdeeld, maar het is niet gunstig, dus we doen het niet. Nergens wordt uitgelegd en ik besef dat ik dat technisch had moeten uitvragen, dat waarom het niet gunstig is. Mij lijkt het handhaving doorsteek niet gunstig, want het gaat echt alleen maar opstopping en gedoe veroorzaken. Dus wat ons betreft gaat die doorsteek er nog steeds uit, tenzij de wethouder met een heel goed verhaal komt waarom die doorsteek er echt moet blijven. Het andere is dat de Prins Bernhardlaan is ooit zo breed geworden omdat hij is ontworpen voor een tram, anders was deze weg nooit zo breed geweest.

We vinden het dan een historische fout dat nu de weg wordt versmald, mooi groen wordt gemaakt, daar zijn we blij mee, omdat er eigenlijk geen HOV-baan wordt aangelegd, terwijl we die in de toekomst waarschijnlijk wel gaan doorhebben. Want inderdaad, het zal altijd druk blijven op deze weg en in de spits gaat dat wat betekenen voor de doorstroming van de bussen. Wij vinden dit ontwerp daarom niet toekomst vast en hoezeer we ook blij zijn met de verbetering ten opzichte van de huidige situatie, zullen we om deze reden tegenstemmen, omdat wij liever daar een compleet ander ontwerp met busbaan hadden gezien. Dank u wel. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Berg, maar voordat ik hem het woord geef: welke doorsteek, welke straat had u ook alweer genoemd? De heer Visser: ‘…’ ik gebruik nu toch de goede straatnaam? Ja.

9

De voorzitter: Nee ongetwijfeld wel, maar ik verstond hem even niet, vandaar. Ja, mijnheer Van den Berg, u had een interruptie. De heer Van Den Berg: Maar heeft u, u heeft blijkbaar geen vertrouwen in de verkeerskundigen die dat rapport opstellen, die zeggen: het past, het gaat, het zal in de spits iets extra vertraging opleveren, maar het is ook niet onoverkomelijk. Kunt u uitleggen waarom u dan geen vertrouwen heeft in die verkeerskundigen die zo'n rapport opstellen? De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Nou, dat zet zich wel heel erg zwaar aan, maar het verkeer groeit en het zal in de spits druk zijn. En er is nog een probleem, met name de bus waar die bij de bushalte staan, die moeten in de spits weer invoegen in het verkeer. En als ze dan auto's voorbijstromen dan kost het gewoon reistijd voor de bus. Dus wij kiezen echt voor betrouwbaarheid van het ov in Haarlem, zijn heel weinig plekken in Haarlem waar je een vrije busbaan kan kiezen. Maar juist hier wel en hier rijden ook behoorlijk hoogfrequent bussen en gaan in de toekomst nog frequenter bussen rijden. Dus wat ons betreft kies je dan echt voor de toekomst en nota bene ook een beetje historisch inzicht: deze weg is daar bewust voor ontworpen, dus we gaan dan ook een beetje terug naar de historische ‘…’ zoals deze weg ooit bedoeld is. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting.

Mijnheer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn ook niet van standpunt veranderd, van twee bij twee naar een keer een rijstrook vinden wij onverstandig, net zoals bij de Europaweg. Als een stad groeit en Haarlem groeit behoorlijk, dan moet je infrastructuur laten meegroeien en niet laten krimpen. We doen nu het tegenovergestelde. We zijn wel tevreden met de ovale rotonde, die hadden we op de Europaweg ook liever gezien. En dat is eigenlijk ook mijn vraag aan de wethouder: waarom hier wel en op de Europaweg niet? Dat was hem, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Pronk. En dan mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb niet zoveel opmerkingen, even wel een reactie op de heer Visser over iets wat historisch zo ontworpen is. Ja, het is niet een weg voor zestig jaar geleden, dat wil natuurlijk niet zeggen dat het nu nog voldoet aan de huidige wensen en eisen van deze tijd. Dus daar zit altijd wel wat ruimte in om daar aanpassingen te doen. Een paar puntjes, de LARGAS is aangepast zodat je ook kunt oversteken vanuit de Leonard Springerlaan linksaf richting het zuiden. Dat is prima, alleen het rare puntje wat ik ook aangegeven had wat asfalt betreft rechtsaf bij de Leonard Springerlaan de Prins Bernhardlaan op, dat zit er nog steeds.

Dus het is een heel vreemd puntje en het is qua onder onderhoud denk ik ook niet handig om het zo te doen. Overal zie je rechte lijnen van asfalt en hier zit een heel raar puntje, moet u maar kijken op de tekening. Ik zou graag wel een reactie willen horen op de inspreker over het groen bij het Van Zeggelenplein. Het ziet er inderdaad een beetje gekunsteld uit en het ontwerp oogt niet zo op het eerste gezicht niet erg, niet mooi. Heb ik wel een laatste opmerking, dat is: ik heb een technische vraag gesteld afgelopen, nou ja, zondag maar nog steeds geen reactie op gekregen. Het gaat even over de bezorgers van pakketjes. Er stond een zienswijze in, zienswijze 28 en daar vroeg de persoon: kunnen we een ruimte faciliteren dat een laad- en losplek gaat komen. Het antwoord van de ambtenaar was: er worden, even kijken hoor, de stoep en het fietspad zitten aan elkaar vast in het ontwerp waar het nu niet het geval is. Dat biedt ruimte voor tijdelijk parkeren voor de postbezorger. Dus de ambtenaar die stuurt hier alle postbezorgers het voetpad en het fietspad op. Dat vind ik wel heel vreemd. Dat moet je toch niet willen in een stad als deze? En daarom had ik

10

ook gevraagd: wat zijn de regels in Haarlem? Volgens de RVV is het verboden maar je kunt als gemeente kun je bepaalde ontheffingen verlenen. Maar als je als ambtenaar, nou ja, dit soort antwoorden geeft, dat vind ik een heel vreemde dus ik zou daar nog eens even op terug gaan om te kijken of er andere dingen kunnen gebeuren. En voor de rest zijn we, nou ja, in lijn met wat er voorlag al vorige keer eens met dit onderwerp. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Dreijer. En dan heb ik de indruk dat iedereen die … Oh, mevrouw De Goede van de SP, gaat uw gang. Mevrouw De Goede: Dank u wel voorzitter. Ja, ik denk dat hier een heel mooi plan ligt. Ik heb toch een paar praktische vragen. De voorzitter: Als u uw microfoon wat meer naar uw mond richt, dan kunnen wij u ook beter verstaan. Ja. Mevrouw De Goede: Gaat beter zo? Nou ja, ik had praktische vragen eigenlijk. Er staat in het ontwerp dus ruime trottoirs zonder geparkeerde fietsen. De Fietsersbond heeft aangegeven in het voorlopig ontwerp dat er te veel fietsparkeerplekken zijn in het voorlopig ontwerp, maar waar dus in het voorlopig ontwerp nog wordt gesproken over 250 fietsparkeerplaatsen kan ik er in het definitieve ontwerp niets over vinden. Dus de vraag aan de wethouder is: hoeveel fietsparkeerplekken zijn er in het definitieve ontwerp? Kan zijn dat ik er overheen gelezen heb, dan hoor ik dat graag van u.

Dan staat er in de technische uitwerking van Antea dat de fietsrekken buiten de trottoirs worden geplaatst en bestemd zijn voor bezoekers en voorzieningen, dus onder andere bushaltes. Vraag aan de wethouder is dan: hoe is te controleren of die fietsen van bezoekers zijn in plaats van de bewoners? Hoe wilt u dat controleren? En dan zijn er twaalf van de zestig parkeerplaatsen, waaronder twee bestaande gehandicaptenparkeerplaatsen gaan er verdwijnen. Dan is mijn vraag aan de wethouder, daar is nog overleg over met de betrokkenen, over die twee gehandicaptenparkeerplaatsen, dan is mijn vraag: heeft dit overleg inmiddels plaatsgevonden? Zo ja, wat is hiervan de uitkomst en zo nee, wanneer gaat dat gebeuren? En voor de rest denk ik dat er gewoon qua participatie, wat ik ook van mijn buurvrouw hoor, heel goed geluisterd is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ja en mijn tip zou zijn als u hele technische vragen stelt over het aantal fietsparkeerplekken, dan kunt u dat beter van tevoren uitvragen aan de behandelend ambtenaar. Mevrouw De Goede. Mevrouw De Goede: Ja, maar dat vind ik toch een beetje vreemd want in het voorlopig ontwerp staat het namelijk wel. De voorzitter: Nee ja, dat klopt, maar goed, sommige vragen zijn wat technisch om voor een wethouder te behandelen en dan doet u uzelf meer plezier mee om het eerder uit te vragen.

Ik kijk naar rechts, wethouder Berkhout, wat is uw reactie op dit alles? Wethouder Berkhout: Nou, ik ga proberen het zo kort en helder mogelijk te houden maar er zijn flink wat vragen gesteld. Nee, maar in algemene zin, we stellen inderdaad, u stelt nu het definitief ontwerp vast. U heeft het al meerdere keren ook in de commissie langs gehad, de laatste keer was het voorlopig ontwerp wat de inspraak inging. En ik hoop ook inderdaad, ik hoorde dat ook in een aantal bijdragen terug, dat u ook heeft gezien dat we daar ook een aantal optimalisaties verder hebt doorgevoerd, geprobeerd zoveel mogelijk bomen ook te behouden. Faunapassage is ook nog toegevoegd. En zo hebben we ook inderdaad bij de LARGAS nog wat aanpassingen gedaan. Moeten nog wel even kijken naar dat rare puntje waar de heer Dreijer het dan over heeft maar er zijn wel degelijk, we hebben de signalen ter harte genomen, laat ik maar zo zeggen.

11

De voorzitter: En de LARGAS, voor mensen die denken: wat is dat, staat voor langer rijden gaat sneller. Wethouder Berkhout: Ja, langzaam rijden gaat ... Nee, wat is het? Nou goed, ja, gaat sneller. En een aantal uitgangspunten, dat zeiden eerdere partijen ook, zijn ook eerder natuurlijk in de stappen die we doornemen in ons proces al vastgesteld, zoals de vijftig kilometer per uur, maar ook hoe we omgaan met het hoogwaardig of het openbaar vervoer. Dat is ook in het VO ter sprake gekomen, daar wordt natuurlijk rekening mee gehouden. En er is ook afstemming en instemming door de concessiehouder. Maar ik ga eventjes dat in algemene zin, ik ga even een aantal vragen van u langs. Partij voor de Dieren, ja, u geeft, even kijken, een aantal punten aan. U zegt: ja, het is echt een verkeerstechnisch ontwerp, nee, of dat is dan de afweging geweest. Nee, het gaat wel echt over de kwaliteit van het ontwerp, wat de afweging laat zijn. En ik denk dat het daar misschien ook goed is, een aantal mensen refereerden ook naar de inspreker, ja, dat, of even kijken, wie zei dat? Ja, die flauwe bocht kunnen we die niet intekenen? Het is geen flauwe bocht, zoals hier wordt voorgesteld. Dit is echt wel een behoorlijke, je zou het bijna een chicane kunnen noemen wat hier dan voorgesteld wordt. Dit heeft wel impact op het hele ontwerp.

Dus klare lijnen of iets dergelijks wordt misschien een beetje gebagatelliseerd, het gaat hier om de kwaliteit van het ontwerp wat ons … En als je dit eventjes dus, dus de aanpassing die wordt voorgesteld door de inspreker die gaat eigenlijk wel tot behoorlijk wat problemen leiden. En waarom doe je dat dan? Ja, we hebben een discussie gehad als het gaat om de bomenrij bij de Prins Bernhardlaan, ziet u ook in het voorlopig ontwerp. Toen zou eigenlijk die hele bomenrij helaas gekapt moeten worden en we hebben gezegd we hebben dat teruggebracht van zes naar vier. Maar als je dit zou doorvoeren, hebben we even naar gekeken, dit om dan bijvoorbeeld de bomen niet te hoeven verplaatsen, ook daar werd een uitspraak gedaan: de helft overleeft het niet. Ja, dat lijkt ons niet het geval. Dan gaan we het natuurlijk niet doen. Het kan zijn het heeft, dat dat wel impact heeft op de bomen, maar wij nemen aan dat dat echt de overgrote meerderheid dat gewoon kan overleven, anders doen we het niet. En als je weer zo'n doorschuif gaat doorvoeren, daar staat ook een grote boom op de hoek dan weer. Dus hoe werkt dit door? Ja, misschien moeten we dan die fietspaden die een flinke knik te maken moeten krijgen, gaan daar weer andere bomen sneuvelen. Los nog van de vertraging of de impact op de kwaliteit.

Dus daarom zeggen we in algemene zin: dit is hoe we het voorstellen en de, ja, hij wordt gesuggereerd als een kleine wijziging, is een grootschalige wijziging die mogelijk niet opweegt, in ieder geval in onze afweging niet opweegt tegen de consequenties daarvan. De voorzitter: Er is een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, op die kruising staat er een hele parkeerstrook dus dat is toch ook twee meter breed zou je zeggen of nog meer. Dus als je die daar weg zou halen dan lijkt dat me niet een enorme chicane zoals u zegt. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik denk dat ook de heer Van den Berg daar een poging toe deed. Ik vind het lastig om hier even als verkeerskundige nu op te gaan treden en even te zeggen hoe het ontwerp links of naar rechts geschoven kan worden. Dit is het advies wat wij geven als organisatie op de suggestie van de inspreker. Dat heeft behoorlijke implicaties en dat zijn grotere knikken, grotere doorschuiven ook op de aantakking op het kruispunt dan wordt gesuggereerd. En wat doe je dan? Dan moet je ook gaan kijken naar de bomen aan de noordkant en waarvoor doe je dat dan? En we zeggen in al… in die afweging zouden wij dit niet adviseren en ook het verplanten van de bomen is, ja, dat is gewoon mogelijk. Dus dat even in reactie op dat. Dan werd er verwezen naar uitheemse soorten als steriel.

Ja, dat ben ik niet met u eens, dus ik weet niet, dat is heel erg kort door de bocht, dus dat … Maar daar moeten we het maar, daarna werd er door meerdere partijen om een technische sessie gevraagd, niet eens door de wethouder zelf.

12

De voorzitter: Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, ik bedoelde een aantal cultivars die daartussen staan, die zijn steriel gekweekt. Ik bedoelde niet alle planten maar een redelijk groot aantal. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Ja, voor we helemaal in een hele technische discussie over cultivars gaan verzeilen. Gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Dat zou ik niet voor zijn. Daar hebben we dan technische sessies voor, kennelijk. Maar misschien moeten we dit gesprek wel een keer met elkaar voeren want het komt kennelijk nogal terug. Nou, we gaan ook straks het uitvoerings… meerjarig uitvoeringsprogramma groen met elkaar bespreken wat natuurlijk een uitvoering van het groen beleidsplan is. Maar hoe we met elkaar, over het gehele plan zitten ruim meer dan vijftig procent inheemse planten in, ook in reactie op Jouw Haarlem. En we laten ook zien: inheemse planten gaan het ook de, en bomen, gaan het ook de komende jaren behoorlijk zwaar krijgen of in dit geval, ziet u ook in de beantwoording van de technische vragen, als het gaat om het strooien van zout, verontreiniging, vraagt dat veel meer beheer en waarschijnlijk gaat dat meer schade toebrengen. Om maar een voorbeeld te geven: als we in de komende jaren last gaan krijgen van langdurige droogte, zijn bijvoorbeeld platanen daar veel beter toe op ingericht dan onze inheemse planten.

Dus die discussie als u die wil voeren met misschien wel de nieuwe stadsecoloog, dat zou natuurlijk heel goed kunnen, maar het is eventjes zoeken wat u dan zegt een percentage en we wensen dat anders, daar zit een enorme complexiteit aan vervolgvragen aan vast. Maar daar gaat wel degelijk, we gaan niet over één nacht ijs om die selectie te maken, wil ik maar zeggen, voor dit ontwerp. En vervolgens laat ik het aan de raad, kijk, ik zou in ieder geval ook eventjes willen zeggen: we gaan straks nog het over groen hebben in deze commissie nog, misschien kunnen we het daar even bij betrekken hoe we met elkaar dit soort gesprekken willen voeren. Maar ik zou hem dan in ieder geval even willen lostrekken van het definitieve ontwerp, dat zou het reactie van het college zijn. Even kijken, nou, dan ga ik door, even kijken. Nou, fijn om te horen van de ouderenpartij dat, OPHaarlem moet ik zeggen, dat de communicatie en de participatie dat u daar goede signalen over heeft gehad, ook hard aan gewerkt om maar zo te zeggen. Eventjes kijken, dan de Partij van de Arbeid vraagt eventjes naar de kostenstijging.

Ja, dat is wel aan de orde, dat wordt ook in de, nou, zowel eigenlijk in de bestuursrapportage ziet u eigenlijk een vrijstelling van een voorbereidingskrediet vrijvallen omdat we met de zuidelijke deel van de Prins Bernhardlaan, dat deel wat voor groot onderhoud in aanmerking komt, meteen aan de slag willen gaan. Eigenlijk in november willen we al daarmee aan de slag, dus dat is stap één. En in het kort zijn er een aantal zaken die tussen VO en DO leiden tot een kostenoverschrijding. Dat is de reservering voor stikstof, dat zijn de risico's voor de kabels en leidingen, dat zijn ook aanpassingen die we niet in het VO hadden, dus een extra VRI en een faunapassage, onder andere. En daarnaast werkt nog steeds door die dertig procent kostenstijging waar we mee te maken hebben. Dus dat in een notendop. Denk als u het specifiek wil weten kunt u het altijd technisch uitvragen, maar u vroeg het mij nu dus dan is dit de beschouwing hoe we die kostenoverschrijding zien. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Haver van de Partij van de Arbeid. De heer Haver: Ja, kan ik het dan kort samenvatten dat een deel is dat het VO zag er zo uit, toen kwamen er extra wensen die bij het DO werden meegenomen en onder andere daardoor is het duurder geworden. Is dat een goede samenvatting? De voorzitter: Wethouder Berkhout.

13

Wethouder Berkhout: Nee, het zijn dus eigenlijk drie onderdelen. Je gaat altijd van VO DO ga je dieper kijken en dan zeggen we dus ook met name, volgens mij staat het ook in de nota als het gaat om die reservering voor stikstof of die risico's voor kabels en leidingen. Dat zie je, zeg maar eventjes, dat heb je scherper in de fase tussen VO en DO dan in de fase tussen startnotitie en VO. Dus het inzoomen laat ook specifieker zien dat dat duurder is of grotere risico's daar zijn. De Prins Bernhardlaan is nogal een laan waar nogal wat spaghetti onder de grond zit om maar zo te zeggen. En de derde is eigenlijk die we voor alle projecten kennen, de kosten, de indexatie, de kostenstijgingen, de materiaal prijsstijgingen. Dus volgens mij moet je drie onderdelen probeer ik te onderscheiden. Dus de inzoomen de risico's en reserveringen, extra aanvullingen. Ja, daar ga ik met u mee, de VRI en de faunapassage. En die andere die autonome prijsontwikkeling. Dat zijn eigenlijk de hoofdmoten van de kostenstijging. En daarnaast gaf u een vraag die inderdaad eerder is gesteld, een overzicht van de uitvoeringswerkzaamheden. Ik zat wel even te zoeken, want ik merk dat ik die vraag eerder heb beantwoord en toen hebben we gezegd: voor de uitvoering, voor de projecten die nu in de uitvoering gaan, hebben wij ook een coördinator die zorgt dat het niet een grote chaos wordt in deze stad.

Tegelijkertijd zijn we behoorlijk ambitieus dus komen er veel projecten nu ongeveer gelijktijdig in de uitvoering, dus hoe doe je dat? En daar hebben we ook een website voor, heb ik toen ook in een toezegging ook naar u toegestuurd, waar u live kunt zien hoe die werkzaamheden voor de komende maanden, komende half jaar in beslag gaan. Dus die korte termijnperspectief, dat is gewoon te vinden, dat was toen de afdoening. Maar daar ontstond toen een gesprek over: wij willen verder in de toekomst kunnen kijken, dus meer de planning. En toen hebben we dat ook wel, we hebben gezegd: nou, we hebben ook een SOR-redeneerlijn, hoe gaan we die stad toekomstbestendig … Dus ik ben nog steeds eigenlijk door uw vraag weer een soort van zoekende wat u precies van mij vraagt, maar misschien kunt dat in tweede termijn nog even verklaren. Oké, nou, dan ga ik dan eventjes door naar de GroenLinks. Ja, met openbaar vervoer hebben we natuurlijk in eerdere fases van dit ontwerp rekening gehouden. De lijn 80 kan hier vier keer per uur langs, langere bussen kunnen zes keer per uur langs. We hebben afstemming met de concessiehouder op dit vlak en daar is rekening mee gehouden. Even kijken, nou, D66 de verlichting. Ja, ik denk dat dat wel, ik heb ook de artikel 32 vragen zijn, ik weet niet of u die beantwoording daarvan heeft gezien.

Nou, die zijn, zitten misschien in de raadszaal, maar ik weet niet … Zijn beantwoord door het college zou ik daarmee willen zeggen maar dat was over de verlichting in stads breed. En hier, het korte antwoord is ja, daar gaan we naar kijken in de uitvoering om voor die optimalisatie zeg maar eventjes. Kan dat nou van vierduizend kelvin naar drieduizend kelvin of lager? We houden wel rekening natuurlijk ook met de verkeersveiligheid, met de aansluiting met grote kruispunten maar we gaan zeker eventjes vanuit diervriendelijke verlichting daar maximaal naar kijken, dat, ja. Dat gaat, volgens mij moet ik dat eigenlijk gewoon standaard bij elk project nu, dat is gewoon de norm zoals we ernaar moeten gaan kijken met elkaar. De voorzitter: U heeft gelijk een interruptie van mevrouw Moedt van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Ja, dank u wel voorzitter. Ook de Partij voor de Dieren sluit zich aan bij D66, zou drieduizend K al een heel stuk beter vinden dan vierduizend. Maar mijn vraag is: is er een richtlijn om een soort lichtplan voor heel die stad te hebben of is dat in de maak, is dat een idee om te gaan doen als het er nog niet is? De voorzitter: Het ene punt roept gelijk het volgende punt op. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nou, ik sta niet meteen te springen.

Ik heb een opdracht voor actie gekregen en projecten in de uitvoering brengen om een lichtbeleid naar u toe te brengen. Dus we moeten, volgens mij hoeft dat ook niet. Volgens mij is het ook niet zo schokkend of je dat … Maar kijk even in eerste instantie naar

14

de artikel 32 vragen zou ik willen zeggen. En laten we gewoon in ieder geval kijken dat we per project dit gewoon meenemen, volgens mij is dat in ieder geval de meest pragmatische aanpak. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: Het is misschien wel pragmatisch, maar het is niet de meest logische keuze. Volgens mij moeten we gewoon een keertje goed nadenken over welke soort verlichting willen we hebben over de hele stad en niet per project weer gaan bakkeleien over welk type kleur en hoe, wat de lichtsterkte moet zijn, hoe hoog de masten. Daar moeten we echt een keer één lijn voor trekken, want dit slaat ook nergens op. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, het slaat, oké, het slaat nergens op, nee prima. U vraagt aan ons om gewoon, nee, maar dat vind ik een beetje een rare stijlfiguur. Volgens mij hebben we met elkaar afgesproken minder beleid, meer uitvoering. Dat reflecteer ik even aan u. We moeten niet altijd weer naar beleid schieten als we iets wensen met elkaar. Dat is de reactie in eerste instantie van het college. Hoe we dit doen, ik zou voorstellen, u heeft artikel 32 vragen, agendeer dit, ga dit gesprek met ons aan. Dan moeten we misschien wat minder projecten doen, wat meer beleid als dat is wat u wenst.

Maar dat geef ik u even in eerste instantie terug en volgens mij heeft u iets anders van het college besteld. Dan ga ik door naar ChristenUnie. De Dr Schaepmanstraat, ja, dat ontraden we wat u daar voorstelt om het dicht te zetten. Dat leidt tot veel ongewenste verkeersbewegingen, ook tot U-bochten op de kruising. Het Oogziekenhuis wordt moeilijker bereikbaar en alles overwegende lijkt ons dat niet verstandig. Ja, als u daar meer details over wil weten, kunt u dat technisch uitvragen maar dat is wat ik hier terugkrijg. Oké en dan, even kijken, dat … Ja, dan het CDA had een paar, dus dat puntje moeten we even naar kijken bij de Leonard Springerlaan maar u ziet wel de aanpassing dat dat, dat die oversteekbaarheid, dat we dat eruit hebben proberen te krijgen bij het DO. Ik hoop de reactie op de inspreker te hebben afgedaan. En die technische vraag lijkt dus niet bij de procesmanager hier terecht te zijn gekomen, dus het was even zoeken, u heeft daar een antwoord op gekregen. Ik zie ook niet als bestuurder daar de alle technische vragen dus ik ben even zoekende. De voorzitter: U heeft interruptie van de heer Dreijer van het CDA. De heer Dreijer: U bedoelt over die post pakketbezorgers? Ja, dat was in ieder geval technische vraag die we naar de griffie gestuurd hebben naar de juiste afdeling te sturen. En het was een reactie op een zienswijze, nummer 28. Daar staat het.

De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee maar dus, hij is mij onbekend en ik krijg dus ook mee dat hij bij de procesmanager onbekend is. Dus dat is eventjes, even lastig schakelen. Hij leek dus separaat te worden behandeld, anders dan bij het project betrokken en dat was kennelijk niet uw wens. Dus daarom eventjes, is even lastig om daar even een antwoord op te voorzien. Misschien moeten we even kijken of daar alsnog een technische toelichting vanuit project naar voren komt. En dan tot slot de SP. Dat was, is echt wel eventjes zoeken wat u vraagt. Het aantal fietsenstallingen, de handhaving op de doelgroepen van de fietsen die daar staan en de gesprekken over invalide parkeren. Dat zijn vragen die ik nu niet kan beantwoorden zeg ik maar even. Dus de, als u de aantallen wenst te weten stel ik voor dat u dat schriftelijk even uitvraagt, dan krijgt u daar natuurlijk gewoon het aantal te horen. De handhaving is echt wel iets, dat is gewoon ook wat we, wat collega Van Leeuwen ook in het fietsbeleid natuurlijk heeft voorgesteld wat u als raad heeft vastgesteld voor de zomer: hoe gaan we die

15

doelgroepenbenadering inzetten zoals bij het Hortusplein en zo verder. Ik denk een legitieme vraag maar dat staat wel los van de herinrichting als zodanig, dat is gewoon een handhavingsaanpak of een beleid. En de invalide parkeerplaatsen, volgens mij wordt daar altijd goed rekening mee gehouden maar je zou ook zeggen, dat is iets wat in de uitvoering verder ter sprake moet komen en opgepakt wordt. Maar ook die kunt u nog technisch uitvragen zou ik … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw De Goede van de SP. Mevrouw De Goede: Ja, het ging eigenlijk niet zozeer, sorry, over de handhaving, maar hoe kan er gecontroleerd worden of het een fiets is van een bewoner die dus een eigen berging heeft of wanneer het van een bezoeker is? Dat is eigenlijk de vraag. Dat is volgens mij niet te controleren maar het staat wel heel stellig in deze definitief ontwerp. De voorzitter: Dank u wel. Ik vermoed dat het inderdaad niet te controleren is, maar wethouder Berkhout, wat denkt u? Wethouder Berkhout: Nee, volgens mij, ik vermoed ook niet. Maar volgens mij is dat wel de manier. Nou ja, ik kan zo gauw niet de ins en outs hiervan overzien eerlijk gezegd, nee. Volgens mij heb ik daarmee de vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ja, dan … Oh, mijnheer Pronk van Forum voor Democratie.

Is dat gelijk uw tweede, kunnen we gelijk doorgaan naar de tweede termijn, of? De heer Pronk: Nou ja, ik had nog, ik had een vraag gesteld over de rotonde die we hier wel toepassen maar niet in de Europawijk. De voorzitter: Ja, dank u wel. Misschien is het handig om gelijk even kijken want mijnheer Haver, u kreeg een vraag van de wethouder toegespeeld of, maar u moet even uw mond leegeten. Is er verder nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Mijnheer Haver? Mijnheer Haver, gaat uw gang. De heer Haver: Ik eet het zo weg. Wat wij als fractie willen, want ik spreek natuurlijk namens de fractie, de uitvoering van de reeds gestelde plannen voor de komende tijd zouden wij graag willen hebben. Een totaaloverzicht. De voorzitter: En dat levert een interruptie op van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Nee termijn, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Een termijn van de heer Aerssens van de VVD. U was klaar daarmee, mijnheer Haver, met uw …? Ja, prima. Mijnheer Aerssens, gaat uw gang. De heer Aerssens: Want de vraag van de Partij van de Arbeid die hebben wij de afgelopen twee keer dat hij gesteld werd ook gesteund of zelf gesteld en ik zou hem graag nog iets scherper willen stellen dan net gesteld.

Op het moment dat we in een bepaald gebied van alles gaan doen, dan leek het ons en dan heb ik het maar over beide partijen als ik zo vrij mag zijn, een goed idee om gewoon een overzicht te krijgen op langere termijn wat er in een wijk gaat gebeuren en wat voor impact dat ook heeft, ook in gezamenlijkheid. Als we ergens een straat afsluiten of afwaarderen, dan heeft dat impact. Zo ook, kwam ook naar voren in de technische sessie van eerder deze week, een wijziging heeft directe impact op een heel gebied. En ik denk dat dat de vraag ook

16

deels is om inzicht te krijgen in al die impacten samen. Dus meer samenhang van de verkeersstromen in onze stad. De voorzitter: Dank u wel voor deze verduidelijking aan uw kant. Verder was er dacht ik geen behoefte aan een tweede termijn. Wethouder Berkhout, aan u het woord. Wethouder Berkhout: Ja, eventjes in reactie op Forum. Ja, u vraagt eigenlijk inderdaad toch of we de LARGAS niet ook in, op de Europaweg hadden kunnen realiseren. Wat ik in eerste instantie terugkrijg, maar het zijn andere projecten, is dat de busbaan daar dat problematiseert, de betonnen busbaan in het midden. Dus dat lijkt niet direct technisch hetzelfde exercitie te zijn als wat wij hier doen, dat problematiseert dat wel behoorlijk. Het is sowieso natuurlijk al iets wat we niet hebben in Haarlem als zodanig, maar dat, ja, even als u dat nu aan mij vraagt, zou dat zijn doordat die betonnen busbaan daar gewoon in het midden zit maakt zo’n construct, is dat moeilijk inpasbaar. En dan eventjes wat ik, nou ja, weet je, ik begrijp dat wel die vraag want we gaan, dit is de Prins Bernhardlaan, we gaan met Nieuw Zuid aan de slag, we gaan, we zijn met de Boerhaavelaan bezig, Schipholweg, Europaweg komt eraan.