05-12 Transcript cie Ontwikkeling

35

Mevrouw Bliek: Geworden. Ja, dat heb ik zeker overwogen. Mevrouw Van Zetten: En is dat, dat is dus niet gelukt. Mevrouw Bliek: Ik heb besloten om dat niet te doen. Het was twee jaar geleden. Toen was ik werkzoekend. Toen heb ik eraan gedacht om misschien naar IJmuiden te verhuizen, maar ik heb daar met familie en vrienden over gesproken en op een gegeven moment heb ik besloten dat moet ik gewoon niet doen. Want ik heb mijn sociale leven hier. Dan haal ik mijzelf uit mijn veilige omgeving waar ik mijn vrienden heb waar ik op de fiets naartoe kan. Ik denk niet dat ik daar heel gelukkig van wordt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan, u wilde nog een vraag stellen. De heer Aynan: Ja ik wil zoveel vragen stellen voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Aynan: Nou mijnheer Otto, dit is bijzonder hoor dat u als inspreker antwoord komt geven op vragen die ik in het vragenuur aan het college heb gesteld. Maar het zij u vergeven. En mij ook. Maar in ieder geval bedankt dat u hier duidelijkheid verschaft in een aantal vragen die ik over u had inderdaad. Ook over de privé verhuur. Daar ga ik het niet over hebben, omdat ik het eerlijk gezegd ook een beetje ongepast vindt om het in deze setting te doen. Ik heb wel een vraag aan u.

Gaat het nou puur en alleen over de woonbestemming van uw units? Is dat nou de kern van de zaak? De heer Otto: Ja weet je, de aanleiding is ongelijkheid. Dat is de aanleiding. Ik ben iemand van redelijkheid en billijkheid. En als ik zie dat een, dat er elf identieke panden zijn, waarvan er vier wel bewoond mogen worden en zeven niet, dan vind ik dat, vind ik dat jammer. En op het moment dat je dan mogelijkheden ziet in het bestemmingsplan omdat er een kwaliteitsverbetering wordt gevraagd, ja? En je dient een aanvraag in en die wordt afgewezen. En je ziet ook in de nieuwe plannen van de ontwikkeling dat er geen vrachtwagen meer mag komen, dat er een pergola voor je deur komt, daar hebben we nog een reclame-uiting die we niet meer kunnen gebruiken. We hebben een recht op kortst mogelijke weg naar de openbare weg die wordt verlegd, verder weggezet. Ja al die nadelen, ja dan worden er dus van twee kanten gepakt om het zo maar te zeggen en ja zonder enig gesprek hiervoor. Ja wij vinden die gang van zaken gewoon niet zo, niet oké. De voorzitter: Dank u wel. Ja gaat u verder. De heer Aynan: U zegt zonder enig gesprek. Maar u heeft net gezegd u bent in overleg met de gemeente. Sterker nog, u bent in gesprek en compromis bereid. Is het zo beter? Dus. Ja wat is het nou? Bent u nou in overleg of niet? De heer Otto: Nou u vroeg naar de, u vroeg naar het wonen.

En dan kom ik even op de aanleiding. De aanleiding is, is de afwijzing van onze aanvraag om de units gelijk te trekken. En dat is december, praten we over december jongstleden. En pas eind april nu, dus net, is de gemeente, heeft die een openingen geboden om de bezwaren die wij hebben om daar in ieder geval in overleg over te gaan. Dus zijn wij in gesprek. Dus dat klopt ook. En ik denk dat er absoluut een oplossing mogelijk is. De heer Aynan: Hopelijk vindt u samen die oplossing en kan het project snel voortgang krijgen. Mag ik vervolgvragen stellen aan, niet meer aan mijnheer Otto. Mijnheer De Bruin, u heeft het over, ja toch

36

Schoteroog. Nou volgens mij is dat politiek een beetje gelopen race. Er blijven twee locaties over voor de Domus, één voor de Nieuweweg en één voor de Robertus Nurks. Daarvan bent u op de hoogte. De heer De Bruin: Ja. De heer Aynan: Wat vindt u, nou heeft u nog een bepaalde voorkeur of? De heer De Bruin: Nou een bepaalde voorkeur? Niet in Oost. U stelt mij echt weer zo voor het blok. Maar de locatie, tenminste ik praat nu eventjes voor mezelf even. Vanuit de Nieuweweg is het een hele slechte keus. U komt zelf ook nog weleens in het gebied bij ons. Ik zie u regelmatig langsfietsen. U weet zelf wat er speelt. Hoe druk het is in de weekend, hoe de mensen daar aan het recreëren zijn. Hoeveel kinderen daar spelen. Ervaringen elders in het land, en recentelijk heb ik u allemaal een filmpje toegestuurd. Ik weet niet of u hem gezien heeft, van televisie Noord-Holland van 10 mei. Waar, dat was Alkmaar, bij de Paardenmarkt, waar enorm veel overlast is met bewoners. Drinken. Hetzelfde is bij de Tafelbergweg. Afgelopen zaterdag heeft er een artikel in de krant, in het Haarlems Dagblad gestaan met een aantal locaties die genoemd worden. Bij Amsterdam wordt genoemd dat het allemaal wel meevalt. Nou wij hebben, wij zijn langs de winkeliers gegaan, we zijn langs de bewoners gegaan. En wij horen zelfde geluiden als elders. Blijven rondhangen rondom het winkelcentrum, bier gewoon drinken.

Er is amper handhaving, want ondanks dat er een drankverbod is daar, wordt er haast niet gehandhaafd. Ook urineren tegen de muren, enzovoort. De voorzitter: Dank u wel. Had u nog meer vragen? Ja hoor, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja we hebben net het Toeristische Koers behandeld. Dat ging over de waardevolle bezoeker. En daar kwam het urineren tegen de muren ook in voor. Maar dat was even een geintje. Mevrouw Bliek, volgens mij is het probleem hier echt wel ja raadsbreed bekend. En mijnheer Wiedemeijer vroeg net naar mogelijke oplossingen van uw kant. Maar ik wil u er zelf ééntje schetsen, want volgens mij zijn wij hier in ieder geval de enige partij die durft te zeggen, om iets te doen aan deze woningnood moet je ook het lef hebben om in het groen te gaan bouwen. Want anders komen we er niet. Wat vindt u van die oplossing? Mevrouw Bliek: Goede vraag, mijnheer Aynan. Ja ik hou ook heel erg van groen, dus dat. Lastig. Ik ben. De heer Aynan: U wilt ook wonen. Mevrouw Bliek: Ik wil ook wonen. Zeker, maar ik zou liever zien dat nieuwbouwprojecten merendeels naar de lage en modale inkomens gaan. Mensen, dus betaalbaar. De heer Aynan: Dus eigenlijk zegt u, wat je dan bouwt, doe dan maar 60, 70% sociaal en laat de rest met rust. Mevrouw Bliek: Ja, graag. De heer Aynan: Oké, nou dan weten we dat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Ik wil de commissie erop wijzen dat er nog één inspreker zit te wachten hè. Digitaal. Ja heb ik u gemeld, maar ik wil het in herinnering brengen. Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja dank u wel voorzitter. Natuurlijk voor mijnheer De Bruin, want die spreekt mij persoonlijk daarop aan. En ik begrijp dat u heel emotioneel hierin zit. En ik begrijp ook dat dat waarschijnlijk hoe u luistert heel erg beïnvloed. Wat ik, zoals u het weergeeft heb ik inderdaad gezegd aan het begin en aan

37

het eind en daar tussenin heb ik gezegd, als twee zaken die er zijn binnen het coalitie en binnen het verkiezingsprogramma van GroenLinks conflicteren, dat is namelijk de Domus Plus, plus de mogelijkheid, de enige mogelijkheid is om in het groen te bouwen, dan hebben wij daar een keuze op gemaakt. En die keuze is voor de Domus Plus, dat die wel in het groen kan komen. En dat is politiek, dat je keuzes moet maken. Maar u zegt alleen maar dat wij verkiezingsbeloften breken en dat ik dat heel makkelijk me ermee afmaak dat het politiek is. Ik wijd dat aan uw emotie die erin zit, maar het is gewoon onwaar zoals u het voorstelt. Ten tweede, u luistert weer niet goed. Ik zeg, in een interview zeg ik wij hopen dus voor de zomer te besluiten. En u geeft het hieraan alsof ik dat als voldongen feit heb neergezet. Dus ook hierin heeft uw emotie u verhinderd goed te luisteren. Ik begrijp uw emotie. Ik begrijp uw bezwaren. Wij moeten daar als politiek een oordeel over geven, over waar Domus Plus terecht moet komen. En dat kan misschien niet zijn op de locatie die u wenst, maar het is wel de locatie waarvan wij vinden, na heel veel overleg, heel veel onderzoek, dat die daar moet komen. En ik begrijp dat u daarin teleurgesteld bent. En ik begrijp dat u daar emotioneel over bent. Maar u moet wel de waarheid blijven vertellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een paar handen.

De heer De Bruin: Ik wil daar toch wel iets op zeggen. De voorzitter: Mijnheer De Bruin. De heer De Bruin: Allereerst, ik heb goed zitten luisteren naar uw interview in De Pletterij. En deze dingen kwamen wel naar voren toe. En u heeft ook gezegd, je moet stappen durven nemen. Maar wat er niet is gebeurd, en dat hebben we mevrouw Meijs ook verweten, dat er amper bij ons bezoek is geweest aan de Nieuweweg. Dat is één keer geweest met mijnheer Botter en mevrouw Meijs, die zijn heel eventjes geweest. En zij riep de vorige keer in de gecombineerde vergadering, al in het begin van het traject hebben wij op een gegeven moment met de bewoners gesproken. Nee, want het college was on tour. En toen begon net dat probleem te spelen dat wij dus erachter kwamen dat Nieuweweg 2 in beeld was. En toen hebben we tijdens de collegetour hebben wij vragen gesteld. En dat ging ook over veiligheid. En mijnheer Wienen zei ook, ik kan uw veiligheid niet garanderen daarin. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn nog meer vragen. Mijnheer Van den Doel. Ja maar ik wil u ook behoeden dat u in een discussie gaat. Dus kort reageren. De heer Van den Doel: Begrijp ik. Nou ik zeg dan nog één antwoord, één antwoord daarop. Is de burgemeester die zegt, ik heb het al eerder gezegd, we zijn een herhaling van zetten aan het doen.

De burgemeester zegt kunt u het 100% garanderen, en de burgemeester kan nergens 100% veiligheid garanderen. En ook niet bij de Nieuweweg, maar nergens in de stad. De voorzitter: Dat is helder. Dank u wel. De heer Van den Doel: Kan het 100% veilig zijn. De heer De Bruin: Dat is ‘…’, dat klopt. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij.

38

De heer Van Leeuwen: Ja dank u wel. Ook voor de heer De Bruin een vraag. Mijnheer De Bruin, dank voor de uitnodiging om te komen kijken. Ik vind het een goed initiatief om te gaan kijken op de locatie. Ook zou ik graag met de commissie op de Vergierdeweg gaan kijken. Maar wat u doet is u stelt eigenlijk hier dat u weet, de toekomstige bewoners gesproken hebbende denk ik, wat die mensen gaan doen. De heer De Bruin: Nou ik, o sorry. De heer Van Leeuwen: Nee, ik heb nog geen vraag. Het is de introductie op mijn vraag. U zegt dat ze in het winkelcentrum gaan hangen. U zegt dat ze de boel onder, u zegt, nou goed, dat zijn ervaringen van elders, die projecteert u volgens mij hierop. U heeft in de commissies en in de raad volgens mij gehoord dat heel veel partijen hier erin zitten om te zeggen het veiligheids- en beheerplan wordt bepalend op welke locatie er iets mogelijk gaat worden. Dus bent u bereidt als wij naar u toekomen, want ik kom heel graag, bent u dan bereidt dat wij, ik, er in elk geval naar ga kijken met de blik van kan ik mij voorstellen wat uw zorgen zijn, om dat te adresseren in een veiligheids- en beheerplan. Want anders zeg ik, mijnheer Bruin, dan ga ik gewoon lekker mijn hardlooprondjes doen daar, maar ik ben zo benieuwd naar de problemen die u daar ervaart, zodat we die kunnen adresseren. Want dat is voor ons het moment. De voorzitter: Helder. Dank u.

Mijnheer De Bruin, heel kort alstublieft. De heer De Bruin: Ja. Nou, die wil ik u graag laten zien. En dus, maak gaarne graag een afspraak met u. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja dank u voorzitter. Drie insprekers, drie vragen als u het mij toestaat. Mevrouw Bliek, ik denk als antwoord op uw vraag. De voornaamste reden dat er zo’n lange wachtlijst is, is dat er steeds minder mensen in een huis wonen. En een mooi voorbeeld vind ik dat we in Haarlem in 1950 ongeveer hetzelfde aantal inwoners hadden, maar dat we ondertussen twee keer zoveel huizen hebben. Er wonen gewoon simpelweg minder mensen in hetzelfde huis. Mijn vraag aan u is, we werken met een 40-40-20 systeem. Dus waarbij 40% sociaal is en 40% middelduur. Ik heb uw verhaal gehoord. In mijn beleving behoort middelduur ook tot toegankelijke huren. Hoe ziet u dat? Mevrouw Bliek: Wat verstaat u onder middelbare huren. De voorzitter: Is best wel technisch, maar. Mevrouw Bliek, gaat uw gang. De heer De Groot: Nou ja, omdat, nou mevrouw Bliek heeft duidelijk een aantal stukken gelezen. U noemt ook een aantal cijfers die daaruit zitten. Nou, wij werken met een 40-40-20 systematiek, waarbij huizen of sociaal zijn 40%, of middelduur zijn en dan zijn ze of tot € 1000 of tot € 1300 huur. Beschouwt u dat als betaalbaar? Mevrouw Bliek: Duizend euro per maand, kale huur? Nee.

De heer De Groot: Oké. Dus alleen sociaal valt in die zin onder de categorie betaalbaar. Mevrouw Bliek: Voor mensen met een laag tot modaal inkomen, ja. Tot duizend zegt u. De heer De Groot: Dank u wel. Mijnheer De Bruin. Mijnheer De Bruin, dag. Ik kom met enige regelmaat bij u langs. Wat mij opvalt is dat u refereert naar de Tafelbergweg. Daar geeft u aan, daar hebben we evaluaties van gezien. Daar zijn commissieleden zijn daar op bezoek geweest. Maar u bent de, één van de mensen die mij

39

vertelt dat die evaluaties niet kloppen. Dus dat de klachten of de beoordeling van de mensen daar anders is dan wij in verslaglegging zien terugkomen. Hoe komt u tot die constatering? De heer De Bruin: Nou, ik heb gezegd we hebben een bezoek gebracht aan de Domus Plus locatie daar. Daar hebben we op een gegeven moment een rondleiding gehad. We hebben ook bewoners ontmoet. En we hebben ook van de mensen gehoord, tenminste van het Leger des Heils, die zeggen van nou het loopt hier allemaal perfect. Televisie Noord-Holland was daar niet welkom. En er zat een delegatie van Domus Plus, of van het Leger des Heils. Ook de mensen waren opgeroepen vanuit Haarlem daar naartoe te komen. Dus ze hadden het gevoel van onraad. Nou ja, goed, daar zijn we weggegaan. Televisie Noord-Holland stond ons op te wachten. En wij gingen naar het winkelcentrum de Reigersbos, waar op een gegeven moment waar we winkeliers hebben bezocht, bij de bewoners hebben aangebeld. En we kregen daar ook diezelfde verhalen. En die verhalen kwamen niet bij het Leger des Heils, die hebben niets tegen ons verteld want het liep gewoon goed. En dit waren de ervaringen van de bewoners zelf. De voorzitter: Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Dank u wel. De laatste vraag aan de heer Otto.

Wanneer heeft u uw unit aangekocht? En wist u op dat moment of u er wel of niet mocht wonen? De heer Otto: Ik heb mijn unit gekocht in, ik denk 1998. En op dat moment mocht je er nog niet wonen. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil echt de commissie verzoeken, u bent al meer dan een half uur bezig met drie insprekers. Er zit nog iemand te wachten. Ik wil het toch gezegd hebben. Mijnheer Amand. De heer Amand: Dank u wel voorzitter voor uw compliment aan Trots. Dat is punt één. Aan mijnheer De Bruin heb ik een vraag. Wij krijgen steeds klachten ook van de winkeliers in Parkwijk. Kunt u mij nou eens vertellen, ik heb de drankenman gesproken, de andere supermarkt en er lopen een paar, laat ik het zeggen mensen die de boel een beetje verzieken daar. Heeft u die ervaring ook? De heer De Bruin: Ja, wij komen ze tegen. Want ik winkel vaak zelf bij de DekaMarkt. En dat zijn bewoners die in de Zuiderpolder wonen, waarvan een aantal vijf, ik meen een vijftal huizen waar een woongroep is. En ja, wij, af en toe dan horen we ze wel schreeuwen en tekeergaan. Niet dat ze echt mensen lastigvallen, maar wel af en toe bedelen. Ja dat gebeurt. De voorzitter: Dank u wel, helder. Mijnheer Klaver, korte vraag. De heer Klaver: Ja mijnheer De Bruin, u refereerde aan de Paardenmarkt. Maar de Paardenmarkt en omgeving, is daar een Domus Plus of een Skaeve Huse? Ik snapte het niet helemaal.

De heer De Bruin: Er is geen Domus Plus Skaeve Huse. Ik heb u dat filmpje toegestuurd om te laten zien wat wij gaan meemaken straks. Want dit gebeurt gewoon in ook de locatievoorzieningen waar Domus Plus is. Dat was. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bloem. De heer Bloem: Mevrouw Bliek, nogmaals dank dat u hier heeft gezeten. En SP kan zich echt helemaal vinden in het betoog. Wat ik u zou willen vragen. Kijk, wat er nu ook nog steeds gebeurt, dat eigenlijk sociale huurwoningen worden verkocht ondanks die grote tekorten die er zijn. En dat is natuurlijk een beetje raar.

40

Wat zou u ervan inden als wij als gemeente gaan kijken naar constructies waarbij we die op gaan kopen in plaats van dat we die voor tonnen naar rijke mensen, al dan niet uit Amsterdam, gaan. De voorzitter: Mevrouw Bliek. Mevrouw Bliek: Doen. Mijn eerste gedachte. Ja, alles om deze woningnood op te lossen. Ik sprak nog een collega gister en die zei er komt weer een Amsterdamse bakfietsfamilie bij ons in de straat wonen. Amsterdammers zijn natuurlijk hartstikke leuke mensen. Een bakfiets is ook prima. Maar het zijn mensen die een huis van 6 ton voor 8 ton kopen. En ja, ik. Ja. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik wil de commissie verzoeken dat we deze ronde insprekers hiermee afronden. U kunt echt niet zeggen dat u niet de aandacht heeft gekregen die u ook verdient hoor, daar gaat het verder niet om. Ik wil u namens de commissie alle drie hartelijk danken voor uw komst vanavond en uw bijdrage. Hartstikke goed gedaan. Dan hebben we nog digitaal. Mevrouw Bliek: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Ja u mag vertrekken. Wij hebben digitaal nog iemand in de wacht staan, dat is mijnheer Catau over atelierruimte. Dank u wel. Ja. Mijnheer Catau, u heeft zich aangemeld voor het spreekrecht voor belangstellenden. Welkom in de commissie Ontwikkeling. U heeft drie minuten om uw verhaal met de commissie te delen. Gaat uw gang. De heer Catau: Hoort u mij? O, nou prima.

De voorzitter: Ja, mijnheer Catau gaat nu inspreken. Beste mensen. De heer Catau: Nou, de camera die moet aanstaan. Hoort u mij? Oké, prima. Bedankt. Ben ik verstaanbaar nu? De voorzitter: Heel goed, gaat heel goed meneer. Gaat uw gang. De heer Catau: Oké. Geachte voorzitter, geachte wethouders en commissieleden. Mijn naam is Jos Catau. Ik ben sinds kort voorzitter van de stichting Haarlem Ateliers, voorheen de Zaterdag Ateliers. Haarlems Ateliers biedt al reeds 50 jaar beeldhouw, schilder en edelsmeden activiteiten aan voor circa 100 amateurs uit Haarlem en omstreken. Ze worden begeleid door professionele docenten. Ons aanbod sluit geheel aan op de ambities van het cultuurplan van gemeente Haarlem 2022-2028. Aan onze beeldhouw en edelsmeden activiteiten dreigt nu helaas een einde te komen, omdat wij onze locatie, ons atelier op het Slachthuisterrein eind 2021 kwijtraken. U weet waarom en ik hoop van harte dat de vertraging niet doorgaat, maar dat wij wel graag een andere geschikte locatie krijgen. Vanaf december 2020 zijn wij zelf actief aan het zoeken. Hebben we makelaars benaderd, de gemeente Haarlem, maar helaas, tot nu toe, zonder resultaat. De gemeente Haarlem als voormalig verhuurder, de afdeling Vastgoed en de afdeling Cultuur, geven helaas niet thuis. In diverse gesprekken, in de e-mails, in briefwisselingen geven zij aan niets voor ons te kunnen doen.

En ze willen ook niks voor ons doen, want, zeggen ze, jullie zijn geen verbonden partij. Jullie zijn niet gesubsidieerd. Het standpunt van Vastgoed en Cultuur dat delen wij natuurlijk niet. Wij vinden dat we gewoon, net zoals elke andere onderhuurder of huurder van de gemeente, recht hebben op vervangende ruimte. We hebben de wethouder Meijs om een onderhoud gevraagd, helaas is dit afgewezen. We richten ons nu tot u. Maar we vinden het standpunt wat de gemeente Haarlem nu naar ons inneemt, vinden we gewoon strijdig. Strijdig met goed fatsoen, maar we vinden het ook niet passen met de ambities van het Cultuurplan. Vooral voor ons

41

gedwongen vertrek uit de Egelantier uit 2016 tot oktober 2020 waren wij direct of indirecte huurder van de gemeente Haarlem. Dit schept volgens ons verplichtingen. In oktober 2020 heeft de gemeente ons huurcontract opgezegd hebben overgedaan aan ‘…’. Ten behoeve van de projectontwikkelaar, de projectontwikkeling, van het Slachthuis. Vermoedelijk eind 2021 moeten we eruit. En nu hebben wij een contract dat per maand opgezegd kan worden. De voorzitter: Mijnheer Catau, uw drie minuten zijn voorbij. Kunt u tot een afronding komen? De heer Catau: Ja. Wij vragen de wethouder, de gemeente Haarlem en de commissieleden uitdrukkelijk en met klem om ons te helpen. En actief te zoeken en te bemiddelen naar een passende atelierruimte. Voor de wethouder heb ik nog een boekje meegenomen en dat zal ik opsturen. En dat is het boekje ter gelegenheid van het 50-jarig bestaan, o het 40-jarig bestaan van onze stichting. Graag jullie hulp. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, klopt het dat het niet de eerste keer is dat u eigenlijk zeer onzeker bent over een goede plaats voor deze waardevolle activiteit die u heeft voor de stad? De heer Catau: Dat klopt. Dat klopt, we zijn in 2016 zijn we verhuisd vanuit de Egelantier. Toen zijn we, hebben we het aanbod gekregen voor de Hart.

Maar in het gebouw van Hart daar paste we niet met de beeldhouwer en de edelsmeden. En toen zijn we tijdelijk voor vijf jaar ondergebracht op het Slachthuisterrein. Dus dit is de tweede keer dat we nu verhuizen, van de Egelantier naar het Slachthuis en daarvoor naar de Egelantier. De voorzitter: Helder, dank u wel. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja dank u wel mijnheer Catau. U heeft het over een gedwongen vertrek toen uit de Egelantier. De heer Catau: Ja. De heer Aynan: Maar heeft de gemeente toen geen vervangende ruimte aangeboden? Want volgens mij gold dat toen voor iedereen die in de Egelantier zat. De heer Catau: Jawel, we zijn vanuit de Egelantier zijn we gehuisvest op het Slachthuisterrein. Dat was een vervangende ruimte. En die bevalt ook prima. Dus daar hebben we ook niets over te klagen. Daar zouden we graag willen blijven zitten, maar er zijn andere plannen. Dat snappen we ook. Maar daar willen we graag. De heer Aynan: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja dank u wel. Maar wat is er zeg maar in die tussentijd gebeurt dat, laat ik het zo zeggen, de gemeente u in de steek heeft gelaten, of zijn handen ervan af getrokken heeft? De heer Catau: Nou in oktober 2020 heeft de gemeente het contract met ons, het huurcontract, opgezegd. En overgedaan naar ‘…’.

Dus vanaf dat moment heeft de gemeente gezegd, sorry we hebben geen boodschap aan jullie. De voorzitter: Mijnheer Aynan.

42

De heer Aynan: Heeft u daar toen niet tegen geprotesteerd in oktober? De heer Catau: Ja dat kan ik niet helemaal persoonlijk zeggen, want ik was toen nog geen voorzitter, niet betrokken bij de organisatie. Maar daar zijn wel toen bezwaren geuit tegen de tijdelijkheid van de constructie. De voorzitter: Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Ja want ik neem aan dat het met de bouwplannen te maken heeft op het Slachthuisterrein dat u moet vertrekken. De heer Catau: Ja. De heer Aynan: Heeft u zelf alternatieven op het oog? De heer Catau: Nou, op dit moment, ik denk dat wij sinds december toch zeker tien locaties bezocht hebben, gekeken hebben of dat geschikt voor ons zou zijn. Nee, daar komen we niet in, of het is niet passend. Of het is veel te duur. Of daar zijn andere bestemmingen voor. We hebben makelaars benaderd, twee makelaarskantoren. En we hebben met de gemeente natuurlijk gesproken. En de gemeente zegt, we hebben geen boodschap aan jullie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan. De heer Aynan: Een laatste puntje. Misschien dat de commissie daar het mee eens is. Kunnen we hier een reactie van de wethouder op krijgen alstublieft? De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Nee? De wethouder die hier aanwezig is, is niet bij machte hierop te reageren op dit moment. Maar. De heer Aynan: Mag ook schriftelijk voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Meijs.

Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Dan ronden we dit eerst nu af. Nee, er zijn geen vragen meer? Mijnheer Catau, in ieder geval dank namens de commissie voor uw bijdrage van vanavond. Het was verder helder. En de commissie gaat besluiten hoe ze hier verder actie op onderneemt. Dank u wel. De heer Catau: Oké, dank u wel. De voorzitter: U mag de vergadering weer verlaten. De heer Catau: Ja, dank u. De voorzitter: Goed, ik wilde eigenlijk, ook omdat uw voorzitter daar even behoefte aan heeft, een korte pauze inlassen. Kunnen we 5 à 10 minuutjes, even kijken, hoe laat is het nu, tien voor half. Tot 20.30 uur schors ik de vergadering. Schorsing De voorzitter: Maar ik weet niet waar de commissie Ontwikkeling is.

43

11. Vaststellen bestemmingsplan Foodhal centrum Schalkwijk De voorzitter: Wij gaan naar agendapunt 11. Horen de mensen, wil iemand daar even kijken of daar nog mensen staan? Hamerstuk. Wij gaan naar agendapunt 11, vaststellen bestemmingsplan Foodhal centrum Schalkwijk. Marketplace Development is voornemens een overdekte Foodhal te realiseren bij het centrum Schalkwijk (Californiëplein) van maximaal 800 m², als onderdeel van de revitalisering van het centrum. Als vervolg op het afsluiten van de koop- en realisatieovereenkomst met de initiatiefnemer is in 2020 de ruimtelijke procedure opgestart om de realisatie van de Foodhal mogelijk te maken. Het ontwerpbestemmingsplan heeft in het 3e kwartaal van 2020 6 weken ter inzage gelegen. De 5 ingediende zienswijzen zijn verwerkt en voorzien van een reactie. Daarmee is het bestemmingsplan gereed voor vaststelling door de raad. Het college stelt de raad voor het bestemmingsplan Foodhal centrum Schalkwijk gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen. Wie mag ik daarover het woord geven? Mijnheer Aynan. Jouw Haarlem. Dames en heren, we zijn al begonnen dus graag een beetje rustig de zaal binnenkomen. Mijnheer Aynan. Jouw Haarlem. De heer Aynan: Nou voorzitter, nou ik wil eigenlijk eerst even beginnen met mijnheer Karreman een compliment te geven voor zijn uithoudingsvermogen.

Volgens mij heeft hij het nu al 11 jaar of 12 jaar heeft hij te doen met, ja allerlei instanties, bezwaren, et cetera. Dus een compliment daarvoor. En dan het plan zelf. Foodhal. Het ziet er prachtig uit. Ja ik zie het al helemaal voor me. Een beetje flaneren. De hal in. Een hapje, een drankje, exotische producten, eerlijke producten. Ik vind het echt gewoon een toegevoegde waarde voor Schalkwijk, voor Haarlem. En we hebben net het Toeristische Koers behandeld. Volgens mij is het ook een, iets leuks voor de toeristen. Dat ze daar ook gewoon lekker kunnen eten in een, ja toch een beetje een moderne omgeving. Dus voor ons is het alleen maar een waardevolle toevoeging voor Schalkwijk en voor onze stad. En ja er zijn wat bezwaren binnengekomen. Hebben we gelezen en daar is een reactie op gekomen. Ja volgens mij kunnen we dit plan echt met vertrouwen tegemoetzien. En wat ons betreft wensen we dit project enorm veel succes. En mag het een hamerstuk worden. De voorzitter: Kijk eens aan, het regent hamerstukken vanavond. Mijnheer Van den Doel, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja mijnheer Aynan heeft het vuur, het gras voor mijn voeten weggemaaid, want dat soort complimenten wilde ik ook allemaal maken. Ik zal ze niet herhalen. Dus we houden, maar mijnheer Karreman inderdaad heeft stug volgehouden. En er ligt nu dus ook daadwerkelijk een mooi plan.

Een plan waar GroenLinks mee kan instemmen. En, nou daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kok, OPH. Mevrouw Kok: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, complimenten voor de initiatiefnemer. Ook al is het voor de derde keer, hij verdient ze. OPHaarlem heeft vanaf het begin af aan eigenlijk positief tegenover dit plan gestaan. En ook de uitwerking ziet er goed uit. Inderdaad, we zien bij de inspraak reacties. Vooral over de leegstand van de huidige winkels. Dat daar bezwaar tegen is. Ja wij staan helemaal achter de reactie van de gemeente. We vinden ook dat leegstand mag nieuwe ontwikkelingen niet in de weg staan. We vinden inderdaad de markthal een zeer positieve bijdrage voor de kwaliteit, diversiteit. En wij denken ook dat het een grote aantrekkingskracht zal hebben voor het winkelcentrum. De Foodhal is echt een vernieuwend concept. En wij zijn ervan overtuigd dat dit nieuwe bezoekers zal aantrekken en ook andere voorzieningen in het winkelcentrum hiervan zullen profiteren. Wat ons betreft ook door met dit plan. Hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij.

44

De heer Van Leeuwen: Ja voorzitter, de complimenten stapelen zich inderdaad op, ook vanuit de Actiepartij. Wel twee punten. Dus het zou wat ons betreft een hamerstuk moeten zijn. Ja wat betreft de kritiek dat het plan niet echt groen is. Ja, eerlijk is eerlijk, dat vinden wij ook wel. Dus we zijn heel erg benieuwd naar wat straks de openbare ruimte gaat bieden in het plangebied. Wordt dat dan wat groener? Laten we het hopen. En het tweede punt. Heel goed dat u als college heeft gezegd, de saneringsopgave staat los van de uitbreidingsmogelijkheden die we in het plan zien. Daar staan wij ook helemaal achter. Tegelijkertijd lijkt het ons wel nuttig om de saneringsopgave en de zorgen die daarover bestaan sec nog een keer te bekijken, omdat corona, internetverkopen, het misschien best wel aannemelijk is dat je nog eens verder moet saneren dan dat je destijds hebt afgesproken. Maar losknippen van deze ontwikkeling. Dus verder ermee eens. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja eigenlijk vind ik dat mijnheer Aynan van Jouw Haarlem het perfect heeft verwoord. Ik sluit me daar helemaal bij aan. Ik ben ook weleens kritisch op mijnheer Aynan, maar nu niet. Fantastisch verwoord, ik ben het er helemaal mee eens. En ook een compliment voor de wethouder.

Namelijk, vorig jaar februari lag er een verzoek vanuit de commissie om het antispeculatiebeding te beperken tot het moment van voltooiing van de Foodhal. Dat heeft geleid tot een herziening van, tot een herziening van de koop- en realisatieovereenkomst is gebleken uit de beantwoording van de technische vragen. En daar zijn we natuurlijk ook blij mee. Dus dank daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Slik, ChristenUnie. Kom er maar in. De heer Slik: Dank u voorzitter. Ja, de ChristenUnie vindt het nog steeds een goed plan. Het is een goede ontwikkeling voor Schalkwijk. Het is een goede toevoeging aan de stad. Het is ook goed voor de binnenstad als we kijken naar het vorige puntje toerisme. Je spreidt ermee over de stad. Het is al in de commissie geweest. Het is al in de inspraak geweest. En als er juist en zorgvuldig met die input is omgegaan, wat het geval is volgens de ChristenUnie, heeft de ChristenUnie weinig verder toe te voegen. En vinden wij het prima als het een hamerstuk wordt. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja voorzitter, dank u wel. De Partij van de Arbeid feliciteert graag de initiatiefnemer en zal ook met veel plezier instemmen met het bestemmingsplan. Wij denken dat de ontwikkeling hiervan een goede bijdrage levert aan de revitalisatie van dit gebied.

Het zal ervoor zorgen dat het weer een kloppend hart wordt van het mooie stadsdeel Schalkwijk. Dus we wensen hem heel veel succes. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja dank u voorzitter. Nou, het zal u niet verbazen, maar ook D66 is positief over deze ontwikkeling en stemt graag in met het bestemmingsplan wat voorligt. Ook wij wensen de ondernemer veel succes. En sluit me aan bij de complimenten voor de heer Aynan, die heeft dit mooi verwoordt. Dit is een heel lang traject geweest, dus het is goed dat we nu in de laatste stappen komen daarvan. We hebben echt nog, nou ook in de vorige periode hier veelvuldig over gesproken. Wat ik nog wilde vragen is, nou ja, ik vind het jammer om te constateren dat de VVE en deze initiatiefnemer niet tot mekaar gekomen zijn ondanks de tijd die dit traject gelopen heeft. En dat is jammer, want dat zorgt wellicht voor een valse start en dat zou gewoon heel erg vervelend zijn. Wat ik van de wethouder nog wilde vragen, en de heer Van Leeuwen van de Actiepartij refereerde daar ook een beetje aan. Wat ons betreft zijn de saneringsopgaven en dit traject tot

45

bestemmingsplan en realisatie van de markthal twee totaal los van elkaar staande zaken. Is het college het daarmee eens? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja voorzitter, ik kan me de tijd nog herinneren dat we, de initiatiefnemer echt kind aan huis was. Kind aan huis was in de raad, ook echt heel veel tegenwerkingen heeft gehad. Niet zozeer politiek, maar meer op ander vlak ook vanuit dezelfde CVVE die we nu weer tegenkomen. Dus dat het nu echt er gaat komen zal echt een enorme grote aanwinst zijn. Een overwinning persoonlijk, maar vooral aanwinst voor Schalkwijk om daar zo’n mooie plek daar te hebben. En ik hoop juist dat die plek, het winkelcentrum, net zoals de bioscoop bijvoorbeeld, die functie geeft, dat extra stukje waar je gewoon wat langer blijft, wat langer dan alleen even je fiets of auto parkeren en boodschappen doen. Mooie aanwinst. Hamerstuk wat de SP betreft. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Het is net als wat mijnheer Bloem al zei, het is een hele lange weg geweest. Ik ben blij dat wij natuurlijk toentertijd met zijn allen, dus wij niet alleen, maar alle partijen toch hem goed geholpen hebben. En daar is hij nog steeds dankbaar voor als ik hem zo weleens aan de telefoon heb. Ik prijs toch wel de man eigenlijk. De meeste Haarlemmers hadden het allang opgegeven.

Maar ik zou wel willen eigenlijk dat het de Haarlemmer van het Jaar wordt, vooral van de jonge ondernemers. Want dat mag ook weleens gezegd worden. Het is een risico wat die man loopt. Hij doet het met hart en ziel met de hele familie. Prima. Dus wij steunen dit zeker. En voor ons is het ook een hamerstuk. En we wensen hem het allerbeste toe. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja wat moeten we nog zeggen? We ondersteunen de woorden die hiervoor gezegd zijn. We ondersteunen ook van trek die CVVE en de saneringsopgaven uit elkaar. Ja dat heeft invloed en dat maakt het ook lastig enerzijds dit besluit, maar tegelijkertijd willen we die vooruitgang in Schalkwijk. Wethouder, heb oog voor de CVVE en ontwikkeling aldaar. Goed als u nog een keer dat gesprek voert. En ons daar ook over informeert alstublieft van wat is nu de stand van zaken en hoe gaat het CCVE hiermee om. De voorzitter: Niemand meer? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nou, het is inderdaad een lang traject geweest. Ik moet ook wel zeggen dat de man ook wel heel erg goed geholpen is door de politiek, vooral ook door de Partij van de Arbeid. En dat heeft dan uiteindelijk tot, o GroenLinks ook. Nou, eigenlijk alle partijen denk ik wel. Dus het is ook een beetje een compliment aan onszelf.

Ik begrijp ook best wel dat het CCVE daar toch ook een beetje met argusogen naar kijkt van ja, sommige mensen hebben het toch echt wel getroffen en anderen weer veel minder. Dus ik denk dat we daar alert op moeten zijn. Wat ik wel merkwaardig vind is dat het, het was eerst gewoon altijd een markthal en nu heet het de Foodhal. En dan niet eens met, en dan maar met één L. Dus ik begrijp werkelijk niet waarom de verengelste versie beter zou zijn dan de markthal. Dus wethouder, zou, kunnen we daar niet gewoon weer een Nederlandse term voor gebruiken, want ik vind het echt absurd, een Foodhal. Gewoon echt idioot. Dus wat dat betreft zou ik daar bijna nog een motie voor indienen. Maar hier laat ik het dan even bij. De voorzitter: Mevrouw Otten, Liberaal Haarlem.

46

Mevrouw Otten: Ja daar sluit ik eigenlijk helemaal bij aan, want dat viel mij ook op. Ik dacht van nou of ik maak nou een typefout met één L. Dus ik vind het een beetje rare benaming inderdaad. Ja verder heb ik natuurlijk wel bezwaren gelezen van ondernemers die in het winkelcentrum zitten. Nou, zoals u weet neem ik dat altijd heel serieus. Maar in dit geval begrijp ik de bezwaren toch niet helemaal, want er wordt flink wat bijgebouwd in Schalkwijk, dus er komt sowieso flink wat volk bij om te kopen. En ik denk dat het Schalkwijk gewoon een hele goede impuls gaat geven. Ik zat zo vandaag zelf eens te denken van waarschijnlijk fiets ik er zelf nu ook wel weer een keer naartoe, terwijl ik er ook allang niet ben geweest. Dus ik denk dat het zeker een positieve bijdrage levert aan Schalkwijk. En nou, succes voor de ondernemer zou ik zeggen. De voorzitter: Wie nog meer? Niemand meer? Is het woord aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Nou voorzitter, we hebben een vleeshal, een vishal en straks een Foodhal. Nee, maar markthal, ja god. Het is even de. Mevrouw Van Zetten: Vroeger had je zo’n, kreeg je zo’n prijs van het ‘dinges’ gezelschap. Hoe heten ze ook alweer. ‘…’. Ja waar zijn die mensen gebleven? Mevrouw …: Als je ze nodig hebt. Wethouder Roduner: Nou ja. Volgens mij, de vraag die er nog ligt. Dus de sanering ligt er ook nog. Dat zijn inderdaad wel twee aparte zaken.

Maar gelukkig daar, weet je, daar zetten we ook een grote stap denk ik als we de Zuidstrook gaan ontwikkelen met de sanering van, ja de voormalig V&D en dat hele gebied daar. Dan halen we volgens mij ook weer heel veel vierkante meters, nou lege ruimte halen we weg. En creëren we ook weer heel veel nieuw publiek dat daar gelukkig ook kan winkelen in het winkelcentrum. En van deze nieuwe hal gebruik maakt. Dus, maar dat zijn twee dingen. Maar daar werken we dus ook wel degelijk aan. De voorzitter: Vragen nog? Opmerkingen? Was dit het? Hamerstuk? Mevrouw Van Zetten: Ik zou, ik wil dan toch een stemverklaring. De voorzitter: Ja. Is ook een hamerstuk met stemverklaring. Over die naam natuurlijk. Even kijken, kunnen we al. Ja. 12. Vaststellen Beeldkwaliteitsplan Schalkwijk-Midden De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 12, het Beeldkwaliteitsplan Schalkwijk-Midden. De heer Hobo: O ik ben aan de beurt, wacht even. ‘…’ kom je? De voorzitter: Nou u bent nog niet aan het woord mijnheer Hobo. De raad heeft op 20 juli 2017 het ontwikkelkader Schalkwijk Midden vastgesteld. Dit ontwikkelkader omvat de ontwikkelstrategie en de plotregels voor de transformatie van een kantoorgebied met veel leegstand naar een levendig en hoog stedelijk woon- en werkgebied, ‘Stad Tussen de Bomen’.

Stad tussen de Bomen is al in ontwikkeling, gedeeltes worden al gerealiseerd en andere zijn nog in de beginfase van planvorming. Het Beeldkwaliteitsplan moet ervoor zorgen dat al deze plannen, in welke fase deze ook zijn, op elkaar aansluiten zodat de samenhang in heel de Stad tussen de Bomen terug is te zien. Het college stelt de raad voor dat het Beeldkwaliteitsplan, Stad Tussen de Bomen, Schalkwijk-Midden, vast te stellen. Daarvoor heeft zich één inspreker aangemeld. U bekend. Dat is de heer Hobo van de Haarlemse bomenridders. Mijnheer Hobo, gaat uw gang.

47

De heer Hobo: Goedemiddag, morgen, avond. Ik ben al in beeld zelfs. Goedendag. Ja over Schalkwijk-Midden. Er ligt een heel stuk als het goed is van de Groen Platform, waar ik natuurlijk ook in zit, in participeer. Feit is dat wij daar als bomenridders en met een heleboel andere mensen al ongeveer een jaar aan het praten zijn, meer dan een jaar, over behoud van het groen aan de randen van dat prachtige Schalkwijk-Midden. En dat lukt van geen kanten. Wij hebben heel lang gepraat. We hebben wel vijf keer overleg gehad. Overleg van urenlang. En we hebben er zelfs gelopen. En de suggestie werd gewekt dat er wel wat mogelijk was. Want waarom? Er komt een ringleiding om dat project heen en daarvoor gaan er heel veel bomen weg, 60 bomen. En wij hebben als alternatief aangeboden, bestudeer nou of je in het midden de ringleiding kan leggen zodat die bomen behouden blijven aan de rand. En dan gaat misschien het middengebied kunnen misschien 10, 15 bomen minder geplant worden, maar aan de randen bespaar je 60 bomen. En dat zijn de minste bomen. Dat zijn grote iepen over het algemeen van 50 jaar en ouder. We kennen die laan, Europaweg. En populieren. En die gaan nu allemaal weg langzaam maar zeker, want de vergunningen worden gewoon verleend. En het participatietraject gaat in onze ogen waardeloos. We hebben in februari dit jaar voor het laatst met mekaar gesproken, met een man of acht.

Allemaal mannen. En ja, toen werd er eigenlijk gesuggereerd dat men toch onderzoek zou doen naar die midden variant zeg maar. En vervolgens dan krijg ik een mail, natuurlijk kreeg ik een aantal tijd later. Daar staat letterlijk in, nou de notulen worden u toegestuurd om de toetsen of de inbreng juist is verwoord. Nou, dat is al heel wat natuurlijk. Hierna worden de notulen vastgesteld. En vervolgens wordt het vergunningstraject wordt ingegaan om te zorgen dat de bouw van de woningen doorgaat. Nou ja, zo is de inspraak natuurlijk zinloos. En ben je anderhalf jaar verder en heb je echt nog niks bereikt. En dat is denk ik een heel sterk punt om te zeggen, ja we hebben gewoon een goede groentoets nodig altijd, een BEA of groentoets. Bij elk project, ook bij dit project, want dat is er niet bij nu. En dat is eigenlijk vergelijkbaar toen met Boerhaaveproject, onlangs in de commissie geweest, waarbij natuurlijk ook een deel van een park verdwijnt. En daar was ook geen groentoets aanwezig op dat moment. Ja zo kan je eigenlijk niet werken. En dan heb ik het niet eens over illegaal bomenkappen dit project tijdens de bezwaarfase. Maar wij constateren eigenlijk, met zijn allen hoor, vooral ook dat stuk wat er is gestuurd door het Groen Platform, dat het zo niet goed gaat. En kijk, wij willen alleen maar het alternatief onderzocht hebben en dan kunnen we bomen behouden.

En we vergeten ook dat voor projecten bomen worden geplant natuurlijk, maar dat zijn vaak kleinere bomen. Dus er worden maar heel weinig grote bomen geplant, die groot worden op de langere duur. Ze beginnen natuurlijk allemaal klein. En juist grote bomen verdwijnen. Dus de totale bladmassa die wordt helemaal niet zo opgevuld, al lijkt het wel zoals je het programma leest. Al met al zijn wij zwaar teleurgesteld in de participatie. En Schalkwijk-Midden, het vaststellen van, ja van eigenlijk wat er nu wordt gevraagd aan u. Ja ik zou voor willen stellen, laten we nog eens goed kijken of die bomen aan de randen toch behouden kunnen blijven. En of die leiding die er moet komen toch niet door het middengebied kan lopen. In ieder geval onderzoek ernaar. Nou, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen vanuit de commissie aan deze inspreker? Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Mijnheer Hobo, u heeft het over een ringleiding. Nou ja, dat is voor mij nieuwe informatie, want ja, ik lees het niet echt terug in dit Beeldkwaliteitsplan. Ik lees ook niet zo heel veel over de groenparagraaf. Maar waarom is het niet mogelijk vanuit de organisatie om dat even te onderzoeken? Om daar een goed antwoord op te geven? De heer Hobo: Ja eigenlijk is ons een jaar lang verteld dat het wel onderzocht zou worden, dus daarom zijn we niet zo blij. Ja ik weet het niet.

We hebben een technische man erbij gehaald uiteindelijk, die heel eigenlijk het verhaald had. Het kwam erop neer, ja de elektriciteitskasten zijn al aangelegd en dan moeten we dat allemaal

48

weer veranderen en dat willen we eigenlijk niet. Hoewel ook weer in februari werd gesteld dat er misschien toch onderzoek werd gedaan. Maar ja, uiteindelijk worden er vergunningen aangevraagd. Er liggen nu alweer nieuwe vergunningen voor bomenkap van die 60 bomen. Een deel daarvan was steeds vergund. Een soort salamitechniek ook hè. Maar ja, het moet volgens mij gewoon kunnen. In ieder geval kan je het onderzoeken, want waar het natuurlijk om gaat, men zegt dan, ja er worden dan minder bomen in het middengebied geplant en dat is juist zo leuk. Tussen die woningen. Maar ja, je kan ook stellen, ja als daar inderdaad 20 bomen minder worden geplant, of 15, of 20, maar er blijven er 60 behouden, dan win je er dus 40. Bovendien behoud je de grotere bomen. Dus ja, wij weten ook eigenlijk niet waarom het onderzocht wordt, men stoomt gewoon door. En als wij dan bezwaar maken kapt men zelfs illegaal. Dus ja, dit is echt een project waarvan ik zeg, die groentoets waaruit blijkt wat het effect is, die is dan heel waardevol. En vergeet niet, die ringleiding die komt inderdaad precies onder al die bomen. Ja, daar zijn geen leidingen nu. Dus dat is heel makkelijk. Dan kap je ze gewoon. Ik denk dat dat het antwoord moet zijn. De voorzitter: Nee, verder zijn. Ah toch. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel voorzitter. Ik had nog een vraag aan de heer Hobo.

Eigenlijk snappen we het hele verhaal eigenlijk niet, want in Haarlem ga je nu krijgen, mensen die gaan testen of de bomen mogen blijven staan. Of er komt een ambtenaar voor. Hoe zit het dat in uw beleving eigenlijk? Wordt u eigenlijk wel goed gehoord, want dat ga ik een beetje twijfelen aan uw spraak? Kunt u mij dat vertellen? De heer Hobo: Nou, het punt is, wij worden heel goed gehoord, alleen er wordt niks mee gedaan. Kijk, in dit geval zijn het niet alleen wij, het is ook mevrouw Prins van de Bomenwachters. Er zijn nog een aantal mensen bij betrokken die echt, wijkraden ook, die allemaal hebben geadviseerd. En ja, er wordt aangehoord en uiteindelijk krijgen we dus de notulen waarin staat we gaan lekker door met de woningbouw. En we gaan de vergunningen aanvragen. Ja, wat is daar het nut van? We hoorden dus niet goed gehoord, klopt. En dat zien wij nu ook terug straks in de Bomenverordening waar u van ons dan wel het één en ander te horen krijgt volgende week. Ja ik denk zelf, als Haarlem groen wil blijven en worden, en ook blijven, dan moeten we anders omgaan met woningbouw. Dan kunnen we zo niet verder. Want als we zo doorgaan dan, laten we voorop zeggen, wij zijn heel erg voor woningen. We hebben net die mevrouw gehoord die zegt er moet meer sociale woningbouw komen. Helemaal mee eens. Maar dat moet niet ten koste gaan van de kwaliteit van leven.

En bomen zijn eigenlijk voor heel veel mensen belangrijk. Die moet je niet allemaal kappen. En dan moet je ook niet mooie verhaaltjes houden dat je allemaal bomen herplant, want dat zijn vaak kleinere bomen. En daar hebben we toch wat minder aan als het om klimaat gaat en om gevoel. Maar inderdaad, wij worden met zijn allen slecht gehoord. Schijnbaar wel, maar zo’n stuk wat u heeft gekregen van het Groen Platform dat zegt genoeg denk ik. De heer Amand: Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Als er verder geen vragen zijn vanuit de commissie, dan was uw verhaal verder duidelijk. Dan wil ik u namens de commissie hartelijk danken. De heer Hobo: Dank u wel. De voorzitter: Zie ik toch een hand omhooggaan? Oké, ja. Namens de commissie hartelijk danken voor uw bijdrage, wederom, vanavond. U mag de vergadering verlaten en verder digitaal beluisteren als u dat wilt. De heer Hobo: Oké, tot ziens. Veel wijsheid.

49

De voorzitter: En dan geef ik het woord in de eerste termijn aan mevrouw Verhoeff, PvdA. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel voorzitter. Was het toch nog niet heel erg dat ik heel snel mijn hand opstak. Ik wil beginnen met groen, groener, groenst. Ik wou dat mijn eigen wijk zo mooi groen ging worden als hier is neergezet. Nu is dit middengebied een vrij stenige, desolate ruimte. Er wordt ook niet heel veel nieuw gebouwd, maar vooral verbouwd, omgebouwd en wat toegevoegd hier en daar. Maar je mocht willen dat alle wijken in Haarlem zoveel groen en wateropvang in het eigen middengebied krijgen. En ja, het zal altijd nog iets beter kunnen met bomen, maar hier ben ik in ieder geval namens de PvdA al heel erg blij mee. En het stuk van het Platform Groen, ik heb het helemaal nageplozen. De voorzitter: Dat levert u wel een interruptie op. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja mevrouw Verhoeff, ik hoor dat u, u heeft het over groen, groen, groen. Maar hoe heeft u kunnen constateren dat het groen is straks? Want ik zie geen duidelijke tekeningen. Ja ik zie, ja een, ja wat is het? Een stuk wat we in 2017 ook al een keer hebben vastgesteld. Ik zie niet iets dat ik dan zeg van, goh nu weet ik hoeveel bomen er komen, welke bomen worden gekapt en hoe groen het project wordt.

Hoe heeft u dat wel kunnen constateren? Mevrouw Verhoeff: Mevrouw Oosterbroek, ik denk dat u zich vergist in de fase waarin nu wij zijn. Als het hier gaat om een beeldkwaliteitsplan, is het uitgangspunt hier heel erg groen. Je kunt ook kiezen in een beeldkwaliteitsplan voor een zeer stenige, stedelijke omgeving. Hier is gekozen voor een groene omgeving. En wat u vraagt is een uitwerking en die komt binnen de plots. Dus die kunnen hier nog niet staan. Maar een beeldkwaliteitsplan wat zo geënt is op voeg groen toe, zorg dat het veel water kan opvangen, zorg dat de hele leefomgeving klimaatadaptief wordt ingericht, dat is deze stap. En de volgende stap, misschien zijn we dan net zo kritisch als u. Maar nu even niet. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Oosterbroek: Mag ik toch wat vragen? Ja. Ja want wat vindt u er dan van dat als u net de heer Hobo hoort. En nou, ik heb heel veel, de heer Hobo is altijd goed inhoudelijk, ja echt op de hoogte. Die geeft aan dat op dit moment bomen worden gekapt en dat we daar geen controle over hebben. Hoe rijmt dat dan met wat u net zegt? Mevrouw Verhoeff: Wij zitten hier met een plan hoe het gaat worden. En het kan best zo zijn dat het leuk is om al die bomen die er nu staan te behouden, maar ik hoor ook dat er over populieren wordt gesproken. Die staan er dan over 15 jaar niet. En voor ons is het eindbeeld het belangrijkste.

En wij als PvdA snappen eigenlijk niet dat op dit moment een club die pleit voor groen niet naar dit groene plan kijkt, of minstens gaat vertellen wat er heel erg goed is, maar alleen weet nu dat op een aantal plekken mogelijkerwijs het niet slim genoeg is aangepakt. Nou ik ga er, ben ervan overtuigd dat bij kapvergunningen daar een of een goede bezwaarprocedure wordt doorlopen, of dat gewoon het college daar de juiste keuzes in maakt. En nu wil ik graag verder met mijn termijn. U heeft dalijk uw eigen termijn. Er staat hier in het stuk dat er geen nieuw beleid, dat geloof ik direct. Zo heb ik dat ook gelezen. Maar ik zou wel graag van het college horen, van de wethouder, hoe de omgeving dan toch wordt meegenomen, of is meegenomen om tot dit plan te komen en hoe het dalijk qua draagvlak in de omgeving ligt. Een technische opmerking is meer dat wij als PvdA, zoals wij al vaker bij buitenruimte DO’s, Definitieve Ontwerpen, hebben gepleit, dat het besproken gaat worden in de commissie Beheer. Want dit is wel een heel belangrijk stuk, zeg maar qua, voor de hele omgeving. Niet alleen voor dit middengebied zelf, maar ook voor de gebieden daarnaast. En dan kom ik bij het enige punt waar wij

50

als PvdA best wel redelijk stevig kritiek op hebben. De nieuwe inrichting van de Europaweg maakt het mogelijkerwijs nog wel goed mogelijk dat je van de Europawijk naar het middengebied gaat en omgekeerd. Maar wie wat vaker in Schalkwijk komt, en er is een tijd geweest dat ik daar heel vaak kom, die weet dat als je in de Boerhaavewijk bent dat je, als je naar dit gebied kijkt, de Floris van Adrichemlaan eigenlijk de enige verbinding is met dit middengebied. Het was altijd het fort middengebied, een kale, stenige vlakte. En het groen van Boerhaavewijk en deze wijk horen met elkaar verbonden te zijn, maar ook de functies. En kijkt u naar de zuidkant van Boerhaavewijk. Je kunt dan aan de westkant van Boerhaavewijk sowieso niet naar het middengebied. En dus ook niet vanuit dit middengebied naar de andere kant. Je kunt alleen maar aan de zuidkant een flink end naar het oosten, kun je de wijk uit en dan moet je als voetganger over de perrons van de Airnet, kun je met heel veel omzwervingen kom je aan die andere kant het middengebied. Dit middengebied, het groen hier, hoort zeker met een pijltje uit te zoeken hoe dat dan moet worden geregeld voor langzaam verkeer ergens in die middenzone tussen de Floris van Adrichemlaan en de randstad. En aan de zuidkant, de Aziëweg, hoort gewoon een verbinding te komen voor langzaam verkeer, zodat je over de Amerikavaart de Boerhaavewijk in kan.

Dat is goed voor de mensen die hier komen te wonen, omdat dan hun kinderen daar naar school kunnen gaan of gaan sporten. Ook de volwassenen. En andersom, dat Boerhaavewijk ook op een fijne manier op het fietsje en te voet in Europawijk kwam. En verder wil ik de wethouder alleen maar feliciteren met dit plan. En ik hoop nog veel meer van dit soort mooie groene plannen te zien. Dank u wel. De voorzitter: Wil ik eerst voordat we verdergaan mijnheer Slik van de ChristenUnie het woord geven. Anders moet hij zo lang wachten. De heer Slik: Dank u voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Slik: Ja de ChristenUnie die twijfelt nog een beetje. Als je kijkt naar de oplegnota, naar de argumenten waarom het een goed plan is, het Beeldkwaliteitsplan zorgt voor samenhang. Nou, dan kom je al meteen bij het punt van de PvdA daarnet inderdaad. Dus dan is een extra langzaam verkeerverbinding van de Boerhaavewijk toch echt noodzakelijk om aan dat argument te voldoen. Punt twee, het Beeldkwaliteitsplan is eigenlijk alleen maar een bundeling van de bestaande afspraken. En daarom vindt er geen participatie plaats. Ja dat vinden we dan ook een minpunt, want als we kijken naar de heer Hobo als inspreker, die heeft het idee dat er toch wel wat gaatjes zijn laten vallen. En het Beeldkwaliteitsplan bevat geen aparte groenparagraaf. Nou, het zou het college sieren om dat wel te doen.

Dat scheelt weer een motie. Want ja, het is een beetje laf om te zeggen hiermee is voldaan aan de groenparagraaf als je ergens anders wat zet. Als je het stuk ‘Stad Tussen de Bomen’ noemt, dan mag je echt wel wat meer aandacht besteden aan die bomen. Nou, het Beeldkwaliteitsplan beoordeeld door de ARK, nou dat is mooi. Participatie en inspraak valt dus nog wat over te zeggen, zeker als je zelf zegt er vindt geen participatie plaats. Dan hebben wij nog een vraagje die we onszelf stellen en ook aan de wethouder. Het stuk is dus een samenvatting, een bundeling van bestaande afspraken. Wat ons betreft mag zo een kaderstellend stuk nogal wat strakker en veeleisender zijn, eventueel dwingender geformuleerd worden dan de som der delen die het nu is, om te voorkomen dat het eindresultaat straks minder wordt dan die som der delen. Dus ik zou graag van de wethouder daar wat zinnigs over willen horen. Als we dan kijken naar de risico’s in de kanttekeningen die genoemd worden; dat beeldkwaliteitsplan geldt ook voor transformaties door ‘…’ zekerheid, dat accepteren we. Geen groenparagraaf, vinden we dus een gemiste kans. En dan nog het punt toegankelijkheid, daar zullen wij de stukken nog extra op checken als ChristenUnie en graag ook dat de wethouder dat zelf doet. Bijvoorbeeld op pagina 12 van het plan, is de

51

aansluiting van het maaiveld op het bordes volgens ons gewoon slecht, dus dan … Is niet goed voor de toegankelijkheid. De bouwhoogte is fors, her en der in het plan, maar dat is prima wat de ChristenUnie betreft en wij zien ook nog wel kansen voor enkele hogere accenten. Dan nog als laatste: we zouden nog meer iets meer aandacht willen voor de fiets, de corridor in het midden richting het ziekenhuis loopt dood volgens de plannen en die zou geschikt kunnen zijn als fietsroute. Dus dat waren de punten van de ChristenUnie, dank u zeer. De voorzitter: Heel goed, dank u wel. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter. Het plan ziet er prachtig uit en het lijst leest eigenlijk als één grote groenparagraaf. Geen interruptie. Fijn dat de ARK ook positief is en mooi om te zien wat er allemaal gebeurt in deze omgeving. Mevrouw Otten, u kijkt uw ogen uit als u daar op bezoek gaat; Spaarne Gasthuis Buurt, Schalkwijk-Midden, Centrum Schalkwijk. Bij de stukken zit ook de ontwikkelovereenkomst voor fase 2 van Centrum Schalkwijk voor de sanering van 8000 vierkante meter, leegstaande winkels, 1000 woningen, complimenten. Terug naar Schalkwijk-Midden: nogmaals een prachtig plan. Ruim baan voor groen tussen de bebouwing. En dat gezegd hebbende neem ik u mee naar 2017, want in 2017 werd het ontwikkelkader vastgesteld.

Het CDA heeft zich toen sterk gemaakt om bij nieuwbouw, ondergronds parkeren als norm te hanteren. En dat deden we omdat de realisatie van ondergronds parkeren sterk bepalend is voor de leefbaarheid en de vergroening van het gebied. De raad is daar toen niet mee akkoord gegaan en heeft zich beperkt tot het uitspreken van de voorkeur van ondergronds parkeren boven gebouwd parkeren. We hebben technisch uitgevraagd wat er nu terechtkomt van het ondergronds parkeren en voor meerdere plots is of wordt ondergronds parkeren gerealiseerd en dat is prachtig. Voor plot 10 is dat gedeeltelijk gelukt en uit de beantwoording is ook duidelijk dat de besprekingen over plot 1 en 4 nog gaande zijn. En wij willen het college op het hart drukken om voor plot 1 en 4 zich vol in te zetten voor ondergronds parkeren. Met het aantal woningen en de woningmix die daar worden gerealiseerd zou dat toch moeten lukken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. De heer Klaver noemt het inderdaad het ontwikkelkader 2017 4 jaar geleden. Dan denken wij bij de Actiepartij: hoe kan je nou je beeldkwaliteitsplan toen niet hebben opgesteld? Dat had een integraal onderdeel moeten zijn van het ontwikkelkader zodat je de ontwikkelingen die nu inmiddels gaande zijn, daarin had mee kunnen nemen.

Dus je loopt in feite alweer achter de feiten aan. Dan is het ontbreken van een groenparagraaf toch wat ons betreft een onbegrijpelijke misser. Juist in een beeldkwaliteitsplan mag je verwachten dat je niet alleen duiding geeft aan het bestaande groen, maar ook het toe te voegen groen goed neerzet en dat je weet wat je dan kunt gaan verwachten. We hebben twijfels over een aantal gemaakte ontwerpkeuzen, de heer Slik van de ChristenUnie zei dat net terecht, de toegankelijkheid. We lezen iets over Delftse stoepen, we zien niet helemaal hoe dat hoe dat eruit komt te zien. En dan rest uiteindelijk de vraag: hoe afdwingbaar is dit geheel? Is dit niet straks gewoon een set aan goede bedoelingen die we op papier hebben gezet of kunnen we ook echt met dit beeldkwaliteitsplan ontwikkelingen sturen naar de zin en de kwaliteitseisen die de gemeente stelt? Tot slot, om op het verhaal van de heer Hobo terug te komen: Actiepartij pleit al meermaals voor het instellen van een bomenbalans, om ook echt per project te gaan kijken of je de toevoeging bomen ten opzichte van het aantal inwoners op zijn minst kunt behouden. En ja, als er 40 bomen minder overblijven en ook nog dunne stammetjes terugkomen, dan werken we niet aan een goede bomenbalans. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer de Groot, D66.

52

De heer De Groot: Ja dank u voorzitter. Nou, een prachtig stuk maar met weinig nieuws. Het is echt een bundeling van hetgeen wat we al eerder voorbij hebben zien komen, maar dat maakt het niet minder mooi. En zeker een paar mooie oneliners, waarbij mijn favoriet wellicht nog is: ‘Geen bomen in stad, maar stedelijkheid in een bomenlandschap’. Ik weet niet uit wie zijn pen die gekomen is, maar ik vind hem echt prachtig. We zouden haast vergeten hoe moeilijk het was om dit project tot stand te brengen, met zoveel verschillende ondernemers, met zo’n transformatieopgaven. Het is ontzettend mooi dat dat lukt, op zo’n belangrijke plek, namelijk echt letterlijk het hart van Schalkwijk. Dus het stemt ons heel tevreden dat we zien dat hier voortgang in zit. Misschien mijn grootste frustratie, is wel dat dingen vaak wat trager gaan dan we graag zouden willen, dat geldt hiervoor ook, maar het lijkt toch echt tot stand te gaan komen. En er gebeurt op dit moment ook al ontzettend veel want een aantal projecten zijn inderdaad volop in beweging. Twee opmerkingen nog daarover: ik sluit me aan bij de Actiepartij dat het wel van belang is dat we vinger aan de pols kunnen houden.

Dus college, kunt u meegeven: het plaatje is heel mooi, maar hoe weten we nou dat we over 2 of 5 of 10 jaar nog in de buurt zitten van dit beeldkwaliteitsplan, of dit misschien nog wel weten te overtreffen? Dus ik zou dat graag van u willen weten. En het tweede als reactie op het CDA: wij delen de wens om vaak ondergronds te parkeren, maar nou vind ik dit wel een heel mooi voorbeeld waarbij we proberen om het echt goed bovengronds op te lossen. Een parkeergarage die circulair gebouwd wordt waarbij echt gekeken wordt naar: is het mogelijk om op en af te schalen in aantallen parkeerplekken op basis van de behoefte? Dus in die zin: ja, bovengronds parkeren is niet ideaal, maar dit voorbeeld maakt wel duidelijk dat daar wel mogelijkheden liggen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Schalkwijk heeft altijd een beetje een bijzonder plekje in mijn hart, want in 1982 betrok ik daar mijn eerste eigen woning. Dankzij een potje spaargeld en een hypotheek van 8,9 procent rente, kon ik een heel klein appartementje kopen. En veel mensen spraken toen hun twijfels uit, want: Schalkwijk, daar wilde je toch niet wonen? Nou heb ik er prima gewoond, maar bij het lezen van dit stuk moest ik toch aan die critici denken van: joh, ik zou ze toch best graag hier eens mee naartoe willen nemen, want Schalkwijk wordt steeds mooier.