04-21 Transcript commissie Bestuur 21 april 2022

RKC-onderzoek Veiligheidsbeleid (ter advisering) i.c.m. Actieprogramma Veiligheid en Handhaving (ter bespreking) (JW) De voorzitter: Ja, dan gaan wij door naar het RKC-onderzoek Vei.. Ja, u was heel … Mijnheer Trompetter, u bent te snel voor mij. Goed, het is een onderwerp wat eigenlijk grofweg gezegd in twee onderdelen uit elkaar valt.

TER ADVISERING AAN DE RAAD 8A. RKC-onderzoek veiligheidsbeleid De voorzitter: Gedeelte A en gedeelte B en gedeelte A is het actieprogramma en gedeelte B dat zijn de aanbevelingen uit RKC-onderzoek en alleen onderdeel B gaat naar de raad en dat gaat dus over die vier

35

aanbevelingen uit het RKC-onderzoek, die moeten we even goedkeuren. Die gaat naar de raad voor de rest gaan we gewoon gezellig babbelen over het Actieprogramma Veiligheid en Handhaving en ik denk dat ik wel weet wie ik als eerste het woord mag geven. OVERIGE PUNTEN TER BESPREKING 8B. Actieprogramma Veiligheid en Handhaving 2022 De voorzitter: Mijnheer Trompetter, gaat uw gang. De heer Trompetter: Dank u wel, voorzitter. Actiepartij dankt de RKC voor dit onderzoek en onderschrijft om dan … De voorzitter: Moment. U heeft … Van de orde? De heer Abbasi: Ja, ja. Want is het niet zo dat bij een RKC-onderzoek de RKC eerst komt uitleggen wat ze hebben onderzocht? Dat we dat … De voorzitter: Dat is niet altijd zo. Dat is heel goed opgemerkt. Chapeau. Daar hebben we het over gehad, we hebben het erover gehad en wij hadden eigenlijk de indruk dat dat in dit geval niet zo heel erg veel zou toevoegen. Dus, maar mocht het nou zo zijn dat u met vragen komen te zitten die alleen de voorzitter van de RKC-commissie zou kunnen beantwoorden, dan kunt u haar, dat hebben we met haar afgesproken, dan kunt u die vragen schriftelijk opstellen, opsturen en er komt zij met zo snel mogelijk een antwoord. De heer Abbasi: Ja en dan hoeven we nu niet te beslissen hoe dan nog naar de raad gaat of dan wel? De voorzitter: Ik snap uw vraag geloof ik niet helemaal.

De heer Abbasi: Ik heb een vraag, ik heb een vraag namelijk over aanbeveling twee en als ik daar dan nog geen antwoord op heb omdat de voorzitter er nog niet is, dan kan ik … De voorzitter: Dan stel ik u nu alvast vast dat we het als hamerstuk met stemverklaring eventueel kunnen indienen. U kunt het altijd opwaarderen naar iets anders als u daar nog ontevreden bent met het antwoord, zoiets. Mevrouw Van Zetten: Ik wil toch wel een punt van orde maken, want hij heeft natuurlijk gewoon gelijk. Hier hoort even een toelichting te komen van iemand van de rekenkamer. De voorzitter: Dat had ze ook best willen doen, maar we hebben eigenlijk gezamenlijk of zal ik het gewoon op me nemen dan? Ik heb eigenlijk besloten dat dat gezien de drukke bezigheden van joh, laat het gewoon maar zitten. Ik heb nu een paar keer meegemaakt dat inderdaad de voorzitter van het RKC aanwezig was om de boel in te leiden, dat er verder geen vragen kwamen. Ik heb misschien een inschattingsfout gemaakt. Die kunt u volledig op mijn conto schrijven, maar ze is er niet. Dat is de conclusie. Mevrouw Van Zetten: Nou, dan kun je ook zeggen het hoeft niet per se de voorzitter te zijn, maar een ander lid van de RKC.

36

De voorzitter: Nee, maar wie dan ook. Er is niemand van de RKC. Dus ook voor u geldt, mochten er vragen zijn die niet beantwoord kunnen worden door een ander, dan kunt u die schriftelijk indienen bij de voorzitter van de RKC en dan worden die zo snel mogelijk beantwoord. Dat. En excuses. Bij wie was ik ook alweer? Bij mijnheer Trompetter. Gaat uw gang. De heer Trompetter: Ja, kan het? Ja, ik heb niet zoveel tijd meer. Nou, dus dank voor het onderzoek. Actiepartij onderschrijft de aanbevelingen en geeft het college graag de opdracht mee om hier voortvarend mee aan de slag te gaan. Onze fractie ziet inderdaad weinig verbinding met de programmabegroting. Mogelijk ligt dat aan het in het rapport geconstateerde lage aantal KPI’s. Wij weten gewoon niet zo goed wat we doen. Bijvoorbeeld de financiële en maatschappelijke baten van het handhavingsbeleid. Is het college voornemens hier voorstellen voor aanpassingen of aanvulling te doen? Want als ik gelijk even het kleinste uitstapje naar B, het Actieprogramma maken, heb ik dat nog niet teruggevonden. De verantwoording in de bestuursrapportages draagt daarbij het risico in zich, wat een voorstel is, dat deze rapportages erg beleidsrijk worden en ook gevoelig voor wijzigingsvoorstellen. Voorts zijn de beleidsdoelen die er nu zijn nog niet SMART beschreven.

Er wordt nu een poging gedaan bij het Actieprogramma om dat wel te doen, maar is nog niet helemaal af. Dus hoe weten we nou dat dat wat we doen ook effectief is? Worden er ook streefwaardes voor de toekomst opgenomen van wat willen we nu eigenlijk bereiken? Want dat heb ik nu nog eigenlijk niet. Ook hier de vraag of het college deze punten ter hand wil nemen bij de uitwerking van adviespunten van de RKC. Dan vraagt de Actiepartij zich af of het college kennis heeft genomen van wat wel en wat niet werkt en of zij het daarmee eens is. Dat het huurspreekuur van !WOON werkt weten we, maar het is niet meegenomen in het onderzoek en hoe is het met de huisvesting van dit gemeenteloket nu het gebouw te koop staat waar het in staat? En dat is ook een soort service aan de bewoners. Onze fractie vraagt tot slot op dit punt alleen dit stukje dus, waarin de conclusies en uitwerking van de extra actiepunten kan verwachten? Dan over het Actieprogramma. Onze fractie kan zich goed vinden in het voorgenomen beleid. Dan zijn er nog enkele vragen. Er wordt gesproken voor nieuw prostitutiebeleid om ook … Er is nu wat meer aandacht voor mensenhandel, maar er staat niet bij wanneer dat komt. Dus de vraag is aan de burgemeester wanneer het aan de commissie wordt voorgelegd.

De overlast van dak- en thuislozen lijkt af te nemen, terwijl incidenten met verwarde personen aan het toenemen zijn, blijkt uit het Actieprogramma. Wat is de beleidsdoelstelling op dit punt en hoe is de relatie met de zorg? En ook daar weer, wat zijn de beleidsdoelen daarin? Willen wij dus dat minder gaan doen? Dus is het college van zins om een update te geven van het Actieprogramma met inbegrip van de actiepunten en zo ja, wanneer? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Trompetter. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, voorzitter, bij het RKC-onderzoek. Mooi om te zien dat beleid en uitvoering goed op orde zijn. Dat is een groot compliment voor alle medewerkers van de gemeente Haarlem die betrokken zijn bij beleid en uitvoering. Chapeau. Een opmerking bij het rapport. De veiligheidsanalyse is van 2018. Is die onderhand niet gedateerd? Het college neemt de aanbevelingen over met de uitzondering van aanbeveling twee en het CDA deelt de reactie van het college en is het in dit opzicht niet eens met het RKC. De aanbeveling van het RKC leidt tot meer indicatoren in de begroting en u weet, het CDA wil juist minder indicatoren en zoveel mogelijk aansluiten bij de verplichte BBV-indicatoren.

Het CDA is het met het college eens dat de koppeling in voldoende mate wordt gelegd met de jaarrekening, de bestuursrapportages en het jaarlijkse Actieprogramma en voor wat betreft het Actieprogramma, het CDA is blij met de investeringen die worden gedaan met versterkers, cameratoezicht, aanpassingen Reinaldapark zoals net besproken, handhaving in verband met de komst van Domus Plus en Skaeve Huse en handhaving van de milieuzone. Het CDA vraagt speciaal aandacht voor de overlast van fietsers en bromfietsers in voetgangersgebieden. Dit zorg voor veel

37

ergernis en de Actiepartij haalde het ook al aan, het aantal incidenten met verwarde personen is in vijf jaar tijd ongeveer verdubbeld tot meer dan 3500. Voor welke aanpak wordt hier gekozen? Zijn er mogelijkheden om deze incidenten te voorkomen? En tenslotte, aansluitend op het agendavoorstel van de VVD, dan nu al, hoe gaan we met het vuurwerkverbod … Hoe gaan we het vuurwerkverbod handhaven het komend jaar? Zeker nu dat dus niet voor het hele land gaat gelden naar verwachting. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klaver. Mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, ik wil een opmerking maken over het Actieprogramma Veiligheid en Handhaving en dat gaat vooral over ondermijnende criminaliteit en het onderverhuren van sociale woningen. Ik ben benieuwd wat het college hieraan gaat doen, temeer daar de meeste partijen toch heel erg aan de haal zijn gegaan met sociale woningbouw in de verkiezingscampagnes, maar u laat het blijkbaar wel toe dat sociale huurwoningen onderverhuurd worden voor veel geld, dus ik ben heel erg benieuwd welke actie hierbij gaat horen. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Otten, ik heb ook voor u een treurige mededeling, uw spreektijd is ook op. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan eigenlijk heel kort zijn, terwijl ik … Ja, het is echt een unicum, ik heb nog vijfenhalve minuut.

Voorzitter, ik wil de Rekenkamercommissie bedanken voor het heldere onderzoek. Het is inderdaad verhelderend, maar ook ontnuchterend. Vooral als je kijkt naar bladzijde 23 en 24. Wat werkt wel en wat werkt niet? Volgens mij is het heel verstandig om daar ook samen naar te kijken, vooral als we kijken naar het Actieprogramma, dat is nu eigenlijk inderdaad verouderd en achterhaald. Het college stelt ook voor om het Actieprogramma voor het nieuwe beleid, voor de nieuwe raadsperiode, om dat over een paar maanden of zo, burgemeester, om dat dan hier te bespreken. Volgens mij is dat het logische moment om dan ook dit rekenkameronderzoek in samenhang met het Actieprogramma te bespreken en te kijken hoe we dat dus goed wegen qua maatregelen die we willen nemen. Want er wordt wel echt gewoon iets voorgesteld en ja, volgens mij kunnen we de aanbevelingen overnemen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Mijnheer Abbasi. De heer Abbasi: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook vanuit mij dank voor de RKC, want het is een heel helder en goed geschreven onderzoek. Dus goed om er doorheen te kunnen lezen, maar vooral ook is fijn om te lezen dat RKC positief is over een beleidsonderzoek wat ze doen en daardoor compliment aan iedereen die betrokken is bij Beleid en Handhaving.

Want daar is vaak veel kritiek op en het is denk ik goed om een keer ook te lezen dat het beleid op orde is en dat ook veel goed gaat. Eén ding wat me wel heel erg opviel in het onderzoek, wat gewoon waarvan het lijkt alsof het nooit effectief is zijn campagnes. Bij alle campagnes las ik dat is niet effectief, dat werkt niet. Sterker nog, ik citeer iets uit pagina 54, daar staat door lokale campagnes van de politie kan de angst voor zware criminaliteit juist toenemen in plaats van afnemen. Nou, laten we daar dan iets aan doen. Volgens mij kostencampagnes geld. Nou, dat is niet volgens mij, maar campagnes kosten geld. Ze zijn niet effectief en mensen worden juist banger van campagnes dan wanneer je dat niet doet. Dus kan daarnaar gekeken worden? En ik zag dat niet terugkomen in de aanbevelingen en ja, ik heb een vraag over de aanbevelingen. Eén, drie en vier, daar kunnen wij ons heel erg in vinden, maar twee, ja, ik snap het ook gewoon niet. Dus ik wilde daar vragen over stellen van in wat voor opzicht is die koppeling dan nuttig voor ons als raad in onze kaderstellende taak? Want de kaderstellende taak in mijn ogen doen we hier in de commissievergaderingen, de raadsvergaderingen en ja, ik was een beetje in de war hoe dat dan met elkaar gekoppeld wordt, dus ik zal dat schriftelijk aan de Rekenkamercommissie stellen en als dat niet duidelijk is,

38

dan kom ik op een andere manier terug. Maar voor de rest, erg goed onderzoek, fijn om te lezen dat het goed gaat en laten we vooral kijken naar de campagnes. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Abbasi. Ik zou uw complimenten richting de Rekenkamercommissie overbrengen. Ja, mijnheer Linder. De heer Linder: Ja, ook wij van de ChristenUnie zijn blij met het rapport en vooral ja, nog werden we blij zijn wij natuurlijk met de uitkomst dat blijkbaar het best wel goed doen. Wat wel is, want dit is aangegeven van is teveel dadergericht, minder slachtoffergericht. Dat op zich vinden we belangrijk dat uiteraard goed gezorgd wordt voor slachtoffers. Aan de andere kant denk ik van nou ja, als je één dader hebt, die maakt meerdere slachtoffers. Dus daar kan ik enigszins ook voorstellen dat je voornamelijk probeert de dader te voorkomen. Daarbij kom je meteen op mijn stukje dat bij het Actieprogramma wat ik er mis. Een stuk integrale aanpak. Als ik er zie van als we het over de jeugd hebben, jeugdcriminaliteit, zie ik dat daar voornamelijk politie en jeugdwerker in beeld zijn en ik mis denk ik nog één van de belangrijkste onderdelen van dat stuk, de scholen. Er wordt niks over scholen gesproken en ik ben zelf docent en scholen hebben vaak vlijmscherp in het zicht van als het met een leerling niet goed gaat.

Als die dus de verkeerde kant uitgaat en ik heb het gevoel dat daar een heel stuk informatie gewoon ontbreekt, waar wij graag als ChristenUnie zouden zien dat de gemeente een voortrekkersrol neemt in het opzetten van een overleg, weliswaar een laagdrempelig overleg, waar een zorgcoördinator van een school samen met politie, wijkagent en met jeugdwerk om de tafel zit van ik maak me zorgen over de jongen voordat hij, of die meid, voordat die eindelijk uiteindelijk een misdrijf pleegt en pas bij de politie in zicht komt. Dus ik wil eigenlijk de burgemeester vragen in hoeverre dat mogelijk is dat scholen daar beter meegenomen worden in dit overleg en in het voor zorgen dat jongeren in principe opgevangen worden voordat het misgaat. Verder wordt er gezegd dat de klankbordgroep Veilig Uitgaan, daar zijn de bewoners meegenomen, daar zijn we heel blij mee. Ik denk dat het een goede zet is en ja, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Linder. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik wil het alleen even hebben over de oplegger van het collegebesluit en daar staat dan bij vijf de risico’s en de kanttekeningen. Daar staat dan bij puntje één prioriteiten stellen betekent keuzes maken.

Dat heb ik wel eens eerder geroepen, met een tekort aan handhaving, wat moeten ze dan als eerste doen? Wij zijn blij dat het nu een keertje wordt opgeschreven, al eindigt het dan met de zin van ja, wanneer de situatie erom vraagt worden prioriteiten bijgesteld. Dus dan is de vraag, zijn prioriteiten stellen nu wel een risico of kanttekening of niet? En bij twee, vooral ook wat u daarnet heeft gezegd over het Reinaldapark met handhaving en politie, is het dan wel weer opmerkelijk om dan hier in het stuk te lezen bij de risico’s en de kanttekening, punt twee, de bezetting van handhaving vraagt voortdurende aandacht. De bezetting van handhaving vraagt voortdurende aandacht. Ervaren handhavers stromen uit naar politie. Instroom van nieuwe handhavers is beperkt doordat de markt krap is. Punt drie, de capaciteit van de politie staat onder druk. Bij de uitvoering van het Actieprogramma wordt nauw samengewerkt met partners, waaronder de politie belangrijk is. De capaciteit van de politie staat de komende jaren onder druk. Dit kan invloed hebben op de capaciteit die beschikbaar is voor de uitvoering van het Actieprogramma. Ja, ik had dit beter niet kunnen lezen, want daarnet hoorde ik dat alles goed kwam qua handhaving en politie voor het Reinaldapark. Dan hoop ik dat deze risico en kanttekeningen kunnen worden aangepast, want ik denk dat die niet kloppen.

Kunt u daarop toezien, burgemeester? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Dat was het wat betreft de bijdrage uit deze commissie? Mijnheer Drost.

39

De heer Drost: Ja, even aanvullend ook. Ja, ook wij danken het RKC. Wij zijn ook blij dat het een positief, over het algemeen een positief rapport is en eigenlijk een waar we ons ook bij aan kunnen sluiten, kijk, die aanbevelingen één, twee, drie, vier snappen we alle vier, maar bij die tweede hadden we wel bedenkingen als dat … Die koppeling an sich oké, maar als dat leidt tot meer indicatoren, daar zeggen we van nou, moeten we dat dan wel doen? We hebben al hele discussies gehad over de indicatoren afgelopen jaren, dus om dat weer opnieuw te doen, daar hebben we wel onze bedenkingen bij. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Drost. Burgemeester. Burgemeester Wienen: Ja, dank u wel. Ik sluit me om te beginnen aan bij wat er ook vanuit de commissie gezegd is. Ik denk dat het goed is dat er zo’n onderzoek geweest is en dat het ook wel fijn is om te constateren dat er op veel terreinen gezien wordt dat het goed gaat en dat de gemeente op goede manier met dit beleidsterrein bezig is en gelukkig vindt men ook een aantal zaken waarvan je zegt, daar zou je nog eens een keer goed naar kunnen kijken. Dus daar moeten we dan ook met elkaar ons voordeel mee doen. De veiligheidsanalyse, die is van 2018 en dan gaan we vervolgens voor vier jaar beleid formuleren.

We hebben gezegd van de willen nu even iets meer tijd nemen om met de nieuwe raad straks weer het volgende meerjarenprogramma te gaan vaststellen en dan ligt er weer een nieuwe veiligheidsanalyse aan ten grondslag. Dus dan zeg je, je hebt gelijk, het zou nu langzamerhand ook niet meer goed zijn om daarvan uit te gaan, maar dat doen we dus dan iedere keer in die cyclus. Dan de vraag hoe zit het nou met de ondermijnende criminaliteit. Die onderverhuur van sociale huurwoningen. Ja, u zegt, ik weet niet of u het ook echt zo bedoelde, u laat het lekken wel toe. Ja, natuurlijk laten we dat niet gewoon toe. Wij proberen dat aan te pakken. Daar zijn we in projecten mee bezig, dus daar waar we in wijken ondermijning specifiek aan de orde hebben is dit één van de onderdelen, van wonen wel de mensen in de woningen die daar geregistreerd staan? Want dat is een vorm van, op verschillende manieren, een vorm van ondermijning. Aan de ene kant wordt daarmee het hele woonverdeelsysteem onderuitgehaald, maar in de tweede plaats is het vaak ook een manier waarop uitkeringsfraude en dergelijke op een makkelijke manier kan worden gedaan, want als er niet woont degene die er officieel woont, dan kun je daar ook mee manipuleren. Dus wij laten dat zeker niet zomaar toe. Dit is één van de dingen waar we nadrukkelijk in die wijkaanpak op onderzoek naar doen en aanpakken waar dat mogelijk is.

De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Otten. Mevrouw Otten: Ja, nou, eigenlijk een aanvullende vraag, werkt u ook samen met de woningbouwcorporaties daarin? Burgemeester Wienen: ‘…’, in principe is dat natuurlijk het eerste wat je doet, dus wij werken samen met de woningbouwverenigingen en het woonfraudeteam van de gemeente werkt in samenwerking met die verenigingen om onderzoeken te doen als er aanwijzingen zijn dat er iets niet klopt. Dan wordt er een adrescontrole gedaan en dan kijken we van klopt de registratie wel met de gegevens zoals die bij de gemeente bekend zijn en zoals die bij de woningbouwvereniging bekend is. Dus het is in ieder geval echt zo dat het de aandacht heeft en dat we het aanpakken. Dan Jouw Haarlem, het ontnuchterende onderzoek, wat werkt wel, wat werkt niet? Ja, ik constateer wel overigens dat in de bijlage waarin dit vrij, nou ja, wat uitvoeriger wordt neergezet, dat is een rapport. Ik ben er niet helemaal zeker van dat alles wat daar staat, dat ik dat ook helemaal zou onderschrijven. We hebben net al even de discussie gehad dat de veiligheidsbeleving ook een zaak is om echt serieus naar te kijken, want ik kan nog wel eens afwijken van datgene wat je met de harde gegevens alleen kunt vaststellen. De campagnes, ik vind het terecht dat daar een vraagteken bij gezegd wordt.

Ik vond het ook een heel opvallend gegeven en ik ga ook op zoek naar meer informatie en daar kom ik bij u

40

ook op terug. Wij hebben tot nog toe de indruk dat als het bijvoorbeeld campagne gevoerd wordt van de donkere tijd komt er weer aan, wees alsjeblieft voorzichtig en door op bepaalde plekken te waarschuwen, dat dat zowel, dat staat er trouwens ook bij, op de daders gericht is. Van we letten erop en wees gewaarschuwd en dat is dan van kon hier niet, maar ook de bewoners van let nou op je hang- en sluitwerk. Let erop dat je dingen afsluit, et cetera. Ja, als het niet effectief is, dat wordt hier gewoon gezegd, dat is niet effectief. De informatie die wij hebben, want dit zijn campagnes die op heel veel plekken worden gedaan en waar het idee is dat het wel een bijdrage levert. Ik ga toch eens kijken of er meer gegevens over zijn en ja, als dat onderstreept wat er hier ook geconstateerd wordt, dan moeten wij dat bijstellen. Het is zonde om geld uit te gaan geven aan iets wat niet effectief is, maar ik ben er nog niet bij voorbaat van overtuigd maar neem het serieus en ik kom er ook op terug. Mijnheer Aynan wil iets zeggen. De voorzitter: Mijnheer Aynan, u heeft eigenlijk volgens mij … Of heeft u wel? Ja. O, sorry. Mijnheer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Ik weet dat het voor u misschien wishfull thinking is, maar ik heb nog ruim vier minuten. Voorzitter, dank voor de reactie aan de burgemeester.

De vervolgvraag is komt u met die aanbevelingen bij het vormgeven van het nieuwe veiligheidsbeleid? Dat lijkt mij dan ook het logische moment en voorzitter, ik ben in de eerste termijn een vraag vergeten te stellen en dat heeft te maken met het feit dat wij geen antwoorden hebben gehad op onze technische vragen. Ik zal dan maar even stellen aan de burgemeester, want er wordt geconstateerd in het RKC-rapport, wij hebben namelijk een paar prioriteiten. Eén van die prioriteiten is high impact crimes en in het rapport staat dat de politie geeft daar geen prioriteit aan. Dus is het nu een prioriteit of niet? Burgemeester Wienen: Ja, volgens mij is het u wel toegestuurd. Maar goed, daar is kennelijk iets niet helemaal goed gegaan, maar ja, het is een prioriteit. Het is op verzoek van uw commissie toegevoegd, dus nu wordt er gezegd je zou eigenlijk het aantal prioriteiten nog moeten verlagen, van vier naar drie. We hadden er vier en u heeft gezegd er moet er echt absoluut eentje bij. Dat werd dan extra, dus vijf, vier naar vijf. Daar is het rekenkameronderzoek kritisch naar de eigen rol van de raad en dat ging precies hierover, de high impact crimes en daar hebben we toen van gesproken en heeft u ook mee ingestemd van wij gaan het geen extra prioriteit geven, in de zin van dat we meer mensen gaan inzetten om daar wat aan te doen, maar het blijft de hoogste aandacht houden.

Ik heb vandaag nog met de politie overleg gehad, met de teamchefs en dat ook nog een keer geverifieerd. Het heeft echt nog steeds de prioriteit en dat betekent bijvoorbeeld, om maar dat voorbeeld te noemen, als iemand aangifte wil doen van een high impact crime, dan wordt daar gewoon extra capaciteit van de politie voor vrijgemaakt. Normaal gesproken bij bepaalde aangiftes dan duurt het wat langer, maar bij deze aangiftes wordt er desnoods iemand opgeroepen die in principe rondrijdt. Van jongens, high impact crime, dat moet nu gebeuren. Dus het is zeker niet zo dat het geen prioriteit heeft, maar het heeft niet de extra prioriteit dat je er nog meer mensen op gaat inzetten en dat hebben we ook met elkaar zo afgesproken. De heer Aynan: Dank u wel, dan snap ik de verwarring. Dank. Burgemeester Wienen: Dan, eens even kijken, de verwarde personen waarover gesproken wordt, dat dat toch ook wel heel erg zorgwekkend is, van dat stijgt. Verdubbelt zelfs. Voor een deel is dat een kwestie van de manier waarop de politie dat registreert en aanpakt. De politie heeft ook als er geen incidenten zijn, als ze het idee heeft van wij hebben de indruk dat dit toch iemand is die wellicht onder verwarde personen valt, wordt er wel een registratie van gemaakt.

Dat leidt tot een en dat was vroeger niet zo, dat leidt tot een forse stijging, om het ook beter in beeld te krijgen, want dat tweede is, het is ook los daarvan wel degelijk zo dat in heel

41

Nederland het aantal incidenten met verwarde personen is toegenomen, fors is toegenomen en dat is echt een probleem. Dat is niet een kwestie van het beleid in Haarlem, maar wij hebben in Nederland mede door extra buralisering, dus minder mensen in klinieken en instellingen meer zelfstandig wonen gaat ook regelmatig mis en dat leidt dan incidenten en tot registraties van verwarde personen en daar worstelen we echt enorm mee. Ik ben er ook nog niet uit wat daar uiteindelijk de beste aanpak van is, maar ik denk van als je daar wil proberen echt effectief tegen op te treden, zullen we opnieuw moeten overwegen van zijn de keuzes die toen gemaakt zijn, zijn dat de goede keuzes? Want als wij, we hebben vandaag nog in een overleg van burgemeesters regionaal over politiezaken geconstateerd dat een deel van de mensen met psychische problematiek en met verward gedrag, dat die zitten gewoon in detentiecellen van de politie. Dat is natuurlijk eigenlijk niet de manier waarop je om wil gaan met iemand die een psychisch probleem heeft. Het kan niet zo zijn dat wij, waar we aan de ene kant de klinieken waar zorg gegeven wordt sluiten en aan de andere kant of instellingen, dat we dan mensen extra in politiedetentie gaan ophouden. Maar het is een worsteling en dus ik heb daar ook niet zomaar een simpel antwoord op. Wij zijn een echt druk mee bezig.

Politie is er ook preventief mee bezig, dus die registraties zijn voor een deel ook bedoeld om juist zo goed mogelijk beeld te krijgen wat zijn mensen om extra goed in de gaten te houden en als het nodig is snel te kunnen interveniëren. Dan de ChristenUnie die vraagt van ja, scholen, betrekt u die er wel genoeg bij? Nou, dat is precies overigens wat wij gedaan hebben. We hebben een project, dat heet PIT en daarin wordt met scholen gekeken om jongeren die echt in een vroege leeftijdsfase, ik ben zelf ook heel enthousiast over dat project wel, in een fase waarin er nog niet echt sprake is van zeer problematisch of crimineel gedrag, maar waarin er wel zorgpunten zijn. Dat wordt gekoppeld, dat moet allemaal heel zorgvuldig, want we zitten ook met privacy en dergelijke, maar dat wordt gekoppeld aan wat is dan de gezinssituatie? Soms zie je van die informatie die van scholen komt, waar mensen zien van druk, lastig, misschien toch wel een puntje van zorg. Daar wordt gericht overleg over gevoerd dan is er begeleiding, wordt er ook met de ouders gesproken van wat kunnen wij voor hulp bieden om te voorkomen dat er zaken verkeerd gaan. In Amsterdam zijn ze daarmee begonnen. Ik ben best onder de indruk van de resultaten die ze geboekt hebben en wij hebben dat ook in Haarlem als project opgevoerd, heeft u ook mee ingestemd als gemeenteraad en daar zijn we nu mee bezig.

Mevrouw Van Zetten: Voorzitter, mag ik een punt van de orde maken? Ik vind de burgemeester wel heel uitvoerig antwoorden. Dat is prima, maar u bent ook buiten uw tijd om. Wij ook en het is bijna elf uur. Dus enige spoed zou ik wel op prijs stellen. Burgemeester Wienen: Ja, geserreerd, ik begrijp het, voorzitter. Mevrouw Van Zetten: En ik verzoek de voorzitter om even een beetje peper … Nou ja. De voorzitter: Ja, ik vind … Ja, dat is mijn schuld. Ik vind dat zo’n ontzettend interessant verhaal over die PIT, want het is inderdaad een … Mevrouw Van Zetten: Een congresje of zo, dat we daar dan over gaan praten. Want het zijn dingen die kunt u ook allemaal in de krant lezen. De voorzitter: Ja. Ben het niet helemaal met u … Er is natuurlijk een vraag over gesteld, er komt een uitleg en de één is daar wat meer tijd mee kwijt dan de ander. Burgemeester Wienen: Ik zal proberen wat korter te reageren op het punt van Trots Haarlem, hoe zit het nou met de prioriteiten.

42

De heer Van den Raadt: En dan precies bij Trots Haarlem, jongen… De voorzitter: Mijnheer Linder die wil nog wat zeggen naar aanleiding van uw uitleg over PIT. De heer Linder: Nou, ik vroeg mij af of dat project, dat is meestal het beginpunt en het eindpunt, maar wat eigenlijk de bedoeling is dat iets is wat continu doorgaat en ja, ik vond eigenlijk die opmerking van mevrouw Van Zetten niet echt zo leuk, want ik vind dit namelijk een heel belangrijk onderdeel. Want ik wil heel graag daar goed uitleg over hebben. Burgemeester Wienen: Het project, in ieder geval betekent het dat het wel een beginpunt heeft, maar we hebben geen eindpunt afgesproken. We hebben gewoon extra personeel daarvoor die dit is gaan opzetten en daar wordt nu meegewerkt en wat mij betreft blijven we daar ook mee werken, tenzij wij tot de conclusie komen dat het niet effectief is, want dan komen we met het voorstel om daarmee te stoppen. Dan dat punt van Trots Haarlem. U zegt nu van ik lees overal van ja, druk op de capaciteiten van handhaving, want mensen gaan snel weer weg. Druk op de capaciteit van de politie, dus is de opmerking van net dat u zich niet zo’n zorgen maakt over die extra handhaving voor het Reinaldapark onzin. Ja, dat is niet zo. Ik heb u precies gezegd … De heer Van den Raadt: Ik zei dat u daar gelijk had en dat we hier de tekst moeten veranderen.

De voorzitter: Nee, mijnheer Van den Raadt, pas als ik het zeg dan mag u spreken. Gaat u verder, mijnheer de burgemeester. Burgemeester Wienen: Goed. Het algemene punt, alles wat er staat klopt. Het is een algemeen punt dat handhaving en de politiecapaciteit op dit moment een punt van zorg is. Bij handhaving zijn we voortdurend bezig om door effectief aan de voorkant zo snel mogelijk weer vacatures in te vullen om ervoor te zorgen dat we toch voldoende op sterkte zijn, maar één van de dingen die we in ieder geval gedaan hebben, dat is zeggen van we hebben een apart, specifiek voor dat projecthandhaving Reinaldapark, extra budget gevraagd en gekregen en daar zijn mensen voor geworven, dus die zijn er gewoon extra. Dus los van de capaciteitsproblematiek in z’n algemeenheid, die mensen die hebben we in dienst genomen en die zijn er dus. Ja, laat ik het kort houden, dus laat ik het even daarbij laten. De voorzitter: Mijnheer Trompetter. De heer Trompetter: Ik weet niet of de burgemeester er nog kwam, maar ik wil echt één vraag beantwoord hebben hoe het met de huisvesting van !WOON zit en met de effectiviteit, dat heeft ook daarmee te maken. Burgemeester Wienen: Ja, u heeft een aantal vragen gesteld die eigenlijk best wel vrij fundamenteel zijn en die vragen dus ook weer een wat langer antwoord dan. Die huisvesting, dat ga ik even voor u na.

Bij mijn weten staat dat gewoon, maar als u zegt dat pand staat te koop, dan moet ik even checken hoe dat zit. Dat weet ik niet, maar dat ga ik even checken. Voor de rest heeft u een aantal punten, die incidenten met verwarde personen, daar heb ik op gereageerd. En u vraagt ook naar bijvoorbeeld mensenhandel. Wanneer gaan we daarmee starten? Volgens mij is dat ondertussen gestart en ik … Dat loopt en daar komen we ook terug bij de … Als we straks verantwoording afleggen. De voorzitter: Nog een aanvullende vraag, mijnheer Trompetter?

43

De heer Trompetter: Ja, dat zag ik, voorzitter. Dat zag ik dat … In het Actieprogramma dat we dat aan het doen zijn, maar in het stuk staat ook … De voorzitter: O, u heeft geen tijd meer. Heel kort dan. De heer Trompetter: In het stuk staat ook dat het nieuwe prostitutiebeleid wordt vastgesteld. Wanneer wordt dat in de commissie voorgelegd? Dat was mijn vraag eigenlijk, want ik heb ook wel gezien dat er met die mensenhandel aan de slag wordt gegaan, maar de Prostitutiewet is daarvoor nodig en zou onze kant opkomen en de vraag is, er stond niet bij wanneer het komt. Burgemeester Wienen: Dat moet ik ook even natrekken. Ja. En ik kan nog één aanvullend punt ter geruststelling van mijnheer Van den Raadt, er is één punt in ieder geval dat inderdaad nu wat beter gaat dan het was, namelijk dat de werving van handhaving op het ogenblik erg goed loopt en dat we nu echt op sterkte zijn. De voorzitter: Dat is goed nieuws. Mijnheer Klaver. De heer Klaver: Ja, de burgemeester is niet ingegaan op de handhaving van het vuurwerkverbod. Ik zou zeggen, laten we het daarbij laten vanavond, want de evaluatie jaarwisseling komt nog op de agenda, maar misschien ter voorbereiding van dat punt, dat we dan ook stil kunnen staan. Niet alleen terugkijken, maar ook vooruitkijken, hoe gaan we dat bij de komende jaarwisseling doen. De voorzitter: Mijnheer Linder.

Burgemeester Wienen: Als dan ook de effectiviteitsvraag en eis trouwens gesteld wordt, dan wordt het nog een lastige discussie, maar we komen erop terug. De voorzitter: Mijnheer Linder. De heer Linder: Ik wil de burgemeester nog vragen om op het hart te drukken dat prioriteit, dat is in die zin niet gecommuniceerd worden. Ik weet dat rond de jaarwisseling is nog even gezegd van ja, handhaven van het vuurwerkverbod, dat komt bij ons op de derde plaats. Ja, geen wonder dat niemand meer bang is ervoor dat het gehandhaafd wordt. Dus dat er in die zin daar niet over gecommuniceerd wordt van welke prioriteiten dat een handhaving of een politie gaat stellen. Burgemeester Wienen: Echt, doe dat nou niet. Ja. De voorzitter: Goed. Oké. We zijn bijna het einde gekomen van deze vergadering, maar we moeten nog een paar … Ho, ho, ho. Mijnheer Van den Doel, even rustig aan. We moeten nog een paar dingen vaststellen. We moeten namelijk gaan beslissen hoe die vier punten van het RKC, hoe die naar de raad gaan straks. Ik heb voorgesteld hamerstuk met stemverklaring, zodat er nog allebei de kanten op bewogen kan worden. Goed voorstel, hè? Prima. Dan heb ik nog even een kleine tip voor u. U kunt uw vraag opsturen naar het griffiebureau en die zorgt dan dat het bij RKC terechtkomen en dat was hij. Dat is één. Dus dat is hamerstuk met stemverklaring. Prima.

44

12. Verkenning Haarlem in de Wereld (JW) De voorzitter: Dan hebben wij nog het agendapunt Verkenning Haarlem in de Wereld., Dat hebben we niet gered, die verkenning van Haarlem in de wereld, want het is namelijk elf uur geweest. Dus ik stel voor dat we die dan gewoon naar de volgende vergadering overhevelen. 13. Sluiting De voorzitter: Dan kunnen we nu allemaal naar huis eigenlijk, want dan sluit ik deze vergadering. Fijne avond nog. Wat is niet slim? Ter kennisname meegezonden stukken I Actieve informatieplicht 1.1 Richtlijn Programmabegroting 2023-2027 1.2 Evaluatie jaarwisseling 2021-2022 1.3 Verlenging tijdelijke ligplaats opvang asielzoekers (Conradkade) 1.4 Onderzoek inbesteden verwerking restafval bij HVC 1.5 Beoordeling uitvoering Archiefwet 1.6 Stand van zaken project oneigenlijk gebruik gemeentegrond 1.7 Vaststellen eindrapportage 213a onderzoek Leges 1.8 ENSIA verantwoording Haarlem 2021 II Afdoening toezeggingen en moties 2.1 Afdoening toezegging wethouder Roduner bij behandeling proces 'geheimhouding' alsnog toelichting te geven over 3e geheimhoudingsgrond in de IZoof documenten 2.2 Afdoening toezegging overleg bewoners Park Oosterspaarn inzake het behoud van het groen 2.3 Afdoening toezegging evaluatie programma Veilig Uitgaan 2.4 Aanbieden 213a onderzoeken Three lines of defences III Brieven van het College van BenW

3.1 Collegereactie RKC brief 24-01-2022 3.2 (Regionale) Corona Impact Monitor, maart 2022

45

3.3 Stand van zaken opvang vluchtelingen uit Oekraïne (Brief nr. 3) 3.4 Huidige stand van zaken opvang Oekraïense vluchtelingen (Brief nr. 4) IV Beantwoorde raadsvragen 4.1 Beantwoording artikel 38 vragen Hart voor Haarlem inzake Gravenzaal 4.2 Beantwoording raadsvragen art 38 inzake Chinese camera's V Ingekomen stukken 5.1 (fiets)bezorgdiensten 'aanlijnen'; Grote Houtstraat; voetgangersgebied; verzoek actief controleren

46