04-13 Transcript Commissie Ontwikkeling

Maar uiteindelijk heb ik toch het gevoel dat ik redelijk geïntegreerd ben in de loop der generaties. Mevrouw …: Moordenaar van Nederlandse levens. De heer Procee: Gelukkig wordt mij dat niet meer nagedragen, hoop ik, behalve door mijn buurvrouw. Terwijl ondertussen D66 en Forum voor Democratie hand in hand voor wereldvrede gaan, bedacht ik dat we zullen ook nog last krijgen met of zonder wereldvrede van klimaatvluchtelingen waarschijnlijk of last. Mensen zullen last krijgen van klimaatverandering en dat zal vluchtelingen oproepen. Dus is het niet verstandig om misschien nog een vierde en vijfde cruiseschip erbij aan te leggen voorlopig. Maar los daarvan wensen werden gevraagd. Wij hebben wens en weet dat die misschien lastig te verwezenlijken is, maar zodra mensen als asielzoeker hier komen en opgevangen worden want daar zijn we heel erg voor. Wat kunnen we doen om ze zo snel mogelijk

18

ook wat nuttigs te laten doen voor zichzelf en voor hun omgeving? Want het eindeloze wachten dat is vaak fnuikend voor vluchtelingen. Kunnen wij daar ook wat aan doen? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Procee. De heer Aynan Jouw Haarlem. Gaat uw gang. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Het is eigenlijk hartstikke triest dat we het hierover moeten hebben. Want ik kan u verzekeren er is echt niemand op de wereld die vrijwillig huis en haard verlaat. Voorzitter over klimaatvluchtelingen gesproken. Het zou ons zomaar kunnen overkomen dat wij zelf moeten vluchten. Dan hoop ik dat er ergens op de wereld mensen zijn die ons met open armen gastvrij ontvangen. Dat is wat we hier gaan doen. Ik denk dat u mij als zeer kritische raadslid kent. Maar ik wil hierbij toch wel echt een compliment geven aan het college dat ze twee locaties hebben weten kunnen vinden die ook duurzaam ingezet kunnen worden. Wel twee kanttekeningen. We zien dat het anderhalf jaar gaat duren voordat ze ook echt ingezet kunnen worden. Dat we dus aan de gang moeten met tweehonderd containers. Jammer dat er dus niet gekozen is, wat Jouw Haarlem ook voorgesteld heeft, om toch die flexwoning in te zetten. Want we zien ook dat die containers dat wil je eigenlijk ook niet en die schepen ook niet. Dus graag kijken of het versneld kan worden in ieder geval sneller die dan die anderhalf jaar.

Er zijn ook door andere fracties opmerkingen gemaakt over de regionale samenwerking. Wij waren natuurlijk ook onaangenaam verrast door Bloemendaal. Toch weer de Bloemendaal. Er waren natuurlijk bepaalde argumenten gebruikt, waarvan wij denken moet dat nou? Dus hoe gaat dat nou? Hoe gaan we hier samen in optrekken? Het communicatieplan. Er staat wel iets op dat we samen optrekken ook met de regio met dezelfde communicatie, maar er werd eigenlijk niets over meegedeeld. Dus hoe gaan we dat doen en hoe zorgen we ervoor dat het draagvlak ook dat dat goed geregeld is? Maar dat er iets moet gebeuren dat is duidelijk. Nogmaals een compliment dat wij hier wel echt gewoon onze verantwoordelijkheid in nemen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aynan. Mevrouw Van Zetten. Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Volgens mij komen er nog 76.000 vluchtelingen komend jaar het land binnen. Dus dat wordt nog aardig zoeken naar opvang. Bestuurlijke belangen om het allemaal glad te strijken om deze problemen voor te zijn. Die zijn nu in werking getreden. Wat zullen ervan zeggen. Ik bedoel wij gaan nu het COA die natuurlijk alles heeft laten lopen helpen. Eerlijk gezegd heb ik er gewoon geen woorden voor hoe dit allemaal gaat. Wij kunnen heel erg complimenten geven aan ons stadsbestuur dat ze twee locaties hebben gevonden.

Maar uiteindelijk is het toch een heel opportunistische keus geweest om een horrorflat door het COA te laten opknappen. Dat is gewoon een slim bestuurlijke move geweest, waar wij dan inderdaad dit college voor kunnen complimenteren. Wat betreft de regio, vindt Hart voor Haarlem want er komt telkens terug. Wij willen niet dat er in bijzonder provinciaal landschap dat daar wordt gebouwd. Dat vind ik wel een harde eis. Een andere eis van Hart voor Haarlem was dat wij ook geen concentratie willen hebben van jonge mannen in één gebouw in een wijk. Dat lijkt mij dat dat ook meegenomen kan worden als zienswijze. Want zo leuk is het natuurlijk allemaal niet. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Zetten. Gaan we naar de heer Rademaker BVNL. De heer Rademaker: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat in tegenstelling tot de grote meerderheid van de raad op één of twee partijen na, ik wat minder positief tegenover dit voorstel sta. We vangen al zo’n duizend vluchtelingen op in Haarlem. We lopen nu weer heel erg vooruit op de zaken. Alvast voor de spreidingswet of nou ja de dwangwet. Want we moeten zoals gewoonlijk weer het braafste jongetje van de klas zijn. Maar kan je zoveel mensen nog wel opvangen als je het zelf niet op orde hebt? Ik bedoel de gemiddelde Haarlemmer die kan zijn energierekening niet meer betalen. Die kan geen boodschappen meer doen. Ondertussen zijn wij

19

weer de wereld aan het redden door iedereen hier maar binnen te laten. Ik sta er niet positief tegenover en meer heb ik er eigenlijk ook niet over te zeggen. De voorzitter: Dat roep een interruptie op mijnheer Rademaker van de heer Van Leeuwen Actiepartij. De heer Van Leeuwen: U zegt dat mensen de dingen allemaal niet meer kunnen betalen. Kan ook de huurprijs van een woning dat beïnvloeden? De mate waarin je iets kunt betalen? De voorzitter: De heer Rademaker. De heer Rademaker: Ja dat kan zeker. De voorzitter: Dan zag ik nog een vinger voor interruptie van mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis CDA. Gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Heeft u goed geluisterd naar wat meneer Aynan net aangaf? Want die had het over het kan zijn dat wij eventueel klimaatvluchtelingen worden. Dan willen wij ook kunnen worden opgevangen. U heeft het heel duidelijk over de Haarlemmers die geen boodschappen kunnen betalen. Maar daarbij, is het ook zo dat mensen hun land moeten verlaten om hele nare redenen. Die wil je toch ook niet laten zwemmen? De heer Rademaker: Nee dat klopt. We kunnen heel erg op emotie gaan zitten. Tuurlijk wil je mensen opvangen, natuurlijk wil je ervoor mensen zijn, maar soms gaat het gewoon niet. Soms moet je ook eerst je eigen zaken op orde hebben voordat je anderen kan gaan helpen. De voorzitter: Een interruptie nog van de heer Aynan. Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Ja even geen emotie. Vindt u 620 mensen iedereen toelaten? De voorzitter: De heer Rademaker. De heer Rademaker: Nee, niet per se, maar we zijn ook maar één gemeente in een relatief klein land. De voorzitter: De heer Aynan. De heer Aynan: Dus u speelt op de emotie door zo’n opmerking we laten iedereen toe. Het gaat om 620 mensen voor alle duidelijkheid op 165.000 mensen. Als we dat niet aankunnen dan zijn we toch helemaal niks waard. De voorzitter: Mijnheer Rademaker wilt u daarop reageren? De heer Rademaker: Het is langzamerhand een beetje dweilen met de kraan open. Dus het is iedere keer het zijn maar zeshonderd mensen, het zijn maar zoveel mensen. Op een gegeven moment is het gewoon klaar. De voorzitter: De heer Aynan vervolgvraag? Nee geen vervolgvraag maar een opmerking. Dan zag ik nog een interruptie van de heer Heinis Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Het was alsof het een keus is. Tussen wel goeie asielopvang en dan doe je het slecht voor Haarlemmers. Maar ook wat dat betreft zijn we een sociale stad. We doen het allebei. We hebben een hele

20

hoge minimagrens. We zorgen voor heel veel sociale huurwoningen. We geven heel veel geld uit aan energiearmoede. Vindt u dat het meer moet? Dat kan. Ben ik benieuwd. De voorzitter: De heer Rademaker De heer Rademaker: Het enige wat ik probeerde te zeggen is dat je eerst je eigen zaak op orde moet hebben voordat je andere mensen kan gaan helpen. Dat werkt uiteindelijk een stuk beter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik een vinger van de heer Kuin. Interruptie of uw termijn? Termijn. Gaat uw gang. De heer Kuin SP. De heer Kuin: Ik denk dat we niet moeten doen alsof het draagvlak fantastisch is voor asielbeleid. Ik denk dat dat terecht hier aan de orde wordt gesteld. Bij ons is er zorg over de woningnood voor Haarlemmers. Ik denk alleen dat het van belang is dat we mensen niet tegen elkaar opzetten, maar dat mensen in nood verenigd moeten worden en we voor beide moeten opkomen. De steun voor dit voorstel, voor de strekking van het voorstel. Wel een vraag over de notitie is gebaseerd op een wet die nog moet wordt aangenomen. Er zijn inschattingen over totalen gemaakt. Is er nagedacht over dat die totalen wel eens hoger zouden kunnen uitkomen in de definitieve wet? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kuin. 6.1 Beantwoording raadsvragen art 32 RvO VVD SP OPH HVH FVD m.b.t.

regionale voorbereiding op de uitvoering van de spreidingswet De voorzitter: Dan hebben we alle fracties gehad en dan kijk ik naar de heer Wienen voor de beantwoording van uw vragen en opmerkingen. De heer Wienen gaat uw gang. Burgemeester Wienen: Dank u wel voorzitter. Dank voor de bijdrage. Ook voor de over het algemeen positieve teneur van de reactie. Ik denk dat het goed is om nog even een aantal dingen op een rij te zetten. We hebben te maken met een crisis op nationaal niveau. Er komen vluchtelingen binnen. Nederland is wat je verder ook van mag vinden verdragsrechtelijk verplicht en ook humanitair verplicht om voor deze mensen opvang te regelen. Daarna te beoordelen of iemand recht heeft op asiel. Maar in eerste instantie is dat wat we met elkaar hebben afgesproken in een humane samenleving. Wij zorgen ervoor dat er opvang is voor mensen. Daarna beoordelen of mensen recht hebben op verblijf en asiel. Dat is een opgave die we als Nederland hebben en het aantal plekken is te gering. Dan kan je kritisch zijn over de wijze waarop de regering de afgelopen jaren dat enigszins heeft verwaarloosd. Je kunt er ook kritisch over zijn of er op dit moment voldoende gebeurt. Maar één ding is duidelijk met elkaar zullen wij plek moeten vinden. De gemeenten die al eerder hebben gezegd wij willen onze bijdrage leveren en daar hoorde ook Haarlem bij.

Hebben ook aangegeven wij vinden dat het reëel is dat die opgave dat we die samen dragen. Dus dat alle gemeenten een bijdrage leveren. Dat wat er nu van ons gevraagd wordt is een evenredig deel van de opgave die er ligt in Nederland. Die 620 mensen is precies evenveel als de opgave die er ligt voor Zandvoort of voor Bloemendaal, of voor Amsterdam. Alle gemeenten wordt gevraagd om een evenredig deel van de opgave voor zijn rekening te nemen. Je zou de discussie die net gevoerd werd ook kunnen omdraaien. Wat voor een argument zou er kunnen zijn dat Haarlem zou zeggen dat is een opgave voor heel Nederland, behalve voor Haarlem. Het zou volgens mij volslagen in strijd zijn in ieder geval met hoe Haarlem tot nog toe en niet alleen het bestuur, maar ook de bevolking reageert op de opvang van vluchtelingen. Want ik denk dat wat dat betreft het bestuur representatief is voor wat ook bij de bevolking leeft. Maar er is ook geen argument te bedenken waarom

21

Haarlem niet gewoon zijn bijdrage zou leveren zoals dat aan alle gemeenten gevraagd wordt. Wij hebben als gemeente samen met de andere gemeenten in de regio gezegd nog voordat die wet ook daadwerkelijk van kracht is, willen wij onze verantwoordelijkheid nemen om te kijken de opgave die er ligt. Hoe kunnen wij die invullen op een plek en op een wijze die ons past. Zodat wij niet straks geconfronteerd worden met een aanwijzing door het Rijk van daar en daar daar gaan we het doen en je moet meewerken. Maar dat wij zelf zeggen wij hebben gekeken. Wij nemen onze verantwoordelijkheid en wij komen met locaties. Het COA kan daar wat ons betreft aan de slag om te proberen dat op die locaties voor elkaar te krijgen. We doen dat samen. Alle gemeenten in de regio hebben eraan meegedaan. Negen gemeenten die gezegd hebben wij willen allemaal staan voor ons aandeel. Er ligt dus ook een lijst met locaties over die negen gemeenten verspreid. Er werd gevraagd waarom is er niet een regionaal communicatieplan. Dat is er in zekere in wel, want wij hebben afgesproken er ligt een soort basiscommunicatie die is voor al die gemeenten beschikbaar. Maar de communicatie gebeurt door de gemeente zelf. Want het is de gemeenteraad die uiteindelijk een besluit neemt over de locaties. Die uiteindelijk zijn akkoord geeft of niet.

Maar omdat ook nadrukkelijk een plek te geven hebben we gezegd we gaan niet met een soort regionaal gemeenschappelijk verhaal komen. Waar dan vervolgens iedere raad een beetje voor een fait accompli lijkt te staan. Maar het is een verantwoordelijkheid die college en raad samen zullen moeten invullen. Maar we hebben het basisplan, het concept. Hebben we gezamenlijk voorbereid en gezamenlijk gemaakt. Het resultaat ligt hier en we hebben het aangeboden aan de provincie. Dat was de opdracht die we hadden als concept. We hebben ook tegen elkaar gezegd er zijn twee dingen en daar werd ook naar gevraagd. Als het zo is dat een gemeente zegt wij vinden deze opgave heel erg lastig in te vullen. Dan is er de mogelijkheid dat je zegt ik ga met een andere gemeente kijken. Kunnen we wellicht wat taken uitruilen? Bijvoorbeeld wij nemen een deel statushouders en ander deel neemt extra asielzoekers. Er zijn gemeenten die hebben aangegeven dat is in ieder geval iets waar wij mogelijkheden voor zien. Bijvoorbeeld de gemeente Velsen heeft nadrukkelijk aangegeven wij denken dat wij wat meer mensen kunnen opvangen dan het aantal wat procentueel bij ons terecht zou komen. Wij zouden dus geïnteresseerd zijn om met andere gemeenten in de regio eventueel te komen tot een uitruil. Maar de basisidee is en dat ziet u in dit plan dat iedere gemeente zelf in eerste instantie voor die taak staat.

Dan is er een tweede punt. De voorzitter: Mijnheer Wienen u heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Over de bijdrage van Velsen. Was dat die toezegging niet voordat de bevolking zei die boot komt er niet meer? Burgemeester Wienen: Nee dat is in de laatste fase is dat nadrukkelijk door de wethouder ook naar voren gebracht. Dan hebben we gezegd het zou kunnen zijn dat een gemeenteraad zegt er zit een locatie bij die in onze gemeente, die we toch wel heel erg problematisch vinden, lastig vinden. Dan is het in eerste instantie de verantwoordelijkheid en de taak van die gemeente om een alternatief te zoeken. Dat zal dan in het overleg met de raad nadrukkelijk de taak zijn. Als je vindt dat een bepaalde locatie minder geschikt is, dan zul je een andere locatie vinden. Of je komt bij zo'n ruil met een gemeente die zegt wij hebben wat extra mogelijkheden en dan ga je een andere opgave bijvoorbeeld extra statushouders bespreken. Er is één gemeente en daar is door een aantal mensen aan gerefereerd, die gezegd heeft wij zien inderdaad misschien wel een probleem. Dat is Bloemendaal. Dat probleem heeft overigens ook met ons te maken want ze zeggen de locatie in Bloemendaal is niet zo heel erg ver af van de locatie die Haarlem aanwijst. Is dat nou zo gelukkig? Kunnen we niet beter nog naar een andere locatie kijken.

Ik denk dat is een verantwoordelijkheid die Bloemendaal kan nemen als ze dat wil. Maar de afspraak is dat Bloemendaal wel de opgave invult. Dus niet dan doen we het maar niet, maar dat Bloemendaal dan op zoek gaat naar een alternatieve locatie. Daar wordt ook in de gemeente over gepraat. Dan hebben we nog één ander heel specifiek punt. Dat is dat er ook locaties bij zijn in

22

provinciaal landschap. Ik hoorde zeggen dat u zegt daar heb ik problemen mee. Wij hebben in ieder geval in ons regionale beraad geconstateerd dat dat alleen kan worden gerealiseerd met medewerking van de provincie. Maar dat er een wereld van verschil is tussen een echt kwetsbaar provinciaal landschap waarvan je zegt daar zou je dat ook niet moeten willen. En een aantal locaties waaronder de locaties die hier benoemd zijn. Ik weet niet of u de kennis van genomen hebt, maar er zitten inderdaad een tweetal locaties bij in bijzonder provinciaal landschap. Waarvan naar onze mening heel goed kan worden aangetoond dat de invulling van die locatie geen specifieke bedreiging van groene kwaliteiten is. Gaat ergens om een plek tussen een sportvoorziening en een bedrijfsterrein. Het hoort formeel bij dat provinciale landschap. De vraag is, is dat reëel? Die discussie wordt met de provincie nog gevoerd. Mocht de provincie van mening zijn nee. Dan zal de opgave zijn om een alternatief te vinden. De provincie is wel degelijk zelf ook partij. Want die is de partij die samen met gemeenten op zoek moet naar die locaties. Goed. Dan de VVD die zegt goed dat iedereen meedoet, maar wij zouden het fijn vinden dat en dat is onze wens. Dat ook andere woningzoekenden dat daar extra ruimte voor gecreëerd wordt. Is dat natuurlijk een van de grootste opgaven waar de gemeente mee bezig is.

Ik denk dat straks de wethouder daar nog wel veel meer over kan zeggen. Het bouwen van extra woningen voor verschillende doelgroepen. Op het moment dat wij zouden zeggen wij willen dat heel erg koppelen aan elkaar. Dan betekent het dat we de opgave ook gewoon flink groter maken. Ik denk dat dat wat dat betreft zaak is dat u als gemeenteraad als u dat zou willen, dus dat we buiten de bouwprogramma's die we hebben. Als u zegt wij willen eigenlijk nog meer bijzondere locaties gaan creëren in de stad. Dan zullen we op zoek moeten naar nog weer andere locaties. De vraag is of we dan niet beter kunnen doen door de programma's die we met elkaar hebben afgesproken ook zo goed mogelijk uit te voeren. Dan de bijdrage van de heer Alberts Forum voor Democratie. Ik denk dat u aan een paar dingen voorbijgaat en dat mag. Want u zegt we voelen er eigenlijk gewoon helemaal niks voor. Maar we zitten wel in de werkelijkheid dat Nederland verdragsrechtelijk en wettelijk deze verplichting heeft. Dat we dat in Nederland dus een plek voor moeten vinden. Ik heb net al gezegd ik zou niet goed weten waarom Haarlem daar niet haar bijdrage aan zou leveren. Ik vind ook en dan kom ik ook bij de bijdrage van BV Nederland. Dat er nu een beeld geschetst wordt van Haarlem waarvan ik het gevoel heb. Ik hoorde een brandend huis. Ik hoorde de gemiddelde Haarlemmer kan geen boodschappen meer doen.

Dan heb ik toch het gevoel dat we in een andere stad leven eigenlijk. Ik denk dat we ook moeten uitkijken dat we niet door een te grote overdrijving onze eigen argumenten torpederen. Goed. Wat het college betreft nemen wij dus gewoon ons aandeel. Wij constateren dat dat gelukkig in de raad breed wordt gedeeld. Dan nog een enkele opmerking. Dat is de vraag wat gebeurt er nou als er veel meer vluchtelingen komen dan de aantallen waar we nu over praten? Daar zijn berichten over. Dat de inschatting is dat het kabinet met de aannames die ze doet eigenlijk te optimistisch is. Optimistisch in de zin dat ze de aantallen lager inschatten dan de werkelijke aantallen. Ik maak me daar zorgen over. Dat is denk ik niet irreëel om dat te veronderstellen. Bovendien denk ik dat de opgave zoals wij die nu oppakken. Er is net ook al gezegd dat gaat tijd kosten. Dat komt voor een deel te laat voor de vluchtelingen die toch al voorzien waren. Als die aantallen ook nog eens een keer stijgen, dan is het duidelijk dat we in de zomer weer op een flink problematische situatie afkoersen. Wat mij betreft is het niet logisch om dan te zeggen dan gaan die getallen per gemeente maar gewoon iedere keer vanzelf omhoog. Wat wij nu aan het doen zijn is een operatie voor de wat langere termijn. Wat zich aftekent dat is dat er daarnaast een acute behoefte is aan toch weer tijdelijke opvangvoorzieningen.

Ik vind het verbazingwekkend dat het kabinet en de staatssecretaris daar niet op dit moment al veel harder duidelijk maken dat ze daarmee aan de slag zijn. Ik denk ook dat het heel goed denkbaar is dat we dan weer terechtkomen in crisisopvangplekken, dat er ook gekeken wordt naar plekken in Nederland waar wat grotere locaties kunnen worden toegevoegd zonder de ruimtelijke problematiek die dat hier in het westen met zich meebrengt. We hebben nu gezegd we doen het pondspondsgewijs. Is veel voor te zeggen. Maar ik kan me ook voorstellen als we gaan zoeken naar tijdelijke oplossingen voor eventuele extra vluchtelingen, dat er ook gekeken wordt naar de manier waarop we dat tot voor kort deden. Namelijk wat

23

grotere locaties in gebieden die zich daar ook voor lenen. Maar dat is een verantwoordelijkheid waar het kabinet voor staat. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van mevrouw Van den Broek Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Eigenlijk een vraag inderdaad. Want ik had de cruiseschepen die we nu hebben. Daar stond ook bij voor de tijdelijke opvangcapaciteit kunnen we die eventueel ook nog uitbreiden. Maar is het ook het idee dat we dat ook überhaupt gewoon als een flexibele schil gaan blijven houden, ook als die twee locaties zijn gerealiseerd? Burgemeester Wienen: Ja. Wat u heeft aangetroffen dat is dat we gezegd hebben omdat het nog een tijdje duurt voordat die locaties helemaal geschikt zullen zijn, is het goed dat we in de tussentijd nog cruiseschepen kunnen gebruiken. Maar ik kan me ook voorstellen dat dat een bijdrage kan leveren aan een crisisopvang extra. Hetzelfde geldt voor de Beijneshal die hebben wij eerder ingezet. Ik kan me voorstellen dat we opnieuw voor een discussie komen te staan wellicht dat je ook daar tijdelijk weer op aangewezen bent. Maar dat loopt vooruit. Wat nu er voorligt is die meer duurzame, langdurige opvangvoorziening voor azc's. Maar wellicht dat een extra cruiseschip ook best een denkbeeldig iets is. Want we hebben ook gekeken naar de mogelijkheid om een extra aanlegplek. Dat was tot nog toe een beperking.

We hadden twee plekken in de Waarderpolder en twee plekken aan de Spaarndamseweg. Er is gekeken naar de mogelijkheid om nog een plek langs het Spaarne ook in te richten. Waardoor, als het nodig is, we nog een cruiseschip zouden kunnen aanleggen voor tijdelijk. De voorzitter: Mijnheer Wienen. Burgemeester Wienen: Ja. Stoppen? De voorzitter: Stoppen is heel acuut. Maar u legt alle locaties goed uit, u neemt de commissie goed mee. Maar dat kost ook redelijk veel tijd. We hebben nog een aantal agendapunten te gaan. Dus ik zou u willen vragen iets meer vaart maken met de beantwoording van de commissieleden. Burgemeester Wienen: Ondertussen praktisch iedereen, ook al heb ik de volgorde dan wat door elkaar gehaald, wel op heb gereageerd. Jouw Haarlem zegt kijk nog eens een keer naar de mogelijkheden voor flexibele woningen. Dat is een weerkerend patroon. Misschien dat de wethouder er nog iets over zegt, maar ik denk wij hebben de mogelijkheden wat dat betreft best wel in beeld. Wat er nu mogelijk is moeten we gewoon doen. Of we nog wat extra's moeten doen die discussie die zullen we dan te zijner tijd moeten voeren. Volgens mij heb ik daarmee eigenlijk alle reacties gegeven die nodig zijn. De voorzitter: Ik zag al een vinger van mevrouw Van Zetten. Kan dat zomaar gaan over concentratie van doelgroepen. Mevrouw Van Zetten: Daar kunt u nog wat van zeggen.

Maar daarbij kijk we hebben nu twee locaties op het oog. Maar die worden ook voor een gedeelte bewoond. Dus u zegt we hoeven voorlopig niks extra's te doen. Behalve dan dat we het kabinet moeten helpen als er die 76.000 asielzoekers bij komen in het land. Maar wat gaan wij doen met Oekraïners die nog in die ene flat zitten, de arbeidsmigranten die in de andere zitten. De studenten die in die ene flat bij de Zijlweg. Want dat is natuurlijk toch een boeggolf. Waar gaan die dan naartoe? Hoe gaan we dat oplossen? Heeft u al enig idee? De voorzitter: De heer Wienen.

24

Burgemeester Wienen: Voor een deel denk ik dat het logisch is dat de wethouder straks bij het volgende agendapunt daar nog nader op ingaat. Het punt van de Oekraïners dat is een terecht punt. Wij hebben die locatie op dit moment in gebruik voor de opvang van Oekraïners. We hebben gezegd dat doen we een jaar en met de mogelijkheid om het nog een jaar te verlengen. Ik denk dat wij de afweging moeten gaan maken straks wat is de beste moment om de omklap te maken. Als we deze keuze maken dan betekent het dat een plek gemaakt moet worden. Wij hebben op dit moment een flink aantal plaatsen ook op de boten en op nog een aantal andere locaties en veel bij particulieren. Ik denk dat wij nader gaan kijken hoeveel plekken zijn daarvan ondertussen aan het vrijkomen. Want voor een deel gebeurt dat ook. Er zijn ook mensen die terugkeren of die op een andere wijze in hun huisvesting voorzien. We zullen kijken hoeveel problematiek er dan overblijft en dan komen we daarop bij u terug. De voorzitter: Nog een vervolgvraag van mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Dan nog inderdaad die doelgroep. Al die jonge mannen in de Haarlemmerhout. Wat dacht u daarvan? Burgemeester Wienen: Er zijn twee locaties die we in beeld hebben. Niet één. Ik denk dat dat niet zoveel uitmaakt of het nou in de één of in de andere locatie is.

Wij hebben de ervaring dat als de asielzoekers hier komen, dat dat een redelijk gemêleerde groep is. Ik denk niet dat het verstandig is dat wij bij voorbaat allerlei beperkingen gaan proberen aan te brengen. We zullen met elkaar de mensen moeten huisvesten. Laten we kijken wat er komt. Tot nog toe is onze ervaring in Haarlem heel erg gemêleerd. We hebben één restrictie tot nog toe aangebracht. Dat is op de schepen waar we gezegd hebben eigenlijk willen we proberen daar zo min mogelijk kinderen te plaatsen, vanwege de risico's die voor de kinderen daaraan verbonden zijn met open water. Maar voor de rest hebben wij op dit moment geen restricties aangebracht. De voorzitter: Was u klaar met de beantwoording mijnheer Wienen? Helder dank. Zijn er vanuit de commissie vragen voor een, nou ik zou bijna zeggen soort van tweede termijn? Niemand in de commissie die een tweede termijn wenst? Dan probeer ik een conclusie te trekken. Over het algemeen positieve reacties op het regioplan en op de zienswijze zoals die door het college is opgesteld, het besluit zoals door het college opgesteld. Enkele wensen en bedenkingen zijn meegenomen en die zijn ambtelijk ook meegeschreven en die neemt college ter harte bij de verdere uitvoering van het regioplan. Voor nu dus een positieve zienswijze vanuit de commissie waarmee het college verder kan in dit regioplan. Daarmee sluit ik dit agendapunt af.

Dank aan de heer Wienen. Ter advisering aan de raad 7. Locatiekeuze asielzoekerscentra (AZC) in Haarlem en uitbreiding tijdelijke opvangcapaciteit (FR) De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 7 waar ook de commissieleden van de commissie Bestuur bij aanwezig zijn. Nogmaals welkom, het is wel een unicum. Locatiekeuze asielzoekerscentra AZC in Haarlem en uitbreiding tijdelijke opvangcapaciteit. We hebben het er net ook al deels over gehad. Ditmaal gaat het om een besluit dat de gemeenteraad zal moeten nemen volgende week. Dat besluit luidt als volgt. Om in te stemmen met de locatiekeuze voor de vestiging van twee azc's in de gemeente Haarlem. Te weten aan de Zijlweg en de Meester Lottelaan/de Dreef. Instemmen met het voornemen om de huidige opvangcapaciteit in Haarlem te handhaven en uit te breiden. Door het verlengen van verblijf van twee cruiseschepen aan de Conradkade en het toevoegen van een derde cruiseschip, nadat een nieuwe aanlegplaats in het Spaarne is gerealiseerd en daarbij het uitbreiden van de tussenvoorziening aan de Laan van Decima. De commissie

25

Ontwikkeling en de commissie Bestuur wordt verzocht advies te geven aan de raad voor volgende week over het voorstel van het college en de wijze van agendering van dit raadstuk. Wie mag ik als eerste het woord geven over dit agendapunt? De heer Bruch VVD. Gaat uw gang. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Ga ik nog even verder waar ik daarnet gebleven was. Want in de vorige commissievergadering hebben we dus inderdaad erop aangedrongen om bij de selectie voor azc-locaties rekening te houden met de mogelijkheid om die te combineren met extra aanbod van woningen voor lokale woningzoekenden. In het voorliggende raadstuk staat als dit soort kansen zich voordoen, wil het college deze benutten en dat is mooi. Maar wij zouden eigenlijk iets verder willen gaan en het college verzoeken om actief naar deze kansen te zoeken. Dat kan inderdaad, zoals de burgemeester aangaf, betekenen dat je misschien een locatie erbij moet zoeken. Maar aan de andere kant heeft het ook heel veel voordelen. Ik hoor graag ook van de andere fracties hoe zij daarin staan. Het gaat hier immers om extra ontwikkelingen boven op de bestaande woningbouw. We hebben al eerder aangegeven dat wat ons betreft bij zo'n tussensprintje ook andere Haarlemse woningzoekenden zouden moeten kunnen profiteren. We overwegen dan ook om een amendement op dit punt in te dienen. Verder hebben we wel begrip voor de gekozen locaties.

We vragen ons af of op de camperstandplaats, de beruchte camperstandplaats, misschien ruimte is voor flexwoningen, niet zijnde containers. Er bereikte ons vandaag heel veel berichten van omwonenden van Zijlweg 245. Die roepen om aandacht voor met name ook de verkeersstromen. Want hier zit op een vierkante kilometer een groot regionaal ROC, een Hbo-instelling, middelbare scholen, drukke provinciale weg, ambulancepost, GGZinstelling, et cetera et cetera. Dus daar maken zij zich zorgen over. Dat was eigenlijk mijn termijn. Ik merk nog wel op dat op de site van het COA ook positief gesproken wordt over multi-inzetbare opvangplekken, zoals ze dat noemen. Want daardoor kan de asielopvang sneller op- en afgeschaald worden zonder dat locaties moeten worden gesloten of weer heropend. Daarbij wordt ook opgemerkt gemengd wonen heeft bovendien een positief effect op de activering van asielzoekers. Het draagt bij aan sociale verbinding in de wijk en het vergroot het lokale draagvlak voor asielopvang. Als voorbeeld wordt Plan Einstein in Utrecht genoemd. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Bruch. Mevrouw Van Zetten een interruptie? Uw laatste seconden van deze avond gaat uw gang. Dan gaat het voorbij. Dan gaan we naar mevrouw Van den Broek. Interruptie of termijn? Termijn. Gaat uw gang. Mevrouw Van den Broek Partij voor de Dieren.

Mevrouw Van den Broek: Het komt niet zo heel vaak voor, maar we hadden bij de vorige commissie al geconstateerd dat de VVD en de Partij voor de Dieren best wel op een lijn hier zitten. Op het gebied dat we heel graag naar een multifunctionele inzet zouden willen kijken. Zeker denk ik bij de Zijlweg. We zitten daar bij een studentencampus. Als je alles nu bij het COA wegzet, dan heb je zelf daar volgens mij ook niet zo heel veel regie meer op. Dus ik was toch wel nieuwsgierig of we daar niet meer echt als een actieve partner in moeten gaan zitten en daar dus ook ruimte voor moeten reserveren dat daar ook studenten of starters, of statushouders in gehuisvest kunnen worden. Daarmee dus dat je dan toch misschien nog een extra reservelocatie zou kunnen toevoegen. Ik zag bij de Herman Heijermansstraat ook alle vinkjes op groen staan. Dus ik zat meer van is het niet iets te beperkend om echt puur op deze twee locaties in te gaan zitten en zouden niet nog een derde of vierde aan toegevoegd kunnen worden. Dat was het even. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van den Broek. De heer Heinis Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel voorzitter. We hebben eigenlijk al heel veel gezegd over de locaties over onze wensen op 9 maart. Heel veel zien we ook terug en daar zijn we heel erg blij mee. We hebben gepleit voor locaties aan de westkant van de stad. Dat is helemaal gelukt.

We hebben ook aandacht gevraagd toen voor de

26

kwaliteit. Dat is wel een zorg eigenlijk. Want we weten wat de toestand is van de twee panden. Zeker van de Zijlweg 245. Het barst echt van de problemen daar. Daarom zouden we ook wel in de volgende stap, we zijn voor nu positief, maar in de volgende stap zouden we ook wel meer willen horen over de verbeterplannen. Hoe gaat het er precies uitzien? Welke kwaliteitsimpuls wordt nou precies bedoeld? Ik snap dat het nu te vroeg is, maar willen wel graag we op de hoogte blijven. We zijn heel blij dat de bewoners en omwonenden gelijk zijn ingelicht. We hopen echt dat we dit goed kunnen vasthouden. Laten we goed in gesprek blijven op beide locaties. Dan één groep in het bijzonder, de overgebleven gebleven huurders die nu in Zijlweg 245 wonen. Daar willen we echt een goeie oplossing voor. We willen voorkomen dat er huurovereenkomsten ontbonden moeten worden zonder dat er een goed alternatief is. We denken dat we dit echt netjes moeten doen. Dat is ook een morele verplichting die we hebben als gemeente. Wij denken bijvoorbeeld aan een sociaal plan om dat te maken. Dat is heel gebruikelijk ook voor als er renovatie of sloop is bij een corporatie. Het COA kan daarin meewerken, de gemeente, de huurders. Maar die kunnen ook ondersteund worden bijvoorbeeld door Stichting Wonen of een andere partij.

Ook zo'n plan zouden we graag terugzien om een gevoel te krijgen hoe gaat het nou? Gaat het goed? Dan nog het voorstel van de VVD. Dat vinden wij eigenlijk een goed voorstel. Maar we twijfelen wel want een derde locatie erbij dat is weer een heel intensief project. We hebben hier twee locaties die al handenvol met werk kosten, verwachten we. We zijn er wel mee eens als die kansen zich voordoen, dat is wel zwak opgeschreven. Ik denk dat we daar echt actief naar moeten zoeken. Maar we hopen dat we dan ook rond die locaties kunnen gaan zoeken. Het camperterrein dat lijkt me een hele goeie hele slimme oplossing bijvoorbeeld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Heinis. Mevrouw Oudshoorn D66. Gaat uw gang. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel voorzitter. Eerder vroeg D66 in deze zaal, net als onder andere de PvdA, om de leefbaarheid en de draagkracht van de wijken zwaar te laten wegen. Dat is gelukt en daar zijn we blij mee. Want in tegenstelling tot Forum voor Democratie vindt D66 dat verantwoordelijkheid nemen voor humane opvang van mensen in nood geen drogreden is, maar een humanitaire verplichting. Toch roept het voorstel ook bij ons de nodige vragen op. We hebben op twee punten wat vragen. Ten eerste, het kwam net ook al voorbij.

Is het genoeg? Dan specifiek eigenlijk de vraag of de wethouder kan toezeggen dat de capaciteit van deze twee locaties die nu voor de lange termijn op het oog zijn, niet wordt opgerekt tot vierhond vijfhonderd mensen per locatie. Als de afspraak nu is dat dat er driehonderd zullen zijn. Ten tweede de voorzieningen. Daar zien we toch nog weinig harde toezeggingen in het stuk. Deze mensen hebben niet alleen een woonplek nodig, maar ook onderwijs, ontspanning en psychosociale zorg. Kan het college garanderen dat hier harde afspraken over gemaakt worden met het COA. Tot slot reageren ook wij graag op het voorstel van de VVD. Ik zag een concept motie voorbijkomen en die had als titel Woningen voor asielzoekers, ook voor starters. D66 vindt het belangrijk dat we onderscheid maken tussen asielzoekers die in opvanglocaties worden opgevangen en statushouders die later dan een woning toegewezen krijgen. Het gesprek dat we vandaag voeren gaat echt over asielzoekersopvang. Het gaat over mensen die soms met acht man in eenheden van tachtig vierkante meter worden opgevangen. Met stapelbedden met gedeelde voorzieningen. Dat is veel beter dan dat mensen buiten op het gras bij Ter Apel moeten liggen. Maar het is natuurlijk geen starterswoning.

Ik krijg een beetje een naar voel in mijn onderbuik als we nu de discussie over deze noodzakelijke opvang van asielzoekers gaan vermengen met de woningbouwcrisis voor starters in Haarlem. Ook wij willen alle kansen aangrijpen om meer woningen te realiseren en als dat op korte termijn kan, dan zijn we daar heel erg voor. Dus we zien alle voorstellen met veel interesse tegemoet. Maar ik wil hier toch oproepen om niet verschillende groepen die onderdak zoeken tegen elkaar op te zetten.

27

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oudshoorn. Dan gaan we naar de heer Linder. Is dat een interruptie mijnheer Linder of termijn? Termijn. Gaat uw gang. De heer Linder ChristenUnie. De heer Linder: Dank u wel mijnheer voorzitter. Wij van de ChristenUnie steunen die twee locaties. Zijn ook blij dat het in die zin dat de westkant van Haarlem staat. Dat daar goed naar gekeken is. Waar wij vragen over hebben is over het permanent. Hoe permanent zijn deze locaties? Is permanent vijf, tien jaar? Of is het echt permanent permanent? Zo ja, als wij hebben over vijf, tien jaar, is het dan niet handig om nu alvast verder te kijken dan die jaartallen zodat we niet plotseling op dat moment in de problemen komen. Dat is het volgens mij. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Linder. Mevrouw Timmerman GroenLinks. Mevrouw Timmerman: Dank u wel voorzitter. Er is inderdaad al veel gezegd in de commissie van 9 maart. Ik zie ook heel veel van onze wensen en eisen ook weer terug in dit voorstel dus daar ben ik heel blij mee. Eén van de dingen die we natuurlijk wel ook toen hadden gezegd is dat wij een voorstander zijn voor kleinschalige opvang. Tegelijkertijd denk ik wel dat deze twee locaties voor duurzame opvang zeer geschikt zijn. Vind ik het ook fijn dat er na is gedacht over een overbruggingsperiode. Maar ik deel wel een beetje nog steeds de zorg die de Partij voor de Dieren ook uitte.

Daarnaast sluit ik me aan bij de D66 wat betreft het voorstel van de VVD. Ik maak me daar ook wel een beetje zorgen voor of je die twee functies met elkaar moet vermengen. Ook zeker gezien alle voorzieningen die verder nog door het COA geleverd moeten worden. Dat het toch wel ook enigszins mogelijk moet zijn om onderwijs te bieden daar et cetera. Dank u wel. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van de VVD. De heer Bruch. De heer Bruch: Even want wat vindt u er nou van dat het COA er positief over is? Zegt het heeft een positief effect op activering van asielzoekers, draagt bij aan sociale verbinding. Natuurlijk vragen wij niet om stapelbedden te mengen van asielzoekers en een Haarlemse woningzoekende. Maar gewone woonruimte die gecreëerd wordt. Die kunnen we toch prima met de verschillende groepen vermengen? Mevrouw Timmerman: Ik ben daar ook niet principieel op tegen. Ik denk wel dat we er dan nog heel goed over na zouden moeten denken hoe we dat zouden moeten doen. Of het überhaupt wenselijk is. Daar heb ik op dit moment nog niet voldoende onderzoek naar gedaan. Ik denk op dit moment is er een crisis. Ik denk daarom dat ik er voorstander van ben om in ieder geval deze duurzame opvang nu te realiseren en dat we niet daar niet langer mee wachten. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis gaat uw gang. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel voorzitter.

Het CDA kan zich ook vinden in deze locaties. We hebben nog wel een vraag aan de wethouder. Dat is je hoort de laatste tijd erg veel over LHBTIQ+ asielzoekers. Dat die problemen hebben in de wat grotere asielzoekerscentra vanwege het feit dat ze daar toch weer onder pesterijen treiterijen terechtkomen. Is daarnaar gekeken hoe we die eventueel ook kunnen op opvangen zonder dat ze daar last van hebben? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Oppenhuis. Let op uw tijd u heeft nog 24 seconden voor de rest van de vanavond. De heer Van Leeuwen Actiepartij. Gaat u verder.

28

De heer Van Leeuwen: Dank u wel. Wij kunnen ons aansluiten bij de woorden van de Partij van de Arbeid en D66. In de voorstellen gedaan over de camperplek. Die kan ik me wel voorstellen. Maar ik heb ook al eerder in de bijdrage aangegeven wat kan dat kan. Maar we moeten de opgave an sich niet onnodig verzwaren. Vermenging van meerdere opgave kan dat risico hebben. Maar ik begrijp de oproep van VVD wel, zeker als het COA dat ook toejuicht. Maar het moet kunnen. Als het niet kan moeten we het loslaten. De voorzitter: De heer Bruch VVD interruptie. De heer Bruch: Even misschien als toelichting. Wij vragen ook om het actief te onderzoeken of het mogelijk is. Wij zeggen niet doe 50%-50%, maar onderzoek actief of het mogelijk is. De voorzitter: Anderen die hierover willen spreken? De heer Procee OPHaarlem. De heer Procee: Dank u wel voorzitter. In een imperfecte wereld met veel onzekerheid denken we dat dit toch zomaar de beste keuzes zouden kunnen zijn. Dus wij kunnen ons erin vinden. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Procee. Dan gaan we door naar de heer Aynan Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel voorzitter. Er is nood aan de man. Dan is dit ook weer toch verstandig dat het nuttige met het noodzakelijke wordt verenigd. Dus best wel verstandig om de Zijlweg dan op deze manier aan te pakken. Het pand aan Meester Lottelaan.

Wel dus nogmaals de vraag om te kijken of er versneld kan worden in plaats van anderhalf jaar. Bijkomend voordeel van Meester Lottelaan is dat de fractievoorzitter van BVNL daar heel erg in de buurt woont. De voorzitter: Ik weet niet of dat er nou toe doet mijnheer Aynan in deze vergadering. Of dat nou gemeld moet worden in deze vergadering. Mevrouw Van Zetten: Even een punt van orde maken? Wat zei u nou net. U bedankte D66 voor dat soort hoe gaan we met mekaar om? Dit is dan toch wel een vorm van georganiseerde jaloezie eigenlijk. Ik vind het toch ook weer niet zo netjes. De heer Aynan: Ik ben best jaloers op die woonplek ja. Mevrouw Van Zetten: Als je nou vluchteling was dan kon je er om de hoek wonen. De voorzitter: Laten we even naar de omgangsvormen kijken mijnheer Aynan. Daar is aan het begin van deze vergadering ook over gegaan. Dan hoeven we daar niet ... De heer Aynan: Voorzitter misschien had ik dat niet moeten melden. Dat neem ik dan maar meteen terug. De voorzitter: Prima. Mijnheer Kuin SP uw termijn gaat uw gang. Beste commissie even aandacht voor de heer Kuin alstublieft. De heer Kuin: Kan heel kort. Steun voor het voorstel, steun voor de locaties. Ook steun voor het voorstel van de VVD. Volgens mij is dat juist niet mensen tegen elkaar opzetten. Maar het draagt bij aan een groter draagvlak denk ik.

29

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kuin. Anderen nog? Mevrouw Van Zetten uw laatste seconden gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ik vind het besluit niet zo heel erg duidelijk. Want je aan de ene kant praat je over die azc's en de andere kant toch ook weer over extra opvang. Dan kom je toch uiteindelijk op 1230 personen die we uiteindelijk onderdak gaan bieden in Haarlem. Daarbij komen nog de Oekraïners en de komende golf. Dus mijn vraag is aan het college. Over hoeveel mensen praten we hier nou over binnen een paar jaar. Hoeveel voegen we toe aan onze toch al hele dichtbevolkte ... De voorzitter: Heldere vraag. Mevrouw Van Zetten dank u wel. Anderen nog? Dan gaan we naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Dank u wel voorzitter. Hartstikke fijn dat er zoveel steun is voor de voorgestelde locaties in deze commissie. Hopelijk ook straks in de gemeenteraad. Wel bijzonder de publieke tribune is leeg. Wij hebben gisteren onze eerste bewonersbijeenkomst gehad met de omwonenden en bewoners van de Zijlweg. Daar waren vragen maar dat verliep eigenlijk ook wel heel prettig. Wel bijzonder te merken dat waar in andere gemeentes dit toch echt wel wat meer gedoe meer weerstand oplevert. We dat in Haarlem eigenlijk op een hele keurige en gastvrije manier met elkaar organiseren. Dat maakt mij trots als Haarlemmer. Het voorstel wat hier nu voorligt.

Het gaat over permanente opvanglocaties in Haarlem daar hebben wij ons op geconcentreerd. De twee locaties die wij voorstellen als college. De locatie permanent dus echt tot het COA zegt we hebben ze niet meer nodig. Dus tien, vijftien, twintig, dertig, misschien wel honderd jaar, misschien wel meer. Dat zijn de locaties waar we voor kiezen. Dat is waar we ons recht hebben, waar we ons onderzoek hebben gericht en daar denken wij de twee beste locaties te hebben gevonden en aan u voorgesteld. We hebben u ook een besluit voorgelegd voor de tijdelijkheid. Want we weten dat de twee locaties die genoemd zijn niet morgen beschikbaar zijn. Terwijl er nu wel een acute crisis is en we ook komende jaar tot die panden beschikbaar komen hopelijk, moeten overbruggen. Dus het gaat niet over 1200 mensen, het gaat over permanente opvang van 620 vluchtelingen in Haarlem. Op de lange termijn in twee panden maar voor de tussenliggende termijn hebben we gelukkig ook plek gevonden om indien nodig aan die wettelijke taakstelling te voldoen. Als die panden beschikbaar komen zullen we hopelijk ook weer afscheid kunnen nemen van een aantal van de tijdelijke locaties. Dat is het idee dat we daarmee ook weer kunnen afschalen en de boten weer andere dingen kunnen gaan doen. Dat even het voorstel. Misschien even de twee locaties langslopen.

Want ik hoor veel zouden er nog combinaties mogelijk zijn? Kijk de Zijlweg-locatie. We hebben gekeken naar bestaand vastgoed, bestaande panden die hebben een bepaalde grootte. Die kan ik niet zomaar groter maken. De Zijlweg-locatie is ons beeld dat daar op een goeie manier ongeveer driehonderd asielzoekers in kunnen. Met ook voorzieningen zoals inderdaad geestelijke gezondheidszorg zoals genoemd, wat recreatieruimte. Dus ruimte ook voldoende voor ontspanning. Beeld is waarschijnlijk niet dat daar echt klaslokalen in georganiseerd kunnen worden voor onderwijs. Pand is daar ook niet zo geschikt voor. Als je voor zulk soort dingen gaat, dus voor kinderen die ook onderwijs nodig hebben of lokalen waar mensen alvast wat Nederlands kunnen leren. Dat is in dat pand zelf moeilijk te organiseren. Gelukkig zit het wel ingeklemd tussen twee grote onderwijsinstellingen. Zou je misschien kunnen kijken of je daar ook een verbinding mee kan maken om toch ook van die ruimte gebruik te kunnen maken. Het pand aan de Meester Lottelaan is echt wel een stukje groter. Dat is dat complex ook met … De voorzitter: Mijnheer Roduner u heeft een interruptie van de heer Linder ChristenUnie. De heer Linder: Een vraag over de Zijlweg. Stel dat we bij wijze van spreken de Zijlweg zouden overgaan naar sloop. Dan zou eventueel mogelijk zijn om daar in die zin meer als een multifunctioneler wel te bouwen in die

30

zin. Dat er meer mogelijkheid was dan als we het nu hebben. Als we het gewoon zo laten als het nu is. Bent u het met mij eens? De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ja maar dan zijn we wel vijf tot tien jaar verder voordat daar een nieuw pand staat. Zo lang wil ik het mensen ook niet aandoen om in de Beijneshal te liggen. Ook niet in de woningen die nu bij de Laan van Decima staan. Ik denk dat dat niet nodig is. Ik denk ook niet dat die plek per se nog veel groter hoeft te worden ontwikkeld in mijn beleving. Die plannen hadden we ook niet. De Meeste Lottelaan Dreef is een wat groter complex. In ieder geval daar is ruimte om nu 120 Oekraïners op te vangen. In het achterste gedeelte aan de voorkant zitten ook wat bedrijfsruimtes. Beeld bij dat complex is dat daar ook ongeveer driehonderd mensen in zouden kunnen. Maar dat daar echt wel wat meer ruimte is om ook voorzieningen te creëren zoals nou ik heb net genoemd recreatie, maar ook misschien zelfs onderwijsvoorzieningen. Het is echt best wel een groot complex. Dus vanuit die gedachte denken wij ook niet dat er zomaar op die plekken ruimte te creëren is voor nog andere doelgroepen zoals starters of studenten bijvoorbeeld. Ik denk dat dat op de Zijlweg echt niet gaat passen. Overigens in de bewonersbijeenkomst waren een aantal omwonenden ook echt wel kritisch op het mixen van verschillende doelgroepen in dat pand.

Hebben zij vanuit verleden slechte ervaringen mee. Dus even los van dat het waarschijnlijk ruimtelijk niet gaat passen, merk je ook dat daar de wijk wat kritisch is. Meester Lottelaan heeft denk ik wat meer kans maar weet ik nog niet helemaal. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Bruch VVD. De heer Bruch: Dank u wel voorzitter. Ik begrijp dat inderdaad de mensen daar in de omgeving op Zijlweg 245 slechte ervaringen hebben, maar dat komt volgens mij vooral omdat studenten vooral steeds verder werden verdrongen door arbeidsmigranten. Hier gaat het natuurlijk om asielzoekers afgewisseld met Haarlemse woningzoekenden. Dus niet allerlei migrantengroepen et cetera. Dus ik denk dat het begrip in de wijk daarvoor groter zal zijn dan wanneer we daar arbeidsmigranten doorheen mengen. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ik denk dat u daarin gelijk heeft. Een tijdje hebben er statushouders gezeten onbegeleid, studenten en arbeidsmigranten. Dat was heel veel. Nu wonen er nog studenten, starters, mensen die wat langer wonen en arbeidsmigranten. Die mix die vinden bewoners wat minder. Maar mijn punt is denk ik meer dat. De opdracht die ik voor mijzelf zie en u gaat over wat voor opdracht u mij geeft. Is dat wij in eerste instantie kijken om driehonderd asielzoekers op die twee locaties in te passen met de benodigde voorzieningen.

Als er dan nog ruimte is, als er dan nog een verdieping over is in de Zijlweg. Of er is nog wat ruimte in de Meester Lottelaan. Dan gaan we kijken hoe we dat op een goeie manier kunnen invullen. Bijvoorbeeld ook voor Haarlemse starters. Kunnen we nog een verdieping vrijhouden voor studenten op de Zijlweg? Dus daarom ook hoe we dat in het collegestuk hebben opgezocht dat we onze ogen daarvoor openhouden maar het is niet een actieve opdracht. Als u zegt u moet echt voor ze gaan zorgen voor de menging, dan ben ik bang dat we hier heel snel een gesprek met elkaar gaan hebben over een derde en misschien wel een vierde locatie. Omdat ik gewoon niet goed op dit moment kan voorzien dat 620 mensen plus nog een aanzienlijke groep starters, studenten. Plus de benodigde voorzieningen, op die twee locaties op een prettige manier in te passen is. Ik denk dat daar gewoon in de praktische belemmering wel het bezwaar zit. De voorzitter: Dat roept interrupties op. Van mevrouw Van den Broek Partij voor de Dieren.

31

Mevrouw Van den Broek: Is dat dan zo erg zo'n derde of vierde locatie? Want het COA stelt toch minimaal 150 plekken. Ik zie niet helemaal het probleem of een derde of vierde locatie dan zo'n onoverzienlijke ramp zou zijn. De voorzitter: Gaan we gelijk door naar de heer Bruch want die had ook een interruptie. De heer Bruch: Ik had eigenlijk dezelfde vraag, maar dan ook u zegt als er een verdieping over blijft dan gaan we kijken of. Maar wat onze vraag is om actief te kijken of er ergens een verdieping overgehouden kan worden. De voorzitter: De heer Roduner. Wethouder Roduner: Ik duid uw vraag ook zo en ik zeg nee dat ga ik niet doen. Ik ga niet actief ruimte overhouden. Behalve als u nu zegt dit wordt de derde locatie die wij als raad aanwijzen. U wijst nu twee locaties aan. Ik zeg nou ik denk dat het op die twee locaties het gaat passen. Als u mij daarbij de opdracht geeft u moet verdiepingen vrijhouden. Dan moeten we denk ik ook nu het gesprek met elkaar hebben wat u denkt dat de derde of vierde locatie zou moeten zijn. Leg ik hem toch weer even terug bij u. Want dan moet u ook zeggen er is … ik denk dat twee locaties goed kan in de stad. Het is niet, denk ik vanuit het college een heel erge noodzaak om te gaan mengen. Al herken ik wel de goede vader die de VVD inbrengt vanuit Utrecht. Dus daar is inderdaad wel echt gesproken voor mening.

Maar op locatie zelf, op dat kleine postzegeltje in zo'n pan te gaan mengen dat zou ik niet willen doen. Als ik het iets breder trek. Want het ging bijvoorbeeld over het camperterrein bij de Zijlweg. Dat zit gewoon in de ontwikkelvisie en de ontwikkelstrategie voor de Zijlwegzone om uiteindelijk te gaan ontwikkelen voor woningbouw. We willen daar meer toewerken naar een campus gedachte, dus ook inderdaad woningen voor studenten. Zoeken de samenwerking op met de eigenaar, maar ook DUO die in de nabij gelegenheid vastgoed heeft. Dus daar gaan we dus wel voor het mengen van doelgroepen in dat gebied. Alleen ik denk dat we dan voor het asielzoekerscentrum echt de Zijlweg prominent naar voren stellen. Dat we zeggen voor andere doelgroepen hebben we weer andere plekken in de stad. Dat kan ook wel in de hele nabijheid zijn. Dus dat is denk ik wel even de praktische bezwaren die ik zie. Je kunt voor een derde of vierde locatie gaan. Dat kan. Je kunt een kleiner asielzoekerscentrum … ik weet niet of dat nodig is. Dat heeft ook nadelen. Dat COA meer beheerlocaties heeft. Dus dat vraagt ook wat extra van het COA, van personeel. Het vraagt ook weer extra communicatie met de stad. Het vraagt extra ruimtelijke procedures. De vraag is of dat een beter resultaat oplevert. De voorzitter: Mevrouw Van den Broek heeft nog een interruptie Partij voor de Dieren.

Mevrouw Van den Broek: Misschien ook nog even vragen omdat er volgens mij best wel veel fracties die … wat kleinschaligerheid als een belangrijk punt hebben aangegeven. Ik ben toch wel nieuwsgierig inderdaad hoe andere fracties dan tegenover een eventuele derde reservelocatie staan. De voorzitter: Dat is een oproep tot een nieuwe discussie binnen deze commissie. Waarbij vele partijen geen tijd dan wel weinig tijd hebben met nog twee agendapunten op deze agenda. Ik laat het even aan de commissie of ze daarop in willen gaan. Ik zag de heer Van Leeuwen die in ieder geval wil reageren. De heer Van Leeuwen: Heel kort zou mijn wedervraag zijn als het ten koste gaat van het voorzieningenniveau voor de asielzoekers, wilt u dan ook die menging blijven opzoeken? Want het gaat om de technische uitvoerbaarheid. Daar zit voor ons de twijfel in.

32

Mevrouw Van den Broek: Dat begrijp ik, maar ik denk dat we dat gewoon aan het COA moeten voorleggen ook. Laat hun daar een reactie op geven. De voorzitter: Dan wilde mevrouw Oudshoorn daar ook iets op zeggen. Mevrouw Oudshoorn: Misschien dat iemand mijn vraag nog van de vorige commissiebehandeling kan beantwoorden. Gaat het COA nou woningen realiseren voor Haarlemse starters? Of hoe ziet u dat allemaal voor zich? De voorzitter: Laten we hier niet een vraag en antwoord gesprek van maken tussen de commissie onderling. Want dan zitten we hier om één uur nog. Wat prima is natuurlijk doe ik graag met u, maar volgens mij liggen er nu locaties voor. Ik hoor de wethouder duidelijk als u locaties toegevoegd gewild hebben, dan kan dat, maar dan dient u met een voorstel te komen. Dan wordt het dus een amendement op het collegevoorstel. Dat kunt u uiteraard indienen bij de raadsvergadering. U heeft nog een week om dat met elkaar af te stemmen voordat dat zover is. Ik wil eerst nog even terug naar de wethouder. Want die heeft eigenlijk ook geen tijd meer maar die gaat het kort nog beantwoorden. Wethouder Roduner: We hebben de vraag gesteld aan het COA hoe groot wilt u de locatie? Toen zeiden ze zeshonderd mensen. Ik weet zeker als we teruggaan naar het COA met een derde locatie dat ze dat niet fijn vinden. Omdat dat betekent dat ze meer personeel moeten gaan aannemen.

Dat ze inefficiënter bedrijfsvoering gaan krijgen. Dus het COA wil het liefst hoe groter hoe beter. Dus dat is het antwoord wat u in ieder geval waarschijnlijk van het COA gaat krijgen. Die vraag hebben we ook gesteld. Partij van de Arbeid vraagt nog naar een verbeterplan met name voor de Zijlweg. Wij hebben ook bij de bewoners gezegd we gaan actief met het COA een beheersovereenkomst aan. Dan zullen we afspraken maken over de locaties wat wij verwachten van hun beheer. Het is duidelijk zowel COA als bij de bewonersbijeenkomst en ook bij de omwonendenbijeenkomst Zijlweg. Het is voor het COA hartstikke duidelijk dat ze met dat pand aan de slag moeten. Dat ze ook als ze dat plan zou verwerven dat er nog bewoners wonen en dat ze daar ook plannen voor moeten maken. Maar die verantwoordelijkheid leggen we in eerste instantie bij hen neer. Maar ik denk dat die zeker terug gaat komen in die beheersovereenkomst en die wordt neem ik aan ook naar de raad gestuurd. Dan kunnen we daar met elkaar het gesprek over aangaan wat u daarvan vindt. Wij hebben geen directe verantwoordelijkheid voor de huurders van dat pand. Dat is echt aan de verhuurder. Of dat nou de huidige eigenaar is of straks het COA. Dus die zal in eerste instantie daar zijn verantwoordelijkheid in moeten nemen. Maar we voelen ons wel moreel verantwoordelijk voor de mensen die daar zitten.

We willen dat proces zo goed mogelijk met de rechten ook van de huurders in de gaten houden en ook begeleiden. Datzelfde geldt denk ik ook richting D66. Want u vroeg eigenlijk harde afspraken over voorzieningen. Dat zijn goed dingen die we in zo'n beheersovereenkomst met het COA kunnen opnemen. Ik denk niet, ik kijk naar het CDA, dat we afspraak kunnen gaan maken over doelgroepen. U heeft de burgemeester ook gehoord. We krijgen een gemengde doelgroep. We mogen niet kiezen. Maar ik denk dat we het COA duidelijk kunnen maken dat we in ieder geval van de gemeente Haarlem betreft, lhbti’ers, lhbti-plussers van harte welkom zijn. Ook een hartelijk welkom zullen vinden in deze stad. De voorzitter: Dank u wel de heer Roduner. De heer Heinis Partij van de Arbeid tweede termijn. Doe even één rondje en dan kan de wethouder daar op antwoorden. De heer Heinis: Toch een aanvullende vraag wanneer komt ongeveer die beheerovereenkomst? Ik snap dat ook in dit stadium lastig is om dat te beantwoorden, maar ik ben wel benieuwd. Ook om snel duidelijkheid te geven aan de bewoners.

33

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Heinis. Anderen van de commissie die nog een vraag hebben? De heer Bruch VVD. De heer Bruch: Ik wilde nog even reageren op de vraag van mevrouw Van den Broek. Want ik denk dat het niet gek zou zijn om vast een derde voorziening in ogenschouw te nemen. Want we hebben allemaal toch wel de signalen opgevangen dat het zeker niet minder asielzoekers gaan worden maar misschien wel meer. Dus dan kan je beter … ik heb vorige keer gezegd haast je wanneer je de tijd hebt want dan heb je de tijd wanneer je haast hebt. Dus misschien dat dat helemaal niet zo gek zou zijn om vast eens een derde locatie te bekijken. Ik denk bijvoorbeeld Korte Verspronckweg, Herman Heijermansstraat. Bij mij om de hoek Dantuma-terrein zou zeer geschikt zijn voor flex- en of modulaire woningen. De voorzitter: U kunt komende week met elkaar locaties afstemmen en dit in een amendement gieten richting de raad voor volgende week. Anderen die nog vragen voor de wethouder? Niemand? Dan gaan we alleen voor de vraag van de heer Heinis terug naar de heer Roduner. Wethouder Roduner: Eerst zal het COA tot overeenstemming moeten komen met de eigenaren. Dat zal naar verwachting echt wel een tijdje duren. Dan gaan we met het COA aan de slag voor een beheersovereenkomst. Dus ik denk die twee stappen.

Dus ik kan daar ook nog niet een tijdlijn aan hangen omdat ik nog niet weet hoe snel het COA die stap met de eigenaar kan zetten. De voorzitter: Helder. Dank u vriendelijk. Concluderend. Veel stemmen gehoord. Veel instemming gehoord over de locaties die nu voorliggen. Over de besluiten die voorliggen. De twee locaties voor de vestiging van twee azc’s. Ook instemmen met voornemen om de huidige capaciteit uit te breiden. Maar ook signalen dat er mogelijk een derde locatie bij moet komen namens de raad. Ik zou hem willen concluderen als hamerstuk met stemverklaring. Dat u in ieder geval verklaring kunt geven en een amendement toe kunt voegen. Mevrouw Van Zetten: Een bespreekpunt hoor voorzitter. De voorzitter: Een bespreekpunt? Wat gaat u bespreken? U gaat de discussie nog een keer overdoen? De heer Bruch. De heer Bruch: Wij gaan een amendement indienen. De voorzitter: U gaat het amendement zeker weten indienen. Prima. Dan gaan we het als bespreekpunt toevoegen aan de raad. De heer Linder wilde nog iets zeggen? De heer Linder: Wij steunen dat die twee locaties maar we overwegen een motie in te dienen om te kijken of er nog voor andere doelgroepen iets mogelijk is te realiseren op dat terrein voor de Zijlweg. De voorzitter: Dat sluit aan bij het bespreekpunt. Dus het wordt een bespreekpunt volgende week op de raadsvergadering en dan gaan we het daar verder over hebben.

Maar gaan we geen discussie overdoen dus uw termijn van vanavond wordt niet nogmaals gedaan. Dan sluiten we dit agendapunt af. Dan vervalt agendapunt 8. Spreektijd voor belangstellenden. Want er waren verder geen insprekers.