02-27 Transcript Vragenuur 27 februari 2025

TRANSCRIPT VAN DE VRAGENUUR VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 27 februari 2025 1.

Vragen voor het vragenuur De voorzitter: Dames en heren, van harte welkom hier bij dit vragenuur. Mag ik het college verzoeken hun gesprek te staken? Dank u wel. Hartelijk welkom bij dit vragenuur op deze donderdag, voorafgaande aan de raadsvergadering en het inloopspreekuur. Het is de bedoeling dat er vragen gesteld worden aan het college door leden van deze gemeenteraad. We hebben een volgorde bepaald en dat is op basis van de binnenkomst van de vraag. Dus wij beginnen met mijnheer Aynan, die als eerste was. Gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Precies twee weken geleden is er een ernstig ongeluk gebeurd op het kruispunt Spaarndamseweg-Paul Krugerkade. Een kind op de fiets werd aangereden door een vrachtwagen en raakte helaas zwaargewond. Uiteraard willen we allereerst het slachtoffer wel veel sterkte wensen en hopen we op een spoedig herstel. Na het ongeluk zijn we zelf ook wezen kijken en wat dan opvalt is dat auto's en vrachtwagens die rechts afslaan en fietsers en voetgangers die rechtdoor gaan, tegelijk groen krijgen. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties, zeker nu er door de bouw van Spaarneboog veel meer vrachtwagens gaan rijden. En daarom hebben we een aantal vragen aan het college over onder andere hoe we dit kruispunt veiliger kunnen maken. Punt één.

Gezien de huidige verkeersregeling en de toename van vrachtverkeer, is het college het met ons eens dat hier op korte termijn naar gekeken moet worden om de veiligheid te verbeteren? Ten tweede vragen we welke maatregelen op korte termijn genomen kunnen worden om de kans op nieuwe ongelukken te verkleinen, bijvoorbeeld door een aanpassing van de verkeerslichtenregeling. Tenslotte willen weten of het college bereid is om niet alleen naar maatregelen te kijken voor dit kruispunt, maar ook breder te kijken naar kruispunten met een vergelijkbare verkeersregeling in de stad en te onderzoeken of aanpassingen nodig zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Dit is een vraag voor de heer Van Leeuwen, gaat uw gang, wethouder. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank. En inderdaad een heel verdrietig ongeluk en ook namens het college natuurlijk van harte beterschap en ook inderdaad hopelijk een spoedig herstel. U vraagt of er naar gekeken kan worden, er is al naar gekeken. En we kijken concreet naar de verkeerslichtregelingen, zoals u ook zegt voorzitter, zoals de vraagsteller ook zegt. Of deze situatie veiliger kan zonder de doorstroming voor fietsers of automobilisten te veel te belemmeren. Fietsers krijgen een eerder groen, daarnaast wordt overwogen om de strook tussen fietspad en rijbaan smaller te maken. En dat is dan veilig in verband met zicht in de spiegels.

En wordt uitgezocht wanneer het uitgevoerd zou kunnen worden. Ook wordt uitgezocht wat de meerwaarde is van een extra waarschuwingslamp, u kent hem misschien wel, zo'n oranje knipperend waarschuwingslampje voor autoverkeer. Deze lamp licht op wanneer auto’s en fietsers tegelijk groen hebben, zodat automobilisten extra geattendeerd worden op doorgaande fietsers. Dus dat zijn de maatregelen. Daarnaast dat u vraagt ook, hoe zit het bij andere kruispunten met verkeer, vergelijkbare verkeersregeling met deelconflicten? In de situatie waar de, waar het merendeel van het verkeer afslaat, zijn we de deelconflict aan het verwijderen. Dus dat zit dan echt in de verkeerslichtregeling, waarbij kruispunt waar het merendeel van het verkeer rechtdoor rijdt, betekent verwijderen van het deelconflict ja, langere en mogelijk veel langere wachttijden voor alle vervoerswijzen. Dat willen we ook niet. Die afweging wordt per kruispunt gemaakt in het nog op te stellen verkeerslichtenbeleid dat voor 2026 op de planning staat. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Gaan wij door naar de volgende vraagsteller. Dat is de heer, even kijken, de heer… Trots Haarlem? Mevrouw Van Zetten: Ja, ik ook.

1

De voorzitter: De heer Van den Raadt dient gezamenlijk in, exact dezelfde vraag had mevrouw Van Zetten. Nou ja, het staat ook neem niet kwalijk, het staat gewoon op een briefje, het ook van Hart voor Haarlem. U mag ze stellen. En de vragen zijn voor burgemeester Wienen. De heer Van den Raadt: Goed en Trots en Hart voor Haarlem stelt de volgende vragen. Parkeren over de antiekmarkt bij de Dreef. Nadat de burgemeester plotseling het op gras parkeren verbod uitsprak voor de antiekmarkt, ondanks eerdere afspraken met het hoogste orgaan de gemeenteraad, lijkt het nu dat de antiekmarkt opnieuw benadeeld gaat worden. Want in de marktvergunning staat nu dat zij drie schrikhekken moeten plaatsen op het fietspad en dat zij daar zelf uiteindelijk de kosten voor gaan dragen. Vindt het college, wat vindt het college ervan dat nu na plotseling het grasverbod, het er ook sterk op lijkt dat de antiekmarkt extra benadeeld gaat worden om de omleiding over de fietspaden te gaan betalen en regelen? Vindt het college ook niet heel sociaal, we hebben een sociaal college, dat het college dan ook iets regelt als ze zelf de regels gaan veranderen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. Burgemeester. Burgemeester Wienen: Ja, het valt me op inderdaad dat soms bij evenementen de belangstelling extra groot is.

Ik heb al verteld dat wij, nadat we vorig jaar geprobeerd hebben maximaal tegemoetkomen aan de antiekmarkt, toch weer klachten kregen ook van mensen die opkomen voor bomen in Haarlem. En dat is iets dat de gemeenteraad ook altijd zeer ter harte gaat, dat de wijze waarop het plaatsvindt volgens hen schadelijk is voor de bomen. En ik heb gezocht naar een andere manier om toch tegemoet te komen aan de dringende wens van de markt. En ik denk niet dat het goed is dat wij hier in detail gaan bespreken hoe vergunningen precies in elkaar zitten. Er wordt door de gemeente met verschillende evenementen heel uitvoerig overlegd en gekeken van hoe kunnen we met elkaar faciliteren dat dat kan plaatsvinden? Ik durf wel te zeggen dat de antiekmarkt in ieder geval daar veel aandacht en tijd krijgt. En wij proberen er samen voor te zorgen dat ze toch kan functioneren, maar misschien niet helemaal zoals het zelf het liefste wil. Overigens ook vorig jaar nadat ik eerst hoorde van dat ze erg blij waren met een aanpassing dat er geen rijplaten hoeven te komen, wat eigenlijk de manier is waarop het groen beschermd wordt. Maar dat er een andere oplossing gevonden werd. Waar kwamen de vervolgens ook weer allemaal klachten over dat dat toch niet helemaal was, zoals het gewenst werd.

Dus ik denk dat … De heer Van den Raadt: Voorzitter, kan ik antwoord krijgen op de vraag? Burgemeester Wienen: Het antwoord is dus heel simpel. Er wordt gewoon denk ik goed gekeken naar de mogelijkheden om tegemoet te komen aan de wens om de antiekmarkt te kunnen organiseren. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, ik snap dat u een aanvullende vraag wil stellen, maar we zitten echt heel krap in de tijd. Ik wil voorstellen, maar mevrouw Van Zetten, ik wil voorstellen … Mevrouw Van Zetten: Ik heb me niet voor niets aangemeld. De voorzitter: Dat u uw aanvullende vraag vasthoudt tot het eind. En als er dan nog tijd is, mag u stellen. Mevrouw Van Zetten: Ik heb geen antwoord van de burgemeester gehoord. De directe vraag is, moet mevrouw De Nijs betalen voor die borden? Of wordt dat opgelost door de gemeente? Dat lijkt me een heel makkelijke vraag. De voorzitter: Dat was een van de vragen die gesteld is, burgemeester.

2

Burgemeester Wienen: Weet ik op dit moment niet. Het wordt net zo behandeld als andere evenementenorganisatoren. Dus, ik zat … Mevrouw Van Zetten: Dus voor de kerstmarkt geeft de gemeente vier ton uit extra, dus het lijkt me dat het gewoon duidelijk is dat de gemeente … De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, ik stel voor dat u deze vraag misschien nog even technisch uitvraagt. Misschien krijgt u dan snel antwoord. Het is een technische vraag tenslotte. Mevrouw Hamzad van GroenLinks. U bent aan de beurt met een vraag voor de wethouder Roduner, gaat uw gang. Mevrouw Hamzad: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, GroenLinks is bezorgd over nieuwe beslissingen van het kabinet. Het kabinet wil dat statushouders geen voorrang meer krijgen bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Voor andere woningzoekenden klinkt dat misschien rechtvaardig, maar dat is het niet. Het is vooral rechts vandalisme, zoals Leo Lucas het treffend verwoord in zijn betoog. Het gevolg hiervan is dat statushouders met hun gezin gedwongen worden om jarenlang in asielzoekerscentra ‘s te blijven, terwijl die daar helemaal niet geschikt voor zijn. Bovendien leidt dit besluit tot gigantische extra kosten en maatschappelijke problemen en heeft het negatieve effect op integratie, onderwijs en werk.

De gemeente Haarlem heeft samen met 15 andere gemeenten een krachtige … De voorzitter: Mevrouw Hamzad, mag ik u vragen, want we zitten wel krap in de tijd, om uw vragen te stellen. Mevrouw Hamzad: Ja, dat kan. Is goed, voorzitter. Dus daarom leggen wij volgende vragen aan het college. Wat gaat het college concreet doen als het kabinet bij dit beslissing blijft? Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de statushouders in Haarlem alsnog kansen krijgen om fatsoenlijke huisvesting en integratie? En zijn er mogelijkheden om lokale afspraken te maken met woningbouwcorporaties om de statushouders toch perspectief te bieden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hamzad. Wethouder Roduner, gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, zoals u weet, hebben wij samen met 15 gemeenten ons uitgesproken tegen dit conceptwetsvoorstel en de minister opgeroepen het in te trekken, omdat we de gevolgen ook slecht vinden. Maar het is nog een conceptwetsvoorstel en het heeft nog echt wel heel veel stappen te doorstaan voordat het uiteindelijk tot een wet is die wij moeten uitvoeren in Haarlem. Dus ik denk dat het ook nog te vroeg is om voor te sorteren op wat precies de gevolgen en de consequenties gaan zijn van dit wetsvoorstel. Nou, we gaan de komende maanden, jaren afwachten hoe dit wetsvoorstel zich ontwikkelt.

En als het concreter wordt na consultatie bijvoorbeeld, dan kunnen we kijken wat de consequenties zijn ervan in Haarlem en hoe we die kunnen opvangen als we wel nog steeds een taakstelling hebben. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Gaan wij door naar de vraag van Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten, deze vraag ik wil u er wel even op attenderen, het zijn eigenlijk technische vragen. Maar de burgemeester heeft ze wel voorbereid, dus u mag hem, bij wijze van hoge uitzondering mag u de vragen toch stellen. Gaat uw gang. Mevrouw Van Zetten: Nou, ik ben, hartstikke bedankt. De voorzitter: Graag gedaan, mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Hart voor Haarlem heeft begrepen dat er veel gemeenten zijn die naar aanleiding van de Spreidingswet een bestuursakkoord sluiten met het COA, om alle zaken rond veiligheid en kosten te regelen. De vraag is, heeft Haarlem inmiddels al dat akkoord gesloten en wat is de inhoud van het akkoord?

3

Burgemeester Wienen: Nee, dat is bij elke vestiging van een azc al vele jaren zo dat de gemeente dan met het COA een bestuursakkoord sluit, dat zullen wij in Haarlem ook doen. Er wordt nu de eerste voorbereidingen voor gemaakt en er is afgesproken met uw raad dat wij dat bestuursakkoord ook aan uw raad zullen toesturen voordat we het definitief sluiten. Dus u wordt op de hoogte gehouden. Mevrouw Van Zetten: Dan is de volgende vraag, op welke termijn kunnen we dat verwachten? Burgemeester Wienen: Poeh, ik weet het niet precies. Ik weet dat ze ondertussen begonnen zijn, dus ik denk dat dat over een maand of twee. Kijk, op het ogenblik er is maar één azc waar op dit moment aan een bestuursakkoord wordt gewerkt. Want het andere, dat loopt nog wat minder vlot. Dus we hebben het nu over de Meesterlottelaan en de Dreef en dat duurt ook nog eventjes voor definitief de vestiging van mensen plaatsvindt. Maar voor die tijd moet het klaar zijn. Dus ik verwacht binnen een maand of twee dat we een eind verder zijn. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Zetten. Dank u wel burgemeester. Gaan we naar de PvdA, gaat uw gang, mijnheer Heinis. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. In de Kassa uitzending van 22 februari over vocht- en schimmelproblemen komen meerdere medehuurders in de Resedastraat aan het woord over hardnekkige vocht- en schimmelproblemen.

In de Haarlemse prestatieafspraken lezen we dat het voorkomen van schimmelproblematiek extra aandacht heeft van de gemeenten en corporaties en daarom vragen we ons af hoe deze situatie nou zo heeft kunnen ontstaan. En belangrijker nog waarom het zo lang duurt voordat er een goede oplossing gevonden wordt. Nou dan de vragen. Is het college op de hoogte van de vocht- en schimmelproblemen in de Resedastraat? Kan de gemeente helpen om tot een goede en snelle oplossing te komen voor die vocht- en schimmelproblemen? En ja ook deze problemen doen ons terugdenken aan die andere vocht- en schimmelproblemen in Ymeri gebouwen. En daarom de vraag ook hoe kunnen we nou in Haarlem tot een aanpak komen om dit soort ernstige problemen in de toekomst te voorkomen? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. De vraag is voor de heer Roduner. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ja, we zijn ervan op de hoogte. Als u wilt weten hoe het heeft kunnen ontstaan. Is dit een reactie op de website van Ymeri die ook iets meer uitleg over deze specifieke casus en hoe dat is kunnen ontstaan. U heeft volgens mij hebben we eerder een gesprek gehad over schimmelproblematiek naar aanleiding ook van oorzaken uit het verleden. En het is inmiddels onderdeel van de prestatieafspraken.

En daar hebben we ook een kennissessie georganiseerd met de corporaties en naar installateurs, bouwtechnici, iedereen om te kijken wat nou een goede aanpak is. Nou, volgens mij is er in ieder geval heel veel vergelijkbare aanpak tussen de corporaties inmiddels in hun werkwijze. Dus dat zou op zich, nou ja dat biedt een niveau de kans dat het beter gaat steeds. Maar het is inderdaad wel iets waar we aandacht voor moeten blijven vragen en ik zal dat in komend traject ook opnieuw doen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Gaan wij door naar de volgende vraag, die komt van Jouw Haarlem, mijnheer Aynan gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. We waren aangenaam verrast toen we zagen dat college besloten heeft om het pand aan de Noord Schalkwijkerweg 113 te verhuren aan stichting Bedrijf en Samenleving om zes dakloze jongeren onderdak te bieden. Een maatschappelijk doel voor een gemeentelijk pand. Het kan dus wel, voorzitter. Maar dit roept ook de vraag op waarom het wel gelukt is voor dit pand, maar niet voor het pand ernaast. Daar hadden we namelijk een amendement voor ingediend, Noord Schalkwijkerweg 111 niet verkopen. Daarom hebben we de volgende vragen. Kan het college aangeven of het pand naast Noord Schalkwijkerweg 113 al daadwerkelijk verkocht is? Zo niet, is het college bereid om de verkoop te

4

heroverwegen en te onderzoeken of dit pand ook een maatschappelijke bestemming kan krijgen? Ook willen we weten of het college zich er bewust van is dat bij een verkoop aan een particuliere koper het risico bestaat dat er overlast meldingen komen die de opvang in het naastgelegen pand in gevaar kunnen brengen, zoals eerder gebeurd is aan de Pal Maleterweg. Zelfs de rechter heeft daar uitspraken over gedaan. Hoe denkt het college dit risico te beperken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Deze vraag is voor mevrouw De Raadt, gaat uw gang. Wethouder De Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, zoals ook volgens mij vrij uitgebreid besproken in commissie en raad, daar hebben meerdere maar ook vrij uitgebreide consultatieronden plaatsgevonden. Verschillende maatschappelijke partijen hebben verkenningen gedaan met Parlan maar ook met Bedrijf en Samenleving en de uitkomst was telkens dat deze woning te klein is voor de gezonde businesscase. En daarom dat ook de woning met maar moet ik wel zeggen behoorlijk brede steun van de gemeenteraad is verkocht. Nou de nieuwe eigenaren die laten een huis achter in Schalkwijk. Dat vind ik altijd mooi en zijn ook op de hoogte van de plannen.

Wel deel ik overigens en uw enthousiasme dat dit college nou toch wel een vrij lang traject toch gelukt is om een om de naastgelegen, maar ook flink grotere woning toch maatschappelijk in te vullen. De voorzitter: Ja, u had eigenlijk nog een vraag. Maar stelt u hem nog een keer? De heer Aynan: Nee, hij is niet beantwoord. De voorzitter: Nee, dat bedoel ik. Het gaat over de overlast, in hoeverre de maatschappelijke opvang misschien geschaad wordt door klachten van een particulier die op nummer 111 woont, denk ik. Wethouder De Raadt: Ja, volgens mij zei ik net dat de nieuwe eigenaren op de hoogte zijn van het naastgelegen woning en de plannen daarbij. Ik denk verder dat het ook gewoon niet te vergelijken is natuurlijk, met de Pal Maleterweg, dit zijn echt vrijstaande woningen. Het is een heel ander gebied en daarnaast gaan we ook nog contractuele samenwerkingsafspraken vastleggen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ja, eigenlijk zijn er geen aanvullende vragen mogelijk. Mocht het zo zijn dat er zo meteen tijd over is dan kan het alsnog. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja, dank u wel, voorzitter. Hoe staat het met de nieuwbouw van de Waddenschool? We horen dat de gemeente hier zelf voor vertraging zorgt.

En wat vindt het college daarvan? Want die school die heeft plannen voor de nieuwbouw en dan komt de gemeente op de proppen dat die school ook de openbare ruimte voor die school moet ontwerpen. En waar komen de noodlokalen straks? Dank u. De voorzitter: Dat is een vraag voor wethouder Van Leeuwen, gaat uw gang. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter, dank. Dit is IKC Valeo, integraal kindcentrum Valeo, voorheen Wadden Boerhaave, heeft het overgenomen, geloof ik. En daar wordt inderdaad gewerkt aan een nieuwbouwplan, waarover nauw overleg plaatsvindt tussen schoolbestuur, architect en de gemeente Haarlem. Alle betrokkenen zijn zich bewust van de wens om snelheid te houden in het project. Wij ook natuurlijk want wij ook wel als gemeente willen zeker tot realisatie komen, maar als toch hebben wij natuurlijk tijd nodig voor een zorgvuldige beoordeling. Dus ja, dat kost inderdaad tijd. En daarvoor is overleg nodig. De heer Van den Raadt: Dat is ook niet de vraag, voorzitter, maar we gaan gewoon vrolijk verder. De voorzitter: De volgende vraag komt van Jouw Haarlem. Wederom mijnheer Aynan, gaat uw gang.

5

De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van drie aanrijdingen van vrachtwagens met spoorviaducten die vlak na elkaar plaatsvonden, vroegen we het college in ieder geval mijn collega Scholten op 19 september vorig jaar. Of ze bereid was om contact met ProRail op te nemen om te kijken of er iets gedaan kon worden om dit soort aanrijdingen te voorkomen. Mijnheer Van leeuwen sorry, voorzitter zegde toen toe dit te zullen doen. En nu lezen we dat er op 19 februari weer een vrachtwagen tegen een spoorviaduct aangereden is. En daarom willen we weten of het college het gesprek met ProRail al gevoerd heeft en zo ja, wat het resultaat daarvan is. Dank u wel, mijnheer Aynan. De voorzitter: En dan mijnheer Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, voorzitter. Dat lijkt me ook echt een technische vraag. Want dan hadden we het ook gewoon technisch kunnen beantwoorden. Het gesprek met ProRail, de NS en de provincie Noord-Holland heeft in het najaar van 2024 plaatsgevonden. Uit de informatie komt het beeld naar voren dat de gemiddeld aantal aanrijdingen in Haarlem niet afwijkt ten opzichte van vergelijkbare situaties elders in het land. ProRail heeft daarom ook geen reden om in Haarlem extra maatregelen door te voeren als deze al zouden kunnen technisch gezien.

Wel is het zo omdat in Haarlem spoorviaducten een ijzeren constructie kennen uit veiligheidsoverwegingen na een aanrijding het treinverkeer kort wordt stilgelegd vanwege inspectie en dat is bij andere constructies anders. De hoogte van viaducten is een gegeven en in de stad en is een gegeven en zonder enorme en kostbare ingrepen die niet op de planning staan bij ProRail, zijn die hoogtes niet te veranderen. Er is ook een check geweest op de bebording en die bebording is op orde. De concrete aanleiding nu was bij het viaduct Westelijke Randweg nabij Heemstede, de doorrijhoogte bedraagt daar vier meter en deze aanrijding kwam omdat een chauffeur met een te hoge lading is doorgereden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Leeuwen. Gaan wij door naar de volgende vraag, die komt van de PvdA. Mijnheer Heinis, gaat uw gang. Ja, toch even kijken. Nee. Oh, wacht. Oké. Nee, ik vergis me. De volgende vraag komt van Trots Haarlem, mijnheer Van den Raadt, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter. Hoe vond het college de technische sessie horeca politie over de overlast van 10 februari? ons leek het dat de onderzoeksvraagstelling en de aanwezigheid van de burgemeester en het kort daarna evalueren met die groep misschien wel invloed heeft op de wijze waarop dat verlopen is? De voorzitter: Wet… Of burgemeester gaat uw gang.

Burgemeester Wienen: Ja, ik de technische sessie is van de raad en daar heb ik gewoon niets van te vinden. De voorzitter: Volgende vraag is van Jouw Haarlem mijnheer Aynan, gaat uw gang. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Als u overigens vindt dat onze vraag voor het vragenuur technisch zijn, dan mag u dat best melden en dan stellen we ze technisch. Voorzitter, uit de antwoorden op onze vragen blijkt dat er inderdaad een nieuw datacenter wordt gebouwd in de Waarderpolder. De provincie NoordHolland is in dit geval de partij die hierover beslist blijkt dus uit de antwoorden op onze vragen. De vergunning voor de bouw en het gebruik van het datacenter aan de Lucasweg 35 is inmiddels gepubliceerd tot en met 27 maart kunnen er nog zienswijzen worden ingediend. Dit betekent dat inwoners en organisaties hun mening of bezwaren kunnen laten horen. Daarover hebben we een drietal vragen.

Eén, is het college van plan zienswijze in te dienen bij de provincie over de verleende vergunning voor de uitbreiding van het datacenter in de Waarderpolder? Zo nee, waarom niet? Twee, welke zorgen of aandachtspunten ziet het college bij de uitbreiding van het datacenter, bijvoorbeeld op het gebied van energieverbruik, watergebruik of ruimtelijke impact? Drie, hoe zorgt het college ervoor dat de gemeente, ondanks dat de provincie bevoegd gezag is, toch invloed behoudt op de besluitvorming rond datacenters in Haarlem? Dank u wel.

6

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Dit een vraag voor wethouder Berkhout. Gaat uw gang. Wethouder Roduner: Ik doe hem, voorzitter. Ik denk dat… Laat ik met de laatste vraag te beginnen. Provincie is inderdaad het bevoegd gezag en de provincie heeft inmiddels een datastrategie Noord-Holland vastgesteld, waarin alleen nog maar in Amsterdam, Haarlemmermeer en Hollandse Kroon nog nieuwe datacenters zijn toegestaan. Dus er zullen geen andere nieuwe datacenters in Haarlemmermeer komen. Dit was er nog wel eentje die in de pijplijn zat. Dus nou die rechten bestonden nog, vandaar dat we ook geen niet voornemens zijn daarover een zienswijze in te dienen. Want op zich zijn we het helemaal eens met die datastrategie. Maar je moet natuurlijk ook altijd netjes voldoen aan lopende zaken, die netjes afronden. En om te zorgen dat dit toch zo min mogelijk impact heeft en misschien zelfs een positieve bijdrage kan leveren aan onze gemeente, loopt er inmiddels ook een warmtenet initiatief in de Waarderpolder dat gebruikmaakt van de restwarmte van dit datacentrum om andere bedrijven, et cetera, in de Waarderpolder van warmte te voorzien. Dus op die manier zorgen we ook dat, nou ja, de energie die gebruikt wordt uiteindelijk goed terechtkomt en gerecycled kan worden. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Gaan wij door naar de volgende vraag. Ja, nee. Ja.

Dat doen we pas aan het eind van de zitting. De volgende vraag is van ,even kijken, hoor. Die is van Trots Haarlem, mijnheer Van den Raad, gaat uw gang. De heer Van den Raadt: Ja, in verband met de tijd doe ik even de volgorde iets anders. We horen vaak dat mensen een mening hebben over het Spaarne Gasthuis, petities tekenen en dat soort zaken. Maar vindt het college niet dat er wat meer concrete actie misschien kan plaatsvinden en daarom de volgende drie vragen. Kan het college kijken of er een regeling om een regeling te ontwerpen waarbij zorgpersoneel dat werkzaam is in Spaarne Gasthuis en woonachtig is in Haarlem, wordt vrijgesteld van het betalen van lokale lasten of een vermindering van lokale lasten. Kan het college in overleg treden met het Spaarne Gasthuis over de mogelijkheden van het verstrekken van een lening tussen nul en maximaal 400 miljoen euro tegen een lage of geen rente voor de realisatie van de nieuwbouw? En kan het college de mogelijkheden onderzoeken voor het realiseren van gratis woonruimte voor zorgpersoneel of goedkope woonruimte voor het personeel van het Spaarne Gasthuis een plan maken hoe dat verder uitgevoerd moet worden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt, neem ik, neem aan dat die vraag die er nog tussen zat over vluchtelingen opvangen of toewijzen. Die komt te vervallen? Goed. Mijnheer Roduner, gaat uw gang.

Wethouder Roduner: Die was dubbel met die van GroenLinks, denk ik. Dus we kunnen niet zomaar een hele specifieke groep mensen, groepen mensen vrijstellen van lokale lasten. Dat kan niet. Maar volgens mij wat u misschien wel weet is dat we een voorrangsregeling hebben voor zorgpersoneel, om te zorgen dat die in Haarlem zich kunnen vestigen dat daar woonruimte voor beschikbaar is. Nou, Spaarne Gasthuis heeft aangegeven dat woonruimte voor hun personeel belangrijk is. Voldoende woonruimte. Nou, we zijn met het Spaarne Gasthuis aan het onderzoeken om te kijken of we daar misschien nog wat extra's kunnen doen boven op het lopende initiatief. En de lening is eigenlijk niet aan de orde. Volgens mij heeft Spaarne Gasthuis, even mijn woorden, zo gezegd dat ze hun geld liever steken in mensen dan in een nieuw gebouw en dus dan heeft het ook niet zoveel zin om het geld bij ons te lenen in plaats van bij een bank. En volgens mij hebben ziekenhuizen ook nog eens een keer een eigen stelsel om hun geld te lenen voor de nieuwbouw. Dus ik heb die vraag ook niet gehoord. En ik heb juist gehoord dat ze andere investeringen willen doen dan in een nieuw ziekenhuis, zoals eerder gepland. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Gaan wij naar de vraag van Jouw Haarlem, mijnheer Aynan gaat uw gang.

7

De heer Aynan: Dank u wel. We zien al een tijd dat steeds meer winkels in de binnenstad leeg staan. En vorig jaar hebben we er al vragen over gesteld. Maar de situatie lijkt sindsdien slechter te worden. En vooral aan de zuidkant van de Grote Houtstraat is de leegstand, ja, toch wel zorgwekkend. Inmiddels staat zo'n 50 procent van de winkelpanden daar leeg. Ook maken ondernemers in dit gebied zich zorgen en sommigen overwegen zelfs juridische stappen tegen de gemeente. In het Haarlems Dagblad verscheen er vorige week een artikel over. Jouw Haarlem heeft er een aantal vragen over. Eén, voorzitter, de ondernemers rondom het Houtplein spreken van grote omzetverliezen door de langdurige werkzaamheden en het slecht getimede afsluiten van de Houtbrug. Zij geven aan dat ze nauwelijks betrokken of geïnformeerd zijn. Waarom heeft de gemeente niet beter afgestemd met de ondernemers? En wat doet het college om het vertrouwen te herstellen? Twee, nu de oplevering van het Houtplein weer vertraagd is en ondernemers zelfs juridische stappen overwegen, is het college dan wel bereid om serieus naar compensatie te kijken, bijvoorbeeld via nadeelcompensatie of tijdelijke kwijtschelding van lokale lasten? Tenslotte, voor de toekomst.

Hoe gaat het college ervoor zorgen dat grote infrastructurele projecten in de stad niet meer op deze manier verlopen met slechte timing, beperkte communicatie en economische schade voor ondernemers? En hoe gaat het college samen met onder andere de ondernemers, eigenaar en de centrummanager zorgen voor concrete verbeteringen in het verblijfsklimaat en de bereikbaarheid, zodat de binnenstad aantrekkelijk en leefbaar blijft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan. Deze vragen zijn voor wethouder Berkhout, gaat uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Ja, in reactie op ik ga uw vragen even af. In reactie op uw eerste vraag. Kijk, de reconstructie van het Houtplein en de omliggende straten is een groot en omvangrijk project. En steeds is hierover gecommuniceerd met de omwonenden, de ondernemers en de andere gebruikers van de openbare ruimte rond het Houtplein. Ondernemers zijn tijdens de werkzaamheden ook apart benaderd en er zijn maatwerkafspraken gemaakt. De ondernemers en de centrummanager in de Grote Houtstraat zijn op de hoogte gesteld ook van de werkzaamheden en op verzoek van de ondernemers is langs te werk is er langs de werkzaamheden een voetpad gecreëerd om het centrum bereikbaar te houden vanaf het busstation en de parkeergarage Houtplein.

Maar laat duidelijk zijn natuurlijk is het vervelend als er overlast wordt ervaren van grote projecten, neemt niet weg dat die grote projecten wel moeten gebeuren in de stad. Dat die opdracht heeft u ons ook gegeven. En het lastige van grote projecten in zo'n drukke binnenstad is ook nog eens dat ze lang kunnen duren. Nou, reactie op uw tweede vraag. Als er een verzoek komt voor nadeelcompensatie zal daarnaar gekeken worden volgens de geldende richtlijnen in de verordeningen, zoals ook eerder is gecommuniceerd naar de ondernemers. En in reactie op uw laatste vraag. In de toekomst blijven we zorgvuldig werken en werken we ook met omgevingsmanager voor zowel de voorbereiding als de uitvoeringsfase van dit soort infrastructurele projecten. Zij vragen om input uit de buurt en of informerende omgeving. Maar nogmaals, we kunnen niet voorkomen dat er overlast ontstaat tijdens de werkzaamheden. Dit is inherent aan grote projecten in een drukke stad. Specifiek voor hier na oplevering van dit project en dat is gelukkig binnenkort, gaan we kijken naar kansen voor het gebied, zoals we dat ook op andere plekken in de binnenstad hebben gedaan. Dus waar we de situatie kunnen verbeteren als het gaat om vergroening of fietsen. Dit zullen we ook samen met ondernemers en eigenaren gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder.

Ik denk dat we door onze vragen heen zijn tenzij mijnheer Van den Raadt nog een vraag heeft? De heer Van den Raadt: Ja, ik had de vraag deels overlappend met wat eerder is gesteld over die voorrang statushouders die nu wordt afgeschaft, gaat worden afgeschaft. En dan om niet helemaal te overlappen, is de vraag. Kijk, de het college heeft eerder gezegd, de Spreidingswet is een wet, daar gaan we ons aan houden. Als dit straks een wet is, gaat u zich daar dan ook aan houden? De voorzitter: Wethouder Roduner.

8

Wethouder Roduner: Wij hebben ons aan de wet te houden. Dus, ja. De voorzitter: Ja, mijnheer Aynan? De heer Aynan: Ja, we zouden toch nu? De voorzitter: Zeker, dus u had een aanvullende vraag voor … De heer Aynan: Precies, voor mevrouw De Raadt en het gaat om die contractuele samenwerkingsafspraak die ze zou maken. Onze vraag is met wie? Zijn dat dan met de bewoners? Of hoe ziet dat eruit? De voorzitter: Mijnheer Roduner gaat antwoord geven op deze vraag Wethouder Roduner: Ging over het pand Noord Schalkwijkerweg. Het ging gaat dan dus over met de met de huurder, de hoofdhuurder en dat is volgens mij Bedrijf in Samenleving in dit geval. En niet met de onderhuurders daar dan weer van. De voorzitter: Ja, mijnheer Aynan. De heer Aynan: Maar dat dat zegt toch niks over zeg maar het pand ernaast. Die bewoners kunnen nog altijd overlast meldingen doen en zelfs naar de rechter stappen, zoals bij de Pal Maleterweg. Dat dat daar ligt onze zorg. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, wat wethouder De Raadt daarover zei, was denk ik het volgende. De nieuwe bewoners zijn geïnformeerd wat er... Dus die weten wat waar ze instappen, om het even zo te zeggen. Volgens mij heeft ze ook gezegd dat het een andere situatie is dan een Pal Maleterweg wat gewoon een rijtjeswoning was. En dit gaat over twee vrijstaande huizen met voldoende ruimte tussen zich.

En net als bij de Pal Maleterweg zijn er afspraken gemaakt met het pand, in dit geval Pal Maleterweg pand over nou hoe zorgen we dat de overlast eventueel voorkomen wordt en wat zijn onze afspraken daarin. Dat dat zijn type afspraken die maak je met uiteindelijk dat was destijds met Parlan, in dit geval gaat het over Bedrijf en Samenleving. En nou toch om u een beetje gerust te stellen, de in mijn beeld is de groep die speelde bij de Pal Maleterweg echt een andere hele andere groep dan waar we het nu over hebben. Pal Maleterweg waren echt jeugdzorg cliënten, jongeren met zware problematiek. Bedrijf en Samenleving richt zich echt meer op economisch dakloze jongeren die net even dat zetje nodig hebben om hun leven op orde te krijgen, dus om daarna gelijk ook de aanname te maken dat er overlast is die zou ik niet doen. En als dat zo is, dan gaan we natuurlijk zoals altijd als buren onmin met elkaar hebben, kijken of daar een goede oplossing voor gevonden kan worden. Dus ik heb daar volgens mij heel veel vertrouwen in dat dat gewoon goed gaat komen. De heer Aynan: Laten we het hopen en we wensen alle nieuwe bewoners heel veel woonplezier. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aynan en dank u wel, mijnheer Roduner voor deze beantwoording.

Nog een, is nog een aanvullende vraag, mijnheer Van den Raadt? De heer Van den Raadt: Ja, ik had ook een vervolgvraag over de vraag over de Valeoschool, vroeger Waddenschool. Je krijgt geen antwoord, maar dan was de vraag, is het is het nieuw, is het, is het nieuw beleid dat omwonenden de openbare ruimte moeten gaan ontwerpen? Want dat is het geval bij deze school. De voorzitter: Dat is een vervolgvraag op uw vraag over de Waddenschool.

9

Wethouder Roduner: Voor al uw vragen. Nee, volgens mij is het niet zo dat we omwonenden vragen de openbare ruimte ontwerpen. Maar we vinden het wel heel fijn als omwonenden meedenken, actief zelfs de tekenend om te kijken van hoe kan die openbare ruimte er uitzien? Dat noemen we dan ook wel eens cocreatie, dus dat zijn hele mooie dingen die we met elkaar kunnen doen. Uiteindelijk is het uiteindelijk het bestek maken van een ontwerp, dat is echt wel vakwerk wat ook bij professionals hoort. De voorzitter: Oké dank u wel, mijnheer Roduner. Bij deze sluit ik dit vragenuur. Ik zie, dank u wel, mijnheer Roduner, voor deze extra beantwoording. Ik zie u graag om 18.00 uur weer terug voor het inloopspreekuur of het inspreekuur van de burgers voor niet-geagendeerde onderwerpen. Dus dat is om 18.00 uur en daarna om 19.30 uur beginnen wij met de raadsvergadering.

10