02-10 transcript Commissie Samenleving 10 februari

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Ja dank u wel. Een groot aantal vragen komen op hetzelfde neer. Dus ik denk dat ik in zijn algemeenheid een aantal dingen zal aanstippen, dan nog even zal kijken of ik wat individuele vragen kan beantwoorden. Ook ik was natuurlijk verrast toen we de insprekers hadden die spraken over een grote teleurstelling en ook grote woorden uitspraken als vernederend en afwijzing. Ik zat er toen bij in de commissie en heb het aangehoord. En ik moet zeggen in de communicatie naar die zelforganisaties is dat ook niet goed verlopen. Daar wil ik als eerste heb ik daar ook later in het gesprek wat ik nog heb gehad met ze heb ik daar ook mijn excuus voor aangeboden. Maar wat er onder lag waar volgens mij ook binnen de commissie en ook bij een groot aantal deel van de zelforganisaties een vergissing in zat dat zij nog steeds wel gesubsidieerd werden. Alleen niet uit het potje van de sociale basis. En er is hier nu door verschillende partijen al op aangedrongen om dat die scheiding die waterscheiding tussen het deel van de zelforganisatie budget zelforganisatie een deel sociale basis, waarom is dat zo? Waarom...

dat is eigenlijk een soort niet natuurlijk scheiding terwijl de aan de ene kant en dat is precies zoals ik het zelf ook al die tijd wel heb ervaren, de expertise van hun specialistische bereik van bijzondere doelgroepen. Waar je spreekt over inclusiviteit, over diversiteit. Daar zijn zij als geen ander heel erg goed in. Daar hebben zij ook hun expertise. Heb ik never nooit ontkend. Zal ik nu ook niet doen en zal ik in de toekomst ook niet doen. Alleen voor de criteria voor de sociale basis hebben we ze denk ik wel een beetje op het verkeerde been gezet. We hebben ze de laatste jaren enorm gesupport om zich te professionaliseren. We hebben ze enorm gesupport om hun bereik te vergroten, om hun kracht te versterken et cetera. Maar we hebben voor de sociale basis een X aantal criteria opgesteld en die moesten ze moest iedereen niet alleen de zelforganisaties maar moesten alle organisaties aan voldoen. En die criteria heb ik samen met u opgesteld. Dus Jouw Haarlem die zegt god we... of ik weet niet welke partij dat was van we zijn buiten spel gezet, nee Hart voor Haarlem was dat. We zijn buiten spel gezet. Nou dat is helemaal niet aan de orde. Want dat is ‘…’ met u als commissie besproken.

Alleen de uiteindelijke toekenning waar wij ruim nou ik geloof iets van negentig of vijfentachtig instellingen hebben meegedaan was de inschrijving voor de sociale basis ruim 4 miljoen dan wij konden verdelen. Dus op die 16 miljoen 4 miljoen extra. Ja dat betekent gewoon dat je wel heel erg goed moet gaan kijken naar de beoordelingen zoals we die hadden opgesteld of de randvoorwaarden zoals we die hadden opgesteld. Nou en alle aanvragen zijn precies volgens de criteria die ik ook weer met u heb afgestemd zijn ze langs gelegd. En op al die punten op al die onderdelen konden zij punten scoren en is daar een optelsom van gemaakt. En bij zoveel punten kreeg je het wel en bij zoveel punten niet. Dat dat naar de zelforganisaties niet goed gecommuniceerd is dat heb dat wil ik

46

alleen nog maar herhalen. Dat is gewoon niet chique. Dat was gewoon niet prettig. Ik heb dat in januari ben ik met ze in gesprek gegaan, heb ik mijn excuus aangeboden en heb ik ook gezegd, dat moeten wij voortaan beter doen. En ik denk en wijs geworden ook als ik jullie hier vanavond allemaal zo hoor, dat we dat hele budget moeten heroverwegen om dat wel onder te brengen binnen de sociale basis. Maar moeten we daar wel goed naar kijken onder welke voorwaarden we dat dan gaan doen. Tegelijkertijd vroeg het CDA ook al van bent u bereid om dat budget te verruimen. Nou het huidige budget is 40.000 volgens mij voor alle alleen al aan huur en vaste lasten. En volgens mij is er ook nog een budget voor allerlei activiteiten. Dus we moeten even met elkaar kijken welk deel van die twee budgetten we dan overhevelen naar toevoegen naar de sociale basis. En of we daar nog een verruiming in kunnen zetten. Daar ben ik bereid toe om te kijken. Maar zomaar budget aan toevoegen om op dit moment te heroverwegen om de afwijzingen die zij hebben gehad voor '21 om dat te doen dan moet ik ergens anders geld vandaan halen. En dat heb ik niet. Dat heb ik echt waarlijk niet. Ik heb niets in de achterzak, er is nergens een extra potje. Zij blijven gesubsidieerd.

Het is niet zo dat van de ik geloof dat er zestien zelforganisaties zijn daar zijn er maar vier gehonoreerd dat die anderen failliet zijn of verdwijnen. Zij blijven nog steeds nu op dit moment dit jaar betaald blijven uit dat potje voor die zelforganisaties. Maar ik wil zeker kijken naar de toekomst om dat op een andere manier te gaan heroverwegen. Of mee te nemen. Niet te heroverwegen, om ze mee te nemen. Dan nog over de Regenboog Loket. Ik was zelf wel enigszins verrast om te lezen van zijn inspraakbijdrage en ook de bijlage daarbij ten behoeve van de afwijzing van de sociale basis. Alle instellingen die geweigerd zijn, alle instellingen die nul op het rekest hebben mogen een bezwaarschrift indienen. Dat doen we niet via de commissie. Daar is een kader voor, daar is een procedure voor. Ook het Regenboog Loket moet die procedure op de goede manier volgen en niet via de commissie. Dat zij aandacht ervoor vragen in de commissie dat mag. Dat mag iedereen doen. En dat hebben ze ook gedaan bij wijze van deze schriftelijke reactie. Maar ik wil u er wel op wijzen dat wij al sinds jaar en dag het Bureau Discriminatie hier in Haarlem hebben. Dat we al sinds jaar en dag het COC hebben. En dat we al sinds jaar en dag ook deze wethouder regenboog. Er ligt hier mijn regenboogspeldje wat ik bij tijd en wijle opspeldt. Dat ligt hier in mijn bureau.

Dat we al sinds jaar en dag regenboogpartners hebben. En met die partners bespreek ik heel regelmatig de problemen die we daarbij hebben, hoe we het LHBTI-beleid vorm kunnen geven, en ook over alle klachten of discriminerende klachten of uitsluiting. Hoe we dat kunnen verbeteren. Maar daar hebben we bestaande locaties voor en bestaande organisaties voor. En natuurlijk zal het regenboogloket wel weer iets toevoegen. Maar dan moeten we dat allemaal weer in die grote pot bekijken. Volgens jaar kan ‘…’ weer opnieuw een subsidieaanvraag indienen. Ook de zelforganisaties. Ook degenen die dit jaar zijn afgewezen. Ik kijk met genoegen het de mail van de heer El Aichi tegemoet over de ambassadeurs. Ik heb daar nu nog geen beeld bij want ik ken het stuk niet. We hebben verschillende ambassadeurs in de gemeente Haarlem. Dus ik kan me voorstellen dat deze ook nog een bepaalde functie zouden kunnen hebben die we wellicht nu laten liggen. Dus ik kijk daar met belangstelling naar. Ik kan daar nog geen enkele toezegging over doen. Dan als laatste de ChristenUnie. Nou volgens mij heb ik het net al gezegd. Nieuw kansen, nieuwe ronde. En in het nieuwe jaar kan iedereen weer opnieuw inschrijven en gaan wij weer opnieuw heroverwegen en kijken hiernaar. Voor zover voorzitter. Ik raak mijn stem een beetje kwijt. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een verzoek voor een tweede termijn.

En de heer Van den Raadt die was als eerste. Dus ik wil even een snel een tweede termijn. En als het ik denk niet dat we aan 7 gaan toekomen zo meteen. Hou daar rekening mee. Dus eerst de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja dank u wel voorzitter. Ja wat Trots Haarlem opviel was dat er inderdaad heel veel van die zelforganisaties niks hebben gekregen. Maar als je opschrijft dat je iets doet voor Haarlem, zoals bij de afstand tot de arbeidsmarkt, dat je eigenlijk bijna altijd het volledige bedrag krijgt. En wij vroegen ons af in die voorwaarden waaraan voldaan moet worden of daar al in staat, en als dat er niet in staat of dat dat erin kan

47

worden opgenomen, dat als er iets voor Haarlemmers geregeld wordt dat clubs die dat regelen op Haarlems grondgebied voorrang krijgen? Want wij vinden het een beetje onbegrijpelijk dat al die zelforganisaties bijna niks hebben gekregen en dan pik ik er gewoon een willekeurig voorbeeld uit. Maar dat een club als Juttersgeluk die dan drie keer twee uur per week het strand van Bloemendaal schoon raapt, dat is dus zes uur in de week driehonderd uur per jaar als ze dat elke week doen, 49000 euro krijgt. Dat is bijna 165 euro per uur. Dat vinden wij dan toch wel een beetje heel erg veel. Dus kunt u kijken of er een regeling kan komen dat clubs die geld krijgen ook dat nuttige werk in Haarlem zelf doen? Het strand van Bloemendaal schoonvegen kunnen mensen misschien bij de gemeente Bloemendaal subsidie voor vragen. Dan een ander punt, er werd daarnet gezegd van ja volgend jaar nieuwe kansen nieuwe ronde. Nou we weten allemaal dat er ook clubs zijn die helemaal niet in dit subsidierondje hebben meegedaan en ook niet vorig jaar, maar wel hartstikke goed werk doen. En nooit geld van de gemeente hebben gekregen. En daar is dat stond dat ook dat bericht in het Haarlems Dagblad over de huiskamer van Oost. Er is een motie voor ingediend en bijna aangenomen op één persoon te weinig na. En de wethouder heeft elke keer gezegd van nou dat zit wel snor tot september.

Maar die hebben nu een brief gekregen dat zij toch naarstig op zoek moeten gaan naar iets anders omdat de sloopkogel aanstaande is. En kan de wethouder daar nog een keer iets zinnigs over zeggen? Gaat zij nog in gesprek met die mensen die ook fantastisch goed werk doen? Zelfs zonder subsidiegeld. En als ik die bedragen hier zie dan vraag ik me af wat nou eigenlijk het probleem was over het bedrag wat zij eerst van plan waren te vragen. Ik heb inmiddels ook begrepen dat zij alle opdrachten van de wethouder hebben uitgevoerd om met iedereen nog wat te gaan praten voor andere locaties en dat zij nu ook een andere locatie op het oog hebben die nog veel goedkoper is. Dus dat moet toch de wethouder moet daar toch een gat van in de lucht springen. En dat gaat over Kindervreugd die speeltuin waar ze in zouden kunnen en ook in zouden willen. Kunt u daar iets voor betekenen? Dat is een veel goedkoper bedrag dan eerst gevraagd wedt voor die Steve Bikostraat. Dus we horen graag wat u daarop gaat antwoorden. Want die gaan het niet overleven als zij nog een jaar moeten wachten. Dat is in ieder geval wel duidelijk. Dank u wel. De voorzitter: De heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Nou dank u wel voor het beantwoorden van een paar vragen. Ik heb er nog wel een aantal over.

Allereerst vroeg ik u om een reflectie over het feit dat u voor een half miljoen aan subsidies die aangevraagd zijn verwijst naar een potje van 40.000 euro. Van gaat u daar maar even kijken. Dus hoe kijkt u naar die 460.000 euro waarvan u nu eigenlijk al weet dat geld is er niet. Wat vindt u van zo'n antwoord als de gemeente Haarlem dat stuurt? Nou dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag gaat over dus over het Regenboog Loket. Overigens wil ik eraan helpen herinneren dat het Regenboog Loket ook een regenboogpartner is net als BDK en COC. En alleen ze hebben wel een andere functie. Zij hebben het afgelopen jaar hebben zij 68 mensen hebben zij begeleid. Begeleid die waarvoor bijvoorbeeld het COC een te hoge drempel was. Waarvoor het sociaal wijkteam een te hoge drempel was. Mensen uit hele kwetsbare mensen uit een LHBTI-gemeenschap die gewoon hulp nodig hebben. En daar zou juist die overheid voor moeten staan. Als we iemand als mensen willen beschermen zijn het deze mensen. En dan snap ik het dus niet dat u zegt, ja maar er wordt al voorzien in deze behoefte. Er wordt niet voorzien in die behoefte. 68 mensen komen daar aan. En hoeveel mensen zitten er nog thuis op de bank die de weg niet naar dat sociale wijkteam weten te vinden? De sociale partners maken gebruik van de expertise van het Regenboog Loket.

Dus ik snap niet het is overigens zelfs een club waar u en ik weet wat u heeft ook het beste met ze voor. U heeft ze ook geholpen om een groter netwerk te krijgen. Maar dan op dat moment daarna, nadat we ze ook hebben geholpen dan te zeggen van ja we trekken de stekker eruit. Want dat is uiteindelijk wat er gaat gebeuren. Ja ik vind dat toch bijzonder. En goed nu ben ik het wel ook met u eens dat ja als er geen bezwaar is aangekondigd dat was de normale route geweest. Ik weet niet of dat überhaupt nu nog zou kunnen. Dus ik zou toch aan u

48

willen vragen, kunt u toch nog een keertje gewoon kijken naar die aanvraag van het Regenboog Loket en opnieuw beoordelen, gewoon deze. En toch kijken of daar wat mogelijk is. En als dat nee is dan hoor ik ook gewoon graag nee. Want dan weet ik wat ik moet doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Nog veertig seconden heeft u. Dat weet u, nog... Mevrouw Zoon: Ja ik ga heel snel praten. Ik heb de wethouder nog niet gehoord over de huiskamer van Oost. Daar wil ik graag nog antwoord op. En ik zou ook nog een antwoord willen hebben over corona. Dat zal vast invloed hebben over de activiteiten van al deze verenigingen. Want samenkomsten kan niet meer, clubjes vormen kan niet meer. Dus volgens mij halen ze dan ook niet alles uit de pot vandaan. Weet de wethouder welke invloed financieel corona heeft op deze subsidiebasis en hoeveel er dan overblijft voor eventueel andere activiteiten? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: Dank u voorzitter. Ik ben blij dat de wethouder het boetekleed heeft aangetrokken. Met name over de communicatie. Maar in de reactie van de wethouder was ik zelf verrast dat de wethouder verrast was door de inspreekbijdrages van de zelforganisaties en de reactie van de mensen.

Waarom zag u dit niet aankomen? Het zijn allemaal bevlogen mensen die nul op hun rekest krijgen. Dus het lijkt mij logisch. Ten derde is begrijp ik goed dat deze organisaties gesubsidieerd blijven? En dat hoorde ik u zeggen. En dat ze dan niet in de problemen komen? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel voorzitter. Ja omdat wij deze behandeling van dit onderwerp zien als een ook een leermomentje terugkijken op hoe het is gegaan en hoe het in de toekomst zou moeten, zou ik graag een PvdA'tje willen doen. Wethouder, kunt u op drie vlakken aangeven welke lessen u heeft geleerd van de afgelopen periode van de afgelopen uitvraag? En dan nog een vraag, er doen geruchten de ronde dat de tijd te kort is om de volgende uitvraag op tijd rond te krijgen en dat het misschien met een half jaar wordt uitgesteld. Kloppen deze geruchten? Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Ja dankjewel voorzitter. De wethouder heeft excuses aangeboden aan de zelforganisaties. En dat zij het voortaan beter gaat doen. Ik vraag hierbij aan de wethouder, wanneer gaan we naar dat ‘…’ beleid wat zelforganisaties uitsluiten. Wanneer gaan we dat bespreken? Verder was ik vergeten te vertellen over de Somalische Stichting die ook bij de ‘…’ aanwezig was. En deze stichting die doet ook heel veel goed werk.

Graag uw steun voor deze... dank u wel. De voorzitter: U gaat ook afronden El Aichi. U bent ook door de tijd heen. De heer El Aichi: Ja oké. Ik ben klaar voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar even kijken mevrouw Özogul, SP.

49

Mevrouw Özogul-Özen: Dank u wel voorzitter. Dank u wel voorzitter. De wethouder heeft het over jaarlijks een speld op doen. Het Regenboog Loket is veel meer dan jaarlijks een speld uit de la halen. En met betrekking tot uw regenboogcontacten hoort het Regenboog Loket er ook bij. En zoals de VVD zegt doen zij veel meer dan alleen maar dat. Ze hebben een jaar lang op uw initiatief hebben ze netwerk opgebouwd, cliënten geholpen. En nu zeggen we eigenlijk dankjewel je bent niet nodig. Sociale wijkteam doet het werk. Terwijl het werk van de sociale wijkteam toch echt anders is dan wat het Regenboog Loket doet. Daarnaast gebruiken zij ook het expertise van betreffende Regenboog Loket. Dus mijn vraag aan de wethouder is, ga iets wat we nu opgebouwd hebben, wat goed werk is niet weggooien. En met betrekking tot de VVD, ik wacht de motie af. En wij zullen het graag steunen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel voorzitter. Ja Actiepartij steunt de dingen die gezegd zijn over het Regenboog Loket. Wij denken ook dat het een heel belangrijk initiatief is. En het is echt heel jammer als dat nu een jaar in de koelkast gaat. En dan moeten we maar kijken wat er volgend jaar nog van over is.

En wij steunen ook de opmerkingen die gemaakt zijn over de zelfhulporganisaties, want ook daarvoor geldt dat dat heel belangrijk steunweefsel is in de sociale basis. En wij vinden het ongelofelijk spijtig dat daar nu zo ongelukkig in gesneden is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En er staat nog een vraag open van D66, wethouder over het jongerenwerk. Ik weet niet of u die vraag genoteerd heeft? En zo niet, dat kan mevrouw Çimen hem nog een keer stellen. Maar gaat u eerst maar aan de beantwoording. Mevrouw de wethouder. Wethouder Meijs: Ja dank u wel voorzitter. Ik zal het kort en krachtig doen. Een aantal dingen zijn een herhaling denk ik. Ik heroverweeg om het budget voor de zelforganisaties bij de komende periode mee te nemen in de sociale basis. Ook om te voorkomen dat we deze discussie volgend jaar wellicht weer of dit jaar nog wellicht weer een keer over zouden moeten doen. Ook de belangrijkheid van de zelforganisaties gelijk aan de sociale basis te stellen. En ik moet nog even nadenken hoe we dat precies gaan ‘…’ maar dat heb ik u toegezegd. Twee zijn de vragen over het Regenboog Loket. Het is niet zo dat ik daar de stekker uittrek. Ik heb ze niet gehonoreerd in de sociale basis. En ik moet u nog een keer zeggen, zij hebben voor een deel afgelopen jaar subsidie gekregen en dat zullen ze ook dit jaar weer krijgen maar dan uit een ander potje uit een kleiner potje.

Dat is afkomstig volgens mij van de regenboogpartners zelf, die hebben het beheer over dat potje. En daar krijgen heeft hij in het verleden al geld uit gekregen en zal hij nu weer geld uit kunnen krijgen. Maar hij had een aanvraag ingediend voor 100.000 euro. En dat hebben we niet gehonoreerd. Het tweede wat naar boven kwam bij de VVD, nee Hart voor Haarlem en Trots over de huiskamer van Oost. De huiskamer van Oost heb ik gezegd dat zij zich kunnen wenden tot DOCK of andere ketenpartners om te onderzoeken of ze aan kunnen sluiten bij bestaande organisaties om daar gebruik te maken van het huidige aanbod. Nou ik hoor nu voor het eerst dat zij bij de speeltuin aangeklopt hebben. Nou ik ga dat horen. Dat voorstel wist ik nog niet. Maar meneer Van den Raadt, we hebben volgens mij bij de vorige bespreking ook heel duidelijk gezegd, organisaties moeten ook van elkaars vastgoed gebruik maken om de kosten zo laag mogelijk te houden. En daar waar vastgoed leeg staat kunnen zij natuurlijk hun activiteiten ook plaats doen laten vinden. De voorzitter: U heeft een interruptie wethouder van de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja om uw problemen misschien wat minder groot te maken wil ik u er even toch op wijzen dat de aanvraag van het Regenboog Loket niet 100.000 was maar 60.000. Dus de eerste 40 heb ik al voor u gevonden.

Nou dan als wethouder moet je toch zeker 60 weten te vinden. Nee nou ja goed kijk jammer dat u

50

dat gehoord de commissie ja niet wil gaan proberen te regelen. Zelfs niet eens naar wil gaan kijken. Dat betekent gewoon dat we ja een motie gaan indienen. En dan merken we het wel. Misschien doe ik het dan wel voor 100, ook een goed idee. Wethouder Meijs: Mag ik voorzitter? De voorzitter: Nou u heeft ook nog een interruptie van de heer Van den Raadt. Gaat u ook maar eerst even. De heer Van den Raadt: Ja dank u wel voorzitter. Ja u heeft inderdaad gezegd dat er gekeken moet worden of er met bestaande clubs gezamenlijk kon gewerkt worden. Nou dat is ook bekeken. Er is nergens een locatie die vijf of zeven dagen of nou laten we zeggen vijf dagen totale ruimte beschikbaar heeft. Dus alles is onderzocht en u heeft ook gezegd dat er niet zoveel aan hand was omdat ze nog een huurcontract hadden tot september. Maar dat is dus niet waar. Ze hebben geen huurcontract en september dan staat het pand er sowieso niet meer. Ze moeten nu eruit. Dus graag iets een serieuzer antwoord wat u hier nou aan gaat doen. Want hier bijna een meerderheid van de raad zijn zorgen over uitgesproken. En uitgesproken dat ze het graag willen behouden. En dit is ook volgens mij de enige club in Oost die dit soort werk doet. Dus we hopen graag dat u daar misschien dan schriftelijk op terug kan komen als u nu weer nieuwe informatie vindt. Maar dan wel graag binnen een week. Dank u wel.

De voorzitter: Mevrouw Zoon, u heeft drie seconden om een interruptie te plegen. Mevrouw Zoon: Ja ik sluit me aan bij meneer Van den Raadt. En ik hoop dat de wethouder dan ook snel weet wat de corona misschien nog aan geld overhoudt zodat er nog nieuwe initiatieven toegekend kunnen worden. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Nou kort en krachtig. Ik vind dat de heer Van Kessel mij tekort als u zegt dat ik niets bereid ben te doen. Ik heb me vergist inderdaad van 100.000 was 60.000 de aanvraag. Maar ik heb u net uitgelegd dat het Regenboog Loket subsidie krijgt van 20.000 uit het budget wat de regenboogpartners beheren. Dus het is niet zo dat ze niets krijgen. Ze krijgen 20.000 euro. En over de huiskamer Oost ik hoorde daar nu nieuwe informatie over. Daar zal ik schriftelijk over terugkomen. Dat zij een plek hebben gevonden bij de speeltuin de... nou ik ben de naam even kwijt. Dat zij me vergeven denk ik door deze avond. En over GroenLinks, het gerucht klopt dat wellicht de planning wat strak is en dat we de deadline van 1 januari niet halen. Dan kom ik nog bij u terug als dat nodig is om de boel op te schuiven. Ik overweeg om het met een half jaar uit te stellen. Dus dan moet ik de hele bups een half jaar verlengen en dan lopen alle subsidies nog een half jaar door. En dan gaan wij 1 juli alles weer heraanbesteden.

Maar als dat zo is zal ik het bij u melden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja als dat klopt en het gaat inderdaad een half jaar langer duren, dan betekent dat dus dat dat na de verkiezingen is van 2022. Dat betekent dus in feite dat u dan over uw graf heen regeert of ziet u dat anders? Wethouder Meijs: Nee kijk het gaat het heeft alles bij elkaar heeft het aanlooptijd nodig. Ik ga natuurlijk never nergens iets uitstellen tot over de verkiezingen. Maar dan voordat het uiteindelijk geëffectueerd wordt zitten we wel ergens half juli ja. Maar dan hebben wij al lang voordat de verkiezingen plaats hebben gevonden dit met elkaar afgestemd en besloten. Dus daar is geen sprake van.

51

De voorzitter: U heeft ook nog een interruptie van de heer Van Kessel, VVD. Wethouder Meijs: ‘…’ wel een correctie doen. Want die 20... we zitten nou enorm te rommelen over de bedragen. Ik dacht dat het 100 was en het was 60. En nu was het 20 kreeg ik toegefluisterd maar het blijkt geen 20 te zijn. 20 is het totale budget en daar is een deel maar voor het Regenboog Loket. Uit mijn hoofd is het 5.000 wat het Regenboog Loket gekregen heeft. Maar als dat niet zo is dan zal ik het nog steeds bij u terugkomen. En blijft staan dat ik vind dat het niet correct is dat een bezwaarschrift via de commissie is gelopen. Dat had gewoon de reguliere weg moeten zijn. Nou dat waren ze volgens mij. De voorzitter: En u heeft nog een interruptie van de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik had hem nog niet gehad die interruptie. Nou de wethouder maakt in die zin een fout dat ze zegt we zitten te rommelen met de cijfers. Nou dat is dan misschien het koninklijk meervoud waar ze zichzelf mee bedient. U laat wel even in dit debat wat wij hebben de indruk achter zal ik maar zeggen eerst met dat er 100.000 is aangevraagd door de club wat 60.000 blijkt te zijn. Vervolgens maar ze krijgen wel subsidie, ze krijgen 20 dat is ook niet waar. 20 is inderdaad het budget voor alle regenboogpartners waaruit zij misschien max. dit jaar 1000 zullen halen.

Daarmee draag je uiteindelijk een club zoals deze ten grave. En dat is wat wij ons moeten bedenken als raad of wij dat willen. En ik begrijp in ieder geval dat was het verzoek en daarom hebben we natuurlijk ook dit debat, of u daar toch nog positief naar wil kijken. Nou uw antwoord was duidelijk. Daar gaan we niet aan beginnen. Nou ja goed kijk dan rest ons een ding en dat is even goede vrienden hoor, want ik snap dat u natuurlijk ook goed op uw budget moet letten. Maar dan betekent dat we gewoon naar de raad gaan, aan de raad gaan vragen wat ze belangrijk hier vinden. Maar goed als we dat doen dan doe ik het wel graag met een wethouder die haar cijfers op een rij heeft. Wethouder Meijs: Nou laat ik helder zijn, over moties gaat u natuurlijk. En u heeft helemaal gelijk dat ik de cijfers op een rijtje had moeten hebben. Maar van die 16 miljoen heb ik me één keer nu vergist in dat het geen 100 was maar 60.000. En twee keer de tweede keer was inderdaad het totale budget van de regenboogpartners. Wij zitten hier al vanaf zeven uur samen te vergaderen. Het zij me toch vergeven dat ik me daarin vergist heb. En het gaat ten principale of je een afgewezen subsidie wel of niet heroverweegt. En dat doe ik bij geen enkele. Daar is de geëigende weg voor. Daar kun je bezwaar voor aantekenen. En dan gaan we daar kijken of dat bezwaar wel of niet gegrond is.

En u staat het vrij om daar een motie over in te dienen. Maar daar moet ik wel ook een dekkingsvoorstel bij hebben. De heer Van den Raadt: Voorzitter. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van den Raadt, Trots Haarlem. De heer Van den Raadt: Ja want voorzitter, ik hoor de wethouder wel een heel zinnig punt zeggen. Ze zegt van we zijn hier van zeven uur bezig en het is nu al ondertussen elf uur. Dus ik neem dat het college straks met een voorstel komt om de vergaderingen weer terug in het oude systeem te doen. En niet zo'n hele lange periode achter elkaar een commissie, dat steunen we van harte. De heer ...: Mijn vergader chat weigert dienst, maar ik heb nog een opmerking. Hoort u mij? De voorzitter: Ja gaat uw gang de heer ‘…’.

52

Mevrouw ...: Ja maar ik had nog een interruptie maar goed. De heer ...: Oké doel van de agendering van dit punt was om na te gaan of de procesgang juist is toegepast. Nou nu blijkt voor de zoveelste keer tijdens dit debat dat dat niet het geval is geweest. Nee dat vinden wij niet. Kijk u heeft... want kijk ik verder dan de fouten die u net heeft toegegeven. Het gaat over de vraag of die organisaties een faire kans hebben gekregen om hun punt duidelijk te maken en of de afweging bij de procesgang een juiste is geweest. En als klap op de vuurpijl horen wij dat er nog een half jaar bij de beoordeling van dit soort subsidies bij komt. Dus ik steun het voorstel van de VVD om dit terug te brengen naar de raad. Wethouder Meijs: Even voor de correctheid, de want dat vind ik niet helemaal juist. Wij hebben exact gevolgd zoals het proces zoals beschreven. We hebben exact alles gescoord volgens de punten die u ons had meegegeven. En dat daar mensen in teleurgesteld zijn ja dat daar heb ik zelf bij gezeten dat mensen teleurgesteld waren en dat ze de bejegening niet prettig vonden. Maar dat is al je 16 miljoen aan budget hebt en er wordt 4 miljoen overschrijding aangevraagd dan stel je mensen teleur. Daar kan ik niks aan veranderen. Maar ik vind het niet helemaal correct dat u zegt dat de procedure niet goed is gelopen.

Mevrouw Klazes vraag aan mij, heb ik het gerucht goed gehoord dat we de aanvraag voor de nieuwe subsidierondes dat die krap en dat we die wellicht niet halen? Ja daarvan zeg ik dat rumoer heeft u goed gehoord. Want dat overweeg ik. Maar het is nog niet zover. En als het zover is kom ik uiteraard bij u dat melden. En dan de vraag van... De voorzitter: Ik wil toch even ingrijpen, want deze discussie is min of meer ook al gevoerd. En ik wil even eerst de heer Van Kessel een woordvoorstel laten doen. En ik wil ook eigenlijk gaan voorstellen om deze ook de vergadering te gaan beëindigen. Want we zijn al dik over elf uur. En het is inderdaad al heel lang dat we hierover gesproken hebben. Dus ik wil eerst even de heer Van Kessel het woord geven, VVD. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik voor de duidelijkheid aangeven dat ik van plan was om een motie vreemd in te dienen en niet om het hele voorstel terug naar de raad te brengen. Volgens mij kan dat ook niet eens. En het tweede is dat het inderdaad goed is om zo meteen af te ronden. De voorzitter: Ja dank u wel. Nou ik zie nog twee vragen over openstaande vragen. Dat was nog steeds over jongerenwerk. Dat heb ik al een keer gezegd tegen mevrouw Meijs over jongerenwerk van een vraag van D66. Die vraag wil ik nog laten beantwoorden. En nog de drie punten van GroenLinks. En dan wil ik de vergadering beëindigen.

Gaat uw gang. Wethouder Meijs: Ja sorry die van D66 ben ik vergeten. Wij hebben inderdaad het jongerenwerk of voor een groot deel of ja voor een groot deel uit Schalkwijk bij nieuwe talenten belegd. Onder andere bij Triple ThreaT, bij STAD, en ik maak me net zoals u ook zorgen over de overlast gevende jongeren. Daar hebben we natuurlijk afgelopen januari een heftige avond van meegemaakt. Ik kan u zeggen dat dat zeker onder onze aandacht is. En ik heb komende week een ‘…’ zorg en veiligheid. Daarin ga ik ook onder andere hierover praten. Want ik kan niet een-op-een de link leggen tussen onrust en overlast en het jongerenwerk. Want Triple ThreaT is wat dat betreft ook al een hele langdurige professionele organisatie in Haarlem. Mevrouw ...: Kunt u daar op de hoogte... Wethouder Meijs: Uiteraard.

53

De voorzitter: En de drie punten van GroenLinks? Wethouder Meijs: Ja dat is een beetje een schot voor open doel. Ik heb bij de PvdA ook niet gezegd dat ik van dat soort lijstjes houd. Als een van de lijstjes bij de sociale basis bovenaan stond bij mij was budgetbewaking. Ik wil niet dat er aan het totale budget van de sociale basis geknabbeld wordt. En dat is niet gebeurd. Niet onder mijn portefeuille. Niet onder mijn wethouderschap. En dat... Mevrouw Zoon: Nou dan heb ik... voorzitter, dan heb ik nog een vraag wat corona voor invloed heeft op dit budget? Wethouder Meijs: Nee voor corona hebben wij een apart fonds en een apart... Mevrouw Zoon: Weet ik. De voorzitter: Even via de voorzitter alstublieft en... dit gaan we zo... U mag dan even deze vraag beantwoorden. Die was inderdaad nog gesteld. Of de corona nog financiële gevolgen heeft. Even kort antwoord. Wethouder Meijs: Uiteraard heeft corona financiële gevolgen. Dat heeft u kunnen lezen in het noodfonds. En daar hebben wij ook voor het welzijnswerk extra geld beschikbaar gesteld. Maar dat hoort niet bij deze. Dat hoort bij het noodfonds. De voorzitter: Nee mevrouw Zoon, nou ga ik er echt een eind aan maken. Niet aan mezelf, maar aan deze vergadering. Er zijn nog heel veel vragen en ik zou voorstellen, stel ze gewoon even schriftelijk aan de wethouder. Dan gaat ze daar nog op antwoorden.

De VVD heeft een motie aangekondigd in de komende raad. En dat moeten we afwachten wat dat gaat worden. En dit gaat beslist nog een vervolg krijgen. Ik wil hierbij de vergadering gaan sluiten. En punt 7 gaat helaas niet door. Het schuift door naar 4 maart, de volgende vergadering. 8.

Sluiting De voorzitter: Ik dank u voor uw bijdrage. En een fijne avond.

54