02-10 transcript Commissie Samenleving 10 februari

Maar er zijn echt met alle partners waar het sociaal wijkteam mee werkt zijn bevraagd. Volgens mij is het vrij uitgebreid gedaan. En ik ben het met u eens, we hebben veel meer zelforganisaties dan die ene en ze zijn allemaal specialistisch. Maar ja daarin zijn keuzes gemaakt. Hart voor Haarlem sprak over het generalistische versus het specialistische. De taken van het sociaal wijkteam. En maar ook de emancipatorische kant van het geheel dat vond ik wel ene hele mooie. En dat is volgens mij nou juist ook de kracht van het sociaal wijkteam. En daar zullen zei in de komende periode nog sterker op moeten gaan inzetten om mensen te bevragen op hun zelfredzaamheid. En mevrouw Stroo heeft daar ook al eens eerder op gewezen, wat is dan zelfredzaam. Heel vaak, dat zie je ook bij BUUV bijvoorbeeld komen mensen aan met een vraag. En uiteindelijk hebben ze iets in de aanbieding. Mensen herkennen hun eigen zelfredzaamheid wat dat betreft niet. En ik hoop dat dat samenspel tussen vraag en aanbod mensen eigenlijk nog vaker in hun kracht gezet zullen worden zonder dat we daar tekort doen aan de complexiteit waarbij sociale wijkteams, wat dat komt ook uit de evaluatie naar voren, dat ze heel vaak individuele complexe materie tegenkomen. Dat is waar de heer Hulster ook volgens mij over sprak over het grote aantal verwarde mensen waar ze mee van doen hebben. De SP noemde dat al.

Daarom ook denk ik dat we veel laagdrempeliger dat hele kantelen van die ambulante begeleiding gaan kantelen naar algemene voorzieningen. Daarmee hoop je natuurlijk ook een grotere doelgroep gemakkelijker te kunnen bedienen en te kunnen voorzien, waardoor het sociaal wijkteam ook weer ontzorgd wordt. Omdat zij niet al die individuele complexe materie aankunnen. Dat als antwoord ook op D66 die als eerste vraagt van ja kunnen zij al die extra taken wel aan? Nou volgens mij heb ik dat nu al

30

een paar keer toegelicht dat er geen extra taken komen, dat ze wat dat betreft wel inzetten ook in de bijscholing en in de scholing voor de sociale wijkteams voor de komende jaren, hoe gaan wij om van generalistisch en specialistisch naar toch mensen sneller doorsluizen naar het achternet zonder de kwaliteit daar van in te leveren. En vervolgens vraagt u zich af, we hebben ook een evaluatie daar te goed van het sociaal wijkteam en het CJG. Uiteraard gaan we alle adviezen die daaruit voortkomen knopen wij aan alle adviezen die we hierin hebben en zullen wij met één document bij u terugkomen om dat te versleutelen. Even nog een klein misverstand uit te weg te helpen, want dat hoorde ik ook ergens nog, het sociaal wijkteam heeft nu ook al medewerkers van het CJG aan tafel zitten. Het is niet zo dat zij helemaal niet samenwerken. Zij werken zeker wel samen. Maar binnen het sociaal wijkteam zijn zij een van de partners. Het sociaal wijkteam werkt met heel veel partners samen. Maar zodra we die evaluatie binnen hebben, in het ene rapport staat volgens mij of in de ene RIB staat iets over maart. En volgens mijn zeggen is het april. Dus nou ergens rondom die tijd verwachten we daar de rapportage van. U zegt ook nog van nou een van de aanbevelingen van de AIF is dat de sturing verwarrend werkt, dat daar meer samenhang in moet zitten. Nou dat kan ik alleen maar onderschrijven.

Daar gaan we ook zeker mee aan de slag. Als wij daar een voorstel voor hebben zullen wij dat wat ik net al zei terugkomen bij de raad. Even kijken nou volgens mij heb ik alle vragen wat dat betreft oh ja van de PvdA nog. Ik vond het een mooie vergelijking, sociaal wijkteam als de Haarlemmer olie voor Haarlem. Zo heb ik het eigenlijk zelf nog nooit genoemd. Maar ik vind het wel een hele mooie. En dat u zegt van het wordt tijd om deze goede structuur wel te updaten en te upgraden. En wat dat betreft deden andere partijen ook de suggestie, wordt het niet tijd om één coördinator aan te trekken, een externe, om te kijken hoe we die sturing en ook de bekrachtiging van de huidige sociale wijkteam kunnen vergroten. Dus die suggestie neem ik zeker mee. Dat was het volgens mij voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Ja ik zie een aantal vragen binnenkomen. En ik denk dat we maar gewoon een tweede termijn moeten gaan doen. En dan wil ik gaan beginnen met de heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Ja dankjewel voorzitter. Ik had nog een vraag staan die niet echt beantwoord is. Maar het gaat meer over de verbinding met de informele zorginzet van vrijwilligers. Ik bedoel om het werk een beetje aangenamer of te verlichten lijkt het me handig dat er samengewerkt moet worden met vrijwilligers. Deze mensen die kosten weinig geld of bijna niks. En het rapport die refereert ook aan.

Hoe denkt de wethouder hierover? Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja ik... Actiepartij stelt ook voor om de brede centrale toegang, de BCT-functie naar de sociale wijkteams toe te verplaatsen. Is de wethouder bereid om daar onderzoek naar te doen? En komt ze daar dan binnenkort ook met een reactie? De voorzitter: Dank u wel. Dat was inderdaad al een eerdere vraag. Mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: Nou als antwoord op de vraag van de wethouder of ik het gehoord heb over dat onder druk zetten om niet te verwijzen naar specialistische hulp, dat staat letterlijk in het AIF-rapport. Maar ik weet niet precies welke pagina. Dus... De voorzitter: Dank u wel. En even kijken, mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazer: Ja dank u wel voorzitter. Ja even voor mijn eigen duidelijkheid. Ik heb u echt heel erg veel horen zeggen en ik geloof in uw goede intenties. En ook in de goede intenties van de sociaal wijkteams. Maar

31

heeft u in uw hoofd of ergens op papier al een prioritering gemaakt wat betreft de aanbevelingen uit het rapport. Want dat lijkt me nog wel een hele vruchtbaar... begin je met de sturing, begin je met de opdracht? Waar begin je met het hele proces? Heeft u daar al een idee van? De voorzitter: Dat was het mevrouw Klazer? Ja. Oké. Dan hebben we volgens mij iedereen gehad die een tweede termijn wenste. Oh ik zie nog mevrouw Zoon, sorry. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Ja dank u wel voorzitter. Ik was wel blij dat de wethouder het had over emanciperen van mensen die zich aanmelden bij de wijkteams. Ik zou ook graag willen dat ze dat als randvoorwaarde meeneemt in haar doorontwikkeling van deze sociale wijkteams. En kan ze daar een toezegging op doen? De voorzitter: Dat gaan we zo horen. Mevrouw de wethouder, mevrouw Meijs. Wethouder Meijs: Ja dank u wel. Als eerste het CDA, die had ik inderdaad laten liggen over de samenwerking met vrijwilligers, de verbinding die we daarin hebben. Of die daarin is bij het sociaal wijkteam. En hoe dat nog te vergroten. We kennen een uitgebreide vrijwilligerscentrale in de samenwerking met BUUV. Maar dat kan wat dat betreft nog veel meer. Dus die suggestie van u om dat nog sterker lijntjes te leggen die pakken we zeker op. De Actiepartij stelt voor om de BCT te verplaatsen naar de wijken.

Nou dat lijkt me nou bij uitstek iets wat heel erg specialistisch is en wat echt niet handig is om dat nu in de wijken te gaan opsplitsen. Het is vrij specialistisch en ondoenlijk eigenlijk om organisatorisch dat uit te splitsen over de wijken. En Jouw... De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Oomkes, PvdA. Wethouder Meijs: Ik versta u niet. De heer Oomkes: Wethouder, nee ik heb... De voorzitter: De heer Oomkes... ja microfoon ja. De heer Oomkes: Ja ik wilde graag ook nog uw visie even horen over die opmerking die u heeft gemaakt over front- en backoffice. De voorzitter: Dat was eigenlijk nog een tweede termijn, dingetjes voor net. En dan ga ik eerst even terug naar de heer Hulster van de Actiepartij. Want die had een interruptie. De heer Hulster. De heer Hulster: Ja wethouder zegt wel dat onmogelijk is om dat over de wijk te verspreiden. Er zijn gemeentes waar dat wel gebeurt. En ik denk dat het voordeel juist is dat er ‘…’ multidisciplinairder kan worden gekeken. Want bij de BCT's zitten nu echt mensen die louter naar de afhandeling kijken. En niet naar de persoon die met die vraag binnenkomt. Dus ik denk dat het juist de zorg verbetert. Maar ik begrijp dat de wethouder dit niet ziet zitten. Dus we zullen met een motie komen. Wethouder Meijs: Dat staat u vrij natuurlijk. En ik twijfel niet aan uw intenties. Laat dat ook voorop staan.

Maar het staat u vrij om daar een motie over in te dienen. Toch nog even over GroenLinks. Mevrouw Klazes die zegt van heeft u nu uw prioriteiten al op een rijtje? Waar gaat u mee beginnen? Dit rapport heeft toch een groot aantal aanbevelingen en zaken op een rijtje gezet. Nou u kunt het lezen uit de participatiebrief. Die hebben volgens mij ook daar nog eens even een groslijst gemaakt van een tiental aanbevelingen die daaruit komen. Nee ik heb gewacht ook om dit met u te bespreken om te kijken waar u uw meeste vragen over stelt en waar u de prioriteiten zou leggen. En ik kan het ook niet loskoppelen van de hele kanteling die we hiervoor

32

hebben besproken binnen het sociale domein. Dus ik ga nu zeker terugkomen met aanbevelingen zoals hier in het rapport zijn vastgelegd, en komen wij terug met een planning. En die zal ik ook met de commissie bespreken en voorleggen. Dan nog een vraag over de PvdA over de backoffice en de frontoffice. Volgens mij bedoelt u daar precies wat AIF ook zegt, aan de frontoffice zijn zij uitermate goed in staat om de mensen te woord te staan, te ontvangen, een analyse te doen op een problematieken. Maar zijn zij niet zo goed in het doorverwijzen daar waar het specialistisch is en moet en waar je dus maatwerkvoorzieningen hebt. En door te verwijzen naar de meer algemene voorzieningen. Dus ik ben het geheel met u eens dat daar nog wel een slag op geslagen kan worden. Volgens mij zijn dat alle vragen. En behalve de vraag van mevrouw Stroo over dat er druk uitgeoefend zou worden. Ik herinner het me nu wel dat volgens mij daar door een van de medewerkers van het sociaal wijkteam gesproken was over dat zij druk ervaarden dat ze niet door mochten verwijzen daar waar er gespecialiseerde hulp nodig zou zijn. Nou ik er ligt aan onze kant vanuit het beleid van uit het bestuur geen enkele drempel om waar dan ook te zeggen, je mag nooit doorverwijzen als het nodig is. Het zal altijd als het zwaardere inzet of zwaardere hulp nodig is moet je dat zeker doen.

Maar je moet wel alert zijn op je goede analyses maken en kijken of je niet lichtere hulp kunt inzetten daar waar het kan. En mensen niet in een nog complexere materie duwen. En ik denk dat daarop gedoeld wordt. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Als er verder geen vragen meer zijn dan wil ik dit punt gaan afsluiten. De wethouder komt nog terug met een prioritering, planning van de aanbevelingen. Wethouder, kunt u aangeven wanneer dat ongeveer gaat komen? Mevrouw Meijs: Ja dat wil ik samen laten vallen met zoals ik volgens mij dat zei, maar als ik dat niet heb gezegd dan bij deze, dat wil ik samen laten vallen als ik ook het evaluatierapport van het CJG en het sociaal wijkteam heb. Want dan pakken we alles in één. En daar zullen ongetwijfeld ook weer aanbevelingen uit komen. Dus ik kom daar zeker nog op terug. Ja. De voorzitter: Oké dank u wel. Ja en Hart voor... sorry Actiepartij had een motie aangekondigd. Het zal dan een motie vreemd moeten worden als het in de komende raadsvergadering gaat komen. En anders misschien even wachten nog tot de volgende behandeling van dit punt. Maar dat is u om dat te doen natuurlijk. Oké, dan wil ik dit punt nu echt gaan afsluiten. 5.

20.35 uur Gewoon in de Wijk (MTM/JB) De voorzitter: En dan gaan we door naar het volgende punt. Dat is ook weer een bespreekpunt. Dat is Gewoon in de Wijk. En het college wil de ondersteuning in het sociaal domein in de toekomst meer passend en betaalbaar laten zijn. Een belangrijke ontwikkeling daarbij is de verwerving van maatwerkvoorzieningen en ondersteuning in de sociale basis met ingang van 2022. Ook de organisatie van de toegang en het functioneren van het sociaal wijkteam heeft grote invloed op passende en betaalbare ondersteuning. En deze opinienota richt zich op de samenloop van de verwerving en van de ondersteuning in de sociale basis. De verwerving van de Wmo-maatwerkvoorziening en begeleiding, de heroriëntatie op de opdracht van het sociaal wijkteam. Het college vraagt de commissie of zij zich kan vinden in de ontwikkeling die wordt geschetst in de opinienota Gewoon in de Wijk. Wat inhoudt dat ondersteuning meer laagdrempelig in de wijk georganiseerd wordt. En deze ondersteuning helpt bewoners die dat nodig hebben om zich te redden in het dagelijks leven en mee te doen in de samenleving. Onder 5.1 is de toezegging opgenomen waarbij er wordt gevraagd akkoord te gaan met afdoening daarvan. En het onlangs door de participatieraad gegeven advies heeft u 5.2 kunnen lezen. De opinienota staat een verspreking in de commissie.

En conform de toezegging over het bespreken van een opinienota over de sociale basis en het betrekken van de commissie bij de inkoop te rekken van maatwerkvoorzieningen. Ik wil graag het woord geven eerst aan mevrouw Çimen, D66.

33

Mevrouw Çimen: Ja dank u wel voorzitter. Voorzitter, we werken in Haarlem aan een sociale en toekomstbestendige stad. De sociale basis kan er bij uitstek aan bijdragen en biedt een stabiel fundament voor zorg en ondersteuning in onze stad. Met een breed en laagdrempelig aanbod van activiteiten en ondersteuning in de eigen wijk. Doordat zoveel mensen zo veel als mogelijk zelfredzaam kunnen zijn, naar elkaar omkijken wanneer dat nodig is, hun talenten ontwikkelen, en mee kunnen doen in onze Haarlemse samenleving. En D66 kan zich zoals eerder vanavond ook al gezegd vinden in de kanteling naar de sociale basis. Zo kunnen we steviger inzetten op preventie, normaliseren, maar ook de zorgvraag eerder signaleren hopelijk. Licht waar kan, zwaar waar moet. Daarbij zie ik ook wel dat het wat zakelijker kan in de sociale basis. Dus samen toewerken naar wijkopgaven is daarbij denk ik een mooi instrument. En als ik de opinienota Gewoon in de Wijk lees mis ik eerlijk gezegd eigenlijk nog een beetje een bestuurlijke visie. Iets overkoepelends. Een solidair en onverdeeld Haarlem waar iedereen mee kan doen. Een visie op Haarlem die ook gedeeld en uitgedragen wordt door de partners in de stad, waar het stadsbestuur samen met hen dan ook een beetje naartoe werkt.

Het biedt mogelijk ook meer richting of duidelijkheid voor alle deelnemende partners en benadrukt ook de meerwaarde van de sociale basis in onze stad. En dat we allemaal een bijdrage proberen te leveren aan die visie. En dit is misschien een iets andere benadering dat het subsidiëren van de reeks aanbieders die de Wmo en Jeugdzorg moeten ontlasten en de uitdagingen van de gemeente moeten oplossen. Hoe zie het college dit? En daarnaast mis ik in de opinienota ook wat aandacht voor jeugd of opvoedondersteuning. Terwijl er op dat vlak zeker als het gaat om de aansluiting van kwetsbare gezinnen en de vergroting van de kansengelijkheid onder kinderen nog veel te doen valt. En de samenwerking in de keten rond jeugd moet wat meer op gang gaan komen in Haarlem, en dan met name de beweging naar de lichtere vormen van ondersteuning via de sociale basis. Daar valt nog veel winst te behalen de komende jaren. Wat betreft de heroriëntatie van de opdracht van de sociale wijkteams steun ik de wijkprofilering uiteraard, maar blijf ik wel het belang van rekening houden met het opvolgen van de gedane aanbevelingen benadrukken, en dat dit ook de nodige tijd vergt. Dus ik hoop dat het college daar ook rekening mee houdt. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Ja dankjewel voorzitter.

Voor een toekomstig bestendige passende en betaalbaar sociale domein moet meer gericht gewerkt gaan worden op de werving van de maatwerkvoorzieningen en ondersteuning voor de Haarlemse burgers. Het feit dat ouderen langer zelfstandig thuis wonen en dat in de geestelijke gezondheidszorg sprake is van afbouwen van intramurale capaciteit moet meer gekeken worden naar burgerinitiatieven in de wijken. Met Gewoon in de Wijk moet er binnen het sociaal domein meer gekeken worden naar wat de burgers onderling voor elkaar kunnen betekenen. Daarom is het volgens mij handig om vrijwillige organisaties, kom ik weer met die vrijwillige organisaties natuurlijk, mee te nemen in en te kijken wat zij voor hun achterban in de wijken kunnen betekenen. Al met al de opinienota heeft meer raakvlakken met de sociaal wijkteams al wat andere organisatie met de Haarlemmers kunnen betekenen. Tot zover voorzitter, dankjewel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Oomkes, PvdA. De heer Oomkes: Dank u wel voorzitter. Waar gaat het eigenlijk om in dit punt? Dus een aanpassing van de sociale basis aan de veranderende financiële omstandigheden. Al zou wethouder Meijs dat niet zo benoemen. Zij spreekt liever van ik citeer, verwerving van maatwerkvoorzieningen en ondersteuning in de sociale basis. En de voorgaande zin komt de aap uit de mouw.

Het college wil ondersteuning in het sociaal domein in de toekomst meer passend en betaalbaar laten zijn. Nou ja dat is eigenlijk ook een verkapte bezuinigingsvorm.

34

Wat vind ik daarvan? De opinienota is in deze vorm te weinig een opinienota. Wie zoekt naar keuzes en betaalbaar stevig in de wijk verankerde hulp tast af en toe vertwijfeld om zich heen. De PvdA heeft eerder uitgesproken blij te zijn met de gekozen weg. En daardoor na te streven heroriëntatie. Maar kan dat niet zijn met de eerste resultaten van dit proces dat nu bijna twee jaar onderweg is. De wijkgerichte aanpak vormt een winstpunt. Hetzelfde geldt voor het streven naar digitale wijkbegrotingen en decentrale financiële begrotingen. Maar meer dan een eerste stap is dat niet. Waar is het begin van een begroting waarbij op wijkniveau wordt uitgepuzzeld wat er nou precies nodig is om de noden van de meest kwetsbare Haarlemmers te verlichten? Ja dat zijn interessante risicovolle stappen. En stigmatisering zoals de participatieraad constateert licht op de loer. Maar liever labelen en geholpen worden dan wegkijken en niet verder komen dan een sociaal laagje vernis. In deze nota zou ik willen lezen wat dat vangnet in de Boerhaavewijk bijvoorbeeld in de praktijk voor mij betekent mocht ik daar wonen. Hoe is de ondersteuning geregeld? Op welke ondersteuning kan ik rekenen en dus met succes een beroep doen? En dan wijst de PvdA in dit verband ook nog even op de zoveelste keer voor de zoveelste keer op de noodzaak om de hulpverlening Covidproof te maken.

En daarbij staat niet alleen de gezondheid van de hulpverleners en bewoners op het spel, maar ook het inrichten van het vangnet voor alle Haarlemmers. Het antwoord op deze opgave is uiteraard het inrichten van een systeem van betaalbare maatwerkvoorzieningen. Wie helpt wie tegen welke prijs? Hoe voorkomen we verdere versnippering van de zorg? En moeten we niet eerst streven naar één beleid? Dat is het, dank u vriendelijk. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog ongeveer twee en een halve minuut voor de vergadering. En meneer ‘…’ moet ook nog komen. Dus houdt daar alstublieft rekening mee. Dan gaan we naar de heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Dank u wel. Ja we sluiten ons aan bij de woorden van de PvdA en nog een aanvullend punt. We lezen kracht van de wijk. Dus het doel is, inwoners kunnen zich redden in het dagelijks leven en inwoners doen mee. Dat zijn twee doelstellingen. En nou is er uitgebreid onderzoek gedaan en dan blijkt dat je vier doelstellingen zou kunnen hebben. En dat is de krachtgerichte ondersteuning. En dat betekent dat je moet kunnen meedoen, erbij horen en ertoe doen en jezelf zijn. En de vraag aan de wethouder is of ze deze twee doelstellingen mee wil nemen in de volgende versie? De voorzitter: Dank u wel. Ook voor u geldt, u heeft nog anderhalve minuut voor twee onderwerpen. Dan gaan we naar mevrouw, SP. Mevrouw Özogul-Özen: Dank u voorzitter.

Ik neem het woord. Gewoon in de Wijk. Wat ons betreft sturen we in Haarlem aan op een paar grote eigentijdse wijkcentra in de stad waar iedereen kan binnenlopen. Wat mij betreft een paar flinke locaties die dagelijks geopend zijn en waar en dan bedoel ik ook echt alle groepen en organisaties terecht kunnen. Laten ze elkaar ondersteunen en niet bestrijden. Samenwerken moet het doel zijn, naar elkaar verwijzen ook. Frontoffice voor een gastvrouw of gastheer, en dan een midoffice met sociaal wijkteam, en backoffice voor het maatwerk of het specialisme. Dat lijkt me een goede combinatie van functies die in een wijk nodig zijn en waar mensen behoefte aan hebben. Heel veel mensen willen gezien en gehoord worden en ook met kleine probleempjes geholpen worden. En vaak komen na de kleine probleempjes vanzelf de grotere issues op tafel. Nu is alles apart gevestigd en heeft iedere organisatie weer zijn eigen manier van werken. Laten we niet alles apart specialiseren, maar aan de voorkant goed aannemen en dan natuurlijk doorgeleiden naar gespecialiseerde hulp als dat echt nodig is. Wat ons betreft dus een nieuw eigentijds wijkcentrum 2.0 en een goed samenwerkend sociaal wijkteam 3.0. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Booms, ChristenUnie.

35

Mevrouw Booms: Dank u voorzitter. Op pagina 5 van de opinienota staat, druk op het sociaal wijkteam neemt toe. Uit de evaluatie van de huidige opdracht van het sociaal wijkteam blijkt dat de druk op het sociaal wijkteam is toegenomen door maatschappelijke ontwikkelingen zoals ambulantisering in de GGZ en aanvullende wensen en eisen in de afgelopen jaren. Het vraagstuk rondom het omgaan met complexe casuïstiek, bewoners met blijvende kwetsbaarheid en ondersteuningsbehoefte, is daar een belangrijk voorbeeld van. Uit de evaluatie blijkt tevens dat de sturing op de opdrachten en organisatie van het sociaal wijkteam beter kan. Nou hier maak ik mij dus zorgen over. Wethouder, ik wil opnieuw de vraag stellen die ik bij het vorige onderwerp ook gesteld heb. Kunt u zorg dragen voor duidelijke rollen, taken en duidelijke verantwoordelijkheden voor het sociaal wijkteam, voor de sociale basis en voor de maatwerkvoorzieningen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Ik onthoud mij even qua tijd. Want ik heb voor het volgende onderwerp nog wel wat tijd nodig. De voorzitter: Oké prima. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja dank u wel voorzitter. Ja wat ons betreft is deze nota een soort opsomming van alle onderwerpen die tot nog toe in deze commissievergadering aan de orde zijn geweest. Dus overlappende thema's.

Dus een aantal thema's zijn wat ons betreft al genoeg besproken. Wel een dingetje, wij zijn destijds begonnen met thematafels. Nou dat ging hem niet worden om meerdere redenen. We zijn dus nu wijkgericht gaan werken. Tenminste dat is dan de inzet. En dan in dat kader ziet GroenLinks wel iets in het advies van de participatieraad tot het inrichten van een soort van noem het sociale centrale per stadsdeel. De SP hint ook een beetje die kant op. Want door een herkenbare ondersteuningscentrale in elke windrichting en in het centrum te realiseren wordt het aanbod duidelijker, meer zichtbaar en misschien ook makkelijker om per stadsdeel de juiste gewenste ondersteuning te kunnen bieden. Dat willen we nog even meegeven. En de vraag aan de wethouder, wat de wethouder daarvan vindt? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stroo, Jouw Haarlem. Mevrouw Stroo: Ja dank u voorzitter. Ik wil naar aanleiding van het verhaal van de SP mijn steun uitspreken voor de eigentijdse wijkcentra. Ik heb het nou jaren terug in Amsterdam gezien. Daar was in elke wijk was een buurthuis. Dat werkte heel goed. Mensen hebben ook er was ruimte beschikbaar voor mensen om activiteiten te organiseren door de buurtbewoners zelf. Bij de jeugdactiviteiten hielpen ook ouders en buurtvaders. Er zijn wel wat wijkcentra in Haarlem, maar veel te weinig. Dus onze steun. De voorzitter: Dank u wel.

En dan de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Het college wil de zorg in de stad meer op wijkniveau regelen. En mijn vraag is, doet het college hier niet een beetje wat het de regering verwijt? Namelijk decentraliseren in combinatie met bezuinigen. Goed, als ik nu een PvdA-campagnetijger was geweest dan zou ik u nu vragen naar uw drie favoriete regeringsvoorstellen die u kunt noemen die u nog wilt gaan overnemen. Maar ik heb nog een aantal betere vragen. Er komt een andere bekostiging aan van productie naar populatiebekostiging. Ik mis net als de participatieraad eigenlijk een onderbouwing hoe dit tot kostenbeheersing leidt. Kunt u dat uitleggen? En is er hier sprake van een kostenplafond? En een andere ontwikkeling die in dit stuk staat is dat de zorg voor het individu eigenlijk plaats maakt... U geeft aan dat er juist meer maatwerk mogelijk is. Maar

36

gaat het er juist niet toe leiden dat mensen door het zorgmalletje van de wijk worden geduwd. Dus mijn vraag is, hoe borgt u dat de mensen ook in dit systeem maatwerk krijgen en de zorg die ze nodig hebben? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we iedereen gehad. En dan gaan we naar de wethouder. Wethouder Meijs. Wethouder Meijs: Ja dank u wel. Mag ik de voorzitter vragen om na dit onderwerp een kleine pauze te hebben zodat ik even naar mijn handen kan wassen zoals we dat netjes noemen? De voorzitter: Ja dat is prima wethouder. Wethouder Meijs: Ja dank u wel. Mevrouw ...: Uw neus poederen. Wethouder Meijs: Ja mijn neus poederen zeiden we dan vroeger. Goed, de opinienota Gewoon in de Wijk. Er werden weinig debatten onderling gevoerd. Ik had gehoopt dat dat zou plaatsvinden omdat ik dan ook heel erg goed kan voelen en volgen wat er binnen de commissie leeft. Maar goed, dit is in de serie van waar we eigenlijk de hele avond al over spreken. Dus langzamerhand doorwring ik wel waar u speerpunten op wil richten. En ik kan me alleen maar aansluiten bij een aantal van uw aanbevelingen. Om te beginnen bij de SP die eigenlijk een soort mooie schets maakt van de verschillende onderdelen van individueel naar sociaal wijkteam naar dus meer op maat gerichte zaken. En een pleidooi houdt voor eigenlijk meer huizen in de wijk zoals ook in de opinienota wordt gezegd.

En ook met de sociale wijkteams eigenlijk voor ogen hebben. Maar gebruik van elkaars vastgoed, maak gebruik van elkaars locaties, en zorg dat er een heel fijnmazig netwerk van goede wijkvoorzieningen in alle wijken zijn. Nou we zijn daar natuurlijk niet sinds vandaag en ook niet sinds morgen mee bezig, maar al langere tijd. We kennen en herkennen wat dat betreft jullie op- en aanmerkingen heel goed. We werken eigenlijk al een paar jaar met wijkwethouders. Ik bedoel ik ben wijkwethouder van Haarlem-Oost. We hebben wijkwethouders voor Noord, voor het centrum, voor Zuid, voor Schalkwijk. Wij hebben wijkregisseurs, we hebben wijkverbinders. We proberen eigenlijk steeds meer vanuit de analyse dat de kracht in de wijken zit ook te opereren. Ik kan jullie zeggen dat ook binnen onze portefeuilles er steeds meer wijkgerichter gedacht wordt, wat is nodig, waar in de wijk en heeft deze wijk dat nodig en welke wijk heeft dat weer niet nodig of anders nodig. Dus dat wijkgericht denken is niet iets wat we nu voor het eerst in deze bespreken met elkaar. D66 vroeg zich nog af, wat is eigenlijk uw visie? Wat is de stip op de horizon? Vanuit welke passie werkt u nu? Nou ik had twee dingen. Volgens mij stond vrij helder beschreven in het eerste onderdeel van deze avond het programma sociaal domein heel goed uit beschreven wat onze visie overkoepelend met het sociaal domein in de stad.

En ik verwijs u ook naar de titel. Gewoon in de Wijk is ook een visie. Het vertaalt precies hetgeen we eigenlijk hier voor ogen hebben dat het gewoon alles wat wij normaal wat we normaal eigenlijk vinden en willen gewoon in de wijk aanwezig zou moeten zijn. En de titel van dit stuk en ook een soort dat dat niet alleen maar een visie is maar ook een soort motto moet zijn waar bijna alle partijen die aansluiten binnen de wijk en dat kan vanuit het sociaal wijkteam als vanuit gebiedsmanagers, vanuit de gebiedsverbinders, maar ook vanuit de vrijwilligersorganisaties, van waar dan ook. Dan moet Gewoon in de Wijk eigenlijk een soort motto worden. De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Çimen, D66.

37

Mevrouw Çimen: Ja dank u wel voorzitter. En helder... vraag kwam eigenlijk meer vanuit de partners met wie wij samenwerken. En die soms ook aangeven over de gemeente van joh het werkt weleens verwarrend. Waar werken we nou eigenlijk naartoe? Dus de beleving was eigenlijk ook meer van ‘…’ bijdragen aan wat meer heldere structuur richting hen, en of dat ook zo... Wethouder Meijs: Nou dat klopt. Die vraag komen wij ook tegen bij de ketenpartners. Die vragen dat ook duidelijk van wat wil je nou? Wil je nu alles in alle wijken? Ja dat is ook een kostenplaatje. Dus dat kan ook niet altijd. Dus dan moet je gewoon gaan kijken welke voorziening is ook nodig in bepaalde wijken. En zal je dat in bepaalde wijken weer minder nodig hebben of juist dubbel nodig hebben. U vroeg zich ook nog af waar de paragraaf over jeugd... nou deze opinienota richt zich voornamelijk op de Wmo. Dus dat is een terechte constatering. Een soortgelijke opinienota zullen wij zeker bij de verwervingsstrategie die we in de volgende maand bespreken zal ook vanuit jeugd komen. En dat de wijken zich daarin zullen profileren dat je duidelijker moet kijken van wat nou je ik herhaal eigenlijk wat ik net heb gezegd, dat je daar je profielen heel goed op moet zetten. Het CDA vraagt nogmaals om onder de aandacht te brengen dat we meer gebruik moeten maken van burgerinitiatieven van de vrijwilligers.

Nou dat kan ik alleen maar van harte ondersteunen. En PvdA zegt eigenlijk van is dit niet een verkapte bezuiniging? Nee, dit is geen verkapte bezuiniging. Volgens mij is deze hele wijkaanpak een soort bestendiging van onze sociale basis plus een aantal kantelingen die we vanuit het Wmo onder zullen gaan brengen in algemene voorzieningen. En daar heb ik al in het begin van de avond ook aan mevrouw Klazes toegezegd, een aantal zaken zullen we er alleen maar bij plussen. Dus het is zeker geen verkapte bezuiniging. En ik denk als we het dan hebben over het rijtje behaalde resultaten, we hebben ook geen bezuiniging in de sociale basis voorgesteld vorig jaar. Dat budget is gelijk gebleven. Even kijken. U vroeg zich ook nog af wat er zich dan bijvoorbeeld als we een speciale wijk eruit halen bijvoorbeeld Boerhaavewijk nam u als voorbeeld, van wat is daar dan specialistisch. Nou ik kan u zeggen, daar is bijvoorbeeld vanuit de jeugd en gezondheid en sport en welzijn een heel speciaal programma opgesteld. Specifiek voor de Boerhaavewijk. Ik heb vanmorgen of gisterochtend ben even de nee gisterochtend nog een overleg een bestuurlijk overleg gehad met ‘…’ en dat is een landelijke organisatie over jeugd op gezond gewicht. En het aantal programma's wat we daarmee al nou een jaar of zeven of acht hier in Haarlem hebben op het gebied van sport, welzijn en gezondheid.

En dat is heel specialistisch toegespitst op de Boerhaavewijk. Dus ja we kijken naar wat heeft de wijk nodig. Maar we kijken ook wat zijn de krachten van de wijk. En dan breng je die twee dingen samen. De Actiepartij vraagt eigenlijk om een uitbreiding als we het over krachten in de wijk hebben van een drie van een viertal ja motto's eigenlijk of een uitbreiding van het krachtenveld. Het klonk mij heel aantrekkelijk maar u ging te snel, zodat ik het niet kon opschrijven. Dus ik ga nog even terugluisteren welke krachtenvelden u precies bedoelde en dat klinkt heel aantrekkelijk. Dus dat neem ik zeker mee. Nou de SP heb ik al genoemd. De zorg vanuit de ChristenUnie ja die herken ik zeker. Ik herken zeker en dat heb ik ook niet ontkend dat er wel druk ligt bij de sociale wijkteam wat betreft de complexere individuele materies. Maar ik denk juist door die kanteling van die ambulante begeleiding waar het kan zodat er grotere groepen behandeld en begeleid kunnen worden dat er wat dat betreft een ontlasting zou kunnen zijn in de sociale wijkteams. Maar dat moet dan wel ook heel helder zijn welke rol en taak de sociale wijkteams dan hebben om dan door te verwijzen. Maar dat staat als een paal boven water dat we daarmee aan de slag moeten. Dus dat lijkt me al een prioriteit die we als eerste eigenlijk moeten nemen.

GroenLinks sprak ook over de aanbeveling vanuit de participatieraad en de versterkingen die daar of de prioritering die daar al genoemd werd over een versterking in de wijk. Dat daar onze aandacht naartoe gaat. En u vraagt zich terecht af we hebben eerst de thematafels gehad, we gaan het nu in de wijken doen. Ziet u dan dat huizen in de wijk dat we dat als een soort groot netwerk over heel Haarlem uit zouden moeten rollen ja dat zou ik eigenlijk wel willen. Als dat een antwoord op uw vraag is. Maar ik verwijs dan ook wel even naar de aanbeveling van de SP om veel gebruik te maken van elkaars vastgoed. En niet allemaal overal versnipperd allemaal wijkgebouwtjes te hebben. Maar

38

dat je ook juist die krachten bundelt in een grote vindplek en in een groot aantal plekken in de wijk. We hebben wat dat betreft... De voorzitter: U heeft even een interruptie van mevrouw Klazes, GroenLinks. Wethouder Meijs: Ik wilde nog een tip aan u geven. De voorzitter: Gaat uw gang. Wethouder Meijs: Er is een monitoring van Haarlem die is open volgens mij ook voor raadsleden. Daarin kun je een soort plan een vlekkenplan zien van alle voorzieningen die we hier niet alleen in Haarlem maar in de regio hebben van alle welzijnsorganisaties. De voorzitter: Mevrouw Klazes. Mevrouw Klazes: Ja ik neem aan dat u dan de fysieke locaties bedoelt van het vastgoed? Wethouder Meijs: Ja. Mevrouw Klazes: Dan wil ik nu nog even één korte denkrichting meegeven. Zou het een idee zijn om het vastgoed weg te halen bij de partners die dat nu beheren zeg maar? En dat centraal te beheren en dan vervolgens vanuit een centrale positie die plekken in de verschillende windrichtingen en het centrum te realiseren? Omdat het nu misschien een wat versnipperd aanbod is van vastgoed en huizen in de wijk. Ik weet het niet, het is een denkrichting. Misschien heeft u er wat aan Wethouder Meijs: Ik neem die denkrichting mee. Maar ik denk dat het ook heel erg verschillend georganiseerd is per welzijnsinstelling en per instelling hoe de beheersmatigheid daarvan is. Maar ik ga het zeker meenemen.

Even kijken, de laatste vraag volgens mij van de VVD over het kostenplafond, het feit dat we van die productiebekostiging naar taakgerichte bekostiging gaan dat betekent dat we een vast budget gaan doen. Dus we gaan niet met een openeinderegeling werken. We gaan niet zeggen van nou doet u ons maar wat. We gaan wel heel erg duidelijk een bepaald budget ergens aan koppelen en daarmee ook beheersbaar maken. Ik bedoel de hele transitiediscussie die we in november al met elkaar bespraken was wel duidelijk dat we de budgetten wat dat betreft beheersbaarder wilden maken. En ook binnen de sociale basis hebben we van tevoren gezegd, dit is het budget, hier gaan we het voor doen. Niet meer en niet minder. En vooral niet minder, dat wil ik wel even benadrukken dat we niet bezuinigen op de sociale basis. Voor zover. De voorzitter: Dank u wel. En u heeft nog vragen van de heer Van Kessel, VVD. De heer Van Kessel: Ja dank u wel. Maar als het betekent dat als dat budget op is maar de vraag van Haarlemmers in de wijk is er nog steeds betekent dan dat ze ‘…’ krijgen en dat ze dan moeten wachten tot volgend jaar? Dus is er sprake van een kostenplafond? En... De voorzitter: U valt even weg de heer Van Kessel, we horen u niet. De heer Van Kessel: En graag nog ook nog reactie op mijn vraag, hoe borgt u dat mensen maatwerk krijgen?

39

De voorzitter: Ik wil even gelijk dan maar voort kijken of er nog mensen voor een tweede termijn iets willen vragen. En anders gaan we deze vraag beantwoorden en dan gaan we even een pauze inlassen. Dus als u nog een vraag heeft graag even in de chat. Ik zie niets komen. Mevrouw de wethouder, gaat uw gang. Wethouder Meijs: Dank u wel meneer de voorzitter. Ik herhaal het nog een keer voor de VVD. Dit is geen openeinderegeling. Daar waar het specialistische maatwerkvoorzieningen zijn dat hebben we volgens mij al in het vorige agendapunt besproken. Daar hebben we wel sprake van een kostenplafond. Dus het moment dat de kosten of dat het plafond bereikt is zullen wij inderdaad met elkaar moeten gaan kijken met de aanbieders van is dit echt brood bloednoodzakelijk dan zullen we daar natuurlijk een honorering tegenover zetten. Maar de hele exercitie is wel bedoeld om de kosten te beheersen. En ja we blijven maatwerkvoorzieningen geven. Dat is ook al in het vorige onderdeel besproken. Daar waar het licht kan gaan we het licht doen, daar waar het zwaar moet gaan we het zwaar doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik nog een vraag aan de commissie ter afronding. En er staat nog een afdoening hier of 5.1, ik neem aan dat we deze ook kunnen gaan afdoen. Indien u het er niet mee eens bent dan even graag in de chat. Dat is de toezegging dat er een opinienota zou komen.

Nou die hebben we nu voor ons liggen. Ja nou dan wil ik dit punt gaan afsluiten en even een korte pauze van vijf minuten inlassen. Zodat de wethouder even de neus kan poederen of de handen wassen, whatever. Over vijf minuten. Welkom terug. 6.

21.35 uur Toekenning subsidies sociale basis 2021 (MTM) De voorzitter: We gaan naar het volgende bespreekpunt. Dat is de toekenning subsidie sociale basis. Dit stuk is in de commissie samenleving van 3 december jongstleden op verzoek van Jouw Haarlem opgewaardeerd tot bespreekpunt. En de nota toekenning subsidie sociale basis 2021 met als bijlage het overzicht beoordelingen. En de motivering van Jouw Haarlem voor de agendering in het agenderingsformulier heeft u bij de agenda aangetroffen. Jouw Haarlem wil het stuk bespreken met het doel na te gaan of het proces van toekennen van de subsidies zo is verlopen zoals de organisaties en de commissie mochten verwachten. We hebben ook een schriftelijke reactie gehad van de heer Serné namens de Stichting Regenboog Loket. Die kunt u in de agenda als bijlage terugvinden. Zoals gezegd is geagendeerd op verzoek van Jouw Haarlem en daarmee wil ik als eerste het woord aan mevrouw Stroo, Jouw Haarlem, gaat uw gang. Mevrouw Stroo: Ja dank u voorzitter. Ja in december 2020 stond dit bij de ingekomen stukken. Als een soort mededeling kon de commissie lezen wie wel goed werk deed in de sociale basis gezien door de ogen van de gemeente Haarlem en welke organisaties niet. Zestien organisaties kregen na de beoordeling van de lijvige ingeleverde stukken nee te horen op hun aanvraag. Zij ervaarden de afwijzing als vernederend.

Door de afwijzing van subsidieaanvraag moeten deze organisaties hun activiteiten soms stoppen. Het Regenboog Loket kreeg wel voldoende punten maar de gemeente beoordeelde dat wat zij doet al gedaan wordt. Dit terwijl gevestigde organisatie als DOCK en MEE & de Wering graag samenwerken met deze organisatie en vinden dat het Regenboog Loket een heel moeilijke bereikbare groep bereikt daar waar het hen niet lukt. Dit geldt ook voor een aantal andere afgewezen partijen zoals Palankanegra, de Somalische Stichting Haarlem en Kleurrijk Haarlem. Die ook ingesproken hebben bij ons. DOCK en Effect vinden deze organisaties van meerwaarde omdat ze ook zij moeilijk bereikbare groepen bereiken en zij zelf nog niet. Dit is zoals genoemd bij het sociale wijkteam de evaluatie dat zij nog niet Westerse mensen met een migratieachtergrond nog niet weten te bereiken. Jouw Haarlem vindt dat de wethouder deze hulp van de zelforganisaties ook genoemd bij het agendapunt Gewoon in de Wijk meer moet schatten op hun waarde en daar gebruik van moet maken. Waarom zelf krampachtig moeite doen om deze groepen te bereiken? Terwijl de kennis en de hulp voorhanden is. It takes a village to care. U zegt het zelf in de informatienota's die vanavond geagendeerd zijn.

40

De zelforganisaties helpen de gemeente de beleidsdoelen als inclusie, diversiteit, toeleiding en toegang naar de sociale basis, inburgering, suïcidepreventie en het LHBTI-beleid te realiseren. De beleidsdoelen blijven niet vaag, maar daar wordt in de praktijk al aan gewerkt. En verschillende organisaties hebben bezwaarschriften geschreven. Wethouder, wat gebeurt er met deze bezwaarschriften? Gaat u het gesprek aan? Gaat u op werkbezoek? We vragen u serieus naar de bezwaarschriften te kijken en tot een herbeoordeling te komen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Ja daar was ik. Ja GroenLinks heeft het verzoek tot agendering van dit stuk gesteund. Maar niet om te klagen over het al dan niet of beperkt toekennen van subsidies aan bepaalde partijen. Wel om een vraag te stellen, de argumentatie dat horen we ook terug in de woorden van mevrouw Stroo. De argumentatie die is gegeven waarom mensen geen subsidie hebben gekregen, partijen geen subsidie hebben gekregen werd door die partijen vaan gezien als onvoldoende. Maar we willen ons vooral een beeld vormen van de gronden waarop de toekenning heeft plaatsgevonden omdat deze toekenning een opmaat is voor de meerjarige subsidieverstrekking die volgend jaar in zal gaan. We zitten in een transitieperiode op weg naar transformatie van het sociaal domein.

En dat betekent op dit moment dat je zowel je sociale basis op orde moet hebben, maar nog geen onomkeerbare keuzes kan maken in de afbouw van de specialistische individuele zorg. De voorzitter: Mevrouw Klazes, u heeft een interruptie van de heer Van Kessel, VVD. En de heer Van den Raadt, u komt zo aan de beurt nog. De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Eventjes tussen neus en lippen door hoor ik mevrouw Klazes zeggen dat zij niet wil klagen over het feit dat er een organisatie wel of niet geld heeft gekregen. Is dat hoe zij partijen ziet die de wethouder bevragen op de manier waarop een subsidie verstrekt is of niet? Als partijen die klagen. Mevrouw Klazes: Nou dat is het woord klagen misschien verkeerd geïnterpreteerd. Wat ik wel heb gezegd is dat de argumentatie voor het al dan niet verstrekken van de subsidie niet altijd even duidelijk was. Daar wil ik wel graag wat opheldering over. Als het woord klagen leidt tot verongelijktheid dan neem ik dat terug. Dan verander ik dat graag in dat er vragen zijn over de argumentatie van het al dan niet toekennen van de subsidies. De kanteling moet uiteindelijk zijn beslag nog gaan krijgen. Een aantal vragen, we hadden een vraag over jongerenwerk. Hoe dat is bevallen om dat jongerenwerk nu te beleggen bij partijen als Triple ThreaT en STAD. Nou daar hebben we al het een en ander over gehoord van wethouder Botter.

Ik ga er vanuit dat dat een positieve verandering is. Wij hebben de samenwerking tussen DOCK en Effect dat gaat een belangrijke rol spelen in de toekomstige meerjarige subsidieverstrekking. Die hebben wij geagendeerd voor deze commissie. Dat is nog niet aan de orde gekomen. Misschien gaat dat nog komen. Maar alvast vooruitlopend daarop, hoe verloopt de voorbereiding tot samenwerking tussen deze partijen? En tot slot nog een vraag over de zelforganisaties. Er wordt onderkend dat de zelforganisaties fungeren als fijnmazige vindplaats voor kwetsbare Haarlemmers. Kunt u uitleggen waarom u heeft besloten om het budget voor de zelforganisaties neer te leggen bij DOCK en of dat een juiste beslissing is? De voorzitter: Dank u wel. En dan heb ik nog even een interruptie van de heer Van den Raadt. En dat was een interruptie op Jouw Haarlem. Gaat uw gang, de heer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Ja dank u wel voorzitter. Ja want dat ging over de laatste zin. Dus dan moest ik ook nog intikken interruptie en toen was de volgende spreker al. Maar dat ging over het herbezinning door de

41

wethouder over die bezwaarschriften van bepaalde clubs. Maar ziet Jouw Haarlem dat dan dat er dan extra budget moet komen of moeten die anderen dan die geld hebben gekregen nog wat meer bezuinigen? Mevrouw Stroo: Ja goede vraag. Misschien kan er ook wat geld komen uit de beleidsdoelen die gesteld zijn. En dat waar dan geld voor gereserveerd is. Dus maar dat is nog wel iets wat we op moeten lossen. De voorzitter: De heer Van den Raadt, heeft u genoegen met dit antwoord of wilt u nog een vervolgvraag stellen aan Jouw Haarlem? De heer Van den Raadt: Nou nee niet aan Jouw Haarlem. Ik denk dat het dan op het bord van de wethouder komt te liggen ‘…’. De voorzitter: Oké. Dan gaan we door met de volgende spreker. Dat is mevrouw Zoon, Hart voor Haarlem. Mevrouw Zoon: Dank u wel voorzitter. Ja de sociale basis. We hebben uiteraard het verzoek van Jouw Haarlem om dit bespreekbaar te maken. Echter op iets andere gronden. We vinden het namelijk vreemd dat de raad hier buiten spel gezet wordt. Haarlemmers hebben baat bij een breed laagdrempelig aanbod van activiteiten en ondersteuning in je eigen buurt of wijk. Dat helpt om zelfredzaam te zijn, talenten te ontwikkelen en meedoen in je buurt. Dat aanbod moet georganiseerd worden door professionals, professionele organisaties of vrijwilligers.

Als raadsleden worden we hier vaak op aangesproken en worden we hier vaak ook op en wil men graag dat we daar ook over meedenken. De basis is namelijk voor alle Haarlemmers, jong, oud, kansarm en kansrijk. Je vergroot die burgerkracht en zorgt dat Haarlemmers mee kunnen doen en voorkomt dat Haarlemmers met een kleine zorg of ondersteuning in een zwaar traject terecht komen. We hebben het volgens mij de hele avond hier al over gehad. En ik wil nog even ingaan op de vrijwilligers en hoeveel kracht deze mensen hebben in de wijk. De gemeente Haarlem heeft een pot beschikbaar gesteld van 16 miljoen voor sociale initiatieven. Hiermee wil de gemeente inwoners, bewonersinitiatieven, sociale ondernemers en professionele organisaties die de sociale basis in de Haarlemse samenleving vormen financieel steunen. Ik wil even dan inzoomen op de huiskamer van Oost. Een initiatief van vrijwilligers dat voldoet aan alle criteria van de sociale basis. Een motie van Trots heeft het op één stem niet gehaald. Dit moet toch mogelijk gemaakt worden dat we dit initiatief toch kunnen blijven ondersteunen. Zo'n goed initiatief dat wij als Haarlemse raad... ik heb daardoor de hele avond geluisterd en begrepen dat iedereen een sociaal hart heeft. En dat iedereen het belangrijk vindt dat er activiteiten zijn zoals mensen bij andere instanties terechtkomen.

De Haarlemse de huiskamer van Oost voldoet hier helemaal aan. De voorzitter: Mevrouw Zoon, ja u staat ook het volgende punt nog op de agenda. En u heeft nog anderhalve minuut. Mevrouw Zoon: Ja nou ‘…’ aan dit punt, dit vind ik belangrijker. De Blauwe Wetering wordt leeg geveegd. Er is een optie voor een nieuwe locatie dat voldoet. Ik hoor de wethouder spreken over krachten in de wijk. Dit initiatief heeft kracht en verbindt. Iets dat we allen willen nastreven. De huiskamer van Haarlem voldoet aan bovenstaande idealen en ook van uw partij, en voldoet aan de randvoorwaarden voor een subsidie van de sociale basis. Er is al eerder ingesproken door medewerkers van de huiskamer en er is duidelijk gemaakt dat het aan een behoefte voldoet. Het is een maatwerkvoorziening en ik heb net vernomen dat zij daar voorstander van is. Ik wil u met klem verzoeken om nu actief te worden op dit dossier, en ervoor te zorgen dat we als we de crisis zijn deze stichting haar activiteiten weer kan hervatten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mevrouw Çimen, D66.

42

Mevrouw Çimen: Ja dank u wel voorzitter. Voorzitter, naar aanleiding van de vorige subsidieronde ben ik veel benaderd door Haarlemmers die zich hard inzetten voor deze stad en teleurgesteld zijn in het gelopen proces. De uitkomst van de toekenningen en ook de bejegening eerlijk gezegd vanuit de gemeente Haarlem. En ik dat we als gemeente en als raad dit soort signalen serieus moeten nemen en voortaan ook moeten zien te voorkomen. Voorzitter, ik vraag me dan toch ook af, waar zijn de zelforganisaties in de wijkgerichte aanpak van de sociale basis gebleven? De activiteiten en de doelen van de zelforganisaties worden volgens de gemeente allemaal al verricht door de sociaal wijkteams. Ik betwijfel dat. Ik spreek ook medewerkers van sociaal wijkteams die dat betwisten. En zij geven aan dat het werk van de sociaal wijkteams en het werk van de zelforganisaties elkaar juist mooi aanvullen. En ook blijkt uit de evaluatie van de sociaal wijkteams dat zij mensen met een niet Westerse migratieachtergrond onvoldoende of soms gewoon geheel niet bereiken. En een aantal organisaties als SSHO of Stichting Samen bereikt hen juist weer wel. Organisaties die ondertussen wel alweer benaderd zijn door de sociaal wijkteams om samen te werken in de wijk, maar niet mogen meedingen in de pot voor de sociale basis.

En ik vraag me dan ook af waarom deze organisaties op deze grond zijn geweigerd door de gemeente. En hetzelfde geldt voor het Regenboog Loket. Zij hebben tot nu toe 68 mensen mogen ondersteunen die op een of andere manier worstelen met hun LHBTI'er zijn en begeleiding nodig hebben. En Haarlem is een vooruitstrevende regenboogstad, maar ook hier is de reden voor afwijzing dat het al wordt gedaan door de sociale wijkteams. Ook dit betwijfel ik en wordt bevestigd in mijn eigen gesprekken met enkele sociaal wijkteams en ook andere welzijnsorganisaties zoals ook al aangegeven door mevrouw Stroo. En daarnaast geeft de gemeente aan dat zelforganisaties geen subsidie uit de sociale basis krijgen omdat er een aparte pot is voor hen. Zij worden verwezen naar een ander loket. En dan vraag ik me af, waarom is er eigenlijk een aparte pot? Waarom zijn zij niet per definitie onderdeel van die sociale basis? En voorzitter, belangrijker nog, waarom krijgen zelforganisaties dan wel fondsen uit een aparte pot als het werk toch al wordt gedaan door de sociale wijkteams? Dat lijkt me dan toch ook een verspilling van gemeenschapsgeld. Hoe zit dat? En voorzitter met alle respect, de onderbouwing rammelt. Dus graag een toelichting of onderbouwing van de wethouder of deze punten. Want nagenoeg alle zelforganisaties zijn afgewezen voor een subsidie en doen vermoeden dat er een beleidskeuze is gemaakt.

Klopt dat? En even voor alle duidelijkheid en alle scherpte, kunnen de zelforganisaties wel meedoen in de komende ronde subsidieaanvragen? Want ik denk dat ze wel graag willen weten waar ze aan toe zijn. De voorzitter: U heeft nog twintig seconden mevrouw Çimen. Mevrouw Çimen: Ja ik praat heel snel. En dan het jongerenwerk voorzitter. Stichting STAD, Triple ThreaT, Hattrick staan in het rijtje voor financiering en daar is D66 blij mee. Maar zij werken wel met veel gemotiveerde jongeren en helpen hen om hun talent te ontwikkelen. En dat is goed. Maar wat gebeurt er met de jongeren die niet intrinsiek gemotiveerd zijn? De jongeren die zich afzetten tegen alles en iedereen. Die jongeren vooral uit mijn eigen Schalkwijk die voor overlast zorgen. Gaan eerder genoemde organisatie ook deze jongeren aanspreken, bemoedigen, activeren voordat ze het foute pad op gaan? Want het jongerenwerk van DOCK is inmiddels stopgezet. Nou dat kan. Maar ik maak me wel zorgen over het sluiten van de locatie aan de Athenestraat in Schalkwijk. Net als de... De voorzitter: Wilt u afronden? Mevrouw Çimen: Ik ga afronden. En ik denk dat het verstandig is om deze situatie te monitoren en desnoods na een jaar te evalueren. En is dit besluit in goed overleg met de afdeling jeugd en ook veiligheid genomen? Want we willen in Haarlem inzetten op preventie. En dan is welzijnswerk cruciaal. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Özogul, SP.

43

Mevrouw Özogul-Özen: Ja dank u wel voorzitter. Haarlem is regenboogstad. En het Regenboog Loket heeft de afgelopen jaren heel goed werk verricht. Ruim 60 Haarlemmers geholpen die inderdaad zoals D66 zegt worstelen met het LHBTI-zijn of nog niet uit de kast zijn. Wij zijn blij met ze, maar zij mogen niet meedoen met subsidie. Want het sociale wijkteam doet het al. Alleen het sociale wijkteam waar ook soms de ouders komen is niet voor sommige jongeren vooral van migrantenafkomst en ook jongeren die nog niet uit de kast zijn niet de plek om de hulp te vragen. Het sociale wijkteam gaat ook niet mee met betreffende jongeren als er een gesprek nodig is en die ze niet alleen durven. Ook met betrekking tot zelforganisaties is precies hetzelfde. Afgelopen jaren hebben zij zich ruim bewezen. Maar als het komt op subsidie worden ze zoals terecht D66 zegt anders behandeld. Dan zijn het ineens dan worden apart hokjes gezet en mogen ze niet meedoen uit het potje sociale domein. Wethouder, voor de SP is dit niet te begrijpen. Kunt u daar misschien uitleg over geven? De voorzitter: Dank u wel. De heer El Aichi, CDA. De heer El Aichi: Ja dankjewel meneer de voorzitter. Zelforganisaties en alle vrijwillige organisatie is die heel veel... De voorzitter: U valt weer weg meneer El Aichi. Even opnieuw beginnen. De heer El Aichi: Daar kan ik niets aan doen meneer de voorzitter. Is de techniek.

De voorzitter: Nee dat snap ik, ga door. De heer El Aichi: Nu beter? Dankjewel. Zelforganisaties en alle vrijwillige organisaties die heel veel betekenen voor de Haarlemmers zijn gedurende 2019 en 2020 voor de gek gehouden. Zij moesten van de gemeente bijna wekelijks komen opdraven om te werken aan hun professionaliteit. Want de gemeente vindt dat deze kleine organisaties professioneel moeten opereren. De gemeente heeft toen erin geïnvesteerd en heeft deze vrijwillige organisatie beloofd dat zij een subsidieaanvraag kunnen indienen bij het budget sociale basis. Uiteindelijk hebben deze organisaties subsidie aangevraagd. Maar hun aanvragen werden massaal afgewezen. De reden van afwijzing is dat hun activiteiten of door de sociaal wijkteams al gedaan worden en er wordt gezegd dat hun aanvragen binnen het budget zelforganisaties passen. En het pot zelforganisatie in het pot zit maar 40.000 euro voor meer dan dertig organisaties. Als de sociaal wijkteams al het werk van zelforganisaties al doen waarom willen zij met zelforganisaties samenwerken? Wetende dat er nu gesprekken gaande met een aantal zelforganisaties aan de sociaal wijkteams. Hoe kunnen deze zelforganisaties zonder gemeentelijke subsidies met de sociaal wijkteams samenwerken? Graag een reactie van de wethouder.

Op 6 januari 2020 heeft de wethouder een gesprek gehad met een aantal zelforganisaties waarvan de subsidie was afgewezen. Kan de wethouder aangeven hoe het gesprek is gegaan met deze zelforganisaties. Graag een toelichting hierover. Jaren geleden was ik samen met de wethouder al mee bezig bij de opening van het spreekuur van Stichting Samen in Boerhaavewijk. Ik kan me nog herinneren hoe blij de wethouder was over het initiatief. U zou kunnen denken dat dit soort initiatieven ook in aanmerking voor subsidie kunnen komen. Ondanks de bevlogenheid van deze vrijwilligers van Stichting Samen hebben zij ook nul komma nul subsidie gekregen. Ik vraag ‘…’ bij de wethouder, zijn deze cliënten die gebruik maken van zo'n effectief spreekuur geen Haarlemmers? Het voelt als de wethouder met twee maten meet. Want de ene organisatie wel, voor de andere organisatie niet. Wethouder, wat is hier mis gegaan? Graag een uitleg. Het lijkt of deze gemeente hier niet is voor de doelgroep van Stichting Samen. Deze organisaties zijn op een verkeerde been gezet. Er zijn beloftes gedaan die niet zijn nagekomen. Aan deze zelforganisaties is toen gevraagd om allerlei cursussen, trainingen te gaan volgen om zich te professionaliseren. Zodat zij een aanspraak kunnen op een subsidie. En achteraf zegt de wethouder tijdens de bijeenkomst met zelforganisaties op 16 januari jongstleden dat het niet

44

de bedoeling was om zelforganisaties te professionaliseren. Waar is de wethouder mee bezig? Weten jullie het nog? Ik kan het niet meer volgen voorzitter. Verder maak ik me zorgen over allochtone ouderen. Deze doelgroep komt niet bij de sociaal wijkteams omdat zij simpelweg de taal niet genoeg spreken. Ik vraag hierbij de wethouder meer aandacht hieraan te besteden. Alle subsidieaanvragen die ten doel zijn om activiteiten voor deze doelgroep te organiseren zijn afgewezen. Het is een illusie om te blijven denken dat deze doelgroep bij het sociaal wijkteam terecht kan. De inzet is wijkgericht te gaan werken. Ondersteun zelforganisaties of geef ze meer ruimte om ook deze doelgroep hulp te kunnen bieden. Ik ben bijna klaar voorzitter. Gezien de uitstekende werk van vele vrijwillige organisaties zoals Stichting Samen, Somalische Stichting, Regenboog Loket, Thuisadministratie Humanitas, de Schakels in Haarlem-Noord, Palankanegra, Kleurrijk Haarlem, en zo kan ik een hele lijst noemen. De voorzitter: Ik hoor u niet meer. Maar u heeft nog ongeveer één minuut en tien seconden. Ik weet niet of u klaar bent? De heer El Aichi: Dat ga ik redden voorzitter. En zo kan ik een heel rijtje noemen zei ik net. Ik heb toen met de wethouder een... ik heb eigenlijk nu dat het zo loopt heb ik toch een beetje met de wethouder gedacht.

En vraag ik haar hierbij uit te zoeken of wij ook in Haarlem zoals in Utrecht, in Amsterdam, ambassadeurs informele zorg kunnen introduceren. Deze ambassadeurs zullen bestaan uit de huidige actieve Haarlemmers die nu actief zijn in de wijken. Om collega-raadsleden alle details te besparen wil ik de wethouder het voorstel mailen zodat zij ernaar kijkt. Vraag aan de wethouder, staat u hier open voor? Graag uw antwoord. En als de wethouder van mening is dat deze vrijwillige organisaties van waarde zijn wat ik wel hoop zijn voor deze stad, dan stel ik voor om het budget zelforganisaties te verhogen. Graag uw antwoord, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog vierentwintig seconden. De heer El Aichi: Dat is goed meneer de voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Booms, ChristenUnie. Mevrouw Booms: Dank u voorzitter. Voor de toekenning subsidie sociale basis 2021 zijn organisaties afgevallen. Wethouder, kan er een hoor en wederhoor plaatsvinden voor de partijen die afgevallen zijn? Zijn alle organisaties uitgenodigd voor de nieuwe subsidierondes? Ook de organisaties die de toekenning in 2021 niet gekregen hebben? En als laatste vraag, kunnen kleine organisaties ondersteuning ontvangen bij de aanvraag van de subsidie voor 2022? Kan de wethouder deze drie punten toezeggen? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Van Kessel, VVD.

De heer Van Kessel: Ja dank u wel voorzitter. Bij een aantal van de aanvragen die gedaan is staat de zin, inactiviteit wordt al voorzien door sociaal wijkteam, onafhankelijke cliëntondersteuning en welzijn maatschappelijk werk. De organisatie kan een aanvraag indienen bij de regeling voor zelforganisaties. En de eerste vraag, maar hij is volgens mij al beantwoord door de heer El Aichi. Maar wij horen dat graag ook van u. Kunt u aangeven hoeveel er in het potje voor zelforganisaties zit? En kunt u vervolgens dan ook aangeven of dat meer of minder is dan de half miljoen aan aanvragen die u heeft afgewezen met deze redenering? Vindt u het niet een beetje valse hoop geven aan deze organisaties. En wat ongepast richting de organisaties om ze te verwijzen naar een loket waar eigenlijk geen geld zit. Zeg dan gewoon nee denk ik dan. Laat ik een specifiek voorbeeld eruit pakken. Het Regenboog Loket. Ze hebben ook een brief gestuurd naar de commissie. U geeft aan dat u het niet wenselijk vindt om organisaties te subsidiëren die zich richten op een bepaalde doelgroep.

45

En dan vraag ik aan deze regenboogwethouder, waarom het de uitvraag, waarom zij in de uitvraag vooraf geen voorwaarden heeft gesteld over het doelgroepenbeleid? En als u aangeeft dat er al voorzien wordt in de activiteit van het Regenboog Loket, dan hoorden we dat er door veel gevestigde aanbieders wel steeds om expertise aan ze wordt gevraagd. Hoe verklaart u dat? Goed, de hamvraag. Wethouder, kunt u deze geluiden die ook de rest van de commissie heeft afgegeven nog eens bespreken? Kunt u het heroverwegen? Kunt u vervolgens uw roze bril opzetten en zien of u op een of andere manier toch gebruik kunt maken van de expertise van het Regenboog Loket ten behoeve van deze specifieke groep Haarlemmers die onze volle steun kunnen gebruiken? Afhankelijk overigens van het antwoord van de wethouder overweeg ik op dit punt ook een motie vreemd kan ik alvast aankondigen. En ten slotte wethouder, sorry voorzitter, ik zou graag aan de wethouder willen aangeven dat ik het idee van de heer El Aichi om informele ambassadeurs te aan te stellen of daar die een brug kunnen vormen tussen de mensen in de wijk en de wijkteams, en vooral de mensen die op afstand staan van die sociale wijkteams en die het misschien niet goed kunnen vinden, dat vind ik een idee wat echt het onderzoeken waard is. Dus ik hoop dat u daar ook positief over bent richting dat verzoek van een collega. Dank u wel voorzitter.