02-04 Transcript cie Ontwikkeling

39

we hebben. We hebben meermalen gevraagd om concrete indicatoren, maar dit lukt gewoon, ja, niet. We blijven sturen op een gevoel van de Haarlemmer. Stel dat we volgend jaar weer concluderen dat de Haarlemmer een goed gevoel heeft over een straat, ja, wat moet ik daar dan mee doen? Een goed gevoel. Als dat goede gevoel naar beneden gaat, wat kan ik dan bepalen of besluiten? Geld aan uitgeven en mijn budgetrecht uitoefenen om dat goede gevoel te versterken. Nou, dat zijn dus die indicatoren, die voorzien eigenlijk niet, ja, in de mogelijkheid om mij zeg maar in control te laten. En ook de andere raadsleden, want ik doe het natuurlijk niet alleen. En dat is denk ik ook wel het moeilijke aan dit debat nu. Want we hebben het in de, ja, we hebben het gewoon in de raad al aangegeven dat dit niet goed genoeg is. En de aanpassingen die nu worden voorgesteld, dat is een aanpassing van het aantal aangevraagde energielabels. Ja, wat zegt dat over een duurzaam Haarlem? Dat zegt iets over het aantal aangevraagde energielabels, maar niet of een huis daadwerkelijk is verduurzaamd. Ja, en het is eigenlijk zo kinderlijk, dat ik denk van, is hier wel over nagedacht. En ja, met de intentie om ook daadwerkelijk die indicatoren meer concreet te maken, meer smart. Nou voor GroenLinks hoeven we niet per se meer indicatoren. Maar wij willen wel indicatoren waar we op kunnen sturen.

En ja, dat is gewoon niet goed gelukt naar mijn gevoel. Ja, ik ben er gewoon heel erg teleurgesteld over. Er staat ook bij onze doelstelling staat woorden als, in de toekomst en nu. Ja, mag ik het hopen, het gaat altijd over nu en in de toekomst. Want het verleden daar kunnen we niks meer aan doen. Ja, het kan gewoon een stuk beter. En ik hoor graag ideeën van de commissie om hier een stap verder in te zetten. Ik heb daar wel ideeën bij. Ik ben ook bereid om dat nog verder op papier te zetten om dat nog een keer voor te leggen. Want ja, ik weet anders niet hoe wij als, ja, als raad kunnen sturen in dit beleidsveld. Dat … Ik kan in ieder geval met de indicatoren die ik nu zie niet goed handelen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eckhard, SP. Ik zie nog een interruptie. Mevrouw Van … De griffier: Zetten. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Nee, ik bedoelde meer dat ik mijn termijn wilde. De voorzitter: Oh, oké. Maar ik volg gewoon de lijst die u ook heeft gekregen. Dus mevrouw Eckhard, SP. Geen mevrouw Eckhard van de SP? Dan gaan we naar mijnheer Slik van de ChristenUnie. De heer Slik: Ja. Dank u, voorzitter. Even kijken hoor, er zit een galm. ChristenUnie sluit zich aan volmondig bij het pleidooi van de Actiepartij en van GroenLinks. We zijn op zich akkoord met de twee voorgestelde wijzigingen, maar dat is natuurlijk te weinig.

Het mag echt veel meer smart en stuurbaar. Maar om met … Ja, de ChristenUnie is benieuwd naar het vervolg. Gaan we dus nog een rondje doen, of heeft dat gewoon weinig nut. En om positief te eindigen, dank aan iedereen die er wel veel tijd en energie in heeft gegooid. Want zeker op de andere beleidsvelden is er toch veel op papier gezet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter. Ja, ongenoegen met het resultaat, door de Actiepartij naar voren gebracht, door GroenLinks naar voren gebracht. Kijk, voor nu zijn we natuurlijk best akkoord met 4.1 en 4.2 zoals het ook wordt voorgesteld. Maar als we er even doorheen kijken, dan vindt het CDA toch wel dat er een wildgroei ontstaat aan indicatoren. Er zijn in totaal 37 verplichte. En hoeveel indicatoren heeft Haarlem? 153. En menigeen vindt dit niet genoeg. We vragen om nog meer indicatoren, en wat voor indicatoren. Bijvoorbeeld het aantal wormen. Het zal zo niet bedoeld zijn, maar dat staat dan wel in de bijlage. Het aantal wormen,

40

commissieleden. Dan denk ik, ja, waar zijn we mee bezig? En in datzelfde overzicht wordt meerdere keren aangegeven dat door de raad zijn commissieleden voorgestelde indicatoren nader worden onderzocht. College, doe dat niet alsjeblieft. Laten we niet gaan onderzoeken of we de temperatuur in Haarlem gaan toevoegen als indicator … Mevrouw Oosterbroek: Voorzitter? De voorzitter: Ja, maar u hoeft … Ik heb … U heeft een interruptie op mijnheer Klaver, zag ik net in de chat. Ik wachtte even tot mijnheer Klaver een punt zette. Maar u bent al aan het woord, ga uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, mijnheer Klaver, weet u dat een gezonde bodem minimaal 40 wormen in zich heeft. Dus dat dat één van de basisvoorwaarde is van waarom, ja, … Zo … Hoe bedoel … Nou ja … De voorzitter: Uw vraag is duidelijk. Weet u dat? Mijnheer Klaver. Mevrouw Oosterbroek: Weet u dat? En ook, dit zijn suggesties van indicatoren die daar zijn ingezet, en die hoefden ook niet per se te worden meegenomen. Maar om dan tot een conclusie te komen dat je het over het gevoel van een Haarlemmer moet gaan hebben zonder daar concrete maatregelen onder te hangen, dan moet u toch met mij eens dat u daar niet op kunt sturen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klaver: Kijk, ik ben het harstikke met u eens dat de kwaliteit van de bodem hartstikke belangrijk is en dat het aantal wormen in de bodem ook harstikke belangrijk is.

Maar dat dat zich niet leent voor de set van indicatoren voor onze gemeente. Dus wat ons betreft, laten we terug gaan naar de verplichte set van 37 indicatoren. 40% van de gemeentes in Nederland beperkt zich tot deze set. Oké, voorzitter, deze set kunnen we voor een collegeperiode eventueel uitbreiden met enkele indicatoren die aangeven in hoeverre de goede voornemens uit een coalitieprogramma worden gerealiseerd. En daar moet het ergens wel ophouden. En, voorzitter, als de indicatoren of andere signalen aanleiding geven voor verdieping, ja, dan doen we dat. Maar niet op voorhand onze gemeentelijke organisatie onder druk zetten met het bijhouden van allerlei indicatoren waar verder weinig naar wordt omgekeken. De kracht van de beperking, laten we die voor ogen houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja. Dank u, voorzitter. Nou, eerlijk gezegd, we hebben nog die conferentie gehad. Hart voor Haarlem dacht hem eerst gewoon te boycotten, omdat wij dachten, nou ja, dat het toch een beetje nodeloze exercitie zou worden. Het is toch een beetje het idee van, we springen door het hoepeltje van de ambtenaren en het college, en dan hebben zij dat weer mooi dat wij daar toch met zijn allen over gesproken hebben. En nou ja, het resultaat wat er dan ligt aan indicatoren, het is al gezegd, het zijn er wel heel veel.

Vrij veel zijn er gewoon een beetje kinderachtig en onzinnig. Ik ben het wel met mevrouw Oosterbroek eens dat juist die wormen, dat is echt iets concreets. Terwijl het heel vaak gaat over gevoel. Allemaal hele vage meetpunten waar iedereen al weet, nou dat is allemaal lulkoek. Maar ja, we moeten iets opschrijven, want we moeten toch ergens iets aan ophangen. En nou ja, ik vind het allemaal best. Ik heb het eigenlijk al een beetje opgegeven. Ik ben zelf een rapporteur geweest, het was allemaal één grote stroperige massa. En nou ja, je moet het eigenlijk eens goed lezen die indicatoren, het is echt wel een beetje lachwekkend. Maar ik ben het

41

helemaal eens, breng het terug naar 37, dat is prima. En dan moet iedereen ook nadenken van, wat schrijven we nu eigenlijk op in dat vakje achter zo’n nota. Daar laat ik het maar bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u wel, voorzitter. Als allerlaatste. En ik herken mij in veel wat al gezegd is. Ik wil beginnen ook positief met het bedanken voor iedereen die aan de sessie deelgenomen heeft, en ook de presentatie die daar toen gegeven is. Ik heb echt oprecht het idee dat de organisatie haar best gedaan heeft om met ons te kijken wat we met deze indicatoren kunnen doen. En daarbij merk je dat, zoveel mensen, zoveel meningen. We kijken daar allemaal net weer even anders tegenaan. Maar de rode draad die hier wel in zit, is dat we gewoon met veel indicatoren zitten die slecht aansluiten bij de doelen en bij de prestaties die we graag willen halen. En die bovendien niet duidelijk of smart geformuleerd zijn, zoals ook al een paar keer benoemd is. Het gaat om twee aanbevelingen die mogelijkerwijs aangepast worden binnen punt 4.1. 4.2 en 4.3 worden helemaal niet aangepast. Terwijl je ook daar je af kan vragen of die al die indicatoren even sterk zijn. Maar ook voor andere commissies geldt natuurlijk dat er het één en ander wijzigt, maar vooral heel veel hetzelfde blijft.

En ik wil me in die zin ook aansluiten bij het betoog van het CDA. We hebben er wel heel erg veel. En ik denk dat matiging in dit geval prima zou zijn. Het zou goed zijn om te kijken, we hebben een aantal verplichte, de BBV-indicatoren die we aan moeten houden. Maar hoe zinvol is het om indicatoren te blijven opnemen de zo subjectief zijn of zo weinig zeggen over hetgeen wat we eigenlijk willen bereiken. En dan neigen wij naar schrappen in plaats van ze behouden om het behouden. Ik zie dat ik een interruptie heb, maar mijn betoog is klaar zo. Dank u wel. De voorzitter: Maar u was tot het einde gekomen, heel mooi. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Nou, ik ben eens hoor met de heer Klaver en De Groot. We hebben er veel te veel. En mevrouw Van Zetten zei dat ook. Maar is het niet gewoon een gemiste kans? Vindt u dat niet … Dat mag ook aan de heer Klaver hoor, want daar wilde ik hem ook op interrumperen. Is het niet een gemiste kans om datgene waar we met elkaar afgelopen jaar over hebben besloten, wat gepresenteerd is, wat gewoon vastgesteld is, daar was u enthousiast over, dat u dat eigenlijk gewoon niet terug ziet in dit stuk. Want over die andere indicatoren van die andere beleidsvelden. Ja, daar kunnen we nu niet zoveel over zeggen, want daar hebben we die exercitie niet voor gedaan. Maar hier juist wel. De heer De Groot: Nou, eens.

En ik zou het gewoon heel jammer vinden als de Duisenbergcommissie, die echt goed werk verricht heeft, als dat onvoldoende terugkomt hierin. Ik word er alleen een klein beetje moedeloos van, mijnheer Van Leeuwen. Ik weet gewoon niet zo goed waar te beginnen, omdat het gewoon heel erg lastig is om, ja, dan maar te dicteren wat we dan wel zouden willen hebben. Ik zou nog niet zo goed weten welk middel hier nou het meest geschikt voor is. De voorzitter: Mijnheer De Groot, u heeft nog twee minuten. Interruptie, mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. De heer Klaver: Mag ik daar ook nog iets over zeggen, voorzitter? De voorzitter: Ik … Interrupties in de chat graag alstublieft. Ik wil … Ik ga de volgorde gewoon af. Mevrouw Oosterbroek: Ik had een interruptie op … De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

42

Mevrouw Oosterbroek: Ja, op mijnheer De Groot. Want u heeft het over indicatoren, en dat dat minder moet. Nou, ik denk dat GroenLinks daar ook zeker wel naar wil kijken. Maar heeft u ook gekeken naar de doelstellingen, en vindt u dat de doelstellingen bijvoorbeeld duurzame, leefbare, toekomstige, nu … In ieder geval, die hele lange zin. Vindt u ook dat dat wat concreter mag? Dat we in het begin eigenlijk de doelstellingen met elkaar moeten bespreken, en dan moeten kijken of daar echt nog indicatoren bij passen. Dus dat we bij stap 1 moeten beginnen eigenlijk. De heer De Groot: Nou, ik wil heel kort antwoorden. Want mijn … De heer Krouwels wil heel graag het over de Waarderpolder hebben. Dus ik … Kort maar krachtig. Ja, ik denk dat daar veel mee te doen is. Alleen vergis u niet in wat er ons wettelijk opgelegd wordt om in begrotingen mee te nemen, en welke prestaties niet vanuit de gemeente komen, maar vanuit het Rijk opgelegd worden en om die rede zo geformuleerd staan in de begroting. Dus dat heeft wel degelijk heel veel invloed. De voorzitter: Dank u wel. Dan interruptie mevrouw Van Zetten.

Mevrouw Van Zetten: Ja, ik wil nog even herhalen wat ik toentertijd als Duisenbergrapporteur heb gezegd, is dat het al heel erg zou schelen als vanuit het ambtenaarapparaat een hele goede eindredacteur gaat kijken naar de teksten die bij deze, hoe noem je dat, bij die indicatoren en sowieso bij de tekst horen. Want er staat echt zoveel lulkoek bij die indicatoren. En als iemand daar, die een beetje verstand heeft en een beetje taalvaardig is, daar is even flink doorheen gaat. En dan houd je gewoon die dingen die moeten in normale taal, en dan gooi je die onzin er gewoon uit. De voorzitter: Uw vraag is? Mevrouw Van Zetten: En dan zouden wij al met zijn allen heel veel verder komen. Nee, dat is mijn, nog een aanvulling op mijn eerdere verhaal. En … De voorzitter: U deed een interruptie op mijnheer De Groot. Dus dan vraagt u aan mijnheer De Groot, vindt u ook niet? Mevrouw Van Zetten: Nee, nee, nee, doe niet zo kinderachtig, voorzitter. De voorzitter: Nou ja, dan is het geen interruptie. Mevrouw Van Zetten: Dit is gewoon een herhaling van wat ik eerder heb gezegd. De voorzitter: Nou heel fijn. Dan was het geen interruptie. Mijnheer Klaver, u wilt een interruptie op een interruptie doen, dat vind ik altijd lastig. Heel kort graag. De heer Klaver: Ja, de heer Van Leeuwen die stelde een vraag aan mijnheer De Groot en aan mij.

En ik wilde nog even een aanvulling doen op de reactie van de heer De Groot. Het is dat ik denk dat het heel goed werkt als we weer teruggaan naar de verplichte indicatoren, dat dat heel disciplinerend werkt, verruimend werkt. Dat we bijvoorbeeld kijken naar het volgende coalitieprogramma, welke indicatoren horen daarbij voor de komende 4 jaar. Een beperkte set. En dan weer zeg maar fris beginnen. En we zitten nu vast in 150 plus indicatoren. De voorzitter: Uw vraag is?

43

De heer Klaver: Ik geef antwoord op de vraag van de heer Van Leeuwen. De voorzitter: Maar die vraag was niet aan u gesteld. Maar goed, interessant. Dank u wel. De heer …: Die vraag was wel aan … De voorzitter: Dan heeft iedereen het woord kunnen voeren. Dan geef ik het woord aan mijnheer Roduner, denk ik. Wethouder Roduner: Ja, voorzitter. De voorzitter: Of mijnheer Rog. Wethouder Roduner: Robbert Berkhout is ook volgens mij aanwezig in de vergadering. De voorzitter: Ja, mijnheer Berkhout. Wethouder Roduner: Maar ik geloof niet dat wij vanuit het college nog hier verder reactie op hoeven te geven. Volgens mij was het ook vooral een discussie tussen de commissie onderling. De voorzitter: Ja, in dat geval is het natuurlijk wel de vraag … Want uiteindelijk is het ter advisering en moet het naar de raad toe. Hoe mag dit stuk naar de raad? De griffier: Maar is de commissie het ermee eens dat de wethouders helemaal niet reageren? De voorzitter: En wat vindt de commissie inderdaad hiervan dat de wethouders verder niet reageren? Mevrouw Van Zetten: Ja. De voorzitter: In de chat graag. Mijnheer … Oh, geen inhoudelijke even helemaal … Ja, eventjes … Mijnheer … Ja, dit kan ik even niet volgen zo. Ik zie een punt van de orde zag ik eerst. Mijnheer De Groot. De heer De Groot: Kort, voorzitter. Dit punt wordt niet alleen in onze commissie besproken, maar ook in de andere drie commissies.

Dus ik denk dat we er niet aan onderuit komen dat dit een bespreekpunt is inderdaad. De voorzitter: Ja. Als het een bespreek… Andere gedachten dan een bespreekpunt? Graag in de chat. Even kijken. Mevrouw Oosterbroek: Maar, voorzitter. De voorzitter: Wacht even hoor. Mevrouw Van Zetten: Sorry, voorzitter. De voorzitter: Ik moet even kijken wat er allemaal … Ik kan hem niet meer … Niet meer zien wie wat nog wil zeggen eigenlijk. Heel verhaal, heel verhaal. Mevrouw Oosterbroek, interruptie, zie ik dan onderaan. Mevrouw Oosterbroek: Ja. Sorry, dat ik …

44

De voorzitter: Ja, het duurde even voordat ik onderaan was. Mevrouw Oosterbroek: Ik heb dingen op mijn klembord staan en deed ik dat per ongeluk. Ik dacht dat ik interruptie zou typen. Maar ja, ik vind het toch wel een beetje raar dat ik hier alleen dan, ja, dat de wethouder hier dan geen antwoord op heeft. Ja, ik heb gekeken ook bij de commissie beheer, daar ben ik heel erg tevreden met de uitwerking. Dus er zijn wel beleidsvelden die het heel goed hebben gedaan. Dus het kan wel. Dus ja, ik weet het nu even niet. Ik dacht zelf om misschien een enquête rond te sturen naar de commissieleden met opties, en dan kijken we wel kwantitatief waar iedereen blij van wordt. En dan kunnen wij dat misschien nog als extra voorstel toesturen. De voorzitter: Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, ik lees bij het agendapunt dat het stuk eerst naar de commissie bestuur gaat nadat het aangepast is, en dan naar de raad. Dus volgens mij hoeven wij nu niet de vraag te beantwoorden hoe het naar de raad gaat. De voorzitter: Ja, daar is … Ja, dat moet ik even checken bij de griffie. Daar zou u gelijk in kunnen hebben hoor. En aangezien de wethouders hier niet reageren dan blijft het ook een beetje hangen. De heer Klaver: Ja, voorzitter, zo staat het in de introductie van het agendapunt. De voorzitter: Mijnheer Roduner. Wethouder Roduner: Nou, voorzitter.

Kijk, er zijn volgens mij geen vragen nu voor het college gesteld voor deze agendapunten, of bij deze punten die binnen deze commissie vallen, 4.1, 4.2, 4.3. Volgens mij … Ik heb suggesties gehoord van mensen die zeiden, we moeten het terugbrengen tot 37. Anderen zeggen, ik wil er graag nog wat aanpassingen in doen en één bij. Het proces is volgens mij zo als volgt dat ze in alle commissies nu behandeld worden en dat er opmerkingen kunnen worden meegegeven, eventueel echt aanpassingen worden gesuggereerd. En dan wordt het inderdaad nog een keer, voor zover ik het begrepen heb, in de commissie bestuur besproken, eventueel aangepast, en dan naar de raad gestuurd. De voorzitter: Oké. Nou, dan laten we het zo. Dat is het hier besproken. Ik kan me voorstellen dat dit een beetje onbevredigend u achterlaat. Maar goed, dit is hier besproken, gaat terug naar de commissie bestuur, en dan ziet u het uiteindelijk in de raad terug verschijnen. Dan denk ik dat dit agendapunt hiermee voldoende behandeld is. De griffier: Er heeft iemand nog een vraag, Van Leeuwen. De voorzitter: Ah, mijnheer Van Leeuwen, u heeft nog een vraag. De heer Van Leeuwen: Ja, dan stel ik een vraag aan de wethouder. Waarom neemt de wethouder nou niet gewoon die indicatoren die zijn genoemd in Duisenberg over? Wethouder Roduner: Dan ben ik even zoekend.

Welke indicatoren bedoelt u dan specifiek? De heer Van Leeuwen: Ik heb ze hier niet voor me, maar we hebben heel veel voorstellen gedaan over WOZwaardes en dat soort zaken, over de waardeontwikkeling van woningen, et cetera.

45

Wethouder Roduner: WOZ-waarde zit er volgens mij in. In ieder geval ook als verplichte indicator denk ik zelfs. Dus er zitten volgens mij wel een aantal indicatoren gewoon in. De voorzitter: Dank u wel. Hebben we dit punt hiermee afdoende behandeld? Het komt dus terug in de commissie bestuur. En wij zullen in ieder geval adviseren dat als het naar de raad komt, dat het een bespreekpunt. Dan heeft mevrouw Oosterbroek ook nog ruimte om haar voorstel te doen. Dan wil ik dit punt hiermee afronden als er geen prangende opmerkingen nog zijn. Nee? Even op de chat graag. En anders gaan we naar agendapunt 10. Laatste agendapunt van vanavond. Ja? Overige punten ter bespreking 10. 22.25 uur Convenant Waarderpolder 2021-2025 (RB) De voorzitter: Convenant Waarderpolder 2021-2025, op verzoek van D66. Er heeft zich een inspreker aangemeld. Het college heeft het besluit ter informatie naar de commissie gestuurd, omdat het uitvoering geeft aan het coalitieakkoord. Ik denk dat D66 eerst … Ik laat de eerste inspreker aan het woord, en dan mag D66 kort de agendering toelichten. Is mijnheer Belderok al in de vergadering? De griffier: Ja. De voorzitter: Ja. Mijnheer Belderok, van harte welkom. De heer Belderok: Ja, goedenavond. De voorzitter: Waar bent u? De heer Belderok: Heb ik nu een echo of valt het mee? De voorzitter: Nee hoor, we horen geen echo.

U heeft straks 3 minuten om uw verhaal te vertellen, en daarna is er ruimte voor vragen vanuit de commissie. De griffier: We zien hem alleen nog niet. De voorzitter: En u mag uw camera aanzetten, dan kunnen we u ook zien. De heer Belderok: Die staat aan. De voorzitter: We zien u nog niet. De heer Belderok: Hij staat wel aan hoor. De voorzitter: Ja, ik zit even te kijken of daar een vertraging in zit misschien? De heer Belderok: Ik ga het gewoon opnieuw proberen, is dat oké? De griffier: Nou, wacht maar even. De voorzitter: Nee, nee, ho.

46

De griffier: Ja, ja. Nee, ik zie hem. De voorzitter: Kijk, daar bent u. Soms vertraagt het even. Ja, mijnheer Belderok, welkom. De heer Belderok: Ja, dank u wel. De voorzitter: U heeft het woord, ga uw gang. De heer Belderok: Goedenavond. Dank, voorzitter. 10 minuten, geweldig, klasse. En ik bedoel het niet cynisch. Ik vind het echt ongelooflijk goed dat Haarlem nu in het convenant voor de Waarderpolder de zoveelste twee belangrijke doelstellingen heeft. Namelijk, 11 wateroverlast, 12 hittestress. De ambitie die zou wel iets krachtiger mogen wat ons betreft. De klimaatproblemen liegen er echt niet om. We hebben allemaal te maken met het feit dat we hier nu zitten achter onze computerschermen. Maar het andere is, de volgende crisis, eigenlijk de crisis die ernaast, eroverheen, eronderdoor gaat, namelijk de klimaatcrisis. Het is geen wedstrijd, maar het is serieus. Advies één, ik heb de adviezen gestuurd aan de commissie, dus die ga ik niet herhalen. Maar even de hoofdpunten. Werk alsjeblieft toe naar een krachtigere ambitie, het meest klimaatbestendige bijvoorbeeld. Haarlem zou koploper willen zijn, dat zou ik mooi vinden. Ga nu aan de slag en vooral, ga samen aan de slag. Er is voldoende kennis, ervaring, in Haarlem binnen en buiten de gemeente. Advies twee, werk aan uitvoeringsmaatregelen, een agenda met acties. Ik heb ze al beschreven eerder met zes punten. Alles kost geld.

Ik haal makkelijk die 2 minuten denk ik. Alles kost geld. Goede plannen leveren geld op zeggen we vaak. Advies drie. Met advies één, krachtigere ambitie, twee, werken aan uitvoeringsmaatregelen. Ga daarna kijken, onderwijl kijken, naar geldstromen. Koppel het, er is zoveel geld als we goede plannen hebben met elkaar. Geld stapelen, in uw jargon, kan uitstekend. Als we kiezen voor een integrale aanpak, net als het Integraal Groenbeleidsplan. U weet wel. Bedenk vooral, al het beleid wat u al heeft aangenomen. Klimaatatlas 2016, Klimaatakkoord 2019, het Waterplan, het verbreed Gemeentelijk RioleringsPlan, de stresstesten, risicodialogen. Voor de Waarderpolder heb ik ze helaas nog niet gezien. Ze moeten ergens in de pijplijn zijn denk ik. Het Integraal Groenbeleidsplan, ik heb eraan meegeholpen, voorjaar 2021 komt dat. Het convenant Waarderpolder, daar is hij. Natuurinclusief bouwen, onderwijl, komt er ook aan. Ik vergeet er waarschijnlijk nog wel een paar. Advies tien, ga alsjeblief integraal aan de slag. Houd er rekening mee dat er aanpassingen onderweg zullen komen. Ik zie het momenteel omdat ik het iedere dag volg. Ik zie het werkelijk per week gebeuren. Maar we kunnen niet wachten. We kunnen niet wachten, dat hoeft ook niet. We zien kansen waar toch al gestart moet worden, waar ook gestart kan worden.

We zien kansen door enkele delen of wegen nu al aan te pakken, te monitoren. Wat zijn de kosten, wat zijn de baten? Ga onderwijl met extra tools aan de slag. Bijvoorbeeld de groene baten analyse. Ga planmatig aan de slag, is mijn vijfde advies. En ik zie met u dat er laaghangend fruit is. Combineer dat, combineer dat met draagvlak en draagkracht vergroten. De voorzitter: Uw tijd is op, kunt u afronden? De heer Belderok: Ja. Met het convenant kunnen we koploper worden in Nederland. En daar kom ik op een verrassing voor u. Namelijk, de IVN Nederland als schrijver namens ongelofelijk veel Nederlandse organisaties, samen met de rijksoverheid, is bezig om 35 miljoen binnen te halen voor de groene kant, de blauwe kant, impulsregeling. Maar de groene kant, 35 miljoen. Vanmiddag hebben zij mij gemeld dat Haarlem een potentiële koploper is om daarmee aan de slag te gaan. En dan kunnen we zeggen, kom op, laten we aan de slag gaan. Het lijkt popiejopie, maar het is serieus, dames en heren. Dit was hem.

47

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Nee, geen vragen vanuit de commissie. Dan had u een glashelder verhaal. Wil ik u namens de hele commissie bedanken voor uw verhaal vanavond, en u vragen de vergadering te verlaten. U kunt online verder luisteren. De heer Belderok: Graag gedaan, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fijne avond verder. Dan is het woord aan mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja. Dank u wel, voorzitter. D66 heeft om drie redenen de Waarderpolder geagendeerd. Ik houd het even bij eentje, omtrent de tijd. Want dat gaat om de impulsregeling klimaatadaptatie, zoals de inspreker het ook al heeft voorgedragen. Want vanaf 1 januari dit jaar kunnen gemeenten, provincies en waterschappen gebruiken maken van de impulsregeling klimaatadaptatie. En D66 Haarlem wil dat Haarlem zo snel mogelijk een beroep hierop doet. Het idee is een beetje als volgt, het Rijk betaalt tot een derde meer voor groen aan, bijvoorbeeld tegen droogte, wateroverlast en overstromingen. Al die hokjes kunnen we hiervoor aankruisen voor de Waarderpolder. Mijn vraag aan de wethouder is, bent u al bezig met een dergelijke aanvraag voor impulsregeling klimaatadaptatie? Want hier ligt echt een kans voor de verduurzaming van de Waarderpolder. En om dit echt concreet handen en voeten te geven met de ambities die u ook heeft staan in dit convenant.

U kunt zelf de regie pakken, in samenwerking met waterschap, provincie en de Waarderpolder, en het stappenplan uitwerken. En ik noem even als D66 een paar quick wins op. De bomenrij afmaken bij de Oudeweg, ook bij de Figeebrug. Een ander dossier, u heeft het zelf ook al genoemd vanavond, is de randen van het Spaarnwoude. Die wilde je ook toegankelijk maken. Pak dit op. Er is bij de vorige begroting een motie aangenomen voor een groenere Oostersingelgracht. Kijk maar wat er integraal kan gebeuren. De rest van de commissie gaat waarschijnlijk ook vragen, en terecht, om dekking. Ik denk aan Waterplan Haarlem op pagina 15 van de begroting. SOR water, groen en klimaatadaptatie op 116 van de begroting. En op pagina 161 … De voorzitter: Mijnheer Krouwels, uw tijd is op. Oh, ik dacht nog één zin om het af te ronden. Zijn er andere mensen uit de commissie die hier het woord over willen voeren? Graag in de chat. De griffier: Nee, ‘…’ gegeven De voorzitter: Oh, sorry, die moet ik … Dat andere blaadje. Oh ja, ik had het gezien, een heleboel mensen zelfs. Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja natuurlijk, voorzitter. Het is een belangrijk stuk, convenant Waarderpolder. De belangrijkste banenplek van Haarlem kunnen we wel stellen. 20% van de banen wordt op de Waarderpolder gefaciliteerd. Nou ja, een aantal punten die er naar voren komen. Nou, het intensiveren.

Iets wat we al langere tijd in de commissie bespreken, wat al vaker is teruggekomen en wat we ook graag terug willen zien in een plan. Vorige keer noemde ik het ook al volgens mij, er is een plan in de maak hoe we gaan intensiveren. Want dat is goed. Er kan de hoogte in, de ruwe plekken op het terrein kunnen benut worden, er kunnen eventueel functies gecombineerd worden. Bedrijven kunnen eventueel gecombineerd worden als we de hoogte ingaan. Er kan een gesprek met de bedrijven plaatsvinden van, heeft u de ruimte die u heeft, benut u die nog ten volle. Of heeft u wellicht extra ruimte nodig, minder ruimte nodig. En zo kan er een veel efficiënter bedrijventerrein ontstaan, waar ook de mogelijkheid is om te groeien en juist ook weer dat extra potentieel op werkgelegenheid, ja, te bewerkstelligen. Het verduurzamen. Ja, noodzakelijk. Er liggen legio kansen. Dat kunnen we zeker onderschrijven. Want nou, de heer Belderok had net een helder betoog. Ik hoor graag van de wethouder hoe hij daar tegenaan kijkt. Want ja, er zijn legio mogelijkheden. Ja, samen met de ondernemers kan er heel veel. En er zijn ook tal van plekken waar dat mogelijk zou kunnen zijn. Maar ik wil wel heel graag

48

van de wethouder horen hoe hij aankijkt tegen de capaciteit die dat vraagt van de gemeente. En of dat capaciteit vraagt van de gemeente, en of die er dan ook is. Want inderdaad, we kunnen op tal van, nou ja, middelen inzetten. Maar als er geen capaciteit is, houdt het op. Dus wat heeft u ervoor nodig om meer mogelijk te maken daar? Dan de bereikbaarheid. Ja, bereikbaarheid is essentieel. Er is vaak ter sprake gekomen, de Oudeweg staat voortdurend vast. Dat helpt niet mee om een goed bedrijventerrein te faciliteren. Ja, er is best oké bereikbaarheid. Maar ja, ook als je de hub-functie wil toevoegen, prachtig, maar als je vanuit Waarderpolder de Oudeweg op rijdt en daar vaststaat, dan heeft die hub-functie weinig zin. En de Spaarnlandse weg op heeft ook geen zin, want die staat ook vast. En nu is er een initiatief om over het water te vervoeren richting binnenstad. Heel goed, laten we kijken of dat initiatief daadwerkelijk omarmd kan worden en of er genoeg partijen zijn die dat ook kunnen faciliteren om ook die druk daarop weg te nemen. Dan het Haarlemmer Stroom, we hebben het gister behandeld. En ja, dat wordt toch wel een plus op de Waarderpolder. Dat wordt wel echt een daadwerkelijke aanvulling, ook zijn short stay functie.

Mede commissieleden, u werd gister met de grond gelijk gemaakt, maar dat kan juist een plus zijn voor de bedrijven, voor de ondernemers in de Waarderpolder, om daar tijdelijk mensen te huisvesten die ze voor productie, voor kennis, nodig hebben en die dan dicht bij het bedrijf gehuisvest kunnen worden. Dus vol enthousiasme over Haarlemmer Stroom. Maar goed, dat hebben we gisteren al behandeld, gaan we niet nog een keer overdoen. Het wonen. Wonen moet de bedrijvigheid niet schade. Zeker niet. De banenmotor van Haarlem moet niet geschaad worden omdat er woningen toegevoegd moeten worden die bedrijven in hun cirkels, laat maar zeggen, in geluid, geur, noem het allemaal maar op, in de hindercontouren geschaad kunnen worden. Want ja, dan vertrekken ze naar Haarlem, en dan verliezen we daarmee ook de bedrijvigheid die ons zoveel waard is. Want in de rest van de stad hebben we gewoon simpelweg de ruimte niet om die banen te herfaciliteren. Dus wonen zeker niet op de plekken waar het bedrijven schaadt. De Oostpoort is natuurlijk één van de ontwikkelingen waar iedereen voor op de bank staat. Al moet die nog beginnen en moeten we even zien wat het wordt. Maar uiteindelijk wordt dat … Ja, moet dat het bedrijventerrein ook completer maken, moet dat zorgen voor een juiste combinatie van de bedrijvigheid.

En dan ook een gebied waar daadwerkelijk gewoond wordt aan de rand van de stad, dicht bij het station. En ook in goede harmonie met de industriekring, zoals dat nu ook is gebeurd. Nou ja, ik zou zeggen, voort met dit convenant, wethouder. Mooi dat het gesloten is, mooi dat het in zo’n goede samenwerking is gegaan met de ondernemers, met de industriekring. Nou ja, waar kijken wij naar uit? Naar de komende jaren van de ontwikkeling. De voorzitter: Dank u wel. U heeft nog 30 seconden. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, voorzitter, één of twee commissies geleden heb ik me al lovend uitgelaten over het convenant van de Waarderpolder. Mooi convenant. Ik kan me bijna volledig … Ja, ik kan me eigenlijk volledig vinden in de woorden van de heer Blokpoel van de VVD. Een goed betoog waar ik me … Prima. Het convenant laat goede doelstellingen, goede acties, zien op het gebied van intensivering, verduurzaming, innovatie, mobiliteit. Mogelijk kan het advies van de heer Belderok, Climate Matters, in de uitvoering nog het nodige toevoegen, het nodige betekenen om het nog verder te verrijken. En ik ben ook benieuwd naar het antwoord op de vraag van D66.

En ja, de suggestie van Climate Matters om een aantrekkelijke route voor fietsers en voetgangers door de Waarderpolder, om het station Spaarnwoude te verbinden met de binnenstad, is natuurlijk een heel aantrekkelijk idee om, ja, zo het OV, de bereikbaarheid van het industrieterrein, de verbinding met de binnenstad, om daar een impuls aan te geven. Dus ja, positief. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Kok, OPHaarlem.

49

Mevrouw Kok: Ja. Dank u wel, voorzitter. Van ons toch misschien een iets anders geluid bij dit convenant. Ik wil beginnen met de woningbouw. Ja, wij zijn niet tegen woningbouw in de Waarderpolder. Dus naast Oostpoort kunnen er wat ons betreft best nog op plekken in de Waarderpolder woningen komen. Dus in die zin kunnen wij niet instemmen met de absolute constatering in het convenant, dat er in de komende 10 jaar geen woningen komen anders dan Oostpoort. En wat ons betreft ook andere woonvormen, zoals de Domus Plus en de Skaeve Huse. Wij zouden er wel voor pleiten dat de Waarderpolder ook nog op de shortlist komt om verder te onderzoeken, zoals ook door meerdere wijkraden en bewoners aangegeven. En niet iedereen zal het hiermee eens zijn. Bijvoorbeeld met het argument dat er geen supermarkt is. Maar de heer Smit wist mij erop te wijzen dat de Sligro in de Waarderpolder de beste is van dit jaar, en dat deze ook aan particulieren verkoopt. Dus deze twee kanttekeningen zouden wij toch graag willen plaatsen. En we horen hier graag een reactie van de wethouder op. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het heel kort … Ik moet het wel heel kort houden. PvdA is blij met het convenant. We zien veel nuttige punten erin. Wel vragen wij ons af of we nou met deze punten echt de intensivering gaan bereiken die we zo graag willen.

Kunnen we niet meer en kunnen we daar ook niet de verduurzaming, dus natuurinclusiever en klimaatadaptiever, van het bedrijventerrein heel goed aan verbinden? Dat is het voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie dacht in eerste instantie bij het agendapunt van, wat moeten wij hiermee? De griffier: Er staat ook nog een interruptie … De heer Slik: Het is een beetje procedureel van, ja, krijgen we het collegebesluit echt … De voorzitter: Oh, dat zie ik nu pas. Ja. De heer Slik: Maar toch zijn we blij dat D66 heeft geagendeerd, zoals er staat, de kaders concretiseren. Want daar schort het nog weleens aan. Het kan echt wel veel scherper op sommige punten. En in mijn inbreng voor de ChristenUnie concentreren we ons op mobiliteit. En dan loop ik een aantal van de doelstellingen langs. Om meteen maar bij punt 1 te beginnen. Ik zal ze niet allemaal aflopen, maar we beginnen wel bij punt 1. Actie 1, intensivering ruimtegebruik. Dat vraagt om een ruimtelijk plan. En de vraag aan de wethouder is van, gaat dat er dan ook komen? Dus verder gaan dan alleen die knelpunten behandelen bij actiepunt 2. Dan hebben we acties 58 en 63 bij bereikbaarheid en mobiliteit.

Daar zit geen planning bij, en dat lijkt me toch wel erg belangrijk om een beetje een visie te hebben van, op wat voor termijn gaat de bereikbaarheid verbeteren? En bij puntje 63, de Waarderweg. Ja, het is fijn dat de signalering komt dat mensen tijdiger weten dat er een brug is die in storing ligt. Maar ons lijkt het beter om te voorkomen dan om te genezen. Dus zorg vooral dat de bruggen minder storingsgevoelig zijn. En op welke termijn zou dat dan misschien kunnen verbeteren? Mobiliteit, punt 65, is ook niet smart genoeg. Van hoe ga je nou, en wanneer, het elektrisch vervoer, fiets en dergelijke, stimuleren? En dan hebben we … Sorry. Dan hebben we tot slot punt 72. Vraag aan de wethouder, waarom zoude we de BIZ niet inzetten voor de mobiliteitstransitie naar meer fiets en OV. Ja, dus zet vooral in op verbetering van de mobiliteit, en vooral fiets en OV. Dank u zeer.

50

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Oosterbroek, u had nog een interruptie op mijnheer Heinis. En dan mag u gelijk daarna door met uw eigen termijn. Gaat … Mevrouw Oosterbroek: ja, ik had nog een vraag voor mijnheer Heinis. Want hij heeft het over natuurinclusiviteit in de Waarderpolder. En dan vroeg ik me af hoe je dat in, ja, in het beleid zou willen zien? De heer Heinis: Nou, ik denk dat er wel heel goede suggesties zijn gedaan. En juist die … Ik denk juist als we het gaan intensiveren het gebied, dat trekt ook weer nieuwe bedrijvigheid aan wat ook weer een kans is om het gebied natuurinclusiever te maken. Dus we maken ons wel zorgen over de dekking voor de plannen van de heer Belderok. Ik hoop dat ik naam even goed uitspreek. Wat het zijn goed plannen. En mogelijk kan het juist helpen als we meer bedrijvigheid aantrekken. De voorzitter: Mijnheer Heinis, u bent door uw tijd heen voor vanavond. Mevrouw Oosterbroek, ga uw gang. Mevrouw Oosterbroek: Ja, voorzitter, bedankt. Ja, GroenLinks vindt het ontzettend belangrijk dat … De heer …: Verdomme, verdomme, verdomme man. ‘…’, fuck you. Ah. De voorzitter: Pardon? Wil iemand zijn microfoon uitzetten? Er gebeuren hele spannende dingen daar. Op zich word ik daar wel nieuwsgierig van, maar ik denk dat het toch beter is dat de microfoon uitgaat. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ik schrik er helemaal van.

De voorzitter: Ja. Mevrouw Oosterbroek: Oké, goed. Nou, GroenLinks vind het in ieder geval ontzettend belangrijk dat dit convenant nog een keer in de commissie komt. In de eerste plaats om te benadrukken hoe belangrijk het is om rekening te houden met hittestress. Want hoe kan je je werk doen als het buiten 42 graden is? En door klimaatverandering wordt het hier heter en heter en is de productiviteit van onze Waarderpolder in het gedrang. En dat terwijl de openbare ruimte op hittedagen, dat we daar iets aan zouden kunnen doen. Namelijk door voldoende groen toe te voegen en dus onze productiviteit in de Waarderpolder te behouden. En niet alleen tijdens de zomer, maar ook in de herfst en in de winter krijgen we steeds meer te maken met regen. Stortbuien, ontzettend veel regen in een korte periode. En stortbuien kunnen ervoor zorgen dat het riool de kantoren binnenloopt, en dat is heel smerig en dat is heel duur. Dus daar gaan we wat aan doen. Afgelopen kadernota heeft GroenLinks samen met D66 en de ChristenUnie al aan het college gevraagd om deze klimaatrisico’s goed in kaart te brengen en in onze begroting te verwerken. Met dit convenant zijn deze risico’s erkend door de gemeente en de ondernemers. En het is daarom tijd om aan de slag te gaan. Want deze maatregelen zij niet leuk en groen en aaibaar.

Nee, deze maatregelen zijn randvoorwaarden voor een gezonde economie, en daarom willen we net als D66 dat we dat beschikbare geld ophalen bij het Rijk. En tweede wil GroenLinks de wethouder en de ondernemers in de Waarderpolder een compliment maken. We zijn ontzettend trots op de makers in MAAK Haarlem en de plannen voor waterstof houtbouw, en blij met de ondernemers die circulaire prijzen winnen met de NS. We willen de donuteconomie verder in praktijk brengen in Haarlem, want dat zorgt ook voor behoud van onze economie. En als laatste, het lijkt ons ook handig om te kijken naar het energieverbruik van de grootverbruikers in de Waarderpolder, en dat in kaart te brengen. Want dat hebben we gewoon nodig voor ons plan Haarlem klimaatneutraal.

51

De voorzitter: Mooi, dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk altijd een convenant te sluiten om elkaar goed vast te houden als het de economie betreft. Ik zoom even in om punt 53. Kennelijk heeft onze gemeente, bestuur, het noodzakelijk gevonden om wettelijke taken die zij gewoon hebben ten aanzien van het handhaven van een bestemmingsplan, om dat nog eens een keer te bevestigen naar de ondernemers. En daartegenover staat een meldplicht van ondernemers als er illegaal gewoond wordt. Ik vind het volstrekt belachelijk dat we dit soort afspraken maken. Want het is natuurlijk volledig logisch dat we een wettelijke taak hebben. Daar hebben we met de burgemeester afspraken over gemaakt bij de commissie bestuur. Wat wil je nog meer doen? Wat mijnheer Blokpoel zei, hele goede dingen gezegd over intensiveren. Absoluut. Over wonen, waar het bijt. Ik wil u meegeven, ja, die short stay, daar staat aan de overkant van die short stay een spekjesfabriek. Als de wind verkeerd staat kan ik het hier in het centrum helemaal ruiken. Dus het is misschien wel goed dat misschien daar ook eens een keer naar gekeken wordt. Waar zit ‘…’. De voorzitter: Punt. Uw tijd is op. De heer Van Leeuwen: En … Ja, bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Eckhard, SP. Oh, die had de vergadering verlaten hè, dat was het.

Mijnheer Blokpoel … De heer Aynan: Die had haar tijd aan mij gegeven. De voorzitter: Ja, u blijft het proberen hè. Mijnheer Blokpoel, u kunt een interruptie doen, maar dan is er bij mijnheer Van Leeuwen geen tijd om het te beantwoorden. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. De heer Blokpoel: Maar dat is niet heel erg. De voorzitter: Dat is niet heel erg. Nou, mijnheer Blokpoel. Ga uw gang. De heer Blokpoel: Even een reactie op de spekjesfabriek inderdaad. Een marktspeler in spekjes inderdaad, hartstikke goed. Fijn dat die in Haarlem staat. Het pand is niet heel mooi, kunnen we wel zeggen, langs de Oudeweg. Maar ja, overal gaat wel eens iets mis. Maar die spekjeslucht, juist daarom moet er niet gewoon worden in de Spaarnwoude polder. Want dat kan helemaal niet, want dat gaat de milieucontouren van de spekjesfabriek. En als die vertrekt uit Haarlem, dan missen we al die banen. Vandaar dat het short stay wordt, vandaar dat het een hotel wordt, en dan gelden er andere contouren, andere richtlijnen en dan kan die spekjesfabriek daar gewoon blijven zitten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Ja, dank u wel. Ja, de Waarderpolder is natuurlijk een beetje het paradepaardje van de werkgelegenheid in Haarlem. En dat hebben we ook hard nodig. Dat groen is natuurlijk allemaal fantastisch.

Maar de bereikbaarheid van het bedrijventerrein is toch essentieel. En dan gaan we weer kijken naar de Oudeweg, de Waarderweg, dat schiet dus helemaal niet op. Zeker niet nu we de Amsterdamsevaart hebben afgewaardeerd. Daar zou natuurlijk wel wat aan moeten veranderen. Wat betreft, ja, dat intensiveren. Dat zal ook wel moeten, want er zijn nog maar heel weinig kavels daar te vergeven. Dus dan kom je natuurlijk op intensiveren. En of dat met behoud van groen kan gaan, nou, dat is dan aan het college om dat te beoordelen.

52

Natuurlijk is die Haarlemmer Stroom een fantastische bijdrage aan de levendigheid en de verbinding van het gebied. Die twee gemeentelijke kavels hebben we gister al voor ‘…’ als Hart voor Haarlem. Ik denk, je kan er short stay doen, maar je kan die short stay natuurlijk ook gewoon met wonen combineren. De spekjesfabriek, inderdaad, die luchten zijn er. Maar overal in het land zie je vanwege het gebrek aan bouwlocaties dat op die randen van de industriegebieden gewoon woningen worden gebouwd. En dan worden gewoon regelingen getroffen dat mensen daar geen bezwaar kunnen maken tegen stank en overlast van hete fabrieksterrein. Ja, mijnheer Blokpoel, dat gebeurt gewoon. Misschien niet bij u, maar in het Oosten van het land zeker wel. Ja, daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft iedereen het woord kunnen voeren. En dan geef ik het woord aan mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is het convenant Waarderpolder, het vierde inmiddels al. En ik kan wel zeggen dat deze inderdaad in een … We werken eigenlijk al jaren heel goed samen met de industriekring en de ondernemers in de Waarderpolder. En ook dit was voor mij als wethouder economie het eerste moment om zo’n convenant voor de komende jaren af te sluiten. Ik moet zeggen dat het erg in een prettige samenwerking en constructieve sfeer is gebeurd.

En ik denk dat u daar ook de speerpunten terugziet die ik ook deels wel weer hier ook vanavond terug hoor komen, het intensiveren, innoveren en verduurzamen. En het intensiveren, dat is inderdaad, helemaal eens, mevrouw Van Zetten, dat is omdat we nog maar twee kavels ongeveer te vergeven hebben, maar de ruimte best wel in de hoogte nog wel daar zit. En ik heb een aantal partijen eigenlijk onder u gehoord van, hoe gaan we dat nou doen? Nou, daar ziet u ook, daar komen we binnenkort ook met een stappenplan om eigenlijk toe te werken naar een gebiedsvisie. En dat heeft natuurlijk alles te maken met dat we op zich bestemmingsplannen niet meer aanpassen en richting de omgevingsvisie gaan. Maar hier zullen we eventjes … Dit is één van de speerpunten van dit convenant, dus hier gaan we ook snel mee aan de slag. En ja, dat verduurzamen. Daar zijn we natuurlijk ook … Daar zien we ongelofelijk veel kansen eigenlijk op dit gebied. Het verdubbelen van de zonnepanelen, maar ook uiteindelijk middels de datacenter kijken of we de bedrijven van een schone energie, restwarmte, kunnen gaan voorzien. Dus volgens mij staat hier veel op touw. En wat ik eigenlijk ook heel mooi vind aan dit convenant, voor het eerst, is dat we hier ook het Hoogheemraadschap Rijnland bij betrokken hebben.

Want zij zitten met de afvalwaterzuiveringsinstallatie in een hoek van de Waarderpolder waar zij forse investeringen gaan doen. Dus ze gaan daar echt … Nou ja, als je de, hoe noem je dat, de dijkgraaf goed hoort, dan wordt dit één van de meest innovatieve waterzuiveringsinstallaties van Nederland. Ze gaan er ongeveer 150 miljoen euro instoppen om hier ook groen gas uit te gaan halen, maar ook de nieuwste technieken voor te gaan gebruiken. En ik denk dat het mooi is om zo’n partner op dit bedrijventerrein te hebben. Maar ook een partner die zich inzet voor die klimaatadaptatie, voor die waterberging. Dus in alles is dit een soort van uitbreiding van de reguliere samenwerkingsafspraken met de IKH. Met, u wel bekend, met de heer Bruno Giebels, gaan we eigenlijk ook weer een stap verder, nu ook door het Hoogheemraadschap hierbij te betrekken. En daar ben ik eigenlijk best wel trots op. Ik denk dat de VVD een aantal goede punten heeft genoemd die hier allemaal inzitten. Kijk, we hebben ook de hub-functie, dat is er eentje waar we ongelofelijke potentie ook in zien. Tegelijkertijd is die ook wel gaande hè. Kijk, Picnic zit ook in de Waarderpolder. Nou, als er iets is wat het afgelopen een enorme spurt heeft gemaakt, de elektrische bevoorrading, de boodschappen, is dat Picnic. En je ziet ze soms wel in die karretjes door de stad rijden.

Dat is eigenlijk een voorbeeld denk ik van hoe we toch meer moeten gaan kijken naar die bevoorrading van de binnenstad. Eventjes kijken. Nou kijk, ja dan … Ik ga wat vragen af. Ik kom eigenlijk uiteindelijk denk ik bij D66 hoor, bij krui… Misschien bewaar ik dan het beste voor het laatste, laat ik het zo zeggen. Dan ga ik eerst even een paar andere vragen af. OPHaarlem was eigenlijk een beetje een afwijkend geluid. U zegt, ja, wat ons betreft mag er wel gewoond worden in de Waarderpolder. Ja kijk, ik denk

53

dat ook het convenant is ook gewoon weer een bevestiging van afspraken met de ondernemers. Maar waar u op doelde, dat staat gewoon best wel hard in het coalitieakkoord. Dus dat is gewoon de afspraak die we met elkaar gemaakt hebben. En u zei van, nou de Sligro daar kunnen particulieren ook boodschappen doen. Nee, dat is natuurlijk helemaal niet zo. Alleen in nu eventjes bij uitzondering in coronatijd is die mogelijkheid er. Maar ja, wij … Om meerdere redenen ontraden we echt dat soort zaken als wat u zegt over Domus in de Waarderpolder. Bestemmingsplan, milieuzonering, afspraken met de ondernemers bevestigt in het convenant, bevestigt in het coalitieakkoord. En hoogt onwenselijk. Dan … Eventjes kijken. Nou dus ook PvdA, ChristenUnie, gaven het ook allemaal aan van, hoe gaan we dat nu eigenlijk allemaal doen? Ja, dat ruimtelijk plan dat komt middels een gebiedsvisie. Dus eigenlijk ook dit jaar gaan we daar … Proberen we eigenlijk met een gebiedsvisie naar u toe te komen. En de ChristenUnie had het ook over de BIZ inzetten voor een aantal opgaven. Ja, zo werkt het ook weer niet. De BIZ Is wel een zelfstandige entiteit. En volgens mij ziet u ook bij de besluitpunten van B&W dat deze BIZ ook weer in aanmerking komt, die moeten zichzelf weer legitimeren bij de ondernemers om weer een aantal jaar door te gaan. Maar het is echt wel het bestuur van de ondernemers.

En wij zijn dan eigenlijk degenen die dan dat spaarpotje beheren als gemeente. Maar wij gaan niet bepalen wat zij moeten doen of niet. Dan GroenLinks. Ja, eigenlijk … Dat is heel mooi hè. De NS treinmodernisering heeft weer een circulaire award binnen gehaald. En eigenlijk hebben we wel een aantal … We hebben ook Easypers bijvoorbeeld, de ondernemer van het jaar. Staat ook op de Waarderpolder. Eigenlijk als je, vind ik, wel één van de … Het is ongelofelijk zonde eigenlijk dat we met de commissie niet eventjes nog langs een aantal bedrijven in de Waarderpolder konden. Het was een digitale inputsessie ook voor dit convenant. Maar als je in de gelegenheid bent om de bedrijven te bezoeken, dan zie je wat we daar eigenlijk allemaal voor een waarde hebben op dat bedrijventerrein. En ook heel veel bedrijven die ook best wel met die, ja, of het nou impact ondernemen is of circulair ondernemen is, die daar steeds meer mee bezig zijn. En dat vind ik heel mooi om te zien. En dat bevestigen we eigenlijk in dit convenant. Ook eventjes, wij zijn ook bijvoorbeeld bezig met de Omgevingsdienst IJmond om energiescans natuurlijk uit te reiken, honderd energiescans. Nou dan kom je eigenlijk een beetje in de buurt van de vraag van GroenLinks van, kunnen we nou kijken wat de energievraag is van een aantal grote ondernemers. Maar dan eventjes, ja, die klimaatadaptatie.

D66, u heeft het over de impulsregeling klimaatadaptatie. Eerlijk gezegd, daar zijn we nog niet mee bezig. Kijk, dit convenant is net, nou ja, eind vorig jaar vastgesteld, voor 5 jaar geeft het de intentie aan. En u gaat … Ik snap het, misschien past het ook wel in de geest van duurzaam doen. U zegt, nou, lekker doorpakken hier. We zien hier allemaal potentie om te gaan vergroenen. En ook de noodzaak om de waterbergende maatregelen en de hittestressmaatregelen te gaan nemen. En u een handreiking eigenlijk door middel van, kijk eens naar zo’n impulsregeling. Ik denk dat we dat eventjes tot ons moeten nemen, en ook tegelijkertijd even goed moeten kijken, hoe kunnen we dat doen binnen de beschikbare capaciteit. De heer Blokpoel, eens. Maar dat wil ik wel eventjes ook … Kijk dan, u vraagt het mij nu als wethouder economie. Met een andere pet op ben ik natuurlijk ook wethouder duurzaamheid in een andere commissie, die van volgende week. Dus we moeten ook eventjes kijken hoe dat bij de afdelingen die daarmee bezig zijn goed gaat landen, zou ik willen zeggen. Maar we hebben best wel een goede trackrecord voor de afgelopen jaren hè. 9500 vierkante meters steen is eruit gehaald in de Waarderpolder. Volgens mij hebben we mooie successen geboekt. En ja, wat de heer Belderok aangeeft zijn ook wel waardevolle suggesties.

En die ziet eigenlijk allemaal potentie van, zet die ambitie krachtiger neer. Ik denk dat hij wel een aantal punten noemt die eigenlijk bijna meer van toepassing zijn op een coalitieakkoord, zou ik bijna willen zeggen. Als hij zegt van, die ambitie mag wel wat hoger dan een convenant, waar je toch afspraken maakt met ondernemers. Dus … Maar ook daar, ja, het staat er niet voor niets in, wij gaan gewoon aan de slag met deze uitdaging. We hebben 5 jaar de tijd om dat te gaan doen. En ik kan u ook vertellen dat Stichting Parkmanagement sinds volgens mij een paar dagen inmiddels een commissie duurzaamheid heeft aangesteld. Nou, misschien is dat nog wel eventjes goed om te zeggen. Het is niet alleen dit coalitieakkoord wat nu zegt van, we moeten duurzaam gaan doen. Het is ook … Je ziet ook dat in gesprek

54

met de ondernemers, zeiden ze ook, ja, omdat de basis op orde is, en de basis is dan die veiligheid, is dan dat netwerk, de goede connecties tussen de gemeente en de ondernemers, kunnen we die stap naar de toekomst gaan zetten, kunnen we gaan verduurzamen, kunnen we samen die waterberging, et cetera, voor elkaar gaan krijgen. En dat zie je dus ook dan bevestigd in zo’n commissie duurzaamheid bij Stichting Parkmanagement. Maar ook in de ambitie en de drive van ondernemers om ook hier stappen in te gaan zetten. Dus ik heb er alle hoop in dat we hier mooie resultaten gaan boeken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. Mooi verhaal. Is er behoefte aan een tweede termijn of zijn er een aantal interrupties? Mevrouw Oosterbroek. De heer Krouwels: Mag ik niet meer reageren, of wel? Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik heb nog wel een vraag aan de wethouder. Want hij heeft het over een commissie duurzaamheid bij Parkmanagement. Zijn die ondernemers dan ook bereid om … Gaan zij nadenken over hoe ze samen met ons zo’n impulsregeling kunnen vormgeving? Of … Wat is die rol eigenlijk van die commissie duurzaamheid? En hoe gaan ze ons helpen? En hoe kunnen wij hen helpen? Wethouder Berkhout: Ja, het is nog vers van de pers.

Ik denk dat het in de breedste zin van het woord goed is dat een aantal ondernemers uit de Waarderpolder zich verenigen in een commissie die gaat adviseren aan de stichting Parkmanagement, het samenwerkingsverband tussen de ondernemers en de gemeente, hoe wij stappen kunnen maken op een … Nou, op duurzaamheid in de breedste zin van het woord. En dan moet je dus denken aan energiebesparende maatregelen. Vaak zijn ondernemers daar ook behoorlijk handig in. Maar ik sluit niet uit dat dat ook kan over eigenlijk de verzoeken van de heer Belderok of de heer Krouwels als het gaat om klimaatadaptatie en waterberging. Daar staan we natuurlijk voor een opgave. De voorzitter: Dank u wel. Nog meer interrupties, vragen? De griffier: Iemand zegt dat de vragen niet allemaal beantwoord zijn. De voorzitter: Mijnheer Slik, ChristenUnie. De griffier: Die heeft toch geen spreektijd, of wel? Ja, ja, die mag nog. De voorzitter: Mijnheer Slik? De heer Slik: Ja, ik ben er. Ja, de wethouder heeft een aantal van de vragen van de ChristenUnie niet beantwoord. Wel die over die mobiliteitstransitie, dat het dus niet vanuit de BIZ kan. Wel ik zou ik willen weten, heeft het, ja, wat ons betreft zou het dan wel nut hebben om dat in te brengen bij de beslissers van de BIZ.

Van nou, zouden we het daar niet voor kunnen gebruiken? En heeft de wethouder smart planningen met betrekking tot de bereikbaarheid, 58 en 63, bijvoorbeeld die signalering op de Waarderweg. Dank u wel. De voorzitter: mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja. Nou, volgens mij heeft u kunnen zien dat met betrekking tot de mobiliteit we echt wel hebben gezegd, dat onderdeel moet je stapsgewijs aanvliegen, en dat komt bij het mobiliteitsbeleid. Nou, dat komt volgende maand in de commissie beheer. En ik heb niet gezegd dat de BIZ niet over de mobiliteitstransitie gaat. Ik hoor heel … Kijk, ik hoor heel veel behoefte vanuit de ondernemers om ook op een andere manier daarnaar te gaan kijken. Alleen het is niet dat wij dat de BIZ kunnen opdragen. Ik probeerde u

55

alleen duidelijk te maken de rollen. De BIZ is gewoon de vertegenwoordiging van de ondernemers. En wij kunnen natuurlijk altijd met elkaar in gesprek. En ik zie ook dat ze eigen initiatieven hebben. Het was meer de rolverdeling dat zegt, dat gaan zij niet doen. En de vraag over mobiliteit. In zoverre, denk ik, die hebben we ook denk ik hier bij het convenant gezegd, dat komt echt terug in dat stadsbrede mobiliteitsbeleid volgende maand in de commissie beheer. De voorzitter: Dank u wel. Andere opmerkingen nog? Nee? Dan beschouw ik dit punt hiermee als voldoende behandeld. 11. 22.45 uur Sluiting De voorzitter: En dan zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering van de commissie ontwikkeling. Kwartiertje eerder dan gepland. Dus dat kwartier van gister hebben we weer goed gemaakt vanavond met zijn allen. Ik wil jullie hartelijk danken voor jullie medewerking. En welterusten voor straks. Ik sluit hierbij de vergadering.

56