Bijlage 4 - Nota Inspraak en Overleg Masterplan (geanonimiseerd)

27

•

Woningbouw op en rond de essen zou leiden tot onomkeerbare aantasting van het landschap, verlies van historische gelaagdheid en ruimtelijke samenhang, en daarmee tot verlies van de authenticiteit van de Honesch.

Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

Wat wordt gewenst: De insprekers verzoeken de gemeente om: 1. De landschappelijke en cultuurhistorische waarde van de Honesch te erkennen en te respecteren; 2. Af te zien van woningbouw op of rond de essen. En opnieuw te onderzoeken of de eerder uitgesloten alternatieve locaties — Kolderveld, Wissinkbrink-Oost en de Veldmaat — geschikter zijn voor woningbouwontwikkeling. Zij hopen dat de presentatie van Stichting Red het Essenlandschap Honesch de gemeenteraad overtuigt van de grote ruimtelijke en erfgoedwaarde van dit gebied. 3.

Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied Z/25/032198 Datum Honesch D-169083 17-10-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: • Bewoners reageren op het Ontwerp Masterplan Uitbreidingslocaties en geven aan dat drie alternatieve locaties (Kolderveld, Wissinkbrink Oost en de Veldmaat) onvoldoende onderbouwd zijn afgevallen. • De keuze voor woningbouw op de Honesch wordt als onbegrijpelijk en onlogisch ervaren vanwege: o het unieke eeuwenoude essenlandschap, o de cultuurhistorische en archeologische waarden, o het feit dat aantasting onomkeerbaar is. • In het Masterplan wordt gesproken over bouwen op de randen, maar op de kaarten zijn woningen op esgrond ingetekend. Dit lijkt in strijd met eerdere uitspraken van college en raad dat op essen niet wordt gebouwd. Afgevraagd wordt wat het provinciale beleid hierover zegt. • Er wordt vraagtekens gezet bij: o de juistheid van de woningbehoefte op langere termijn, o het afvlakken van de groei na 2030, o het onvoldoende benutten van inbreidingsmogelijkheden binnen de dorpsgrenzen. • Het Möll'npad is een populair en uniek wandelgebied vlak bij het centrum. o De vrees bestaat dat het door de plannen verandert in een route voor langzaam verkeer, o waardoor wandelaars rust verliezen en er onveiligheid ontstaat door fietsen, fatbikes en brommers.

• Daarnaast speelt het bestaan van een recht-van-overpad op het Möll'npad en meerdere grondeigenaren. • Bewoners benadrukken dat Haaksbergen bekend staat als de groene ster van Twente en dat verkeerde ruimtelijke keuzes deze kwaliteit blijvend aantasten. Wat wordt gewenst: 1. De gemeente wordt verzocht: a. woningbouw op de Honesch te heroverwegen; b. te stoppen met bebouwing op of tegen esgronden; c. duidelijk te maken hoe de eerdere toezegging “niet bouwen op essen” wordt geborgd;

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’. Aanvullend daarop merken wij op dat de woonbehoefte in Haaksbergen groot is. Om deze reden heeft de gemeenteraad verzocht om een Addendum op de structuurvisie op te stellen waarin aangegeven staat wat de nieuwe woon- en werkgebieden in Haaksbergen kunnen worden. Dit Addendum is op 27 november 2024 vastgesteld. Het Masterplan is een verdere uitwerking van het Addendum. De aangewezen voorkeursgebieden binnen de Honesch zijn benodigd om te kunnen voldoen aan de te bouwen aantallen voor de woonbehoefte. Het herzien van deze plannen is niet aan de orde. Voorts verwijzen wij naar hoofdstuk 2, paragraaf 2 ‘’Specifieke uitgangspunten Masterplan’’ en paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over locatiekeuze en landschappelijke inpassing’’. De essen binnen het plangebied worden integraal betrokken bij de planvorming, de ruimtelijke kwaliteit en herkenbaarheid worden versterkt/ hersteld met esrand beplantingen, herstel van de es, zichtlijnen en routes.

Daardoor krijgen de essen meer kwaliteit dan nu in de huidige situatie en wordt het landschappelijk ingepast in combinatie met passende woningbouw. De provincie benoemt gebieden als essenlandschap, maar legt daarbij niet precies vast waar in het landschap essen liggen. De Catalogus gebiedskenmerken maakt onderdeel uit van de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit door instructieregels (Afdeling 4.3. Ruimtelijke Kwaliteit) in de provinciale Omgevingsverordening. In de Catalogus Gebiedskenmerken staan aanwijzingen voor gemeenten die bij ruimtelijke plannen moeten onderbouwen dat de beoogde ontwikkelingen bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit. De provincie is van mening dat in het Masterplan op juiste wijze toepassing is gegeven aan de provinciale Catalogus Gebiedskenmerken. Zie ook hoofdstuk 3 ‘’de reactie van de provincie’’. 2. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 6 ‘’ Woonbehoefte in Haaksbergen’’. Dat er daar bovenop meer woningen nodig zijn heeft ermee te maken dat de landelijke overheid de regio Twente heeft aangewezen als groeiregio met 100.000+ meer aan inwoners en 60.000+ meer aan woningen. Wat betreft de inbreidingslocaties verwijzen wij naar hoofdstuk 2, paragraaf 5 ‘’Het is inbreiden en uitbreiden’’. 3. Op de Molenstraat zal niet extra worden ontsloten met de nieuwe plannen.

Het Möll’npad krijgt alleen een recreatieve verbinding met het nieuwe woongebied, zodat deze versterkt wordt en het ‘ommetje’ wordt vergroot. 4. Zie punt 1. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

28

d. inzicht te geven in het provinciaal beleid ten aanzien van bouwen op essen. Verder wordt gevraagd: a. de woningbehoefte op lange termijn opnieuw te onderbouwen, b. volledig te onderzoeken of inbreiding binnen de dorpsgrenzen voldoende mogelijkheden biedt. 3. Bewoners verzoeken dat: a. het Möll'npad behouden blijft als rustig wandelpad, b. het niet wordt gebruikt als ontsluitingsroute of langzaamverkeersroute voor de nieuwe wijk. 4. Tot slot: de gemeente moet de cultuurhistorische en landschappelijke waarden van de Honesch beschermen en het essenlandschap behouden voor inwoners. 2.

4. (6)

Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied Z/25/032198 Datum Honesch D-169303 07-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De inspreker reageert op het ontwerp Masterplan waarin de Honesch en Wissinkbrink als voorkeurslocaties voor woningbouw zijn aangewezen. Hij maakt bezwaar tegen deze keuze en stelt dat woningbouw daar niet noodzakelijk of wenselijk is. Belangrijkste argumenten: a. Onlogische locatiekeuze: tijdens de informatiesessies is volgens de inspreker niet duidelijk gemaakt waarom juist de Honesch gekozen is. Hij vreest dat de ontwikkeling een “Wassenaar in Twente” wordt – gericht op dure woningen in plaats van betaalbare startersof seniorenwoningen. b. Onnodige uitbreiding: volgens hem kunnen door middel van inbreiding binnen de bestaande bebouwde kom al circa 750 woningen worden gerealiseerd, zonder uitbreiding in het buitengebied. c. Historische precedentwerking: eerdere uitbreidingsplannen in de Honesch zijn in de jaren ’60 en ’70 door respectievelijk Den Haag en de Provincie Overijssel tegengehouden vanwege de cultuurhistorische en landschappelijke waarde van het gebied. Deze status als beschermd landschapspark zou nog steeds leidend moeten zijn.

Wat wordt voorgesteld (alternatieve visie): De inspreker presenteert een uitgebreide alternatieve ontwikkelvisie met concrete suggesties voor inbreiding en toekomstige uitbreiding op andere locaties: Korte termijn – inbreiding (20 jaar): • Verplaatsing industrieterrein ’t Vark richting de N18 → woningbouw voor ca. 500 woningen. • Herontwikkeling Van Brakelstraat / oude Assink- en basisschoollocaties → circa 100 woningen. • Verplaatsing Voith Paper Fabrics naar Reinaerdt Deuren (Industriestraat) → circa 50 woningen. • Parallelweg (O&K-terrein) → 70 woningen. • Hengelosestraat 9 → appartementencomplex (12 woningen). • Boven het grasveld bij De Els → ca. 50 appartementen. • Herontwikkeling Bouwmeesterlocatie tot seniorenwoongemeenschap. • Aanpassing rondweg, viaduct eruit en verkeersstructuur om nieuwe woonmilieus te creëren (o.a. bij Saalmerink).

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: Inspreker heeft diverse vragen gesteld en voorstellen gegeven waar antwoord op wordt gewenst. De vragen zijn samengevat en worden hieronder samengevat beantwoord. Alle onderwerpen komen aan bod. Wij nemen kennis van de alternatieve visie die inspreker aandraagt ten aanzien van de woningbouwlocaties. a. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’. Het Masterplan geeft uitvoering aan het Addendum en de besluitvorming die hierover heeft plaatsgehad om de voorkeurslocaties Honesch en Wissinkbrink verder uit te werken voor woningbouw. De woningen zullen worden gebouwd volgens de ‘’Woondeal Twente’’. Dat wil zeggen 30% sociale huur, 40% betaalbare koop of middenhuur en 30% luxe huur of koop. Hiermee zal de Honesch niet alleen worden voorzien van ‘’dure en vrijstaande woningen’’. b. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 5 ‘’Het is inbreiden en uitbreiden’’. c. Een historische precedentwerking is niet aan de orde. Er is sprake van gewijzigde inzichten en omstandigheden. Destijds was de Honesch door een ingebruikzijnde N18 gescheiden van het dorp.

Door de afwaardering en verplaatsing van de N18 is er een verbinding ontstaan tussen de Honesch en het dorp, waardoor dit mogelijkheden biedt om met nieuwe woningbouw aan te sluiten bij de bestaande bebouwing en een geleidelijke overgang te creëren met het buitengebied. Het streekplan is hiermee verouderd en achterhaald beleid. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’. De woonbehoefte in Haaksbergen is groot. Om deze reden heeft de gemeenteraad verzocht om een Addendum op de structuurvisie op te stellen waarin aangegeven staat wat de nieuwe woon- en werkgebieden in Haaksbergen kunnen worden. Dit Addendum is op 27 november 2024 vastgesteld. Het Masterplan is een verdere uitwerking van het Addendum. De aangewezen woongebieden binnen de Honesch zijn benodigd om te kunnen voldoen aan de te bouwen aantallen voor de woonbehoefte. Het herzien van deze plannen is niet aan de orde. 2. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 5 ‘’Het is inbreiden en uitbreiden’’. Verplaatsing van industrieterrein ’t Vark is niet aan de orde. 3. Allereerst de verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over locatiekeuze en landschappelijke inpassing’’.

De essen binnen het plangebied worden integraal betrokken bij de planvorming, de ruimtelijke kwaliteit en herkenbaarheid worden versterkt/ hersteld met esrand beplantingen, herstel van de es, zichtlijnen en routes. Daardoor krijgen de essen meer kwaliteit dan nu in de huidige situatie en wordt het landschappelijk ingepast in combinatie met passende woningbouw. De provincie benoemt gebieden als essenlandschap, maar legt daarbij niet precies vast waar in het landschap essen liggen. De Catalogus gebiedskenmerken maakt onderdeel uit van de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit door instructieregels (Afdeling 4.3. Ruimtelijke Kwaliteit) in de provinciale Omgevingsverordening.

29

Lange termijn – uitbreiding (na inbreiding): • Uitbreiding Wolferink over de Westsingel richting de N18 → ca. 1.000 woningen. • Uitbreiding Hassinkbrink (Wissinkbrink-West en -Oost) → ca. 3.000 woningen. • Bedrijventerrein Stepelo uitbreiden tot aan de N18. • Woningbouw in de Veldmaat richting de N18 → ca. 2.000 woningen. • Herontwikkeling industrieterrein West richting N18 → ca. 1.000 woningen.

In de Catalogus Gebiedskenmerken staan aanwijzingen voor gemeenten die bij ruimtelijke plannen moeten onderbouwen dat de beoogde ontwikkelingen bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit. De provincie is van mening dat in het Masterplan op juiste wijze toepassing is gegeven aan de provinciale Catalogus Gebiedskenmerken. 4. Ontwikkelingen kijkend naar de toekomst houden nooit op. Dit Masterplan is een begin voor deze locaties. Als de noodzaak aangetoond wordt door (woon)behoefte onderzoeken dat er meer woningen/ bedrijven/ voorzieningen bij moeten, dan worden daar nieuwe onderzoeken/ plannen voor uitgevoerd, zie ook de genoemde fasering in het Addendum.

Punt van aandacht: De Honesch moet volgens de inspreker behouden blijven als landschapspark met hoge cultuurhistorische en ecologische waarde, onderdeel van een groter groen geheel met het Buurserveen, Buurserzand, Haaksbergerveen, Assinkbos en landgoed Lankheet.

Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

Wat wordt gewenst: De inspreker verzoekt de gemeente om: 1. Af te zien van woningbouw in de Honesch en Wissinkbrink; 2. Te kiezen voor inbreiding en verplaatsing van bedrijventerreinen binnen de kern; 3. De Honesch te behouden als landschapspark met cultuurhistorische bescherming; 4. En op de lange termijn te ontwikkelen aan de noord- en westzijde van Haaksbergen, waar volgens hem voldoende ruimte is voor duizenden woningen, indien de behoefte dat ooit vraagt. 5.

Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied Z/25/032198 Datum Honesch D-169238 31-10-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De insprekers, bewoners bij het gebied Smitterijweg, dienen een zienswijze in over het ontwerp Masterplan en richten zich specifiek op de geplande oversteek voor fietsers en voetgangers tegenover hun woning. Zij geven aan de noodzaak van woningbouwuitbreiding te begrijpen en steunen deze in principe, maar stellen dat de uitvoering onvoldoende rekening houdt met direct belanghebbenden. Belangrijkste punten: • In het weiland tegenover hun woning zijn woningen gepland, met daarnaast een nieuwe oversteekplaats voor fietsers en voetgangers. • Uit de gepresenteerde ontwerpen blijkt niet duidelijk waar deze oversteek exact komt, maar het lijkt recht tegenover hun woning te zijn ingetekend. • Dat vinden zij onwenselijk en verkeersonveilig, omdat: o De Veldkampstraat eindigt in een keerpunt dat veel wordt gebruikt door bewoners, bezoekers en bezorgdiensten; o Een oversteek op die plek zorgt voor gevaarlijke situaties, doordat gemotoriseerd verkeer moet keren terwijl fietsers en voetgangers oversteken; o Er nu al schade en bijna-ongevallen zijn met fietsers en bezorgers. Wat wordt gewenst: De insprekers verzoeken de gemeente om: 1.

De geplande oversteek voor fietsers en voetgangers te verplaatsen richting de rotonde aan de Enschedese kant (zoals weergegeven op hun schets). Daarmee de verkeersveiligheid te verbeteren en direct contact tussen gemotoriseerd en niet-gemotoriseerd verkeer te vermijden. 2. Het keerpunt functioneel te houden en overlast voor omwonenden te voorkomen.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst de verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 7 ‘’ Met participatie van concept Masterplan naar ontwerp en definitief Masterplan’’. Aanvullend daarop wordt opgemerkt dat de geplande oversteek al meer richting de rotonde is opgeschoven. Dit naar aanleiding van de raadpleegsessies. Meer verplaatsen richting de rotonde is niet mogelijk. Parallel naast een bestaande weg, worden geen nieuwe wegen aangelegd (er wordt géén nieuw asfalt naast bestaand asfalt gelegd). De bestaande weg zal ook verder worden afgewaardeerd. De exacte locatie van de oversteek volgt in de nadere civieltechnische uitwerking. 2. Met het opstellen van het Masterplan is goed gekeken naar de bestaande situatie. Het doel is de bestaande situatie zo min mogelijk extra te belasten. Om deze reden zijn er nieuwe ontsluitingswegen getekend naar de nieuwe woongebieden en wordt er geen gebruik gemaakt van de bestaande wegen in de nieuwe woongebieden. Deze nieuwe ontsluitingen zullen wij moeten aansluiten op bestaande wegen, om ruimtelijk een verbinding te creëren tussen de bestaande kern en de nieuwe woongebieden.

In een nadere uitwerking zal goed worden onderzocht wat de beste mogelijkheden zijn ook met het oog op de verkeersveiligheid. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

30

6. (7)

Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied Z/25/032198 Datum Honesch D-169305 08-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De inspreker verwijst naar het door de gemeenteraad vastgestelde Addendum op de Structuurvisie Strootman, waarin is bepaald dat de groene longen richting het centrum van Haaksbergen juist versterkt moeten worden. In het Masterplan uitbreidingslocatie Klaashuisstraat zijn echter bouwlocaties 3 en 4 opgenomen die volgens de inspreker in strijd zijn met deze visie. Belangrijkste punten: • De genoemde bouwplekken raken de bestaande watergang van het Waterschap Vechtstromen. • Er moet volgens de regels minimaal 4 meter ruimte (schouwgang) langs de sloot worden vrijgehouden voor onderhoud, aan de zijde van de Klaashuisstraat. • Naast deze onderhoudsstrook moet vervolgens ook nog ruimte blijven voor de groene long die volgens het Addendum juist versterkt dient te worden. • Hierdoor is het niet logisch en feitelijk onmogelijk om op de huidige locaties 3 en 4 woningbouw te realiseren zonder strijd met zowel het waterbeheer als de ruimtelijke uitgangspunten van de Structuurvisie. Wat wordt gewenst: De inspreker verzoekt de gemeente om: 1. De bouwlocaties 3 en 4 te schrappen of te verplaatsen, zodat de onderhoudsstrook van het waterschap en de groene long behouden blijven; 2.

En de plannen in overeenstemming te brengen met de Structuurvisie Strootman, die inzet op versterking van het groene lint naar het centrum. 7. (8)

Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied Z/25/032198 Datum Honesch D-169340 10-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De inspreker heeft begrip voor de woningbouwontwikkeling, maar maakt bezwaar tegen de geplande drie geschakelde woningen van circa 10,5 meter hoog tegenover zijn woning. Volgens hem tast dit de huidige openheid en het groene karakter van de omgeving aan, waardoor zijn woongenot en het landschappelijk aanzicht sterk verslechteren. De nieuwe bebouwing wordt als fors en massaal ervaren ten opzichte van het bestaande straatbeeld. Wat wordt gewenst: De inspreker vraagt om maatregelen om het groene karakter te behouden en de overgang naar de nieuwe bebouwing te verzachten, waaronder: 1. Aanleg van een houtwal met bomen en struiken tussen bestaande en nieuwe woningen. De positionering van beplanting zodanig dat het groene uitzicht grotendeels behouden blijft. 2. Verlaging van de bouwhoogte tot circa 8 à 8,5 meter, zodat de bebouwing beter past bij de bestaande omgeving.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’. Het Addendum op de structuurvisie is een belangrijk uitgangspunt geweest voor de totstandkoming van het Masterplan. Het Masterplan gaat uit van een logisch samenhangend stedenbouwkundig concept dat op een goede manier in een landschappelijk raamwerk wordt ingepast. Bij het opstellen van het Masterplan is al rekening gehouden met de regels, zoals het Waterschap deze stelt. In de verdere uitwerking van de plannen zullen de exacte eisen ook worden meegenomen en vindt er ook overleg plaats met de diverse instanties, zoals het Waterschap. 2. In het ontwerp Addendum waren de achtertuinen aan de Buurserstraat meegenomen als mogelijke woningbouwlocatie. Tussen de achtertuinen en het mogelijke woongebied ‘Klaashuisstraat’ was een ‘groene long’ ingetekend.

Later zijn de achtertuinen aan de Buurserstraat uit het definitieve Addendum gehaald en fungeren deze als de ‘groene long’, waardoor er ruimte is ontstaan om deze ‘groene long’ achterwege te laten bij het woongebied ‘Klaashuisstraat’. Het Masterplan betreft een nadere uitwerking van het Addendum (door inspreker aangeduid als structuurvisie Strootman). Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. In de omgeving van de Smitterijweg betekent dit een nieuw erf aan de Koningin Wilhelminastraat als voortzetting van de erftypologie in de omgeving. Dit erfensemble is tevens een fraaie binnenkomst van de nieuwe woonbuurt. Het nieuwe woongebied zal niet geheel uit het zicht worden onttrokken door beplanting en houtwallen, om de fraaie binnenkomst aan de af te waarderen Koningin Wilhelminastraat te garanderen, anders wordt het nieuwe woongebied een afgesloten geheel en ontstaat er geen kwalitatieve overgang naar de nieuwe woonbuurt. In de verdere uitwerking van de plannen zal hier zorgvuldig naar worden gekeken en in overleg worden getreden met de direct aanwonenden om tot een passende oplossing te komen. Overgangen naar het landschap worden zorgvuldig ingepast met gebiedseigen landschappelijke elementen als houtwallen, singels boomgroepen en struweelranden. 2. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 4 “Een samenhangend stedenbouwkundig concept”. Typologie geclusterd wonen op een erf is bedacht bij de binnenkomst van de nieuwe woonbuurt aan de Smitterijweg.

Dit staat voor meerdere schuurvolumes samen op één erf in een passende hiërarchie. Eén bouwlaag met kap en eventueel een tweede bouwlaag in de kap. In de verdere uitwerking wordt de exacte hoogte bepaald, maar er wordt rekening gehouden met een goede inpassing in de bestaande omgeving en een goede overgang naar het buitengebied. 31

Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken. 8. (9)

Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied Z/25/032198 Datum Honesch D-169338 11-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De inspreker heeft geen bezwaar tegen woningbouw in het algemeen en erkent de noodzaak van uitbreiding, maar maakt bezwaar tegen de drie geplande geschakelde schuurwoningen van circa 10 meter hoog tegenover haar woning. Deze bebouwing zal volgens haar het huidige open en groene uitzicht wegnemen en vervangen door massieve gebouwen, wat ten koste gaat van het groene, rustige karakter en het woongenot in de straat. Wat wordt gewenst: De inspreker vraagt de gemeente om maatregelen die het groene karakter behouden en de nieuwe bebouwing beter laten aansluiten op de bestaande omgeving, waaronder: 1. Aanleg van een houtwal met bomen en struiken tussen bestaande en nieuwe woningen. Zodanige plaatsing van de houtwal dat het uitzicht grotendeels groen blijft en de bebouwing deels aan het zicht wordt onttrokken. 2. Verlaging van de bouwhoogte tot circa 8 à 8,5 meter om beter aan te sluiten bij de schaal van de bestaande bebouwing.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. In de omgeving van de Smitterijweg betekent dit een nieuw erf aan de Koningin Wilhelminastraat als voortzetting van de erftypologie in de omgeving. Dit erfensemble is tevens een fraaie binnenkomst van de nieuwe woonbuurt. Het nieuwe woongebied zal niet geheel uit het zicht worden onttrokken door beplanting en houtwallen, om de fraaie binnenkomst aan de af te waarderen Koningin Wilhelminastraat te garanderen, anders wordt het nieuwe woongebied een afgesloten geheel en ontstaat er geen kwalitatieve overgang naar de nieuwe woonbuurt. In de verdere uitwerking van de plannen zal hier zorgvuldig naar worden gekeken en in overleg worden getreden met de direct aanwonenden om tot een passende oplossing te komen. Overgangen naar het landschap worden zorgvuldig ingepast met gebiedseigen landschappelijke elementen als houtwallen, singels boomgroepen en struweelranden. 2. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 4 “Een samenhangend stedenbouwkundig concept”. Typologie geclusterd wonen op een erf is bedacht bij de binnenkomst van de nieuwe woonbuurt aan de Smitterijweg.

Dit staat voor meerdere schuurvolumes samen op één erf in een passende hiërarchie. Eén bouwlaag met kap en eventueel een tweede bouwlaag in de kap. In de verdere uitwerking wordt de exacte hoogte bepaald, maar er wordt rekening gehouden met een goede inpassing in de bestaande omgeving. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

9. (10 & 11)

Nr. Join Registratie Z/25/032198 Datum D-169358 10-11-2025

Naam en adres inspreker -

Betreft gebied Honesch

Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De insprekers, bewoners van het gebied Smitterijweg, maken bezwaar tegen de woningbouwplannen binnen het essenlandschap Honesch, dat zij beschrijven als een waardevol, open en groen coulisselandschap met hoge recreatieve, culturele en archeologische waarde. Zij wijzen erop dat: • Volgens het Addendum Strootman slechts een deel van perceel 13510 (zones Z21 en Z22) voor woningbouw bestemd was, terwijl het Ontwerp Masterplan van Odin nu het gehele perceel bebouwt; • De gemeente eerder heeft verklaard dat er niet op essen gebouwd wordt, maar dit standpunt nu niet consequent handhaaft; • De beoogde bouw op perceel 13510 het zicht op de es volledig wegneemt, in tegenstelling tot eerdere toezeggingen en de uitspraak van de Raad van State over behoud van zichtlijnen bij het nabijgelegen plan Diepemaat;

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’ en paragraaf 2 ‘’Specifieke uitgangspunten Masterplan’’. De essen binnen het plangebied worden integraal betrokken bij de planvorming, de ruimtelijke kwaliteit en herkenbaarheid worden versterkt/ hersteld met esrand beplantingen, herstel van de es, zichtlijnen en routes. Daardoor krijgen de essen meer kwaliteit dan nu in de huidige situatie en wordt het landschappelijk ingepast in combinatie met passende woningbouw. De provincie benoemt gebieden als essenlandschap, maar legt daarbij niet precies vast waar in het landschap essen liggen. De Catalogus gebiedskenmerken maakt onderdeel uit van de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit door instructieregels (Afdeling 4.3. Ruimtelijke Kwaliteit) in de provinciale Omgevingsverordening.

32

•

•

De onderbouwing van de gemeente over landschappelijke inpassing (“verhoogde randen met beplanting”) onvoldoende overtuigend is — “je kunt niet door woningen heen kijken.” Daarnaast wordt kritiek geuit op de beperkte beantwoording van eerdere zienswijzen en het gebrek aan betrokkenheid van bewoners bij de planvorming. Er zijn genoeg andere plekken die voor de bouw van 900 woningen geschikt zijn.

In de Catalogus Gebiedskenmerken staan aanwijzingen voor gemeenten die bij ruimtelijke plannen moeten onderbouwen dat de beoogde ontwikkelingen bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit. De provincie is van mening dat in het Masterplan op juiste wijze toepassing is gegeven aan de provinciale Catalogus Gebiedskenmerken. 2. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over locatiekeuze en landschappelijke inpassing’’. 3. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 5 ‘’Het is inbreiden en uitbreiden’’. 4. Zie beantwoording bovenstaande punten. Daarop aanvullend merken wij op dat het participatieproces als onderdeel van de planuitwerking een vervolg gaat krijgen.

Wat wordt gewenst: De insprekers verzoeken de gemeente om: 1. De bebouwing van perceel 13510 en de omliggende essenpercelen (15793, 15795 en 13517) Conclusie: volledig te schrappen; De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van 2. Het essenlandschap Honesch te behouden en niet verder aan te tasten door woningbouw; de plannen deze reactie te betrekken. 3. De woningbouwopgave te realiseren op alternatieve locaties binnen Haaksbergen, zoals Marktplan, Odink & Koenderink, Blankenborg, Veldmaat, Wissinkbrink-Oost en andere inbreidingslocaties; 4. De plannen te herzien n.a.v. de inspraakreacties en schriftelijk te informeren of en hoe het Ontwerp Masterplan Honesch en deelplan Smitterijweg worden aangepast. 10. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (12) Z/25/032198 Datum Honesch D-169357 09-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De inspreker, woonachtig in de Honesch, voelt zich direct geraakt en stelt dat: • De Honesch een waardevol coulisselandschap is (essen, houtwallen, zichtlijnen) waarvan bebouwing leidt tot onomkeerbare aantasting van landschap, biodiversiteit, openheid en identiteit van Haaksbergen. De keuze voor Honesch strijdig is met provinciaal en gemeentelijk beleid dat inzet op behoud van waardevolle landschappen en zorgvuldige inpassing.

• De afweging en motivering om alternatieven (Wissinkbrink-Oost, Kolderveld, Veldmaat) af te wijzen is summier; de keuze lijkt vooral ingegeven door praktische grondeigendomsfactoren, wat niet voldoet aan de integrale afweging onder de Omgevingswet. • Bouw op de Honesch zal maatschappelijke weerstand oproepen en tot langdurige bezwaaren beroepsprocedures leiden, waardoor realisatie juist vertraagt, terwijl op alternatieve locaties snellere, beter inpasbare woningbouw mogelijk is. Wat wordt gewenst: De inspreker verzoekt het college om: 1. De keuze voor woningbouw in de Honesch te heroverwegen; 2. Een zorgvuldige, transparante en integrale vergelijking van alle onderzochte locaties uit te voeren; 3. Te borgen dat toekomstige woningbouw op locaties plaatsvindt die landschappelijk passen en kernkwaliteiten van Haaksbergen behouden.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst de verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’. De woonbehoefte in Haaksbergen is groot. Om deze reden heeft de gemeenteraad verzocht om een Addendum op de structuurvisie op te stellen waarin aangegeven staat wat de nieuwe woon- en werkgebieden in Haaksbergen kunnen worden. Dit addendum is op 27 november 2024 vastgesteld. Het Masterplan is een verdere uitwerking van het Addendum. De aangewezen woongebieden binnen de Honesch zijn benodigd om te kunnen voldoen aan de te bouwen aantallen voor de woonbehoefte. Het herzien van deze plannen is niet aan de orde. 2. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 5 ‘’Het is inbreiden en uitbreiden’’. 3. Verwezen wordt naar hoofdstuk 2, paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over locatiekeuze en landschappelijke inpassing’’. Het uitgangspunt dat is meegegeven aan het landschapsbureau voor het opstellen van het Masterplan is ‘’respecteren, handhaven en versterken van de landschappelijke kwaliteiten’’. Dit uitgangspunt is de basis voor het opgestelde Masterplan.

Verder wordt verwezen wordt naar hoofdstuk 2, paragraaf 4 ‘’Een samenhangend stedenbouwkundig concept’’ met betrekking tot hetgeen is toegelicht ten aanzien van een logische stedenbouwkundige samenhang van de uitbreidingsplannen. De nieuwe woongebieden worden in een landschappelijk raamwerk ingepast. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

33

11. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (13) Z/25/032198 Datum Honesch D-169311 06-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: Het melkveebedrijf is een volwaardig agrarisch bedrijf met vergunning voor 256 melk- en kalfkoeien en 150 stuks jongvee. De plannen voor woningbouw in de Honesch, ten zuiden van de kern van Haaksbergen, brengen de nieuwe bebouwing dichter bij dit agrarisch bedrijf. Belangrijkste punten: • De maatschap staat niet negatief , maar vraagt om zorgvuldige inpassing en bescherming van de gebruiks- en ontwikkelingsmogelijkheden van het agrarisch bedrijf. • In het Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl) gelden vaste geurafstanden: o 100 meter tussen een melkveebedrijf en geurgevoelige gebouwen binnen de bebouwingscontour; o 50 meter voor gebouwen buiten de contour. • Door uitbreiding van het bebouwd gebied in de Honesch kan de bebouwingscontour verschuiven, waardoor een grotere afstand (100 meter) geldt en de bedrijfsvoering wordt beperkt. • Uit het ontwerp blijkt niet duidelijk welke gronden binnen of buiten de bebouwingscontour vallen, noch of de voorziene landschapselementen ertussen meetellen. Daarnaast wijst de maatschap op het voorzorgsprincipe: • Geadviseerd wordt een afstand van 250 meter tussen agrarische bedrijven en gevoelige bestemmingen (zoals woningen) te hanteren, om gezondheidsrisico’s te beperken.

• Hoewel deze afstand wettelijk niet verplicht is, wordt deze breed gezien als verantwoorde veiligheidsmarge, mede gezien mogelijke toekomstige aanscherpingen van regelgeving.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Tijdens het opstellen van het Addendum op de structuurvisie is er een quickscan activiteiten en milieuzonering MPI uitgevoerd. Hier zijn al richtafstanden naar voren gekomen. Deze richtafstanden zijn als uitgangspunten meegegeven voor het opstellen van het Masterplan. In het ontwerp Masterplan is dus rekening gehouden met de bestaande activiteiten. De bestaande activiteiten mogen niet belemmerd worden door het toevoegen van een nieuwe functie ‘wonen’ in de nieuwe woongebieden. 2. Bij de verdere uitwerking van de woongebieden zal het Omgevingsplan moeten worden gewijzigd. In deze fase zullen er specifiekere onderzoeken moeten worden uitgevoerd om de haalbaarheid aan te kunnen tonen. In dat kader willen wij ook visueel inzichtelijk maken wat de exacte ligging is van de contouren die door inspreker wordt aangehaald. 3. Het ontwerp Masterplan houdt nu rekening met een ruime afstand tot nieuwe bebouwing. In de verdere uitwerking wordt pas bekend wat de exacte afstand kan worden, rekening houdend met de bestaande activiteiten.

De plannen worden uitgewerkt overeenkomstig de geldende wetgeving. 4. Zie bovenstaande punten. De bestaande omgeving en de agrarische activiteiten die in het gebied aanwezig zijn zullen wij respecteren. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

Wat wordt gewenst: Inspreker verzoekt de gemeente om: 1. Rekening te houden met de richtafstand van 100 meter tussen het melkveebedrijf en woningen binnen de bebouwingscontour; 2. Inzicht te geven in de exacte ligging van de nieuwe of uitgebreide bebouwingscontour bij de woningbouwlocatie Honesch; 3. Het voorzorgsprincipe toe te passen en, waar mogelijk, een afstand van 250 meter tussen het agrarisch bedrijf en nieuwe woningbouw te borgen; 4. En de inpassing van woningbouw en landschapselementen zo aan te passen dat de bedrijfsvoering en ontwikkelruimte van de veehouderij niet worden belemmerd. 12. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (14) Z/25/032198 Datum Honesch D-169346 10-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De inspreker benadrukt dat de Honesch geen kampenlandschap, maar een essenlandschap is: een open, glooiend gebied met hoge cultuurhistorische waarde. Volgens de inspreker is dit een van de laatste essen in Haaksbergen en moet dit landschap worden beschermd tegen bebouwing die het open karakter aantast. De huidige plannen met variatie in woningtypen (30-40-30 verdeling, zorgcomplex en knarrenhof) en bouwhoogten tot drie verdiepingen passen volgens de inspreker niet in dit landschap en leiden tot verlies van zichtlijnen, verstoring van het open karakter, toename van verharding, verlichting en verkeer.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst de verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over locatiekeuze en landschappelijke inpassing’’ en naar hoofdstuk 2, paragraaf 4 ‘’Een samenhangend stedenbouwkundig concept’’. De uitbreidingslocaties zijn in het Masterplan dusdanig uitgewerkt dat sprake is van een stedenbouwkundige samenhang die in een landschappelijk raamwerk worden ingepast. Hierbij is nadrukkelijk ook gekeken naar de bestaande bebouwing die in de directe nabijheid van de toekomstige woongebieden liggen. 34

De bouw zou haaks staan op provinciaal beleid dat inzet op kwaliteitsverbetering van het landschap bij ruimtelijke ontwikkelingen. Wat wordt gewenst: De inspreker vraagt de gemeente om: 1. Het essenlandschap te behouden en af te zien van hoogbouw in dit gebied. Het plan te herzien, zodat bebouwing beter past bij het bestaande karakter en schaal van de omgeving. 2. Te kiezen voor een natuur inclusieve en landschappelijk verantwoorde invulling, met behoud van de openheid en identiteit van de Honesch.

Zoals uit het ontwerp blijkt is geen sprake van hoogbouw direct achter de bestaande woningen, de woonclusters op een erf zijn bedoeld voor één bouwlaag met kap en eventueel een tweede bouwlaag in de kap. De essen binnen het plangebied worden integraal betrokken bij de planvorming, de ruimtelijke kwaliteit en herkenbaarheid worden versterkt/ hersteld met esrand beplantingen, herstel van de es, zichtlijnen en routes. Daardoor krijgen de essen meer kwaliteit dan nu in de huidige situatie en wordt het landschappelijk ingepast in combinatie met passende woningbouw. De provincie benoemt gebieden als essenlandschap, maar legt daarbij niet precies vast waar in het landschap essen liggen. De Catalogus gebiedskenmerken maakt onderdeel uit van de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit door instructieregels (Afdeling 4.3. Ruimtelijke Kwaliteit) in de provinciale Omgevingsverordening. In de Catalogus Gebiedskenmerken staan aanwijzingen voor gemeenten die bij ruimtelijke plannen moeten onderbouwen dat de beoogde ontwikkelingen bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit. De provincie is van mening dat in het Masterplan op juiste wijze toepassing is gegeven aan de provinciale Catalogus Gebiedskenmerken. 2. Wat betreft bebouwing dat als passend bij het bestaande karakter en de omgeving wordt gezien het volgende.

In het stedenbouwkundig concept is bijvoorbeeld de typologie geclusterd wonen op een erf in het woongebied aan de Klaashuisstraat aan de achterzijde van de tuinen aan de Buurserstraat bedacht. Dit staat voor meerdere schuurvolumes samen op één erf in een passende hiërarchie. Eén bouwlaag met kap en eventueel een tweede bouwlaag in de kap. In de verdere uitwerking wordt de exacte hoogte bepaald, maar er wordt rekening gehouden met een goede inpassing in de bestaande omgeving. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

13. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (15) Z/25/032198 Datum Honesch D-169370 11-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De insprekers zijn eigenaren van perceel bij de Smitterijweg en dienen een pro forma zienswijze in, omdat de inzagetermijn kort is en de stukken nog niet volledig konden worden bestudeerd. Zij willen hun zienswijze later nader aanvullen en motiveren. Zij plaatsen nu al vraagtekens bij: • De voorgenomen ontsluitingsweg over hun perceel ten behoeve van het achterliggende terrein; • De voorgestelde waterberging op hun perceel; • De stedenbouwkundige hoofdopzet en verkaveling zoals weergegeven in het ontwerp. Wat wordt gewenst: De insprekers verzoeken: 1. Deze pro forma zienswijze als tijdig ingediend te beschouwen; 2. De mogelijkheid te bieden om de onderbouwing later aan te vullen zodra de stukken volledig zijn. 14. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (16) Z/25/032198 Datum Honesch D-169366 09-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De insprekers richten zich op meerdere onderdelen van het ontwerp Masterplan en uiten zorgen over waterhuishouding, planconsistentie en verkeer. Hun belangrijkste punten zijn: • Afwatering: langs het plangebied ligt een sloot in eigendom van Waterschap Vechtstromen, inclusief onderhoudspad.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: Wij hebben kennisgenomen van de mededeling dat het een pro forma inspraakreactie betreft. Wij hebben de gelegenheid geboden de reactie aan te vullen tot en met 28 november 2025. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Wij bevestigen dat de ingediende reactie als tijdig en geldig wordt beschouwd en uiterlijk tot en met 28 november 2025 kan worden aangevuld. Hiervan heeft inspreker bericht gehad. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is volledig overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker.

35

•

•

•

•

In het plan zijn nieuwe waterbergingen opgenomen, maar het is onduidelijk of hierover overleg is geweest met het waterschap, of het schouwpad behouden blijft en waar de berging op afwatert. Ook moet rekening worden gehouden met een deel dat via een duiker loopt. Afwijking t.o.v. plan Strootman: het Addendum Strootman benadrukt versterking van “groene longen” richting het centrum. In het Masterplan raken bouwlocaties 3 en 4 echter de watergang en het onderhoudspad, waardoor wordt betwijfeld of daar nog gebouwd kan worden. Gesloten grondbalans: tijdens participatie is gesproken over een gesloten grondbalans. Indien dit wordt toegepast, vrezen de insprekers dat het maaiveld en peil te hoog komen te liggen, met risico op wateroverlast voor aangrenzende woningen. Verkeersbewegingen: de combinatie van dit plan met Plan Diepemaat roept vragen op over verkeersafwikkeling richting Buurse. Er is onduidelijkheid over verkeersmetingen, doorstroming, benodigde aanpassingen aan infrastructuur en de eventuele kosten daarvan. Ook vragen de insprekers hoe wordt omgegaan met hoogteverschillen bij de oude N18 en mogelijke verwijdering van het viaduct.

Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Tijdens het opstellen van het Masterplan is er al rekening gehouden met de regels, zoals het Waterschap deze stelt. In de verdere uitwerking van de plannen zullen de exacte eisen ook worden meegenomen en vindt er ook overleg plaats met de diverse instanties, zoals het Waterschap. 2. Typologie geclusterd wonen op een erf is bedacht in het woongebied aan de Klaashuisstraat aan de achterzijde van de tuinen aan de Buurserstraat. Dit staat voor meerdere schuurvolumes samen op één erf in een passende hiërarchie. Eén bouwlaag met kap en eventueel een tweede bouwlaag in de kap. In de verdere uitwerking wordt de exacte hoogte bepaald, maar er wordt rekening gehouden met een goede inpassing in de bestaande omgeving. In het ontwerp Addendum waren de achtertuinen aan de Buurserstraat meegenomen als mogelijke woningbouwlocatie. Tussen de achtertuinen en het mogelijke woongebied ‘Klaashuisstraat’ was een ‘groene long’ ingetekend. Later zijn de achtertuinen aan de Buurserstraat uit het definitieve Addendum gehaald en fungeren deze als de ‘groene long’, waardoor er ruimte is ontstaan om deze ‘groene long’ achterwege te laten bij het woongebied ‘Klaashuisstraat’. 3. Indien mogelijk willen wij werken vanuit een gesloten grondbalans.

Dit is geen doel op zich, maar vooral bedoeld om ervoor te zorgen dat het aantal transportbewegingen in verband met aan- en afvoer van grond en zand beperkt blijft. Dit zal uit nader onderzoek moeten blijken wat de mogelijkheden zijn en er zal rekening worden gehouden met de bestaande situatie. 4. In de verdere uitwerking van de plannen zullen er ook verkeerstechnische onderzoeken moeten worden uitgevoerd, om te komen tot de meest wenselijke en verkeersveilige oplossingen. Om tot uitvoering van een plan over te kunnen gaan is er financiële dekking noodzakelijk. De gemeenteraad stelt de financiële kaders vast waarbinnen de plannen moeten worden gerealiseerd. Wat betreft specifiek de gevraagde duidelijkheid omtrent het viaduct wordt opgemerkt dat hierover afzonderlijk besluitvorming zal plaatsvinden. 5. De volgende stap is het wijzigen van het Omgevingsplan. Deze procedure staat open voor bezwaar en beroep. Inspreker kan een zienswijze indienen op het ontwerpbesluit, inspreken bij de gemeenteraad en daarna in beroep gaan bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zodra het definitieve omgevingsplan is vastgesteld, heeft inspreker zes weken de tijd om beroep in te dienen.

Wat wordt gewenst: De insprekers verzoeken de gemeente om: 1. Overleg met het Waterschap Vechtstromen over de waterberging, het onderhoudspad en de afwatering; 2. Te waarborgen dat de groene long en zichtlijnen behouden blijven en te toetsen of bouw op locaties 3 en 4 ruimtelijk en landschappelijk uitvoerbaar is; 3. Duidelijkheid over de gesloten grondbalans en de gevolgen voor maaiveldhoogte en afwatering; 4. Een integrale verkeersanalyse die ook het plan Diepemaat meeneemt, inclusief oplossingen Conclusie: en financiële dekking; De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van 5. En behoud van het recht om in latere fasen nadere bezwaren in te dienen. de plannen deze reactie te betrekken. 15. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (17) Z/25/032198 Datum Honesch D-169365 06-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De insprekers verzetten zich tegen woningbouw op de zuidzijde van Haaksbergen, in het uiterste puntje van de Honesch (essenlandschap). Zij stellen dat: a. De gemeente eerder heeft aangegeven niet op essen te bouwen, maar daar nu van afwijkt. Dit is volgens hen in strijd met het provinciaal beleid van Overijssel, dat bouwen aan dorpsranden en op essen nadrukkelijk ontmoedigt. b.

Het masterplan onvoldoende duidelijk maakt hoe waardevolle en beschermde essen en beekdalen worden behouden of versterkt. c. Een voorkeursrecht op gronden zwaarder lijkt te wegen dan het behoud van cultuurhistorisch waardevolle landschappen, wat zij onbegrijpelijk achten. d. Er eerst archeologisch onderzoek moet plaatsvinden, omdat hier de oude handelsroute van Zutphen naar de Harrevelderschans heeft gelopen. e. Er sprake is van precedentwerking, aangezien eerder bij plan Diepemaat is gesteld dat bouwen in het buitengebied geen precedent zou scheppen, terwijl dat volgens hen nu wel gebeurt. f. De uitspraak van de Raad van State over het behoud van zichtlijnen naar het essenlandschap wordt genegeerd, doordat ditzelfde gebied nu alsnog wordt volgebouwd.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: Inspreker heeft diverse vragen gesteld. De vragen zijn samengevat en worden hieronder samengevat beantwoord. Alle onderwerpen komen aan bod. Gevraagd is om puntsgewijs te bespreken: a. Zie punt 1, zoals hieronder staat beschreven. b. Het bestaande landschap is het belangrijkste uitgangspunt geweest om te starten met het opstellen van het Masterplan. De uitbreidingslocaties zijn in het Masterplan dusdanig uitgewerkt dat sprake is van een stedenbouwkundige samenhang die in een landschappelijk raamwerk worden ingepast. c. Het voorkeursrecht is gevestigd op het gehele perceel, omdat tijdens het opstellen van het Addendum vooral is gewerkt vanuit de kaartlagen. Op de bestaande kaartlagen is de ligging en de kwaliteit van de essen niet goed te duiden. Met het opstellen van het Masterplan is er ‘in het veld’ gekeken naar de ligging van de essen en de kwaliteit. Daaruit is gebleken dat het de kwaliteit van de es ten goede komt om het gehele perceel mee te nemen in de uitwerking van het Masterplan. De es is geruime tijd geleden afgegraven, waardoor er minder kwaliteit wordt ervaren van de es. Daarom wordt de es in het Masterplan versterkt door het opnieuw opzetten van steilranden met gebiedseigen beplanting. Door deze versterking van de esranden worden de essen beter beleefd en komt dit de kwaliteit ten goede. d.

Zie punt 2, zoals hieronder staat beschreven. e. Wens om woningen te ontwikkelingen in de Honesch staat los van plan Diepemaat. Basis is de visie van Strootman, kans om betere verbindingen te realiseren en daarnaast de gunstige ligging ten opzichte van de centrum voorzieningen. f. Zie punt 1, zoals hieronder beschreven. 36

De communicatie tussen gemeente en provincie over dit dossier onvoldoende transparant is; zij willen inzage in notities en contactverslagen. Dit zou bij het plan Diepemaat ook niet goed zijn verlopen. h. Er nog voldoende inbreidingslocaties beschikbaar zijn binnen de bebouwde kom; uitbreiding aan de randen achten zij onnodig. i. De Leemdijk niet geschikt is voor vrachtverkeer; de weg is smal, onverlicht en gevaarlijk voor voetgangers en fietsers. j. Hun camping en boerderijkamers hun landschappelijke waarde en uitzicht verliezen door de plannen, wat leidt tot economische schade waarvoor geen compensatie wordt geboden. k. Het plan onvoldoende ingaat op energievoorziening, aangezien gasloos bouwen extra druk op het net veroorzaakt. g.

g. Zie punt 3, zoals hieronder staat beschreven. h. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 5 ‘’Het is inbreiden en uitbreiden’’. i. Zie punt 4, zoals hieronder staat beschreven. j. Zie punt 5, zoals hieronder staat beschreven. k. Dit volgt bij het vergunningentraject. Er wordt inderdaad niet meer nieuw gebouwd met een gasaansluiting. Als blijkt dat het net niet zwaar genoeg is, zal daar voldoende extra verzwaring van het net bij moeten komen. Het bestaande net zal niet extra worden belast als uit onderzoek blijkt dat dit niet mogelijk is. De netbeheerder zal hierbij aansluiten. De netbeheerder is nu al aan het onderzoeken waar net verzwaring benodigd is.

Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Allereerst wordt verwezen naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’, paragraaf 2 ‘’Specifieke uitgangspunten Masterplan’’ en paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over locatiekeuze en Wat wordt gewenst: landschappelijke inpassing’’. De essen binnen het plangebied worden integraal betrokken bij de planvorming, de ruimtelijke De insprekers verzoeken de gemeente om: kwaliteit en herkenbaarheid worden versterkt/ hersteld met esrand beplantingen, herstel van de es, zichtlijnen en routes. 1. Af te zien van woningbouw op de essen bij de Smitterijweg (ZZ1 en ZZ2) en het beleid “niet Daardoor krijgen de essen meer kwaliteit dan nu in de huidige situatie en wordt het landschappelijk ingepast in combinatie met bouwen op essen” te handhaven; passende woningbouw. De provincie benoemt gebieden als essenlandschap, maar legt daarbij niet precies vast waar in het 2. Archeologisch onderzoek uit te voeren vóór verdere planvorming; landschap essen liggen. De Catalogus gebiedskenmerken maakt onderdeel uit van de provinciale sturing op ruimtelijke kwaliteit 3. Transparantie over het overleg tussen gemeente en provincie; door instructieregels (Afdeling 4.3. Ruimtelijke Kwaliteit) in de provinciale Omgevingsverordening. In de Catalogus 4.

Verkeer van zwaar vervoer niet via de Leemdijk te laten verlopen en verkeersveiligheid te Gebiedskenmerken staan aanwijzingen voor gemeenten die bij ruimtelijke plannen moeten onderbouwen dat de beoogde waarborgen; ontwikkelingen bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit. De provincie is van mening dat in het Masterplan op juiste wijze toepassing is 5. Rekening te houden met de belangen van hun camping en boerderijkamers en te voorzien in gegeven aan de provinciale Catalogus Gebiedskenmerken. compensatie voor waardeverlies; 2. Bij de verdere planuitwerking zal een archeologisch onderzoek worden uitgevoerd. Voor het bouwen moet er een plan van 6. Indien toch gebouwd wordt: aanpak worden opgesteld hoe met archeologische vondsten om wordt gegaan. Deze wordt ook getoetst/beoordeeld door de a. Geen voetpad langs het beekdal (ter voorkoming van overlast); regioarcheoloog. b. Een afrastering richting hun terrein, niet op hun grond; 3. De gemeente zoekt blijvend afstemming met de provincie. De gemeente werkt niet aan woningbouwplannen die uiteindelijk niet c. Inspraak in de beplanting langs het beekdal; op instemming van de provincie kan rekenen. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 3 ‘’Afstemming provincie over d. Behoud van de Bolscher Beek voor waterafvoer; locatiekeuze en landschappelijke inpassing’’ en hoofdstuk 3 waar de overlegreactie van de provincie terug te lezen is. e.

Geen nieuwe uitritten aan Leemdijk of Smitterijweg; 4. In de verdere uitwerking van de plannen wordt ook nog gekeken naar verkeer en daarmee de verkeersveiligheid. De impact van f. Geen speelplekken aan de Bolscher Beek. de nieuwe plannen moet worden bekeken in relatie tot de bestaande omgeving. Daarnaast verzoeken zij om een persoonlijke, puntsgewijze beantwoording van hun 5. Met het opstellen van het Masterplan zijn de bestaande functies in de nabije omgeving meegenomen. Hierbij is ingezet op zienswijze, zonder samenvattende herschrijving behoud en versterking van oorspronkelijke groenstructuren. Met hoogteverschillen en beplanting ontstaat er een fijnmazig landschap met groene afscherming tussen bestaande en nieuwe bebouwing en aansluiting op het agrarisch gebied. Er wordt bij deze locatie een grote buffer aangehouden met water en groen, zodat beide functies naast elkaar kunnen bestaan. In de verdere uitwerking wordt er specifieker naar de bestaande situatie gekeken en of er nog extra maatregelen noodzakelijk zijn. Dit zal in overleg plaatsvinden. De uitbreidingsplannen kunnen voor inspreker betekenen dat sprake is van een nadelige feitelijke situatie ten opzichte van de huidige situatie. Als gevolg hiervan kan financiële schade worden geleden, omdat bijvoorbeeld de waarde van het perceel van inspreker daalt.

De wetgever heeft hierin voorzien door in de wet voor dergelijke situaties de mogelijkheid van nadeelcompensatie op te nemen. Overigens is met deze beantwoording nog niet bepaald of de uitbreidingsplannen daadwerkelijk sprake is van nadeelcompensatie (oftewel een vergoedbare planschade zoals dat voorheen werd genoemd). Ook moet worden opgemerkt dat pas sprake kan zijn van nadeelcompensatie wanneer de situatie daadwerkelijk is gewijzigd. Hiervan is vooralsnog geen sprake. 6. a. Dit zal in de nadere uitwerking verder worden bekeken. Voor nu is in het ontwerp Masterplan een wandelverbinding getekend aan de zijde van de nieuwe woonbuurt, bijna naast de ontsluitingsroute. b. Dit zal in de verdere uitwerking aan bod komen. c. Zie punt b. d. De bestaande waterstructuren blijven in tact en worden juist versterkt. e. Deze zijn in het ontwerp Masterplan ook niet ontworpen. f. Nadere uitwerking. Conclusie: De reactie van inspreker geeft geen aanleiding het Masterplan aan te passen, wel is het nodig om bij de verdere uitwerking van de plannen deze reactie te betrekken. 37

16. Nr. Join Registratie Naam en adres inspreker Betreft gebied (18) Z/25/032198 Datum Honesch D-169348 10-11-2025 Inhoud reactie Samenvatting inspraakreactie: De familie, direct aanwonend aan het plangebied Honesch, verzet zich tegen de voorgenomen woningbouw in het groene essenlandschap. Zij stellen dat: • Het plan onvoldoende zorgvuldig is onderbouwd en leidt tot aantasting van natuur, leefbaarheid en ruimtelijke kwaliteit. • De gemeentelijke besluitvorming weinig transparant is en participatie slechts formeel heeft plaatsgevonden; eerdere bezwaren zijn niet serieus beantwoord en hebben juist geleid tot méér bebouwing. • Het gebied ecologisch en landschappelijk waardevol is als groene long en bufferzone tussen bebouwing en natuur, met functies voor biodiversiteit, klimaatadaptatie en recreatie. • De beoogde bebouwing (met o.a. het “knarrenhofje” op locatie 4) te dicht bij de watergang van Waterschap Vechtstromen ligt en strijdig is met het vereiste onderhoudspad (schouwgang) en met de in de structuurvisie opgenomen ambitie om groene verbindingen te versterken.

• De plannen leiden tot negatieve effecten op de leefomgeving, zoals: o aantasting van rust, recreatie en landschappelijke kwaliteit; o toename van verkeer, parkeerdruk en verkeersonveiligheid op de Klaashuisstraat en Buurserstraat; o geluidsoverlast door toename van woningen (75–100 stuks); o verstening en verlies van het open groene aanzicht. • Belangrijke onderzoeken ontbreken of zijn onvoldoende onderbouwd, waaronder: o een alternatievenonderzoek naar andere locaties (zoals de Veldmaat); o een ecologisch en hydrologisch onderzoek; o een verkeersanalyse van de effecten op de route naar Buurse. Zij achten besluitvorming op deze basis prematuur en risicovol, mede gezien provinciale regelgeving die bouwen in essenlandschap beperkt. Wat wordt gewenst: De insprekers verzoeken de gemeente om: 1. Af te zien van grootschalige woningbouw in het essenlandschap Honesch (Klaashuisstraat en Smitterijweg); 2. De waarde van het gebied als natuurlijk en cultuurhistorisch landschap te erkennen en substantieel minder of niet te bebouwen; 3. De focus te leggen op inbreiding binnen de dorpskern en transformatie van bestaande locaties; 4. Gedegen ecologisch en ruimtelijk onderzoek te verrichten alvorens besluiten te nemen; 5. Alternatieve oplossingen te onderzoeken die natuur, leefbaarheid en het groene karakter van Haaksbergen behouden.

Reactie gemeente

Onze reactie op de samengevatte inspraakreactie: De samengevatte inspraakreactie is grotendeels overeenkomstig de wensen die wij uit de reactie van inspreker hebben gefilterd. Zie daarom hieronder resumerend onze reactie op de wensen van inspreker. Wat betreft de stelling dat het Masterplan onvoldoende zorgvuldig is onderbouwd, besluitvorming niet transparant is en dat participatie slechts formaliteiten zijn het volgende. Verwezen wordt naar hoofdstuk 2, paragraaf 7 ‘’ Met participatie van concept Masterplan naar ontwerp en definitief Masterplan’’. Op 27 mei 2025 heeft het college het Participatieplan ‘Masterplan Uitbreidingslocaties’ vastgesteld. Het participatieplan is vastgesteld volgen de ‘handreiking participatie’ volgens de Omgevingswet. Volgens het vastgestelde participatieplan zijn alle stappen doorlopen en uitgevoerd. De besluitvorming is openbaar en wij delen informatie op onze website en in alle bijeenkomsten die hebben plaatsgehad. Resumerend onze reactie op de wensen van inspreker: 1. Verwijzing naar hoofdstuk 2, paragraaf 1 ‘’Locatiekeuze woningbouw en nadere uitwerking in het Masterplan’’. De essen binnen het plangebied worden integraal betrokken bij de planvorming, de ruimtelijke kwaliteit en herkenbaarheid worden versterkt/ hersteld met esrand beplantingen, herstel van de es, zichtlijnen en routes.