2024-B31-7.Verweerschrift namens --- geanonimiseerd

Pagina

(,iiííirfi'iïijfwiiï Zneknini

iiiriri/iiítšišilii'åtiiißi

m

rf

iiïriwnim-rni'nr,` Raad van de gemeente

Haaksbergen

nniifmsi

Hmmmh

PUSIDUS 102 7480 AC HAAKSBERGEN

A reniei-

mm

w

i

Mw

MH ZHZZ

m

,ci

ven

iereni

Mini I

iKnpie

Datum

Ons nummer

4 mei 2022

202107635/i/R3

i

Uw kenmerk

Inlichtingen

Onderwerp

070-

BP 'Buitengebied

Haaksbergen Haaksbergen, partiele ongenummerd herziening Kalkhovenweg Goorsestraat

Pmc¿dm

en

Beroep

Geachte heer/mevrouw, Hierbij stuur

ik u

Aangezien

dit bericht

ter informatie

stukken

geautomatiseerd

die gaan over bovengenoemde

is aangemaakt,

procedure.

is dit niet ondertekend.

Hoogachtend, de griffier

De griffie

is op 5 en 27 mei gesloten.

Postbus 20019

2500 EA Den Haag

Bij cnrmspnndentic

T 070 426 44 26 F UTO 365 13 80 denim en het :nummer van deze brief Vel'mledcn

M

Wwwraadvanstabeml

AANGETEKEND

Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State de voorzitter

Postbus 20019 2500 EA Den Haag

Ermelo,

28 april 2022

Ons kenmerk:

22.00251-2

Uw kenmerk:

202107635/1/R3

Betreft:

Verweerschrift namens Haaksbergen, BP 'Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat'

Geachte voorzitter,

Namens mijn cliënten,

, wonende Uitterhoevestraat 14, 7481 DH Haaksbergen en de , bericht ik u als volgt. Eerder vroeg ik uitstel aan om namens cliënten verweer te voeren in bovengenoemde zaak. Bij briefdd. 5 april 2022 heeft u dit uitstel verleend tot 29 aprii, waarvoor dank. Middels deze brief wil ik graag het nadere verweer namens cliënten uiteenzetten. Belanghebbendheid

Cliënten zijn initiatiefnemer van het voorliggende bestemmingsplan 'Buitengebied Haaksbergen, partiële herziening Kalkovenweg ongenummerd en Goorsestraat 243-245' en in die hoedanigheid derde-belanghebbende bij het beroep dat is ingediend door de volgende partijen: Drs.

namens:

Stichting Natuur en Milieu Haaksbergen Uw Afdeling heeft in de uitspraak van 23 augustus

20171overwogen dat degene die rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit dat het besluit zoals een bestemmingsplan of een vergunning toestaat, in beginsel belanghebbende is bij dat besluit. Het criterium 'gevolgen van enige betekenis'2dient als correctie op dit uitgangspunt. ECLl:NL:RVS:2017:2271 ECL|:NL:RVS:2016:737

[Crae'it Advies BM] [064 [Middelerf

@craeftadvies.nl] wwwtraeftadviesnll NL863808736801] lBTW~lDz

148, 3851 SP Ermelo] [IBANI NLBORABOOB277927ïßl 85956401]

Gevolgen van enige betekenis ontbreken indien de gevolgen wel zijn vast te stellen, maar de gevolgen van de activiteit voor de woon-, leef- of bedrijfssituatie van betrokkene dermate gering zijn dat een persoonlijk belang bij het besluit ontbreekt. Daarbij wordt acht geslagen op de factoren afstand tot, zicht op, planologische uitstraling van en milieugevolgen geur, geluid, licht, trilling, emissie, risico) van de activiteit die het besluit toestaat, waarbij die factoren zo nodig in onderlinge samenhang worden bezien. Ookaard, intensiteit en frequentie van de feitelijke gevolgen kunnen van belang zijn,

aldus de Afdeling.

Cliënten zijn van oordeel dat de appellanten zoals vertegenwoordigd door de belanghebbenden zijn zoals bedoeld in artikel 1:2 Awb en werken dit als volgt uit:

geen

Appellant 1a woont op enige afstand tegenover de planlocatie. Appellant heeft weliswaar zicht op de planlocatie, maar zoals uit afbeelding 1 en 2 blijkt, is er vooral zicht og het gedeelte van het plangebied met de bestemming 'agrarisch met waarden landschap', zoals thans ook het geval is en zijn erw dan voldoende vri'e zichtli'nen. De planlocatie wordt verder afgeschermd door bomen. De realisatie van de woning, welke met dit bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt, is in casu van dermate geringe betekenis in de omgeving dat reclamant geen gevolgen van enige betekenis ondervindt.

Appellant lb woont op enige afstand tegenover de planlocatie. Appellant heeft weliswaar zicht op de planlocatie, maar zoals uit afbeelding l en 2 blijkt heeft appellant volledig vrii zicht op het gedeelte van het plangebied met de bestemming 'agrarisch met waarden landschap', zoals thans ook het geval is. De planlccatíe wordt verder afgeschermd door bomen. De realisatie van de woning, welke met dit bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt, is in casu van dermate geringe betekenis in de omgeving dat reclamant geen gevolgen van enige betekenis ondervindt.

Appellant lc woont op enige afstand en heeft in het geheel geen zicht op de planlocatie, zoals uit afbeelding 1 en 2 blijkt. Appellant voldoet derhalve niet aan het zichtcríterium. De realisatie van de woning, welke met dit bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt, heeft daarmee geen gevolgen van enige betekenis voor reclamant.

Afb.

Locatie van reclamanten ten opzichte van plangebied. vrije zichtlijnen, ontbrekende gevolgen van enige betekenis

[Craeft Advies BAL] [06-2 [Middelerf

[

craeftadviesml]

148, 3851 SP Ermelo] (IBAN: NL30RABOUBZ?792779] [KVKZ85966401] [BTWMlü NL863808736801]

Afb.

Locatie van reclamanten ten opzichte van plangebied, vrije zlchtlijnen, ontbrekende gevolgen van enige betekenis

Conclusie belanghebbendheid Namens cliënten verzoek ik u primair op grond van artikel 6:6 Awb voornoemde partijen onder 1a c niet~ontvanke|ijk te verklaren wegens het ontbreken van gevolgen van enige betekenis en daarmee geen belanghebbendheid. indien u van oordeel bent dat niet alle maar of twee partijen niet belanghebbend zijn, verzoek ik u hen niet-ontvankelijk te verklaren.

Beoordeling beroepsgronden De beroepsgronden, zoals ingediend door zijn cliënten en door Stichting Natuur en Milieu Haaksbergen, zullen samengevoegd behandeld worden. Per beroepsgrond volgt eerst een samenvatting van de grond zoals cliënten deze lezen en nadien een verweer.

namens

Aantosting

Appel/enten

cultuurhistorische, archeologische en landschappelijke waarden

vinden

de

cultuurhistorische

waarden

niet

voldoende

omschreven en niet

in

met een door appellanten aangedragen rapportage van onderzoeksbureau Vestigia noch in overeenstemming met een door de initiatiefnemerzelf aangedragen rapportage van

overeenstemming

Cultuur/and Advies. Appellanten vinden dat de gemeenteraad miskent dat sprake is van hoge cultuurhistorische, archeologische en landschappelijke waarden en dit ook voor de flank (het plangebied) geldt. Er zouden emissies zijn opgenomen in van de toelichting. Een voorwaardelijke veiplichting uit planregel welke de uitvoering van een vbeplantingsplan verplicht, zou leiden tot een gebrek aan rechtszekerheid omdat deze voorziet in beplanting op gronden die niet van de zijn. initiatiefnemer

Beoordeling rapportage

Vesti ia

Naar het oordeel van appellanten zijn de cultuurhistorische waarden niet voldoende omschreven. Zij baseren zich daarbij op een door appellanten zelf ingeschakeld onderzoeksbureau 'Vestigia'. Ook zijn zij van oordeel dat het door initiatiefnemers aangedragen onderzoek van Cultuurland geen, dan wel een negatieve, invulling geeft aan de onderzoekslast die de gemeenteraad zou hebben om te bepalen of sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Naar het oordeel van cliënten is het van belang om onderscheid te maken tussen 'cultuurhistorische waarden', 'monumentale waarden' en 'archeologische waarden'. ln casu is geen sprake van

aangewezen monumentale waarden in de zin van de Erfgoedwet of een verordening. [Craeft Advies [Middelerf

[06-

Waar in het

šlcraeftadviesmlj lwwwicraeitz¿yieshl [Kch 85966401] NL8638087368011

148, 3851 SP Ermelo] [lBAN: NL30RA800327?92779]

van Vestigia wordt ingegaan op monumentale waarden kent het beleid van gemeente Haaksbergen noch de provincie Overijssel daar geen grondslag toe. De beleidsbrief Modernisering Monumentenzorg uit 2009, alsmede de Visie Erfgoed en Ruimte rKiezenvoor Karakter' uit 2011, welke Vestigia aanhaalt, zijn niet bindend van aard. Cliënten zijn niet bekend met het feit dat deze visies en beleidsbrieven bindend karakter zou hebben. Een visie, bijvoorbeeld een structuurvisie, hetgeen Welke in rangorde al hoger moet worden geacht dan het door Vestigia aangehaalde beleid, is alleen bindend voor het bestuursorgaan dat de structuurvisie heeft vastgesteld. Het is een beleidsnota met een indicatief karakter. ln de aangehaalde beleidsstukken blijkt niet dat de Rijksoverheid heeft beoogd specifiek bindend beleid met een meer dan indicatief karakter op de planlocatie vast te stellen. Hoewel dit de gemeenteraad niet ontslaat van een belangenafweging, is het bindend opvolgen van dergelijke beleidsuitgangspunten, zoals Vestigia stelt, niet aan de orde.

rapport

Vestigia baseert zich bij haar oordeel verder op de Cultuurhistorische waardenkaart van de Provincie Overijssel, hetgeen welke door werkt in de Omgevingsverordening; Op grond van artikel 2.11 Omgevingsverordening zou volgens Vestigia zijn aangegeven hoe bij ruimtelijke afwegingen rekening dient te Worden gehouden met archeologische en cultuurhistorische waarden. Artikel 2.11 Omgevingsverordeningluidt als volgt: "Artikel 2.111 Begripsbepalingen ln deze titel wordt verstaan onder: cultuurhistorischewaarden: het samenspel van historische landschappen, historisch geografische elementen en structuren, cultuurhistorisch waardevolle gebouwen en bouwwerkenen archeologische vindplaatsen die iets vertellen over het verleden. Artikel ln de toelichting op bestemmingsplannen wordt aangegeven op welke wijze bij de planontwikkeling rekening is gehouden met de aanwezige cultuurhistorische waarden."

Naar het oordeel van cliënten is heeft de Gemeenteraad beoordelingsvrijheid bij het opstellen van de toelichting op een bestemmingsplan zoals bedoeld in artikel Bro. Nu de Omgevingsverordening geen nadere voorwaarden stelt, maar enkel stelt dat en op welke wijze de toelichting rekening moet houden aandacht moet worden besteed aan cultuurhistorischewaarden heeft de Gemeenteraad zich in redelijkheid op dit standpunt mogen stellen, zeker gelet op het bepaalde in van de toelichting, hetgeen welke in dit verweerschrift onder nader behandeld zal worden. Opgemerkt zij dat de gemeente Haaksbergen niet over een cultuurhistorische waardenkaart maar wel over een archeologische verwachtingskaart beschikt, aldus Vestigia. Vestigia stelt daarmee evident vast dat de locatie op grond van vaststaand beleid niet is aangewezen als cultuurhistorisch waardevol, in elk geval niet extra of met inbegrip van toetsingscriteria ten opzichte van de toetsing die als zodanig

heeft plaatsgevonden. De Gemeenteraad heeft dan ook in redelijkheid kunnen vaststellen dat het plan op dit onderdeel voorziet in een goede ruimtelijke ordening. Op pagina 12 van het rapport van Vestigia is als volgt te lezen: "Op het beeld van de actuele hoogtemeting Nederland Niet uitgesloten kan worden dat het perceel niet al te langgeleden is afgegraven en geëgaliseerd. Dat zou eveneens kunnen verklaren waarom op het perceel geen sporen meer herkenbaar zijn

Naar het oordeel van cliënten moet de Gemeenteraad zich richten op de huidige situatie en niet op iets wat ooit mogelijkerwijs aan de orde geweest zou zijn. Vestigía bevestigt hierbij zelf dat de elders in het rapport aangenomen waarden al langer niet meer aanwezig zijn. Ten aanzien van archeologie

Vestigia in haar rapport op pagina 15 het volgende:

het centrale deel van de Honesch ligt een bekende archeologische vindplaats. De begrenzingen van dit terrein zijn niet exact bekend. Andere vindplaatsen op de Honesch zijn vrijwel afwezig, maar dit is vooral te wijten aan het gering aantal onderzoeken

[Middelerf

[Craeft Advies BM] [05] [ craeftadvies.nl] lwvnwtraettgdyjesnll 148, 3851 SP Ermelo] [lBANz NL30RA800327792779] jBTWMll): NL86380873GBülj 859664011

De planlocatie ligt buiten de bekende archeologische vindplaats. Het valt cliënten op dat Vestigia stelt dat andere vindplaatsen 'afwezig' zijn. Als iets afwezig is, mag worden aangenomen dat daar bij de

inperking van het onderzoeksgebied van de wel bekende vindplaats conclusies zijn getrokken. Het ligt dus niet aan de hoeveelheid onderzoeken die gedaan zijn, alswel aan de onder archeologen veel gebruikte onderzoeksmethodiek om vindplaatsen in te perken. 0m deze reden kan dan ook met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid worden aangenomen dat er. ter plaatse van het plangebied geen archeologische waarden vindbaar zijn. 0m echter dit .risico geheel te elimineren is de regioarcheoloog gevraagd advies uit te brengen. Dit advies, bijgevoegd als productie maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan maar de Gemeenteraad heeft bij het vaststellen van het bestemmingsplan wel dit advies ter beschikking gehad. De regio-archeoloog concludeert als volgt: het ontwerp is het door de gemeente Haaksbergen vastgestelde archeologische beleid juist overgenomen. Op de verbeelding is een dubbeibestemming Waarde Hoge Archeologische verwachting opgenomen om te voorkomen dat ingrepen plaats kunnen vinden die groter zijn dan de door de gemeenteraad vastgestelde beleidsgrenzen. De omvang van de voorgenomen ingrepen binnen het plangebied bijelkaar opgeteld overschrijden de vrijstellingsgrens van 2.500 mzechter niet. Er hoeft dan ook in het kader van het bestemmingsplan geen archeologisch onderzoek uitgevoerd te worden."

Omdat de conclusie is dat geen archeologisch onderzoek uitgevoerd te worden is dit advies naar het oordeel van cliënten terecht niet opgenomen als bijlage bij' het bestemmingsplan. in het bestemmingsplan is zekerheidshalve wel de dubbelbestemming 'waarde hoge archeologische verwachting' opgenomen, waarbij op grond van artikel planregels een onderzoeksverplichting is opgenomen. De Gemeenteraad heeft dan ook in' redelijkheid kunnen vaststellen dat het plan op dit onderdeel voorziet in een goede ruimtelijke ordening. Tot slot zij opgemerkt dat Vestigia in haar beoordeling ten aanzien van het onderwerp cultuurhistorie op pagina 22 het volgende stelt: "Langs de Buurserstraat heeft zich tussen 1930 en 1950 lintbebouwing ontwikkeld. Meer recentelijk is langs de Kalkovenweg sprake van de bouw van landhuizen, maar dan wel min of meer op de plek van vroegere boerderijen. Deze zijn voorzien van weides voor paarden."

Het plangebied ligt aan de Kalkovenweg met zowel naast als tegenover de planlocatie enkele van deze 'landhuizen' (het zij de facto boerenwoonhuizen). Cliënten lezen in het rapport van Vestigia niet

waarom deze clustering van bebouwing (bebouwingsconcentratie) niet passend zou zijn binnen de geschetste ontstaansgeschiedenis van de bebouwing aan de Kalkovenweg en Buurserstraat. Beoordeling

rapportage

Cultuurland

Naar aanleiding van de zienswijze is een rapportage opgesteld door Cultuurland Advies, bijgevoegd als productie Door appellanten wordt aangevoerd dat deze rapportage stelt dat belangrijke

cultuurhistorische worden gemist en de Gemeenteraad dit vervolgens miskent. Appellanten gaan hierbij echter voorbij aan de eindconclusie van Cultuurland, zoals weergegeven op pagina 21 en 22 van het rapport: "Het zicht op de open es is (bijna) niet meer aanwezig." "Reconstructievan de oude esrand is niet realistisch." "De plannen doen geen afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit.” "De plannen vormen volgens ons dus geen reden om woningbouw op de voorziene locatie uitte sluiten, mits daarbij rekening wordt gehouden met de volgende punten

Na deze conclusies wordt een aantal limitatieve voorwaarden gesteld waaraan de ontwikkeling moet voldoen. Aan deze voorwaarden voldoet de ontwikkeling. Cliënten zijn dan ook van oordeel dat de Gemeenteraad haar belangenafwegingjuist extra zorgvuldig heeft kunnen maken. Er is een zienswijze ingediend, naar aanleiding daarvan is onderzoek gedaan, uit dat onderzoek komt een genuanceerd beeld naar voren met als conclusie: er zijn waarden aanwezig, maar deze zijn niet zodanig dat de ontwikkeling niet mogelijk is. Alles overwegende heeft de Gemeenteraad zich dan ook in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het plan op dit onderdeel voorziet in een goede ruimtelijke ordening. [Middelerf

[Craeft Advies BAL] [06-2 ] [ @craeftadvies.nl] [,vlwwcraeftadviesnll MB, 3851 SP Ermelo] BRAN:NLHÖRABOOBZ77927W] [Ksz [BTW¿lDz NL363808736801]

Beoordeling toelichting

bg

van de toelichting valt het volgende te lezen:

ln

"Het plandeel kent echter wel een hoge cultuurhistorische waarde. Het plandeel ligt op de flankvan een oude es. Deze es is nog deels zichtbaar in het huidige landschap. Echter door de aanwezigheid van beplanting en bebouwing is het zicht op de open es niet meer aanwezig. Door middel van het ruimtelijke kwaliteitsplan wordt het cultuurhistorische landschap zoveel als mogelijk behouden en waar mogelijk versterkt. Op de locatie van het plandeel Kalkovenweg is tijdens de Tweede Wereldoorlog op oktober 1944 een grote razzia gehouden. Honderden mannen uit de omgeving werden op deze gebrachtom in Duitsland tewerk gesteld te worden. Een artikel met de titel I[Zo'n vol weiland vergeetje weilanden bij elkaar nooit"_verte|t het aangrijpende verhaal van twee kinderen die destijds op de boerderij Eep woonden en het zagen gebeuren. ln de volksmond wordt het weiland sindsdien de Slavenweide genoemd. Een informatiebord langs het fietspad aan de Buurserstraat geeft informatie over deze gebeurtenis en maakt deel uit van diverse wandel- en fietsroutes. Het informatiebord met een deel van de geschiedenis van het plandeel blijft behouden. Dit informatiebord vormt een belangrijk onderdeel van diverse wandel- en ¿etsroutes. Geconcludeerd dat de voorgenomen ontwikkeling geen afbreuk doet aan de cultuurhistorische waarde ter plaatse van het plandeel Kalkovenweg."

Uit deze beoordeling volgt dat de es als zodanig waardevol is, maar de rand eq. flank van de es al Voorafgaand aan de ontwikkeling niet meer als waardevol gezien kan worden, daar door andere

aanwezige, omliggende bebouwing en beplanting de es-structuur reeds niet meer zichtbaar is. Dat deze conclusie niet uit de lucht gegrepen is, blijkt wel uit bijlage 7 van het thans nog vigerende bestemmingsplan 'Buitengebied Haaksbergen'. Bijlage 7 betreft de landschapsvisie waarin belangrijke landschappelijke waarden zijn opgenomen. Op de planlocatie betreft dit de waarde 'overgangsgebied Haaksbergen'. De specifieke waarde lopenhouden/versterken es' is niet van toepassing. Een en ander is weergegeven op onderstaande kaart.

Landschappelijke versterking bekensysteem

w

Recreatieve fle'tsvei'bindii'lgeri

Landschappeiijke versterking spoorzone

Recreatieveaandachtsgebieden Honesch en Buursr

Dorpen in het groen

Kernen

Openhouden/versterken

es

EHS

Verbinden natuurflandgoedontwikkeiing

EVZ

Cultuurhistorische parels

Landbouwontwškkelingsgebied

mej

Overgangsgebied Haaksbergen

Schaalvergroting grondgebonden landbouw

Bijlage 7 voorgaand bestemmingsplan 'Buitengebied'. Kaart; landschapsvisie. Up planlocatie geldend regime: Afb. 'overga ngsgebied Haaksbergen'. Specifieke zoneri ng 'openhouden/versterken es' niet toegepast.

[Cras-ft Advies BM] [06~ [Middelerf

148, 3851 SF' Ermelo]

1[

craeftadvies.nlj

"wwwmzraelitadviesinil [Ksz 85966401] [BTW-ID: NL863808736801] BRAN:NL30RA8003277927791

Los van de vraag of de rand van de es al dan niet waardevol moet worden geacht, hetgeen niet volgt ai echte belemmering uit de beoordeling van Cuituurland Advies geldt dat indien de planwetgever destijds had beoogd dat sprake was van een onaantastbaarte achten escomplex zij dat als zodanig wel meer expliciet vastgelegd had in deze landschapsvisie, anders dan enkel met een aanduiding op de plankaart voor bescherming van algemene landschapswaarden. De gemeenteraad heeft zich dan ook terecht op het standpunt kunnen stellen dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening en heeft daartoe een juiste belangenafweging kunnen maken. Cliënten zien geen reden waarom het voorliggende bestemmingsplan in de toelichting een strenger regime beoordeling zou moeten treffen dan in het thans vigerende bestemmingsplan. Beoordeling

voorwaardeliikeverplichting

olanregel

Appellanten voeren aan dat de voorwaardelijke verplichting zoals vastgelegd in de planregel niet realiseerbaar is omdat een deel van het beplantingsplan op gronden van derden ligt en een planregel geen betrekking mag hebben op gronden liggende buiten het plangebied.

Cliënten merken hierover op dat de voorwaardelijke verplichting betrekking heeft op het al dan niet in strijd met de planregels in gebruik nemen van de nieuw bestemde woning. Deze verplichting heeft dus uitsluitend betrekking op de bestemde gronden. Voor zover appellanten zouden doelen op het feit dat de erfafscheiding gezamenlijk met de buren zou moeten worden gerealiseerd omdat deze exact op de erfgrens zou staan, is geen sprake van een evident privaatrechtelijke belemmering. Wat daar verder ook van zij heeft te doen gelden datde voorwaardelijke verplichting handhaafbaar is omtrent het in gebruik nemen van de woning. Daarmee heeft het bestemmingsplan betrekking op de betreffende gronden. Het is aan cliënten om vervolgens privaatrechtelijke overeenstemming met de buren te verkrijgen voor zover dat aan de orde is. Het is cliënten geenszins bekend dat deze toestemming niet te verkrijgen zou zijn. Strijdígheid

met het Iondschapsontwikkelingsplan

Het plangebied maakt onderdeel uit van een waardevol ensemble, te weten een kleine open es, Hanesch genaamd. Het plan voldoet niet aan het bepaalde in en is strijdig met de doelstellingen van

het Iandschopsontwikkelingsplan. De openheid en het reliëf van het landschap gaat verloren. De gemeenteraad heeftdit onvoldoende onderkend. Deze beroepsgrond heeft naar het oordeel van cliënten voor een groot deel overlap met de onder A behandelde beroepsgrond. Ten aanzien van het landschapsontwikkelingsplan wordt verwezen naar van de toelichting op het bestemmingsplan en de analyse onder Verder gaat het om een

landschapsontwikkelingsplan uit 2005, waarbij de mate van bindende en actuele regels na l7jaar als bijzonder actueel moeten worden beschouwd. Strijdigheid

niet

met het Rood-voo'r-Roodbeleid

Er is onterecht gebruik gemaakt van de maatwerk-optie in het Rood-voor-Rood beleid. Het toepassen van maatwerk is niet juist beoordeeld en er heeft geen belangenafweging plaatsgevonden. De hoeveelheid sloopmeters zou niet geheel juist zijn en de bedrijfsvoering op de slooplocatie wordt niet beëindigd. De compensatiewoning wordt niet op of in de nabijheid van de slooplocotie gerealiseerd en is evenmin gelegen in twee aangrenzende zoekgebieden. Een goede landschappelijke inpassing op de huidige kavel zou niet mogelijk zijn. Het bestemmingsplan zou naathet oordeel van appellanten niet voldoen aan het Rood-voor-Rood beleid. De aangedragen gronden zullen geclusterd behandeld worden. Het Rood voor Rood beleid

wordt uitgevoerd behandeld in van de toelichting op het bestemmingsplan. Het beleid zelf is toegevoegd als bijlage 5 bij de regels van het bestemmingsplan.

[Middelerf

[Craeft Advies [06ššicraeftadviesml] jwwvlrmiraoltadviepnl 148, 3851 SP Ermelo] [IBAN: NL30RA800327792779] [KVK285966401] [BTW-ID: NL863808736801]

Maatwerk-optie Appellanten stellen dat de Gemeenteraad de maatwerkoptie, zoals bedoeld in 3.3 van het beleid, de maatwerkoptie onjuist toepast. Cliënten beoordelen dit argument als aanmatigend, nu de Gemeenteraad zelf gaat over haar eigen beleid en afwijkingen daarvan. Juist het feit dat de Gemeenteraad zich middels een vooraf vast te stellen startnotitie, zoals bijgevoegd als productie buigt over zo een dergelijke kwestie, geeft de Gemeenteraad veel beoordelingsvrijheid, anders dan bijvoorbeeld bij sec gebonden afwijkingsbevoegdheid van het College van Burgemeester en

Wethouders. De Gemeenteraad ontwikkeling.

heeft zich in casu op basis van zo een startnotitie

uitgesproken voor deze

Het college van B&W heeft op 17 december 2019 een besluit genomen over het 'Startvoorstei maatwerk Rood voor Rood' Kalkovenweg ongenummerd', zoals bijgevoegd en vindbaarop de navolgende website (¿wwhaaitsbemnnnj) Bestuur Agenda vergaderingen Datum selecteren m 17 december 2019.

Het startvoorstel is na het Collegebesluit op 15 januari 2020 behandeld tijdens de commissievergadering Ruimte voor het geven van wensen en bedenkingen (zie vorige verwijzing naar de website; andere datum selecteren). Bij de stukken van de commissie Ruimte op iS februari 2020 (Commissie Gecombineerd samenleving/ruimte) staat onder agendapunt 13 de besluitenlijst van de commissie Ruimte van 15 januari 2020 (zie productie De conclusie is dat er een startnotitie is opgesteld en dezevoorafgaand aan de planologische procedure is voorgelegd aan de Raadscommissie Ruimte. Omdatde commissie geen bedenkingen had is het plan verder voorbereid. Dat hetformele raadsbesluit bij de vaststelling van het bestemmingsplan is genomen doet niets af aan de gevolgde stappen om de maatwerkoptie uit het Rood-voor~Rood beleid toe te passen.

Appellanten stellen verder dat, los van de procedurele kant van de toepassing van de maatwerkoptie, maatwerk aileen in bijzondere gevallen mogelijk is. Echter, het beleid formuleert het in 3.3 als 'in sommige gevallen'. Dit nuanceverschil tussen de woorden 'bijzondere' en 'sommige' duidt echter de beoordelingsvrijheid van de Gemeenteraad in deze. Het is vervolgens aan de Gemeenteraad om te beoordelen of de regels voldoende ruimte bieden of niet. Te slopen bebouwing

Appellanten stellen dat dossieronderzoek heeft uitgewezen dat een te grote hoeveelheid sloopmeters is opgevoerd omdat een gedeelte van bij een van de opstallen is aangebouwd zonder vergunning. Deze is in de onderbouwing vervolgens meegewogen omdat deze passend zou zijn binnen de 10% afwijkingsregeling uit het bestemmingsplan. Nu het in casu gaat om een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid op grond van artikel 2.12 lid 1 onder a sub 1 Wabo staat geen belemmering aan deze redenatie in de weg, immers de Gemeenteraad heeft bij het vaststellen van het toenmalige bestemmingsplan reeds deze regeling opgenomen. Het al dan niet vergund zijn of beoordelen dat bij een ontbrekende vergunning deze alsnog verleend zou kunnen worden maakt op basis hiervan geen

verschil. C3. Locatie comgensatiewoning Op grond van het Rood-voor-Rood beleid dient de compensatiewoning

in beginsel op de slooplocatie indien dat niet of, mogelijk is, binnen twee zoekgebieden. Cliënten zijn primair van oordeel dat, met het toepassen van de maatwerk-optie, deze eis vervalt en de discussie hieromtrent niet meer gevoerd hoeft te worden.

te worden teruggebouwd

eraeft Advies BM] iMiddelerf

3851 SP Ermeloj

ë!craeftedviesmlj

leAN: NLBORABOU3Z7792779j ijK:

jwww.craettadvies.nij

lßTWMlD: NLEEESOSYBBBUH

Appellanten dragen een aantal argumenten aan Waarom het terugbouwen van de compensatiewoning op de slooplocatie aan de Goorsestraat wel zou kunnen. De woning zouachter het bestaande erf aan de Goorsestraat 245 kunnen worden gerealiseerd en/of er zouden geluidswerende maatregelen kunnen worden genomen. Ten aanzien van de stedenbouwkundige invulling ligt het primaat tot beoordeling uiteindelijk bij de Gemeenteraad. Er is voor het overige nergens sprake van zogenaamde tweedelíjns woonbebouwing langs de Goorsestraat, dus dit oordeel van de Gemeenteraad is goed navolgbaar. Cliënten zijn dan ook subsidiair van oordeel dat in casu sprake is van een belang dat in de beleidsregels geborgd is, wat niet beoogd appellanten te beschermen zoals bedoeld in artikel 8:69a Awb, hetgeen eveneens geldt voor de toetsing van een eventuele compensatiewoning aan de Goorsestraat in het kader van de Wet geluidshinder. Ten aanzien van de zoekgebieden

'Wissinkbrink' en 'Veldmaat' merken cliënten op dat ook dit beleidsuitgangspunt met het toepassen van de maatwerk-optie vervallen is. Deze gebieden raken voor het overige ook vol met bebouwing, hetgeen de reden is om in het beleid af te stappen van deze zoekgebieden, getuige het ontwerp-beleid 'Regionale spelregels voor ruimtelijke ontwikkelingen in het buitengebied van zuidwest-Twente', zoals thans aan de Gemeenteraad voorligt. Hoewel dit beleid nog niet is vastgesteld is de besluitrichting van de Gemeenteraad in het voorliggende plan gelijk aan dit toekomstige beleid en de toepassing van de maatwerk-optie waarbij de zoekgebieden worden losgelaten niet vreemd. Wat appellanten verder over andere grondposities van initiatiefnemer stellen valt buiten de reikwijdte van het voorliggende geding. CA. Achterblijvende

functies

Het bestemmingsplan voorziet in het bestemmen van een klein aannemersbedrijf ter plaatse van de slooplocatie. Appellanten zijn van oordeel dat dit in strijd is met het Rood-voor-Rood beleid, waaruit zou volgen dat alle bedrijfsmatige functies beëindigd moeten worden. Cliënten zijn wederom van oordeel dat aan deze discussie niet toegekomen wordt, nu primair sprake is van het gebruik maken van een maatwerk-optie.

Voor het overige wijzen cliënten op het bepaalde in artikel 3.3 laatste aandachtsstreepje, beleidsregels RvR, hetgeen welke als volgt luidt: "Gemengde bedrijven in het extensiveringsgebied of verwevingsgebied, waarbij de intensieve veehouderijtak wordt beëindigd, kunnen voor dat onderdeel Rood voor Rood toepassen. De bouwmogelijkheden ten aanzien van het agrarische bedrijf worden zodanig ingeperkt dat de grondgebonden veehouderijtak behouden kan blijven maar in de toekomst niet kan uitbreiden."

Hoewel de locatie aan de Goorsestraat 243 245 niet in een extensivering- of verwevingsgebied ligt kan het bovenstaande wel naar analogie worden meegewogen in de toepassing van de maatwerkoptie. Dat dit vaker voorkomt blijkt uit een voorbeeld aan de Schoolkaterdijk 76 te Haaksbergen, waarbij de Gemeenteraad 2017 een partiële in herziening heeft doorlopen liVlRO-code met NL.IMR0.0158.BP1144~0002. u

Het perceel was bestemd als 'Agrarisch Agrarisch bedrijf' en heeft nu een maatschappelijke bestemming. ln dit bestemmingsplan is opgenomen hoeveel bebouwing er maximaal aanwezig mag zijn en zijn er gebouwen gesloopt. Dit verzoek voldoet aan het Rood voor Rood en VAB beleid 2011 (onderdeel zie productie 5 (het onderdeel Rood voor Rood is in 2015 herzien). Met het VAB beleid is het mogelijk om voor de vrijkomende agrarische bebouwing een nieuwe functie toe te kennen. Bedrijvigheid tot een oppervlakte kleiner dan 350 m2 wordt als nevenactiviteit gezien. Bedrijvigheid boven de 350 m2 wordt gezien als maatwerk, hetgeen in casu is voorgelegd middels het startvoorstel. De vormen van hergebruik die worden toegestaan zijn afhankelijk van de ruimtelijke effecten op de omgeving (milieu, verkeer, landschappelijke inpasbaarheid) en de geschiktheid voorin het landelijk gebied (aannemersbedrijf bestaat al langere tijd en is ook al langere tijd bestemd). Het hoofddoel van het VAB beleid is sociaaleconomisch. Het beleid is erop gericht nieuwe economische dragers in het landelijke gebied te realiseren. Volgens vaste jurisprudentie van uw Afdeling is het [Middelerf

[Craeft Advies [06 @craeftadvies.nl] Iwww.craeftadvies.nll 148, 3851 SP Ermelo] [IBANC NLEURABGO327792779] [KVKr 35966401] EBTW-ID: NL863808736801]

dergelijke beleid te stapelen. Hoewel de toelichting op het bestemmingsplan op dit onderdeel niet zeer specifiek is, heeft de Gemeenteraad met toepassing van haar beleid zich hier wel op kunnen baseren.

toegestaan

Los van het voornoemde voorbeeld, het VAB-beleid en het startvoorstel voor het toepassen van maatwerk, geldt dat het niet in lijn met een goede ruimtelijke ordening en bestemmingspraktijk zou zijn om een bij recht toegestane nevenfunctie planologisch te elimineren omdat de hoofdfunctie opgeheven wordt. Alles overwegende heeft de Gemeenteraad zich dan ook in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het plan op dit onderdeel voorziet in een goede ruimtelijke ordening.

Strijdigheid Omgeving,

met de provinciale verordening en omgevingsvisie, Kwaliteitsimpuls Groene gebrek oon ruimtelijke kwaliteit, geen zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik

Appellanten vinden dot de gemeenteraad zich bij het beoordelenvan de zienswijze en net navolgend vaststellen van het bestemmingsplan niet hadden mogen baseren op een e-moii van de provincie. De e-mail zou te summier zijn en de zienswijze niet weerleggen. Methet plan wordt niet voorzien in zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik, de ruimtelijke kwaliteit verslechterd en het pion post niet binnen de gebiedskenmerken. Het plan is in strijd met de Omgevingsvisie en verordening. D.1.Zuini

en zur vuldl

ruimtegebruik

Naar het oordeel van cliënten ligt het bij twijfel over de uitleg van de verordening in de rede om bij het betreffende bevoegde gezag, in casu de provincie Overijssel, te rade te gaan. De provincie geeft bij mail het volgende aan: het ruimtelijk kwaliteitsplan is rekening gehouden met de gebiedskenmerken akkoord met het huidige plan".

Wij zijn dus ook na de zienswijze

De e-mail is inderdaad kort, maar ook zeer duidelijk en cliënten zien niet in Waarom de provincie een uitgebreidere beoordeling zou toekomen, nu de Gemeenteraad van Haaksbergen in casu het bevoegde gezag tot vaststelling van het bestemmingsplan is. Appellanten doen daarbij een beroep op artikel van de verordening. Dit artikel luidt als volgt: “Lid 1

Bestemmingsplannen voorzien uitsluitend in stedelijke ontwikkelingen die een extra ruimtebeslag door bouwen en verharden leggen op de Groene Omgeving wanneer aannemelijk is gemaakt: dat er voor deze opgave in redelijkheid geen ruimte beschikbaar is binnen het bestaande bebouwd gebied en de binnen het bestaand bebouwd gebied ook niet geschikt te maken is door herstructurering ruimte en/of

transformatie; dat mogelijkheden voor meervoudig ruimtegebruik binnen het bestaand bebouwd gebied optimaal zijn benut. Lid 2

Bestemmingsplannen voor de Groene Omgeving voorzien uitsluitend in ontwikkelingen die een extra ruimtebeslag door bouwen en verharden leggen anders dan de uitleg van steden en dorpenwanneer aannemelijk is gemaakt: dat (herjbenutting van bestaande erven en/of bebouwing in de Groene Omgeving in redelijkheid niet mogelijk is; dat mogelijkheden voor combinatie van functies op bestaande erven optimaal zijn'benut."

van de toelichting op het bestemmingsplan is uitgewerkt dat de voorgenomen ontwikkeling ln uit gaat van sloop van de landschapsontsierende bebouwing waarbij ter compensatie extra woning met bijgebouw wordt gerealiseerd. Per saldo is geen sprake van extra ruimtebeslag door bouwen en verharden op de groene omgeving, maar juist een (forse) afname. Er wordt dan ook geconcludeerd dat in voldoende mate rekening is gehouden met artikel van de Omgevingsverordening Uverijssel. De grondslag om dit te doen is onder meer het Rood-voor-rood beleid van de gemeente Haaksbergen, waarbij een maatwerkoptie benut is. Nu de provincie in haar e-mail van oordeel is dat in deze afweging de gestelde gebiedskenrnerken en openheid voldoende betrokken is, heeft cie [Craeft Advies [Middelerf

[064

craeftadvies.nl]

lwww.craeftadvies.nl

148, 3851 SP Ermelo] [lBANz NLBORABOOBZ7792779] [Ksz 85966401]

NL863808736801]

Gemeenteraad zich in redelijkheid ruimtelijke ordening.

op het standpunt

kunnen stellen dat sprake is van een goede

Ruimtelijke kwaliteit Ten aanzien van de ruimtelijke kwaliteit en gebiedskenmerken wordt door appellanten verwezen naar artikel van de verordening. Naar het oordeel van appellanten is dit onvoldoende verwoord inde

toelichting. Kennelijk zien appellanten van de toelichting hierbij over het hoofd. Ten aanzien van de landschappelijke kwaliteit, kortgezegd de strijdigheid met het beleid omdat het gaat om essenlandschap, wordt verwezen naar de analyse onder onderdeel A alsmede de e-mail van de provincie zoals behandeld onder onderdeel D.1 van dit verweerschrift. Appellanten stellen verder dat niet voldaan is aan de KGO-onderbouwing maar onderbouwen deze stelling niet. van de toelichting gaat hier nader op in en cliënten volstaan dan ook met een verwijzing naar de toelichting. Stedelijk gebied

Appellanten onderbouwen in algemene zin hun beroepsschrift door te doen voorkomen alsof de planlocatie behoort tot een van de meest zeldzame esgronden in Twente. Los van de nuances welke daar eerder in dit verweerschrift al over zijn behandeld, geldt dat appellanten bij hun beoordeling voorbij gaan aan een van de gebiedskenmerken die ook zijn opgenomen op de planlocatie, namelijk het kenmerk 'stedelijk gebied' met 'verspreide bebouwingf, zoals volgt uit kaartblad 4 van de verordening, inzichtelijk via de website wwwxdimtolijkeglannen¿ en hieronder weergegeven: lPLlElíliliiQ

DCICUMENTE'Q

lâšlllikilïíåilëlll

Q 21190501, 4656315 Kaart

Gebiedskenmerken Stedelijke laag

Verspreide bebouwing Thema: stedelijk gebied Eebledsbegrenzing: exact veoizijaing1 Verwijzing 2

lnformele trage netwerk Thema: stedelijk gebied Gebiedsbegrenzing: índimu'ef \lamme

i

\iizlnvijzihgd

Samengevat vormt de ontwikkeling een verbetering van ruimtelijke kwaliteit door sloop van voormalige bedrijfsgebouwen. Het bestemmingsplan voldoet aan de provinciale verordening. Cliënten zien dan ook geen ruimte voor het oordeel dat het plan niet zou voldoen, nu juist uitgebreid gemotiveerdv is waarom het plan aan de verordening voldoet en de Gemeenteraad extra zorgvuldig heeft gehandeld in het kader van hettoepassen van de maatwerk-optie uit het Rood-voor-Rood beleid. Dat de gemeenteraad zich daarbij niet zomaar baseert op eigen inzichten blijkt uit de rapportage van Cultuurland zoals onder A behandeld alsmede de instemming van de provincie. De Gemeenteraad heeft zich dan ook in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het plan op dit onderdeel voorziet in een goede ruimtelijke ordening.

Behoud waardevolle eiken Het plan zou leiden tot

bomendeskuno'ige

aantasting

van waardevolle eiken. Er is reeds een eik beschadigd en de

heeft een opmerking gemaakt

over mogelijke

sterfte van eikenbomen bij een

onjuiste ophoging van het plangebied.

Het al dan niet beschadigd raken van eiken is niet onderbouwd. Appellanten baseren zich op een rapport van een bomendeskundige. Dit rapport, bijgevoegd als productie maakt geen onderdeel uit

iCraeftAdvies BM] [06-

[Middelerf

ëlcraeftadviesnl] [www.craeftadvies.nlj 148, 3851 SP Ermelo] [iBAN: NLEURABQO327792779] [KvKt 85966401] NL863808736361]

van het bestemmingsplan maar de Gemeenteraad heeft bij het vaststellen van het bestemmingsplan wel dit advies ter beschikking gehad. De boominspecteur concludeert als volgt: “De grondophoging heeft naar verwachting weinig tot geen effect op de eiken. Dezode is doorbroken en de aangebrachte is los gestort. Hierdoor blijft de bodemgasuitwisseling intact. Het aanleggen van de druppelleiding voor de rododendrons heeft een positief effect op de bomen.”

grond

Voor zover de aangedragen beroepsgrond

al relevantie heeft met het bestemmingsplan en dit vervolgens zou beogen de belangen van appellanten te'beschermen, quod non, lezen cliënten in het advies van de boominspecteur op geen enkele wijze een onderbouwing voor de stelling van appellanten. Wegverkeerslawaai Stichting Natuur en milieu Haaksbergen stelt dat er plannen zijn het Wilhelminaviaduct of te breken, waardoor er meer verkeer door de Buurserstraat zou kunnen komen en dienovereenkomstig de geluidbelasting op de te realiseren woning zou toenemen. Los Van de vraag in welk stadium deze plannen zich bevinden en daar naar het oordeel van cliënten nog geen besluit over is genomen, baseert de stichting zich hierbij op een wet die niet beoogd hun belangen te beschermen en moet de beroepsgrond met in achtneming van het relativiteitsvereiste ex. art. 8:69a Awb ongegrond worden verklaard.

StikstafemíssieWah, onderdeel gebiedsbescherming Stichting Natuur en milieu Haaksbergen stelt dat de stikstofonderbouwing

bij het bestemmingsplan

omissies bevat. Een aantal argumenten e

worden puntsgewijs

behandeld:

Het is onvoldoende zeker dat er een gas/02e woning wordt gebouwd. Het gasloos bouwen is op deze locatie verplicht op grond van de Wet versnelling energietransitie. Dit hoeft om die reden niet nader geborgd te worden in het

bestemmingsplan. M

Een onderzoek van het RIVM stelt dat ook gasloze woningen tot stikstofdepositie leiden. Het onderzoek is geen voorgeschreven beleid. Daarnaast gaat de opmerking volledig voorbij aan positieve elementen die door het plan worden bereikt ten aanzien va-n het beëindigen van een veehouderij.

Het is aannemelijk dat er tijdens a'e gebruiksfase ook maaimachines, tractoren, gebruikt zullen worden. Het stikstofonderzoek is niet representatief. Niet gezegd is dat deze machines niet gebruikt zullen worden, maar deze zullen elektrisch van aard zijn en hoeven derhalve niet beoordeeld te worden. Daarbij gaat om uitzonderlijk incidentiele depositie. Er zijn geen verkeersorannen opgenomen in de richting van Duitsland. Uitgangspunt is dat verkeersbronnen relevant zijn totdat deze opgaan

in het doorgaande verkeer. ln de richting van Duitsland wordt snel een doorgaande weg bereikt en zijn eventuele verkeersgegevens niet significant. 0m de invloed van verkeer niet te kort te doen is juist een uitzonderlijk lange lijnbron opgenomen. ln zijn algemeenheid gaat de stichting volledig voorbij aan het bepaalde in artikel 2.9a Wnb jo. 2.5 Bsn, waardoor de beoordeling van de aanlegfase en de daaruit voortvloeiende discussie ten aanzien van de met de aanlegfase samenvallende depositie naar het oordeel van cliënten niet relevant is. De

[Craeft Advies BM] [OEcraettadvies.nl] [www.craeftadvies.nlj 3851 SF' Ermelo] BRAN:NLBORA8003277927791 85966401] NL863308736801]

[Middelerf14ß,

Gemeenteraad heeft zich dan ook in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het plan voldoet aan het bepaalde in artikel 2.7jo. 2.8 Wnb.

Omissíes planregels In artikel ontgronafingen.

Artikel

sub b van de pianregels bestoot onduidelijkheid

over een vergunningspiicht

voor

luidt als volgt:

"Het is verboden zonder of in afwijking van een omgevingsvergunnlng

de volgende werken en werkzaamheden uit te

voeren: het aanleggen van verharde wegen en paden en het aanleggen of aanbrengen van andere oppervlakteverhardingen; verlagen van de bodem en afgraven van gronden, tenzij daarvoor een vergunning is vereist krachtens de Ontgrondingenwet, en het ophogen en egaliseren van de gronden;u

Naar het oordeel is deze planregel niet onduidelijk. Er wordt bedoeld een aanlegvergunningenstelsel binnenplanse afwijking ex. artikel (Omgevingsvergunning, activiteit handelen in strijd met regels vergunningenstelsel Wabo) is van kracht, tenzij er al een op te nemen. Dit 2.12 lid 1 sub a onder 1 is verleend. Lid B van het voornoemde artikel omvat een wat typisch ontgrondingsvergunning geformuleerde opsomming, maar is daarmee niet onjuist. Naar het oordeel van cliënten is de

planregeling, voor zover die als onduidelijk te lezen is, eerder ten negatieve van werkzaamheden onduidelijk (er moet bij een onduidelijke lezing sneller een vergunning worden aangevraagd), hetgeen daarmee juist tegemoetkomt aan het kennelijk aangenomen belang van de stichting. De Stichting is het niet eens met de opsomming betekenen voor grootschalige bedrijvigheid.

in artikel 5.1 sub

5 en

omdat dit een vrijbrief zou

Artikel 5.1 sub a luidt als volgt:

"ile voor Bedrijf aangewezen gronden zijn bestemd voor:

Pil-“FWN

bedrijven die hierna zijn vermeld:

ambachtelijke `landbouwproductenvewverkende bedrijven, zoals een wíjnmakerij, zuivelmakerij, slachterij en imkerij; aan agrarische functies verwante bedrijven, zoals een paardenpension; fouragehandel, hoefsmederij en hoveniers- en boomverzorgingsbedrijven; meubelmaker installatiebedrijfambachteliikebedrijven zoals een dakdekker rietdekker, schildersbedrijf opslag en stallingsbedrijvendienstverlening, zoals een adviesbureau of een comouterservicebureaur”

zakelijke

De bestreden functies zijn lichte bedrijfsfuncties en wijken niet af van de bestemmingsomschrijving iBuitengebied'. zoals opgenomen in het vigerende bestemmingsplan Deze bedrijven zijn te als milieucategorie 2 bedrijven, zoals bedoeld in de VNG-brochure 'Bedrijven en categoriseren Milieuzonering'. zoals de stichting Het planologisch verplicht stellen van een ondernemingsvorm, een maximumis andere de Het van met in strijd Dienstenrichtlijn. verplicht stellen onder voorstelt, maat is binnen de voorliggende partiële herziening geregeld in artikel 5.1 sub

Cliënten zien dan ook geen omissies of onduidelijkheden

[Craeft Advies [Middelerf

[052

in voormelde

lcraeftadviesni]

planregeling.

[www.craeftadvies._ri_lj

MB, 3851 SP Ermelo] leAN: NLBORABOOäZ7?927T?9j [KvKr BEQöñ-fwlj jßTWMlD: NL863808736801j

Afsluiting en verzoek Namens cliënten verzoek ik u primair

op grond van artikel 6:6 Awb partijen

niet-ontvankelijk te verklaren wegens het ontbreken van gevolgen van enige betekenis en daarmee geen belanghebbendheid. Ik verzoek u primair het beroep van Stichting Natuur en Milieu ongegrond te verklaren. Namens cliënten verzoek ik u subsidiair het beroep van partijen

ongegrond te verklaren zodat

het bestemmingsplan onherroepelijk Erop vertrouwencle

Met vriendelijke

wordt.

u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,

teken ik.

groet,

W

i Adviseur

Producties: Advies regio~archeoloog Rapportage Cultuurland Advies

Startvoorstel

maatwerk-optie

RvR

Besluitenlijst Commissie Ruimte behandeling Startvoorstel VAB-beleid 2011 Advies boom-inspecteur

[Middelerf

[Craeft Advies BM] [06-25472688] [jvijfhuizenršicraeftadviesml] Wwwrxraeitadvlesrllll 143, 3851 SP Ermelo] [IBANz NLEORA800327792779] [KVKI 85956401] NL8638087363011

Pruductie 1

Haakabergen, Malkavanweg angenarnmarrl Advies;

Arcboiiiilbgioxilnrlorbanwlniäg bestemmingsplan

Plan Voor een plangebied aan de Kalkovenweg te Haaksbergen is een partiele herziening van het 7-12-2020, NL.lMR0.0158.BP1187-0002). Bestemmingsplan Buitengebied opgesteld (ontwerp, Het plangebied ligt in het buitengebied van de gemeente Haaksbergen en cle totale oppervlakte van Volgens het bestemmingsplan wordt het volgende binnen het plangebied bedraagt circa 6.500

het perceel gerealiseerd: in het oostelijk deel von het dit plandeel wordt het nieuwe woonerfgerealiseerd aansluitend op het aan de Kalkovenweg. De woning wordt ontsloten via de 'achterzijde' vanaf bestaande bebouwingscluster de Kalkoven weg. Hier komt ook het bijgebouw van 250 m2 Het bijgebouw sluit daarmee de ruimte tussen

de nieuwe woning en de bestaande woning ten zuiden ervan waardoor de verschillende bouwvolumes binnen het bestaande ensemble van woningen aaneengesloten blijft en de landschappelijke impact daarvan beperkt blijft. Het nieuwe woonerfwordt verder landschappelijk ingepast met enkele erfbomen, solitair en in groep. Langs de Buurserstraat wordt een plantsoen aangelegd waardoor de woning zich meer distantieert van de straat. Tezamen zorgen deze nieuwe groenstructuren ervoor dat het nieuwe woonerf met de bestaande woningen langs de Kalkovenweg in relatie wordt gebracht. De overige ruimte van de planlocotie wordt benut om de kwaliteit van het landschap te versterken. De perceelsgrens langs het laatste huis in het woonlint ten zuiden van de Buurserstraatwordt aangezet met een inheemse groensingei. Aansluitend daarop een boomgaard. Tussen de boomgaard en het woonerf blijft de weide open en wordt deze omgevormd tot een natuurlijke, open grasruígte. De bestaande singel aan de zuidzijde wordt gedund en lokaal worden openingen aangebracht waardoor er een relatie ontstaat met het achterliggende landschap, de historische es. Op afbeelding 3.3 is het

toekomstige beeld weergegeven. Hierop is duidelijk te zien dat na het dunnen van de houtwal de is. achterliggende es weer beleefbaar

Archeologie Op de Archeologische waarden- en verwachtingenkaart van ole gemeente Haaksbergen ligt het plangebied in een dekzandlandschap van dekzandkoppen en -ruggem afgedekt met een plakkendek. Daar het plangebied is een oude handelsweg aangegeven.

Afbeeldlng

van nede

Op de Archeologische

van de gemeente Beleidsadvieskaart

Haaksbergen is aan het plangebied een

hoge archeologische verwachtingswaarde toegekend, waarbij wordt aangegeven dat archeologische resten waarschijnlijk goed geconserveerd zijn dit door de vermoedelijke aanwezigheid van een afdekkend plaggendek.

Afbeelding

Uitsnede van de Archeologische beleidsadvieskaart, plangebied blauw omlijnd

Het beleidsadviesvoor dezearcheologische verwachting is: Buitengebied: Archeologisch inventariserend veldonderzoek verplicht als de ingreep groter is dan 2.500 de diepte von de ingreep dieper reikt dan 4G cm Ten aanzien van de mogelijk aanwezige oude handelsweg geldt geen specifiek beleidsadvies.

zijn in het verleden geen archeologische ln de directe omgeving van het plangebied onderzoeken uitgevoerd of archeologische waarnemingen gedaan. Regels ln de toelichting van het Bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen, partiele herziening 7-12-2020) is in paragraaf 5.8 het volgende opgenomen: Kalkovenweg-ongenummerd (ontwerp Archeologie Algemeen initiatiefnemershebben op basis van de Erfgoedvvet een archeologische zorgplicht hij projecten waarbij de bodem wordt verstoord. Hiervoor is onderzoek noodzakelijk: het archeologisch vooronderzoek. Als blijkt dat ln het plangebied behoudenswaardige archeologische vindplaatsen aanwezig zijn, dan kan de initiatiefnemerverplicht worden hiermee rekening te houden. Dit kan leiden tot een aanpassing van de plannen, waardoor de vindplaatsen behouden blijven, of tot een archeologische opgraving en

publicatie van de resultaten. Situatie plangebied ln de gemeente Haaksbergen geldt voor bodemingrepen, ongeacht de archeologische verwachting, een Deze ondergrens wordt in voorliggend geval ondergrens voor archeologisch onderzoek van 2.500 niet overschreden. Het uitvoeren van een archeologisch

onderzoek is dan ook niet nodig

Op de verbeelding van het bestemmingsplan is het gehele plangebied voorzien van een Dubbelbestemming Waarde Hoge Archeologische verwachting. ln artikel 7 van het Hoge Archeologische verwachting) zijn in de regels de bestemmingsplan (Waarde

overgenomen zoals deze binnen het vrijstellingsgrenzen van 2.500 m2 dieper dan 0,4 archeologisch beleid door de gemeente Haaksbergen zijn vastgesteld. Hiermee wordt voorkomen dat in het plangebied, zonder archeologisch vooronderzoek, ontwikkelingen plaats kunnen die groter zijn dan 2.500 mzen dieper dan 0,4

Conclusie en advies ln het ontwerp is het door de gemeente Haaksbergen vastgestelde archeologische beleid juist overgenomen. Op de verbeelding is een dubbelbestemming Waarde Hoge Archeologische verwachting opgenomen om te voorkomen dat ingrepen plaats kunnen vinden die groter zijn dan de door de gemeenteraad vastgestelde beleidsgrenzen. De omvang van de voorgenomen ingrepen binnen het plangebied bij elkaar opgeteld overschrijden de vrijstellingsgrens van 2.500 m2echter het kader van het bestemmingsplangeen archeologisch onderzoek niet. Er hoeft dan ook uitgevoerd te worden.

01-03-202 1

regio-archeoloog Twente Gemeente

Haaksbergen

Productie 2

Productie 3

,444

4

44,4

u

444

wmmitz

4444444.1444

44424

22:

,22:12

in

MM

:2:21:22 222,222:

M132

2:22:22

2

:22:22:22 121222232222: 22:22:22

'Wa MA.

Mviå¿¿wwmf

f

3

:22:22:21

:21223212

:2:22:22 2:22äammvmwww:22:22:22 :2222

:22:22:22

22:22:22:

11:13

1311 1:1:161211511:

11:11:11"

1111

1111

:111

11:11;

11115111 1:11:11”

11:11 :11-1111:

111

1

1111

111121 Www*

1:11na 11-1351 11

1111 12111

Wmm,

:ššawmggzimmï 1m Gšmffa

mmewmwm

fm

ga

AM Wmmaf

m m m vam J

:lila

Wa míwm

mw mmW

aanwamth Z22 2:22:22

22

22,222

222

1

2223222 :22

222:

C222 1222

212

2222 2522132 22212222

ijëfv 2M

222322 2222 2222322

T1

532;

“131222,me

2

M2

23222:

1222

24*me

2:12 222 2121??

2.3222,

2

QWQ'LWf

222

2222 2222

22

2

Producïie 4

Besluitenlijst vergadering februari 2020)

Voorzitter: Griffier Aanwezig:

Tevens aanwezig:

Afwezig:

1

readsoommíssie

Ruimte 15 januari 202i) (vaststelling

op 18

de heer van der Hulst Raaben de heer Slot de heer Hendriks (Haaksbergen Centraal), de de heer Vonkeman de heerT.J.H. de heer heer Ebeling de heer Looman (PvdA) de heer HM. Wichers Sohreur mevrouw Gld. mevrouw Mekking-Veenstra Woortman de Rouwenhorst (Groep Costeris-Wevers de heer Prinsen (Groep DJW) en de heer Winkelhuis heer Scholten, wethouder burgemeester RG. Welten, wethouder Koopman, mevrouw MB. Metternioh (ambtelijke Janssen (ambtelijke ondersteuning) ondersteuning) en de heer de heer Rietman

Opening en vaststellen van de agenda De voorzitter opent de vergadering om 12.36 uurV De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

2

Spreekrecht burgers Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

3

Presentatie Marktplan Mevrouw Metternich en de heren Geerts (bureau Ftho, ruimtelijk economisch onderzoeker), Lam (Hekkelman, jurist) en Grit (stedenbouwkundige) hebben een presentatie verzorgd.

4

Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan “Buitengebied en 97a” Haaksbergen, partiële herziening Oude Boekeloseweg 95, Besluit: het voorstel is voldoende voor de beraadslaging in de raad voorbereid; het voorstel zal als bespreekstuk worden behandeld.

5

Ontwikkeling

Hassinkborgh

Behandeling startvoorstel ontwikkeling locatie Deelgebied Vraag van de heer Vonkeman: Wat is de beoogde route van het bouwverkeer

Hassinkborgh

Wethouder Scholten geeft aan dat dit wordt nagegaan. ls besproken. zoals neergelegd in Voorstel tot het toepassen van de coördinatieregeling van de Wet ruimtelijke ordening ten behoeve van de ontwikkeling paragraaf Hassinkborgh locatie Deelgebied Besluit: het voorstel is voldoende voor de bereadslaging in de raad voorbereid; het voorstel zal als hamerstuk worden behandeld.

6

Behandeling startvoorstel ongenummerd

realiseren van een woning aan de Kalkovenweg

le besproken.

Voorstel tot het vaststellen vende startnma Regionale Energie Strategie Twente Vraag van de heer Hendriks: Graag nader informatie over de opbrengst van een windturbine en een zonnepaneel Wethouder Koopman zegt deze informaiie toe. Besluit: het voorstel is voldoende voor de bereadslaging in de raad voorbereid; het voorstel zal als bespreekstuk worden behandeld.

Behandeling Concept Routekaart ls besproken.

Energieneutraal

Haaksbergen 2050

Ingekomen stukken en mededelingen: uit samenwerkingsverbanden Terugkoppeling Geen mededelingen.

Behandeling overzicht afspraken Geen opmerkingen.

raads- en commissievergaderingen

Vaste'rellen besluitenlijst

van de gecombineerde december 2019 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. Rondvraag Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.

Sluiting De voorzirter sluit de vergadering om 22.45 uur.

commissievergadering

van 4

Productie 5

Hawkfßbmgen

Ruimtelijke .AU-SJU IB

ontw||<kehng

Inhoudsopgave

Inleiding

Beleidskaders 3.1 Kaders 31 Voorwaarden 3.3 Bijzondere gevallen Proces

Bijlagen Zoekgebieden Reacties op Uniwerpbeleid Staat van wijz'

Vaurwaarden

inge-n u|i

de Rušmtelijke notitie lmtbe'uouwing

maan

Begrippen

inleiding De komende jaren staat het landelijk gebied voor grote opgaven. Veel agrarische bedrijven zullen verdwijnen, vergroten of nevenactiviteiten ontplooien. Voor de agrarische bebouwing die leeg komt

te staan zijner verschillende mogelijkheden. 'voor een deel van de leegkomende bebouwing kan een andere functie worden gezocht. Dit kunnen verschillende functies zijn die het landelijk gebied als geheel kunnen versterken. Aangezien niet alle leegkomende bebouwing geschikt is om een nieuwe functie aan toe te kennen heeft de provincie Overijssel in 2005 een Streekplanherziening doorgevoerd voor Rood voor Rood. De Overijsselse gemeenten hebben dit daarna nader uitgewerkt in gemeentelijk Rood voor Rood beleid. De gemeente Haaksbergen heeft haar eerste Rood voor Rood beleid op 8 april 2008 vastgesteld. ln 2011 heeft er een evaluatie van het beleid plaatsgevonden. Vanuit deze evaluatie is een herziening van het Rood voor Rood beleid vastgesteld. De afgelopen jaren is dit beleid met veelvuldig toegepast. Een evaluatie van het vastgestelde beleid in november 2013 liet zien dat er in de periode tussen november 2011 en november 2013 8.0*Ellml landschapsontsierende bebouwing is gesloopt. Daarvoor

zijn 8 kavels uitgegeven waarvan 6 op de slooplocatie en 2 eldersin het buitengebied. Hierdoor draagt Rood voor Rood bij aan een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied. Door de huidige gemeenteraad is gevraagd het beleid aan te passen voor die situaties waarbij een woning niet op de slooplocatie kan worden gerealiseerd. De wens is om zoekgebieden aan te wijzen. ln onderliggend beleid zijn twee zoekgebieden aangewezen die geschikt zijn om Rood voor Rood woningen te realiseren. Dit zijn de Wissinkbrink en het deel van de Veldmaat, tussen de huidige kern en de Noordsingel. ln bijlage l zijn deze gebieden gevisualiseerd. Het college van B&W stelt daarnaast een vereenvoudiging van de regels voor. Met onderliggende Rood voor Rood regels hebben wij getracht het beleid toegankelijker te maken zonder het doel van

het beleid uit het oog te verliezen. Het doel van Rood voor Rood in Haaksbergen blijft het vergroten van de ruimtelijke kwaliteit in het landelijk gebied. Dit wordt bereikt door het slopen van landschapsontsierende bebouwing en het op de juiste manier landschappelijk inpassen van de compensatiekavels. Onderstaand worden de kaders inzake Rood voor Rood, met de bijbehorende voorwaarden.beschreven. De procedurele kaders zijn niet nader uitgewerkt omdat deze niet zijn veranderd ten opzichten van het huidige beleid dat is opgenomen in het bestemmingsplan "Buitengebied Haaksbergen". Op dit moment de verwachting

aanvragen om toepassing van Rood voor Rood per jaar. Het ligt in

zijn er zo'n 3 tot 5 dat dit aantal gelijk blijft.

Begrippea

Bee/dkwolíteitspion Plan dat aangeeft welke beeldkwaliteit van de bebouwing en inrichting wordt nagestreefd. Hierbij spelen ruimtelijke kenmerken van landschap en bebouwing en landschappelijke structuren en elementen een belangrijker rol. Het beeldkwaliteitsplan "Buitengebied Haaksbergen" is het vigerende plan waaraan wordt getoetst. Erfinrichi'ingsplnn Een plan waarin wordt aangegeven op welke manier het er'r en landschap wor-:lt ingericht. Aspecten die hierbij een belangrijke rol spelen zijn onder andere zichtlijnen, zetting van de bebouwing, .ultuurhistoriegroene inpassing, aanleg of herstel van landschapselementen, realisatie van bos en natuur en dergelijke waarbij de gebiedskenmerken uit de Omgevingsvisie Overijssel leidend zijn. g

Karakteristieke bebouwing' Karakteristiek heeft in hoofdzaak te maken met de ligging en mate van streekeigenheid, Waarbij zaken als verschijningsvorm, situering, materiaalgebruik, kleurstelling en detaillering een belangrijke rol spelen. Ook de herkenbaarheid van de hoofdvorrn is een belangrijk element bij het benoemen van de karakteristieke Waarden. Criteria waaraan wordt getoetst zijn de relatie met het landschap, de er'fstructuur en ertinrichting en de bebouwing.

Landschapsontsierend Als uitgangspunt geldt dat alle niet als karakteristiek, beeldbepalend aangemerkte bebouwing geacht wordt landschapsontsierend te zijn.

of

cultuurhistorisch

Maatwerk Bij maatwerk in de ruimtelijke ordening wordt de functionele wens aangepast aan de ruimtelijke mogelijkheden. Een maatwerkoplossing is bijna altijd een innovatieve en unieke oplossing voor een gewenste situatie die niet geheel binnen de geldende regels past. Nevendctiviteit Een niet-agrarische tak in een deel van de agrarische bebouwing terwijl nog steeds sprake is van een agrarische bestemming. Er moet organisatorische binding zijn met de hoofdtak en de activiteit moet binnen de inrichting of in de onmiddellijke omgeving daarvan plaatsvinden.

Ruimtelijke kwaliteit Het begrip ruimtelijke kwaliteit is een subjectief begrip dat moeilijk objectief te maken is. Het volgende kan onder ruimtelijke kwaliteit kan worden verstaan'. een omgeving of bouwwerk met een hoge gebruikswaarde, toekomstwaarde en belevingswaarde. De omgeving of het bouwwerk kan optimaal gebruikt worden voor het beoogde doel en is bovendien robuust en duurzaam en is tevens aangenaam en aantrekkelijk om te zien. Slooplow'tie Het gehele bestemmingsvlak van het (voormalige) agrarische bedrijf dat deel neemt voor Rood regeling.

aan de Rood

Beleidskader 3.1 Kaders Bij de sloop van minimaal 1.000 m2 aan landschapsontsierende bebouwing kan een Rood voor Rood woning van 750 mg met een bijgebouw van 150 m2 worden gerealiseerd. Voor kassen geldt de sloop van minimaal 5.000 m2 Bij de sloop van minimaal 1.500 aan landschapsontsierende bebouwing kan een woning van 1.000 msmet een bijgebouw van 200 m2worden gerealiseerd. Bij de sloop van minimaal 2.500 m2 landschapsontsierende bebouwing kan maximaal extra Woning van 750 m3 met een bijgebouw van 150 m2 worden verkregen. Bij de sloop van minimaal 3.000 m2 kunnen maximaal twee woningen van 1.000 m3 met een

bijgebouw van 200 m2worden gerealiseerd. 3.2 Voorwaarden Sloop De te slopen vierkante meters zijn afkomstig uit de gemeente Haaksbergen. Alle bebouwing op het erf met uitzondering van de (bedrijfsjwoning of karakteristieke, beeldbepalende en cultuurhistorische bebouwing maar inclusief alle verhardingen, sleufsilo's en dergelijke dienen gesloopt te worden. De te slopen bebouwing client met vergunning te zijn opgericht. Er kunnen meerdere locaties worden gecombineerd. De minimaal te slopen oppervlakte op locatie is 300 Op de slooplocatie blijft maximaal 150 m1 aan bijgebouwen gehandhaafd. Uitzondering bebouwing hierop is wanneer er karakteristieke, beeldbepalende of cultuurhistorische is. aanwezig De locatie wordt landschappelijk ingepast. Hiervoor dient een erfinrichtingsplan aangeleverd te worden dat door de gemeente wordt beoordeeld. Bij realisatie van het inrichtingsplan wordt een landschapsdeskundige ingeschakeld. Hierbij dient rekening te worden gehouden met de gebiedskenmerken die zijn genoemd in de Omgevingsvisie Overijssel. Eerdere verplichtingen tot sloop of erfinrichting kunnen niet in de regeling worden l