Bijlage Jaarverslag ombudsman Groningen 2025.pdf

specifiek vragen. WIJ zegt ook dat een indicatie van acute onveiligheid niet automatisch betekent dat iemand naar de vrouwenopvang mag. Soms is er een andere oplossing mogelijk. De ombudsman heeft deze informatie met de vrouw gedeeld. Ook heeft de ombudsman haar verwezen naar een cliëntondersteuner. De vrouw is blij met deze verwijzing en heeft meteen contact opgenomen.

Gemeente Groningen

Een vrouw komt bij de ombudsman. Ze heeft aangifte gedaan van intieme terreur. Ze voelt zich niet veilig in haar eigen omgeving en wil graag naar de vrouwenopvang. De vrouwenopvang zegt dat ze eerst een indicatie van acute onveiligheid nodig heeft van WIJ. WIJ zegt dat er geen acute onveiligheid is. Ze baseren dit op overleg met andere organisaties. Maar de vrouw vindt dat er wél sprake is van acute onveiligheid. Ze begrijpt niet goed waarom WIJ dat anders ziet. Daarom gaat ze naar de ombudsman.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Wanneer vertrouwde steun verdwijnt begeleiding blijkt mogelijk. Alleen niet door de vertrouwde ondersteuner omdat de gemeente daar geen Wmo-contract mee heeft. De kleindochter wil geen andere begeleider. De gemeente/WIJ hebben vanwege de opgebouwde relatie met de vertrouwde ondersteuner de indicatie op basis van de ‘verlengde jeugdhulp’ nog wel met een half jaar verlengd zodat de ondersteuning kan worden afgebouwd. WIJ laat weten dat als de kleindochter daarna alsnog Wmo-begeleiding wil zij direct contact kan opnemen met WIJ. WIJ heeft zelfs al een consulent aan haar toegewezen met wie ze kan bellen. De kleindochter begrijpt de uitleg. Omdat er ook nog andere hulptrajecten lopen, zal zij geen gebruik maken van de Wmo-begeleiding.

Gemeente Groningen

Een vrouw zorgt voor haar kleindochter sinds haar moeder op gewelddadige wijze is gedood. Die gebeurtenis heeft grote impact op het meisje. Ze heeft weinig vertrouwen in mensen en heeft hulp nodig om haar leven op de rails te houden. Ze krijgt een indicatie voor begeleiding op grond van de Jeugdwet. Met de ondersteuner heeft het meisje een goede klik en ze vertrouwt haar. Het gaat vier jaar goed. Maar dan wordt het meisje meerderjarig en moet de ondersteuning stoppen. De vrouw ziet dat voor haar kleindochter de hulp van de ondersteuner nog steeds nodig is en dat vindt de kleindochter zelf ook. Er wordt door WIJ andere hulp (begeleiding op grond van de Wmo) aangeboden, maar de kleindochter wil juist de hulp van haar vertrouwde ondersteuner. Dat is volgens WIJ niet mogelijk. Waarom, blijft voor de kleindochter onduidelijk. Gelet op haar verleden en de reden waarom de ondersteuner in haar leven is gekomen, begrijpt de ombudsman haar wens om deze hulp te behouden. Of dat mogelijk is, weet de ombudsman niet. Wel dat ze recht heeft op uitleg en om die reden vraagt de ombudsman bij WIJ na waarom de hulp niet meer mogelijk is. WIJ legt uit dat nu het meisje meerderjarig is de Jeugdwet niet meer van toepassing is. Als er dan nog wel begeleiding nodig is dan onderzoekt WIJ eerst of dat op grond van de Wmo kan. En die

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Dossierinzage blijft uit

Na een jaar komt hij bij de ombudsman. In het kader van een snelle actie vraagt die WIJ of, en zo ja wanneer, de man het dossier van zijn dochter kan krijgen. WIJ meldt de ombudsman daarna het dossier te hebben uitgedraaid en een afspraak met de man te hebben gemaakt zodat hij het dossier kan ophalen. WIJ legt daarbij uit dat vanwege uitval van de behandelaar het verzoek niet eerder is opgepakt. Hiervoor biedt WIJ haar excuses aan. Een paar dagen later meldt de man de ombudsman dat hij het dossier in zijn bezit heeft.

Gemeente Groningen

Een vader vraagt WIJ om het dossier van zijn dochter. WIJ geeft aan dat het dossier niet zomaar kan worden verstrekt vanwege de privacy. Eerst moet WIJ kijken of hierin geen zaken staan van en over de andere ouder. WIJ vraagt vervolgens aan de man of zijn verzoek mag worden doorgezet naar de medewerker die hierover gaat. Dat mag, zegt de man. Vervolgens hoort hij niets meer.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Hulp gevraagd, medewerking nodig naar oplossingen te kijken, maar daar is nog geen vervolg op gekomen. Over de eigen bijdrage zegt WIJ dat de indicatie met terugwerkende kracht is gestopt. De terugbetaling loopt via het CAK. WIJ heeft daar geen invloed op, maar verwacht dat de man binnenkort bericht krijgt.

Gemeente Groningen

Een man heeft moeite met zijn administratie. Hij kreeg eerder goede hulp van WIJ Groningen, maar die hulp is gestopt. Sindsdien lukt het hem niet meer om zijn administratie op orde te houden. Hij heeft een Wmo-indicatie en vraagt al meer dan een jaar om nieuwe ondersteuning. Die hulp is er nog steeds niet. Daardoor heeft hij belangrijke regelingen gemist en extra kosten gekregen. Ook heeft hij al een half jaar geen huishoudelijke hulp gekregen, terwijl hij wel moet betalen. Door problemen met zijn administratie heeft hij betalingsachterstanden gekregen, wat weer heeft geleid tot extra kosten. WIJ heeft de indicatie met terugwerkende kracht stopgezet. De man verwacht nu dat hij het geld dat hij al heeft betaald terug zal krijgen en dat hij geen openstaande bedragen meer hoeft te betalen. De ombudsman heeft contact gehad met WIJ. WIJ zegt dat ze de man al lang kent en dat hij eerder hulp heeft gehad. WIJ heeft meerdere keren geprobeerd om nieuwe hulp te regelen, via PGB en Zorg in Natura. Maar het lukt niet, omdat de man niet reageert of afspraken afzegt. Daarom is het dossier in 2024 gesloten. In 2025 is er opnieuw contact geweest, na een melding over betalingsproblemen. Er zijn weer afspraken gemaakt, maar ook die zijn afgezegd. WIJ heeft voorgesteld om samen met de GKB

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Vader mist zijn kinderen

De man voelt zich niet goed behandeld door WIJ en dient daarover een klacht in. Tijdens de behandeling van zijn klacht hoort hij opnieuw dat hij gebeld zal worden door de betreffende instantie. Hij heeft zijn telefoon altijd bij zich maar er komt geen belletje. Dit zorgt voor veel stress. Hij vraagt tijdens een bezoek aan de ombudsman of er een belafspraak gemaakt kan worden. De ombudsman vraagt dit na bij WIJ. WIJ zegt dat de instantie de man wel heeft gebeld, maar dat hij niet opnam. WIJ denkt dat de man op dat moment bij de ombudsman was. WIJ adviseert de man dan ook om altijd de telefoon op te nemen. Ook als hij in

gesprek is met andere instanties. Een belafspraak maken is niet mogelijk. Toch vraagt WIJ de instantie om nog dezelfde dag contact met de man op te nemen. De ombudsman vertelt de man dat hij snel gebeld kan worden. Omdat de man later niets meer van zich laat horen, denkt de ombudsman dat het contact eindelijk gelukt is.

Gemeente Groningen

Een man komt thuis nadat hij een week weg is geweest voor zijn werk. Zijn vrouw en kinderen zijn weg. Hij weet niet waar ze zijn en er is geen bericht voor hem achtergelaten. Wel krijgt hij een brief van WIJ dat ze met hem wil praten over zijn vrouw. Hij gaat naar het gesprek en hoort dat zijn vrouw wil scheiden. De man wil zijn kinderen zien, maar WIJ zegt dat dit niet kan. Waarom wordt de man niet duidelijk. Hij krijgt ook niet te horen waar ze zijn. Zelfs als WIJ daarna bij hem thuiskomt, vertelt ze niet waar de kinderen zijn. Hij hoort alleen dat hij gebeld zal worden door de instantie waar de kinderen zijn. Welke instantie dit is, krijgt hij niet te horen. En hij wordt ook niet gebeld.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Tussen frustratie en dreiging

De ombudsman heeft de brief van WIJ over deze situatie gelezen. Daarin staat dat er meer is gebeurd dan alleen die beweging. Tijdens de zwaaiende beweging zegt de vrouw ook iets over wat ze zou doen als ze een bepaalde medewerker zou tegenkomen. De ombudsman was niet bij dat gesprek. Maar ze vindt dat de combinatie van de beweging en de woorden als dreigend kan worden gezien. Ook als iemand boos of gefrustreerd is, mag die persoon zich niet zo gedragen. Zelfs als de vrouw het niet zo bedoeld heeft, kan het wel bedreigend overkomen. Daarom vindt de ombudsman dat de waarschuwing behoorlijk is.

Gemeente Groningen

Een vrouw krijgt een schriftelijke waarschuwing van WIJ. Ze vindt dat niet terecht. Volgens WIJ maakte ze tijdens een bezoek een slaande beweging richting een medewerker. Volgens de vrouw klopt dit niet. Ze vertelt dat het gesprek goed verliep, maar dat ze op een bepaald moment haar evenwicht verloor. Daardoor maakte ze een zwaaiende beweging met haar arm.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Te veel en te laat is gebeurd na afloop van deze herindicatie. WIJ meldt dat vlak voor het aflopen van de verlenging, er contact is geweest tussen WIJ en de man. De aanvraag voor een herindicatie is toen besproken. Helaas is deze aanvraag herindicatie door WIJ niet geregistreerd in het systeem en er is dus geen gevolg aan gegeven. De ombudsman begrijpt dat de man ontstemd is over deze gang van zaken. WIJ doet de toezegging om snel contact te leggen met de man, de herindicatie opnieuw administratief te verlengen en het keukentafelgesprek met spoed in te plannen. De ombudsman gaat ervanuit dat dit zal gebeuren. Zo niet, of de man is niet tevreden over hoe WIJ dit oppakt, dan kan hij weer contact met de ombudsman opnemen.

Gemeente Groningen

De ombudsman ontvangt een brief. In die brief formuleert een man veel klachten over WIJ. Klachten van een aantal jaren geleden, klachten over beleid, klachten over de klachtafhandeling en klachten over de manier waarop de man is behandeld door een WIJ-team. Het gaat allemaal over een onzorgvuldige afhandeling van zijn PGB aanvraag. De ombudsman laat de man weten dat zij klachten van meer dan een jaar geleden niet in onderzoek neemt. Over oude klachten kan zij geen zorgvuldig onderzoek doen. De andere klachten pelt zij af en uiteindelijk blijven er twee punten over waarop ze een snelle actie gaat doen. Het eerste punt is dat de man in 2024 een klacht heeft ingediend bij WIJ maar daar nooit een reactie op heeft ontvangen. Het is nu inmiddels bijna een jaar later. De ombudsman vraagt na en WIJ laat weten dat de klacht bekend is, dat er actie is ondernomen maar dat uit niets blijkt dat de man hierover is geïnformeerd. Hoewel geruststellend dat er actie is ondernomen, de PGB aanvraag blijkt administratief verlengd en een keukentafelgesprek zal worden ingepland, is het niet behoorlijk dat de klacht niet volledig is afgehandeld. De man zegt dat dat keukentafelgesprek nooit heeft plaatsgevonden. WIJ geeft toe dat dat inderdaad niet is ingepland. Het tweede punt dat de ombudsman daarom navraagt is wat er

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

De klokken gelijk, maar waar is de privacy? De man meent te hebben afgesproken met WIJ dat er twee MDO’s gaan plaatsvinden. Eén met hemzelf en een aantal deskundigen om te bespreken of zijn medische situatie inderdaad zo goed is dat zijn kinderen meer uren, en uiteindelijk ook zonder ondersteuning, bij hem thuis kunnen komen. En vervolgens één waarin zowel hij als zijn ex-partner aanwezig zijn om te komen tot goede afspraken rond de omgangsregeling. Beide ouders zijn gezaghebbend, dus ze zullen er samen uit moeten komen. Tegen de verwachting in bereidt WIJ niet twee maar één groot MDO voor waar zowel de man als zijn expartner voor uitgenodigd zijn en ook deskundigen die informatie hebben over de medische situatie van de man. De man geeft keer op keer aan bij WIJ dat hij niet over zijn situatie wil praten in deze samenstelling. Vooral de aanwezigheid van zijn ex-partner daarbij vindt hij erg onaangenaam. WIJ verandert daarop de samenstelling van het MDO, voegt mensen toe en trekt uitnodigingen in, maar het blijft een groot MDO waarbij de ex-partner ook uitgenodigd is bij de bespreking over zijn persoonlijke (medische) situatie. De man is de wanhoop nabij en belt de ombudsman. Zonder nader onderzoek te hoeven doen garandeert de ombudsman de man dat er geen persoonlijke informatie van hem gedeeld

mag worden als hij daar geen toestemming voor geeft. De man wil de ombudsman wel geloven, maar vertrouwt het toch niet. De ombudsman organiseert daarop een spoedgesprek met WIJ om dit duidelijk te maken. Uiteindelijk geeft WIJ toe dat dit niet goed is gegaan en komen er twee MDO’s waarbij de privacy van de man gewaarborgd wordt.

Gemeente Groningen

Als iemand veel verschillende hulpverleners heeft, is het altijd opletten of iedereen nog dezelfde relevante informatie heeft en of de ondersteuning voldoende op elkaar is afgestemd. Vanuit deze gedachte is het niet vreemd dat WIJ Groningen vanwege de ingewikkelde situatie waarin een man verkeert, besluit om een multidisciplinair overleg (MDO) te organiseren. Even de klokken gelijkzetten. Toch zoekt de man vervolgens contact met de ombudsman omdat hij vindt dat er onvoldoende rekening wordt gehouden met wat hij nodig heeft en, voor hem het allerbelangrijkste, hij vindt dat zijn privacy ernstig wordt geschonden. De man heeft een kwetsbare gezondheid en de ombudsman besluit bij de man op huisbezoek te gaan. Wat is het geval? De man is gescheiden van de moeder van zijn minderjarige kinderen. Een tijdje geleden, toen het fysiek erg slecht met hem ging, heeft hij WIJ om hulp gevraagd voor de beperkte uren dat zijn kinderen bij hem verbleven. Vanwege zijn kwetsbare gezondheid zijn de uren beperkt en trekt de man het even niet alleen. WIJ heeft deze hulp zeer snel kunnen regelen en de man is daar dankbaar voor. Nu het beter met hem gaat wil hij de omgangsuren uitbreiden. Daar moet dan wel het een en ander voor worden in gang gezet.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Van dakloosheid naar onduidelijkheid? Normen: professionaliteit, transparant, fatsoenlijke bejegening De ombudsman zoekt uit wat de rol van WIJ is. WIJ legt uit dat als inwoners dakloos zijn, WIJ waar mogelijk acute opvang regelt. Daarna gaat ze kijken naar langdurige oplossingen. In het geval van de vrouw is het belangrijk dat zij een remigrant is, geen vluchteling. Omdat zij de Nederlandse nationaliteit heeft, heeft zij meer mogelijkheden dan vluchtelingen om zelf iets te regelen. Ze komt dus niet in aanmerking voor bijvoorbeeld vluchtelingenopvang. Ook de maatschappelijke opvang is niet passend. Die is bedoeld voor mensen die verminderd zelfredzaam zijn en begeleiding nodig hebben, zo legt WIJ uit. En daar is maar een beperkt aantal plekken. WIJ heeft dan ook van de gemeente de opdracht om kritisch te bespreken waarom remigranten de opvang niet hebben geregeld voordat zij naar Nederland kwamen. WIJ kan zich wel voorstellen dat de vragen de vrouw rauw op het dak vielen, omdat hier eerder niets over gezegd is en er mogelijk andere verwachtingen zijn ontstaan. Daarom biedt WIJ in de klachtbehandeling excuses aan en geeft WIJ aan dat zij de vrouw beter had moeten voorbereiden op het gesprek. WIJ zegt verder dat ze nooit dreigen met het scheiden van ouder en kind of een melding bij Veilig Thuis alleen maar vanwege dakloosheid. Het doel is altijd om ouder en kind

samen op te vangen. Maar als dat niet meer lukt, en dakloosheid dreigt, dan proberen ze voor minderjarige kinderen altijd iets te regelen. En dan kan het zijn dat moeder en kind (tijdelijk) niet samen opgevangen worden. Dakloosheid betekent ook niet per definitie een onveilige situatie voor een kind. Dat kan soms zo zijn, maar dat verschilt per situatie. Het is niet de bedoeling van WIJ geweest om de vrouw bang te maken dat ze van haar kind gescheiden wordt omdat ze niet voor onderdak gezorgd heeft. De ombudsman vertrouwt hierop en ziet ook dat WIJ aanpassingen doet om te zorgen dat zo’n ervaring hopelijk niet meer voorkomt.

Gemeente Groningen

Halsoverkop verlaat een vrouw met haar kind haar land van herkomst. Het is daar niet langer veilig. Ze gaat terug naar Nederland, waar ze eerder gewoond heeft. Ze heeft een Nederlands paspoort. Eenmaal in Nederland moet ze een plek vinden om te wonen. De gemeente en andere organisaties verwijzen haar naar WIJ. WIJ helpt haar aan plekken om te overnachten. Geen ideale plekken, maar in ieder geval een dak boven hun hoofd. De vrouw wil natuurlijk een plek waar zij en haar kind langer kunnen wonen. Ze denkt dat WIJ haar hierbij ook kan helpen, maar WIJ is hier onduidelijk over. De vrouw vraagt zich daarom af of WIJ wel doet wat ze moet doen. Zeker als ze vervolgens een gesprek heeft met twee WIJ-medewerkers, waarin ze voor haar gevoel ondervraagd wordt. Waarom is ze naar Nederland gekomen? Waarom zorgt de vader van haar kind niet voor hen? Waarom heeft ze zelf geen huis geregeld? Er wordt ook gesproken over het apart opvangen van de vrouw en haar kind. Dan zouden ze dus gescheiden worden. Als ook gezegd wordt dat ze als slechte moeder beschouwd kan worden, omdat ze niet heeft gezorgd dat haar kind onderdak heeft, is de vrouw diep gekwetst. Ze dient een klacht in, maar de reactie daarop neemt het nare gevoel niet weg. Ze gaat naar de ombudsman.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Snelle actie zonder versnelling

WIJ reageert dat zij een voorstel aan de vrouw heeft gedaan, maar er is nog geen beschikking en WIJ vertelt ook niet wanneer die verwacht mag worden.

De vrouw is blij dat WIJ met een voorstel komt, maar het voorstel is inhoudelijk niet voldoende om haar probleem op te lossen. Ze kan er namelijk niet de gewenste fiets met aanpassingen van betalen. En zonder de aanpassingen is de fiets niet bruikbaar in haar situatie. De ombudsman vraagt WIJ nogmaals wanneer de vrouw de beschikking van dit voorstel kan verwachten. WIJ zegt toe dat dit snel zal komen. Maar de beschikking blijft uit. Tien weken na het inzetten van de snelle actie constateert de ombudsman helaas dat WIJ haar toezegging niet nakomt. De actie wordt afgesloten met een open einde en mede hierom zal de ombudsman een onderzoek starten.

Gemeente Groningen

Een alleenstaande moeder zoekt een manier om haar kind veilig te vervoeren. Ze vraagt bij WIJ een specifieke fiets waarmee ze haar kind, dat te groot is om op een gewone fiets veilig te worden vervoerd, naar school en andere afspraken kan brengen. Een aantal weken hoort zij niets van WIJ. Als ze belt om te vragen hoe het ervoor staat, hoort zij dat er een wachtlijst is. WIJ kan haar niet vertellen wanneer zij aan de beurt is. Na acht weken vindt het keukentafelgesprek plaats. Dat de vrouw aangepast vervoer nodig heeft, dat ziet ook WIJ. Alleen of de fiets de juiste oplossing is, dat weet WIJ nog niet en dat gaat zij verder onderzoeken. Na weer een tijd wachten gaat de vrouw naar de ombudsman. Inmiddels is het 4 maanden geleden dat zij contact met WIJ opnam en ze is nog geen stap dichter bij een oplossing. Ze wil een officiële beschikking, zodat ze eventueel bezwaar kan maken. De ombudsman doet een snelle actie en vraagt WIJ om uit te leggen waar de vrouw in het proces staat, en waarom er nog geen beslissing genomen kan worden. Ook vraagt zij WIJ wanneer de vrouw wél een beslissing kan verwachten.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

De vraag achter de vraag Normen: transparantie, goede motivering, luisteren naar de burger

Dan ineens gaat het niet meer door, omdat WIJ zelf hulp kan bieden. Welke hulp? Dat weet de vrouw niet zo goed. Er komt vervolgens iemand van WIJ met enige regelmaat bij haar thuis, maar die spreekt alleen met haar, niet met de kinderen. De vrouw heeft het gevoel dat WIJ denkt dat zijzelf het probleem is en daarom de hulp op haar inzet in plaats van op het gezinssysteem. De kinderen gaan in het weekend naar zogenoemde ‘steungezinnen’. Zodat iedereen even bij kan tanken. Het probleem is dat haar ene kind steeds meer in het steungezin verblijft en steeds minder thuis is. De vrouw heeft het gevoel dat de gezinsleden steeds verder uit elkaar groeien, terwijl ze juist hulp heeft gevraagd om meer samen te komen.

Als zij haar zorgen bij WIJ uit, vindt ze geen gehoor. WIJ bemiddelt niet in de relatie met het steungezin en blijft het juist aanmoedigen dat haar kind daarheen gaat. De vrouw vindt het lastig om echt een vuist te maken en de hulp te stoppen. Ze is bang voor de gevolgen. Wat gebeurt er als ze niet meewerkt aan de hulp die WIJ haar biedt? Worden haar kinderen dan uit huis geplaatst? Als ze in een lange e-mail naar WIJ weer haar zorgen uit, en ook haar angst voor wat er gebeurt als ze niet meewerkt, krijgt ze hierop nauwelijks respons. Dan gaat ze naar de ombudsman. De ombudsman vraagt aan WIJ hoe de hulp tot stand is gekomen. Over de rol van WIJ bij het steungezin is WIJ wat vaag. Eerst zegt WIJ dat zij niet betrokken is en dus ook geen rol heeft. Later geeft WIJ aan dat een andere tak van WIJ hierbij betrokken is geweest. Dat is verwarrend. Voor de inwoner is WIJ WIJ, of dat nou het WIJ-team in de wijk is of een WIJ-medewerker op school. Het is logisch dat de vrouw dan denkt dat WIJ een rol kan spelen bij het steungezin. WIJ legt uit welke hulp er verder ingezet is. Dat blijkt wel systemische ondersteuning te zijn. Alleen is de hulp gestart door WIJ zelf, vanuit basis jeugdhulp (BJH) en niet door een andere organisatie zoals eerst besproken was. WIJ legt

verder uit dat ondersteuning binnen het hele gezin niet mogelijk bleek, omdat de kinderen niet wilden meewerken. Omdat WIJ hen niet kan dwingen, bieden ze de vrouw wel hulp. Soms helpt het al voor het hele gezin als één gezinslid anders met de situatie omgaat. Dat kan de ombudsman volgen. De ondersteuning was dus wel degelijk bedoeld om het hele gezinssysteem te verbeteren. De ombudsman ziet wel dat WIJ in haar schriftelijke communicatie voorbijgaat aan de onderliggende zorgen van de vrouw. De feitelijke vragen van de vrouw worden beknopt beantwoord, maar WIJ reageert niet op de angst die duidelijk te lezen is. De ombudsman kan zich voorstellen dat de vrouw zich hierdoor niet gehoord voelt. Van een hulpverleningsorganisatie mag verwacht worden dat zij de vraag achter de vraag zien en beantwoorden. WIJ handelt op dit punt niet behoorlijk.

Gemeente Groningen

Als één iemand in een gezin problemen heeft, heeft soms het hele gezin daar last van. Omdat het jaren heeft geduurd voordat haar zoon de hulp heeft gekregen die hij nodig heeft, is er veel frictie ontstaan binnen een gezin. Daarom vraagt een moeder aan WIJ hulp voor het gezinssysteem. De gezinsleden vinden het lastig om goed met elkaar om te gaan en de vrouw wil hier graag hulp bij. Zodat het weer gezellig wordt in huis. Ze vraagt systemische ondersteuning aan WIJ en die zegt toe dat een zorgverlenende instantie dit kan bieden.

Samenvattingen

Stichting Wij Wij Groningen Groningen Stichting

Omdat het passend is Normen: betrouwbaarheid, goede motivering

De ombudsman ziet dat WIJ haar belofte niet nakomt. Dat is niet betrouwbaar. De ombudsman vraagt WIJ om via haar alsnog op de vragen te reageren. Dat doet WIJ, maar onvoldoende. De vraag waarom BJH passend zou zijn blijft onbeantwoord. Daarom formuleert de ombudsman concrete vragen die ze beantwoord wil zien: Wat is volgens WIJ de hulpvraag van de zoon, welke begeleiding en ondersteuning is nodig, waarom is BJH geschikt om deze hulp te geven en hoe gaat BJH dat doen? WIJ antwoordt dat BJH goed opgeleide medewerkers heeft en dat BJH aansluit bij de hulpvraag van jeugdigen en ouders. Ook zegt WIJ dat BJH dezelfde begeleiding kan geven als de huidige zorgaanbieder. De ombudsman vindt dit antwoord te algemeen. Zij vraagt namens de

moeder specifiek naar de situatie van de zoon. De ombudsman concludeert dat WIJ keer op keer geen duidelijk antwoord geeft en dat is onbehoorlijk. Inmiddels loopt er een beroepsprocedure bij de rechter over het besluit om tijdelijk te verlengen. Ook daar zal WIJ moeten uitleggen waarom BJH passend is. Hopelijk krijgt de vrouw dan wel goed antwoord. De vrouw heeft ook klachten over WIJmedewerkers. In de reactie op die klacht zegt WIJ dat zij zich niet herkent in de beschrijving over meerdere medewerkers. De vrouw vindt dat antwoord te makkelijk. Tegen de ombudsman zegt WIJ dat zij niets zegt over individuele medewerkers. Als er iets speelt, gaan zij daar intern over in gesprek. Dat klopt niet. WIJ moet klachten over concrete gedragingen van medewerkers gewoon volgens de klachtenprocedure behandelen. De ombudsman geeft dit aan WIJ mee.

Gemeente Groningen

Een vrouw heeft veel vragen, bijvoorbeeld: waarom is basis jeugdhulp (BJH) in de situatie van haar zoon passend? Er volgt een e-mailwisseling met WIJ. De vragen van de vrouw worden niet adequaat beantwoord. Daarom dient zij een klacht in bij WIJ. WIJ belooft in een gesprek alsnog op de vragen te reageren. Maar in de schriftelijke reactie op de klacht zegt WIJ alleen dat alle e-mails van de vrouw aan het dossier worden toegevoegd. Zo heeft de vrouw nog steeds geen antwoord op haar vragen. Ze vraagt de ombudsman om een onderzoek.

Samenvattingen

Noordelijk Belastingkantoor Belastingkantoor Noordelijke

Aanslagen niet terecht Een man ontvangt aanmaningen van het Noordelijk Belastingkantoor (NBK), omdat hij de gemeentelijke belastingen en de waterschapsbelastingen niet heeft betaald. De man heeft die aanslagen nooit gekregen. Hij vertelt dat hij die ook helemaal niet hoeft te ontvangen en zeker niet hoeft te betalen. Hij huurt namelijk een verblijfplek van een opvangorganisatie en de huur is inclusief deze belastingen. De afgelopen jaren heeft hij de aanslagen steeds doorgestuurd naar zijn verhuurder en die heeft de belastingen netjes betaald. Als hij de aanslagen niet ontvangt kan hij ze ook niet doorsturen. Hij wil sowieso geen aanslagen meer ontvangen, en de aanmaningen waren ook onterecht. Hij stapt naar de ombudsman. Het NBK legt de ombudsman uit dat de man de aanslagen niet per post ontvangen heeft omdat hij heeft aangegeven dat hij zijn post digitaal wil ontvangen. De aanslagen zijn waarschijnlijk te vinden in de berichtenbox van MijnOverheid. Aanmaningen verstuurt het NBK altijd wel met de post. Het NBK ziet ook dat de aanslag niet op naam van de man moet staan, maar op naam van zijn verhuurder. De man had het goed gezien. Het stond niet goed in het systeem. Het NBK heeft dit aangepast en vanaf nu worden de aanslagen naar

de verhuurder gestuurd en de man hoeft deze aanslagen niet meer te betalen. Het NBK zegt toe dat hij hierover een brief krijgt.

100