Bijlage 2 Zienswijzennota Project Q.pdf

01:28:06 De heer Van der Pol: Hartelijk dank voorzitter. Ik was eigenlijk wel benieuwd, een vraag aan de wethouder, wat de ruimte nog is om de zienswijze van de omwonenden nog mee te nemen in dit plan? 01:28:20 Voorzitter: Fijn, dank je wel. Zijn er verder nog mensen die een vraag hebben? De heer Van der Laan, Partij van de Arbeid. 01:28:26 De heer Van der Laan: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zou graag een vraag stellen die een beetje aansluit bij de vraag van de Stadspartij, want ik ben naar aanleiding van hun vragen even de oude stukken ingedoken en ik zag dat het bestemmingsplan uit de Wijert uit 2010, dus een tijdje geleden, biedt eigenlijk nadrukkelijk ruimte voor het afwijken van het BP via dit soort procedures of niet ruimte, maar in dat bestemmingsplan staat al: we zijn dat van plan om Van Ketwich Verschuurlaan en als ik het goed zeg, van Lenneplaan, maar ik kan me vergissen, om dat dan later nog in te vullen via afwijkingsprocedures en naar aanleiding daarvan zou ik graag de wethouder vragen of dat nu nog steeds staand beleid is om dat te doen? En zo ja, waarom dan die keuze wordt gemaakt of waarom niet? Dank u wel. 01:29:14 Voorzitter: Dank u wel.

U heeft nog een aanvullende vraag, meneer Sietsma van GroenLinks? 01:29:21 De heet Sietsma: Ja, nou, we zijn het op zich gewend dat we de vragen nog even inleiden, geloof ik, maar u wilt graag dat de wethouder gewoon de schriftelijke vragen beantwoordt? Dan heb ik één aanvullende vraag: of de wethouder kan ingaan op de suggestie van de inspreker dat dit geen zorgvoorziening zou worden, want dat verandert de context natuurlijk ook nog wel.

99

01:29:46 Voorzitter: Goed. Met uw welnemen geef ik dan nu het woord aan de wethouder om de vragen te beantwoorden. 01:29:55 De heer Van der Schaaf: Ja, dank u wel voorzitter, ook mijn dank naar de inspreker en naar de vragen. Ik begin even, ik probeer het kort te doen, hè, want het zijn best veel vragen, met de vragen die al vooraf zijn ingediend langs te gaan en daarna de vragen die aanvullend zijn gesteld. 01:30:10 De heer Sijbolts: Sorry, voorzitter, het is geen vraag aan de wethouder maar aan u. Krijgen wij straks nog wel de kans om een algemeen betoog uiteen te zetten? 01:30:17 Voorzitter: Ja, het is de bedoeling, uw partij heeft een hele zienswijze ook ingediend en het is ook de bedoeling dat straks daar ook anderen op kunnen reageren. 01:30:28 De heer Van der Schaaf: In zijn algemeenheid en dan zal ik op heel veel vragen, denk ik, in één keer al grotendeels antwoord geven. Het klopt natuurlijk dat dit plan in strijd is met het bestemmingsplan is en dat is ook precies de reden waarom we deze procedure voeren. Een procedure met een piepsysteem wat erbij hoort, wat we al een aantal jaren in onze gemeente hebben. Ik heb overigens niet het idee dat dat nou per se de afgelopen jaren is toegenomen of meer wordt gebruikt, zoals de Stadspartij zich afvraagt.

Het is misschien wel zo dat we de laatste tijd meer bouwplannen hebben dan een aantal jaren geleden, waardoor het vaker aan de orde is. Maar het is een werkwijze die we al heel lang hebben en daar hoort ook de mogelijkheid bij voor zowel u als raad, als bewoners uiteraard, om een zienswijze in te dienen. Dat piepsysteem werkt als volgt en we zitten middenin die procedure. We hebben een zienswijze periode gehad. We hebben voor de bewoners die meer tijd hebben gevraagd, hebben we wat meer tijd gegeven, zoals ook werd aangegeven. Wat wij zullen doen op basis van die zienswijze en uw opmerkingen die u vandaag maakt als raad, is dat wij daar een reactie op geven. Dat betekent ook dat de vraag van: zijn er nog mogelijkheden om de zienswijze mee te nemen in de plannen? Uiteraard, we zullen kijken naar die zienswijze wat daarin staat en zullen daar als college ook op reageren. Dat zullen we ook weer aan u terugzenden. Dat is ook op het moment waarop u opnieuw als raad een afweging kan maken over of u wilt interveniëren of niet. Er wordt vandaag helemaal niets besloten. We zitten nog midden in de procedure. Dit is een normale werkwijze. U als raad kunt reageren. Wij komen terug met de reactie op de zienswijze en ook uw opmerkingen, dan kunt u opnieuw piepen. Dat bedoel ik niet flauw piepen, maar volgens ons systeem.

Het klopt ook dat die werkwijze die wij hebben, al een tijdje hebben, dat die ook specifiek voor deze locatie natuurlijk ook in het bestemmingsplan is aangekondigd. Als je het hebt over het bestemmingsplan de Wijert, dan wordt inderdaad in de toelichting deze locatie ook genoemd. Er wordt ook specifiek genoemd dat we op het moment dat er een concreet bouwplan voor deze locatie ligt en waarin ook al hoogtes worden genoemd in de toelichting die te vergelijken zijn met het plan dat er nu ligt, dat we dan via deze procedure ook weer bij u langs willen komen en dat doen we nu ook. Ik pleit er ook voor dat we deze procedure, natuurlijk wordt het straks allemaal weer wat anders bij de Omgevingswet, maar deze procedure biedt ook vele voordelen, ook juist voor de gemeente en ook voor de invloed die u als raad op bouwplannen heeft en daarmee ook omwonenden. Op het moment dat wij een bestemmingsplan maken, waarbij alles al vaststaat, waar als het ware al een bouwvak getekend is, dan kan een eigenaar of ontwikkelaar binnen het bestemmingsplan volledig zijn gang gaan. Nu hebben wij de mogelijkheid om nog collectieve belangen, door u geformuleerd, ook in het proces te brengen. Daarmee heb ik denk ik al een aantal vragen over de procedure en de mogelijkheid tot de zienswijze al beantwoord. Vragen van de heer Sietsma van GroenLinks. Eerste vraag specifiek over de BEA en het kapbeleid.

Het klopt absoluut dat het eigenlijk de bedoeling is dat wij bij zo'n situatie, als er een BEA nodig is die naar de raad gaat en dat is in dit geval de situatie dat dat gelijktijdig moet. Dat hebben we hier niet gedaan en ik beloof u dat we dat voortaan niet meer zullen doen. Het is nog wel 100