Bijlage 2 Zienswijzennota Project Q.pdf

Ten aanzien de bouwwerkzaamheden, benadrukken we dat te treffen maatregelen ter voorkoming van onveilige situaties (letsel en beschadiging) en hinderlijke situaties in relatie tot het bouwproces zijn vastgelegd en geborgd in het bouwveiligheidsplan. Dit maakt onderdeel uit van de verleende omgevingsvergunning.

23

7. Omwonenden zijn onvoldoende geïnformeerd over project Q a. Samenvatting zienswijzen Omwonenden geven in hun zienswijzen aan dat zij niet (tijdig) geïnformeerd zijn over de bouwplannen, dat er niets is gedaan met opmerkingen en dat de communicatie gebrekkig is geweest. b. Informatieavond Op 9 oktober 2019 is het bouwplan gepresenteerd tijdens een informatieavond. Hiervoor zijn uitnodigingen in de wijk verspreid. De uitnodiging is te vinden in bijlage 4 van deze nota. Tijdens de informatieavond waren er tientallen aanwezigen uit alle straten waar de uitnodigingen zijn verspreid. De reacties van de omwonenden op het bouwplan waren zowel positief als negatief. De ontwikkelaar heeft zijn plannen laten vermelden op ‘platform de Wijert’. Dit is direct na de informatiebijeenkomst gedaan. Dit is terug te vinden op www.wijert.nl. c. Informatie ’alert’ Na de informatieavond van 9 oktober 2019 heeft de ontwikkelaar de plannen verder uitgewerkt tot het niveau dat het plan kon worden ingediend als vergunningsaanvraag; de formele procedure kon worden opgestart. Parallel hieraan heeft de ontwikkelaar op 9 december 2019 alle aanwezigen bij de informatieavond opnieuw geïnformeerd via een mail, waarin hij mededeelde dat de omgevingsvergunning was aangevraagd en dat omwonenden via een informatie ‘alert’ geïnformeerd konden worden over het vervolg.

Deze mail is te vinden in bijlage 4 van deze nota. De opmerkingen die door omwonenden tijdens de informatieavond op 9 oktober 2019 zijn gemaakt, gaven de initiatiefnemer geen aanleiding om het bouwplan aan te passen. Het bouwplan is verder uitgewerkt en er is een vergunning aangevraagd. d. Wijkdeal bijeenkomst Op initiatief van de bewoners is op 11 februari 2020 een informatieavond georganiseerd. De gemeente heeft hierbij gefaciliteerd in het beschikbaar stellen van ruimte, maar heeft verder geen rol gehad en was dan ook niet aanwezig bij deze informatieavond. e. Conclusie Omwonenden zijn op diverse momenten in het proces geïnformeerd over de ontwikkelingen. Het betreft hier informatie die van huis tot huis verspreid is, informatiebijeenkomsten, een website, een informatie ’alert’ en een formele vergunningsprocedure. Daarbij staat het omwonenden ten allen tijde vrij om contact op te nemen met de ontwikkelaar en de gemeente voor meer informatie. Het college is van mening dat er in voldoende mate is voorzien in informatieverstrekking aan de omwonenden.

24

8. Toelichting procedure omgevingsvergunning a. Inleiding In dit hoofdstuk geven we een toelichting op de procedure waarmee het besluit omgevingsvergunning tot stand is gekomen. Dit dient met name als reactie op de vragen die de gemeenteraad aan het college stelde in de raadscommissie van woensdag 21 oktober 2020. b. Uitgebreide WABO-procedure Het bouwplan is in strijd met de planologische regels uit het vigerende bestemmingsplan. Om deze strijdigheid op te lossen moet ofwel een nieuw bestemmingsplan worden gemaakt ofwel een aanvraag omgevingsvergunning worden ingediend op basis van de uitgebreide procedure van de Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht (WABO), waarbij een afwijking van het vigerend bestemmingsplan kan worden toegestaan. Omdat vanuit de overleggen tussen gemeente en ontwikkelaar een dusdanig concreet bouwplan was ontstaan (op basis van de stedenbouwkundige kaders uit de toelichting van het bestemmingsplan), heeft men destijds gekozen voor de indiening van de aanvraag omgevingsgunning. c. Categorieënlijst VVGB Bij een uitgebreide WABO-procedure voor een omgevingsvergunning waarbij moet worden afgeweken van planologische regels (bestemmingsplan, beheersverordening of inpassingsplan), is een verklaring van geen bedenkingen (VVGB) van de gemeenteraad vereist. In dit geval hoeft dat echter niet.

De gemeenteraad heeft namelijk op 8 juli 2019 een lijst vastgesteld met categorieën van gevallen waarvoor een verklaring van geen bedenkingen van de raad niet vereist is. Deze lijst bevat afwijkingsmogelijkheden voor relatief kleine afwijkingen van het bestemmingsplan waarvoor de ‘kruimellijst’ in artikel 4 van het Besluit Omgevingsrecht geen mogelijkheden biedt. Voor grote bouwprojecten zoals Project Q is de categorieënlijst toepasbaar. De lijst bevat namelijk afwijkingsmogelijkheden die binnen het bestaande gemeentelijk ruimtelijke ordeningsbeleid passen. Het college heeft voor het betreffende bouwplan gebruik gemaakt van categorie D van deze lijst: D. Nieuwbouw op open plekken: Het bouwen van woningen of andere gebouwen ter opvulling van een reeds bestaande open plek ineen bestaande bebouwingsstructuur, mits: 1. het project naar aard en schaal in de bestaande ruimtelijke en functionele structuur past; 2. de uitoefening van bedrijfsactiviteiten beperkt blijft tot de categorieën 1 en 2, bedoeld in de VNGbrochure Bedrijven en Milieuzonering. d. Conclusie Het betreft weliswaar een aanzienlijke afwijking van het bestemmingsplan (met name de bouwhoogte), maar het college is van mening dat categorie D desondanks toepasbaar is. Het project geeft uitvoering aan het door de raad vastgestelde bestemmingsplan De Wijert 2010 en de beleidsnota hoogbouw 2009 ‘Boven Groningen-stad’.

De bij het bestemmingsplan behorende plankaart en de planregels zijn weliswaar juridisch bindend, maar de toelichting van het bestemmingsplan geeft aan wat het college voorstaat met een bepaalde locatie. Het bouwplan is passend binnen de toelichting. Ondanks dat inderdaad sprake is van een forse overschrijding, kan categorie D hier worden toegepast.

25

9. Slotconclusie Wij menen in deze nota op alle ingebrachte zienswijzen te hebben gereageerd en vertrouwen erop hiermee alle indieners van zienswijzen en omwonenden van het bouwproject voldoende te hebben geïnformeerd. Daarmee hopen we de zorgen van de indieners en omwonenden ten aanzien van de verschillende onderwerpen te hebben weggenomen. Ten aanzien van dit nieuwe appartementencomplex is er sprake van goede ruimtelijke ordening waarbij geen onevenredige aantasting van de verblijfssituatie van omwonenden optreedt. Het straaten bebouwingsbeeld, de verkeersveiligheid, de sociale veiligheid, de milieusituatie en de gebruiksmogelijkheden van de aangrenzende gronden voldoen aan alle wettelijke normen en verplichtingen. De aangevoerde zienswijzen geven ons dan ook geen aanleiding het ontwerpbesluit omgevingsvergunning d.d. 19 augustus 2020 te herzien. Wij zijn dan ook van mening dat wij in alle redelijkheid de definitieve omgevingsvergunning voor de bouw van het appartementencomplex en de daarbij noodzakelijke kap van bomen kunnen verlenen.

26

Bijlage 1 - Toelichting Bestemmingsplan De Wijert, Hoofdstuk 4, Ruimtelijke Ontwikkeling

27

28

Bijlage 2 - Parkeeronderzoeken adviesbureau Roelofs uit 2018 en 2021

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

Bijlage 3 - Nadere informatie over Stichting Querido Visie Stichting Querido is de initiatiefnemer voor Project Q. Deze stichting, welke voorheen stichting De Vondel heette, heeft als doelstelling het organiseren van aangenaam en veilig wonen voor senioren die niet meer voldoende in staat zijn om geheel zelfstandig een woning te bewonen en in min of meerdere mate ondersteuning nodig hebben, maar nog wel de regie over hun leven hebben. Het gemiddelde autobezit van deze doelgroep is naar verwachting erg laag. Huur- en koopovereenkomst De woningen zullen worden verhuurd of verkocht door een makelaar, welke zal worden geïnstrueerd welke huurders mogen huren. De ontwikkelaar heeft toegezegd dat zij in de huurovereenkomst een specifieke paragraaf opnemen waarin zij omschrijven aan welke voorwaarden de huurder of koper moet voldoen, voordat zij deze huurder of koper gaan accommoderen (leeftijdgrens en/of minder mobiel). Als bewoner kan men kiezen voor verschillende woonvormen zoals individueel wonen (met alle mogelijkheden tot participatie in activiteiten en ontmoeting) of collectief wonen, aangemeld als bestaande woongroep of georganiseerd als woonvorm.

Achtergronden plannen Stichting Querido Omdat de bestaande huisvesting met zorgvoorzieningen in het nabijgelegen appartementencomplex De Vondel niet meer aan de hedendaagse eisen voldeed, wordt door Stichting Querido aan de Van Ketwich Verschuurlaan dit nieuwe appartementencomplex voor senioren gerealiseerd ten behoeve van deze zelfde doelstelling. Dit appartementencomplex is voor dezelfde specifieke doelgroep zoals die ook in De Vondel aanwezig is / was (zie punt 1). Deze doelgroep komt (nog) niet in aanmerking voor verpleeghuisbewoning en valt daardoor tussen wal en schip. Mochten na verloop van tijd aanwezige bewoners alsnog verpleeghuiszorg nodig hebben, dan is het mogelijk dat de appartementen van het appartementencomplex in gebruik worden genomen als verpleeghuisbewoning met de daar bij behorende zorgvoorzieningen. De appartementen worden ingericht met het oog op de doelgroep minder mobiele senioren (zie punten 5 en 6). De missie en visie van Stichting Querido is het bieden van een beschermd en veilig woongebouw met hoog comfort. Een woongebouw dat zowel de bewoners faciliteert als mensen uit de omliggende wijk. Beginsel van hier wonen wordt gevormd door het feit dat je als bewoner geïnteresseerd bent in ontmoeting en samen optrekken. Alles op je eigen manier, zonder dwang.

Het gebouw en de faciliteiten en activiteiten daarin geven reuring en geven kansen op ontmoeting met anderen. Gestimuleerd wordt dat de ouder wordende bewoner “fysiek, sociaal en intellectueel blijft bewegen”. Daarmee ontstaat een prettige omgeving om te wonen en te leven. Als bewoner valt er iets te kiezen: qua woonaanbod, qua medebewoners, qua zelf te initiëren en organiseren activiteiten en qua service die binnen het gebouw verleend wordt. De bewoners van het woongebouw vormen een afspiegeling van onze maatschappij. Een diversiteit aan leefstijlen is welkom, zolang ze zich kunnen vinden in het hoofdconcept van ontmoeting. Contract met zorgpartijen In het verleden had Stichting Querido (toen nog De Vondel) een samenwerkingsovereenkomst met Zorggroep Drenthe. Begin 2019 is besloten om deze te ontbinden omdat de visie van Stichting Querido en die van Zorggroep Drenthe rondom de beoogde ontwikkeling teveel uiteen liep. 45

Inmiddels zijn contracten gesloten met een nieuwe zorgpartijen met dezelfde visie als stichting Querido. Huisvesting zorgverleners Stichting Querido heeft contact met diverse partijen die t.z.t. zorg kunnen gaan verlenen in het gebouw. Er is ruimte gereserveerd voor een fysiotherapiepraktijk die specifiek is gespecialiseerd in ouderenzorg. Er is een ondernemer geïnteresseerd in het starten van een sportruimte waar ouderen kunnen sporten, er is een zorgorganisatie bereid om een zorgsteunpunt t.b.v. ouderenzorg onder te brengen in het bouwplan (niet alleen t.b.v. de toekomstige bewoners maar ook als zorgsteunpunt voor de direct omgeving), er wordt gesproken met een podoloog die is gespecialiseerd in ouderen. Kortom, allerlei zorgvoorzieningen die er voor moeten zorgen dat de bewoners beschermd kunnen wonen en tot op hoge leeftijd kunnen blijven wonen. Voorzieningen in het gebouw Opgenomen voorzieningen in de uitwerking van het project bevestigen de doelgroep van minder mobiele ouderen, met aanvullend daarop een behoefte aan zorg. Dat is terug te zien in de indeling van de appartementen, de brede gangen, de extra grote liften en de hellingbanen. Tevens zijn er in het bouwplan reeds voorzieningen opgenomen t.b.v. (toekomstige domotica) en kunnen (desgewenst) verdiepingen (in de toekomst) geschikt gemaakt worden voor zware zorg, waaronder verpleeghuiszorg.

Ook zijn er een aantal voorzieningen in het gebouw opgenomen die het leven van de minder mobiele senior veraangenamen en vergemakkelijken, zoals een restaurant, een bibliotheek, een muziekkamer, een bruin café en een stilteruimte. Daarnaast zal een gebouwcoach worden ingezet die er voor moet zorgen dat bewoners worden ‘ontzorgd’ en ondersteund. Het is de verwachting dat de voorzieningen op de begane grond van het gebouw ook gebruikt gaan worden door de omgeving. Daarmee ontstaat reuring, wat van groot belang is voor de minder mobiele bewoners. De senior anno nu wil betrokken zijn bij zijn/haar omgeving. De activiteiten en diensten die in het gebouw worden geboden staan tevens open voor de omliggende buurt. Wellicht zullen ook een deel van de activiteiten die bewoners zelf organiseren toegankelijk zijn voor mensen van buiten. Gedacht kan worden aan de volgende diensten en activiteiten: -

-

Categorie 1: te faciliteren door/ namens de eigenaar en haar bewoners door aanbieden ruimte en organiseren (zelf doen), bijvoorbeeld; organisatieservice, levenscoaches, werkplaats, knutselen, lezingen, cursussen, vergaderen, cultuur, muziek en film. Categorie 2: te faciliteren in overleg met ondernemers, bijvoorbeeld; sport en bewegen, fysiotherapie, zorg, horeca, restaurant, mobiliteit, share cars en E-bikes, schoonmaak en diverse gemaksdiensten zoals boodschappen, vervoer, schoonmaak, butlerdienst, post, enzovoorts).

46

Bijlage 4 - Informatieverstrekking Stichting Querido aan omwonenden

47

Aan de bewoners van dit pand Groningen, 1 oktober 2019 Betreft: uitnodiging inloopavond Geachte heer\mevrouw, Zoals u mogelijk heeft vernomen heeft stichting de Vondel enige tijd geleden een locatie op de hoek Van Ketwich Verschuurlaan / Queridolaan aangekocht (voor velen beter bekend als de locatie “Lab voor infectieziekten”). Stichting de Vondel wil op deze plek een nieuw wooncomplex realiseren ten behoeve van haar doelgroep. De afgelopen maanden is hard gewerkt aan het ontwikkelen en uitwerken van een bouwplan. Inmiddels is dit zover gevorderd dat wij dit plan graag aan u willen tonen. Voordat het project formeel in procedure wordt gebracht willen wij u, als direct omwonenden, tijdens een inloopavond van informatie voorzien en mogelijke vragen uwerzijds beantwoorden. Hierbij zullen ook medewerkers van de gemeente Groningen aanwezig zijn. Hierbij nodigen wij u dan ook van harte uit om de inloopavond te bezoeken welke zal worden gehouden op woensdag 9 oktober van 17.30 uur tot 19.30 uur. De inloopavond vindt plaats in het MFC de Wijert aan de P.C. Hooftlaan 1 te Groningen. Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en zien uit naar uw komst. Met vriendelijke groet, Namens Stichting de Vondel, Martijn Kroeze PS: Bent u verhinderd maar wilt u wel op de hoogte worden gehouden dan kunt u een mail verzenden aan Kroeze & Partners B.V..

U wordt dan opgenomen in een mailingslijst en ontvangt periodiek een update.

48

Van: Kroeze & Partners B.V. Verzonden: maandag 9 december 2019 Onderwerp: Aanvullende informatie Project Q

Omgevingsvergunning Project Q is aangevraagd! 9 oktober jl. hebben wij ons voorgenomen bouwplan op de hoek Queridolaan/Van Ketwichverschuulaan gepresenteerd. Het project staat bekend als project Q. U heeft zich tijdens deze informatiebijeenkomst, of in de dagen daarna, bij ons aangemeld om in de toekomst op de hoogte gehouden te worden. Zoals u al in de uitnodigingsbrief kon lezen is het onze wens om zo snel mogelijk de benodigde procedures op te starten. U ontvangt deze mail omdat wij u graag willen informeren dat wij 4 december jl. een ‘aanvraag omgevingsvergunning’ hebben ingediend bij de gemeente Groningen. Wellicht heeft u onderstaande melding van de gemeente Groningen al gelezen op de site: wijert.nl. Anders hierbij alsnog: De gemeente Groningen publiceert o.a. aangevraagde en verleende (omgevings)vergunningen digitaal. Op deze website kunt u een attenderingsservice instellen. Zo kunt u zelf bepalen over welke onderwerpen en binnen welk gebied u hierover een emailbericht wilt ontvangen. Door gebruik te maken van deze mogelijkheid wordt u ook tijdig op de hoogte gesteld wanneer voor dit project de aanvraag is ingediend. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Kroeze & Partners Vastgoed B.V.

49

Bijlage 5 - Samenvatting ingebrachte zienswijzen + volledige zienswijzen geanonimiseerd Hieronder een puntsgewijze samenvatting van alle ingebrachte zienswijzen. Gedurende de zienswijzenperiode zijn er 16 zienswijzen ingebracht door circa 60 personen c.q. huishoudens (een aantal zienswijzen is door meerdere mensen ondertekend). Het betreft voornamelijk omwonenden aan de Van Ketwich Verschuurlaan, Van Moerkerkenlaan, Queridolaan en Brederodestraat. De zienswijzen zijn op volgorde van de datum van binnenkomst gerangschikt en genummerd. De volledige zienswijzen zijn geanonimiseerd en volgen na de samenvatting. 1. 4 september 2020 - Onrealistische parkeerberekening; wordt afgedwongen dat de nieuwe woningen uitsluitend door senioren worden bewoond, en zo ja, hoe? - Uitzicht en privacy; het uitzicht vanuit onze woning over de stad verdwijnt en we krijgen te maken met inkijk vanuit het nieuwe gebouw. 2. 22 september 2020 - Onrealistische parkeerberekening; wij achten de kans aannemelijk dat naast senioren ook werkende tweeverdieners een appartement zullen gaan huren. In dat geval is de parkeernorm van 0,6 auto per huishouden niet realistisch. Dit zal ertoe leiden dat de bewoners van het nieuwe complex onze parkeerruimte gaan gebruiken om de auto te parkeren.

- Uitzicht; het uitzicht naar het noorden richting het centrum van Groningen zal voor de hoekappartementen van het complex Van Moerkerkenlaan verloren gaan. 3. 26 september 2020 - Lichtinval; het nieuwe gebouw zal alle woningen aan de overkant van de straat voor een groot deel van de dag overschaduwen. - Zonnepanelen; voor ons heeft dit ook financiële gevolgen omdat wij net een contract zijn aangegaan voor zonnepanelen. - Waardedaling woningen en aantasting woon- en leefkwaliteit; het bouwplan breekt roekeloos met de kenmerken van deze wijk, is buiten proportie en ongepast voor deze buurt en houdt geen rekening met de omwonenden. - Verstoring bodemgesteldheid; de stevigheid van de grond wordt verstoort en de stabiliteit van onze fundering gaat verloren (dit hebben wij al ervaren i.v.m. andere bouwprojecten in de buurt.) - Parkeren; wij hebben nu al last van auto‘s die de oprit naar onze garage blokkeren. Hoe zal dit worden als er niet eens voldoende parkeerplaatsen zijn bereidgesteld voor de bewoners van Q? Laat staan voor het parkeren voor bezoekers of voor klanten van de geplande voorzieningen. - Slechte informatieverstekking; het plan is voor lange tijd achtergehouden en wij staan versteld over hoe ver het nieuwe plan afwijkt van wat ons in december 2017 werd getoond. Toen liet Kroeze en Partners ons een gebouw van zo‘n 4 verdiepingen zien. Daarna was er stilte.

- Verlenging termijn; in verband met de Corona maatregelen krijgen wij pas nu de kans om de omvang te zien van de actuele plannen en modificaties van dit project. Wij verzoeken daarom de bezwaarperiode te verlengen omdat door de Corona-maatregelen het bouwplan niet eerder konden worden ingezien. Gemeente heeft extra tijd gegeven tot uiterlijk op woensdag 4 november 2020. - Al veel te dulden gehad; o Grondwerkzaamheden leidden tot verandering van de fundering van onze huizen, tuin zakt af, deuren een ramen sluiten niet meer goed en doorgezakte buizen. o Het hoge aantal zware bouwvoertuigen rijdend langs de Van Ketwich Verschuurlaan naar verschillende bouwplekken in de omgeving, zijn verantwoordelijk voor toename van scheuren in muren en pleister. 50

o

Het verkeer op van Ketwich Verschuurlaan is door het project Ringweg erg toegenomen en wij hebben behoorlijk overlast van geluid en vervuiling. Sinds binnenkort brengt de nieuwe tunnel aan Helperzoom nog meer toestroom van auto‘s. 4. 4 oktober 2020 - Er is niet gereageerd op de vele vragen en opmerkingen van de bewoners tijdens de buurtbijeenkomsten van 9 oktober 2019 en 11 februari 2020, zoals: o Het bouwplan is veel te groot voor deze locatie qua omvang o Parkeeroverlast/parkeernormen gemeente Groningen o Lichtinval omringende huizen, schaduw/zonnepanelen o Verkeersveiligheid o Windbelasting -

Manifestatie intense stad; deze is 15-20 jaar oud en hierin wordt deze locatie niet genoemd. Parkeren; diverse vragen en opmerkingen over de onderbouwing van de parkeernormering. Massaliteit van het gebouw; diverse vragen en opmerkingen over de invloed van het bouwplan op haar omgeving Tijden de bouw; diverse vragen en opmerkingen over de benodigde ruimte, de (verkeers)veiligheid en eventuele schade aan omliggende bebouwing tijdens de bouw. Kappen van 8 bomen; dit is buitenproportioneel omdat groen garant staat voor woongenot van bewoners. Toegankelijkheid; een seniorencomplex/zorginstelling/beschermd wonen 1,5 meter boven maaiveld? Verzoek verlenging zienswijzentermijn; wij hebben een verzoek aan de gemeente gericht om de zienswijzentermijn te verlengen, om naast deze zienswijzen de buurtbewoner de kans te geven zich op de hoogte te stellen van het bouwplan en zich te organiseren. Gemeente heeft extra tijd gegeven tot uiterlijk op woensdag 4 november 2020.

5. 4 oktober 2020 - Lichtinval; het nieuw gebouw zal alle woningen aan de overkant van de straat voor een groot deel van de dag overschaduwen, daardoor geen zonlicht meer in de tuin en in huis (daardoor hogere energierekening). - Inbreuk op privacy; door inkijk vanuit het nieuwe gebouw op onze tuin - Daling huizenwaarde en vermindering levenskwaliteit bewoners; door schaduwwerking gebouw. - Verstoring bodemgesteldheid; de stevigheid van de grond wordt verstoort en de stabiliteit van onze fundering gaat verloren (dit hebben wij al ervaren i.v.m. andere bouwprojecten in de buurt.) 6. 5 oktober 2020 - Lichtinval: het nieuw gebouw zal alle woningen aan de overkant van de straat voor een groot deel van de dag overschaduwen - Waardedaling woningen en aantasting woon- en leefkwaliteit; het bouwplan breekt roekeloos met de kenmerken van deze wijk, is buiten proportie en ongepast voor deze buurt en houdt geen rekening met de omwonenden. - Verstoring bodemgesteldheid; de stevigheid van de grond wordt verstoort en de stabiliteit van onze fundering gaat verloren (dit hebben wij al ervaren i.v.m. andere bouwprojecten in de buurt.) - Toename aantal bewoners; leidt tot meer stress, onderlinge spanningen, meer overlast en minder woongenot. - Twijfel of de bestaande infrastructuur, riolering en internet verbinding een dusdanige toename van gebruikers wel aan kan.

- Parkeren: wij hebben nu al last van auto‘s die de oprit naar onze garage blokkeren. Hoe zal dit worden als er niet eens voldoende parkeerplaatsen worden gemaakt voor de bewoners 51

van Q? Laat staan voor het parkeren voor bezoekers of voor klanten van de geplande voorzieningen. - Al veel te dulden gehad; o Grondwerkzaamheden leidden tot verandering van de fundering van onze huizen, tuin zakt af, deuren een ramen sluiten niet meer goed en doorgezakte buizen. o Het hoge aantal zware bouwvoertuigen rijdend langs de Van Ketwich Verschuurlaan naar verschillende bouwplekken in de omgeving, zijn verantwoordelijk voor toename van scheuren in muren en pleister. o Het verkeer op van Ketwich Verschuurlaan is door het project Ringweg erg toegenomen en wij hebben behoorlijk overlast van geluid en vervuiling. Sinds binnenkort brengt de nieuwe tunnel aan Helperzoom nog meer toestroom van auto‘s. 7.

5 oktober 2020 - Algemene nadelige gevolgen; o Strijdig met bestemmingsplan o Hoogte en zonafscherming (schaduwwerking) o Parkeeroverlast o Beperkt leefoppervlak per wijkbewoner o Ontsluiting verkeer en toename verkeersintensiteit o Stikstofuitstoot o Bodemgesteldheid - Persoonlijke nadelige woongevolgen; o Minder zon in huis door het hoge gebouw o Daardoor toename stookkosten o Daardoor verslechtering flora en fauna in de tuin o Ik heb het plan om zonnepanelen op mijn dak te plaatsen gestaakt o Slagschaduw van bouwdeel A is onwenselijk omdat dit veel licht zal wegnemen o Inbreuk op privacy door inkijk in mijn woning vanuit bouwdeel A o Horizonvervuiling o Geluidsoverlast bij mooi weer door de balkons van bouwdeel A en weerkaatsing van verkeerslawaai tegen de gevels van beide bouwdelen o Waardevermindering van mijn woning door bovenstaande - Indirecte tijdelijke gevolgen als gevolg van de bouw; o Geluidsoverlast door bouwwerkzaamheden o Geluidsoverlast door bouwverkeer 8. 8 oktober 2020 - De voorlichting aan de bewoners van de Wijert was van meet af aan slecht, selectief en onbevredigend. De roep om meer informatie aan iedereen die betrokken was of wilde zijn, werd stelselmatig afgewimpeld of genegeerd. Corona deed daar nog een schepje bovenop. - Waar eens een bescheiden gebouw stond van 2,5 verdieping boven de grond, is nu een 16 hoog gebouw bedacht.

Van het Parkplan de Wijert Zuid blijft zo weinig over. Te groot, te hoog en massaal. Ook was dan beter nagedacht over de negatieve invloed die dit gebouw op zijn omgeving gaat hebben door schaduw, windwerking en uitzicht. - Parkeren in de wijk gaat een groot probleem worden. Opgezet als woonvorm voor beschermd wonen, voldeed een parkeernorm van 0,6. Het samenwerkingsverband wat Stichting de Vondel daartoe had aan gegaan met een zorginstelling in Assen, is inmiddels verbroken en het plan is nu veranderd in verhuur van appartementen van 70-170 m2 in de vrije sector. Hiervoor zouden er 80-100 meer parkeerplaatsen gerealiseerd moeten worden. Helaas is de parkeernorm niet opgetrokken naar de bijbehorende norm van 1,3 auto per woning. Te weinig parkeerplaatsen dus en ook nog eens alleen voor bewoners. Zowel bezoekers van de 52

openbare ruimtes beneden en de bewoners zullen gebruik moeten maken van de parkeerplaatsen aan de openbare weg. Tijdens kantooruren is het nu al behoorlijk vol. Als binnenkort betaald parkeren in de Wijert noord wordt ingevoerd, zal de parkeerdruk alleen maar toenemen. 9. 12 oktober 2020 - Gebouw past niet op deze plek en in deze buurt - Gebouw neemt zonlicht weg - Plannen om zonnepanelen te plaatsen in ijskast gezet - Schade aan fundering opgelopen door sloop oude laboratorium - Heb reeds in december 2017 bezwaar gemaakt tegen het plan, maar daar is niets mee gedaan 10. 12 oktober 2020 - Parkeeroverlast; de parkeergarage heeft onvoldoende ruimte om al die auto's kwijt te kunnen - Veel te hoog gebouw (vooral die toren die 14 of 16 verdiepingen hoog wordt). Uitzicht naar het noorden verdwijnt voor de appartementen aan de Van Moerkerkenlaan. - Het gaat ten koste van bomen die gekapt moeten worden. 11. 12 oktober 2020 - Uitzicht; het uitzicht naar het noorden richting het centrum van Groningen zal voor de hoekappartementen van het complex Van Moerkerkenlaan verloren gaan. - Onrealistische parkeerberekening; wij achten de kans aannemelijk dat naast senioren ook werkende tweeverdieners een appartement zullen gaan huren. In dat geval is de parkeernorm van 0,6 auto per huishouden niet realistisch.

Dit zal leiden tot tekort aan parkeerruimte en problemen in de Van Moerkerkenlaan en Queridolaan. - Bomen en natuur; met name bezwaar tegen de 4 te kappen Watercipressen omdat deze gezond zijn en een positieve toekomstverwachting hebben. 12. 12 oktober 2020 - Meer verkeersdrukte en daardoor roet op de ramen en stankoverlast. - Minder zonlicht in huis; daardoor hogere stookkosten, hogere luchtvochtigheid en kans op schimmel. - Ten aanzien van parkeren zal het puinhoop worden. - Door dit grote bouwproject kans op scheuren in de muren, verzakking van ons huis en verstopping van riolering. - Door dit alles waardedaling van onze huizen. 13. 13 oktober 2020 - Buurtbewoners zijn de afgelopen jaren onvoldoende op de hoogte gehouden. - Het hoge bouwplan komt niet overeen met het Parkplan de Wijert Zuid en heeft nadelige gevolgen voor de omgeving en past niet in het aanzien van de wijk. - Verminderde daglicht- en zontoetreding; verzoek om zonschaduw en daglichtberekening door onafhankelijke partij. - Onrealistische parkeerberekening; de parkeernorm van 0,6 auto per huishouden niet realistisch. Dit zal leiden tot tekort aan parkeerruimte en problemen in de Van Moerkerkenlaan en Queridolaan. De norm zou 1,6 moeten zijn. - De samenwerking met Zorggroep Drenthe in Assen is al in januari 2019 beëindigd, waarmee de kartrekker van het organiseren van de zorg uit het project is gestapt.

Is er nu nog wel sprake van zorgappartementen? Er lijkt nu sprake van reguliere vrije huursector, met parkeerproblemen tot gevolg. De functies op de begane grond zijn overbodig; de Wijert is al rijk aan voorzieningen en de bewoners van de wijk hebben geen behoefte aan extra voorzieningen. 53

-

Hoe wordt rekening gehouden met tegelijkertijd bouwen op 3 plekken in de wijk (naast de Shell en Wijert Noord); ruimte voor opslag, bouwketen, parkeren, geluidsoverlast en schade. - Het kappen van 8 van de 41 bomen is buitenproportioneel. De bomen zijn beeldbepalend. Hoe houdt het project rekening met het manifest Groen Groningen, in hoeverre is het project klimaat adaptief, in welke mate wordt natuur inclusief gebouwd en in hoeverre is rekening gehouden met landschap en natuur op de locatie. 14. 13 oktober 2020 - De 4 kerngezonde watercipressen en 2 treurwilgen zijn monumentaal want ze zijn in 1975 geplant en waren toen al enkele jaren oud. Ze dienen dan ook als monumentaal te worden behandeld met alle beschermende maatregelen die daar bij horen. - Verwacht mag worden van een overheid met een zorgplicht in de huidige biodiversiteits- en klimaatcrisis, dat behoud van bestaande gezonde bomen in projectgebieden als nadrukkelijke voorwaarde wordt gesteld bij een nieuwbouwproject. Helemaal wanneer de bomen ook nog eens aan de rand van het projectgebied staan, hetgeen bij de 4 enorme cipressen en de 2 majestueuze wilgen het geval is.

- De bomen zijn op veel manieren onlosmakelijk verbonden met de omgeving; de kap van bomen aan de noordelijke kant van de waterloop levert een enorm risico op voor de levensvatbaarheid van de 20 grote bomen aan de zuidelijke kant van de waterloop / diepje langs het Geert Teispad - ook volgens de BEA - en daarmee voor de parkachtige omgeving van die woningen. - Onderzoek naar de gevolgen van kap van bomen voor flora en fauna in de omgeving ontbreekt volledig. - Gezondheid omwonenden: er is geen onderzoek gedaan naar het effect op luchtkwaliteit en fijnstof en daarmee voor de gezondheid van omwonenden van het projectgebied. - Ook is geen onderzoek gedaan naar de gevolgen van bouw en kap van de bomen voor de waterhuishouding in het projectgebied zelf en voor de omliggende buurt. Zowel de enorme cipressen als de wilgen zijn enorme waterbergers. Aangezien er al problemen zijn met een hoge grondwaterstand in de wijk zullen deze verergeren door de kap van deze bomen. - Compensatie is volstrekt onvoldoende: ecosysteemdiensten van de compensatiebomen zullen slechts enkele procenten zijn van de bestaande te kappen bomen. Zuilvormige bomen zijn dan ook nog eens de allerslechtste optie.

- De watercipressen hebben een officiële status van bedreigde / afnemende boomsoort: zuinig op zijn dus! - Woningen voor senioren: bomen zorgen voor verkoeling tijdens steeds hetere zomers in een opwarmend klimaat. - De voorgenomen kap conflicteert met omgevingsvisie Next City en Groenplan Vitamine G. - Als de gemeente deze beeldbepalende (potentieel) monumentale en bedreigde cipressen al verloren laten gaan, waar legt de gemeente dan WEL de grens? 15. 30 oktober 2020 - Plan Q nooit eerder van gehoord. Het plaatje in de Gezinsbode is het eerste beeld van de plannen. Waarom hebben we nooit iets gezien of gelezen over deze bouwplannen? Waarom is de wijk niet op de hoogte van de plannen en staat er op de bouwplaats geen informatiebord? Hoe komt het, dat de plannen al zo ver uitgewerkt zijn? - Waarom deze hoogte in een wijk, waar de meeste flats niet hoger zijn dan 4 verdiepingen? - Waarom heeft de stadsbouwmeester met zijn architectenbureau dit plan ontwikkeld? Dit lijkt op de slager die zijn eigen vlees keurt. - Zijn er andere architectenbureaus benaderd voor alternatieve plannen?

54

-

Waarom haalt de gemeente een gedateerd plan van 16 jaar geleden uit de la? Was er niets anders? 16. 1 november 2020 - Hinder door Corona pandemie, gebrekkige voorlichting - De Wijert-Zuid dreigt te degraderen tot een Manhattan van steen en autoverkeer - De enorme massa en hoogte van gebouw project Q zorgt voor een verminderd woon- en leefklimaat in de wijk. - Er wordt enorm afgeweken van het huidige bestemmingsplan. I.p.v. de oorspronkelijke 30% bebouwing was het bestemmingsplan 66%. Thans wordt de bebouwing volgens bestemmingsplan 88%! - Erg veel verkeersbewegingen zorgen tijdens de bouw voor zwaar bouwverkeer, mede doordat de bouw van de andere gebouwen nagenoeg tegelijkertijd in de buurt plaatsvindt. Er is verkeershinder en onveiligheid voor bewoners en schoolgaande kinderen. - Toenemende parkeerproblemen in de Wijert-Zuid. - Vooral tijdens de bouw, maar ook daarna door de vele toenemende verkeersbewegingen, wordt er een enorme hoeveelheid CO2, NO en fijnstof geproduceerd door het gemotoriseerde verkeer. - Er is nu reeds een omvangrijke verkeersstroom op de Van Ketwich Verschuurlaan met vertraging, opstopping, optrekkend en afremmend verkeer vooral in spitstijd. - Het hoge en omvangrijke gebouw zorgt voor een groot windtunnel effect aan de Van Ketwich Verschuurlaan en de Queridolaan.

- Vooral aan de noordkant van de Van Ketwich Verschuurlaan zorgt het hoge gebouw voor veel slagschaduw tegen de bestaande bebouwing. - Door de bouw van project Q verdwijnen unieke bomen van het terrein en zal de luchtkwaliteit afnemen. De watercypressen hebben een speciale functie in de vochthuishouding van de grond en zijn minstens 45 jaar oud. - Onduidelijk is wat het gebruik van de bronbemaling tijdens de bouw van de parkeerkelder voor invloed zal hebben op de grondgesteldheid van de omgeving. (Negatieve zetting, verzakkingen, of juist wateroverlast?). Er is sprake van veengrond. - Er zal sprake zijn van geluidsoverlast voor omwonenden. (Hogere grenswaarden geluid ketsen af op de tegenoverliggende woningen.) - Er heeft tot nu toe nagenoeg geen overleg en voorlichting plaats gehad vanuit de ontwikkelaars met de bewoners in de wijk. - De afwijking van het vigerend bestemmingsplan de Wijert-Zuid is onacceptabel groot - 105 parkeerplaatsen zijn veel te weinig, dit zouden minstens 231 parkeerplaatsen moeten zijn. - Waar moeten bezoekers van het gebouw parkeren? Parkeerproblemen te verwachten, tevens door in nabije toekomst in te voeren parkeerverbod in de Wijert-Noord. - De ontwikkelaars hebben verzuimd de bewoners in een vroeg stadium op een open, democratische- en adequate manier voor te lichten over de bouwplannen.

- Uit niets blijkt dat er zorg komt en dat hier Beschermd wonen vanuit een Zorginstelling plaats vindt. De ontwikkelaar weet niet hoeveel, wanneer en waar. In de plannen wordt geen rekening gehouden met de benodigde voorzieningen. - Het bouwplan betreft een moloch (definitie: Iets waaraan alles opgeofferd moet worden), niet passend op dit terrein, te hoog, met commerciële ruimtes en te weinig parkeerplaatsen. - Als bijlage bij deze zienswijze voegen wij een notitie over “Beschermd Parkeren” en een rekenkundige onderbouwing van de door ons geconstateerde toekomstige parkeerdruk. o Het lijkt erop dat 'beschermd wonen' wordt geaccepteerd als alibi om minder parkeerplekken te mogen realiseren

55

o

-

De in de berekening gehanteerde aanwezigheidspercentages kloppen niet en er wordt geen rekening mee gehouden dat de vier deelauto's ook 4 van de 105 aanwezige parkeerplekken zullen bezetten. o Bewoners kunnen door de verplichting op eigen terrein te parkeren niet op straat parkeren, maar in werkelijkheid is er geen enkele garantie op dit aspect aangezien controle en handhaving in deze onmogelijk is. o In de ruimtelijke onderbouwing wordt gesteld dat er geen verkeer/parkeeraantrekkende activiteit mag worden ondernomen, maar een restaurant kan ver buiten zijn regio publiek aantrekken. In de praktijk is deze veronderstelling dan ook onhoudbaar en geen argument. o Volgens onze parkeerberekening is de parkeervraag 231, een verschil van maar liefst 123 met het bouwplan. Gerekend is met normen voor woningen, aanwezigheidspercentage is buiten beschouwing gelaten. Project Q kent veel weerstand in de wijk. Nu ligt er een omgevingsvergunning voor een plan van 16 bouwlagen dat de wijk figuurlijk 'door de strot' wordt geduwd. Dergelijke ingrijpende plannen vergen ook nu nog, in dit stadium, een betere afstemming tussen bestuurder en wijkbewoners. Daarvan is hier geen sprake.

56

1.

4 september 2020

Goedemiddag Herman,

Bedankt voor de snelle toezending van de documentatie.

Paar vragen als eigenaar van Van Moerkerkenlaan 98: 1) Zoals een paar maanden geleden telefonisch aangegeven denk ik niet dat de toegepaste parkeerberekening realistisch is. Zeker niet indien de flat ook door werkende stellen kan worden bewoond. Wordt juridisch afgedwongen dat de appartementen alleen door senioren (lees: pensionado’s) zijn te bewonen? Zo ja: hoe wordt dit afgedwongen? 2) Zoals een paar maanden geleden telefonisch aangegeven hebben wij het appartement Van Moerkerkenlaan 98, een hoekappartement op de zesde verdieping met uitzicht naar het Noorden over de stad, in 2017 gekocht in verband met het mooie uitzicht over de stad. In dit kader hebben wij een meerwaarde meegenomen in onze bieding. Zo is onder andere de Martinitoren vanuit de keuken te zien. Dit is erg fraai. In het aankoopbesluit hebben wij meegenomen dat in het bestaande bestemmingsplan geen hoogbouw op betreffende locatie kon worden gerealiseerd, waardoor het vrije en fraaie uitzicht vanuit ons appartement op de zesde verdieping was gegarandeerd. Dit complex ,met als ik het goed tel liefst 14 lagen boven de grond, is in dit kader een enorme tegenvaller. Niet alleen verdwijnt hiermee het uitzicht naar de stad, maar ook krijgen we te maken met inkijk vanuit met name gelijk en enkele hoger gelegen woonlagen.

In plaats van vrij uitzicht worden in ons directe gezichtsveld liefst 38(!) appartementen vanaf de vierde verdieping (lees: boven 11 meter) van het nieuwe complex gerealiseerd: op het zuiden in de hoge toren 4 appartementen per verdieping op lagen 4 tot en met 8 en 3 appartementen per verdieping op lagen 9 tot en met 14. Het inruilen van het mooie vrije uitzicht voor de inkijk vanuit tientallen appartementen is voor ons echt een ding. Hoe gaan de gemeente en de ontwikkelende partijen met dergelijke vraagstukken om? Verneem graag.

Met hartelijke groet,

Miel Janssen 0646761939

57

2.

22 september 2020

58

3.

26 september 2020

Geachte dames en heren, Wij zijn eigenaar van een twee-onder-een kap gezinswoning aan Van Ketwich Verschuurlaan. Met grote bezorgdheid zien wij de nieuwe bouwplan van het project „Q“ op de hoek Van Ketwich Verschuurlaan / Queridolaan. Het plan voorziet in een complex van twee verbonden gebouwen van 9 en 15+1 verdiepingen met een hoogte van tot 45m en een breedte van zo‘n 100m, uitgericht van West naar Oost. Ter vergelijking: Het voormalig laboratorium voor infectieziekten was maar zo’n 4 verdiepingen, en toch konden wij, toen het was afgebroken, als omwonenden een groot verschil zien m.b.v. lichtinval: Wij hebben sindsdien merkbaar meer licht. Het nieuw gebouw zoals in het actueel voorstel is daarentegen meer dan 2 keer zo hoog, voor de helft zelfs 4 keer zo hoog, en het is 2,5 keer zo breed. Daardoor worden alle woningen aan de overkant van de straat voor een groot deel van de dag overschaduwd. Wij bewoners zien letterlijk donkere tijden aankomen... Voor ons gezin heeft dit ook meteen ernstige financiële gevolgen. Wij zijn net een contract ingegaan voor zonnepanelen. - Wie gaat ons de vruchteloze investering restitueren? Hetzelfde geldt voor onze buren wie hun panelen een paar jaar geleden hebben gekocht. Maar ook op een breder level zijn de actuele plannen schokkend. Nergens in de buurt van Van Ketwich Verschuurlaan is er een vergelijkbaar groot en zonafschermend gebouw.

De wijk bestaat uit gezinswoningen en kleinschaalig flat gebouwen met niet meer dan 4 verdiepingen. De flats zijn allemaal uitgericht op een noord-zuid lijn wat voorkomt dat de huizen omheen last hebben van hun schaduw. – Een uitstekend voorbeeld voor verstandig en doordacht planning. Daarentegen staat nu een bouwplan dat roekeloos breekt met de kenmerken van deze wijk en die geen rekening houdt met de omwonenden. Q is buiten proportie en ongepast voor deze buurt! Het zou de woon- en levenskwaliteit van ons, de betrokken buren, drastisch verminderen en de waarde van onze huizen laten dalen. Wie compenseerd ons daarvoor? Bovendien zijn verdere problemen te verwachten: Vanwege de specifieke bodemgesteldheid van het lokale terrein houdt elk baggerwerk een verhoogd risico in voor ouder woonbestand in de omgeving. De stevigheid van de grond wordt verstoort en de stabiliteit van onze fundering gaat verloren (dit hebben wij al ervaren i.v.m. andere bouwprojecten in de buurt.) Werkzamheden op een bouwgrond van de schaal zoals Q met daarbij een ondergronds parkeergarage maken ons ernstig zorgen! Sleutelwoord parkeren: Wij hebben nu al last van auto‘s die de oprit naar onze garage blokkeren.

Hoe zal dit worden als er niet eens voldoende parkeerplaatsen zijn bereidgesteld voor de bewoners van Q? Laat staan voor het parkeren voor bezoekers van Q-bewoners of voor klanten van de geplande voorzieningen. Vragen over vragen. En plannen die voor een heel lang tijd achter werden gehouden. In het bijzonder staan wij versteld daarover hoe veer de nieuwe plannen afwijken van wat aan ons werd getoond in December 2017. Toen liet vastgoed partner Kroeze plannen zien van een gebouwencomplex van zo‘n 4 verdiepingen. Daarna was er stilte. Geen update over modificaties, geen openbaar kennisgeving, niets. En in verband met de Corona maatregels is het pas nu dat wij de kans krijgen om de omvang te zien van de actuele plannen en modificaties van dit project. De vastgesteld bezwaarperiode houdt er

59

geen rekening mee. Wij verzoeken uw dus de bezwaarperiode te verlengen voor de reden dat i.v.m. Corona-maatregels de bouwplannen niet vroeger konden worden ingezien. Als omwonende en huiseigenaar aan de van Ketwich Verschuurlaan vragen wij dat er geen vergunning wordt verleent voor de actuele bouwplannen van project Q. Wij verzetten ons niet tegen verandering of ontwikkeling. Maar wij vragen aan u om rekening te houden met onze behoeften en noden en met onze investeringen! Het is tijd om een exempel te zetten voor verantwoordelijk stadsplanning. In verloop van de laatste jaren hebben wij behoorlik verandering moeten dulden. Dit verliep niet zonder problemen voor ons: -

-

-

Grondwerkzamheden i.v.m. constructiewerk leidden tot een verandering van de fundering van onze huizen; je ziet de tuin afzakken, deuren een ramen sluiten niet meer juist, en doorgezakte buizen zijn in de laatste jaren een herhalend probleem. De hoge aantaal van zware bouwvoertuigen, die langs van Ketwich Verschuurlaan naar verschillende bouplekken in de omgeving rijden, stellen wij verantwoordelijk voor een toename van schuren in muren en pleister. Het verkeer op van Ketwich Verschuurlaan heeft met begin project Ringweg erg toegenomen en wij hebben behoorlijk overlast van geluid en vervuiling. Sinds binnenkort brengt de nieuwe tunnel aan Helperzoom nog meer toestroom van auto‘s.

In verband met project Q zien wij meer een ergere problemen aankomen. Wij, de omwonenden, zijn niet bereid om de voor ons daaruit resulterende overlast, schaden en kosten te overnemen. Geen vergunning voor het tegenwoordig project Q! Graag een bevestiging van deze bezwaarbrief. Vriendelijke groet, Dr. Alexander, Kathi & Clara Weber Van Ketwich Verschuurlaan 93 NL – 9721 SH Groningen Phone + 31 (0) 50 2802665; Gsm + 31 (0) 617465393

60

4.

4 oktober 2020

61

62

63

64

65

Bijlage: 20-02-11 Buurtkamer MFC Bewonersbijeenkomst vragen mbt Project Q

Vragen aan Gem gr. en/of vastgoed / project ontwikkelaar;

-

-

Wie is aanspreekbare instantie van dit project? Wie is verantwoordelijk? Hoe ziet het proces eruit, wat zijn tijdlijnen en beslis momenten Jaren geleden is dhr. Kroeze (vastgoedspecialist Kroeze) bij bewoner geweest. Er werd verteld dat het gebouw niet hoog worden, plannen zijn gewijzigd. Hoezo en waar blijft communicatie? Bewoner Van Moerkerklaan: 6 hoog, bomen moeten wijken, komen er genoeg bomen terug? Parkeerprobleem? Wat gaan ze daar aan doen? Hoeveel verdiepingen? Tijdstap, begint de bouw en neemt het bouwen in beslag? Bestemmingsplan en wat zijn mogelijkheden voor bezwaar? Op grond waarvan is besloten dat er geen separaat bestemmingsplan gekomen? Op grond op welk artikel? Komt er een nieuw bestemmingsplan? Minimaal 30% moet grond zijn, hoe wordt dit ingericht? Tot wanneer kan er bezwaar ingediend worden? Hoe is het mogelijk dat het onduidelijk is en start voor juni 20 gepland staat? Duur project? Waarom geen vervanging van de huidige Vondelflat? Project Q incl. terrein school Tamarisk Wat gebeurt er met of blijft de vijver en Geert Tijspad ontstaan? Waarom 16 etages hoog? Wat is de doelgroep van de flat? Zijn het koop of huur woningen? Wat is de verhouding Stich. Vondel en project ontwikkelaar? Appartementen wat is/zijn de inhoud 65m2 starters of 55+ers Is het mogelijk dat de flat op andere locatie komt met zodat zichtlijn behouden blijft.

(plan schade?) Hoe groot is de kans op parkeer probleem rondom de Q Waar en hoe Parkeren bezoekers? Hoe en wat met parkeergebeuren en parkeer maatregelen Waar komt de ingang P garage? Gaat P probleem worden? Komt er regime (betaald parkeren?) Huidige parkeernorm is 1.3 per woning, hoe is dit voor project Q P Bezoekers en bewoners, hoe is dit geregeld? (evt. voor ondernemers en bezoekers) Gem. Gr. deelauto beschikbaar stellen, is gezegd. Hoe ziet dit eruit? Komen er winkels /ondernemers in het pand? Overlast tijdens bouw? Waarden daling van omliggende woningen (uitzicht, zonlicht, wind om de flat loeien, zonnepanelen die nu geen zon meer vangen? Kan er prognose komen van verkeersbewegingen / is er verkeersplan? Gezondheid van bewoners, zonlicht en privacy?

66

-

Tijdens bouw hoe wordt bouwlocatie ingericht? Overlast met 100 medewerkers en bouwmateriaal etc.) Is er onderzoek geweest mbt vervuilde grond? Na Streek LAB? Er zijn 2 bomen gekapt is dit ter voorbereiding van de bouw? Of waren de 2 Essen dood? Is er gevraagd wat er met de bomen gebeurt die er nu staan? Is er rekening gehouden met harde wind, rukken winden & geluid & privacy, overlast rondom de flat? Hoe kan het dat er selectief bewoners worden geïnformeerd?

Opmerkingen:

Bij deze hoogte ook de bewoners van Bredero meenemen bij voorlichting.

2010 2020 bestemmingsplan de Wijert blz 35.

WABO wet algemene bepalingen omgevingsrecht = omgevingswet

Bewoners met een cirkel om hun nummer voor hun naam op deelnemerslijst zijn bereidt zelf uitnodigingen van de volgende bijeenkomst (bij voorkeur georganiseerd door de gem. Groningen) te flyeren.

J. Ten Hoor Project Stadsontwikkelaar Ruimtelijke Ontwikkeling en Uitvoering 06-2939 0523 (Marriet Brummelhuis contact gehad met ten Hoor)

67

5.

4 oktober 2020

68

6.

5 oktober 2020

69

70

7.

5 oktober 2020

71

72

73

74

8.

8 oktober 2020

75

9.

12 oktober 2020

76

10.

12 oktober 2020

Geachte heer Ter Meulen,

Hierbij wil ik bezwaar indienen voor de bouw van een apartementencomplex (project X) op de hoek van Queridolaan / Van Ketwich Verschuurlaan te Groningen.

1. Hierdoor ontstaat in de omliggende straten parkeeroverlast. De parkeergarage heeft onvoldoende ruimte om al die auto's kwijt te kunnen. 2. Veel te hoog gebouw (vooral die toren die 14 of 16 verdiepingen hoog wordt). Uitzicht naar het Noorden verdwijnt voor de apartementencomplex aan de Van Moerkerkenlaan. 3. Het gaat tenkoste van bomen die gekapt moeten worden. Graag een bevestiging dat mijn email is aangekomen.

Met vriendelijke groet,

Rogier Dijksma Van Moerkerkenlaan 96 9721 TD Groningen

77

11.

12 oktober 2020

78

12.

13 oktober 2020

79

80

13.

13 oktober 2020

81

82

83

84

14.

30 oktober 2020

85

15.

1 november 2020

86

87

88

89

90

91

92

93

“Aan het College van Burgemeester en Wethouders is eveneens een versie verzonden met 3 bijlagen. De bijlage Mandaat en Vertrouwen is toegevoegd als Bijlage nr. 3. Raadsleden gaan wij afzonderlijk benaderen met een samenvatting van deze zienswijze.”

94

16.

12 oktober 2020

95

Bijlage 6 - Samenvatting verslag + volledig verslag raadscommissievergadering De gemeenteraad heeft, in de raadscommissie van woensdag 21 oktober 2020, het college van B&W vragen gesteld over het bouwplan. In deze bijlage is een samenvatting van deze vragen gemaakt. Het volledige verslag van de raadcommissievergadering volgt na de samenvatting. -

-

-

-

-

Wat is de ruimte nog om de zienswijze van de omwonenden nog mee te nemen in dit plan? De suggestie dat dit geen zorgvoorziening zou worden. Een toezegging gedaan dat u ons mee zou nemen als raad in de zienswijze voor dat gebied (in de brief met reactie op de zienswijze de toezegging dat zienswijze op gebied volgt, meenemen). Samenvattend: zorg over het gebruik van categorie D; de mate waarbinnen die categorie mag worden afgeweken van het bestemmingsplan (zonder dat de raad actief wordt betrokken). Samenvattend: zorg over de slechte wijze waarop omwonenden zijn meegenomen; project is eigenlijk al kant en klaar en nu mogen bewoners nog wat zeggen. Samenvattend: Verkeersdrukte wordt te groot. Feit blijft natuurlijk wel dat er een aantal bomen gekapt wordt en dat zijn hele grote bomen, dat zijn hele mooie bomen. Dat zijn bomen die echt een hitte verminderende werking hebben, die veel fijnstof opnemen, wat erg belangrijk is in dit gebied en die natuurlijk ook esthetisch van ontzettende waarde zijn. In hoeverre kunnen wij nu doorgaan met het concept van de compacte stad, terwijl we ook op weg zijn natuurlijk naar een stedelijk klimaat dat warmer en warmer zal worden in verband met de klimaatverandering? Opnieuw worden wat ons betreft bewoners buitenspel gezet en wordt een projectontwikkelaar toegestaan om de stad als speeltuin te gebruiken.

Er wordt van achter de burelen van het Zuiderdiep projectontwikkelaars geen strobreed in de weggelegd. Het bestemmingsplan lijkt een wassen neus. Een bestemmingsplan zou een juridisch bindend plan moeten zijn voor burgers en overheid en moeten zekerheid bieden. Maar wat is die zekerheid nog in deze stad? Afwijken van bestemmingsplannen kan natuurlijk binnen de wet, maar dan moet er wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Dat het bestemmingsplan een wassen neus blijkt, concluderen wij omdat het college stelt dat het gebouw zesenveertig meter hoog wordt waar elf meter is toegestaan en de bebouwing van de grond achtentachtig procent wordt waar nu zesenzestig procent is toegestaan. Het huidige bestemmingsplan staat alleen zakelijke en maatschappelijke dienstverlening toe en de functies wonen, horeca en detailhandel zijn niet toegestaan. Een jaar geleden is er weliswaar een inloopavond geweest met omwonenden en die hebben daarna niks meer gehoord. De ontwikkelaar geeft wel aan dat er een mail is gestuurd en een aanvraag is ingediend. Maar ja, wat ons betreft is het college in die zin op de handen blijven zitten, want wij zouden juist verwachten dat wanneer je afwijkt van bestemmingsplannen, je omwonenden gaat faciliteren in de zin van, kom je in gesprek met zo'n projectontwikkelaar, ga kijken of je samen meer dingen van de grond kan krijgen.

Wij vinden dit project ook veel te groot en veel te hoog en begrijpen dat bewoners daar bezwaren tegen hebben, met de kanttekening dat wij echt als partij niet per definitie tegen hoogbouw zijn. Samenvattend: Zorgen over de verkeersdrukte. Waar is die parkeernorm van 0,6 op gebaseerd in dit project?

96

POLITIEKE WOENSDAG VAN 21 OKTOBER 2020 15.30 UUR Wabo afwijkingsprocedure m.b.v. categorieënlijst vvgb omgevingsvergunning Van Ketwich Verschuurlaan te Groningen Voorzitter: K.W. van Doesen-Dijkstra (D66) Aanwezig: de dames T. Moorlag (ChristenUnie), K. de Wrede (Partij voor de Dieren) en de heren H. Sietsma (GroenLinks), M. van der Laan (PvdA), J.P. Dijk (SP), S. van der Pol (VVD), H.P. Ubbens (CDA), A. Sijbolts (Stadspartij), M.J.H. Duit (Student & Stad), D. Ram (PVV) College: de heer R. van der Schaaf (PvdA) Namens de griffie: A. Weiland 01:04:26 Voorzitter: Ja, nou, oké. We gaan beginnen. Welkom allemaal. Allemaal hier. Kijkers thuis, maar ook raadsleden thuis. Mevrouw Moorlag, de heer Van der Pol, de heer Duit en de heer Ram, die zijn digitaal aanwezig. U ziet ze onderin het scherm. Er is één inspreker die zich bij dit onderwerp heeft gemeld. Het onderwerp is Wabo afwijkingsprocedure met behulp van categorieënlijst, nou, afkortingen zijn niet mijn. 01:18:44 Mevrouw 1: Verklaring van geen bezwaar. 01:18:46 Voorzitter: Verklaring van geen bezwaar. Ook handig. Omgevingsvergunning Van Ketwich Verschuurlaan te Groningen. Dit is een meningsvormende sessie. Dat betekent dat we elkaar even de nieren proeven en kijken hoe we ervoor staan. Maar dan lijkt het me handig dat we eerst even straks, nadat we de inspreker hebben gehoord, even vragen inventariseren.

Want ook GroenLinks en de Partij voor de Dieren, die hebben heel duidelijk vragen gesteld en het is waarschijnlijk handig als de wethouder eerst vragen beantwoordt, zodat we vervolgens op een goede manier tot een meningsvormend proces kunnen komen. Dan wil ik eerst, meneer Schuil of mevrouw Boxtel, zijn die aanwezig? Wilt u even uw hand opsteken? Meneer Schuil of mevrouw Boxtel? 01:19:50 De heer Schuil: Van Boxtel. 01:19:52 Voorzitter: Van Boxtel. 01:19:56 De heer Schuil: U verstaat mij begrijp ik? 01:19:58 Voorzitter: Ja, het gaat helemaal geweldig en u spreekt namens de omwonenden projectgroep Q. 01:20:04 De heer Schuil: Dat klopt. Ik ben blij dat het gelukt is. Drie minuten. Ik zal mijn best doen. Dank daarvoor. Ik heb vanmorgen naar verschillende raadsfracties nog een mailtje gestuurd. Ik denk dat het verstandig is dat ik even eerst even een klein verhaaltje vertel. De toelichting hoe het is ontstaan. Wij werden vorig jaar, naar achteraf bleek, door een klein deel van de bewoners, werd geïnformeerd door de projectontwikkelaar over de plannen van het Project Q. Wij werden daar geconfronteerd met de aanvraag van een massaal gebouw met een hoogte van circa vijftig meter. Dat gaf nogal wat commotie. De ontwikkelaar heeft ons gevraagd in die vergadering/bijeenkomst om adressen achter te laten.

Dat is door veertig mensen gedaan, maar tot op heden hebben we daar helemaal niks meer van gehoord. Wij werden vervolgens geconfronteerd in september van de gemeente Groningen, om onze zienswijze in te dienen voor 15 oktober. Dat is met veel pijn en moeite gelukt omdat wij natuurlijk werden geconfronteerd met het Corona verhaal. Wij konden heel moeilijk bij de gegevens komen, ondanks alle medewerking van de ambtenaren van het loket Bouwen en Wonen. Dat is allemaal gelukt, maar vervolgens lopen wij natuurlijk nog steeds tegen de problemen en de dingen aan die wij graag kwijt willen. Nu zal ik een paar grote hoofdpunten noemen in verband met de tijd, maar wat ons heel dwarszit is de massaliteit van het gebouw. Dat past in deze omgeving onzes inziens heel slecht. Een gebouw van vijftig meter hoog, waarbij het 97

bestemmingsplan aangeeft: een gebouw van maximaal elf tot twaalf meter hoog. Ik doe het maar even kort, want we hopen ooit een keer een goede toelichting te kunnen geven. Wat door dit gebouw gaat ontstaan als dit wordt gerealiseerd, is een gigantische parkeerdruk. De parkeerdruk volgens de rapporten tijdens de bouw geeft aan iets van twaalf tot vijftienduizend verkeersbewegingen van vrachtwagens et cetera per jaar voor dit gebouw. Als u weet dat tegelijkertijd het plan X Aldi wordt gebouwd, die begint in januari en dat er naast Shell een gebouw komt. Al die vrachtwagens zullen genoodzaakt zijn om bij ons door het buurtje te rijden, dus een druk van twaalf tot vijftien mondt snel uit in, misschien wel zeventien, achttien, misschien wel twintigduizend verkeersbewegingen. In dit gebouw, in de stukken die we gekregen hebben van de ontwikkelaar, dat is het volgende punt, is aangegeven dat uitgegaan wordt van een parkeernorm van 0,6 parkeerplaatsen per appartement. Dat is gebaseerd op het wonen, het zorg wonen. Normaal gesproken eist de gemeente Groningen een parkeernorm van 1,3 per appartement. Hier is een akkoord gegaan met een norm van 0,6. Dat houdt in dat volledig wordt uitgegaan door de ontwikkelaar van zorg.

Vanmorgen stond toevallig in de krant, nee, niet toevallig, de zinsbode dat de ontwikkelaar zelf zegt dat die niet weet of überhaupt honderd procent van dit gebouw zorg is. Er is nu wel uitgegaan van honderd procent zorg. Als wij de normale normen hanteren, ontstaat er een tekort van circa tachtig à negentig parkeerplaatsen, die allemaal moeten worden opgelost in de wijk en daarbij ook nog wetende dat het besluit van de gemeenteraad, dat binnenkort, volgend jaar, misschien dit jaar, betaald parkeren in de wijk Noord gaat verschijnen. Dat houdt ook in dat de druk nog veel groter wordt. Dan hebben we nog een punt. De doelstelling van de stichting geeft heel duidelijk aan dat die wil bevorderen het veilig samenwonen voor vijftigplussers. Daar wordt over zorg totaal niet gesproken in de doelstellingen. Omdat daar wel in het plan vanuit wordt gegaan, hebben wij sterk de indruk dat het zorg verhaal wordt gebruikt om een veel minder aantal parkeerplaatsen te realiseren. Circa wat ik al zei, negentig plaatsen minder. Dat is het parkeren. Wat wij ons ook afvragen. Normaal gesproken eist de gemeente Groningen, zeker in zo'n fors plan, een deel sociale huur. Dat vinden we absoluut niet terug. Ook een vraag van ons: komt daar/moet daar sociale huur in? Dat is dat. 01:24:49 Voorzitter: Meneer, u bent wel al ver over de drie minuten heen.

Dus misschien kunt u het afronden? 01:24:56 De heer Schuil: Daar was ik al bang voor. Ik probeer heel snel een heel groot punt te doen. Nee, ik zou graag afronden. Wat wij graag willen, dat heb ik ook in de mail gezet vanmorgen, is onze zorgen kenbaar te maken aan de raad en ik snap best dat het in drie minuten niet kan. Wij zouden het er heel erg op prijs stellen dat het wel kan. Dan heb ik nog één dingetje, dat zal ik snel doen. We hebben een verzoek ingediend voor verlenging van de zienswijze. Dat is akkoord bevonden. Vanmorgen, tot 4 november. Dan denken wij, heel simpel, het kan toch niet zo zijn dat de gemeenteraad een besluit, welk besluit dan ook, neemt voor 4 november? Nou, dan ben ik er ~ lang doorheen, maar in ieder geval bedankt voor. 01:25:42 Voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage en dat u dat op korte termijn toch nog kon organiseren om ons met al uw vragen te confronteren. Dank u wel daarvoor. 01:25:51 De heer Schuil: Oké. 01:25:52 Voorzitter: Dan ga ik over naar de aanwezige raadsleden. Behalve die van de Partij voor de Dieren, Stadspartij en GroenLinks, zijn er nog vragen voorafgaand aan onze meningsvorming? Misschien ook vragen aan de inspreker? Meneer Ubbens van het CDA. 01:26:16 De heer Ubbens: Ja, bedankt voorzitter. Bedankt ook aan de inspreker. Ja, ik zou graag willen weten of de stukken, ik heb die stukken waar zij naar refereren niet ontvangen.

De brieven die 98

naar de raad zouden zijn gestuurd. Kunnen ze die op korte termijn naar de griffie sturen of naar alle raadsfracties? Dat zal wel prettig zijn. 01:26:37 Voorzitter: U heeft de vraag begrepen, meneer Van Boxtel? 01:26:41 De heer Schuil: Harry Schuil. 01:26:44 Voorzitter: Oh, meneer Schuil. Heeft u de vraag gehoord? 01:26:46 De heer Schuil: Nee, dat klopt. Ik heb vanmorgen als het goed gegaan is, de fracties van de Partij van de Arbeid, VVD en GroenLinks een mailtje gestuurd. Dus nog niet allemaal, dus dat klopt. 01:26:57 Voorzitter: Nou, het laat wel weten waar uw hart ligt, maar ik geloof dat de andere fracties ook graag. Ik denk dat de andere fracties ook graag van uw meningsvorming op de hoogte wil komen, maar u kunt het sturen naar de griffie.nl en dan zal de griffie zorgen dat het bij alle fracties terecht komt. 01:27:19 De heer Schuil: Dat kan ik doen. Geen enkel punt. 01:27:22 Voorzitter: Fijn. Dank u wel. Nog meer mensen met vragen aan meneer Schuil? Nee. Dan gaan we even over naar de vragen aan de wethouder. Wie heeft er nog vragen aan de wethouder? Ik zie dat één van de digitaal aangesloten raadsleden zijn hand opsteekt, maar het is zo ver weg. Ik kan niet goed zien wie dit is. Neem het woord maar. 01:27:58 De heer Van der Pol: Ik stak mijn hand op, Simon van der Pol van de VVD. Als ik het woord mag? 01:28:04 Voorzitter: Ja, ja hoor. Het woord is aan u.