Bijlage 2 Reactierapport gebiedsvisie Healthy Ageing Campus.pdf

Op het voorblad en in de paragraaf Plangebied staat omschreven dat de gebiedsvisie is vastgesteld met uitzondering van het Bodenterrein (rood omkaderd). De impressie van het Bodenterrein is aangepast. Aan de noordzijde van het Oosterhamrikkanaal is nu een illustratie van de bestaande vegetatie weergegeven.

Impressie Bodenterrein

-

-

-

-

In de kaarten bij het thema mobiliteit is de locatie langs de Petrus Campersingel, bij het gassenstation van het UMCG als alternatieve locatie voor de logistiek komen te vervallen. In de kaarten is op de locatie van het Stadsstrand een icoontje ingetekend om aan te geven dat er een speeltuin voor kinderen van 7 t/m 14 jaar toegevoegd wordt. Daarnaast zijn in het Oosterhamrikkanaal op een paar plaatsen icoontjes ingetekend om aan te geven dat er meerdere mogelijkheden zullen zijn om via een zwemtrap of een vlonder het water in te gaan. In het ontwikkelperspectief van het Bodenterrein hebben we twee breedtematen opgenomen: o van de bestaande woningen aan de Bloemsingel tot aan de bouwgrens volgens het omgevingsplan Bodenterrein-UMCG (2010). o van de bestaande woningen aan de Bloemsingel tot aan de geplande nieuwbouw op het Bodenterrein. Per vergissing zijn op de kaarten enkele bomen weergegeven ter plaatse van de laad- en losplaats van de GGD en NH Hotels op het Hanzeplein. Deze bomen zijn verplaatst om te verduidelijken dat wij het laden en lossen niet willen belemmeren. In de gebiedsvisie hebben we een bezonningstudie van het Bodenterrein opgenomen, in een aantal reacties werd hier om verschillende redenen om gevraagd. Voor het verbeteren van de leesbaarheid zijn in de gebiedsvisie aanpassingen gedaan in zinsopbouw en structuur van het document.

Daarnaast hebben wij op de webpagina expliciet verwezen naar de brief van het college van B en W aan de gemeenteraad waarin een samenvatting van de gebiedsvisie is opgenomen.

28

Bijlage 1: Reacties met een samenvatting opgenomen in het reactierapport Reactie 22 (eerste deel) Strekking Behoud en volwaardige herplaatsing freerun & calisthenicspark, en expliciete verankering van krachttraining binnen ‘healthy ageing’ en hele jaar door toegang tot zwemvoorziening. 1. •

•

•

•

•

2. •

•

•

Samenvatting van onze kernpunten en verzoeken Erken krachttraining als pijler van healthy ageing Veranker dit expliciet in de visie en het SPvE, conform nationale en internationale richtlijnen: minimaal 2 keer per week spier en botversterkende activiteiten, aangevuld met balansoefeningen voor ouderen. Dit is de standaard in de Nederlandse Beweegrichtlijnen en WHOrichtlijnen. Behoud wat werkt; geen papieren intentie maar een functioneel gelijkwaardige plek. Het huidige open, centrale en zonnige park nodigt aantoonbaar mensen van alle leeftijden en niveaus uit om te bewegen. De verplaatsing naar de tuin direct naast de Libertasflat en een nieuw campusgebouw is wezenlijk anders en brengt risico’s op schaduwwerking, minder zichtbaarheid en minder uitnodigende ruimte. Geen nettoverlies aan kwaliteit of omvang Leg vast: 1:1 herplaatsing qua oppervlakte, toestellenmix (waaronder de huidige meerdere hoogtes van alle bars), oriëntatie, bezonning en toegankelijkheid, met gebruikers als volwaardige coontwerpers zoals dit indertijd ook bij de oprichting van het huidige freerunpark is gedaan. Daarom is het ook zo’n succes geworden, tot op de dag van vandaag. Waarborg continuïteit Geen sloop of sluiting van de huidige sportplek vóórdat de nieuwe, volwaardige voorziening gereed, getest en opgeleverd is.

De gemeente erkende eerder het belang om sport continu mogelijk te houden in de ontwikkelperiode. Behoud zwemmen en koudewatertoegang De visie vervangt het huidige stadsstrand door een Stadsplein met nieuwe recreatieve zwemplek. Leg vast dat er het hele jaar door veilige toegang tot open water blijft, inclusief trap/pier en basisvoorzieningen. Wat de visie zegt, en wat níet De visie wil bewegen stimuleren met paden, routes en sport en speelvoorzieningen. Dit blijft echter abstract; er ontbreken concrete eisen aan typologie, omvang, bezonning en programmering van freerunkracht en calisthenicsvoorzieningen. Het Stadsplein langs het Oosterhamrikkanaal wordt gepresenteerd als de vervanging van het stadsstrand en plek om te recreëren en te zwemmen. De huidige faciliteiten van voorjaar tot einde van de zomer (Dixies, witte zandstrand) – maar zelfs het hele jaar rond – zijn goed. Er ontbreekt concretisering van toegang tot de waterfaciliteiten en op welke manier het kwaliteitsniveau van de huidige pier en het stadsstrand worden gewaarborgd. Ook ontbreekt iets cruciaals als openbare toiletten. Op dit moment voorzien door Dot en de tijdelijke Dixies.

Waar is het mogelijk gebruik te maken van een toilet, om wildplassen en overlast te voorkomen? Het freerun en calisthenicspark aan de Vrydemalaan wordt verplaatst naar de nieuwe tuin van de Libertasflat, zonder nadere specificatie van omvang, inrichting of bezonning. Betekent ‘verplaatst’ in letterlijke zin dat de faciliteiten 1:1 worden verhuisd c.q. nagebouwd, of is dit een figuurlijke betekenis. Indien dat laatste, is de exacte invulling volledig ongewis en kan de verplaatsing dus ook een verslechtering betekenen, hetgeen in de context en de doelmatigheid van de plannen van de Healthy Ageing Campus onacceptabel zou zijn. Daarin zitten beleidsvoerders en gebruikers op een lijn; beiden willen we goede faciliteiten die fysieke en sociale gezondheid ondersteunen.

3. De paradox; van doen naar theorietuin? De Healthy Ageing Campus wil gezondheid verweven in alles wat ze is, doet en uitstraalt. Tegelijkertijd maakt de visie bestaande, succesvolle doeplekken kleiner of schuift ze naar minder uitnodigende hoeken: het stadsstrand verdwijnt in zijn geheel, inclusief pier en het freerunpark gaat uit de centraal gelegen, open zichtlocatie naar een schaduwrijke binnentuin tussen hoge volumes. Dat is een fout signaal. Healthy ageing leer je niet alleen binnen; het gebeurt buiten, dagelijks, laagdrempelig, zichtbaar. Het wordt al gedaan. Het kan niet zo zijn dat praktijk plaats moet maken voor theorie. De Healthy Ageing Campus is een uitstekend initiatief mits de bestaande faciliteiten om gezond oud te worden - die van jong tot oud nú reeds actief worden gebruikt 29

niet minder worden. Noch in kwaliteit noch in volume. Garanties hierover ontbreken en invullingen worden opengelaten. 4. •

Waarom krachttraining én (koudwater)zwemmen onmisbaar is voor healthy ageing Standaard in richtlijnen Nederland en de WHO adviseren voor volwassenen én ouderen minimaal twee keer per week spier- en botversterkende activiteiten; voor ouderen aangevuld met balansoefeningen. Dit verlaagt risico’s op chronische aandoeningen en botbreuken en ondersteunt zelfstandig functioneren. • Valpreventie en zelfstandigheid Oefenprogramma’s met balans- en krachtonderdelen verlagen valincidenten en het aandeel mensen dat valt substantieel; multimodale programma’s met weerstandstraining reduceren de valfrequentie met circa 34% in studies. • Spier- en botbehoud, mobiliteit, mentaal welbevinden Weerstandstraining verhoogt spierkracht en ondersteunt ADL-functioneren; richtlijnen benadrukken ook het verminderen van zitten. Hangoefeningen versterken rug en houding, en bars die je onderweg tegenkomt nodigen veel meer uit dan toestellen achter de muren van een gym. Het simpele gebaar van ‘even hangen’ werkt aanstekelijk: wie ziet sporten, gaat sporten. Dat blijkt nu al iedere dag op de huidige vrijezichtlocatie. • Zwemmen en koudwaterblootstelling Zwemmen – en zeker het laagdrempelige buitenzwemmen in kanaal of stadsstrand is een van de meest inclusieve vormen van beweging. Het ontlast gewrichten, Versterkt hart- en longfunctie, en is toegankelijk van jong tot oud.

Daarnaast wint koudwaterzwemmen steeds meer erkenning vanwege de positieve effecten op het immuunsysteem, de bloedsomloop én het mentale welzijn: regelmatige blootstelling aan kou verlaagt stress, verhoogt de kwaliteit van slaap, verbetert herstel en stimuleert veerkracht. Juist het vrije, jaarronde gebruik van water is een levend voorbeeld van healthy ageing in de praktijk. Dit wordt al veelvuldig toegepast. Kortom: wil je een campus die echt jaren aan gezond leven toevoegt, dan moet krachttraining én zwemmen – laagdrempelig, zichtbaar en aantrekkelijk in de openbare ruimte – verankerd zijn. Precies wat dit park en de huidige waterplek vandaag al bieden. De huidige plannen die over vervanging gaan, zijn te vaag en beide onderwerpen verdienen concretisering en waarborging zodat exact duidelijk wordt hoe het huidige niveau van faciliteiten niet achteruitgaat maar versterkt wordt. Dat past immers bij de doelstelling van het campusterrein. 5. •

•

• •

•

6. •

Wat het huidige freerunpark uniek maakt – en waarom dat telt Combinatie van disciplines De faciliteiten zijn geschikt voor zowel freerunners, calisthenics-atleten en mensen die gewoon even lekker willen balanceren met evenwichtsoefeningen en/of even willen hangen en stretchen na een dag zitten. Breed en divers gebruik Het park trekt kinderen, jongeren, volwassenen en ouderen, van beginner tot gevorderd; het is een sociale ontmoetingsplek waar spelenderwijs bewegen vanzelf ontstaat. Toestellenmix en hoogtes Meerdere bar-hoogtes en volop variatie maken het inclusief qua lengte, niveau en trainingsvorm. Open, zichtbaar en centraal Gelegen aan een drukke fiets- en looproute, nabij het water en het stadsstrand; daardoor spontaan gebruik, sociale veiligheid en een zomerse vibe die mensen verleidt om te sporten. Zien sporten dóét sporten. Combinatie met zwemmen, ook in de winter Gebruikers combineren trainen met zwemmen of koudwaterdip. Juist die laagdrempelige combinatie maakt het gezondheidsrendement groter. De visie belooft een alternatieve zwemplek; leg dat concreet vast. Hoe wordt dit ingevuld? De huidige faciliteiten zijn al ideaal. De kans op achteruitgang is significant.

Hoe wordt gewaarborgd dat er geen verslechtering plaatsvindt? Risico’s van de voorgestelde verplaatsing naar de Libertas-tuin Minder openheid en zichtbaarheid De locatie lijkt nu weggestopt tussen 2 hoge gebouwen. Binnentuinen zijn per definitie minder doorstroomd en minder publiek; dat remt spontane participatie vanaf de Vrydemalaan, zoals dat nu wel gebeurt. 30

•

•

Schaduwwerking en verlies van winterzon Sporten in de schaduw van hoge volumes is in herfst- en wintermaanden minder aantrekkelijk. Daglicht draagt bovendien aantoonbaar bij aan stemming, dag-nachtritme en indirect aan activiteit. Juist in de donkere maanden. Vraag daarom om een bezonningsstudie en ontwerp voor minimaal aantal zonuren in winter op de toestellenzone. De huidige ligging is perfect qua open ruimte, vrij zicht én zonlicht. Hoe wordt er expliciet en aantoonbaar gewaarborgd dat dit niet achteruit gaat? Onzekerheid over omvang en kwaliteit De visie meldt alleen een verhuizing, zonder garanties over oppervlakte, toestellen, materiaal en afwerking. Dat is onvoldoende voor een bewezen dagelijks drukbezochte voorziening waar healthy aging reeds wordt toegepast door de doeners die het belang van bewegen in de open lucht in combinatie met sociale interactie al lange tijd onderkennen. Idealiter wordt het bestaande park een op een verhuist plus nog extra voorzieningen.

7.

Onze verzoeken en randvoorwaarden voor aanpassing van de visie en SPvE 1. Beleidstekst Neem een expliciete passage op dat kracht- en calisthenicsvoorzieningen randvoorwaarde zijn voor healthy ageing, met verwijzing naar Beweegrichtlijnen NL en WHO. Leg vast: minimaal 2× per week spier- en botversterkend stimuleren in de openbare ruimte. 2. Locatie-eisen De sportplek ligt thans prachtig open en centraal, met actieve plint en zichtlijnen. Vermijd nauwe insluiting tussen hoge volumes. Vraag en publiceer een bezonnings- en windstudie; stel een minimum winterzon-norm (bijv. ≥2 uur directe zon tussen 11:00–15:00 op 21 dec op de toestellenzone). 3. 1:1 herplaatsing zonder kwaliteitsverlies Leg juridisch vast: geen netto-verlies aan oppervlakte, toestellenmix, vrije valzones, ondergrond, drainage en onderhoudsniveau; behoud exacte huidige variatie in bar-hoogtes; voeg zelfs hang- en springelementen toe voor mobiliteit van onderlichaam, schoudergordel en wervelkolom. 4. Co-design met huidige gebruikers Richt per direct een gebruikersraad in en ontwerp via 2–3 sessies en 1 proefopstelling op locatie; pas ‘testen, meten, verbeteren’ toe vóór aanbesteding. De gemeente erkende eerder het belang van continuïteit; betrek gebruikers om faalkosten te voorkomen. Namen en contactgegevens van een representatieve groep gebruikers kunnen onmiddellijk worden aangeleverd.

Actieve participatie is cruciaal. Dit geldt zowel voor het freerun- en calisthenicspark als de zwemvoorzieningen. 5. Continuïteitsgarantie Sluit de huidige plek pas als de nieuwe voorziening gereed, getest en opgeleverd is, zodat geen beweeg-gat ontstaat in de wijk. De huidige plek wordt zeer frequent gebruikt en dit zou het doel van healthy ageing schaden. 6. Zwem- en koudewater-toegang Borg in de uitwerking van het Stadsplein: het hele jaar door veilige toegang tot open water, met trap/pier, reddingsmiddelen en verlichting; koppel dit aan de sportplek voor maximale synergie. Voeg ook openbare toiletten toe. Ook hier is co-design gewenst aangezien juist de combinatie van faciliteiten nu al actief wordt gebruikt. Daar zijn geen nieuwe theoretische plannen voor nodig. Het wordt al toegepast. Leer van de huidige actieve gebruikers en betrek hen actief bij het realiseren van de nieuwe campus zodat het huidige kwaliteitsniveau gewaarborgd blijft. 7. Monitoring Stel KPI’s op voor gebruik, inclusiviteit en tevredenheid; publiceer jaarlijks een korte monitor en verbeter waar nodig.

5.

Vragen waarop wij een concreet antwoord vragen 1. Bevestigt u dat krachttraining expliciet en conform de Beweegrichtlijnen in de visie en het SPvE wordt verankerd als pijler van healthy ageing – inclusief openbare-ruimtevoorzieningen? 2. Bevestigt u dat het freerun- en calisthenicspark gemeten in oppervlakte en faciliteiten niet kleiner wordt dan nu, en dat de toestellenmix (dat wil zeggen; alle bars en pilaren) minimaal gelijkwaardig is? 3. Kunt u de bezonning van de voorgestelde locatie naast Libertas onderbouwen met een bezonningsstudie en minimale winterzon-norm? 4. Waarborgt u continuïteit: geen sluiting vóórdat de nieuwe plek turn-key is opgeleverd en getest? 5. Welke gebruikersparticipatie organiseert u wanneer, en hoe wordt het advies bindend in het programma van eisen? 31

6.

Hoe garandeert u jaarronde zwem- en koudewater-toegang als vervanging van het stadsstrand – welke voorzieningen komen minimaal waar? 7. Komen er middelen beschikbaar voor beheer en onderhoud op het huidige kwaliteitsniveau van ondergrond, toestellen en valzones? 8. Hoe wordt sociale veiligheid geborgd via open ligging, verlichting, zichtlijnen en actieve plinten rondom de sportplek? 9. Legt u de ambitie vast om dagelijkse beweging en krachttraining zichtbaar te maken op de centrale pleinen – niet verstopt in een achtertuin tussen twee hoge gebouwen? 10. Welke planning geldt voor sluiting, verplaatsing en wanneer is de definitieve plek van het freerun- en calisthenicspark bruikbaar? 6. Slot Wij dragen de campus en de ambitie van Groningen als gezonde stad. Wij staan voor precies dat wat de visie beoogt: gezonde jaren toevoegen door dagelijks te doen. Laat daarom niet de mensen die al elke dag bewegen, wijken voor stenen waar men over gezond ouder worden kan praten. Dat zou de paradox van de eeuw zijn. Kies voor beleid dat het doen op minimaal gelijkwaardig niveau faciliteert; zichtbaar, uitnodigend, en zonder continuïteits- én kwaliteitsverlies. Reactie 22 (tweede deel) 1.

Samenvatting en strekking Deze zienswijze richt zich op het verdwijnen van twee unieke elementen binnen het plangebied van de Healthy Ageing Campus: het iconische gebouw DOT en het stadsstrand aan het Oosterhamrikkanaal. Beide zijn inmiddels uitgegroeid tot symbolen van de stad Groningen – plekken met een uitzonderlijke belevingswaarde, die in de huidige gebiedsvisie volledig dreigen te verdwijnen zonder adequate compensatie in identiteit of kwaliteit. De voorgenomen ontwikkeling op het Bodenterrein voorziet in standaard bebouwing – volgens de artist impressions rechthoekige volumes zonder onderscheidende signatuur. Daarmee wordt een waardevol stedelijk icoon opgeofferd aan middelmatigheid. 2. DOT als cultureel en stedelijk icoon Het gebouw DOT werd oorspronkelijk gerealiseerd als tijdelijk paviljoen (Infoversum), maar is in de loop der jaren uitgegroeid tot een visueel ankerpunt aan de oostzijde van de stad. Het is een van de weinige gebouwen in Groningen dat zowel overdag als ’s avonds een sterk beeldmerk vormt – dankzij de karakteristieke bolvorm en de dynamische verlichting die weerspiegelen in het water. De gebiedsvisie benadrukt dat de campus “gezondheid, ontmoeting en identiteit” moet verbinden. Toch wordt DOT vervangen door anonieme nieuwbouw die noch gezondheid, noch identiteit versterkt.

Een stad die haar symbolen zonder noodzaak afbreekt, verzwakt haar eigen merkwaarde en verliest wat in decennia organisch is ontstaan: authentieke stedelijke identiteit. Iconen plan je niet. Ze ontstaan. DOT ís zo’n icoon geworden. Vergelijkbaar met de Eiffeltoren in Parijs – eveneens ooit als tijdelijk bouwwerk bedacht, maar nu het gezicht van een stad. DOT is door haar vorm, schaal en lichtuitstraling het visuele contrapunt van het Groninger Museum aan de andere stadszijde. Samen vormen ze een stedelijke balans van kunst en architectonisch lef. Het slopen van DOT zou een enorme gemiste kans zijn voor Groningen als innovatieve, creatieve en gezonde stad. Het is bovendien stadsmarketingtechnisch zeer slim bekend als de grootste kerstbal ter wereld – een knipoog die tegelijk symbool staat voor Groningse eigenzinnigheid en trots. Als DOT dan toch moet verdwijnen, laat de opvolger minstens zo iconisch zijn: maak de bol nog groter, nog lichter, nog opvallender. Een nieuwe landmark die de identiteit van Groningen versterkt in plaats van vervaagt. Het zou eeuwig zonde zijn als iets unieks en iconisch plaatsmaakt voor iets gewoons en alledaags. 3.

Morele en stedenbouwkundige verplichting De gebiedsvisie stelt dat de campus “een aantrekkelijke plek moet zijn waar mensen graag verblijven, elkaar ontmoeten en samenwerken – een plek waar kennisuitwisseling en innovatie tot bloei komen.” Het behoud of de vernieuwing van een markant baken als DOT past daar rechtstreeks in. Als de stad kiest voor vervanging, dan geldt een morele en stedenbouwkundige verplichting om een nieuw gebouw van ten minste gelijke iconische waarde te realiseren.

32

Concreet verzoek: • Leg in de gebiedsvisie vast dat nieuwbouw op de DOT-locatie architectonisch onderscheidend en beeldbepalend moet zijn. • Overweeg om het bolvormige concept te behouden of te versterken – bijvoorbeeld door een grotere, verlichte koepel die refereert aan het oorspronkelijke ontwerp. • Stimuleer hergebruik of herinterpretatie van de huidige lichtinstallatie als lichtkunstwerk, om het kleurrijke avondbeeld van Groningen te behouden. • Behoud de status van ‘grootste kerstbal ter wereld’ en maak hem zelfs nog groter. 4. Het stadsstrand: unieke recreatieve waarde Het huidige stadsstrand is een zeldzaamheid in Nederland. Buiten Amsterdam (Strand IJburg) en Nijmegen (Waalstrand) zijn er nauwelijks stedelijke waterplekken die zó centraal en laagdrempelig zijn. Groningen onderscheidt zich hiermee nationaal: een universiteitsstad met een eigen strand en open water direct naast haar kennis- en zorgcampus – een perfecte belichaming van healthy ageing in de praktijk. In de gebiedsvisie wordt deze plek vervangen door een “Stadsplein aan het water”. Hoewel dat aantrekkelijk klinkt, verdwijnt daarmee het vrije, zomerse karakter dat juist duizenden inwoners en studenten aantrekt. Een pier of boulevard, hoe fraai ook ontworpen, kan nooit de functie van een strand vervullen – een plek van ontspanning, speelsheid en spontane ontmoeting.

Het stadsstrand is in feite de ademruimte van de campus. Concreet verzoek: • Handhaaf het stadsstrand in zijn huidige vorm, of garandeer een gelijkwaardige open-waterfunctie met strandzand, ligplekken en traptoegang. • Combineer eventueel de pier en het strand (zoals in Scheveningen of Kopenhagen), zodat zowel esthetiek als functionaliteit behouden blijven. De huidige pier voldoet. 5.

Samenvatting van de bezwaren en verzoeken 1. Behoud DOT of realiseer een nieuw icoon – met vergelijkbare visuele impact en herkenbaarheid. 2. Beperk niet de identiteit van het Bodenterrein tot generieke blokken; borg beeldkwaliteit en ontwerpvisie in het SPvE. 3. Behoud het stadsstrand of compenseer het met een even vrije, natuurlijke recreatieplek aan open water. 4. Voorkom identiteitsverlies: de kracht van Groningen zit in haar unieke combinaties – wetenschap én water, innovatie én ontspanning. Natuur, groen én stad. 5. Neem in de definitieve gebiedsvisie op dat markante gebouwen en iconische plekken – spontaan ontstaan, níét bedacht, net als De Eiffeltoren – expliciet bijdragen aan de identiteit van de stad.

6.

Vragen waarop een concreet antwoord wordt gevraagd 1. Bevestigt u dat DOT als icoon behouden blijft; zo niet, wanneer en waar borgt u een iconische vervanger met dag- én gelijkwaardige nachtaanblik in de visie en het SPvE? 2. Bevestigt u dat het Stadsplein de volwaardige vervanging vormt van het stadsstrand en legt u jaarronde zwemtoegang, sanitair en veiligheid vast als minimumprogramma? 3. Krijgt het kwaliteitsteam (Q-team) de opdracht om bovengenoemde kwaliteitscriteria te toetsen en te adviseren bij gronduitgifte en selectie? 4. Op welk tijdpad legt u deze eisen vast (nota van beantwoording 2026; omgevingsplan 2027) en hoe maakt u ze bindend?

7. Slot Wij ondersteunen de ambitie van Groningen als gezonde stad en een open campus aan het water. Juist daarom vragen we om beleid dat niet het unieke inruilt voor het gewone, maar het bestaande kapitaal – DOT als baken en het stadsstrand als levendige publieke huiskamer – behoudt of versterkt. Dat is geen luxe, maar een morele én planologische plicht die past bij de positie van het Bodenterrein in de visie.

33

Reactie 29 Met deze brief wil ik bezwaar maken tegen onderdelen van de voorgestelde gebiedsontwikkeling rondom het UMCG en de Vrydemalaan, zoals gepubliceerd op de website van de gemeente Groningen. 1. Directe aanleiding – geplande hoogbouw Volgens de huidige plannen zou er tegenover ons appartementencomplex een nieuw gebouw van acht verdiepingen worden gerealiseerd. Op dit moment hebben wij vanuit onze woning een fraai uitzicht op de DOT, een iconisch gebouw dat een belangrijk herkenningspunt en landmark vormt voor de stad Groningen. Het zicht op de DOT en de open ruimte daartussen draagt sterk bij aan onze woonkwaliteit en de beleving van de stad. De komst van een 8-laagse nieuwbouw zal dit uitzicht blokkeren en zorgt bovendien voor een aanzienlijke toename van schaduwwerking, verlies aan daglicht en een gevoel van inperking. Voor bewoners zoals wij, die op de hogere verdiepingen wonen, betekent dit een directe aantasting van het woongenot en de waarde van onze woning. 2. Gevolgen voor leefomgeving De geplande hoogbouw heeft niet alleen gevolgen voor ons uitzicht, maar ook voor: • Lichtinval en bezonning: De nieuwe bouwmassa zal een groot deel van de dag schaduw werpen op onze woningen. • Privacy: Door de geringe afstand tot onze gevel ontstaat direct inkijk vanuit het nieuwe gebouw.

• Stedenbouwkundige samenhang: De voorgenomen hoogte wijkt sterk af van de omliggende bebouwing en verstoort het open karakter van dit deel van de stad. • Veiligheid: De DOT is goed verlicht en zorgt voor een aangename omgeving en meer veiligheid in de buurt. 3. Onvoldoende onderbouwing en communicatie In de huidige plannen is onvoldoende onderbouwd waarom een bouwhoogte van acht lagen noodzakelijk is op deze specifieke locatie, terwijl lagere bouwmassa’s (twee tot drie lagen) veel beter zouden aansluiten bij de bestaande bebouwing en het straatbeeld. Daarnaast is de communicatie richting omwonenden beperkt geweest. Er is weinig duidelijkheid geboden omtrent de mogelijke bouwhoogtes en de exacte locatie van de geplande bebouwing. Hierdoor is het voor bewoners niet volledig duidelijk wat de gevolgen zijn voor hun situatie en daardoor zullen velen niet tijdig en inhoudelijk hierop kunnen reageren. 4. Verzoek aan de gemeente Ik verzoek de gemeente dringend om: 1. De voorgenomen bouwhoogte op deze locatie te heroverwegen en te verlagen tot maximaal 2 à 3 bouwlagen. 2. Een schaduw- en zichtanalyse uit te voeren waarin de impact op omliggende woongebouwen en het uitzicht op de DOT wordt meegenomen. 3. Omwonenden actief te betrekken bij verdere planuitwerking, zodat er gezocht kan worden naar een evenwichtige oplossing die zowel stedelijke ontwikkeling als woonkwaliteit respecteert.

5. Slot Ik ben niet tegen ontwikkeling of vernieuwing in dit gebied, maar wel tegen plannen die de leef kwaliteit en het karakter van de buurt aantasten. Een gezonde stad vraagt om evenwicht tussen vernieuwing en behoud van bestaande kwaliteiten – waaronder het uitzicht, licht en openheid die deze buurt juist zo aantrekkelijk maken. Ik verzoek u mijn klacht serieus te behandelen en mij op de hoogte te houden van de verdere besluitvorming.

34

Reactie 39 Inleiding “The greatest wealth is health.” Vergilius “For in the true nature of things, every green tree is far more glorious than if it were made of gold and silver.” Martin Luther King jr. “Uit onderzoek is gebleken dat mensen die minimaal 2 uur per week recreëren in de natuur zichzelf een hoger cijfer geven voor hun gezondheid en welbevinden.” Dr. Esther Bakker, gezondheidspsychologe “Je ziet hier meer natuur dan op het platteland waar ik woonde.” Bewoner Bloemsingel Wij zijn een groep zwemmers (en sympathisanten en omwonenden van het gebied) en wij gebruiken het Oosterhamrikkanaal vrijwel dagelijks als plek voor openwaterzwemmen. Voor velen van ons is dit een vast ritueel: een frisse duik in de ochtend om de dag gezond, helder en energiek te beginnen. Deze activiteit heeft een aantoonbaar positief effect op onze fysieke en mentale gezondheid, onze sociale verbondenheid én onze waardering voor de stad en haar water. Onze zienswijze richt zich derhalve op het water en de kades van het uiteinde van het Oosterhamrikkanaal en het Bodenterrein tussen Vrydemalaan, Bloemsingel, Oosterhamrikkade en Kapteynbrug. Wij sluiten ons aan bij andere organisaties die pleiten voor het behoud van DOT, het stadsstrand en de bezwaren tegen een te hoge bebouwing van de zuidoost-kade. In onze zienswijze willen wij echter een belangrijk vergeten aspect aan de orde stellen.

In dit gedeelte, het uiteinde van het Oosterhamrikkanaal en voormalige haven, is, doordat de oorspronkelijke ontwikkelingsplannen niet zijn uitgevoerd, een uniek stukje natuur ontstaan. Dit is een oase van rust in de stad, met schoon water, veel oevervegetatie, waar flora en fauna gedijen en wandelaars en zwemmers elke dag genieten. Wij willen waarschuwen voor het verstoren c.q. vernietigen van dit stukje stadsnatuur in een wereld waar de biodiversiteit achteruit holt en de insectenstand de laatste decennia met naar schatting 75% is afgenomen. Wij pleiten voor het behoud van de volgende zaken: 1. Ecologische waarde Volgens uw gebiedsvisie vormt het Oosterhamrikkanaal een essentiële schakel in het groen-blauwe netwerk van Groningen. Met name aan de oever van de Oosterhamrikkade heeft zich in de afgelopen jaren een waardevolle vegetatie ontwikkeld. Er is o.a. een enorme rietkraag (oud riet!) ontstaan die grote ecologische waarde heeft. Deze langzaam oplopende oever is een paaigebied voor vissen, een nest- en rustplaats voor watervogels en een kraamkamer voor insecten en amfibieën. Wij observeren hier, afhankelijk van het seizoen, reigers, eenden, meerkoeten, zwanen, ijsvogels, aalscholvers, visdiefjes, springende vissen en zelfs de otter. Deze ecologische rijkdom is uitzonderlijk voor een stedelijke omgeving. Het meest recente ecologisch rapport dateert van 2011.

Toen werd er al grote waarde toegekend aan dit gebied. Wij vermoeden dat deze waarde in de laatste 15 jaar alleen maar is toegenomen. Wij verzoeken daarom dringend om een actuele ecologische nulmeting uit te voeren voordat de ontwikkeling rondom het Oosterhamrikkanaal start. De in de gebiedsvisie gepresenteerde parkachtige inrichting, met gladgeschoren oevers en intensieve recreatie, zou de bestaande biodiversiteit grotendeels tenietdoen en de rust verstoren. Groningen kent te weinig plekken met een natuurlijke oevervegetatie van deze kwaliteit. Wij pleiten daarom voor: • Behoud van de bestaande oevervegetaties en rietkragen tijdens en na de werkzaamheden. • Geen toegang tot het water voor recreanten vanaf de Oosterhamrikkade i.v.m. de ecologische waarde. • Monitoring van flora en fauna als structureel onderdeel van het beheer.

35

2. Waterkwaliteit De waterkwaliteit van het Oosterhamrikkanaal is van uitzonderlijk hoge kwaliteit, een zeldzaam gegeven binnen de stad. Deze is cruciaal, zowel voor de natuur als voor zwemmers. Wij begrijpen dat deze kwaliteit mede in stand wordt gehouden door de doorstroming in het kanaal, de waterzuivering door de bestaande rietkragen en de waterdoorlaat nabij de Kapteynbrug, ook wel Ciboga-stuw genoemd. In de gebiedsvisie lijkt deze doorlaat te verdwijnen. Wij hebben inmiddels gehoord dat dit dijkje naar het zuidwesten verplaatst zal gaan worden en dan tevens zal dienen als ‘voetgangersbrug’. Dit betekent een aanzienlijke verkleining van ‘ons’ zwemwater. Wij vragen om deze wateroverlaat niet te verplaatsen. Hierdoor zal de waterkwaliteit achteruitgaan in het gebied tussen het huidige dijkje en de toekomstige voetgangersbrug. Daarnaast constateren wij twee lozingspunten ten oosten van de oude monumentale kade waar warmer water voelbaar en soms luchtbellen zichtbaar zijn. Wij verzoeken om onderzoek te doen naar de herkomst en samenstelling van dit water en de invloed hiervan op de (zwem)waterkwaliteit. Tot slot vragen wij aandacht voor de afvoer van hemelwater vanaf de toekomstige gebouwen.

Hoewel infiltratie via daktuinen en groenzones positief is, moet worden gewaarborgd dat het afstromende water dat uiteindelijk het kanaal bereikt niet vervuild is met straling houdende stoffen, zware metalen, bestrijdingsmiddelen of microplastics of andere stoffen. Wij pleiten daarom voor: • Een waterkwaliteitsplan met concrete borgingsmaatregelen en geen reductie van het zwemwateroppervlak. • Heldere afspraken over monitoring en bij incidenten en bouwactiviteiten. • En behoud van waterkwaliteit en ecologische waarde nabij de Ciboga-stuw. 3. Een waardevol rustgebied (met beperkte reuring) De huidige drukte in dit gebied concentreert zich rond het stadsstrand bij DOT, en dat voornamelijk op zomerse dagen. Deze verstoring heeft onzes inziens weinig invloed op de rest van het stuk kanaal omdat daar nauwelijks gezwommen wordt door de stadsstrandbezoekers. In de gebiedsvisie neemt het ‘stadsplein’ de functie van het stadsstrand over. Ook wordt de noordoostoever toegankelijk gemaakt. Wij achten dat ongewenst: het zal de rust verstoren en de onrust en het lawaai verspreiden over een groter gebied. Ook zal de aantasting van de natuurwaarden (vogels, bv) enorm toenemen als op meerder plekken recreatie, bootjes e.d. worden toegelaten. Wij pleiten voor: • Behoud van deze concentratie van drukte bij DOT. • Behoud van toegankelijkheid tot het water alleen bij DOT.

• Een rustzone aan de noordoostzijde van het Oosterhamrikkanaal passend bij de natuurwaarde van deze zijde en aan de zuidoostzijde van het kanaal i.v.m. de woonfunctie. 4. Open water (geen bruggen) Wij steunen de visie om fietsen en wandelen als hoofdontsluiting te gebruiken. Dit draagt bij aan een gezonde, leefbare campus. Wij hebben echter veel bezwaar tegen zowel een voetgangers- als een fietsbrug over dit kleine stukje Oosterhamrikkanaal. Dit zal een grote aantasting betekenen van de oevervegetatie, continu lawaai en onrust veroorzaken (brommers, scooters) en wellicht gevaar opleveren (fysiek obstakel voor zwemmers en een mogelijk risico voor spring- en duikgedrag). Op de informatieavond was geen mobiliteitsdeskundige aanwezig. Wij hebben daarom te weinig onderbouwing gehoord over de functie van deze twee bruggen. De voetgangersbrug (die inmiddels een dijk blijkt te worden) lijkt een ‘leuke’ wandelmogelijkheid van de verder hypothetische ‘binnenring’. Wandelaars zouden ook aan de zuidwestzijde van het kanaal hun rondje kunnen afmaken. Verder is een eventuele dwarsverbinding over het kanaal voor voetgangers volgens ons uitstekend te realiseren op het bestaande dijkje met stuw. Wij zien voor deze verbinding ook geen relatie met het toekomstige OV-systeem. Voor de fietsbrug bestaan volgens ons alternatieven. Er bestaan al vrij liggende fietspaden aan de Vrydemalaan.

Ook is er aan de noordoostkant van de Vrydemalaan voldoende ruimte voor een fietspad in beide richtingen, mocht er een kruising vermeden moeten worden met busverkeer. Als derde mogelijkheid zou een fietsbrug in het verlengde van de Oosterhamrikkade uitkomend op de Bloemsingel een veel kortere overspanning over het water betekenen. Het mag duidelijk zijn dat wij ook over zo’n brug niet enthousiast zijn.

36

Wij pleiten voor: • Onderbouwing door een mobiliteitsdeskundige voor de ontsluiting van het Bodengebied in relatie tot de omliggende gebieden. • Geen extra doorsnijding van het (zwem)water met bruggen. • Een eventuele voetgangersbrug op de bestaande Ciboga-stuw. Wensen en suggesties Wij vragen u om de volgende wensen op te nemen in uw verdere planvorming en de financiering hiervan: • Kademuur: Behoud de huidige historische kademuur, deze verwijst terug naar de tijd dat dit het distributiecentrum van de Stad was. • Beweegmogelijkheden: Behoud bestaande openbare sportvoorzieningen zoals het basketbalveld en het fitnesshonk. • Omkleedplek: Een klein afdak met windscherm aan de westzijde, zodat zwemmen het hele jaar door comfortabel blijft: een concreet voorbeeld van Healthy Ageing in de praktijk. • Douchevoorziening: Schoon, koud water is voldoende. • Fietsparkeren: Voorzie een aantal fietsenrekken op het maaiveld, voor korte zwembezoeken en inpandig fietsparkeren voor bewoners, werknemers en bezoekers in de zomer. • Overweeg om de zichtlijn van de binnenring te versterken met een kunstwerk van een Groningse kunstenaar. 5.

Samenvatting van onze belangrijkste punten 1. Ecologische waarden: behoud en versterk de huidige natuurlijke oevervegetaties en voer een actuele ecologische nulmeting uit. 2. Waterkwaliteit: borg en monitor de kwaliteit, inclusief doorstroming, lozingspunten en hemelwaterafvoer. 3. Rust en beperkte reuring: concentreer drukte bij DOT, en behoud rust en natuur bij de rest van het Bodenterrein en Oosterhamrikkade. 4. Open water: zie af van het bouwen van een fietsbrug en voetbrug en de daarmee gepaard gaande verstoringen. 5. Wensen: ondersteun openwaterzwemmen als gezonde activiteit met minimale, maar doordachte voorzieningen.

Slotwoord Het Oosterhamrikkanaal is niet alleen een stuk water. Het is een plek van ontmoeting, natuur en vitaliteit. Het is precies wat de Healthy Ageing Campus zegt te willen zijn: een plek waar gezondheid, natuur en menselijk welzijn samenkomen. Laten we dit ‘goud’ vooral behouden. Wij hopen dat deze zienswijze bijdraagt aan een gebiedsontwikkeling waarin ruimte blijft voor stilte, natuur, schoon water en gezonde beweging, de echte ingrediënten van healthy ageing.

37

Reactie 40 Reactie Buurtvereniging Noorderplantsoenbuurt op gebiedsvisie Healthy Ageing Campus Groningen Met belangstelling hebben wij als Buurtvereniging Noorderplantsoen kennis genomen van de gebiedsvisie voor de Healthy Ageing Campus Groningen. De ambities om gezondheid, innovatie en leefkwaliteit te versterken in deze zone zien wij als prijzenswaardig en onderschrijven het belang van een toekomstgerichte gebiedsontwikkeling. Ook sluiten de ambities van de Healthy Ageing Campus sluiten aan bij waarden die ook bij de bewoners in onze buurt leven. Toch maken wij ons zorgen over een concreet gevolg van de plannen: het verdwijnen van het Stadsstrand als belangrijke recreatieve voorziening op korte afstand van het Noorderplantsoen. Het Stadsstrand vervult een belangrijke functie als laagdrempelige ontmoetingsplek voor vooral jongeren en studenten van Groningen. Het draagt zo bij aan de spreiding van recreatie in onze stad en biedt een belangrijk alternatief voor het drukbezochte Noorderplantsoen. Op zonnige en warme dagen stroomt deze groene oase vol met overwegend jongeren en studenten. Daarbij loopt het aantal op tot een hoeveelheid die de draagkracht van het plantsoen overstijgt. Het opheffen van het Stadsstrand als gewilde recreatie- en ontspanningslocatie gaat onvermijdelijk leiden tot extra druk op het plantsoen.

Daarmee komt de verblijfs- en woonkwaliteit voor bezoekers en aanwonenden van het plantsoen nog meer onder druk te staan. Deze ontwikkeling staat haaks op het streven naar een gezonde leefomgeving en een versterking van de groenen verblijfskwaliteit in de openbare ruimte. Een leefbare stad vraagt om voldoende openbare ruimte voor ontspanning, ontmoeting en natuurbeleving. Zeker in een tijd waarin de mentale en fysieke gezondheid van onze stadsbewoners steeds meer onder druk komt te staan. Dan is het behoud van diverse recreatieve plekken essentieel. Er wordt in de gebiedsvisie wel gesproken over de noodzaak en het belang van voldoende ontspanningsruimten, maar waar deze vergelijkbaar als die van het Stadsstrand, wordt nergens duidelijk gemaakt. Het is juist essentieel dat op korte nabijheid van het Noorderplantsoen andere ontspanningsruimte voor jongeren en studenten aanwezig is. Zo zijn wij verheugd dat de gemeente Groningen de ruimte rond het voormalige Dudok-tankstation ontwikkeld heeft tot een aantrekkelijke verblijfsruimte. Maar dit is onvoldoende om de toenemende druk op het Noorderplantsoen met haar ecologische, natuurhistorische en recreatieve waarde te verminderen. Bovendien is het Noorderplantsoen een Rijksmonument dat bescherming verdient.

Wij roepen de gemeente en betrokken partijen daarom op om: • Het besluit tot opheffing van het Stadsstrand te heroverwegen; • Of te zorgen voor een volwaardig alternatief in de directe en nabije omgeving dat de recreatieve functie van het Stadsstrand kan overnemen; • En bij toekomstige gebiedsontwikkelingen structureel rekening te houden met de impact op bestaande kwetsbare recreatievoorzieningen en de leefbaarheid van omliggende buurten. • Wij denken graag mee over oplossingen die recht doen aan zowel de ambities van de Healthy Ageing Campus als aan de belangen van bewoners rond en gebruikers van het Noorderplantsoen.

38

Reactie 46 Stichting Heermoes en Zevenblad is enthousiast over de koers die de gebiedsvisie voor de Healthy Ageing Campus kiest. Wij waarderen de nadruk op vergroening, duurzaamheid en het versterken van de relatie tussen mens en leefomgeving. De transformatie van een versteend gebied naar een groene, gezonde campus is een belangrijke stap voor de stad én een voorbeeld voor andere stedelijke gebieden. Tegelijkertijd zien wij kansen om de stadsecologische kwaliteit verder te versterken. In de visie missen wij een uitgewerkte ecologische samenhang: hoe flora en fauna zich via de campus kunnen verplaatsen en hoe de campus als schakel in het stedelijk groenblauw netwerk functioneert. Ook lijkt de uitwerking van de visie nog teveel op een eiland, terwijl er kansrijke (versterkende/ondersteunende) groene verbindingen naar de omgeving -met name de Gorrechtbuurt en het Oosterpark in- mogelijk zijn. De meetbaarheid van biodiversiteit blijft te beperkt; wij pleiten voor concrete indicatoren om ecologische winst, na uitvoering van de plannen, zichtbaar te maken. Daarnaast vragen wij meer aandacht voor schaduwwerking van nieuwe en bestaande bebouwing, die de groei van vegetatie en de ecologische kwaliteit van het openbaar groen kan belemmeren. Een zon- en schaduwanalyse bij de verdere planuitwerking zou dit kunnen ondervangen. Dat geldt eveneens voor een windanalyse in het plangebied.

We zouden graag zien dat er in de visie nog meer ‘naar buiten’ gekeken wordt, in de tijd: door de klimaatverandering zal de temperatuur in de stedelijke gebieden zorgwekkend toenemen. Bij de keuze van de nieuw aan te planten vegetatie zal daar nadrukkelijk rekening mee moeten houden (hoe adaptief is deze gedacht). Dat stelt ook meteen vragen over de huidige vegetatie aan bijvoorbeeld de Petrus Campersingel: is de boomstructuur daar over tien jaar nog net zo rijk als nu? Tot slot is beheer en onderhoud van het groen en de natuurinclusieve maatregelen essentieel om de ambities blijvend waar te maken. Wij moedigen aan om dit structureel te borgen in samenwerking met lokale groene initiatieven.

39

Reactie 50 Als bestuur van de Bewonersorganisatie HortusEbbinge geven wij hierbij onze reactie op het ontwerp Gebiedsvisie Healthy Ageing Campus Groningen. Met belangstelling en waardering voor het werk van de opstellers hebben wij kennis genomen van het ontwerp Gebiedsvisie Healthy Ageing Campus (HA Campus). De daarin geschetste ontwikkelingen zullen een grote impact hebben op onze buurt en de rest van de Stad. Gevolgen voor Binnenstad en omliggende wijken; blijft het hierbij? De locatie van de HA Campus komt voort uit de in het verleden gemaakte keuze het universitair ziekenhuis nabij de Binnenstad te houden. Gaandeweg is er gebied voor dat doel ingeruimd, ook ten koste van een park aan de Antonius Deusinglaan. Nu worden Vrydemalaan, noordzijde en een strook aan de overkant van het Oosterhamikkanaal erbij getrokken. In belangrijke mate wordt ruimte gecreëerd met hogere bouw. Van 3-4-5 bouwlagen tot hoogte accenten van 30 tot 40 meter. Daarmee wordt de druk van het UMCG als bouwmassa op de beleving van de Binnenstad en de omliggende woonwijken vergroot. Dit vraagt om een samenhangende visie op de stedenbouwkundige verhouding van de HA Campus met de oude Binnenstad en de omliggende wijken. In het Strategisch kader Geleide Groei wordt het gebied aangewezen als ontwikkellocatie, echter zonder dat stedenbouwkundig uit te werken.

Moet de gebiedsvisie als zodanige uitwerking worden gezien? Zo ja, waarom wordt dan niet ingegaan op de stedenbouwkundige verhouding tot de rest van de verruimde Binnenstad en de omliggende schilwijken? Gezien de ontwikkelingen tot nu toe is de kans aanwezig dat na 2050 de nu voorziene HA Campus niet toereikend zal blijken te zijn en dat dan binnen het HA gebied dichter, dus ten koste van openheid en groen, en nog hoger zal worden gebouwd met meer onbalans in de stedenbouwkundige verhouding met de Binnenstad en omliggende wijken. Of dat delen van bestaande woonwijken worden opgeofferd Hoe ziet de gemeente (en zien haar partners) de toekomst op langere termijn voor zich? Moeten niet nu al voor de HA Campus keuzes worden gemaakt voor spreiding van onderdelen naar andere ziekenhuizen in de regio? Om te voorkomen dat voor 2050 en daarna binnenstedelijke waarden en de leefomgeving in de woonwijken in het gedrang komen? Voorkom een glijdende schaal! DOT en Stadsstrand In het plan voor woningbouw tussen Vrydemalaan en Oosterhamrikkanaal maken het bestaande DOT en het Stadsstrand plaats voor hoogbouw. Daarover merken wij het volgende op. DOT en het Stadsstrand vormen samen met aansluitende boord langs het Oostehamrikkanaal een verademende rommelige oase met ruimte voor spontaan groen. Wij vinden die maatschappelijke waarde belangrijker dan stenige hoogbouw met aangeharkt groen.

Hou dit stukje stedelijk landschap in stand! DOT als stadsicoon Hoewel tijdelijk bedoeld, heeft DOT als iconisch gebouw in en buiten de stad grote waardering gekregen – niet in de laatste plaats als elk jaar terugkerende grootste kerstbal van Europa. Een foto daarvan heeft de gemeente als kerstkaart gebruikt. Met zijn ligging bij het Oosterhamrikkanaal, niet ver van het centrum, voegt zij een bezienswaardigheid en grote ontmoetingsplek toe aan de Binnenstad. Dat zijn de actuele feiten, wat ook eerder over de geplande tijdelijke duur is gezegd. De gemeente heeft het bestaande iconische karakter eerder zelf erkend in Geleide groei (blz. 73). Weliswaar zal DOT in de plannen worden vervangen door een appartementencomplex van hoogwaardige architectuur, maar daarmee wordt geen stadsicoon als DOT nu is, gerealiseerd. De buurt en de stad dreigen een uniek gebouw te verliezen. Verplaatsing van de ontmoetingsplek naar een locatie aan het geprojecteerde Stadsplein verderop kan dit verlies niet compenseren: de unieke belevingswaarde van DOT wordt daarin niet meegenomen. Is de gemeente zich hiervan bewust en heeft zij voorafgaand aan haar keuze voor vervanging door een wooncomplex de culturele schade van een teloorgaan van DOT onderzocht? Omwonenden die zeer gehecht zijn aan het gebouw voor hun huizen hebben ons laten weten dat zij een petitie voor behoud van DOT willen starten.

Wij ondersteunen dit initiatief omdat het voortkomt uit betrokkenheid met de woonomgeving. Recreatiefunctie van het Stadsstrand Ook in ander dan stedelijk-landschappelijk opzicht zou het opheffen van het Stadsstrand een onjuiste ontwikkeling zijn. Het Stadsstrand biedt in het voorjaar- en zomerseizoen een belangrijke recreatiemogelijkheid aan vooral studenten en ontlast de druk op het Noorderplantsoen. Weliswaar wordt in de plannen voorzien in 40

een grote ontmoetingsplek op een Stadsplein verderop aan het Oosterhamrikkanaal, maar die kan de functie van het Stadsstrand als strand niet vervangen. We hebben begrepen dat als gevolg van de gefaseerde uitvoering van de plannen het Stadsstrand tot 2029 kan blijven bestaan. Verder is van belang dat de gemeente momenteel bezig is om de recreatiemogelijkheden in het Stadspark verder te ontwikkelen, met het oog op de ontlasting van Noorderplantsoen en Stadsstrand. Mocht de gemeente ondanks ons klemmend beroep DOT en het Stadsstrand intact te laten toch besluiten tot de aanleg van een wooncomplex, dan vragen wij in het belang van het Noorderplantsoen daar in ieder geval mee te wachten tot is gebleken dat het Stadspark tot vermindering van de druk op het Noorderplantsoen heeft geleid. Verplaatsing van recreatie Stadsstrand naar Stadsplein verderop. Het “Stadsstrand” zal met ponton worden verplaatst naar het verderop gelegen Stadsplein als nieuwe ontmoetingsplek. Gezien het gebruik dat door hangfiguren en mensen met onbegrepen gedrag van het bestaande ponton en Stadsstrand is gemaakt, valt te voorzien dat het risico van overlast, zal worden mee verplaatst.

Is de gemeente zich van dit risico bewust en worden adspirant-bewoners van nieuwe woningen daarover geïnformeerd? De voorziene hoogbouw op beide hoeken van Vrydemalaan en Bloemsingel Leg voor de hoog/hogere bouw op beide hoeken van Vrydemalaan en Bloemsingel (resp. tot 32 en 40 meter) de verhouding tot de bestaande karakteristieke appartementsgebouwen aan de overzijde van de Bloemsingel (o.a. De Kroon) vast in een samenhangend stedenbouwkundig en architectonisch concept. Voorkom een storend stadsbeeld als gevolg van niet passende bouwhoogten en vormgeving. Participatie Als hierboven opgemerkt, zal de HA Campus en de hoge woningbouw aan de Vrydemalaan een aanzienlijke impact op de omliggende wijken hebben. Er wordt in de visie al wel rekening gehouden met buurten door het concept te gaan volgen van geleidelijk hoger bouwen van de randen naar het midden. Maar de wijze waarop dit gebeurt, maakt veel uit. Ook: welke keuzen worden gemaakt over de varianten, de mate waarin er een groene uitstraling is van daken en terrassen, de aard en de inrichting van dat groen, en welke kleuren worden gebruikt. Keuzen waar omwonenden die dagelijks uitkijken op het complex bij betrokken zouden moeten worden. Waar het gaat om het samengaan met erfgoed, ook erfgoedorganisaties. We missen een participatieplan.

Een kwaliteitsteam zal bouwplannen beoordelen die nog voor de afronding van de planvorming worden geïnitieerd. Maar ook hier wordt niets over de noodzaak van participatie gezegd. Weliswaar wordt toegezegd dat in het vervolg met bewonersorganisaties zal worden geklankbord, maar deze kunnen onmogelijk de participatie van omwonenden vervangen. Daarom is het beter om naast de consultatie van bewonersorganisaties en van andere betrokken maatschappelijke organisaties, klankbordgroepen van omwonenden in te stellen, een algemene en telkens een van bewoners dichtbij een concreet bouwproject. Waarvoor men zich kan opgeven. Zie als goed voorbeeld de uitnodiging die Van Wonen aan omwonenden en andere belangstellenden heeft gedaan om mee te denken over zijn bouwproject aan de Botermolendrift: https://www.vanwonen.com/actueel/11409/vanwonen-neemt-ontwikkellocatie-in-groningen-stad-over-vannijestee/ Ook bekendgemaakt op OOG TV. Voor toekomstige iconische gebouwen zou een publieksprijsvraag kunnen worden georganiseerd.

41

Reactie 51 Als Bewonersorganisatie juichen wij het toe dat er visie ligt met de ambitie tot meer groen, klimaatadaptatie en een versterking van de openbare ruimte. Wij wijzen erop dat de ambities niet ten koste mogen gaan van de bereikbaarheid van de Binnenstad – Oost. De ontsluitingsroute via de Vrydemalaan is een belangrijke verbinding voor onze buurt bewoners. Een autoknip in de Oostersingel, die onderdeel is van de hoofdstructuur, is wat ons betreft dan ook geen optie. Op pagina 40 valt te lezen dat: ‘ De hoofdstructuur voor gemotoriseerd verkeer, Vrydemalaan, Oostersingel, Hanzeplein en Petrus Campersingel, blijft ongewijzigd omdat ze de bereikbaarheid van de campus en de omliggende wijken faciliteren.’ Dit is in onze ogen strijdig met een onderzoek naar een knip in de Oostersingel. Wij vragen ons ook af of dit logisch is, aangezien de bedoeling is om in de toekomst het busverkeer van het oostelijk deel van de Diepenring te verplaatsen naar de Oostersingel. Wordt daar met de toekomstige herinrichting rekening mee gehouden? Wij gaan ervan uit dat de nieuwe plannen geen gevolgen hebben voor het aantal parkeerplaatsen aan de Oostersingel. De partkeerdruk, mede door gebrekkige handhaving, in onze wijk is al erg hoog. Graag zouden we onderzocht hebben of ook de snelheid op de Oostersingel naar 30 km/u kan.

De situatie Oostersingel/Verlengde Walstraat is in onze ogen onveilig voor fietsers die vanuit het noorden afslaan naar links, naar het terrein van het UMCG. Een 30 km zone (en zebrapad) kan de veiligheid ter plaatse verbeteren in onze ogen. Graag zien wij de aanleg van een zebrapad ter hoogte van de hoek Walstraat – Oostersingel. De nieuwe fietsroute en fietsbrug over het Oosterhamrikkanaal lijkt ons een ongewenste oplossing. Temeer omdat dat een extra investering vraagt in het kruispunt bij de Bloemsingel en de Vrydemalaan en de Oosterhamrikkade – Kapteynlaan. Onze bewonersorganisatie pleit voor het behoudt van het DOT. Wat ons betreft een trekpleister die zijn waarde heeft bewezen en van toegevoegde waarde is.

42

Bijlage 2: Petities en moties Petitie Red het Stadsstrand van Groningen Het Stadsstrand moet wijken voor plannen van de gemeente, RUG en UMCG. Een enorm slecht idee wat Student & Stad betreft. Teken onze petitie om het Stadsstrand te redden! Wij Inwoners en bezoekers van Groningen die het Stadsstrand willen redden constateren dat: het Stadsstrand moet wijken voor plannen van gemeente, RUG en UMCG en hier een klein plein zonder strand voor terugkomt dit een enorm slecht idee is, want er zijn al te weinig verkoelende zwemplekken in Groningen, net zoals er te weinig recreatieplekken zijn. Stadsstrand & Noorderplantsoen in de zomer al overvol zijn. het Stadsstrand een gewaardeerd stukje Stad is wat behouden moet worden en mogelijk zelfs uitgebreid. en verzoeken de Gemeente, RUG en UMCG om het stadsstrand te behouden. Petitie Behoud DOT als hèt icoon van Groningen De gemeente, RUG en UMCG willen DOT, een architectonisch gebouw dat nergens anders ter wereld bestaat, vervangen door hoogbouw. Daarmee dreigt een unieke plek waar Groningen samenkomt te verdwijnen. Teken de petitie vóór 1 januari 2026 voor behoud van ademruimte, cultuur en karakter in Groningen! Wij Inwoners, bezoekers en iedereen met hart voor Groningen die deze unieke trekpleister willen behouden constateren dat: de grootste kerstbal ter wereld dreigt te verdwijnen.

DOT een ontmoetingsplek is waar generaties elkaar inspireren, van de allerkleinsten tot studenten, Stadjers en bezoekers. de open omgeving rond DOT en het stadsstrand bijdraagt aan de unieke sfeer van deze plek. DOT een culturele hotspot is tijdens onder andere Eurosonic en andere stadsevenementen. DOT een belangrijke plek is voor congressen en ontmoetingen van onder andere de gemeente Groningen, RUG en UMCG. en verzoeken De gemeente Groningen, RUG en UMCG om: DOT te behouden als hét culturele en maatschappelijk icoon van, voor en door Groningen. Motie: Onderzoek kosten van behouden DOT https://gemeenteraad.groningen.nl/Vergaderingen/gemeenteraad/2025/17-december/16:30/M-05Onderzoek-kosten-van-behouden-DOT-SP-PvdA-GL-CDA-CU-PvdD-D66 Motie: ‘Vamos a la Playa’ (Toekomst Stadsstrand) https://gemeenteraad.groningen.nl/Vergaderingen/gemeenteraad/2025/17-december/16:30/M-22-Vamos-ala-Playa-Toekomst-Stadsstrand-S-S-PvdA-GL-VVD-D66

43