30-06-2021 verslag Gemeenteraad 15.00 uur - Oosterpoort.pdf

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

wethouder van financiën zal zo de hoofdlijn van de beantwoording doen. Er is nog een specifieke vraag door de heer Brandsema aan mij gesteld en die zal ik zo beantwoorden. De wethouders zullen nog reageren op de moties en amendementen. Gelet op het tijdstip vind ik uw vraag alleszins redelijk, dus wij houden vijf minuten pauze en dan kan de wethouder van financiën zich, voor zover nodig, geestelijk prepareren. We gaan zo weer verder. 03:12:39

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Zoals gezegd, de wethouder van Financiën pakt zoveel mogelijk van de algemene beantwoording mee en zal ook op een aantal amendementen en moties ingaan. Daarna kijk ik nog om mij heen of er nog vanuit de diverse portefeuilles specifieke punten benoemd moeten worden. Ik zal dan nog apart op de vragen van de ChristenUnie ingaan en dan is mijn indruk dat we voor dit moment wel heel veel al besproken hebben, als opmaat naar de behandeling van de voorjaarsnota. Kijk dan nog rond of er nog echt iets gewisseld moet worden of dat u tot stemverklaring en stemming over kunt gaan. Maar dat zien we dan. Eerst de wethouder van Financiën. 03:13:34

de heer De Rook: Voorzitter, dank u wel. Ik stond hier natuurlijk al een kwartier klaar omdat mij niet zoveel momenten meer gegeven zijn in dit huis. Voorzitter, u kondigde mij net aan met daarbij het risico noemend dat de wethouder wel eens over zijn spreektijd heen zou kunnen gaan. Nu weten we wel dat in de wereld van de financiën, dat op het moment dat de kans van optreden van een risico meer dan vijfenzeventig procent is, dan moet je niet spreken van een risico, maar dan moet je dat verlies nemen. Dus ik stel voor dat we dat dan ook maar zoals de financiële deugdelijkheid betaamd, maar ook doen. Voorzitter, 2020 ook door verschillende fracties gememoreerd, was een heel erg bijzonder jaar. Dat had in eerste instantie vooral te maken met dat het uitvoeringsjaar was van het begrotingsjaar 2020, waar we hier in dit huis een aantal hele lastige keuzes hebben moeten maken, om onze meerjarenbegroting sluitend te krijgen. De heer Leemhuis memoreerde dat al, het ging om een bezuinigingsopgave van vijfendertig miljoen. Er is flink gesneden in de uitgaven en ook de lasten zijn verhoogd. Ook door verschillende fracties genoemd. Dat hele pakket was nodig om de financiële toekomst, maar ook de toekomst van de dienstverlening van Groningen voor haar inwoners, om die te verzekeren. Dat heeft heel veel van de organisatie gevraagd en daar kwam die coronacrisis nog bovenop.

In de commissie zei ik ook, dat ik ook wel echt met trots terugkijk op dat jaar. Dat is omdat dat we echt hebben gezien dat de gemeente Groningen heeft geleverd in 2020. Met heel veel kunst en vliegwerk zijn onze afdelingen opengebleven, heeft de dienstverlening zich kunnen doorzetten en konden wij ook dat extra beetje steun dat veel mensen op dat moment van hun gemeente vroegen ook leveren. Voorzitter, ook een compliment aan u als raad, want wij kunnen ook in de voortgang van de dingen, dus de oproep van de gemeenteraad in brede meerderheid, om te blijven investeren, om actief te zijn in die crisis. Dat kan alleen als ook de gemeenteraad dat steunt en ook in staat is en dus ook bleek afgelopen jaar, om de besluitvorming daarop door te zetten. Dat vraagt ook doorzettingskracht, dat vraagt lenigheid en aanpassingsvermogen. Wij zijn u als college bijzondere erkentelijk dat u dat afgelopen jaar heeft getoond. Zonder dat hadden we niet die stappen kunnen zetten, die we afgelopen jaar gezet hebben. Voorzitter, ik adresseer meteen maar de grootste discussie, die eigenlijk bijna in alle woordvoeringen wel genoemd werd en die ging over het rekeningresultaat. Het is vaak zo in 40

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

gemeenten, dat op het moment dat er een tekort is, dan wordt er veel over gepraat, lang over gepraat, en intensief over gepraat. En als er een overschot is, dan worden de schouders opgehaald en zegt iedereen: mooi. En dan gaan we weer verder. Het is heel goed dat we dat hier niet doen, want deze gemeenteraad heeft heel scherp dat het overhouden van geld of niet uitgeven van geld, dat dat in tegenstelling tot een commercieel bedrijf, voor een gemeente helemaal geen goed nieuws is. Want wij doen ons werk goed als wij uitkomen op nul. Dat we precies hebben uitgegeven wat we gedacht hadden, want dan zijn we doelmatig bezig en dan zorgen we ervoor dat we dicht op de bal zitten en dat de verwachtingen die we hebben gewekt, dat we die ook hebben kunnen waarmaken. Voorzitter, ik relativeer dat eerst en daarna ga ik er voor een groot deel ook in mee. Die relativering die past wel bij wat de heer Rustebiel hierover zei, dat op de begroting van meer dan één komma één, of rond de één komma miljard, dat er dan nu een overschot is van nu bruto zestig miljoen, dat is vijf procent, oftewel vijfennegentig procent gaat volgens plan. Dus de beeldvorming van: er blijft overal ontzettend veel geld over, dat is denk ik niet helemaal waar.

Maar wat natuurlijk wel zo is, is als je dat bedrag optelt en dat heeft de SP met een mooie lijst in de bijlage ook gedaan, dan is dat wel heel veel geld op zichzelf. En en als je dat van tevoren beter zou kunnen inzetten, dan zou je daar wel heel veel mee kunnen doen. Dus ik zou zeggen: we doen het helemaal niet zo slecht, maar het kan nog veel beter. En als je ziet hoeveel krapte wij elk jaar weer ervaren bij de begroting, dan hebben we ook de verplichting om dat nog scherper te kunnen doen. En het college voelt dat ook zo. Niet voor niets was één van de elementen in de begroting 2020, om juist op dit vlak steviger te gaan sturen. Nou, daar zijn we mee begonnen in 2020, maar dat ging natuurlijk ook onder andere door de coronacrisis wat anders dan normaal. Maar daar is en daar blijft ook aandacht voor. De heer Bolle vroeg: 'Waar zit het hem dat dan in? Hoe doe je dat dan?' Je zou drie elementen kunnen onderscheiden van, hoe wij in onze begroting met die bedragen omgaan. Dat is bijvoorbeeld een raming, dat je een inschatting maakt bij een inkomensondersteuning regeling: hoeveel mensen zijn er eigenlijk in die regeling? Dan keer het bedrag waarvan wij vinden dat die mensen recht op hebben. En daar komt dan uiteindelijk een bedrag uit. Dus de raming is één element ervan.

Maar een ander element, en dat is waar de heer Bolle en de heer Bushoff onderling een debatje over hadden, dat is: krijg je dat geld ook besteed op een doelmatige manier? Dus dat zijn verschillende elementen. Daarom denk ik dat u beiden daar niet tot overeenstemming over kwam, want het zijn verschillende elementen. Dus je ramingen moeten goed zijn. Die kunnen op een aantal punten wellicht scherper. Dan zou je misschien ook, zoals de heer Bushoff dat zei, iets meer risico moeten nemen. Want het kan natuurlijk altijd zijn dat wij koersen op nul, maar we zien wel als we terugkijken, dat dat vaak eerder positief uitpakt dan negatief financieel. Mevrouw Jacobs zei toen: maar wij willen gewoon correct begroten. Dat doen we, alleen wij zien dat als wij proberen correct te begroten, dan leidt dat eigenlijk structureel op een aantal posten tot een overschot. Dus correct begroten wil iedereen, maar we zien wel dat als je misschien aan de ramingskant iets meer risico kan nemen, om uiteindelijk dichter op nul uitkomen. 03:19:05

Voorzitter: De heer Bolle. 03:19:06

de heer Bolle: Ja, Voorzitter, het staat nu niet op de agenda vandaag, maar als ik de eerste 41

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

voortgangsrapportage bekijk, dan staat er wel weer in: ja, we zien een resultaat, maar we gaan toch maar weer uit van nihil. Terwijl je dus al die andere jaren daarvoor die tientallen miljoenen hebt staan. Dus ik zie die cultuurverandering, in ieder geval in dat document, nog niet terugkomen. 03:19:26

de heer De Rook: Ik heb daar een andere lezing van als de heer Bolle bij de voortgangsrapportage. Dat sluit aan bij het derde element waar je naar zou moeten kijken en dat is: weten we het op tijd? Weten we op tijd, wanneer er misschien wel ergens iets anders gaat dan van tevoren bedacht. Want dat kan natuurlijk. Het is ook natuurlijk ergens enigszins gek dat wij in mei van het ene jaar al moeten voorspellen welke situatie er over anderhalf jaar later ongeveer gaat zijn. Dan ben ik heel blij dat we dingen vroeg in beeld hebben. Want de grootste frustratie, in ieder geval bij mij altijd, is dat er een heel groot verschil zit tussen de tweede voortgangsrapportage en de gemeenterekening. Als je tijdens het jaar ziet dat de resultaten mogelijk zijn door allerlei redenen, dan kun je nog bijsturen. Dat is juist wat we willen. Dus ik lees het feit dat we dat nu al beter inzichtelijk hebben, eerder positief dan negatief. Maar dat gesprek dat ook in deze raad nog niet gewoon is van, wat doen we eigenlijk met dat tussentijdse resultaat? Is het wenselijk om dat te behouden of zouden we dat misschien elders moeten inzetten? Dat zou misschien ook iets zijn wat we inderdaad steviger naar de toekomst zouden kunnen oppakken. 03:20:22

Voorzitter: Meneer De Greef. 03:20:24

de heer De Graaf: Een kleine vervolgvraag. De wethouder heeft ongetwijfeld ook gezien dat het niet het eerste jaar is, dat in alle posten die mijn collega zo uitvoerig heeft gezocht, geld overblijft. Is hij het daarom niet met de SP-fractie eens, dat we specifiek op die posten waar het inkomensondersteuning betreft en het zorgen voor mensen die dat hard nodig hebben, dat we daar extra over na moeten gaan denken, hoe we dat geld wel voor die mensen beschikbaar maken? 03:20:57

de heer De Rook: Nee, zeker. Ik ga zo nog specifiek in op uw voorstel, maar dit element, wij moeten goed ons bedenken hoe we dat geld op een goede manier bij de mensen terecht krijgen, voor wie dat bedoeld is. Daar zijn het college en de SP het denk ik helemaal over eens. Voorzitter, ik adresseerde net al even thema dat de heer Bushoff en ook anderen hier aanhaalden van, kun je het niet veroorloven om daar iets meer risico bij te nemen? Dat zou kunnen. Dat zou iets zijn dat we met elkaar zouden kunnen afspreken, dat wij binnen die berekeningen, wetende dat er dus kennelijk ergens een afwijking in het systeem zit, ondanks dat iedereen alles met de beste bedoelingen en de kennis van dat moment probeert te doen, dat je met die afwijkingen in het systeem iets meer risico gaat nemen, in de ramingen die je maakt. Dat betekent wel, en dan kom ik bij die vragen over cultuur, zoals mevrouw Jacobs die stelde, dat als je dat met elkaar afspreekt, dan is de kans groter dat je een keer bij een voortgangsrapportage of bij een jaarrekening op een aantal posten, of misschien zelfs wel op het totaal, op een min uitkomt. Ik zeg er ook maar bij: dat hoeft helemaal niet erg te zijn. Maar dan moet je wel zorgen dat je reserves, in ieder geval je weerstandsvermogen, 42

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

daarvoor op orde zijn. Dus waar ik ook in de commissie op reageerde is, als deze raad zegt: we willen structureel meer ruimte vrij spelen door misschien op een aantal plekken wat meer risico te gaan nemen, daar heb je niet een lager weerstandsvermogen voor nodig, maar eerder een hoger weerstandsvermogen. Om nog dat punt een keer te herhalen, Voorzitter, het weerstandsvermogen is niet iets waar de afdeling financiën heel blij van wordt, het weerstandsvermogen zou je het beste kunnen zien als de mogelijkheid die deze gemeente heeft, om tegenvallers in de toekomst op te vangen. Waarom moesten wij meteen bezuinigen toen bijvoorbeeld de grondexploitaties tegenvielen, iets meer dan tien jaar geleden? Of dat de budgetten van het Rijk tegenvielen, is omdat wij niet genoeg reserves hadden, om dat te kunnen opvangen. Dus weerstandsvermogen is niet iets dat helemaal los staat van onze sociale infrastructuur. Ik zou zeggen: dat is er een integraal onderdeel van en het zorgt ervoor dat we dat ook toekomstbestendig kunnen handhaven. Voorzitter, dan kom ik ook op de voorstellen van de SP. Het college heeft gekozen voor deze systematiek. Dat is echt een keuze, want er zijn ook gemeenten die dat anders doen. Het college kiest ervoor om uit te gaan van het voorzieningenniveau, dat zij verdedigbaar en goed vinden voor onze inwoners, en passen het budget daarop aan.

Er zijn anderen gemeenten die zeggen: het sociaal domein is sociaal domein. Daar zetten wij een hek omheen. Dus de budgetten die daarvoor het Rijk voor ter beschikking zijn, die geven we daarin uit. En als dat dan niet toereikend is, dan moet dat ook daar worden opgelost. En als er misschien een overschot is, dan kan het ook daarin worden besteed. Gemeente Groningen doet dat dus anders. Wij zeggen: wij koersen op wat wij vinden dat redelijk en nodig is en passen het budget daarop aan. Het kost ons veertig miljoen euro, de heer Leemhuis zei dat ook al, veertig miljoen euro per jaar. Dat betekent dat je dat elk jaar weer erbij in zit. Wat het voorstel van de SP is in het fonds, ik reageer daar op drie manieren op. Dat gaat over de systematiek. Is dat dat veel meer een gesloten systeem lijkt te zijn door te zeggen: ja, zorg dat je de plussen en minnen in dat sociaal domein met elkaar afgerekend. Voorzitter, daar is het college echt geen voorstander van, omdat je dan een aantal dingen doet. Stel dat er min komt, gaan we dan een rekening sturen aan de mensen over wie dat gaat? Dat lijkt me een bijzonder onverstandig idee. Maar ook zorgt het voor allerlei schommelingen, dat mensen het ene jaar misschien wel dit krijgen, het andere jaar misschien wel dat. Dus daarom denkt het college dat dat een onverstandig manier is om daarin te werken.

Maar, Voorzitter, ook op de inhoud, het college besteedt meer dan vijftig miljoen euro opnieuw, voor het doel waar het oorspronkelijk voor bedoeld was. Dus de SP maakt hier een voorstel dat gaat over twintig miljoen. Het college doet dat voor een bedrag wat meer dan vijftig miljoen is. Waar ook het sociaal domein natuurlijk in wordt bediend. Het overgrote deel van die middelen blijft daarvoor bestemd, ook in de komende jaren, en de structurele budgetten die blijven op peil. Voorzitter, nog één technische opmerking daarbij, is dat een groot deel van het overschot dat de heer De Greef daarbij noemt, dat zijn overschotten die bijvoorbeeld door coronasteun komen, ook bijvoorbeeld de gelden die wij krijgen als centrumgemeente. Wij hebben ook helemaal niet de bevoegdheid om daar zelfstandig over te beslissen, om dat aan onszelf toe te eigenen. Dus Voorzitter, wat mij betreft die drie redenen om dit specifieke voorstel af te wijzen. Dus het college gaat die motie ook ontraden. Maar we zijn het op het hoofdpunt dat de SP hier maakt: zorgen dat je veel scherper bent, dat je dat beter krijgt aan de voorkant, waardoor je structureel ruimte krijgt om iets voor mensen te kunnen doen, dat dat toeneemt. Daar is het college het mee 43

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

eens. Daar kom ik in de beantwoording van motie vijftien zo nog nader op terug. Voorzitter, dan kom ik bij de specifieke vragen die zijn gesteld. Er zijn een aantal vragen gesteld over wonen, onder andere van D66, die een pleidooi hield om niet alleen te focussen op sociale woningbouw. Daar is het college het mee eens, maar de politiek is zo groot, dat dat echt moet leiden tot én-én. Dus dat moet niet een concurrentie tussen beiden worden. Misschien even wat getallen: in 2020 zijn er achthonderdtweeënzeventig middenhuurwoningen gerealiseerd, tegenover vijfhonderdeenennegentig in de sociale huur. Dus daar komt de middenhuur relatief goed uit en ook in 2021 nemen die aantallen steviger toe. Ook daar wordt in de lage en middensector evenveel woningen bijgebouwd, als in de sociale huur. Dus het pleidooi van de heer Rustebiel is denk ik terecht. Volgens mij laat het college in de praktijk ook zien dat dat ook echt evenwichtig in de plannen zit. Voorzitter, de VVD heeft een pleidooi gehouden om de resultaten van de grondexploitaties in te zetten voor versnelling van een woningbouwprogramma. Daar zitten twee elementen in. De VVD heeft daar natuurlijk in het verleden ook heel veel kritische vragen over gesteld, en terecht, dat ook aan grondexploitaties risico 's zitten.

Daarom is het ook goed om dat geld daar juist beschikbaar te houden, om af te dekken voor de risico's in de toekomst. Het beeld bij die versnelling van die woningbouw, dat zit eigenlijk op: hebben we locaties, hebben we die genoeg, zijn die op tijd ook bouwrijp te maken? En het derde is: zijn er ook mensen die dat kunnen gaan bouwen? Dus geld op zichzelf is niet de bottleneck, is het beeld van het college, om dit probleem verder op te pakken. Dat zit echt op een andere kant, waar wij volgens mij en dat ziet u denk ik ook in de plannen die wij daarbij naar voren brengen, dat het college alles op alles zet, om ervoor te zorgen dat die marktbenadering, maar ook de woningbouwlocaties afdoende beschikbaar zijn om die doelen op de woningmarkt te behalen. De VVD heeft ook gevraagd, Voorzitter, naar een permanent terras en wat daarvoor nodig is. Eén van die elementen is dat de Vismarkt natuurlijk nog primair het marktplein is en dat ook gaat blijven. Dus die afstemming met de markt, die is er nog niet geweest. Dus wat wij daarom hebben we gezegd, is dat een terras op die plek, dat zou in de tijdelijkheid kunnen blijven. Maar wij zijn terughoudend om dat permanent te maken, omdat er nog heel veel ontwikkelingen, onder andere bij de markt spelen, die nu nog niet te voorzien zijn. En dan moet je niet al onomkeerbare stappen zetten.

Dus als u vraagt: wat is daarvoor nodig? Dat hangt samen met een wat meer steviger toekomstperspectief op de toekomst van de Vismarkt. Voorzitter, dan de twee vragen. Ik heb nu zeventien voorbeelden van dingen waarvan wij het jammer hebben gevonden, dat ze niet gelukt zijn in 2020. Maar dat zit er vooral in, ik denk dat u dat als raadslid ook heeft gemerkt, de afwezigheid van contact met inwoners met maatschappelijke organisaties. Dat dat bijna een jaar lang niet face to face heeft gekund. Dat maakt het werken minder leuk en zorgt er ook voor dat je sommige signalen minder goed opvangt. Dus ik denk dat het heel herkenbaar is. Dat heeft het college ook zo ervaren, dat dat echt een groot verlies was in 2020. Dat gebrek aan contact heeft er ook voor gezorgd dat sommige mensen, bijvoorbeeld bij de participatiebanen, dat zij niet aan het werk konden, terwijl ze dat wel heel graag hadden gewild. Er zijn er ook dingen te behouden, noem ik in ieder geval digitalisering, niet overal en altijd, maar het kan zeker de mobiliteit en het thuiswerken ook bij de gemeente, zou dat heel erg kunnen helpen. Wij hebben bijvoorbeeld ook gezien, ik zei net al iets over de markt, dat daar een corona-opstelling kwam, omdat het nodig was. Eigenlijk bevalt dat in de praktijk heel goed en misschien zouden we dat moeten we behouden. Voorzitter, 100% 44

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

Groningen heeft iets gezegd over de risico's die er in de toekomst zijn. Dat is eigenlijk verdisconteerd in het weerstandsvermogen. Nu één jaar lijkt het onder de honderd procent te komen en andere jaren zitten we daar echt boven. Dat is dus in ieder geval voldoende. Het is niet goed, want goed is volgens mij ongeveer tweehonderd procent. We zitten, zeker landelijk, echt aan de onderkant. Maar ook die risico's in de toekomst, nemen we mee. Dus als u daar een percentage ziet staan in 2024 van honderdvijf procent, dat is dus inclusief de risico's waarvan u zegt: die gaan de komende jaren toenemen. Die zijn daar dus al in meegenomen. Voorzitter, dan het meldpunt overlast en zorg. Er zijn verschillende vragen gesteld over waarom staan bepaalde elementen niet in de jaarrekening? Daarvan zegt het college altijd: dat is een spiegel van de begroting. Dus als het in de begroting niet is opgenomen, dan wordt er in de jaarrekening ook niet over gerapporteerd. Dat betekent niet, zeg ik ook tot de heer Staijen, dat als u het hier niet leest, er dan niks op gebeurt. Sterker nog, er vindt ontzettend veel inzet plaats op de schimmelwoningen. Alleen daar is natuurlijk, en daar speelt wethouder Van der Schaaf een hele belangrijke rol in, om dat aan te jagen, daar hebben de woningbouwcorporaties een leidende rol in.

Die plegen daar de investeringen voordat gebeurt op heel veel plekken in de gemeente, maar dat staat dus niet concreet benoemd in de begroting. Dat kan wel in de toekomst, als u dat heel graag wil, maar dat zou u bij de begrotingsbesprekingen moeten betrekken. Dat staat nog los van de miljoenen investeringen die wij doen in wijkvernieuwing. Dat gaat natuurlijk ook over woningverbeteringen. Dus in dat beeld kan het college zich niet in herkennen. Richting de heer Moerkerk over het jaarverslag overlast en zorg: daar rapporteren we apart over. Volgens mij komt er één dezer weken weer een rapportage over uw kant op. Voorzitter, er is ook nog een vraag gesteld door verschillende partijen, over de verkeersveiligheid. Dat is een belangrijk element van het Meerjarenprogramma Verkeer en Vervoer. We zien op dit moment dat de cijfers dalen, maar dat laat niet onverlet dat wij daar wel volop inzetten. Vandaag staat het nog op de agenda. Later staan er nog een aantal projecten om ook de fietsveiligheid in Groningen te vergroten. Dus dat staat vol op de agenda en ik stel u voor, dat het college nu daar bij de herijking van het Meerjarenprogramma Verkeer en Vervoer eind dit jaar daar weer op terug komt. Voorzitter, volgens mij heb ik dan de meeste vragen gehad en ga ik naar de moties die voor mijn rekening zijn. Ik zeg van tevoren dat amendement één door wethouder Diks zal worden beantwoord.

Motie acht van de VVD over de plancapaciteit door wethouder Van der Schaaf. Voorzitter, ik begin bij amendement twee van de SP over de meerkostenregeling. Daar heb ik in mijn woordvoerder natuurlijk al wat over gezegd. Het streven is natuurlijk helemaal terecht, om ervoor te zorgen dat het geld dat de gemeente heeft gereserveerd, dat dat ook op de goede manier bij deze doelgroep terecht komt. Maar wat hier wordt voorgesteld, is een incidentele oplossing. Wij zouden u willen adviseren, om te kijken of dat ook structureel beter kan en doelmatiger kan, omdat dat ook voor de mensen die de heer De Greef met deze motie probeert te helpen, dat dat uiteindelijk een betere oplossing zal zijn. Dus die motie willen wij om die reden ontraden. Voorzitter, motie vijftien van de SP, ik denk dat de SP daar terecht een pleidooi doet. Als het college zegt: u heeft een punt en dat zal ook beter moeten, dan vraagt de SP hier heel concreet om een voorstel te doen over hoe we dat gaan doen. Voorzitter, dat is natuurlijk ook gegeven hetgeen we daarover gezegd hebben, een heel redelijk pleidooi en ik vind ook dat het college die verplichting naar u toe heeft. Het zal niet een apart voorstel zijn. Maar in de aanbiedingsbrief van de begroting en die documentatie, stel ik u voor dat we 45

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

expliciet bij dit punt voor staan. Dus daarmee oordeel aan de raad, wat het college betreft. Motie zes heb ik in mijn woordvoering al behandeld. Voorzitter, dan heb ik nog motie vijftien over de hondenbelasting. Ik zou de indieners willen vragen om die motie aan te houden tot het debat van volgende week. Er zit een belangrijk element in wat eigenlijk gaat over de meerjarenbegroting van de komende jaren. Volgens mij is volgende week het geëigende moment om daar het debat over te voeren. Dus ik wil u voorstellen om die aan te houden tot dat moment. Voorzitter, dan ben ik door mijn punten heen. 03:33:18

Voorzitter: Ja. Er zijn nog twee vragen. De eerste van de kant van de SP, de heer De Greef. 03:33:22

de heer De Greef: Dank u wel, Voorzitter. Over de hondenbelasting. In de motie die wij vandaag daarvoor hebben ingediend, zit een ander belangrijk element. Dat is namelijk een deel van de besteding van het rekeningresultaat. Daarom moet het toch al op dit moment ingediend worden? Is dit het logische moment daarvoor. 03:33:44

de heer De Rook: Nee, Voorzitter, maar dan zou het advies van het college zijn: het afschaffen van hondenbelasting. Dat gaat om structureel geld. Dat is elk jaar, dus daar zou je een structurele oplossing voor moeten bieden. Begrijp mij niet verkeerd, dat staat ook in deze motie voor een deel. Maar ik zou u dan adviseren, om als de indieners dat willen, om dan de hele dekking met dit voorstel te doen. De hele dekking ook structureel van aard te laten zijn. En dat incidentele element past eigenlijk niet, is de opvatting van het college, om dat nu op dit moment voor één jaar uit het rekeningresultaat te schuiven en dan de rest met een andere dekking. Dan zou ik u adviseren: denk aan een structurele dekkingsbron. Volgende week in de instemming, dan kunnen we dat betrekken bij de Meerjarenbegroting. Ik snap het, want u doet een voorstel van de rekening, maar ik zou u niet adviseren om structurele posten af te dekken met incidentele middelen. 03:34:37

de heer De Greef: Ja, een heel logisch punt Voorzitter. Wij zullen ook volgende week met een motie komen die dat behelst. Maar we wilden het de partijen zo makkelijk mogelijk maken, om nu ook een klein beetje tegemoet komen in de keuze. 03:34:53

de heer De Rook: Volgens mij hebben de heer De Greef en ik de positie daarover gewisseld. 03:34:58

Voorzitter: Dank u zeer. Betekent dat dat u de motie wel in stemming wenst te brengen, of zegt u: ik heb u nu allemaal warm gemaakt en dan komt het volgende week nog een keer? Denk er maar over. Ik hoor het zo wel, dan inventariseer ik het wel. Dank aan de wethouder voor zijn beantwoording. Dan ga ik naar wethouder Diks voor preadvies over het amendement. 03:35:39

Mevrouw Diks: Ja, dank u wel, Voorzitter. Dat kan denk ik heel kort, want ik kan me voorstellen dat net als de Partij voor de Dieren en 100% Groningen, dat waren natuurlijk niet de enige partijen die een beetje verbaasd of verheugd, denk ik, opkeken toen ze erachter 46

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

kwamen dat het subsidiepotje voor stimulering van groene daken al op was. Daar was het college natuurlijk op zich heel blij mee, want het systeem werkt. Mensen zijn gelukkig erg actief op dit onderwerp. Ik wil u hier graag de toezegging doen, dat wij met elkaar zullen gaan kijken hoe we intern dit subsidieplafond iets kunnen ophogen. We willen natuurlijk op geen enkele manier dat er een ophobbel komt in de uitvoering van het subsidiëren van groene daken. Dus ik doe hier de toezegging, dat ik in het najaar naar u toe zal komen en u zal uitduiden hoe we dit financieel in zullen gaan richten. 03:36:36

Voorzitter: Meneer Van Zoelen. 03:36:37

de heer Van Zoelen: Dank, Voorzitter. Houdt dat dan ook in, dat dat slot van die van de website afgaat en dat mensen voor dit jaar, in 2021, subsidie kunnen aanvragen voor groene daken? Want dat staat natuurlijk wel heel erg slordig, als dat goed loopt en een succesvolle subsidieregeling is, dat dat nu opeens stilstaat. 03:36:57

Mevrouw Diks: Voor de helderheid, het is natuurlijk logisch dat het stilstaat, omdat vooralsnog de pot leeg is, zal ik maar zeggen. Dus dat klopt. Ik wil even wegnemen dat we dat niet op juiste wijze zouden inrichten, dat hoort ook zo. Maar omdat we met elkaar met die groene daken subsidiëring, natuurlijk de doelen die we ook als raadbreedte met elkaar steunen en willen voortzetten, gaan we natuurlijk dat slot eraf halen en kunnen aanvragen worden ingediend. Dan gaan wij aan onze kant inrichten om dat financieel goed af te dekken. Daarover zal ik u dan later informeren. 03:37:38

de heer Van Zoelen: Oké, dus daar maak ik uit op, dat tot op dit moment, tot nader orde in het najaar, mensen geen subsidie kunnen aanvragen voor groene daken? 03:37:46

Mevrouw Diks: Dan was ik blijkbaar toch onduidelijk. Ik geef volgens mij net aan dat we dat slot wat op de website staat, dat we dat er af zullen halen zodat mensen aanvragen in kunnen indienen. 03:37:56

de heer Van Zoelen: Oké, helder. 03:37:59

Voorzitter: Prima, dan kijk ik naar wethouder Van der Schaaf. 03:38:02

de heer Van der Schaaf: Dank u, Voorzitter. Een advies over de motie 'Plancapaciteit naar honderddertig procent.' Wat het college betreft, oordeel aan de raad aan deze motie. Het streven om de honderddertig procent plancapaciteit, gaat ten opzichte van onze woningbouw. Dat heeft ook een plek gekregen in onze verstedelijkingsstrategie, die we in regionaal verband, regio Groningen-Assen aan het uitwerken zijn, ook met het Rijk. Daar zijn we nog niet. We zijn er wel druk mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Ook met een aantal plannen natuurlijk, waar u zelf ook over gaat stemmen de komende tijd, vandaag en later. Dus in die zin een oordeel aan de raad. Mocht u deze motie aannemen, dan zullen wij 47

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

u ook via de verstedelijkingsstrategie, waar wij uiteraard bij u terugkomen, in september nader over informeren. 03:38:51

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik nog naar de andere wethouders. Nee. Ik wel. Ik moet nog reageren op de ChristenUnie. Ten aanzien van mensenhandel, zal er een nader voorstel komen voor een bijeenkomst in het najaar rondom dit thema. Met interessante sprekers enzovoort. Dus daar komt een nader voorstel voor en daar wordt u bij betrokken. Ten aanzien van de Bibob, kan ik u mededelen dat het aantal aanvragen daarvoor voor dit jaar alweer behoorlijk is gestegen. Wij krijgen de eerste rapportages daarover inmiddels binnen. Ten aanzien van jongeren en de geweldsmiddelen die ze bij zich hebben. nu hele concrete vraag van: wordt er ook dit jaar nog een inzamelactie georganiseerd opdat dit soort steekwapens kunnen worden ingeleverd, zonder dat daar strafrechtelijke consequenties aan verbonden worden? Is het antwoord: ja, daar wordt nu aan gewerkt. Dus daar kan ik u een toezegging op doen. Dan heb ik de indruk dat wij de vragen vanuit de raad hebben behandeld en dat er ook een preadvies ligt over de amendementen en de moties. Dus ik geef u nog de gelegenheid om daarop te reflecteren en misschien dat u de woordvoering dan gelijk mee wilt nemen, hoe u op de amendementen en moties wenst te stemmen. Mocht u die wensen te handhaven. Ik begin bij de fractie van GroenLinks. 03:40:56

de heer Rebergen: Ik heb geen aanvullende bijdrage. Dank voor de beantwoording van het college. Daar hou ik het bij. 03:41:04

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 03:41:07

de heer Bushoff: Ja, kort nog Voorzitter. Volgens mij hebben wij een goed debat gehad. Ik hoop dat we volgende week dit debat voortzetten. In ieder geval met de invalshoek dat we voldoende ruimte voor onszelf creëren bij de begroting, om ook de uitdaging waar we voor staan het hoofd te bieden en te investeren in bestaanszekerheid en kansengelijkheid. Daarover volgende week meer. Nog over een paar punten, alvast een soort stemverklaring. Ik noemde het al, de motie of het amendement rondom de meerkostenregeling, volgens mij is daar een veel betere oplossing voor, om dat structureel te regelen. Daar komen we volgende week over te spreken, dus daar zullen we nu tegen zijn, omdat we denken dat daar volgende week een beter voorstel van onze kant voor kan komen. Dat is één. Dan de motie van de SP over het college vragen om met ideeën of voorstellen bij de begroting te komen, om scherper te gaan met begroten. Ik hoorde daar eigenlijk in een toezegging van het college, dus ik ben vooral benieuwd of die motie gehandhaafd blijft of dat die ingetrokken wordt, nu dat is toegezegd door het college. En het amendement van de Partij voor de Dieren, daar hoorde ik ook een toezegging van het college, dus ik ga ervan uit dat die ook wordt ingetrokken. 03:42:14

Voorzitter: Dank u zeer, dan kom ik bij D66.

48

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR 03:42:16

de heer Rustebiel: Dank u wel Voorzitter. Ik heb alles wat ik wilde zeggen in de eerste termijn wel kunnen zeggen. 03:42:24

Voorzitter: De Socialistische Partij. 03:42:25

de heer De Greef: Dank u wel, Voorzitter. Volgens de ChristenUnie was door onze woordvoering het beeld ontstaan, dat wij maar heel weinig geld uitgeven in het sociaal domein. Voorzitter, dat was niet de kritiek die de SP heeft geleverd. De kritiek is dat wij ongeveer tien procent van het budget dat we daarvoor hebben, niet weten uit te geven. Dat is de kritiek. D66 abstraheerde het ook, die zei: 'Ja, dat is maar twee procent van de totale gemeentebegroting.' Ja, dat klopt, dat is twee procent. Maar het is wel, en ik denk dat de wethouder daar helemaal gelijk in had, het is wel heel erg veel geld. Voorzitter, als ze als u bedenkt dat als wij uitgaan van de tien procent armste mensen in Groningen; vijfentwintigduizend mensen, die in armoede leven, die kunnen die vijfentwintig miljoen hartstikke goed gebruiken. En dan heeft de PvdA natuurlijk gelijk door te zeggen: 'Ja, om dat eenmalig op welke manier dan ook uit te keren. Wat hebben ze daar nu aan? We kunnen het veel beter structureel aanpakken.' De SP zal het voorstel om structureel bijvoorbeeld de meerkostenregeling te verhogen natuurlijk ook met beide handen aangrijpen. Maar ons punt is die vijfentwintig miljoen. Als we dat in vijf delen opdelen, kunnen wij daar een structurele oplossing maken dan wel coalitieakkoord dan ook. Wat maar voor vier jaar geldt.

Dus kunnen we dat incidentele geld, door het op te knippen, structureel maken. Als we dat doen, die vijf miljoen per jaar betekent voor die armste tien procent, vijfendertig euro in de maand, Voorzitter. Dat is bijna een week leefgeld als je naar de Voedselbank gaat. 03:44:24

de heer Bushoff: Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? Want volgens mij doet de SP nu een voorstel, wat al een bestaande praktijk is. Want we zetten namelijk al een voorbeslag van de jaarrekening, vijf miljoen per jaar, in in de begroting. Dat doen we al. Als u zegt: 'Ja, dat bedrag kan nog omhoog.' Daarvan heeft de PvdA, heb ik zelf net gezegd: 'Als het nodig is, dan kan dat bedrag wat de PvdA betreft ook omhoog.' Dus u pleit voor iets wat we al doen. Als u zegt: 'Dat moet nog verder omhoog wat wij al doen, dan zeg ik: daar kan ik ik mij in vinden als het nodig is. Niet op voorhand. 03:44:57

de heer De Greef: Ja, Voorzitter, waaruit maakt de PvdA dan op dat het niet nodig zou zijn? We zien toch de grote problemen in de stad. U heeft ze zelf allemaal genoemd. Dat is toch hartstikke hard nodig? 03:45:09

de heer Bushoff: Voorzitter, maar daarom zei ik ook in mijn inbreng, dat het belangrijk is dat we bij de begroting doen wat nodig is en dat we onszelf niet armer rekenen, dan dat we eigenlijk zijn. Dus als bij de begroting blijkt, dat we inderdaad meer geld uit moeten geven om de uitdagingen waar we voorstaan het hoofd te bieden en het zou daarvoor nodig zijn, om dat bedrag van de jaarrekening die we nu inzetten bij de begroting te verhogen. Dan vindt u mij aan uw zijde. Maar laten we dat moment afwachten. 49

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR 03:45:35

Voorzitter: Meneer Rustebiel. 03:45:37

de heer Rustebiel: Dank u wel, Voorzitter. De reactie van D66 op de begroting is dat die vijfentwintig miljoen willen wij niet bagatelliseren, want daarmee kun je in het leven van veel mensen veel verschil maken. Maar wij willen ons verzetten tegen het beeld dat hier slecht financieel werk wordt geleverd, maar dat juist in de context van de crisis waarin we zitten, heel goed werk is geleverd. 03:45:58

de heer Bushoff: Ja, Voorzitter, volgens mij hebben we daar ook geen commentaar op geleverd. Het commentaar gaat er juist over, dat dat geld niet terechtkomt bij de mensen die het hardst nodig hebben. Als we de ondergrens ophogen, dat het beter is voor ons allemaal. Alle voorstellen die in die richting zouden zijn, zullen wij van harte steunen. Wij handhaven dan ook onze motie over de inzet van de begrote middelen. Dat het college daar met een voorstel gaat komen. Wij horen graag wie daarover mee willen denken in de raad. En dat geldt eigenlijk ook voor die andere moties. 03:46:40

Voorzitter: De heer Leemhuis heeft nog een vraag. 03:46:42

de heer Leemhuis: Ja. Ik maak er toch bezwaar tegen dat de SP de hele tijd selectief het antwoord nu ook weer van het college gebruikt. De SP suggereert dat die vijfentwintig miljoen op de plank blijft liggen, niet wordt gebruikt. Een feit is, dat het overgrote deel daarvan uitgegeven wordt voor die doelen waarvoor het gereserveerd stond. Daar wil ik best wel een reactie op vragen van de SP, maar ik verwacht niet dat er een antwoord op komt. 03:47:10

Voorzitter: Ik heb de indruk dat we een paar keer dit rondje gelopen hebben. Dat spaart volgende week weer heel veel tijd uit. 03:47:20

de heer Bushoff: Voorzitter, even kort. De motie 'Geef geld uit waar dat nodig is', daar kwam een toezegging van het college, maar die handhaaft die ook? 03:47:33

Voorzitter: Ja. 03:47:34

de heer De Greef: Volgens mij zei de wethouder dat de raad hierin haar oordeel over uit mag spreken en dat willen wij graag. 03:47:40

de heer Bushoff: Dan een verhelderende vraag aan het college: was het een toezegging of was het oordeel raad, Voorzitter. 03:47:47

de heer De Greef: Ik wil nog graag ingaan op wat de heer Leemhuis mij in een laatste bijzin verwijt, namelijk dat ik niet in zou gaan op die suggestie. Kijk, Voorzitter, hoe wij het zien, is 50

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

dat geld, we hebben het al stuwmeer genoemd. Je kunt het ook vergelijken met een regenton, Voorzitter. Daar gaat heel veel water doorheen, maar toch heb je een vat van honderd liter, wat je amper leeg krijgt. Daar moet kraan van open, deel voor deel om hem leeg te krijgen. Wij stellen voor dat deze vijfentwintig miljoen, die in dat vat zit, dat we daar langzaam de kraan voor open zetten. In vijf jaar tijd tappen wij dat regenvat leeg en dan blijft dezelfde hoeveelheid geld blijft door de pijp stromen. Dank u wel. 03:48:35

Voorzitter: Dat is helder. Dan is er nog een verduidelijkende vraag gesteld door de Partij van de Arbeid over de motie. Meneer Bushoff die stelde nog de vraag: is er nu een toezegging op gekomen of is het advies aanhouden? Dus ik kijk even nu naar de wethouder of? 03:48:56

de heer De Rook: Ja, Voorzitter dat hele polemieke over of het college iets ontraadt of een voordeel geeft bij dingen waarvan we eigenlijk zeggen: die gaan we doen. Dus ik heb gezegd wat ik denk dat een goed idee is. Het is volgens mij aan de heer De Greef of hij dat opvat als een toezegging, of dat hij zegt: ik handhaaf alsnog mijn motie. Volgens mij is het aan de heer De Greef, om te bepalen of hij dat afdoende vindt om zijn motie in te dienen of niet. 03:49:16

Voorzitter: En dat antwoord is er. Dan is het vervolgens aan de fractie van de Partij van de Arbeid, om daar ook weer conclusies aan te verbinden. Ik kom bij de VVD, mevrouw Jacobs. 03:49:32

mevrouw Jacobs: Ja, fantastische, liberale wereld, zou ik haast zeggen. Mijn reactie op de motie. U heeft denk ik de wethouder ook wel heel erg teleurgesteld, want hij liep achter u langs net, want hij wilde graag wat zeggen, maar helaas kon dat niet. Dus ik weet niet... 03:49:45

de heer De Rook: Om misverstanden te voorkomen, ik had mijn pasje daar laten liggen. 03:49:49

mevrouw Jacobs: Excuses, ik dacht dat u heel graag nog wat wilde zeggen. Ten aanzien van de amendementen en moties 'Groen kan het dak op'. Dat lijkt ons hartstikke leuk, maar wij menen ook een toezegging van de wethouder te hebben gehoord. Dus ik hoor straks graag van de Partij van de Dieren of ze het amendement ook in willen trekken. De meerkostenregeling zullen wij tegen gaan stemmen. 'Dicht de kloof, te beginnen bij Groningen' ook. Plancapaciteit hebben wij zelf ingediend, dus uiteraard zijn we daarvoor en we hopen dat alle andere partijen dat ook zullen zijn. Afschaffen van de hondenbelasting is voor ons natuurlijk een heel lastig punt, want dat willen we ontzettend graag. Maar wij denken dat de één komma twee procent te hoog is. Dus wij zouden heel graag de SP willen vragen, om met ons en een aantal andere partijen die heel erg voorstander zijn voor het afschaffen van de hondenbelasting, de komende week in overleg te treden om zo breed mogelijk een motie daarvoor te maken, die we dan volgende week gaan indienen. Wij zijn het ook wel een beetje eens met de woorden van wethouder De Rook, dat het beter is om daar een structurele dekking voor te vinden. En 'Geef geld uit waar het nodig is', lijkt ons een goed idee. Tot zover, Voorzitter.

51

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR 03:51:02

Voorzitter: Dank u zeer. De ChristenUnie. 03:51:07

de heer Brandsema: Dank u wel Voorzitter. Een reactie op een aantal amendementen en moties. Als eerste amendement twee van de SP. De SP roept op om juist daar waar geld blijft liggen, dat bij de mensen te krijgen die daar recht op hebben. Maar het amendement wat nu voorligt uit de SP, die zorgt ervoor dat datgene wat niet uitgegeven is, terechtkomt bij de mensen die wel al die meerkostenregeling gehad hebben. Dus die steunen wij niet. Voor wat betreft de hondenbelasting lijkt het me inderdaad logisch, om die discussie bij het voorjaarsdebat te houden. Motie acht over de honderddertig procent plancapaciteit, zullen we steunen. En motie vijftien van de SP over 'Geef geld uit waar het nodig is', we snappen die vraag van de SP. Dat wordt ook breder gedeeld in de raad en die motie zullen wij steunen. Dank u wel. 03:52:08

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 03:52:10

de heer Van Zoelen: Dank Voorzitter. Ook dank wethouder, voor de mooie toezegging. Waar wij ervan uit gaan dat mensen nu weer subsidie kunnen aanvragen voor groene daken. Dat is goed voor het klimaat, dus we zijn daar heel tevreden mee. Dan trekken we het amendement in. Dan voor de rest, ik deel de mening van VVD over de hondenbelasting. Wij steunen dat ook graag, maar een dekking vanuit de OZB hoeft voor ons niet per se. We zouden kunnen kijken om iets anders, borrels, feesten en partijen die hier goed structurele dekking hebben, om het daaruit betalen. Voor de rest VVD, plancapaciteit, dat steunen we ook niet. Voor de rest steun we alle SP-moties behalve: Dicht de kloof. Tot zover. 03:52:59

Voorzitter: Het CDA. 03:53:01

de heer Bolle: Dank u wel, Voorzitter. Ik zit nog steeds na te denken over hoe het nu kan dat de subsidieregeling dicht zat, omdat er geen geld meer was voor die groene daken en dat die nu via de dreiging van een amendement toch weer open kan. Dus ergens zit er nu alweer lucht in die begroting van 2021, waardoor het wel kan. Maar goed, in dit geval lijkt me dat prima en is dat een mooie toezegging voor de Partij voor de Dieren en voor de mensen die een groen dak nog willen aan gaan leggen. Voor de andere moties heb ik geen stemverklaring. 03:53:38

Voorzitter: 100% Groningen. 03:53:39

de heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter. Wij willen heel graag van de hondenbelasting af. Dat willen we al heel lang. We onderstrepen de aanpak die de VVD voorstelt, laten we zoeken naar een breder gedragen motie. Dus wij willen nu tegen deze motie stemmen die incidenteel dekking zoekt. Hetzelfde geldt een beetje voor de vijfentwintig miljoen gelden die nog blijven liggen, waar de SP iets mee wil doen. We vinden het een heel sympathiek voorstel, maar we willen dat wat structureler zien en niet zo strikt labelen zoals het nu gaat. 52

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

Het moet niet incidenteel worden. We moeten dit breder sturen. Dus we steunen de motie niet. We zijn blij met de toezegging van de burgemeester van de Voorzitter dat we een actie komt voor wapens inzamelen. We wilden dat graag aankaarten in onze tweede termijn, maar dat hoeft niet meer. Dus dank u wel. En wij feliciteren Partij voor de Dieren met de toezegging voor de groene daken. 03:54:32

Voorzitter: De Stadspartij. 03:54:35

de heer Staijen: Dank u Voorzitter. Onze opmerkingen en vragen zijn voldoende beantwoord, daar hoeven wij het niet over te hebben. De moties: wij zullen de meerkosten motie steunen. Dat is volgens ons erg hard nodig. Ook de motie van de SP 'Geld uitgeven waar nodig'. Voor wat betreft de hondenbelasting motie zoals die er nu ligt door de SP en ons samen ingediend, die blijf ik handhaven. Hoe wordt dat aan de overkant als we dat doen? Het is met pijn het hart, heb ik ook verklaard. Wij zien dit als een eerste stap. Misschien geen structurele oplossing, maar wel iets. Ik ben heel blij met het voorstel van de VVD, om in de komende week echt met z'n allen te gaan werken aan een structurele oplossing, en liefst niet uit de OZB. 03:55:26

Voorzitter: Student en Stad. 03:55:28

de heer Bosch: Voorzitter, ook ik zal toelichten waarom wij bepaalde keuzes maken. 'Groen kan het dak op', lijkt me een toezegging voldoende. De meerkostenregeling lijkt mij ook dat een structurele dekking beter is dan een incidentele dekking. Vervolgens de plancapaciteit, staan wij mede op. Het is heel erg belangrijk dat we gaan kijken om ervoor te zorgen dat er zo snel mogelijk veel woningen bijkomen. Hondenbelasting lijkt me inderdaad een discussie voor volgende week en 'Geef geld uit waar het nodig is' van de SP lijkt mij ook één die we kunnen steunen, omdat dat wij dat onderstrepen. 03:56:08

Voorzitter: PVV. 03:56:10

de heer Van Kesteren: Voorzitter, de motie en het amendement van SP, die zal de PVVfractie gaan steunen. Omdat moties en amendementen die oproepen en aandacht vragen voor investeringen, voorzieningen voor inwoners die het moeilijk hebben, dat is altijd de moeite waard. De VVD- motie 'Altijd zijn wij voor concrete projecten', die dagelijkse problemen waar inwoners mee worstelen oplossen. Voorzitter, er moet ook gewerkt worden aan de oorzaken van het grote woningtekort. Dat is dan wel landelijk beleid en onder leiding van de VVD wordt toch de hele wereld uitgenodigd om naar Nederland te komen. Dus daar zou deze VVD-fracties een keer met Rutte over in gesprek moeten. Voorzitter, de hondenbelastig. Dekking wordt gezocht in lastenverhoging voor de inwoners. Daarom kunnen we daar niet voor zijn, want er zijn genoeg andere uitgaven van deze gemeente die in aanmerking komen voor de dekking. Dan kom ook op de subsidie voor groene daken. Die kunnen wat ons betreft de boom in. De lasten voor de inwoners gaan al door het dak en we vinden dat bijvoorbeeld ze subsidie voor dak- en thuislozen, om ze een 53

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

dak boven het hoofd te gunnen, dan wel weer een subsidie die belangrijk is. Maar niet de subsidie voor groene daken. Dank u wel. 03:57:40

Voorzitter: Dank u zeer. Meneer Brandsema. 03:57:44

de heer Brandsema: Ik wilde nog een opmerking maken, dat was ik helemaal vergeten in mijn officiële tweede termijn. Hartelijk dank voor de reactie van de burgemeester op de vragen en heel fijn te horen dat zo'n wapeninleveractie ook nog dit jaar concreet plaats gaat vinden. Dus mooi dat dat staat. 03:58:09

Voorzitter: Wij gaan over tot stemming over de amendementen en moties, waarbij ik de kanttekening maak dat het amendement 'Groen kan het dak op' daar geen onderdeel meer van uitmaakt, want dat is in ingetrokken. Dus dat we hoeven we niet meer in stemming te brengen. We beginnen met het amendement over 'Alweer de meerkostenregeling'. Wij gaan over tot de stemmingen. Wenst iemand nog een aanvullende stemverklaring af te leggen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming. We moeten tweeënveertig stemmen hebben. Voor elf tegen eenendertig. Dat betekent dat dit amendement is verworpen. Dan hebben we de motie van de SP 'Dicht de kloof, te beginnen in Groningen'. Daar nog stemverklaringen? Niet meer? Dan open ik de stemming. 04:00:09

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Voor 6 en tegen 36. De motie is verworpen. Dan gaan we naar de motie van de VVD over de plancapaciteit onder M08. Zijn daar stemverklaringen voor? Niet, dan open ik de stemming. De heer Rebergen nog. Er zijn 42 stemmen uitgebracht, waarvan 39 voor en 3 tegen, dus de motie is aangenomen. Dan het afschaffen van de hondenbelasting. Meneer Van Zoelen heeft een stemverklaring. 04:01:16

De heer Van Zoelen: Ik wil de opmerking maken dat ik het jammer vind dat de SP deze motie niet intrekt, want het is eigenlijk een beetje zinloze stemming. Wij stemmen dus tegen. 04:01:27

Voorzitter: Er komt volgende week vast weer iets over de hondenbelasting. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. De motie is verworpen, voor 9 en tegen 33. Dan de laatste motie: 'Geef geld uit waar het nodig is'. Zijn er nog stemverklaringen? Dat is niet het geval, dus dan open ik de stemming. Die is unaniem aanvaard met 42 stemmen voor. Dan zijn we bij het voorstel zelf. Wenst iemand daar een stemverklaring op af te leggen? Nee, dan gaan we stemmen over het raadsbesluit over de rekening. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Er zijn 42 stemmen uitgebracht. Voor 36 tegen 6, waarmee het raadsbesluit is aanvaard. Het is nu twintig over zes en dat is volgens planning. Het betekent dat wij om half acht weer bijeenkomen. De bossen bloemen kunnen in het water worden gezet, zodat ze het overleven en wij schorsen tot half acht.

5. Vaststellen verslag 2 juni 2021 00:13:48

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wij zijn aanbeland bij agendapunt 5 en dat is het 54

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

vaststellen van het verslag van de raadsvergadering van 2 juni. Ik neem aan dat we dat kunnen vaststellen? Dat is het geval.

6a. Initiatiefvoorstel van verdeelring tot verblijfsruimte. Een nieuwe visie voor de diepenring Voorzitter: Dan hebben wij onder agendapunt 6 het initiatiefvoorstel om van de verdeelring een verblijfsruimte te maken. Dat gaat over een nieuwe visie voor de Diepenring en die is recentelijk in de commissie besproken. Wie van de indieners mag ik het woord geven op dat onderdeel? 00:14:32

De heer Been: Ja, Voorzitter. 00:14:33

Voorzitter: Ja, gaat uw gang. U bent er al. 00:14:37

De heer Been: Ik ben er weer, inderdaad. Voorzitter, de grootste kansen voor het toevoegen van openbare ruimte liggen op of aan de Diepenring. Dat staat in de leidraad voor de binnenstad van de gemeente. Met dit initiatiefvoorstel grijpen we die kans met beide handen aan. Wij indieners stellen dat alle individuele plannen voor de Diepenring beter in samenhang gezien kunnen worden dan als losse plannen. Maak nu één integrale visie met als doel om een groene gordel om de binnenstad te maken. We willen graag omwonenden en mede-initiatiefnemers bedanken bij hun hulp om dit plan beter te maken en hopen op steun van de gemeenteraad. Dank u wel. 00:15:12

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere indieners? Dat is niet het geval. Ik heb begrepen dat het college er ook positief op gereageerd heeft. Behoeft dat nog bevestiging? Ik kijk even naar de collega's. 00:15:29

De heer Van der Schaaf: Zal ik heel kort? 00:15:30

Voorzitter: Ja. 00:15:30

De heer Van der Schaaf: Ja, het klopt wat u zegt. We hebben volgens mij een hele goede bespreking gehad in de commissie en het college ziet heel veel kans om dit uitstekende voorstel in te passen in de totale binnenstadsaanpak. Het voorstel geeft op een aantal hele heldere punten aan, welke verbetering in onze aanpak mogelijk is en de Diepenring verdient zo een goed initiatiefvoorstel, dus ook van de kant van het college een warme aanbeveling. 00:15:54

Voorzitter: Dank aan de indieners. Dan stel ik u voor dat we gaan stemmen over de besluitpunten. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen op dit onderdeel? Meneer Koks.

55

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR 00:16:24

De heer Koks: Voorzitter, wij zullen tegen dit initiatiefvoorstel stemmen. Niet, omdat we geen waardering hebben voor de energie die daar is ingestoken door de indieners. Wij vinden echter op de eerste plaats dat de Diepenring al voor driekwart gerenoveerd is de laatste jaren. De Grote Markt komt nog aan de beurt en allerlei andere binnenstadsplannen. De verbinding Kanaalzone die komt aan de orde op het moment dat we het over de noordkant van het station hebben, dus wij vinden het zonde van het geld om hier twee of drie ton in te steken om daar weer eens een onderzoek op los te laten. Wij zullen dus tegenstemmen. 00:17:05

Voorzitter: Meneer Ubbens. 00:17:06

De heer Ubbens: Ik kan me aansluiten bij de stemverklaring van de SP. 00:17:10

Voorzitter: Anderen nog? 00:17:11

De heer Staijen: Voorzitter? 00:17:12

Voorzitter: Ja, meneer Staijen. 00:17:14

De heer Staijen: Dank u, Voorzitter. Ik had hier een tekst, maar dat is hetzelfde wat de heer Koks net uitsprak, dus daar sluit ik mij ook bij aan. 00:17:21

Voorzitter: Nog andere stemverklaringen? 00:17:23

De heer Moerkerk: Voorzitter? 00:17:23

Voorzitter: Ja, gaat uw gang. 00:17:25

De heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter. Mijn fractie zal voorstemmen, maar wel met dien verstanden dat een belangrijk element in dit plan het knippen aanbrengen in de Diepenring is en daar zijn wij fel op tegen. Als we dan toch gaan verbouwen – want we zien ook wel dat er een raadsmeerderheid is voor de knips aanbrengen die dit najaar op de agenda staan – laten we dan alsjeblieft een goed plan neerleggen. Of we akkoord gaan met de investeringen is dan nog te bezien, maar we willen wel een goed en breed plan. Dank u. 00:17:53

Voorzitter: Nog meer? Nee? Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. 00:18:35

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Voor 33 leden en tegen 10, waarmee het initiatiefvoorstel verder zal worden gebracht conform de besluitpunten.

56

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

7. Ingekomen stukken Voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 7, de a is niet van toepassing. Wenst iemand nog een opmerking te maken? Dat is niet het geval.

8. Conformstukken Dan kom ik bij de conformstukken. Ik kijk even of er nog stemverklaringen zijn? In het presidium had ik alleen een stemverklaring binnengekregen onder punt i – van Isaak – en ik wijs u er nog even op dat het versterkingsplan en voortgang lokaal plan aanpak versterkingsopgave ook onder de conformstukken is komen te staan na bespreking in het presidium. Als u daar nog een stemverklaring bij zou hebben, dan is het goed om dat nog te melden. Ik kijk naar 8 i – daar waren diverse partijen – in ieder geval de Stadspartij wenste daar een opmerking over te maken; de snorfietsen. 00:19:47

De heer Staijen: Ja, dank u, Voorzitter. Wij zullen tegen dit voorstel stemmen, want wij denken dat het zonde van het geld is, omdat het effect van deze maatregel uiterst klein zal zijn. 00:20:00

Voorzitter: GroenLinks. 00:20:01

De heer Leemhuis: Ja, dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie is blij met het voorstel. Het voorstel behelst iets te doen en dat is beter dan niets. Natuurlijk zouden we liever hebben dat het Rijk ons meer mogelijkheden geeft, maar dit is een hele mooie stap in schoner fietsen in Groningen. Dank u wel. 00:20:20

Voorzitter: De SP. 00:20:22

De heer Brandenbarg: Ja, dank Voorzitter. Twee ton voor wat verkeersbordjes; een maatregel die niet wordt gehandhaafd voor een kwestie die zich op termijn vanzelf oplost. Daar kan mijn fractie niet mee instemmen, dus wij zullen tegenstemmen. 00:20:33

Voorzitter: 100% Groningen. 00:20:35

De heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter. Mijn fractie stemt tegen, omdat we ook vinden dat dit op termijn zichzelf oplost en de kosten nu te hoog zijn. We delen de irritatie over de snorfietsen, maar dat weegt niet op tegen wat ik eerder zei. Dank u wel. 00:20:49

Voorzitter: D66 mogelijkerwijs? Nee? CDA. 00:20:55

De heer Ubbens: Dank Voorzitter. Wij maken dus net weer een andere afweging, dan de andere oppositiepartijen zojuist. Wij hebben uiteindelijk besloten om toch voor het voorstel

57

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

te stemmen, omdat wij denken dat de winst op die vrij liggende fietspaden voor de fietsers opweegt tegen de kosten die we hier nu voor maken. 00:21:11

Voorzitter: PVV. 00:21:12

De heer Van Kesteren: Ja, Voorzitter, hoogste prioriteit moet de verkeersveiligheid hebben en als je elektrisch aangedreven tweewielers bevoordeeld boven gemotoriseerd fossiel aangedreven tweewielers, dan ben je verkeerd bezig. 00:21:30

Voorzitter: Nog andere fracties op dit onderdeel? VVD. 00:21:33

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie zal tegenstemmen. Mijn fractie was al tegen de moties en ook tegen deze uitvoering, met name ook om de reden die de SP heeft aangegeven; een hoop geld voor weinig oplossing. Wij zijn ook blij dat we vorige week hebben kunnen constateren dat de lucht in Groningen uitermate schoon is. 00:21:51

Voorzitter: Nog meer fracties hier op dit punt? Dat is niet het geval. Dan lijkt het me toch goed om een scherp beeld te hebben om 8 i even in stemming te brengen, dan weten we het precies. Misschien dat de bodes even een flesje water zouden kunnen brengen naar mij. We gaan 8 i even in stemming proberen te krijgen. Ik open de stemming. 00:23:13

Voorzitter: Ja, dan hebben we het scherp, dus het voorstel is aanvaard. Voor 29, tegen 14. Totaal 43 stemmen, dat klopt. Kan ik de anderen dan conform vaststellen? Aldus besloten.

9. Conformstukken + moties 9a. Herstelagenda Groningen vooruit Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 9 a, dat is de Herstelagenda Groningen vooruit. Daar is een amendement op binnen gekomen van de VVD en een tweetal moties. Ik geef het woord aan de VVD. 00:24:02

Mevrouw De Vries: Dank u wel, Voorzitter. Herstelagenda Groningen vooruit waren we, hè? Ik was even iets anders aan het bijwerken, excuses. Vandaag bespreken we de Herstelagenda Groningen vooruit en dat is een belangrijk voorstel voor onze inwoners, ondernemers en bezoekers. Nu de besmettingscijfers de goede kant op gaan, is het tijd om vooruit te denken en om onze lokale ondernemers te helpen een vliegende start te maken. Ruimte voor bijvoorbeeld terrassen is hier belangrijk en we zijn blij om dit terug te zien in de plannen. Voor horecaondernemers is de ellende nog niet klaar met het heropenen van onze maatschappij. Er zal veel tijd nodig zijn om deze verliezen goed te maken. Creatieve oplossingen kunnen hierbij waardevol zijn en de VVD roept de gemeente op vooral te kijken naar wat wel veilig mogelijk is, in plaats van veel te verbieden. Wat de VVD betreft, mist er wel een belangrijk onderwerp. Er wordt namelijk in dit stuk geen rekening gehouden met de 58

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 30 JUNI 2021 15.00 UUR

mogelijke opleving van het virus en daarmee met een vierde golf. De VVD ziet graag dat het college in kaart brengt welke maatregelen de gemeente kan treffen om de kans op een vierde golf, en een mogelijke nieuwe lockdown die daarbij hoort, te verkleinen. De VVD zal hierover dan ook een motie indienen. Het plan zit verder vol met voorstellen die al gepland waren, zoals de centrumvisie Haren, het aantrekkelijker maken van de openbare ruimte en het stimuleren van startups 00:25:25

Voorzitter: Meneer Bolle, CDA. 00:25:26

De heer Bolle: Ja, dank u, Voorzitter. De VVD heeft vast wel een beetje nagedacht wat voor maatregelen dat zouden zijn, die de gemeente zou kunnen treffen, om die vierde golf te voorkomen. Zou de VVD daar een aantal van kunnen toelichten, want ik ben heel erg benieuwd welke rol de VVD voor de gemeente ziet? 00:25:45

Mevrouw De Vries: Wij vragen uiteraard het college om hier met ideeën over te komen, omdat we denken dat zij de capaciteit hebben om daar echt een goed antwoord op te geven. Waar wij in ieder geval aan denken, zijn bijvoorbeeld testfaciliteiten in de binnenstad om ervoor te zorgen dat de horecaondernemers, die het zo zwaar hebben, ook in het najaar door kunnen gaan. Zo zijn er vast nog meer dingen te bedenken die ervoor zorgen dat onze ondernemers het leven kunnen blijven oppakken, ook straks in het najaar. 00:26:12

De heer Bolle: De facto, Voorzitter, betekent dat, dat je om een vierde golf te voorkomen nu strenger moet zijn dan het landelijke beleid, want anders kun je niet een vierde golf voorkomen. Als je nu alles loslaat en zegt, we gaan nu gewoon doen wat de rest van Nederland ook doet, dan is de kans op een vierde golf er. Als je dat niet doet, wat de VVD nu voorstelt met ga daar eens over nadenken college, want dat kunnen jullie een stuk beter dan onze fractie, dan moet je hardere maatregelen nemen. Dat is toch zo? 00:26:42

Mevrouw De Vries: Volgens mij denkt het CDA dat wij nu voorstellen om hier in het noorden met zijn allen de vierde golf te gaan voorkomen door er een hek om te zetten, net zoals tussen Friesland en Drenthe recent gebeurd is. Dat is niet ons plan. Waar wij het over hebben is, laten we ons voorbereiden op die vierde golf. Als die er straks komt in het najaar, dat we daar klaar voor zijn en dat we ook een plan hebben klaarliggen om onze ondernemers daarin te ondersteunen. 00:27:08