28-09-2022, verslag gemeenteraad 16.30 uur.pdf

De heer Rebergen (ChristenUnie): De visie zijn de uitgangspunten die destijds golden. Er is niets aan veranderd. 02:01:34

De heer Ram (PVV): U wilt deze locatie behouden voor de breedtesport en alles in stand houden? 63

02:01:39

De heer Rebergen (ChristenUnie): De visie die we destijds hadden om daar de verbinding te maken en daar de kruisbestuiving plaats te laten vinden tussen topsport, die staat nog steeds. Op het moment dat wij als raad aan zet zijn, kunnen we een overweging maken wat het doel is, het instrument en de middelen en dan nemen we er een besluit over. 02:02:03

Voorzitter: De heer Van der Laan, Partij voor het Noorden. 02:02:07

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, er is al veel gezegd. We zitten ook wel op de lijn van D66 en het CDA, maar eerlijk gezegd denken wij dat het al veel te laat is. De 'wedstrijd' is al voorbij. Het is einde TopsportZorgCentrum. Tegen beter weten in, doen we toch mee aan deze motie. Het is al vijf of misschien al wel tien over twaalf. FC Groningen heeft de meeste vierkante meters. De partijen zijn allemaal al vertrokken. We hadden wellicht eerder moeten evalueren. Het is te laat. 02:02:39

Voorzitter: Dan stel ik voor dat -02:02:41

Voorzitter: Nee, sorry Student en Stad nog. 02:02:45

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank je wel, Voorzitter. We hebben nu ongeveer bijna alle fracties horen zeggen dat we vast willen houden aan de gemeentelijke visie die we destijds hebben opgesteld. Ook hebben we FC Groningen al horen zeggen dat ze daar geen heil meer in zien. Dan zie ik niet een scenario voor me waar een volledige verkoop aan FC Groningen verenigbaar is met onze visie en onze wensen. Laten we dan nu het moment pakken om pal voor onze visie te blijven staan en ook een signaal te geven aan FC Groningen. 02:03:15

Voorzitter: Dank u zeer. De argumenten zijn gewisseld. Ik ga over naar de wethouder voor preadvies. Wethouder. 02:03:22

Mevrouw Jongman: Dank u wel, Voorzitter. Het gaat om sport, maar er zijn heel veel dieren inmiddels de revue gepasseerd. Ik zou daaraan willen toevoegen dat het wel lijkt op 'groundhog day'. Dat wil zeggen een discussie die we al vaker met u gevoerd hebben. Met alle liefde heb ik het over sport, want hoe vaker we het over sport hebben, hoe liever mij dat is. Nogmaals – want het is een debat wat we eerder gehad hebben – zoals ook al aangegeven op zes juli, ligt er geen voorstel vanuit Euroborg NV bij het college voor. Dat was er niet en dat is er op dit moment ook nog niet. Dat heb ik u vorige week aangegeven en heb wel aanvullend meegedeeld dat er wel een aankoopverzoek van het TopsportZorgCentrum bij Euroborg NV 'op de mat ligt'. Ik heb gezegd dat we de behandeling daarvan afwachten en de uitkomsten van de zijde van Euroborg tegemoetzien. 02:04:16

Mevrouw Jongman: Ik heb ook meermaals aangegeven namens het college wat wij hier als 64

college van vinden, namelijk dat er wel afspraken zijn over de werking, het doel en de samenwerking tussen Euroborg NV en de gemeente. Het lijkt wel alsof het onduidelijk is hoe we dat destijds hebben ingesteld in 2003 en ook afgesproken hebben in 2016. Ik heb u ook een technische sessie aangeboden en die staat inmiddels gepland voor 26 oktober. Het is fijn dat we het dan met elkaar erover kunnen hebben. Wat dat betreft, als ik ook naar de motie kijk, kan ik alleen maar zeggen dat het ontraden is. Nogmaals, ik heb een toezegging gedaan in de schriftelijke vragen van 22 juni, een toezegging op zes juli, vorige week aangegeven en nu wil ik dat nogmaals met alle liefde herhalen: op het moment dat er vanuit Euroborg een positief advies komt op de verkoop, komt het eerst bij het college, dan moet het college zich er uiteraard eerst nog over beraden en dan kan ik niet anders dan het met wensen en bedenkingen aan u voor te leggen. 02:05:22

Mevrouw Jongman: Wat ondertussen ook gepasseerd is, daar hebben we u een dagmail over gestuurd, is dat VNO-NCW op eigen initiatief, maar ook op beider wens, tot onderlinge uitruil zijn gekomen. Het bedrijvengedeelte, wat in het oorspronkelijke concept staat, gaat op deze wijze met die uitruil verder vorm en gestalte krijgen. Een tweede discussie, die ik eind juni heb aangeduid, speelt hier ook al doorheen, namelijk over het sportpark zelf. Wij zijn bezig met open sportparkmanagement kan ik tegen de heer Lo-A-Njoe zeggen. We zijn heel hard bezig met kijken hoe we veel meer de omgeving en de inwoners kunnen betrekken bij sport en beweging. Ondertussen loopt er op dit moment ook een capaciteitsonderzoek. Dat hebben we ook naar voren gehaald om extra op deze locatie in te zoomen op wat is er nodig voor de toekomst van sporten op deze plek. Welke uitkomsten daarvan zijn, is nu nog niet te zeggen, want wij willen graag iedereen spreken en horen hoe ze daartegenover staan. Ik kan niet op die toekomst vooruitlopen, maar ik kan u wel zeggen dat het druk is op het park, wat heel fijn is, want we willen onze parken zo goed mogelijk benutten. Echter, ook daarvan heb ik aangegeven dat zodra dat duidelijk is, ik daar zeker bij u op terugkom. Dat was het, Voorzitter. 02:06:40

Voorzitter: De heer De Haan heeft daar nog een vraag over en meneer Sijbolts ook. 02:06:45

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, u refereerde er net inderdaad aan dat u ons gisteren heeft geïnformeerd over de overname van de huur van FC Groningen van VNO-NCW. Ik ben wel benieuwd naar hoe kijkt u daarnaar? Hoe kijkt het college daarnaar? Mijn tweede vraag is: nu dat gedeelte van ondernemen wat weg is uit het centrum, vindt u dan dat we nog steeds kunnen spreken van die kruisbestuiving? 02:07:17

Voorzitter: De heer Sijbolts had nog een vraag. 02:07:20

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, eerst even over VNO-NCW. FC Groningen heeft natuurlijk eerst het restaurant gesloten, waardoor die kruisbestuiving waarvoor VNO-NCW daar naartoe was gegaan, was weggevallen. Ik hoor wethouder zeggen: "FC Groningen heeft een verzoek gedaan bij Euroborg NV". Stel Euroborg NV – ik verzin even wat – geeft het advies aan het college om de boel maar te verkopen aan FC Groningen, het 65

levert ons geld op. Dat betekent dus dat de ambities, die deze raad nog steeds heeft ten aanzien van breedtesport en die de wethouder ook meerdere malen heeft herhaald en bevestigd, wat Euroborg NV betreft niet van toepassing zijn. Kan het college dan nee zeggen en komt Euroborg NV dan met een ander voorstel? Of komt het college dan met dat advies bij de raad en moeten wij de wensen en bedenkingen gaan aandragen? Anders zitten we namelijk nu een discussie te voeren waarbij de motie juist wel aangenomen zou moeten worden. 02:08:21

Voorzitter: Wethouder, tot slot. 02:08:24

Mevrouw Jongman: Ook dit is een vraag die al vaker beantwoord is. Op het moment dat Euroborg NV positief zou oordelen over het verzoek wat er ligt, dan is dat het eerste loket. Het tweede loket is het loket van het college. Wij hebben samen met de aandeelhouder Nieuwenhuis een brief gestuurd aan Euroborg NV: wat u ook doet, houdt in de gaten wat we destijds hebben afgesproken. Dat is het eerste loket. Het tweede loket is het college. Het college moet zich daar nog over beraden. Ik heb geen idee, want het is een fictief voorstel, dus het is op dit moment niet aan de orde. Het zou in de toekomst aan de orde kunnen komen, maar ook niet aan de orde kunnen komen. Ik moet al mijn collega's daar nog over spreken, want we gaan het daar natuurlijk goed over hebben in het college. Mocht het wel aan de orde zijn en het college zegt: ja, dat is een goed voorstel, want ... – geen idee, dit is allemaal fictief – dan komen we eerst naar uw raad toe en gaan wij u voorleggen waarom dat een goed voorstel zal zijn. Bij al die stappen die gemaakt zijn, is iedereen indachtig -02:09:28

Mevrouw Jongman: De heer Sijbolts luistert nog niet echt. Ik vind het vervelend als ik u antwoord en u mij niet aankijkt. Het is namelijk zo dat we al die afspraken, die destijds gemaakt zijn, meenemen. Die hebben we aan Euroborg meegeven, die neemt het college mee en u hebt in uw woordvoering ook heel duidelijk aangegeven wat u daarvan vindt. 02:09:48

Mevrouw Jongman: De kruisbestuiving waar de heer De Haan het over heeft. De kantoorfunctie is nog steeds de kantoorfunctie in het gebouw. Dat is destijds bij de start ook zo aangegeven en dat is iets wat ik graag in een technische sessie met u verder wil beraden. Ik merk iedere keer dat de inhoud die we destijds hebben aangegeven en de gelegenheid die destijds is meegegeven in de visie op het gebouw en het park allemaal door elkaar heen loopt. Ik zou graag in die technische sessie u willen aangeven: wat is er destijds daadwerkelijk afgesproken met de raad, wat staat er in het raadsvoorstel zelf en wat is de visie die erachter ligt? Volgens mij is het heel goed om dat dan met elkaar uit te wisselen. 02:10:27

Voorzitter: Dat is nu ook mijn voorstel, want er komen nu een aantal argumenten in herhaalde vorm langs. Er is ook een toezegging van de kant van de wethouder dat alle aspecten die daarbij een rol spelen nog aan de orde kunnen komen en dat is dan ook het moment om dat te doen. Ik kijk even rond of wij kunnen overgaan tot stemming over de motie en of er nog stemverklaringen zijn. D66 heeft nog een stemverklaring. 66

02:11:05

De heer Lo-A-Njoe (D66): Voorzitter, dank u wel. We vinden het echt onbestaanbaar dat we toch ook vandaag horen dat een voorstel van FC Groningen om het gebouw te kopen 'fictief' zou zijn. Dat is harde realiteit. We weten dat het er ligt, alleen we mogen het niet zien. Het is dus nú aan de orde. Zoals ik al aangaf, dit is het moment waarop de raad mogelijk nog iets kan doen. Ik snap de teleurstelling van de heer Van der Laan. Ik snap niet van GroenLinks dat zij denken dat er nog alle tijd is, want die is er niet. In die zin ben ik toch wel teleurgesteld dat ik ook geen reactie heeft gekregen van het college op één van de constateringen. Er ligt een heel helder evaluatierapport over deze accommodatie, waarin precies helder wordt beschreven wat er gebeurt en hoe het gebeurt, maar daar heb ik helemaal niets over gehoord. Op deze manier zijn we bezig de sleutel te overhandigen en de zaak, als het gaat om het concept, te beëindigen en dat stelt ons diep teleur. 02:11:58

Voorzitter: U heeft helder verwoord waar uw vrees zit. Dat had u niet beter kunnen doen en de wethouder heeft daar ook op gereageerd. Zullen we de motie in stemming brengen? Ik neem aan dat de motie wel in stemming moet worden gebracht? Ja, dat dacht ik wel. Dan gaan we dat doen. Ik open de stemming over de motie onder M 09. 02:12:42

De heer Koks (SP): Wie heeft nog niet gestemd? 02:12:55

Voorzitter: Ik denk niet dat het helpt. 02:13:00

Voorzitter: Ik sluit de stemming, want dit wordt niet doorslaggevende stem. Vierenveertig stemmen uitgebracht op de motie. Voor 20 en tegen 24. De toezegging van de kant van de wethouder is genoteerd.

9. Sluiting Voorzitter: Dan stel ik vast dat een aantal van ons wegens andere verplichtingen nu de vergadering moet verlaten en wij overgaan tot sluiting van deze bijeenkomst. Iedereen wel thuis.

67