28-09-2022, verslag gemeenteraad 16.30 uur.pdf

De heer Koks (SP): De tweede motie is een coproductie met de ChristenUnie en vraagt om behoud van kennis en ervaring op de weg naar SAMEN en het bieden van zoveel mogelijk zekerheid, ook voor medewerkers die nu nog in dienst zijn van andere organisaties. Dan het raadsvoorstel over de centjes. De financiering van SAMEN wordt uit de markt getrokken en omgezet in een subsidie. Dat vinden wij uitstekend. Voorzitter, toen acht jaar geleden de WMO-ondersteuning, de jeugdzorg, de huishoudelijke hulp en beschermd wonen over de schutting van de gemeenten gekieperd werd, sloeg de marktideologie in de zorg onder leiding van D66 en VVD genadeloos toe. Met forse bezuinigingen betekende dat een giga aanslag op de gemeentelijke middelen. Te beginnen met de WIJ, vervolgens de GOM en nu in de jeugdzorg met huishoudelijke hulp wordt stap voor stap de marktwerking teruggedrongen. Wij zijn er nog niet. Van de 70 miljoen die de gemeente in de jeugdzorg steekt, wordt nu 15 miljoen uit de markt getrokken. De volgende stap is wat ons betreft de specialistische schil die wij om de WIJ-teams heen willen hebben. Dan zal wederom een stuk markt verder worden teruggedrongen. Voorzitter, het laatste punt. De SP-fractie staat klip en klaar achter dit raadsvoorstel. Het is een bak geld, maar WIJ/SAMEN moet niet sneuvelen door een gebrek aan randvoorwaarden of permanent gesoebat over geld. Dank u wel. 22

01:42:05

Voorzitter: Dat komt straks. Even wachten. U ziet dat zelfs tijdens uw afwezigheid er toch nog goede dingen gebeuren. Het is onvoorstelbaar, maar toch kan het. Wat niet betekent dat we u kunnen missen, hoor. 01:42:17

Voorzitter: Nee, daar gaan we niet over stemmen, over het gemis van de heer Koks, want dat moeten we maar niet hebben. Zijn er andere woordvoeringen? Ja, mevrouw Gietema. Zij zou wel eens vanaf deze plek kunnen gaan spreken, omdat het haar maidenspeech is. Gaat uw gang. 01:42:49

Mevrouw Gietema (D66): Dank u, Voorzitter. Het is een eer om hier in een volle raadzaal met publiek te mogen spreken. Ik sta hier niet alleen, ik heb een bijzonder beeld voor mezelf meegenomen. Wat niet alleen symboliseert wat we met SAMEN willen, maar wat ook staat voor waarom ik hier sta en hoe ik hier sta. Ik begin graag kort met dat laatste. De reden waarom ik hier sta, is dat ik als kind, als twintiger en nu als begin dertiger, mijzelf enorm mens heb gevoeld. Ik heb supervals blokfluit mogen spelen met ouders die me toch steunden: "Blijf lekker spelen, dat 'Altijd is Kortjakje ziek' wordt vanzelf mooi". Ik heb veel tenniswedstrijden mogen spelen en ook na verliezen en chagrijnig zijn en het racket zelfs weggooien toch weer die steun krijgen, van blijf trainen en we blijven je naar toernooien brengen en noem maar op. Ik zie dat ook om me heen. We hebben zo veel jeugd om ons heen en zo veel mensen die ouder worden. Bij mensen gaat het altijd met vallen en opstaan. Juist dat maakt ons allemaal gelijk in deze zaal. Volgens mij moeten wij ervoor waken, Voorzitter, dat wij elkaar tijd en ruimte geven en elkaar steunen, maar ook soms erkennen dat dingen fout gaan en elkaar ook erop aanspreken, als dingen goed gaan. 01:44:05

Mevrouw Gietema (D66): Naast een mensje, wat wij zijn in een groot geheel dat complex is en steeds ingewikkelder wordt, staat dit beeld ook voor deze context, want hoe krijgen we hier als een kind, als ouder of als raadslid grip op? Het staat voor mensen en systemen en dat is precies waarom ik hier in de raad sta en het eervol vind, dat ik hier nu ook echt mag spreken namens D66. Ik zie het ook echt als taak van volksvertegenwoordiger om tussen deze mensen en systemen in te staan en ervoor te zorgen dat systemen mensen echt ondersteunen en niet dat mensen zich laten leiden door een systeem. In mijn twintiger jaren heb ik enorm geworsteld met afstuderen, anderen hebben andere worstelingen. Op het moment dat het toch is gelukt, na een aantal pogingen en ook ideeën om ermee te stoppen, hebben mijn ouders, zussen en broer erkend dat doorzetten, positief blijven en steun ertoe leiden dat je echt dingen kan behalen. Dit is voor mij ook een stuk erkenning dat ik grip heb gekregen op mijzelf en dat zij dat ook zien. Dat wil ik doorzetten. 01:45:18

Mevrouw Gietema (D66): Dat motiveert me enorm om me ook in te zetten, Voorzitter, voor de jeugdzorg. Een onderwerp in het sociaal domein wat een hele zachte kant heeft. We hebben het vaak over wetten en regels, maar het gaat over mensen, kinderen en ouders. Voorzitter, voor ons ligt de transformatieopgave in de jeugd en zoals eerder gezegd, het is goed dat we een stukje uit de marktwerking terughalen. Echter, als we dan toch kijken naar 23

de complexiteit van de kinderen, gezinnen en het systeem, dan is dat nog niet voldoende. Laten we ook met SAMEN zorgen dat er echt meer aandacht komt voor kinderen en gezinnen en dat we doen wat nodig is. Wij doen nu wat nodig is. We hebben als raad een koers ingeslagen, waarin we echt met zijn allen zeggen: we gaan zelf die lichte jeugdhulp oppakken, we gaan dat toevoegen aan een stuk preventie. Wij zijn als D66 ontzettend trots dat we echt met lef acteren en ook als gemeente, één van de velen in Nederland, hierin vooruitlopen. 01:46:19

Mevrouw Gietema (D66): Dat brengt mij bij een aantal moties die vandaag worden ingediend. De eerste is het 'Behoud expertise samenvoeging'. We hebben vorige week tijdens de meningsvormende sessie ook onze zorgen geuit over hoe deze opdracht in te vullen, want we hebben zo veel mankracht en zoveel expertise om het zelf te kunnen. Dit is een zorg die we met zijn allen delen; het college, de raad en ook alle partijen die op dit moment hun opdracht in dit gebied invullen. Wij steunen dan ook de noodzaak en de denkrichting van deze motie, maar wij vertrouwen er ook op dat het college samen met WIJ/SAMEN en WIJ-Groningen hier invulling aan gaat geven. Wat ons betreft gaan wij niet over de afspraken die worden gemaakt tussen personeel en werkgever. Bovenal staat ook voorop dat mensen zelf een keuze hebben waar en voor wie zij willen werken. De tweede motie: 'Voor een menselijke maat', daarvan zijn wij mede-indiener, want WIJ/SAMEN gaat niet werken zonder WIJ-Groningen en bovendien al helemaal niet zonder alle andere organisaties en buurtinitiatieven daaromheen. We ondersteunen dan ook echt de boodschap dat WIJ/SAMEN en WIJ-Groningen samen, net als nu al wordt gedaan met de omgeving, deze opdracht oppakken. Tot slot een motie 'Neem de raad mee in SAMEN'. Wij vertrouwen dat het college met WIJ-Groningen en WIJ/SAMEN dit goed gaan doen. 01:47:44

Mevrouw Gietema (D66): Echter, ook willen wij als raad het college scherp houden, want juist die wisselwerking tussen raad en college is ontzettend belangrijk. Wij zien dingen die het college misschien niet ziet. Het college ziet zaken die wij niet zien. Juist die wisselwerking gaat ervoor zorgen dat we deze route, die we met zijn allen inslaan, zo goed mogelijk bewandelen. Tot slot, we doen het stap voor stap. We richten ons nu echt op de lichte jeugdzorg. Wij zijn ontzettend ambitieus met ze allen op dit domein en op andere onderwerpen. Echter, laten we ook behoudend zijn, want we moeten er als overheid echt voor zorgen dat we inwoners weer aan ons binden en dat ze vertrouwen in ons krijgen. Te veel ambitie in de schaal leggen is goed, want dat geeft aan hoe hard we willen werken. Anderzijds, het niet invullen van deze belofte gaat ons als een boemerang tegen het hoofd stoten. Wees dus ook behouden in de ambitie en ga voor de onderwerpen, waar we ons echt op gaan focussen. 01:48:41

Mevrouw Gietema (D66): Tot slot, ik ben ooit als econoom naar deze stad gekomen. Ik had al door dat de Zuid-As niet mijn plek was. Ik vind het wel heel gaaf om ook vanuit deze rol met de schaarse middelen te kijken hoe we zo veel mogelijk kunnen doen voor het sociaal domein en het fysieke domein en bovenal – in lijn met vandaag – de kinderen en gezinnen die in het hier en nu maken wat we doen, maar ook in de toekomst gaan staan voor wat Groningen dan is. Tot slot, laten we ook de kinderen en de gezinnen zelf niet vergeten. We 24

hebben het veel over regels, raad, college en controleren, maar laten we er ook voor zorgen dat we vooral de kinderen en gezinnen aangehaakt houden. Ook ouders mogen vallen en opstaan en kinderen staan op. Laten we er samen voor zorgen dat SAMEN niet omvalt, maar er juist voor zorgt dat er altijd iets is waar ze op terug kunnen vallen. Dank, Voorzitter. 01:49:39

Voorzitter: Gave maidenspeech. Dan zijn we bij de Partij van de Arbeid. Gaat uw gang. 01:49:46

Mevrouw Van der Weele (PvdA): Dank u wel, Voorzitter. Ik zal het kort houden, want er is al veel over gezegd. We willen toch nog even benadrukken dat het voor de Partij van de Arbeid echt belangrijk is dat ieder kind gezond en veilig opgroeit met alle kansen om zich te ontwikkelen in een buurt waar het fijn en veilig wonen is. We vinden het van belang dat daar waar dit niet mogelijk is, deze kinderen met liefdevolle en warme zorg ondersteund en geholpen worden. Dat moet natuurlijk laagdrempelig zijn en met een brede blik naar het hele gezin. Deze waarden vinden wij ook terug in de waarden van SAMEN; de opdracht aan WIJ, waar wij als raad inmiddels ja tegen hebben gezegd. De Partij van de Arbeid ziet SAMEN als een laagdrempelige voorziening, georganiseerd in de wijken dichtbij en met de gezinnen, waar systeemgerichte, herstelgerichte en oplossingsgerichte hulp wordt geboden aan alle leden van het gezin. Er zijn drie moties ingediend, waarvan wij denken dat deze de implementatie en het proces van SAMEN kunnen ondersteunen. Zeker ook daar waar de raad meegenomen wordt, omdat we afgelopen sessies wel hebben gezien hoe ongelofelijk betrokken deze raad is. We worden er graag in meegenomen en we ondersteunen de drie moties. Als laatste, Voorzitter, wil ik nog zeggen dat wij alle vertrouwen hebben in WIJ, in SAMEN, in de gemeentelijke organisatie en het college hoe ze dit aanpakken.

Dank u wel. 01:51:02

Voorzitter: Dank u zeer. Anderen? Ja, gaat uw gang. 01:51:07

Mevrouw Folkerts (GroenLinks): Dank je wel, Voorzitter. Allereerst felicitaties aan mevrouw Gietema voor haar prachtige maidenspeech en natuurlijk aan onze raadsfeut de heer Koks voor zijn vrolijke bijdrage. Ik ga net als de partij aan de overkant toch ook nog eventjes de mooie dag hier bejubelen, want we zetten vandaag wel echt een hele belangrijke stap in de transformatie van de jeugd. De oorspronkelijke doelen die we ooit hadden bij de decentralisatie van de hulp: laagdrempelig, dichtbij gezinnen organiseren, aansluiten bij het normale leven, versterken van de sociale basis, die komen nu met de vorming van SAMEN – eindelijk, zou ik bijna zeggen – echt een heel stuk dichterbij. De basisjeugdhulp die nu nog door wel 100 verschillende aanbieders wordt uitgevoerd, nemen we als overheid weer dichter bij ons en brengen we onder bij de WIJ. Dat is voor GroenLinks een hele goede en echt logische keuze, waarbij de WIJ ook echt versterkt wordt in haar huidige opdracht om bewoners breed ondersteunen in samenspel met het sociale netwerk, preventief en met het onderwijs. Wij zijn hier een zeer groot voorstander van. Het implementatieplan wat nu voorligt, geeft ons ook echt het vertrouwen dat SAMEN deze ambities kan waarmaken. Het is ook goed om te horen dat het vertrouwen nu ook echt breed leeft in de raad.

Ik wil ook onze complimenten geven aan alle ambtenaren, de WIJ-medewerkers en iedereen die, sinds we het hier in december in deze raad over hadden, in de spreekwoordelijke SAMEN-trein 25

heel voorzichtig is gaan rijden. Er is heel hard gewerkt aan dit plan, dus heel goed om te horen dat er zo veel vertrouwen voor is. Uiteraard blijven ook wij de ontwikkelingen kritisch en vol interesse volgen. De ontwikkeling van SAMEN, de positie van de werknemers, de samenhang met de WMO. Er is allemaal al veel over gezegd. Wij steunen de drie moties en staan er ook onder. 01:53:10

Voorzitter: Dank u zeer. De PVV. 01:53:16

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Het voorstel SAMEN steunt de PVV van harte. Het idee om zorg om kind en gezin heen te organiseren, steunen wij al sinds de transitie in 2013. De aandacht voor kind en gezin moet op nummer één komen te staan. Wij dienen ook alle moties in van de SP, ChristenUnie en de VVD. De reden van deze transitie, die we nu inzetten, is om de jeugdzorg weer te verbeteren. We weten allemaal hoe de zorg overbelast is en daarom heb ik nog één vraag aan het college. In onze optiek kan de jeugdzorg alleen verbeterd worden als ook geïnvesteerd wordt in verbetertrajecten voor gekwalificeerd en voldoende personeel en een betere aansturing van een kleine en efficiënte managementlaag. Uiteraard ook een goede evaluatie van deze trajecten, zodat echt een betere jeugdzorg wordt geborgd. De vraag aan het college is of zij een toezegging kunnen doen om ook het doel van de kwaliteit en minder management een plek te geven in deze transitie, zodat kinderen en het gezin de aandacht krijgen die ze verdienen. Dank u wel, Voorzitter. 01:54:21

Voorzitter: Dank u zeer. De Partij voor de Dieren. 01:54:24

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. We hadden vanmiddag net afgesproken dat we hier vanavond niet alle woordvoeringen uit eerdere vergaderingen zouden gaan overdoen, dus ik ga dat in ieder geval niet doen. Het is een goed voorstel. De drie moties zullen de ontwikkeling van SAMEN nog verder verbeteren, dus dienen we die mede in en stemmen we overal voor. Dank u wel. 01:54:39

Voorzitter: Dank u zeer. CDA. 01:54:43

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, helaas ga ik niet helemaal mee in de lofzang die er tot nu toe geklonken heeft. Wel zeker dank aan alle ambtenaren die hier echt keihard aan gewerkt hebben. We hebben ook echt wel gezien als CDA dat er goed is geluisterd naar de kritiek, die een half jaar geleden nog welig tierde. Daar is goed werk van gemaakt en ook de moties die vandaag worden ingediend, kunnen alle op steun van het CDA rekenen. Het zijn moties die het plan beter maken; om aanbieders goed te betrekken, kritisch te kijken naar de organisatievorm en ook naar een goede monitoring. In het implementatieplan is er ook voor gekozen om het rustig te faseren en blijft de optie van een open house bestaan. Toch heeft mijn fractie altijd twijfels gehad. Kan de WIJ dit wel aan? Wat betekent het voor het gehele zorglandschap? Maken we, ondanks de motie, wel voldoende gebruik van aanbieders? 26

Vragen die wat ons betreft nog steeds niet allemaal met een volmondig ja beantwoord kunnen worden. Wij staan achter de idealen van SAMEN en zien dat de markt is doorgeslagen in het zorglandschap. Echter, wat ons betreft schiet het nu door in – wat dit college wel wat vaker doet of zal doen – het antwoord van alles maar naar de gemeente halen. Onze twijfels zijn dan ook nog niet weg en daarom heeft mijn fractie besloten om tegen het voorstel te stemmen. Hopelijk wordt het tegendeel bewezen en wordt het een succes. Het gaat immers om de beste zorg voor onze jeugd. 01:56:07

Voorzitter: Dank u zeer. Stadspartij. 01:56:18

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Ik was even confuus. Ik kan me in grote lijnen aansluiten bij de woordvoering van mijn buurman van het CDA. Mijn fractie heeft vanaf het begin af aan gesteld dat wij hele grote twijfels hebben en grote zorgen hebben. Die zijn bij ons nog niet weggenomen en daarom zullen we ook tegen het voorstel stemmen. Desalniettemin, zien wij ook wel dat de ambtenaren keihard hebben gewerkt. In de basis klinkt het plan goed, maar nogmaals de risico's zijn wat ons betreft zeer groot. Wij hopen ook dat het tegendeel bewezen zal worden. Dank u wel. 01:56:57

Voorzitter: De heer Koks van de SP heeft een vraag. 01:57:00

De heer Koks (SP): Risico's, maar Stadspartij 100% procent heeft ook in de commissie niet helder gemaakt welk alternatief zij dan voor ogen hebben. De huidige situatie heeft de Stadspartij in ieder geval in de vorige ronde, vorig jaar december, ook niet als een zaligmakende toestand beschouwd. Nu hebben ze vraagtekens rondom het huidige voorstel. Wat dan wel? Kunt u eens een tipje van de sluier oplichten wat uw gedachten daarover zijn? 01:57:28

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Ik heb volgens mij ook al eerder aangegeven dat ik niet het zaligmakende antwoord heb en niet het ei van Columbus ken of weet. Alleen, de risico's met betrekking tot personeelstekort zijn zo groot. We weten allemaal dat bijna in alle branches een 'infarct' gaande is. Zie maar eens, als jij een hele nieuwe organisatie op poten zet met een hele grote taak, voldoende mensen te werven die ook nog deskundig en vaardig zijn. Zeker op dit gebied vinden wij dat uitermate belangrijk, dus daar ligt onze grote zorg. Daarbij komt ook nog dat er risico's zijn met betrekking tot ICT. Dan denk ik meteen aan de registratie. Stel dat er een enorme toeloop komt van mensen die zich gaan aanmelden. Hoe gaat dat verwerkt worden? Krijgen we dan wachtlijsten? Dat zijn de risico's die ik bedoel. Hoe dat anders moet, daar zou ik graag met u over willen nadenken, meneer Koks. U heeft altijd hele goede ideeën, dus laten we daar misschien samen over gaan zitten bakkeleien. Dank u wel. 01:58:33

De heer Koks (SP): Dit voorstel is nu net één van mijn goede ideeën, dus ik zou zeggen, ga mee.

27

01:58:41

Voorzitter: Mevrouw Menger. 01:58:42

Mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Meneer Koks, u weet ook dat wij de moties allemaal mede-indienen, want die vinden wij goed. Zeker ook om het college heel scherp te houden en ook te zorgen dat wij mee kunnen kijken. Indien noodzakelijk – en dat heb ik volgens mij ook aangegeven in de woordvoering die door mijn collega van de Partij van de Dieren is gedaan – willen wij daar heel scherp op zitten en op het moment dat de raad te horen krijgt of te zien krijgt dat het misschien uit de bocht vliegt, zullen wij daarop sturen. Dat staat volgens mij ook in de motie verwerkt, dus die vind ik heel goed. Daarom dienen wij ook alle moties mede in. Dank u wel. 01:59:22

Voorzitter: Zijn er nog andere woordmeldingen? Gaat uw gang, VVD. 01:59:28

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb vorige week in de meningvormende sessie beloofd, dat ik alleen kort de motie zal toelichten, dus dat zal ik doen. In de sessie bleek dat er echt breed behoefte is bij de raad om nauw betrokken te worden bij deze implementatie, omdat het toch in de praktijk nog moet gaan lopen. We willen graag goed op de hoogte blijven. De wethouder heeft toen ook toegezegd om een sessie te organiseren in het eerste kwartaal, dus daar zijn we al erg blij mee. Wij hebben zelf gezegd: dan is het ook goed als wij als raad aangeven wat wij dan precies verwachten in die terugkoppeling en wat we graag zouden zien. Zodoende deze motie. Wij willen graag de actuele stand van zaken met betrekking tot de uitgangspunten van de implementatie en hoe het loopt. Daarnaast ook actualisaties over de hogere doelen van de transformatie en hoe dat gaat. Dank u wel. 02:00:15

Voorzitter: Dank u zeer. Student en Stad. 02:00:18

De heer Bosch (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. De transitie van SAMEN naar WIJ is een enorme opgave in onze gemeente. Het is daarom belangrijk dat wij als raad een goede controle op dit project kunnen uitoefenen en dat bestaande kennis niet verloren gaat. We steunen het voorstel en dienen graag de moties over concrete evaluatiemomenten met de raad, behouden van expertise van jeugdhulpaanbieders en het verkrijgen van inzicht in toekomstige organisatievormen van WIJ/SAMEN mede in. Dank je wel. 02:00:51

Voorzitter: Dank u zeer. Is de woordvoering uit de raad daarmee voldoende? Dan gaan we over tot preadvies over de drie moties. Wethouder. 02:01:02

Mevrouw Molema: Dank u wel, Voorzitter. Als eerste enorm bedankt voor jullie enorme betrokkenheid bij het vraagstuk. Ik ben hier niet zo heel erg lang, maar ik vind het wel bijzonder hoe jullie als raad hierbij betrokken zijn en ook continu het kind centraal zetten. Dat is uiteindelijk namelijk waar natuurlijk de hele ontwikkeling rondom SAMEN om draait, 28

dat we het juist voor kinderen en ouders beter en makkelijker willen maken op het moment dat zij ondersteuning nodig hebben, zodat kinderen zo goed mogelijk kunnen opgroeien in de gemeente Groningen. Het klopt inderdaad en ook terecht dat een aantal van jullie daar waardering voor uitspreekt, dat er de afgelopen periode enorm hard is gewerkt door de ambtelijke organisatie en door WIJ, maar ook door mijn voorgangers Isabel Diks en Inge Jongman om deze beweging in gang te zetten. Dit is wel een speciaal moment, want vanaf hier kunnen we nu weer verder met bouwen en implementeren. 02:01:54

Mevrouw Molema: Dan de moties die zijn ingediend. Ik pak het er even bij. Het behoud van expertise in SAMEN. Dat is best een complex vraagstuk geweest en een zoektocht, want we willen heel graag alles zorgvuldig doen rondom de huidige werknemers bij de jeugdzorgaanbieders. Aan de andere kant willen we ook heel graag transformeren en zorgen dat we dat op een goede manier kunnen doen, dus het werk verandert straks ook daadwerkelijk voor sommige medewerkers. In ieder geval komt er een ander aanbod in de gemeente Groningen. De motie zoals die nu geformuleerd is, daar kunnen wij ons prima in vinden met wel één opmerking daarbij: mocht nu blijken dat we met de huidige formulering er toch juridisch tegenaan lopen dat het beperkingen met zich meebrengt voor de uitvoering, waardoor we hele hoge frictiekosten krijgen of dat het ons enorm in de weg zit in de transformatie, dan zouden we heel graag, conform de bedoeling van de motie – dus de intentie die jullie ook hebben uitgesproken daarin – de ruimte willen hebben om erbinnen te kunnen handelen. Op het moment dat we daar tegenaan lopen, zullen we jullie daar natuurlijk ook over informeren bij de reguliere bijpraatsessies, maar ik wil dat voorbehoud wel maken. We weten het nog niet, maar we merken dat arbeidsrechtelijk dit best een heel complex vraagstuk is hoe je het op een goede, zorgvuldige manier kan doen. Dat was de eerste motie.

02:03:17

Mevrouw Molema: Dan de tweede motie voor een menselijke maat. In het voorstel is ook opgenomen dat we naar het bestuur van WIJ en SAMEN laten kijken. We zouden graag de uitvoering van deze motie daar ook aan willen verbinden, dus dat we dat in één keer doen. Het heeft wel wat met elkaar te maken, de organisatie en hoe je het bestuur inricht. Als dat wat jullie betreft ook een goede uitvoering is, die interpretatie, dan komen we daar ook bij jullie op terug. Het idee daarachter was dat we in het tweede kwartaal waarschijnlijk ook al de resultaten daarvan hebben. Dat is volgens mij tijdig gezien jullie verzoek om het eind 2023 uitgewerkt te hebben. 02:03:59

Mevrouw Molema: Dan de laatste motie over de raad mee in SAMEN. Daar hebben we het ook over gehad. Vanuit het college vinden we het hartstikke mooi dat jullie zeggen, we willen wel vier keer per jaar bijgepraat worden en daar ook actief een rol in spelen, want ook jullie tijd is beperkt. Dat laat ook wel zien dat jullie echt willen meekijken naar wat gebeurt er nu in de ontwikkeling van SAMEN en doen we daar de goede dingen in. Er zitten een aantal punten in de motie, die wat lastiger zijn. Ik wil kijken of ik daar een interpretatie aan kan geven en dan kunnen jullie nadenken of dat ook aansluit bij wat jullie bedoelen met deze motie. Er wordt verwezen naar een aantal uitgangspunten in het implementatieplan en die staan niet in het implementatieplan. Het zijn voor mij geen onbekende punten. Als we 29

bijvoorbeeld naar mens volgt werk kijken, er zit een formulering in de motie rondom het inzetten van expertise die wat specifieker is. Deze kunnen waarschijnlijk in het voortraject ergens een keer aan de orde zijn geweest, dus als we daar conform de doelstellingen van het implementatieplan kunnen handelen, dan zou dat mooi zijn. Het eerste punt is dus helemaal prima. Met alle liefde gaan we weer vier keer per jaar met jullie in gesprek over wat goed gaat, wat beter kan, of we op koers zitten of dat er bijgestuurd moet worden. Het tweede punt kwam net ook aan de orde. Wij denken dat de evaluatie nog beter wordt, als we met jullie het gesprek gaan voeren en in dialoog gaan. Jullie geven namelijk hiermee concreet een aantal punten aan die jullie belangrijk vinden, maar vanuit het college kan ik zeggen: er zijn nog meer punten waar we graag zouden willen evalueren. Het zou heel erg mooi zijn, als we de eerste sessie gehad hebben -02:05:41

Mevrouw Molema: Dan komt ook de vraag van de PVV: kunnen jullie kwaliteit, overhead en managementlaag ook meenemen? Mijn voorstel zou zijn dat we aan het einde van de tweede sessie inventariseren wat breed de behoefte is en dat we dan met een concreet voorstel voor de evaluatie en de planning daaronder terugkomen bij jullie als raad. Tijdens de commissie hebben we ook aangegeven, de monitoring doen we. Er zit nog wat in het ICTsysteem, dat niet per direct helemaal goed functioneert, dus of we het derde kwartaal redden, durf ik ook niet te zeggen, maar daar kan ik u bij de eerste sessie namelijk wel wat in meenemen. Als u ervoor openstaat, dat wij als college dit meenemen en het gesprek wat we in de eerste bijeenkomst hebben en dan ergens eind eerste kwartaal/ begin tweede kwartaal terugkomen met een voorstel -- Als dat de invulling van de motie zou kunnen zijn, dan is het oordeel raad wat ons betreft. Dat was het. 02:06:35

Voorzitter: Dat leidt nog tot een vraag van de kant van de VVD. 02:06:39

Mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Het is natuurlijk een beetje lastig, omdat wij met twaalf partijen samen deze motie indienen. Ik ga nu heel langzaam praten en ondertussen een beetje rondkijken wat van het idee gevonden wordt om de motie op die manier te interpreteren. Nu weten we zeker dat dit is wat wij in ieder geval met zijn allen willen en dan weten we niet waar we in de eerste sessie precies zouden kunnen gaan uitkomen. Ik zou me kunnen voorstellen dat die interpretatie wel goed is en dat we het dan op die manier doen. 02:07:14

Voorzitter: Ik zie wat geknik. Als dat door mij goed is waargenomen, dan betekent het dat die motie geen onderdeel meer uitmaakt van de beraadslaging. Of wilt u de motie wel in stemming brengen? 02:07:27

Mevrouw Akkerman (VVD): We willen de motie wel graag in stemming brengen en dan met de interpretatie van de wethouder. 02:07:33

Voorzitter: Akkoord. Dan stel ik u voor dat we de beraadslaging op dit punt beëindigen en 30

dan gaan we eerst naar het hoofdvoorstel. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Daar is geen behoefte aan stemverklaring. Dan gaan we stemmen. 02:08:17

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Het voorstel is aangenomen met voor 39 en tegen zes. Het voorstel is dus aangenomen. 02:08:30

Voorzitter: Dan gaan we stemmen over de moties. Op de eerste plaats de motie onder nummer M 05. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval, dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. 02:08:54

Voorzitter: Ik sluit de stemming. De motie is unaniem aangenomen. 02:08:58

Voorzitter: Dan gaan we naar de motie onder nummer M 06. Is daar nog behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Dan open ik de stemming. 02:09:22

Voorzitter: Lekker, hè dat het zo snel gaat. 02:09:25

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Unaniem aangenomen. 02:09:29

Voorzitter: Dan zijn we bij de motie onder nummer M 10. Zijn daar nog stemverklaringen? Nee, dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. 02:09:54

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Deze motie is ook unaniem aangenomen. 02:09:58

Voorzitter: Dat brengt ons op achttien uur achtentwintig. Dat betekent dat we gaan schorsen tot half acht voor het eten beneden in de Anda Kerkhovenzaal. 00:15:38

Voorzitter: Dames en heren, mag ik u verzoeken uw plaatsen weer in te nemen, dan kunnen we zo beginnen? 00:16:53

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Kan meneer Bushoff ook gaan zitten? Julian?

c. Wijziging verordening cameratoezicht gemeente Groningen (verlenging) -

A01: Cameratoezicht Gele Loper verlengen voor 6 maanden i.p.v. 1 jaar

00:17:09

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Aan de orde is het bespreekstuk wat vanavond is toegevoegd aan agendapunt zeven: Wijziging verordening cameratoezicht voor de gemeente Groningen. De verlenging van dat cameratoezicht. Er is een amendement op ingediend. Het stuk zelf is verder uitgebreid besproken, dus ik ga ervan uit dat we dat kort kunnen houden. Ik geef het woord aan de indiener van het amendement, mevrouw Doubiani. Het is haar maidenspeech. 31

00:18:20

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Dank u wel voor het woord, Voorzitter. Voor wie mij nog niet kent, ik ben Maria Martinez Doubiani. Geboren in Palmyra, een stadje in het zuiden van Colombia en getogen in Groningen. Ik heb een Marokkaanse moeder en een Colombiaanse vader. Je kunt zeggen, het beste van twee werelden, maar we blijven bescheiden. Net als velen voor mij ervaar ik dit moment om voor u te staan als heel bijzonder. In het huis van de democratie, maar ook het stadhuis waar ik in 2007 als kind de naturalisatie-eed heb afgelegd om Nederlander te worden. De papieren worden nog bewaard door mijn ouders – vandaar dat ik de datum nog weet – en heb ik hier. Dit is het besluit van, destijds, Hare Majesteit Koningin Beatrix. Ik dacht, ik neem het even mee. Achttien jaar geleden had ik nooit kunnen dromen of verwachten dat ik hier voor u als raadslid, in de mooiste stad van Nederland, voor de publieke zaak zou staan. Als je vijf jaar bent, droom je over hele andere dingen, zoals bijvoorbeeld een groot Barbiehuis en paarden. In mijn geval was het ook om herenigd te zijn en te worden met je familie. 00:19:47

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Zowel mijn vader als mijn opa waren actief politicus in hun land. Deze passie voor de politiek heb ik niet van een vreemde. Toen ik twee jaar was, hebben mijn ouders moeten vluchten, omdat het werk wat mijn vader deed niet veilig was. Echter, wel in een land waar vrijheid en veiligheid niet voor iedereen vanzelfsprekend is. Voorzitter, het zien van beelden van bijvoorbeeld Iran, Oekraïne, Syrië en elders in de wereld laat mij elke dag beseffen dat iedereen die hier zit en wij in onze handjes mogen knijpen, als het gaat om de privileges die wij hebben. Dan heb ik het over onze democratische rechtsstaat, veiligheid en onze vrijheden. Veiligheid is wat mij betreft een belangrijke voorwaarde voor een vrije samenleving en ook gepaard met de verantwoordelijkheid die het met zich meebrengt. Dat de gemeente Groningen een grote opgave heeft de komende jaren, wat betreft de veiligheid van haar inwoners, het aanpakken van overlast, criminaliteit en ondermijning, is voor ons allemaal wel duidelijk en helder. 00:21:13

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Voor ons als raad en volksvertegenwoordigers ligt hier een grote verantwoordelijkheid, maar ook een belangrijke vraag om te beantwoorden: welke route gaan we bewandelen in de aanpak van overlast, criminaliteit en ondermijning binnen onze gemeente? De beantwoording van deze vraag kan niet langer op zich laten wachten, want ondermijning en criminaliteit doen dat ook niet. Als iemand die tot haar vijfde is opgegroeid in een land waar criminaliteit en ondermijning decennia de boventoon hebben gevoerd en waar ook is gebleken dat een harde repressieve aanpak, ook genaamd 'the war on drugs', niet helpt, kan ik jullie vertellen dat investeren in het voorkomen van onveiligheid, overlast en criminaliteit duurzamer is dan het genezen. Ik geloof in veiligheid, vrijheid en ook verantwoordelijkheid. Veiligheid en preventie kunnen twee kanten van dezelfde medaille zijn. Het aanpakken van overlast, criminaliteit en ondermijning gaat wat mij betreft altijd gepaard met de kern van het probleem aanpakken. 00:22:29

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Wat is dit echter? Daarbij heb ik het over het voorkomen dat jongeren van vandaag uit kwetsbare wijken een risico lopen om onderdeel van het criminele circuit van morgen te worden. Ik heb het over het bieden van een uitweg uit de 32

criminele wereld en uit datzelfde circuit. Ik heb het over door begeleiding, opleiding en werk hieruit te komen. Ik heb het ook over investeren in kansengelijkheid, buurthuizen, recreatieruimte voor jongeren, maar ook het betrekken van jongeren en – laten we ze niet vergeten – de ouders in de zoektocht naar deze oplossingen. Als ik uit ervaring mag spreken, worden de kansen die je krijgt in je leven door verschillende factoren bepaald. Door bijvoorbeeld je omgeving, je familie, onderwijs en vrienden. Deze kansen komen je niet aanwaaien, maar wij als samenleving en wij als raad en volksvertegenwoordigers hebben de verantwoordelijkheid om deze kansen te creëren, want wanneer je voldoende kans krijgt om iets van je leven te maken, wordt de verleiding naar het verkeerde pad kleiner. 00:23:43

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Voorzitter, dit brengt mij dan bij het voorliggende voorstel en ons ingediende amendement. D66 is in de basis niet tegen cameratoezicht. Wij zijn wel kritisch op cameratoezicht, want het blijft een repressief middel. Een middel dat, wat D66 betreft, in bijzondere gevallen tijdelijk ingezet kan worden om overlast in te perken, maar wel pas als uiterste maatregel. Bij de Gele Loper wordt al sinds 2021 cameratoezicht ingezet. Vandaag ligt het voorstel voor om cameratoezicht in dit gebied tot oktober 2023 te verlengen. Een belangrijke overweging voor de voorstanders is dat er voldoende tijd zonder lockdown is om mee te kunnen nemen in de evaluatie. Wat D66 betreft, is de verlenging van een jaar in dit opzicht onnodig. Met de verlenging tot maart 2026, dat wil zeggen met zes maanden in plaats van een jaar, vinden wij dat het de uiteindelijke periode omvat, waar cameratoezicht is ingezet in het gebied van de Gele Loper en alle seizoenen daarbij horend. Dit is wat D66 betreft een mooie basis voor de eindevaluatie. Bovendien houdt een verlenging van slechts zes maanden in dat we het bespreken van de langetermijnoplossingen voor de Gele Loper niet onnodig lang voor ons uit hoeven schuiven. 00:25:16

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Tot slot, Voorzitter, ben ik trots om Groninger te zijn en lid van deze gemeenteraad te zijn. Ik ben trots op mijn afkomst en erfgoed, maar ook op mijn familie. Sorry. In het bijzonder op mijn moeder, die in het verleden een lastige en moedige keuze heeft gemaakt om haar kinderen op te laten groeien in een samenleving waar vrijheid, veiligheid en verantwoordelijkheid hand-in-hand gaan. Zonder hen stond ik hier niet vandaag. Dank je wel, shokran, gracias. 00:26:19

Voorzitter: Dank u wel voor uw mooie bijdrage. Wie kan ik dan het woord geven? Ik weet dat er nog een maidenspeech in het verschiet ligt. Mevrouw Goodijk geeft nog geen krimp. Ik kom eraan. Gaat uw gang. 00:27:19

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank je wel, Voorzitter. Ook dank Maria voor je prachtige woorden. Eerst over het onderwerp. Wij kunnen de argumentatie van de burgemeester heel goed volgen, namelijk dat het voor een goede evaluatie noodzakelijk is om een volledig coronavrij jaar te evalueren. Daarnaast hebben we ook met meerdere fracties aangegeven, dat we niet om elke camera elke keer weer een debat willen. Daarom gaan wij het voorstel wel steunen, maar helaas het amendement niet. Wij hopen op deze manier een beter beeld te krijgen van de problematiek die zich afspeelt in de Gele Loper. Dat 33

gezegd hebbende, wil ik nu graag een beter beeld schetsen over mijzelf. Wie ben ik? Voor sommigen ben ik een dochter, voor anderen ben ik een zusje, voor anderen ben ik een vriendin, een teamgenoot, een collega of slechts een student. Echter, de meeste mensen kennen mij als één van die tweeling. Weet wel, die ene die zo op die ander lijkt. Wie is het nu eigenlijk? Ik wil vast drie vragen beantwoorden. Nee, we dragen nooit dezelfde kleding, we vallen ook niet op dezelfde jongens en als zij pijn heeft, dan voel ik daar niets van. Dan is dat in ieder geval duidelijk. Wie ben ik zelf? Ik ben een stadjer. Vijf jaar geleden heb ik namelijk de fantastische keuze gemaakt om van het Friese Sneek te verhuizen naar een mooie Grunn voor een studie Internationale Betrekkingen. Hier heb ik inmiddels vrienden voor het leven gemaakt, mijn vriend ontmoet en ook heb ik de kans gekregen om van mijn interesse nu mijn werk te mogen maken. Inmiddels ben ik ook begonnen aan een master Midden-Oostenstudies. Ik houd me dus dagelijks bezig met conflicten en politieke spanningen aldaar. 00:29:12

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Vandaag wil ik graag ingaan op een aantal zaken dichter bij huis. In zijn boek 'Tegen verkiezingen' stelt David van Reybrouck dat de democratie van de eenentwintigste eeuw uitgehold raakt. Volgens hem lijkt de politiek meer bezig met de volgende verkiezingen dan met de lange termijn. Hij vraagt zich af: waarom zou een idealistisch jong mens nu nog zich in de politiek willen begeven? Nou, David, omdat het ook anders kan. Kijk momenteel even om je heen, hebben jullie ooit zo veel jonge mensen in een raadszaal gezien? Het maakt mij in ieder geval ontzettend trots. Uiteraard zit iedereen hier met zijn of haar eigen ideeën en eigen overtuigingen, maar vooral omdat we allemaal een beter Groningen willen achterlaten. Ik ook. Toch zijn er een aantal zaken, waar ik me ook zorgen om maak. Dingen die ik om me heen zie, hoor en soms voel. Mensen om mij heen die worstelen met een torenhoge studieschuld, een enorme prestatiedruk en veel onzekerheid. Soms zelfs schreeuwend om hulp, maar toch worden ze niet altijd gehoord in Den Haag. 00:30:31

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Wat doe je als je energierekeningen niet meer kunt betalen, maar je wordt door de overheid uitgesloten voor financiële hulp? Wat doe je als je wordt uitgemolken door je huisbaas, maar er is een woningnood, dus voor jou 300 anderen? Zulke vragen, vragen zonder antwoorden, kunnen leiden tot onbegrip en onbegrip leidt tot onbegrepen gedrag. Voordat dat begrip moeten we gaan luisteren. Soms lijkt het alsof we meer bezig zijn met het uitdrukken van onze eigen mening, dan het luisteren naar anderen. Alsof we recht hebben op ons eigen gelijk in plaats van onze eigen mening. Als ik weer eens verwikkeld was in een hele verhitte discussie, dan zei mijn vader altijd: "Mirte, gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen". Daar heb je gelijk in, pap. Natuurlijk moeten we ook scherpe posities kunnen innemen in het debat, want een beetje democratische samenleving kan daar tegen. Echter, zodra het zenden domineert en het luisteren het onderspit delft, is het dan nog wel een debat? Is het überhaupt een gesprek, als het gelijk van de één ten koste gaat van het gelijk van de ander? Wanneer onze samenleving op zenden staat en soms lijkt te vergeten hoe te luisteren, dan is het aan ons om het goede voorbeeld te laten zien. 00:31:59

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Kijk eens waar we nu zijn. Wat een eer om in zo een prachtige raadzaal te mogen spreken. Ik hoop dat we deze zaal eer aan gaan doen door 34

debatten te voeren die onze inwoners echt verder helpen. We gaan dus geen debatten voeren over verwijderde sms'jes of – wat hebben we nog meer – inactieve herinneringen en internationale spionagenetwerken. Nee, wij gaan het hebben over de energietransitie, de herinrichting van de openbare ruimte en natuurlijk het aanpakken van armoede. 00:32:34

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Laten we hiermee het goede voorbeeld geven. Laten we anderen inspireren, maar vooral, laten we durven. Als je doet wat je deed, dan krijg je wat je kreeg. Ik hoop dat wij met zijn allen gaan besturen met het oog op vandaag, morgen en de toekomst en niet met het oog op de verkiezingen. Dat verdienen onze inwoners. De grote problemen die we nu ervaren, vragen ook om grote oplossingen. Ik heb er het volste vertrouwen in dat wij dat kunnen met deze raad, maar niet zonder de fantastische hulp van de griffie en al onze ambtenaren. Ik kijk er ontzettend naar uit om de komende jaren met jullie samen te werken. Dank je wel, Voorzitter. 00:33:22

Voorzitter: Dank voor deze prachtige woorden en de oproepen aan ons allen. Wie kan ik het woord geven voor een korte reflectie op het ingediende amendement? Gaat uw gang. 00:33:37

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik zal inderdaad kort reflecteren op het amendement. Allereerst bedankt en de complimenten voor de beide dames. Zowel mevrouw Martinez Doubiani als mevrouw Goodijk spraken mooie woorden. Met name bij de eerste spreker herken ik ook veel van onze twijfels. Alleen het amendement in kwestie gaat over het terugbrengen van de verlengingsduur van een jaar naar zes maanden. Ik zou me daarin kunnen vinden, ware het niet dat het in mijn beleving als het enige zou veroorzaken dat we over een halfjaar hetzelfde gesprek nog een keer moeten voeren. Juist om, waar ik en mijn fractie waarde aan hecht, het brede gesprek over de lange termijn aanpak goed te kunnen voeren, wacht ik liever september 2023 af om dan het te bespreken en ook te kijken naar een integrale aanpak. Om die reden zal mijn fractie tegen dit amendement stemmen. Dank u wel, Voorzitter. 00:34:30

Voorzitter: Dank u wel. De heer Sijbolts. 00:34:34

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Onze fractie zal ook tegen het amendement stemmen, maar dat zal denk ik niemand verbazen. Ik wil nog wel één punt aanstippen en dat is iets wat mijn fractie al meerdere jaren en meerdere collegeperiodes aangeeft: er moet meer geld naar handhaving. We hebben de burgemeester vorige week ook horen zeggen in beantwoording van een vraag van mij erover, dat het team van openbare orde en veiligheid een te kleine omvang heeft en te weinig mankracht. We spreken in deze raad wel altijd, als het gaat over cameratoezicht, over preventieve maatregelen, maar laten we dan ook de burgemeester een keer voldoende mankracht en budget geven om die taken uit te kunnen voeren. Wat ik ook al eerder heb gezegd, wij hebben geen behoefte om elk jaar over elke camera te spreken, dus wij stemmen tegen het amendement en voor het voorstel. 35

00:35:27

Voorzitter: Dank u wel. De heer Brandenbarg. 00:35:35

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, mijn fractie analyseert dat de oorzaak van criminaliteit altijd sociaaleconomisch is. Hoeveel vertrouwen wij ook hebben in dit college, denken wij niet dat we binnen zes maanden hier in Groningen het kapitalisme hebben afgeschaft. Wij hebben ook iets meer tijd nodig om te kijken naar de effecten van de camera's, de onderliggende redenen en welke zaken we er nog meer aan kunnen doen. Wij zullen dus ook niet voor dit amendement stemmen. 00:36:06

Voorzitter: De heer Van Zoelen. 00:36:08

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Ook dank voor de mooie eerste woordvoeringen van mevrouw Goodijk en mevrouw Doubiani. Ik kan me ook echt wel goed vinden in het idee van D66 dat ze zegt, je moet de problemen niet vooruitschuiven en het is belangrijk om een persoonsgebonden aanpak te hebben. Toch zullen wij niet met het amendement instemmen. Ik kan me ook aansluiten bij de woorden van GroenLinks daarin. We hebben tijdens de commissie gevraagd aan de burgemeester om ook met een onderzoek te komen naar de 'waterbedgroepen' en misschien zitten er ook sociaaleconomische factoren aan. Dat is belangrijk om straks mee te nemen in het onderzoek. Wij verwachten niet straks, na zes maanden, dat we al die uitslagen al weten. Wat de effecten zijn van de straatcoaches en misschien de herinrichting van de parkeerplaats in de Haddingestraat. Wij denken niet dat we na zes maanden zo ver gevorderd zijn en dat dan zouden kiezen om het weer te verlengen. Daarom denken wij dat de verlenging van een jaar nu gerechtvaardigd is, maar wel met die opmerking erbij dat we echt een hele goede evaluatie willen na één jaar. 00:37:24

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Laan. 00:37:27

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank u, Voorzitter. Wij zullen dit amendement ook niet steunen. We kunnen gebruik maken van moderne middelen als cameratoezicht anno 2022. Daar moeten we dan ook gebruik van maken. We kunnen niet op elke hoek een hulpverlener of politieagent neerzetten, dus we gaan dit niet steunen. 00:37:51

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Wennink. 00:37:55

De heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen tegen het amendement stemmen. Door een jaar te verlengen, kunnen wij de incidentvolle maanden juni en juli nog meenemen en dat zouden we graag doen in een coronavrij jaar. Dank u wel. 00:38:08

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Armut. 00:38:10

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, wat het CDA betreft, verlengen we cameratoezicht op de 36

Gele Loper voor een jaar, zoals in het raadsvoorstel staat, om soortgelijke overwegingen. Het is naar onze mening vaak genoeg gebleken dat het een waardevol instrument blijkt, zolang het onder een breder pakket van maatregelen valt. Tot die tijd hebben we het heel graag over de veiligheid in de gemeente en ook specifiek over dit probleem en wat ons betreft houden we het ondertussen nog een jaar aan. 00:38:34

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobs. 00:38:38

Mevrouw Jacobs - Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen instemmen met het hoofdvoorstel, zoals wij ook vorige week in de commissie hebben betoogd. Dat is niet, omdat wij voor cameratoezicht an sich zijn, maar omdat wij denken dat het een waardevolle aanvulling is. In het voorstel staan genoeg punten, waar wij uit concluderen dat het een waardevolle aanvulling is. Wij zullen tegen het amendement zijn. Ik had nog een aantal vragen over het amendement. Echter, door de theorie die hier geldt, kun je geen vragen stellen als iemand een motie indient bij een maidenspeech, dus helaas kan ik die vragen niet stellen. Wij zien geen meerwaarde in met een half jaar te verlengen, omdat wij het vermoeden hebben dat we dan over een half jaar hier weer zitten. Ik deel wel de wijze woorden van onze raadsnestor: het zou goed zijn als wij niet per camera hierover gingen besluiten, maar dat wij eens in brede zin kijken hoe we om willen gaan met onze handhavingsmiddelenmix naast onze preventieve middelen die we inzetten om criminaliteit tegen te gaan. Dank u wel, Voorzitter. 00:39:41

Voorzitter: Dank u wel. De heer Ram. 00:39:44

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Ook wij zullen we niet voor het amendement stemmen. De PVV is voor een veel sterkere handhaving. Dat is wel duidelijk, dacht ik. Wij zouden ook graag een integrale afweging willen maken om camera-inzet breder in te zetten. Daarnaast wil ik er ook op wijzen dat er problemen zijn omtrent 'veilige landers' in de stad, voornamelijk in het weekend. Dat los je dus niet op met sociaaleconomische maatregelen en daar moet je onze eigen inwoners goed tegen beschermen. Dank u wel, Voorzitter. 00:40:17

Voorzitter: Dank u wel. Ik geloof dat ik dan iedereen gehad heb. Dan is het woord aan de burgemeester. Ik zie nog -00:40:25

Voorzitter: Ja, de heer Van Veen. 00:40:27

De heer Van Veen (PvdA): Dank u wel, meneer de voorzitter. Blijkbaar is het gebruik dat we er allemaal iets over zeggen. Als PvdA zijn wij voorstander van dit voorstel en wij zullen het amendement niet steunen. Primair, omdat er bij omwonenden en ondernemers in de omgeving duidelijk draagvlak is voor het verlengen van dit toezicht. Dat vinden wij heel belangrijk bij dit soort besluiten. Ten tweede zien we dat het onderdeel is van een bredere aanpak. Vandaar wel voor het voorstel en niet voor het amendement. 37

00:40:50

Voorzitter: Dank u wel, dat was kort maar krachtig. De burgemeester. 00:41:08

Burgemeester Schuiling: Voorzitter, in de eerste plaats complimenten aan mevrouw Maria Martinez Doubiani en natuurlijk ook aan mevrouw Goodijk voor hun maidenspeech. Twee indrukwekkende verhalen die nog wel even nazoemen naast de andere maidenspeeches die we vandaag al hebben gehad. Hartelijk dank daarvoor. Dank ook voor de boeiende discussie in de commissie. Toen ik daar vandaan kwam, dacht ik: wat is het prachtig dat we op zo een serieuze manier praten over de verhouding tussen preventie en repressie en de middelen die we daarbij willen inzetten. Dat we niet al te snel tot het oordeel komen van laten we maar een camera plaatsen, dan is het probleem opgelost. Ik vind de diepgravendheid waarmee de commissie haar bijdrage leverde, wat ook weer blijkt uit dit amendement, echt een verrijking voor hoe we het debat daarover moeten voeren. Daarbij zijn de argumenten natuurlijk wel voldoende gewisseld in de commissie. Er is nadrukkelijk van onze kant ook aangegeven dat we op dit moment dit instrument als een sluitstuk zien van een hele brede aanpak, die we daar ook al hanteren. De relatie die wordt gelegd in de raad tussen zorg en preventie aan de ene kant en het instrumentarium van cameratoezicht aan de andere kant is terecht. We hebben wat tijd nodig om ook tot een goed inzicht te komen over wat zich daar nu precies afspeelt.

In het amendement wordt gesproken over een 'waterbedeffect'. Daar is in de commissie ook al over gesproken en ik vind het oordeel te vroeg om dat al te kunnen constateren, maar we kijken er wel naar. We zijn het er ook over eens dat het natuurlijk een tijdelijk middel is. Ik heb in de commissie ook aangegeven, als er nieuwe ontwikkelingen zijn die aanleiding geven om daarop eerder met de raad over in gesprek te komen, dan zullen we dat doen. Het zou nog mooier zijn als we de camera's natuurlijk eerder dan een jaar al weg kunnen halen, omdat we de situatie weer hebben in de greep hebben kunnen krijgen. Ik ben daar niet echt optimistisch over. Ik heb toch wel grote zorgen over hoe het zich daar ontwikkelt. Ik heb ook in de commissie aangegeven dat we door de inzet van die camera's op een aantal cruciale momenten hebben weten te bereiken, dat we iets hebben kunnen voorkomen of dat we na afloop degenen die betrokken was bij een criminele handeling hebben kunnen pakken. Dat is wat mij betreft winst voor de hele omgeving en voor de veiligheidsbeleving in dat gebied. Er was nog een verzoek in de commissie, namelijk om ook te komen tot een aanpak die wat breder is in het hele gebied. Ik heb daar ook met de portefeuillehouder over gesproken. Ik denk dat het goed is dat we daar ook de komende tijd verder over denken.

Als u mij toestaat, Voorzitter, dan zou ik u willen verzoeken om de portefeuillehouder ook zijn gedachten op dat punt nog met de raad te laten delen. Het amendement zal van onze kant worden ontraden met de argumenten die we al hebben gewisseld. Ik denk dat het goed is dat de portefeuillehouder nog even op het hele gebied ingaat. 00:44:50

Voorzitter: Wie had u daarbij in gedachten? Eén van de acht! De heer Van Niejenhuis. 00:44:57

De heer Van Niejenhuis: Dank Voorzitter en dank burgemeester. Volgens mij heeft uw raad en ook de burgemeester hele verstandige dingen gezegd over de sociaaleconomische factoren die onderliggend zijn bij de problematiek waar we het hier over hebben. Ik denk dat 38

de burgemeester vandaag en ook eerder wel helder uiteen heeft gezet hoe we dat als college te lijf wil gaan en dat het zeker ook een zaak van lange adem zal zijn. Wij denken met u als college dat het goed is om naast de sociaaleconomische factoren ook naar de ruimtelijke economische factoren te kijken. Dat betekent dat wij de komende tijd ook zullen werken aan een analyse van het gebied – ruw weg, denk ik, tussen de Verbindingskanaalzone en het Zuiderdiep, maar ook tussen het Zuiderdiep en Vismarkt – van de bedreigingen en ook de kansen. We kunnen ons voorstellen, bijvoorbeeld als een parkeergarage in de Haddingestraat sluit, dat het een aanleiding kan zijn om iets te doen om dat hele gebied een impuls te geven. Zo zijn er nog een aantal locaties waar misschien wat staat te gebeuren. Ik denk dat het goed is dat wij als college die analyse met u delen zodra we die gereed hebben, zodat we op basis daarvan ook met elkaar kunnen kijken hoe we daarmee verdergaan. 00:46:07

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Zoelen. 00:46:13

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Ik heb nog één vraag aan de portefeuillehouder. Die analyse is denk ik ook heel erg belangrijk. Die is dus wel binnen een jaar, voordat het cameratoezicht van deze verordening afloopt, neem ik aan? 00:46:24

Voorzitter: De heer Van Niejenhuis. 00:46:26

De heer Van Niejenhuis: Ja, dat gaan wij echt zo snel mogelijk voor elkaar brengen. Ik denk ook dat een aantal van de bouwstenen voor de analyse er al zijn, maar dat we bijvoorbeeld even heel goed moeten kijken naar de verschillende eigendomsposities en welke dingen het gebied nog meer staan te wachten, op het gebied van bijvoorbeeld ingrepen in de openbare ruimte. Welke kansen er liggen, ook vanuit economie. Misschien functieverandering. Ik moet het even goed bij elkaar leggen de komende maanden en ik ga heel erg mijn best doen om voor het einde van het jaar daar al wat meer over te vertellen en zeker in kwartaal één die analyse goed met u te bespreken. 00:47:03

Voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we dan over kunnen gaan tot stemming. Dat is het geval. Ah, mevrouw Doubiani. 00:47:18

Mevrouw Martinez Doubiani (D66): Dank je wel, Voorzitter. Wij hebben ook nog een korte stemverklaring. Ik heb het allemaal toegelicht in mijn maidenspeech. Wij stemmen wel voor het amendement, maar dat neemt niet weg dat wij een volledige, goede evaluatie belangrijk vinden, dus daar stemmen we voor. 00:47:40

Voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik het amendement A 01 'Cameratoezicht Gele Loper verlengen voor zes maanden in plaats van één jaar' in stemming. 00:48:04

De heer Koks (SP): Voorzitter, ik moet nu bekennen dat ik mijn pasje niet bij me heb. Dat was 39

voor de pauze geen probleem en toen kon het wel, maar nu kan ik opeens niet meer stemmen. Ik had het geheim wil houden, maar helaas. 00:48:25

Voorzitter: Ik neem aan dat u hetzelfde stemt als uw fractie? 00:48:37

Voorzitter: Kunt u dat bevestigen, meneer Koks? 00:48:41

De heer Koks (SP): Ik zou niet durven om anders te stemmen, Voorzitter. 00:48:44

Voorzitter: Nee, zo kennen we u weer. Dan constateer ik dat er 45 stemmen zijn uitgebracht en 40 tegen en vijf voor. Ik zag daar hele rare getallen staan, maar 40 tegen en vijf voor. Dan is het amendement verworpen. 00:49:12

Voorzitter: Dan stemmen we nu voor de volledigheid toch ook maar over het voorstel zelf. De wijziging van de verordening breng ik in stemming. 00:49:29

De heer Koks (SP): Ik ben voor, Voorzitter. 00:49:39

Voorzitter: Er zijn 45 stemmen uitgebracht en is het unaniem aangenomen. Dan zijn we met dit punt klaar en gaan we over naar punt acht. Ik geef het woord weer aan de burgemeester.

8. Moties vreemd aan de orde van de dag -

M01: Goed verhuurderschap

00:50:13

Voorzitter: Dan stel ik aan de orde de moties vreemd aan de orde van de dag. In de eerste plaats de motie M 01 van VVD, D66, de Partij van het Noorden, CDA, Stadspartij en Student en Stad en die gaat over 'Goed verhuurderschap'. Wie mag ik daar het woord over geven? Gaat uw gang, VVD. 00:50:34

De heer Heiner (VVD): Dank voor het woord. De motie is ook namens de PVV ingediend. Dat is ook nog even belangrijk om te zeggen. Tijdens de meningsvormende sessie hebben we het uitgebreid over dit onderwerp gehad, dus ik zal het enigszins kort proberen te houden. De motie 'Goed verhuurderschap' roept indirect op tot het schrappen van het samenwoonverbod. Echter, begrijpen we na de meningsvormende sessie de noodzaak van deze regels, volgens de uitleg van het college. Het is echter volgens de VVD onwenselijk dat mensen onbewust op een illegale manier samenwonen. Daarom komen wij met een motie die oproept tot onderzoek naar een regel die de problemen aanpakt in plaats van een generieke maatregel die vele mensen illegaal laat samenwonen. Wij zijn van mening dat dit niet de manier is om malafide verhuurders aan te pakken, want dat is volgens mij wat we allemaal willen. Ook zijn hiermee de mensen die zich netjes aan de regels houden de dupe van de mensen die zich niet aan de regels houden en dat kan volgens de VVD niet de bedoeling zijn. De wethouder heeft aangegeven niet te gaan handhaven en daar zijn we erg 40

blij mee. Toch zijn wij van mening dat er beter gezocht kan worden naar een andere manier om de malafide praktijken tegen te gaan. Daarom hebben we deze motie ingediend. Wij zijn erg blij met de steun vanuit de gehele oppositie en verwachten dan ook steun vanuit de coalitie. Dank u wel. 00:51:46

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere indieners die hier het woord over wensen te voeren of heeft de heer Heiner het perfect verwoord? D66, nog woordvoering. 00:51:59

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Ik kan me grotendeels aansluiten bij de VVD, dus dat deel zal ik niet herhalen, maar ik wil wel benadrukken dat wij echt vinden dat mensen zelf de vrijheid moeten hebben om te bepalen met wie zij samenwonen. We staan achter het doel van deze maatregel, maar de maatregel is imperfect. Voor nu is dat dan even zo, maar deze motie roept op om wel te blijven onderzoeken of er geen andere oplossingen zijn die niet als nevenschade hebben, dat mensen die geen relatie hebben niet zouden mogen samenwonen. Dat is waarom deze motie mede-indienen. 00:52:30

Voorzitter: Student en Stad. 00:52:33

De heer Bosch (Student en Stad): Er is veel nevenschade van dit huidige beleid. Het is niet fijn om te huren, terwijl je weet dat het volgens de regels niet mag. Hoe je het ook wendt of keert, dat is niet fijn voor onze inwoners. Ook als het college belooft niet te handhaven, als er geen overlast is. Wat Student en Stad betreft, moeten we dus zo snel mogelijk van dit beleid af. Deze motie zet een stap in de goede richting, dus vandaar dat wij mede-indienen. Dank je wel. 00:52:59

Voorzitter: Stadspartij 100% voor Groningen. 00:53:03

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100 % voor Groningen): Voorzitter, dank u wel. We hebben een heftige meningsvormende sessie gehad, waarin ik als vertegenwoordiger van de Stadspartij ook behoorlijk scherp ben geweest, omdat het me raakte. Ik blijf namelijk van mening dat een uitsluiting op basis van het niet hebben van een relatie 'not done' is. Ik heb ook geluisterd naar het andere verhaal, ook al leek dat voor de mensen misschien niet zo. Ik begrijp vooral het punt van de overlast. Stel, je hebt in een huis zes studio's en daar wonen dan in plaats van zes ineens twaalf mensen. Voor de straten, zoals in bijvoorbeeld de Schilderswijk die al extreem veel overlast ervaren, is dat natuurlijk een ramp. Wat dat betreft zouden daar dan ook geen mensen, die wel een duurzame relatie hebben, moeten mogen samenwonen bijvoorbeeld door inderdaad een maximum per straat te hanteren. Kortom, het is een dilemma. Dan heb ik het nog niet eens over het gegeven dat handhaving sowieso al lastig is. De motie van de VVD, waarin we het college vragen om deze kwestie toch nog eens goed uit te zoeken, daar gaan wij heel graag in mee. We willen uiteindelijk denk ik allemaal hetzelfde; voldoende woningen en woongenot voor iedereen, zonder

41

mensen uit te sluiten en voor betaalbare prijzen. Woongenot staat voor ons voor het niet hebben van overlast, maar ook voor het kunnen samenwonen met wie je wil. Dank u wel. 00:54:24

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kom ik bij het CDA. 00:54:27

Mevrouw Armut (CDA): Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, wij kunnen het doel van deze motie ook steunen. Zoals we in de meningsvormende sessie hebben gezegd, zijn we vooral benieuwd of er manieren kunnen worden gevonden om het probleem dat twee huishoudens niet mogen samenwonen op te lossen. Belangrijk voor ons is hierbij wel om dat te doen zonder het ongewenste effect dat malafide verhuurders hier weer misbruik van maken. De misstanden op de woningmarkt tegen gaan, staan wat ons betreft voorop. We zijn benieuwd hoe de wethouder hier tegenaan kijkt en of hij mogelijkheden ziet om te onderzoeken of dit in zijn geheel mogelijk is. Dank u wel. 00:54:58

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere woordmeldingen? Partij voor het Noorden. 00:55:04

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Ook wij waren getuige van een heel uitgebreid debat in de commissie. Dat hebben we in de fractie nog een keer dunnetjes overgedaan, juist omdat we heel goed de dilemma's van het college begrepen. Het college hinkt waarschijnlijk ook op twee benen, maar tegelijkertijd kan het niet zo zijn dat je iets verbiedt en dat vervolgens gaat gedogen. Strikt genomen ben je dan in overtreding. Los van het feit of er wordt gedoogd ja of nee, kan dat niet volgens onze fractie. Er zal wel in onze optiek alles aan gedaan moeten worden om te kijken of er toch niet een oplossing mogelijk is die én de belangen van de huurders beschermt, het gedogen 'wegveegt' en de goedwillende huurders ook het goede gevoel geeft van dit mag, dit kan en zo moet het. Vandaar onze steun, Voorzitter. 00:56:10