26-02-2025, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Voorzitter: Een korte reactie van de wethouder.

46

02:47:44

Mevrouw Molema: De begrotingsregels die u zelf heeft afgesproken, is dat als we extra middelen krijgen, dat in de algemene middelen gaat. Het gesprek wat wij gevoerd hebben is: er komt een werkplan nieuwkomers aan waarbij we als gemeente zeggen: het is heel mooi om een dak boven het hoofd te regelen voor mensen en bedden te regelen. Het gaat er daarnaast om hoe je zorg en onderwijs, participatie en inburgering, regelt. We zijn op dit moment aan het werk met een integratie- en participatieplan waarbij we zeggen: het zou mooi zijn als je meer investeert in snelle integratie van nieuwkomers en snellere participatie. Dat je daar onze inwoners veel meer aan verbindt. We doen nu heel veel dingen met vrijwilligers. Dat ontstaat soms. Maar dat je dat ook structureel op een goede manier zou kunnen doen. 02:48:35

Mevrouw Molema: Het gesprek wat wij gehad hebben is: dan zou je dat niet een-opeen moeten labelen aan de Spreidingswet. Je zou moeten kijken naar: wat is er nodig om dit met elkaar op een goede manier te doen? Om te kijken: hoe kun je dat doen? Zowel in de betrokkenheid van de omgeving, als in de betrokkenheid van al onze inwoners. De afspraak is gemaakt om dat juist niet direct te labelen aan de Spreidingswet, maar echt te kijken naar: wat zou je met elkaar kunnen doen. 02:49:03

Mevrouw Molema: Het niet labelen van de Spreidingswet gelden: het is geen doeluitkering. Het is vanuit het Rijk de regeling die er is. Dan is uw eigen afspraak dat het dan naar de algemene middelen gaat. Dat vanuit de algemene middelen een afweging wordt gemaakt in hoe je dat met elkaar besteedt. Mijn oproep is: er komt op korte termijn een werkplan op nieuwkomers in brede zin uw kant op. Ergens volgend kwartaal komt er een plan op werk en integratie waar we nu aan werken. Om te kijken hoe we dat kunnen inzetten. 02:49:37

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de indieners. Willen jullie de motie nog steeds indienen en ter stemming brengen, of niet meer? 02:49:50

Mevrouw Huitema: We trekken hem in. 02:49:52

Voorzitter: Dan wordt deze motie ingetrokken. Daarmee is dit agendapunt afgelopen. -

Motie n.a.v. Vervolgproces Nieuw Muziekcentrum

- ‘Sugar, how you get so fly’ (Nieuw muziekcentrum) Voorzitter: Dan gaan we door naar de motie waar ik net al een aankondiging voor deed, maar waar het betreffende raadslid niet voor aanwezig was. Het gaat over het Muziekcentrum. Mag ik Student en Stad het woord geven? 02:50:12

De heer Van Schagen: Dank u wel, Voorzitter. Deze motie klinkt natuurlijk als muziek in de oren. Op basis van de huidige afwegingen en cijfers lijkt het ons onverstandig het volledige SPOT-programma Stationsgebied te centreren. We zijn benieuwd naar de quickscan. We hebben hier helaas een hard hoofd in. Omdat we in het verleden eens het aantal vierkante meters vergroot hebben voor een betere exploitatie. We 47

waarderen het dat het college de deur open of op een kiertje zet voor eventuele splitsingsvarianten. 02:50:47

De heer Van Schagen: Een voor de hand liggende optie is daarbij de Suikerzijde. Als het om het grote popzaalgedeelte gaat van het SPOT-programma, zien we daar veel kansen in Suikerzijde. Wij geloven er echt in dat je hier een levendige culturele hotspot kunt creëren. Die je nergens anders ziet. Met ruimte voor toekomstige uitbreidingen. We vinden dat als het college kijkt naar Suikerzijde, we niet alleen naar een locatie voor een popzaal moeten kijken, maar dat we moeten kijken naar een potentiële culturele hotspot. Hoe een eventuele popzaal, Martiniplaza en het huidige aanbod dat er al zit, daarbinnen passen. Belangrijker: dat we dit niet top-down doen, maar in samenwerking met al deze directe betrokkenen uit de cultuursector. 02:51:35

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er fracties die een woordvoering willen doen over dit onderwerp? GroenLinks. 02:51:45

De heer Van Hoorn: Dank u wel, Voorzitter. In de sessie heb ik aangegeven namens mijn fractie wat het belang is van juist hier het nieuwe Muziekcentrum. Dat we afwachten wat de uitkomsten zijn van de quickscan en eventueel de splitsingsvarianten. In die lijn vinden we deze motie voor nu voorbarig. Ondanks dat ik snap wat Student en Stad hiermee doet. Ik waardeer de moeite. Voor nu is die ons iets te vroeg. Wij zullen daarom tegenstemmen. Dank u wel. 02:52:16

Voorzitter: Ter herinnering wat de burgemeester laatst zei: het hoeft nu nog niet een stemverklaring te zijn. Dat kan zo of het wordt al duidelijk aan de hand van uw woordvoering. Ik zag D66. Is dat een interruptie of een woordvoering? 02:52:51

De heer Rustebiel: Inmiddels doe ik een woordvoering. Het college doet verwoede pogingen om te onderzoeken of het nieuwe cultuurcentrum toch achter het station kan komen. Daarmee geeft het college uitvoering aan een raadsbesluit. Wij zijn heel erg benieuwd naar de quickscan. We hopen dat dat positief nieuws brengt. We hebben in de raadscommissie aangegeven dat wij denken, als je naar splitsing toe gaat, dat je moet kijken of je de huidige Oosterpoort betrekt in een splitsingsdiscussie. 02:53:22

De heer Rustebiel: Het is financieel alle hens aan dek om dit allemaal mogelijk te maken. Als je dan met een voorstel komt om Martiniplaza te gaan verhuizen, denk ik niet dat het heel kansrijk is. Ik vind het ruimtelijk niet wenselijk. Financieel hebben wij straks een ijsbaan te redden met elkaar. Om nu met Martiniplaza te gaan schuiven, lijkt ons geen goed idee. We zijn benieuwd naar de brief van het college. 02:53:41

Voorzitter: U heeft in ieder geval een interruptie van Student en Stad.

48

02:53:44

De heer Van Schagen: Het is niet zo dat we in een keer met Martiniplaza zijn gekomen. Martiniplaza is een investering die we moeten gaan doen. Ziet u dat ook? 02:53:53

Voorzitter: D66. 02:53:54

De heer Rustebiel: Jazeker. Dat is een investering die gericht is op renovatie. Niet op verhuizing van het hele complex. De puzzel is al ongelooflijk krap. Ik denk niet dat het een haalbare kaart is wat u hier voorstelt. Dat hoeven we denk ik niet te onderzoeken. 02:54:10

Voorzitter: Dank u wel. Welke fractie wil een woordvoering doen? SP. 02:54:15

De heer Brandenbarg: Voorzitter, alleen met betrekking tot de motie. Mijn fractie heeft niet het oordeel van het college nodig om een standpunt in te nemen over deze motie. Wij vinden hem te voorbarig. Wij zullen daarom ook tegenstemmen. 02:54:28

Voorzitter: Dank u wel. Welke fractie zal ik het woord geven? Stadspartij. 02:54:34

De heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter. Wij hebben herhaaldelijk moties ingediend de laatste drie jaar om een plan B op de rit te krijgen. Dat het college nadenkt over uitwijkroutes in geval het tegen gaat zitten. Dat werd weggehoond in deze raad. Dat is helemaal niet erg. Soms moet je dat doen. Er komt nu heel langzaam wat beweging in het besef bij de andere partijen dat dit heel erg lastig gaat worden. 02:55:04

Voorzitter: Een interruptie van SP. 02:55:06

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ik vroeg me af in hoeverre 100% vindt dat dit weggehoond wordt. Het is toch juist dit college geweest dat heeft gezegd: laten we heel kritisch kijken naar al die grote investeringen die we doen. Waaronder dat nieuwe Muziekcentrum en kijken of dat financieel haalbaar is gezien de financiële doemscenario's. U wordt op uw wenken bediend zou ik zeggen. Waarom zo negatief? 02:55:29

Voorzitter: Stadspartij. 02:55:30

De heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter. Ik ben blij met een quickscan. Dat is prima. We zitten nu op een quickscan te wachten, terwijl we al drie jaar onderzoekbudgetten en voorbereidingsbudgetten ter beschikking stellen. Volgens mij is dit slechts een uitstel van het slecht nieuwsbericht dat het niet gaat passen binnen de kaders. Die ook het SP graag afgebakend ziet. Ik geloof 170 miljoen. Het wordt een taai klusje. We stellen dit nu een beetje uit. Ik vind het echt tijd om nu serieus naar plan B te kijken. Ik neig naar het steunen van de motie van Student en Stad. Alhoewel ik de 49

onderzoekscope te krap vind. Ik vraag me af of je Martiniplaza compleet moet verhuizen. Laten we alsjeblieft naar plan B gaan kijken en geen tijd verliezen. 02:56:14

Voorzitter: U heeft een interruptie van Partij voor de Dieren. 02:56:20

Mevrouw Bosma: Dank u, Voorzitter. We hebben vorige week volgens mij een goed gesprek gehad over de locatie van het nieuwe Muziekcentrum. Is het niet meer dan logisch dat eerst uitvoering wordt gegeven aan die nieuwe quickscan. Dat is geen extra onderzoek, dat is de uitvoering van het raadsbesluit dat dat de voorkeurslocatie is. Het is een oneigenlijk gebruik dat je nu met een motie dat hele raadsbesluit wegveegt? 02:56:46

Voorzitter: Stadspartij. 02:56:49

De heer Moerkerk: Ik begrijp heel goed dat de raad besloten heeft wat ze wilde. Daar torn ik niet aan. Het moet goed onderzocht zijn, het moet klaar zijn nu. We zijn al 2,5 jaar bezig om dat te onderzoeken. Dan moet er nu een quickscan komen. Volgens mij begin je met een quickscan en ga je daarna grondig de boel in elkaar zetten. 02:57:08

Voorzitter: Een vervolginterruptie van Partij voor de Dieren. 02:57:11

Mevrouw Bosma: Begrijp ik het goed dat de Stadspartij zegt: voor mij hadden die extra onderzoeken niet gehoeven? Dan waren we er in een later stadium achter gekomen dat het allemaal veel duurder was dan gedacht. 02:57:21

Voorzitter: Stadspartij. 02:57:23

De heer Moerkerk: Dat vat u verkeerd op. Wij denken dat we voldoende geïnformeerd zijn met dat dit uit de hand loopt qua kosten. We zitten ergens op die 450 miljoen. Dat het nu tijd is om om mankracht, tijd en geld te steken in het kijken naar plan B en misschien C en D. Dat daar de aandacht nu naartoe gaat. In plaats van dat we onszelf nu een beetje in de wacht laten zetten door een quickscan. 02:57:46

Voorzitter: Partij van de Arbeid had hier een reactie op. 02:57:52

De heer Van Veen: Je kunt niet een blik experts en ambtenaren opentrekken om dingen tegelijkertijd te doen. De mensen die uiteindelijk plan B of plan C moeten uitwerken, zijn de mensen die nu aan plan A aan het werken zijn: kan het bij het station? 02:58:05

De heer Van Veen: Ik vraag me af, is het dan niet beter, vraag ik aan 100%, om nu eerst plan A goed af te maken? Die quickscan is volgens mij over enkele weken Als het dan niet kan, kunnen we daarna echt met volle kracht voor plan B en C gaan. 50

02:58:20

Voorzitter: Stadspartij. 02:58:23

De heer Moerkerk: We hebben moeite met daar geduld voor te op te brengen. Het had nu klaar moeten zijn. We zijn 2,5 jaar bezig. Er is veel onderzocht, er zijn vuistdikke rapporten, tekeningen en verkeersstudies. Alles is gemaakt. Dan moeten we nu nog een quickscan maken. Het klinkt als een laatste desperate poging om te kijken of er misschien ergens iets lukt. Daar hebben we moeite mee. 02:58:47

Voorzitter: Dank u wel. ChristenUnie. 02:58:53

De heer Dwarshuis: Dank u, Voorzitter. Het is altijd mooi om te horen, maar soms is het net hoe je het uitkomt. Als je geen plan wilt, moet er langer onderzocht worden. Als er wel een Oosterpoort moet komen of het afgeschoten moet worden, moet het sneller gaan. Volgens mij hebben we een heel ordentelijk proces met elkaar bekeken. Waarin we eerst plan A gaan onderzoeken: Stationsgebied. Kijken hoe we dat kunnen doen op een manier die niet 480 miljoen gaat zijn. 02:59:28

De heer Dwarshuis: Wij denken dat het goed is om eerst plan A af te ronden en dan door te kijken naar plan B. Mede omdat de wethouder in zijn bijdrage in de vorige commissies heeft gezegd dat er nog veel opties open liggen. 02:59:49

Voorzitter: U had nog een interruptie van Student en Stad. 03:00:05

De heer Van Schagen: We gaan voornamelijk inzetten op die quickscan vanaf nu. Ik heb getwijfeld of het dit het moment was of dat het moment was na die quickscan. Het is niet zo dat we alleen maar plan A inzetten. De voorbereidingen voor die splitsingsvarianten, die verkenning daarnaar, wordt natuurlijk in gang gezet. Ik zat te twijfelen: moet ik het daarna doen of daarvoor? Het idee was: het is gek om het daarna nog te doen. Daarom dat we hier nu zitten. Misschien dat de wethouder hier straks wat over kan zeggen? Ik hoop dat u nog u uw excuses kunt aanbieden dat wij een studentenpartij worden genoemd. Kunt u dat? 03:00:36

Voorzitter: ChristenUnie. 03:00:39

De heer Dwarshuis: Volgens mij is dat niet nodig. Ik heb niet gezegd dat jullie een studentenpartij zijn. Ik heb gezegd dat de druistigheid er misschien vandaan komt, omdat Student en Stad een studentenpartij is. Dat vind ik juist een heel mooie kwaliteit. Dat je juist tempo wilt maken in het proces. Daar is volgens mij geen excuus voor nodig. 03:01:04

Voorzitter: Welke partij mag ik het woord geven om woordvoering over deze motie? Geen partijen meer. Dan geef ik het woord aan het college. 51

03:01:16

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Dat mag ik namens het college doen. Wij sluiten ons aan bij een aantal fracties die hebben gezegd dat deze motie prematuur is. Omdat het college heeft gezegd: wij verwachten in maart, april bij de raad terug te komen met een tussenstand van zaken. Waarin we de conclusie hopen te kunnen trekken of alles onder één dak aan de zuidzijde van het station lukt. Dat is geen wanhopige poging, zoals de heer Van Moerkerk heeft gezegd, maar een serieuze poging. 03:01:42

De heer Van Niejenhuis: We denken echt dat het misschien zou kunnen. Dat gaan we met elkaar delen. Dat is het moment waarop we met elkaar kunnen spreken over: is het nodig om te splitsen en zo ja, hoe zou dat moeten? Het lijkt ons niet verstandig, zoals eerder gezegd, om nu losse stenen uit het bouwwerk te trekken, maar straks de discussie in zijn geheel met elkaar te voeren. 03:02:04

Voorzitter: Dank u wel. Een reactie van de indieners. 03:02:08

De heer Van Schagen: Ik wil zeggen: aanhouden, maar ik ben er gisteren achter gekomen dat het niet bestaat. Wij trekken de motie in en dienen het eventueel in na de quickscan. 03:02:17

Voorzitter: Dank u wel. Dan is motie 11 teruggenomen. Deze wordt later eventueel ingediend. Er gaat nu niet over gestemd worden. We komen bij de moties vreemd. 03:02:35

Mevrouw Huitema: Mag ik het iets verwarrender maken aan deze vergadering? Ik wil iets zeggen bij toen ik net in twee zinnen zei: we trekken hem in. Mag ik daar heel even op terugkomen? Ik wil nog wat toevoegen. 03:02:50

Voorzitter: Heel kort. Het is inderdaad een beetje verwarrend, want het is al een agendapunt geleden. 03:02:56

Mevrouw Huitema: Dat klopt. We hebben net de motie ingetrokken vanwege de beantwoording van de wethouder betreffende de overbodigheid. Waarin ze aangaf de strekking van de motie te steunen. Ik ben vergeten aan te geven dat wij graag zien wat voor ideeën vanuit en rond die buurt op de opvanglocaties gebeuren. Daar willen we heel erg scherp op blijven aankomende tijd. 03:03:19

Voorzitter: Dank voor de toevoeging. De vraag om die voortaan bij het agendapunt zelf te houden. Dan zijn we nu bij de moties die we in de wandelgangen moties vreemd, vreemd hebben genoemd. Moties die niet ingediend worden naar aanleiding van een collegebrief of een meningsvormende sessie die we hebben gehad. Dat betekent dat we andere procedures hebben. Wat we hebben afgesproken, is dat de indieners de motie kort toelichten. Andere fracties kunnen verhelderende vragen stellen. Dat zijn vragen zonder lange inleidingen erbij. 52

03:04:00

Voorzitter: Dan reageert het college. Daarna is er een reactie mogelijk van de hoofdindiener. Als het inderdaad tot stemming komt, is er een mogelijkheid voor een stemverklaring. Waarbij het logisch is dat de mensen die op de motie staan geen stemverklaring geven. Dat is de procedure hoe we de komende vijf moties gaan doen. - M02: Duidelijke taal voor iedereen Voorzitter: We beginnen met motie 02: Duidelijke taal Voor iedereen. Ik wil graag de VVD het woord geven. 03:04:29

De heer Heiner: Dank, Voorzitter. Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het zelf niet goed. Dat zei Albert Einstein ooit. Dat zie je heel vaak hier terug. Dat we af en toe dingen ontzettend ingewikkeld maken en dat niemand ze meer begrijpt. Daarom hebben wij in ons initiatiefvoorstel, wat overigens volledig in B1-niveau geschreven is, dit meegenomen. Om zoveel mogelijk beleid binnen de gemeente in B1 te gaan schrijven. Zodat het begrijpelijk voor zoveel mogelijk mensen is. Als het niet mogelijk is, om er een soort samenvatting bij te doen. Zodat iedereen snapt wat wij hier als gemeenteraad en als gemeente doen. 03:05:11

Voorzitter: U heeft een verhelderende vraag van Partij voor de Dieren. 03:05:15

De heer Pechler: Dank, Voorzitter. Een leuke quote van Einstein, maar het is natuurlijk niet zo dat alles wat die beste man heeft geschreven op B1-niveau was. Dat wordt erkend door wat de heer Heiner aan het eind zegt: dat als het niet mogelijk is. Dat neemt natuurlijk een deel van de angel weg. 03:05:34

Voorzitter: Een verhelderende vraag van PvdA. 03:05:38

Mevrouw Gierkink: We hebben twee verhelderende vragen. Als PvdA zijn we natuurlijk groot voorstander van zoveel mogelijk communicatie op B1-niveau. We zien dat veel beleidsstukken en officiële documenten, niet de uitzondering, maar meer de regel, vragen om nuance, precisie, duidelijkheid en bruikbaarheid voor professionals en juristen. We vragen ons af hoe realistisch de fracties het vinden om deze stukken op B1-niveau te schrijven. Zonder het gebruik van zeer relevante woorden die bepaalde nuances aangeven, zoals: femicide, segregatie, gemeenschapszin, preventie of vergrijzing. 03:06:11

Mevrouw Gierkink: Mijn tweede vraag is: wat wilt u dat we extra gaan doen qua training en ondersteuning van ambtenaren boven op wat we al doen? Zoals de werkgroep vanuit de 'Direct Duidelijk' naar duidelijke overheidscommunicatie. De trainingen die we nu aanbieden om op B1-niveau te schrijven. De brievendokter die we hebben, de activiteiten van de taalambassadeurs en de schrijfcoaches. Dat was het.

53

03:06:32

Voorzitter: VVD. 03:06:36

De heer Heiner: Ik kan een voorbeeld noemen: femicide betekent vrouw moord. Daar kun je duidelijkere woorden voor gebruiken. Zodat je gelijk weet wat het betekent. Het vraagt een andere manier van werken en een andere manier van denken. Dan over de trainingen. Volgens mij slaan ze nog niet aan. Als je bijvoorbeeld die brief over economie bekijkt die in deze raad besproken is, daar staan heel veel dingen in dingen die heel veel mensen niet begrijpen. Het is niet overal goed genoeg geland. 03:07:01

Voorzitter: Dank. Een verhelderende vraag van de ChristenUnie. 03:07:04

De heer Dwarshuis: Dank u, Voorzitter. Mijn vraag aan de VVD om het duidelijker te maken is: als u de PvdA hoort is het niet overbodig, want we doen op dat vlak toch al heel veel? 03:07:26

Voorzitter: VVD. 03:07:27

De heer Heiner: Voorzitter, niet alle brieven zijn op B1-niveau. Heel veel stukken die we krijgen zijn veel te ingewikkeld voor heel veel mensen. We zijn er nog niet. De motie is niet overbodig. 03:07:39

Voorzitter: Dank u wel. Ik wil in het algemeen opmerken dat heel veel van jullie verhelderende vragen of verduidelijkende vragen toch best politieke vragen zijn. Dat het punt op zich duidelijk was. Zijn er nog vragen die niet gesteld zijn? Nee. Dan gaan we naar reactie van het college. 03:07:59

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. De gemeente Groningen en het college is zich zeer bewust van de noodzakelijkheid en de wenselijkheid van begrijpelijke taal. Dat we de teksten zoveel mogelijk op B1-niveau naar onze inwoners moeten communiceren. Daar besteden we ontzettend veel aandacht aan. Ik kan het rijtje herhalen wat mevrouw Gierkink noemde. Dat doe ik niet. Ik voeg er alleen aan toe dat we nog het klantcontactcentrum vragen om extra brieven te scannen op helderheid, begrijpelijkheid en duidelijkheid. We doen veel op dat gebied. 03:08:35

Mevrouw Bloemhoff: Dat derde bullet point is overbodig, want dat doen we allemaal. Dat heb ik beantwoord in de vragen die uw raad hier recent over stelde in het vragenuur over de terugstuuractie van de gemeente Arnhem. Waarbij we hebben aangegeven dat wij dat zouden gaan onderzoeken en daarbij uw raad op terug zouden komen. Dat heb ik toen toegezegd. Voor een deel overbodig. We blijven ons ervoor inzetten om zoveel mogelijk communicatie op B1-niveau te schrijven waar het rechtstreeks onze inwoners raakt. 03:09:13

Mevrouw Bloemhoff: De realiteit is dat dit niet altijd lukt. Zeker niet bij beleidsstukken. 54

Verordeningen blijven verordeningen. Die moeten op een bepaalde manier geschreven worden. Als je dat eerste bullet point helemaal zou uitvoeren, dan is de impact van deze motie op onze ambtelijke organisatie en de monitoring van resultaten echt veel te groot: capaciteit, geld. Om die reden ontraden we deze motie. 03:09:38

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de indieners. Willen jullie de motie nog steeds ter stemming brengen? 03:09:45

De heer Heiner: Ja. 03:09:47

Voorzitter: Dan is er nu een mogelijkheid voor een korte stemverklaring? Zijn er partijen die een stemverklaring willen geven? SP. 03:09:54

De heer Brandenbarg: Dank. Voorzitter. Mijn partij heeft in het verleden gepleit voor een taalpolitie. Met als nuance tot deze motie, dat het dan gaat om communicatie die rechtstreeks naar onze inwoners gaat. Dit zijn beleidsstukken, brieven en dingen die we hier bespreken. We moeten onszelf niet groter maken dan dat we zijn. Er is geen inwoner die geregeld beleidsstukken leest die wij hier met elkaar bespreken. In dat opzicht vinden we de impact op de ambtelijke organisatie die het heeft te groot. Wij zullen tegenstemmen. 03:10:28

Voorzitter: GroenLinks. 03:10:31

Mevrouw Jones: Dank u wel. De stemverklaring is: wij vinden het sympathiek, wij vinden het altijd goed dat B1 en verhelderende taal weer onder de aandacht is. In die zin danken wij de VVD om dit weer hier te noemen. Voor ons gaat het wat ver om de samenvattingen bij alle stukken te vertalen. We zien dat er al veel gebeurt. Daarom zullen wij tegenstemmen. 03:11:09

Voorzitter: Dan zag ik PvdA en de Stadspartij. 03:11:14

Mevrouw Gierkink: Ik sluit me k grotendeels aan bij GroenLinks en bij de SP. Ik wil toevoegen dat samenvattingen op B1-niveau ons een goed idee lijkt om zoveel mogelijk toe te voegen. Verder vooral doorgaan met zo veel mogelijk communicatie naar onze inwoners op B1. 03:11:31

Voorzitter: Stadspartij. 03:11:32

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie is zeker voor Jip-enjanneketaal. Wij kunnen ons voor het overgrote deel aansluiten bij de fracties zoals de PvdA en de SP. Dank u. 03:11:53

Voorzitter: ChristenUnie. 55

03:11:54

De heer Dwarshuis: Voorzitter, wij denken in de lijn van de SP. Wij stemmen tegen dit voorstel. 03:12:02

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:12:04

De heer Van der Laan: Wij sluiten aan bij de vorige stemverklaringen. We zijn tegen deze motie. 03:12:10

Voorzitter: Student en Stad. 03:12:13

De heer Vermerris: Wij stemmen voor deze motie. Wij vinden het een sympathiek idee. 03:12:19

Voorzitter: Dan zijn we er denk ik doorheen. Dan kunnen we over op de stemprocedure. Er zijn 41 stemgerechtigden en 41 uitgebrachte stemmen. Er zijn 14 voor en 27 tegen. Daarmee is deze motie verworpen. -

M06: Gemeentelijke AED’s van binnen naar buiten

- M09: AED’s op gemeentelijke laadpalen Voorzitter: Dan gaan we door naar de volgende moties. Hier hebben we besloten om ze gezamenlijk te behandelen, omdat het allebei over AED's gaat. Ik wil de twee indieners achter elkaar vragen om de moties kort toe te lichten. Probeer het niet tot een heel debat te gaan leiden. Voor de VVD: u bent door uw spreektijd heen, dus hou het alstublieft kort. Dan heeft de VVD het woord. 03:13:34

De heer Heiner: Dank u, Voorzitter. De Hartstichting deed onlangs een oproep tot het plaatsen van veel meer AED's. Een AED, daar red je levens mee. Wat ons betreft zouden we moeten onderzoeken waar we AED's zien binnen hangen bij gemeentelijke gebouwen, waar we die naar buiten kunnen verplaatsen. Zodat ze voor veel meer mensen beschikbaar komen. Daarmee de dekking veel beter wordt van het AED-netwerk. 03:13:56

De heer Heiner: We hebben daar in het vragenuur vragen over gesteld. De PvdA deed dat. Waar wij ons bij hebben aangehaakt. Toen zei de wethouder vooral bang te zijn voor bijvoorbeeld vernieling daarvan. Dan wil ik een vergelijking maken met bushokjes. Die houden je alleen maar droog. Die betalen we ook als ze vernield worden. Dat zouden we met die kasten van AED's ook moeten doen. Als we dan iets moeten doen: of een bushokje of een AED, weet ik wel een bushokje dat we beter niet hadden kunnen plaatsen. 03:14:27

Voorzitter: U heeft nog een verhelderende vraag van de Partij voor de Dieren.

56

03:14:31

Mevrouw Bosma: Dank. De VVD heeft het over de dekking. Waar is de dekking bij de motie? 03:14:36

Voorzitter: VVD. 03:14:37

De heer Heiner: Voorzitter, wij vragen om een onderzoek. Volgens mij doen we heel vaak moties om dingen te onderzoeken en hebben we daar niet altijd een dekking bij. 03:14:47

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 03:14:48

Mevrouw Bosma: Had de VVD dit niet beter eerst na kunnen vragen hoeveel zoiets kost? Zodat iedereen hier weet hoeveel zoiets kost? Dat we dan het debat erover kunnen hebben. Is dat niet veel logischer? 03:14:59

Voorzitter: VVD. 03:15:00

De heer Heiner: Het is helemaal niet duidelijk wat het nu gaat kosten. We weten helemaal niet in hoeveel gebouwen dat kan. Op welke plekken dat allemaal kan. Hoeveel precies dat kunnen zijn en wat dat betekent voor die dekking. Dat is uiteindelijk het doel: om zo'n goed mogelijke dekking te maken. 03:15:15

Voorzitter: PvdD. 03:15:17

Mevrouw Bosma: Dank je wel. Wat de VVD nu zegt, is precies mijn punt. We weten op dit moment niet hoeveel het kost. Ik heb het nagevraagd, dus ik weet het wel. Het is veel prettiger als je het daar met elkaar over kunt hebben, met die informatie. Dat je nu niet gaat stemmen voor een onderzoek, maar dat je eerst die informatie vergaart en dan een motie indient. Dat is de logische route volgens mij. 03:15:39

De heer Heiner: Voorzitter, nu word ik verweten alsof ik geen contact hierover gehad zou kunnen hebben. Dat heb ik wel. Ik heb dat nagevraagd. Ik heb dat voor het vragenuur nagevraagd: wat is er mogelijk? Wat kost dat? Het antwoord was dat het vooral de kosten zijn voor het buiten hangen van een kast. Dat die kosten betaald moeten worden. 03:15:58

De heer Heiner: Alleen is het nu niet duidelijk om hoeveel AED's het gaat, hoeveel we naar buiten kunnen doen. Ik kan er een bedrag aan hangen, maar we weten helemaal niet of dat bedrag klopt. We moeten eerst weten wat het bedrag precies is en of het dat gaat kosten. Daar moeten we onderzoek naar doen. Daar vragen we om. Volgens mij kunt u voor de motie stemmen.

57

03:16:19

Voorzitter: Zijn er verdere verhelderende vragen? Nee. Dan gaan we door naar CDA. Motie 09. 03:16:26

De heer De Haan: Voorzitter, dank u wel. Een AED kost bijvoorbeeld 1.349 euro. Het hangt ervan af op welke site je hem koopt. Dat is natuurlijk altijd spannend. Voorzitter, een AED kan mensenlevens redden. Het zou daarom wenselijk zijn om in onze gemeente het aantal AED's te verhogen. Om dit te realiseren zijn er gemeenten, zoals Delft en Rotterdam, die op openbare laadpalen AED's realiseren. Daarom vroegen wij de wethouder een aantal jaar geleden om dit mee te nemen in de concessie. Hier is helaas toen weinig resultaat uitgekomen. 03:17:00

De heer De Haan: Nu hebben we de openbare laadpalen in eigen beheer. We zouden dit kunnen combineren met eigen AED's. Dit maakt wat ons betreft de situatie anders. Daarom zijn we benieuwd of het college wil onderzoeken of dit in Groningen mogelijk zou kunnen zijn. Net als in Delft en Rotterdam. Daarnaast vinden we het heel erg mooi dat er bewoners zijn die zelf met mooie initiatieven komen op dit gebied. Zo konden we afgelopen week lezen over bewonersinitiatieven in De Hunze en Van Starkenborgh, waar door bewoners zelf een aantal AED's in de openbare ruimte zijn gerealiseerd. We willen bewoners vooral oproepen om hiermee door te gaan. 03:17:39

Voorzitter: Dank u wel. Het was zo helder dat ik geen verhelderende vragen zie. Dan gaan we naar het college voor het preadvies over de twee moties. 03:17:56

Mevrouw Molema: Dank u wel. Ik heb goed nieuws. Het eerste punt uit uw dictum is om te onderzoeken of alle AED's die in de gemeentelijke gebouwen aanwezig zijn, naar buiten kunnen worden verplaatst. Dat kan. Het zijn zeventig AED's. Dat kost ongeveer € 1.000 per stuk. In totaal kost het € 70.000 als je dat zou willen. De structurele kosten die daarmee samenhangen zijn ongeveer € 5.000 per jaar. Daar zit een abonnementstarief bij. Dan is de vraag wat dit betekent voor de dekking. Die wordt beter. Dit is een kaartje met dekking. Daar zie je dat niet alles is aangemeld, maar je gaat zien dat het beter wordt. Of we het daarmee het 100% dekkend hebben, durf ik niet te zeggen. 03:18:36

Mevrouw Molema: Wat ik kan doen is het volgende: uw oproep is om in het vierde kwartaal de raad daarover per brief te informeren. Ik kan dit deze week al op de dagmail zetten voor u. Als u zegt: ik wil het formeel in een raadsbrief, dan duurt het altijd iets langer. Dan duurt het een week of twee, drie, vier. Volgens mij kunt u met elkaar het gesprek gaan voeren over de dekking daaronder. Dat heb ik tijdens het vragenuur aangegeven. Dat hier binnen de gezondheidsbegroting geen dekking voor is. 03:19:10

Mevrouw Molema: Toen was de vraag vanuit de PvdA: kunt u andere partijen oproepen om het naar buiten te doen? Ik heb verteld dat daar in 2021 best veel op 58

gedaan is. Dat daar vernieling tegen aanliep. Het is voor u als raad zelf de afweging of u bereid bent om daar dekking voor te zoeken. Dit zijn de kosten. Dat is wat we uit navraag bij ons gemeentelijk vastgoedbedrijf terug hebben gekregen. Daarmee geef ik de motie oordeel raad, omdat we hier prima kunnen voldoen aan de oproep die u doet. Omdat we het deze week of op redelijke termijn al aan u kunnen verstrekken. 03:19:53

Voorzitter: Ik ga naar de andere wethouder voor de andere motie. Dan kunnen we terugkomen bij de indieners. 03:20:00

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Voor de helderheid: het advies van collega Molema ging over motie 06. Motie 09 ligt op mijn bordje in verband met de laadpalen. Inderdaad klopt het dat in het verleden een wethouder een toezegging gedaan heeft die op een of andere manier niet op een lijst terecht is gekomen. Het is goed om dit onderzoek te doen. Dat heeft het college destijds toegezegd. Dat is niet op een lijst gekomen. Daarom is het onderzoek blijven hangen. Goed om te beseffen dat inderdaad de wereld rond de laadpalen is veranderd. We hebben het in eigen beheer genomen. 03:20:42

De heer Broeksma: Heijmans legt het aan op basis van ons. Dat betekent dat er nog veel laadpalen zijn op concessiebasis die door Allego zijn aangelegd. Of zelfs nog van voor de concessie die door andere partijen zijn aangelegd. Niet alle laadpalen zijn van de gemeente. We kunnen dit onderzoek zeker doen. Ik zou oordeel raad kunnen geven, maar ik zeg toe: we gaan dat onderzoek doen. Als dat voor u voldoende is, dan moet u daar een conclusie aan verbinden. Tot zover, Voorzitter. 03:21:13

Voorzitter: Dank u wel. Het komt op een lijst. Ik kijk naar de griffie. Wordt er een aantekening gemaakt? Dan kijk ik naar de indieners. 03:21:23

De heer De Haan: Voorzitter, mijn vertrouwen is geschaad, dus ik zou de motie in stemming willen brengen. 03:21:48

Voorzitter: De ChristenUnie. Een verhelderende vraag. 03:21:54

De heer Dwarshuis: In de motie van de VVD staat alle AED's te onderzoeken of alle AED's naar buiten kunnen. De motie over de laadpalen van het CDA vindt mijn fractie wat dicht op de uitvoering. Dat lijkt bijna een middel. Het doel is juist om die witte vlekken op de kaart, die ontbrekende gebieden, daar AED's te krijgen. Dan zou het college wat pragmatisch kunnen insteken om vooral te kijken: waar kunnen ze naar buiten op de plek waar in de buurt geen AED buiten hangt? Als er bij een gebouw verderop eentje buiten hangt, hoeven we dat niet bij elk gemeentekantoor te doen. Is dat een werkwijze die mogelijk is? 03:22:35

Voorzitter: Ik kijk naar het college. 59

03:22:41

Mevrouw Molema: De vorige keer was de constatering dat niet alle AED's zijn aangemeld. Het punt is dat we niet zo goed weten waar nu exact de zwarte vlekken zitten. Het kan best zijn dat er een zwarte vlek ergens is op de kaart, maar dat er wel een AED hangt die niet is aangemeld. Ik snap de pragmatische oproep daarin. Ik heb gereageerd op de motie zoals die nu is voorgelegd. Namelijk, om alles naar buiten te doen en de vraag te krijgen: wat kost dat? Daar heb ik antwoord op gegeven. 03:23:12

Mevrouw Molema: We kunnen kijken hoe dat past op de kaart. Daarmee heb je nog steeds niet het goede zicht. We kunnen kijken: zou je een deel niet kunnen doen. Als je kijkt op de kaart zie je dat het centrum goed vertegenwoordigd is. Terwijl het heel wenselijk kan zijn om bijvoorbeeld de Kreupelstraat naar buiten te hangen. Of een andere locatie. Dat maakt het ingewikkeld dat op de hoeveelheid mensen die er is, je juist misschien daar meer dichtheid zou willen hebben. 03:23:41

Voorzitter: Het is niet de bedoeling dat hier een heel debat tussen de raad en college ontstaat. Ik kijk naar de indieners van de motie. Willen jullie de motie ter stemming brengen? 03:23:52

De heer Heiner: Ik ontvang graag die brief van de wethouder. Zodat we alles op een rijtje hebben. Ik hoorde de wethouder net een voorbeeld noemen van een Kreupelstraat. Dat is precies wat wij bedoelen: kijk waar het kan en waar het niet kan. Dan kunnen we er later met elkaar over spreken en er een dekking bij zoeken. Ik wil constateren dat er allerlei andere moties vandaag zijn aangenomen. Zonder dat daar enige vorm van dekking bij zit. Door bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren. Het is wat flauw om dat zo hard aan te halen en dat bij andere moties niet te doen. 03:24:25

Voorzitter: Het staat de raadsleden uiteraard vrij om bij de moties waar dat het geval is, dat aan te kaarten bij dat agendapunt. Nu is het een beetje raar dat het in het wilde weg besproken zou moeten worden. De standpunten zijn duidelijk. Het advies van het college is duidelijk. De ene motie wordt ingetrokken en er komt een brief. Op de andere is een toezegging. CDA. 03:24:51

De heer De Haan: Voorzitter, ik had vandaag drie moties. Ik had gehoopt met een motie die ik zou binnenhalen naar huis te gaan met een tevreden gevoel. Gelukkig hebben we straks een motie over Corpus. Dan trek ik deze in. Dan kijken we straks bij Corpus hoe dat gaat. Wat dat betreft kan ik deze met goedkeuring van de wethouder intrekken. 03:25:08

Voorzitter: Dan zijn beide moties niet meer ter tafel meer en wordt er niet over gestemd. - M12: Voor iedereen een plek in de buurt Voorzitter: Dan gaan we nu naar motie 12: voor iedereen een plek in de buurt! Ik geef graag het woord aan D66. 60

03:25:35

Mevrouw Gietema: Dank, Voorzitter. Voor iedereen een plek in de buurt. Ook voor mensen die door psychische, sociale of fysieke redenen tijdelijk of voor een groot deel van hun leven afhankelijk zijn van groepsvoorzieningen. Bijvoorbeeld de dagbesteding, de dag- of nachtopvang voor dak- en thuislozen, verslaafden, exgedetineerden, ggz- locaties is iets waar we aan kunnen denken. Het is iets wat wij heel graag willen. Dat er voor iedereen plek is in de buurt, maar wat niet altijd lukt. 03:26:02

Mevrouw Gietema: Voorzitter, een dik jaar geleden ben ik met mijn collega Jan Visser van GroenLinks aan de slag gegaan met een initiatiefvoorstel. Voor deze groep mensen, voor dit type voorzieningen is het vechten om ruimte. Mijn partij maakt zich zorgen. Allereerst zien we dat er steeds meer mensen afhankelijk zijn van deze voorzieningen. Daarnaast zien we dat zorginstellingen en woningcorporaties die hierin een grote verantwoordelijkheid hebben, aldoor blijven zoeken naar nieuwe locaties. Omdat zo'n locatie soms vervalt, of dat er meer locaties nodig zijn. 03:26:53

Mevrouw Gietema: Voorzitter, die zorgen willen we vertalen naar initiatief. Die hebben we samen met de SP vandaag naar voren gebracht in een motie. We zien een maatschappelijke opgave. We hebben het vaak over type locaties. Dan is het per locatie soms een vraagstuk wat naar voren komt. Het is een veel grotere uitdaging. Waarvan wij zeggen: gemeente, pak een stuk regie samen met woningcorporaties, met zorginstellingen. Breng die maatschappelijke opgave een keer in kaart. We weten simpelweg niet als gemeente wat er op ons afkomt. 03:27:30

Mevrouw Gietema: Samen met woningcorporaties en zorginstellingen kunnen we daar een heel eind in komen. Voorzitter, ik weet dat we niet een perfecte prognose kunnen maken. We kunnen met alle expertise en inzichten die we hebben een start maken. Ervoor zorgen dat we dat de komende vijf jaar meer in beeld hebben. 03:28:05

Mevrouw Gietema: Voorzitter, we willen heel graag een inventarisatie. We willen een meer maatschappelijke discussie. Niet dat er alleen een debat is met bewoners in de wijk waar misschien een locatie komt. Vooral met een grotere vertegenwoordiging van bewonersorganisaties. Om het over de algemene uitdaging te hebben met elkaar: waar moeten die komen? Hoe kunnen we dat beter verspreiden? Wat zijn de aandachtspunten in de communicatie? Voorzitter, dit voorstel, mede namens de SP en GroenLinks, om echt als gemeente regie te pakken op de opgave en ervoor te zorgen dat iedereen in de buurt kan meedoen. 03:28:39

Voorzitter: Dank. Ik zie een verhelderende vraag van PvdA. 03:28:43

De heer Scoop: Mijn fractie kan zich heel goed vinden in het idee om programmatisch te gaan werken. We vragen ons af of men beseft dat dit een andere aanpak is en dat alle evaluatie in Q4 misschien wat te positief is. Wat ik me afvraag, is: hoe ziet de D66 het contact met buurtbewoners? Je wilt mensen op tijd betrekken 61

natuurlijk, maar pas als je echt concrete plannen hebt. Je wilt mensen niet voor niets betrekken in een plan. Ik vroeg me af hoe jullie dat zien. 03:29:12

Voorzitter: D66. 03:29:13

Mevrouw Gietema: De eerste vraag over de planning: er is ruim een jaar heel veel ambtelijk contact. We hebben verschillende werkbezoeken en presentaties gehad waarin we zien dat onderdelen van die opgave al in kaart worden gebracht. Wij hebben in ieder geval met het college afgestemd dat dit in principe haalbaar is. Voor wat de buurt betreft: het is een opgave die ons allemaal gaat raken. Dan wel omdat iemand zo'n woning nodig heeft of zo'n voorziening, dan wel omdat het bij je in de buurt komt. Het is goed om in algemene zin die discussie met elkaar te voeren in een select gezelschap. Dat je van daaruit met een goed verhaal per wijk en buurt echt naar realisatie kunt. 03:29:52

Voorzitter: Dan zie ik nog een verhelderende vraag van VVD. 03:29:56

Mevrouw Akkerman: Dank u wel, Voorzitter. Onze fractie heeft twee verhelderende vragen. De eerste is: wij hadden als fractie en initiatiefvoorstel verwacht en hebben nu een motie. Is dat niet jammer omdat we dan minder kans hebben om er een debat over te voeren? Onze tweede vraag is: hangt succesvolle participatie niet vooral af van mensen serieus nemen en oprecht openstaan voor wat zij te vertellen hebben? In plaats van het vastleggen in regels of ideeën? Wat voegt deze motie daarop toe? 03:30:21

Voorzitter: D66. 03:30:23

Mevrouw Gietema: Dank. Ik vind het ook jammer dat het niet een initiatief is. Anderzijds, het gaat om wat het oplevert. Volgens mij kunnen we met de informatie die we eind dit jaar hebben juist met elkaar een heel goed debat voeren. Op dit moment hebben we die informatie niet. Volgens mij zorgt het voor een heel waardevol debat waarin we hopelijk als raad besluiten gaan nemen op concrete locaties en voorzieningen die nodig zijn en voor de participatie. We missen nu juist de grote dialoog in de samenleving. Dat we dit te doen hebben met elkaar. Niet alleen de woningcorporaties en de zorginstellingen, maar ook wij als samenleving. Het raakt ons allemaal. Het is ontzettend belangrijk om dat gesprek met elkaar te voeren. Als het in uw wijk komt in uw buurt, dan vindt alsnog waardevolle participatie plaats. Dat is twee keer, zodat het echt met elkaar gaan doen. 03:31:10

Voorzitter: Duidelijk. Dan is er een vraag van ChristenUnie. 03:31:16

De heer Dwarshuis: Dank. Bedoelt u dat het proces als het ware twee rondes is? Mijn zorg zit erin dat als we stadsbreed gaan participeren, het zo hoog over wordt dat mensen denken: het zal mij wel niet aangaan of het zal niet in mijn buurt komen. Dus ik participeer niet mee. Als we vervolgens overgaan tot het vestigen van zo'n 62

zorginstelling, dat mensen zeggen: nu hebben we voor ons gevoel de boot gemist. Gaan we dat in twee rondes doen? 03:31:51

Mevrouw Gietema: Per locatie blijft dat er een participatieproces plaats blijft vinden. Wat wij vragen is een inventarisatie, een dialoog. Op basis hiervan vragen we het college om met een programma te komen naar de raad. Voor het uitvoeren voor de komende vijf jaar. In die uitvoering vindt alsnog participatie plaats. Het is een andere discussie in de eerste ronde dan de tweede ronde. 03:32:13

Voorzitter: Dank u wel. Volgens mij is er zo genoeg verduidelijkt. We gaan naar het college. 03:32:21

Mevrouw Jongman: Voorzitter, dank u wel. Dank voor het initiatief. Het is onderwerp wat we vaker en breder besproken hebben. Het gaat vooral over de maatschappelijke opgave die we hebben voor mensen die op dit moment onze inwoners zijn of wellicht worden. Dat weet je natuurlijk nooit. Die maatschappelijke opgave roept altijd veel op. Ik vind de wijze waarop u het aangeeft fijn. De titel geeft alles aan: voor iedereen een plek in de buurt. 03:32:50

Mevrouw Jongman: We hebben aan een aantal voorwaarden te voldoen. In die zin denk ik dat het heel goed aansluit op onze gezamenlijke wens om te komen tot een goede aanpak van al die plekken waar we in de komende periode huisvesting van maatschappelijke doelgroepen nodig hebben. Dat betekent iets voor de huidige stad die we zijn. De huidige gemeente die we zijn, maar ook allerlei gebiedsontwikkelingen. Dat is een bruggetje naar mijn collega van Ruimtelijke Ordening. Die zal het eindoordeel geven van dit alles. 03:33:32

De heer Van Niejenhuis: Dank. Voorzitter. Ik zou willen toevoegen aan de woorden van mijn collega-wethouder, dat het laatste dictum veel vraagt van de gemeente, van het college, van de organisatie en van alle maatschappelijke organisaties die hierbij betrokken zijn. In Q1 van 2026 vergunde locaties presenteren aan de raad, dat vraagt heel veel. Gezien de doorlooptijden die u kent van ruimtelijke ordeningsprocessen. Daar wil ik de verwachtingen wat in temperen. Tegelijkertijd begrijp ik de vraag. We zullen uiteraard op dat moment een update aan de raad geven over dit onderwerp. Verder sluit ik mij aan bij de woorden van wethouder Jongman. 03:34:12

Voorzitter: Dan kijk ik naar de indieners. De conclusie is oordeel raad voor de duidelijkheid. Zijn er stemverklaringen? PvdA. 03:34:36

De heer Scoop: Bedankt, Voorzitter. We zullen voor deze motie stemmen. Met de kanttekening dat wij beseffen dat dit veel tijd gaat duren. Mocht het niet in Q1 lukken, dat we dat snappen. Ten tweede met de kanttekening dat programmatisch goed is, maar niet alles kan programmatisch. Die gevallen zul je er altijd bij hebben. Dank u wel, Voorzitter. 63

03:34:58

Voorzitter: PVV. 03:35:01

Mevrouw Blauw: Dank u, Voorzitter. Wij zullen voor deze motie stemmen. Wij vinden het een goed initiatief. 03:35:06

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:35:09

De heer Van der Laan: Wij zullen uiteindelijk voor de motie stemmen. Hoewel ik de motie wat abstract vind. We kunnen ons vinden in de woordvoering van het college. Dat het niet te strak en te kort dag moet zijn. Dit zijn hele lange trajecten. 03:35:27

Mevrouw Armut: Dank. VVD. 03:35:31

Mevrouw Akkerman: Wij zullen tegen deze motie stemmen. Wij hebben de indruk dat de hobbels die we tot nu toe hebben ervaren met participatie niet zitten op het maken van een programma. Maar op het serieus nemen van mensen. 03:35:43

Voorzitter: De ChristenUnie. 03:35:45

De heer Dwarshuis: Dank u, Voorzitter. We hebben goede antwoorden gekregen van de indieners op onze vragen. We denken dat het goed is om een plek voor iedereen in de stad te hebben. Dat programmatisch aan te pakken, zodat we dat over de stad verdelen. Net als dat we dat doen met koopwoningen, sociale huurwoningen. We moeten dat ook met bijzondere woonvormen goed doen. Wij stemmen voor deze motie. 03:36:10

Voorzitter: Stadspartij. 03:36:12

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen ons aansluiten bij de stemverklaring van de VVD. Wij zullen tegenstemmen. 03:36:19

Voorzitter: Student en Stad. 03:36:21

De heer Vermerris: Wij zullen ons aansluiten bij de stemverklaring van de ChristenUnie: voorstemmen. 03:36:29

Voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we alle stemverklaringen gehad. We gaan over tot stemming. Er zijn 41 stemmen uitgebracht, waarvan 36 voor en 5 tegen. De motie heeft het ruimschoots gehaald. Dat is mooi.

64

- M18: Kom snel met een kortetermijnoplossing sportpark Corpus Voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Dat is motie 18: Sportpark Corpus. Ik wil graag aan de raad meegeven dat sommige mensen bijna of al helemaal door hun spreektijd heen zijn. Die mensen wil ik niet meer het woord geven bij dit agendapunt. Het CDA. 03:37:35

De heer De Haan: Voorzitter, we zitten hier natuurlijk met een serieuze reden. We hebben denk ik vandaag een pittig debat gehad tijdens het tijdens het vragenuur. Als je echt van een debat kunt spreken. Dat heeft ermee te maken dat dit niet de eerste keer is dat we het over Corpus hebben. 03:38:11

De heer De Haan: We hebben eerder een hoorzitting gehouden. Daarbij waren alle verenigingen. Daar was FC Groningen. Daar kwam heel duidelijk in naar voren dat er te weinig capaciteit is om alle ambities van alle spelers op Sportpark Corpus den Hoorn te realiseren. Het college is toen op pad gestuurd met een opdracht om samen met betrokkenen met oplossingen te komen. Helaas komt de gehele oppositie tot de conclusie dat dat onvoldoende gelukt is. Er is geen zicht op een oplossing voor zowel de korte als de lange termijn. 03:38:44

De heer De Haan: Dat is voor iedereen hard nodig. In de eerste plaats voor al die verenigingen op het sportpark: Groen Geel en GRC hebben een ledenstop. Vrijwilligers haken af. Ook voor FC Groningen is het nodig, omdat zij ruimte nodig hebben om hun ambities te kunnen realiseren. Het is wat ons betreft geen strijd tussen de breedte- en de topsport. Het is een strijd voor de sport en voor een sportief Groningen. 03:39:11

De heer De Haan: De motie die wij nu indienen sluit heel erg aan bij wat het college wil. Wat de wethouder wil: om een alternatief sportpark te vinden voor de korte termijn voor FC Groningen. Om daar met een aantal teams of met een team te kunnen gaan trainen. Tegelijkertijd FC Groningen die stip op de horizon te geven. Dat perspectief te geven voor de lange termijn: een nieuw trainingscomplex. 03:39:36

De heer De Haan: We hebben de wethouder in het vragenuurtje gehoord dat ze een aantal mogelijkheden heeft gegeven voor die korte termijn. Een aantal plekken heeft aangewezen. Voor FC Groningen is het van belang dat als wordt gesproken over die korte termijn, dat dat perspectief op die lange termijn komt. Daar roept onze motie toe op. 03:39:56

De heer De Haan: Wij denken met deze motie ervoor te kunnen zorgen dat de breedtesport straks voldoende ruimte heeft om daar op een goede manier te kunnen trainen. Hun wedstrijden kunnen te spelen. Voor de lange termijn dat FC Groningen uiteindelijk een goede locatie vindt. Waardoor op Corpus echt de breedtesport kan floreren. Dank u wel.

65

03:40:17

Voorzitter: Dank u wel. Zijn er verhelderende vragen over dit onderwerp? Partij van de Arbeid. 03:40:22

Mevrouw Huitema: PvdA vindt FC en alle andere sporten op Corpus natuurlijk heel belangrijk. Je doet wat ons betreft alle partijen tekort door deze motie zo laat in te dienen. De motie kun je bovendien zien als een gratis bier motie, omdat er geen dekking onder staat. Waarom nu deze actie? Waarom zo kort dag deze motie indienen? 03:40:40

Voorzitter: CDA. 03:40:43

De heer De Haan: Voorzitter, dat is voor ons heel simpel, omdat we jarenlang het college de tijd hebben gegeven om met oplossingen te komen. Die oplossingen komen maar niet. We hadden heel graag gezien dat er voorstellen waren met dekking voor een voorstel. Het is heel duidelijk dat er voor de korte en de lange termijn wat moet gebeuren. Omdat die er niet komen, vragen we het college om dat meteen te gaan doen. We sturen het college op pad. Het college moet gaan leveren. Het is wat de oppositie betreft echt ernst. Ons geduld is op. 03:41:17

Voorzitter: Partij voor de Dieren: een verhelderende vraag. 03:41:19

De heer Pechler: Dank, Voorzitter. Het is toch zo dat er over veld vijf nu een gang naar de rechter gaande is? Dan is het lastig om daar nu iets in te gaan veranderen. Als daar een uitspraak moet volgen. 03:41:32

De heer De Haan: Voorzitter, zoals mijn collega van D66 tijdens het vragenuur heel goed heeft aangegeven, is het probleem van Corpus veel breder dan alleen de discussie rondom veld vijf. De vraag is wat de uitkomst wordt van dit juridisch gevecht. Wij zouden liever hebben dat de club en de gemeente er samen uitkomen. Uiteindelijk is er voor de lange termijn natuurlijk veel meer nodig dan alleen het omzetten van veld vijf van een natuurgrasveld naar een kunstgrasveld. 03:42:03

Voorzitter: SP heeft een verhelderende vraag. 03:42:06

De heer Huisman: Meer een opmerking, naar aanleiding van het vragenuur. De verenigingen Groen Geel en GRC hebben een ledenstop. FC Groningen breidt uit. Dat is toch in tegenspraak met elkaar wat daar nu gebeurt op Corpus? Vandaar dat ik heel veel moeite heb met deze motie. 03:42:32

Voorzitter: CDA. 03:42:34

De heer De Haan: Voorzitter, dan ben ik benieuwd wat de SP zou willen. Heel concreet: maak het dan echt concreet? Zegt de SP: FC Groningen, stop met het 66

vrouwenvoetbal. Of zegt de SP: kijk samen met FC Groningen naar een alternatieve plek waar je andere teams van de FC een plaats kan geven, zodat je op Corpus ruimte hebt voor het vrouwenvoetbal. 03:42:57

Voorzitter: De SP wordt rechtstreeks aangesproken, dus ik snap dat u wilt reageren. SP, heel kort. 03:43:07

De heer Huisman: Voorzitter, dank u. Ik heb vanmiddag gezegd: de FC had bij deze uitbreiding zelf met een voorstel moeten komen om die meiden ergens te laten voetballen. Dat is in feite wat mist in dit hele verhaal. Deze motie is veel te vroeg. Wij zullen absoluut tegenstemmen. 03:43:28

Voorzitter: Voor de stemverklaringen hebben we zo een andere procedure. Is er een verhelderende vraag die nog niet gesteld is? D66. 03:43:37

De heer Lo-A-Njoe: Ik pleeg een interruptie om het binnen de regels te doen. Bent u ook zo enorm verbaasd dat hier een aantal coalitiepartijen zijn die nu drie jaar in deze coalitie zitten. Die al drie jaar een oplossing kunnen zoeken. Die zich nu een beetje overvallen voelen? 03:43:53

Voorzitter: Een verhelderende vraag over wie er al dan niet verbaasd is, hoort niet bij dit soort moties vreemd, vreemd aan de orde van de dag. Als u het langer over de FC wil hebben, zou ik voorstellen dat u een agenderingsverzoek indient over de FC. 03:44:15

De heer Lo-A-Njoe: Dat zullen we zeker doen. Ik zou graag het antwoord van het CDA willen hebben, want ik stelde hem een vraag. 03:44:33

Voorzitter: Is er nog een echte verhelderende vraag aan het CDA? Nee. Dan gaan we nu naar het college. Ik denk dat we hier op een ander moment verder over kunnen praten. College. 03:44:44

Mevrouw Jongman: Voorzitter, dank u wel. We hebben vanmiddag al een deel besproken met elkaar over sportpark Corpus den Hoorn. We hebben het hier vaker over gehad. Ik doe een intro, want anders vallen we zo ineens in een motie. Ik hecht er aan om een aantal punten opnieuw te benoemen. Dat het sportpark knelt, dat weten wij. Vandaar dat wij heel graag wederom met de FC, met de amateurclubs, om tafel gaan om te komen tot een optimale verdeling van de trainings- en de wedstrijdcapaciteit voor volgend seizoen. 03:45:16

Mevrouw Jongman: Ik heb vanmiddag aangegeven, maar niet iedereen was daarbij, dat het op zich een heel mooi bericht is dat de vrouwen van FC Groningen toe willen treden tot de eerste divisie. We gunnen iedereen een sportieve ontwikkeling. Tegelijkertijd vraagt dit nieuwe feit, inzet en commitment van alle gebruikers van het sportpark. Met een verantwoordelijkheid voor en met elkaar voor het gezamenlijke 67

gebruik. Wat ik vanmiddag heb aangegeven: we weten überhaupt nog niet hoe, wanneer en waar FC Groningen het vrouwenvoetbal wil laten spelen. Daarvan wil ik graag het gesprek voeren. 03:45:52

Mevrouw Jongman: Er kwam een ander punt eerder aan de orde: wat heeft het college de afgelopen periode gedaan? We hebben ontzettend veel gedaan. Namelijk met zes college brieven, drie mails en veel inzet, hebben we u veel en vaak geïnformeerd over de stappen die we gezet hebben. Zoals gezegd: die stappen moeten we in gezamenlijkheid nemen. Zo zijn we met alle betrokkenen die op het sportpark sporten, gestart op Corpus den Hoorn. De afgelopen 2,5 jaar hebben we een zorgvuldig proces met alle gebruikers doorlopen. Om te zoeken naar oplossingen voor een toekomstbestendige invulling van het sportpark. 03:46:37

Mevrouw Jongman: We hebben voor de korte termijn diverse voorstellen gedaan: onderhoud en bespeelbaarheid veld één, twee, drie. Een wens en verzoek uit uw raad. Ombouw van veld vijf naar kunstgras. Het aanbod tot spelen op drie andere sportparken. Echter, voor realisatie van deze oplossingen zijn we afhankelijk van de bereidwilligheid van anderen. Met als conclusie dat we voor een van de oplossingen, namelijk ombouw van veld vijf, in samenspraak met FC Groningen besloten hebben over te gaan tot de juridische toets. Om daarmee, want we hebben daar al krediet bij u voor aangevraagd dus het is ons menens, capaciteit voor de breedtesport toe te voegen. Dat is een behoorlijke toevoeging. Kortom, er liggen concrete voorstellen om voor de korte termijn ruimte te creëren. 03:47:23

Mevrouw Jongman: Dan ga ik in op de motie. Dat bestaat uit meerdere verzoeken. Ik ga in op het eerste punt, want bij het andere punt gaat het over een alternatieve locatie. Daar komt de wethouder Ruimtelijke Ordening in beeld, Voorzitter. Ik beantwoord eerst de motie op punt één. Ik kom met een voorstel waarin voldoende ruimte is voor zowel de breedtesport als de topsport op Corpus den Hoorn. Zoals gezegd hebben wij de afgelopen jaren geprobeerd op korte termijn extra capaciteit te realiseren voor de breedtesport. De voorstellen die wij hebben gedaan, staan nog steeds open. De voorstellen voor veld één, twee en drie: daarmee kun je ruimte creëren. Voor veld vijf: daar loopt de juridische procedure voor. Al deze voorstellen die we gedaan hebben zijn wat ons betreft nog steeds bespreekbaar. 03:48:11

Mevrouw Jongman: Wij focussen ons op de genoemde maatregelen en gaan geen nieuw voorstel uitwerken. Anders dan de genoemde stappen die al bij u bekend zijn en met uw welbevinden Voorzitter, voor het tweede deel van de alternatieve locatie gaat de wethouder Ruimtelijke Ordening reageren. 03:48:34

De heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter. Een nieuw trainingscomplex, daar is uiteraard met FC Groningen over gesproken in onze bestuurlijk overleg. Die ik namens de gemeente samen met wethouder Jongman voer met FC Groningen. Wij hebben als gemeente Groningen met de FC gesproken over mogelijke locaties, maar ook over middelen. Een investering voor een nieuw trainingscomplex is aanzienlijk. 68

03:48:54

De heer Van Niejenhuis: Het huidige sportcomplex op Corpus den Hoorn heeft een aanzienlijke boekwaarde. Wij hebben namens de gemeente aangegeven dat wij dat geld hier niet hebben liggen. Hoe het dan opgelost moet worden, is nog onderwerp van die bestuurlijke gesprekken. Ik moet concluderen dat het CDA bij deze motie geen dekkingsvoorstel doet. Daarmee is het niet zomaar georganiseerd. We ontraden deze motie. 03:49:24

Voorzitter: CDA. 03:49:28

De heer De Haan: Voorzitter, nu geeft de wethouder aan: het gaat om de dekking. Voorzitter, kan ik de conclusie trekken dat, totdat de raad bij de begroting een dekking heeft die hiervoor nodig zou kunnen zijn, waarvan wij geen idee hebben wat die dekking zou moeten zijn, er uiteindelijk geen stip op de horizon komt? Ook geen trainingsveld, geen locatie voor een trainingscomplex? Het lijkt mij logisch dat als er eenmaal een locatie is, u bij de raad zou kunnen komen: dit zou dat betekenen. 03:50:03

De heer De Haan: Wij krijgen vanuit FC Groningen signalen dat er eventueel vanuit hun ideeën zijn om zo'n trainingscomplex te financieren. Daar zou over doorgesproken moeten worden. Mijn vraag: is concreet: wanneer krijgen we meer duidelijkheid over zo'n alternatieve locatie voor zo'n trainingscomplex? Als de raad geen besluit neemt over een dekking? 03:50:29

Voorzitter: Ik wil graag opmerken dat dit hele brede vragen zijn waar de raad misschien verder over in debat moet met elkaar. Voordat daar verder makkelijk over besloten kan worden. De concrete vraag: wanneer zou er meer duidelijkheid kunnen komen? Het college: kunnen jullie daar wat over zeggen? 03:50:53

De heer Van Niejenhuis: Voorzitter, wij voeren die bestuurlijke overleggen met FC Groningen. We sturen zodra die gesprekken, of onderdelen van die gesprekken concludent zijn, daarover berichtgeving naar de raad en naar de samenleving. Dat hebben we de afgelopen maanden steeds gedaan. De zaken die wel concludent zijn, ook al zijn we het er niet over eens, delen we wel met u. Dat zullen we hier doen. Ik ga ervan uit dat wij voor de zomer op zijn minst weer een stand van zaken met de raad zullen gaan delen. Zoals we dat steeds aan het doen zijn. Of de oplossing ligt in dat de raad een dekkingsvoorstel doet, weet ik niet. Wij kijken in die bestuurlijke gesprekken steeds naar oplossingen met elkaar. Ook op dit punt: wat is de langetermijnvisie en wat is de stip op de horizon? 03:51:36

Voorzitter: Dan kijk ik naar de indieners. Willen jullie de motie tot stemming brengen? Namens de indieners, Partij voor het Noorden. 03:59:50

De heer Van der Laan: Dank, Voorzitter. We hebben intern beraad gehad met de indieners van de motie. De conclusie was dat het echt te lang duurt. We gaan de motie in stemming brengen. We hopen dat hij het haalt. Mocht hij het niet halen, dan 69

zullen we een beeldvormende en meningsvormende sessie aanvragen met alle deelnemende partijen, maar ook met alle deelnemers van het sportpark zelf. Dat is de uitkomst van het beraad. 04:00:25

Voorzitter: Dank u wel. Daar gaan we nu niet verder over in debat. Wat we gaan doen is kijken of er stemverklaringen zijn. Partij van de Arbeid. 04:00:36

Mevrouw Huitema: Over Corpus was vandaag om 12.00u nog geen motie, maar na het vragenuur vanmiddag en een gezamenlijk liftgebruik ontstaat er ineens een motie over Corpus. In het vragenuur en net hebben we uitgebreid kunnen horen dat dit college steeds laat horen welke gesprekken en oplossingen zij bespreken over Corpus. Zij willen net zo graag als iedereen een oplossing vinden. Ik denk niet dat zo'n motie die er doorheen wordt geduwd, recht doet aan de hele issue. Ik zal tegenstemmen. 04:01:01

Voorzitter: Dank u wel. Verdere stemverklaringen? GroenLinks. 04:01:07

De heer Swart: Dank u wel, Voorzitter. Wij stemmen tegen deze motie. Vanwege het proces. Voor een weloverwogen beslissing vinden wij het essentieel om goed voorbereid en zorgvuldig hoor en wederhoor toe te passen bij belanghebbende partijen. Op dit moment hebben wij te veel open vragen en onvoldoende tijd gehad om deze grondig te beantwoorden. Aangezien deze motie in theorie verstrekkende gevolgen kan hebben, achten wij een zorgvuldig proces noodzakelijk. Daarom stemmen wij vandaag tegen. 04:01:30

Voorzitter: Dank u wel. ChristenUnie. 04:01:32

De heer Dwarshuis: Dank u, Voorzitter. Wij hebben als fractie geen moeite met het proces. Een motie kan altijd ingediend worden. Wij hebben er wel moeite mee dat de motie volledig voorbijgaat aan de complexiteit van sportbeleid en het ontwikkelen van sportvelden. We hebben bijvoorbeeld een masterplan vastgesteld. Het college heeft aangegeven welke zaken allemaal al geprobeerd zijn. Waar de gesprekken over lopen, welke opties al gegeven zijn. Deze motie gaat daar wat ons betreft veel te kort door de bocht aan voorbij. Daarom zal ik tegenstemmen. 04:02:10