21-12-2022, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Gemeenteraad.pdf

Gemeenteraad..........................................................................................................................3 1.

Opening en mededelingen...........................................................................................3

2.

Vaststellen agenda.......................................................................................................4

3.

Benoemingen...............................................................................................................4 -

Benoeming van Rico Tjepkema als raadslid voor PvdA.......................................4

-

Benoeming van Peter Swart als raadslid voor GroenLinks (verlof-vervanging)...4

4.

Initiatiefvoorstellen.................................................................................................5

5.

Bekrachtiging geheimhouding.................................................................................5 a.

Brief-ex-art-25-Gemeentewet-639236-2022...........................................................5

b.

Collegebrief-GEHEIM-ex-art-25-gemeentewet-664061-2022.................................5

c.

Collegebrief-Geheim-ex-art-25-Gemeentewet-664088-2022.................................5

6.

Conformstukken......................................................................................................5 a.

Verzamelvoorstel vertegenwoordiging verbonden partijen 2022...........................5

b.

Kredietaanvraag aanleg twee woonwagenstandplaatsen.......................................6

c. Beleidsplan voor- en vroegschoolse educatie (vve) 2023-2026 en evaluatie vve 2018-2021.........................................................................................................................6 d.

Aanvullend krediet Hoogwaardig Openbaar Vervoer HOV maatregelenpakket......6

e.

Kredietaanvraag skatepark beweegterrein Mikkelhorst Haren...............................6

f.

Herinrichting Peizerweg Oost en Admiraal de Ruyterlaan.......................................6

g.

Verordening op het adit committee 2022...............................................................6

h.

Vaststelling verordening op de fractievergoeding en de fractieassistentie 2022....7

i.

Voorbereidingsbesluit Jachtlaan 2 Haren 2022.......................................................7

j.

Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen 2023.....................................7

k.

Begrotingswijzigingen 3e kwartaal 2022..................................................................7

l.

Planvoorbereidingskrediet Paddepoelsterbrug.......................................................7

m.

Addendum Nota Grondbeleid 2017 (actualisatie 2021) n.a.v. Didam-arrest......7

n.

Programma en Overzicht onderwijshuisvesting 2023.............................................7

o.

Verruiming kwijtscheldingsregels afvalstoffenheffing.............................................7

p.

Doorontwikkeling evenemententerrein Stadspartij (ophoging krediet drafbaan)...7

q.

Legesverordening 2023 en wijziging begroting 2023...............................................8

r.

Vaststelling Financiële Verordening gemeente Groningen 2022.............................8

s.

Instellen begeleidingscommissie aardbevingsdossier.............................................8

t. Tweede wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen 2020................................................................................................................8 1

u.

Lokaal Plan van Aanpak 2023 versterkingsopgave gemeente Groningen................8

v.

Uitwerking opdrachtenmodel laadinfrastructuur 2023...........................................9

w.

Voorbereidingsbesluit Schuitendiep 1013-1017....................................................10

7.

Bespreekstukken...................................................................................................10 a.

Omgevingsvergunning Pannekoekschip................................................................10 -

M12: Onderzoek behoud maritieme waarde Oosterhaven...............................10

b. Van kamerverhuur naar woontoezicht met invoering bestuurlijke boete Huisvestingsverordening.................................................................................................14 M13: Meeropbrengsten uit bestuurlijke boetes huisvestingsverordening naar handhaving.................................................................................................................14 c.

M17: Repareer voorkant huursector (ver)huurder naar de notaris..................14 Gebiedsbegroting de Suikerzijde...........................................................................22

-

M01: Studenten horen op de Suiker.................................................................22

-

M05: Kunst in openbare ruimte van de Suiker..................................................22

-

M08: Een sociale toekomst voor de Suikerzijde................................................22

d. Vervangingsinvesteringen kunstgrasvelden 2023 en huidige verhuur- en toegangssysteem 2023...................................................................................................31 e.

Co-investeringsfonds voorstellen 2023.................................................................34 -

8.

2

M11: Groningen gaat voor non-infill kunstgrasvelden......................................31 M09: Co-investeringsfonds ook voor verduurzaming........................................34 Motie vreemd aan de orde van de dag..................................................................37

-

M02: Besluit kinderhartchirurgie moet definitief van tafel...............................37

-

M03: Uitstel invoering betaald parkeren Corpus den Hoorn en Hoornse Meer38

-

M04: Bestemming broedplaats Biotoop behouden..........................................46

-

M06: Geef Biotoopbewoners tijd en zekerheid.................................................50

-

M10: Motie autoluw Nieuwstad.......................................................................53

-

M16: Onderzoek naar mensenhandel en mensensmokkel...............................53

-

M14: Opschorten experiment hybride parkeerplaatsen De Wijert...................60

-

M15: Ecologen kom aan tafel............................................................................60

-

M18: Door wisselwoning de energiearmoede in...............................................60

-

M19: Inzetten tandartsbussen schooltandartsen..............................................60

9.

Afscheid Julian Bushoff, PvdA................................................................................73

10.

Afsluiting door raadsnestor...................................................................................80

11.

Sluiting...................................................................................................................82

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 21 DECEMBER 2022 16.30 UUR Voorzitter: K. Schuiling (burgemeester) Namens de raad: J. van Hoorn (GroenLinks), E. Hillekens (GroenLinks), J. Jones (GroenLinks), B. Leemhuis (GroenLinks), S. Middelhuis (GroenLinks), C. Nieuwenhout (GroenLinks), H. Sietsma (GroenLinks), P. Swart (GroenLinks), T. van de Vendel (GroenLinks), E. van der Weele (PvdA), R. Gierkerk (PvdA), I. Huitema (PvdA), R. Tjepkema (PvdA), J. van Veen (PvdA), J. LoA-Njoe (D66), M. Gietema (D66), M. Martinez Doubiani (D66), A. Poelstra-Bos (D66), T. Rustebiel (D66), W. Pechler (PvdD), J. Bosma (PvdD), B. Hekkema (PvdD), A. Sijbolts (Stadspartij 100%), Y. Menger (Stadspartij 100%), H. Moerkerk (Stadspartij 100%), M. Sloot (Stadspartij 100%), J. Dijk (SP), D. Brandenbarg (SP), W. Koks (SP), H. de Waard (SP), I. JacobsSetz (VVD), E. Akkerman (VVD), R. Heiner (VVD), S. Bosch (Student&Stad), M. Goodijk (Student&Stad), K. de Groot (Student&Stad), P. Rebergen (ChristenUnie), S. Wennink (ChristenUnie), J. de Haan (CDA), E. Armut (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), D. Ram (PVV) Namens het college: C. Bloemhoff (wethouder), K. de Wrede (wethouder), E. Eikenaar (wethouder), I. Jongman (wethouder), P. Broeksma (wethouder), R. van Niejenhuis (wethouder), M. Molema (wethouder) Namens de griffie: J. Spier

Gemeenteraad 1. Opening en mededelingen 00:19:26

Voorzitter: Dit zou wel eens een natuurlijk moment kunnen zijn om de vergadering te starten nu u allemaal heel stil en rustig wordt. Iedereen van harte welkom hier in deze laatste vergadering alweer van 2023. De meesten van ons zal het gevoel bekruipen, wat vliegt de tijd, zeker de ouderen onder ons van wie we aan het eind van deze vergadering nog afscheid gaan nemen, maar dat geheel terzijde. Ik heet in het bijzonder welkom de gasten van de raad. Het is een goede traditie dat we dit weer kunnen oppakken. We hopen dat u met belangstelling de vergadering kunt volgen, al zult u hier en daar een digitaal apparaat tot uw beschikking moeten hebben, omdat sommige dingen heel snel gaan. Daarover gesproken, de nestor heeft er in het presidium op aangedrongen dat deze vergadering om meerdere redenen om 21:45 uur afgelopen moet zijn. Ik heb daarop gereageerd dat het niet mijn probleem is, maar ons aller probleem. Dus u moet luisteren naar de aanwijzingen van de fractievoorzitter. Daarover gesproken, een van de fractievoorzitters, tot voor kort, zit nu op de publieke tribune, Julian. Helemaal weg in het hoekje, maar we hebben je wel gezien, hoor. Fijn dat je er bent en we gaan zo uiteraard nog een paar woorden tot jou richten. 00:21:18

Voorzitter: Dan ziet u hier voor mij een verzilverde wijnbeker met onderstel. Dat is een geschenk van de heer Van Blankenstein aan ons. Dit is de kidoesj en daar wordt met de sjabbat de zege over uitgesproken. Daar hoort wijn bij, maar het hoeft niet per se een alcoholhoudende drank te zijn. We hebben hem met zijn familie recent ontvangen in het stadhuis. Hij was zeer erkentelijk voor de inzet van de gemeenteraad en als geschenk gaf hij de kidoesj en ik vond het gepast om dat te laten zien. Afwezig met bericht zijn Terence van Zoelen en Rita Pestman. Wethouder Jongman sluit later aan en wethouder Wijnja is geveld. 3

Ongetwijfeld in de geest bij ons en anders wij wel bij haar, dus die komt snel weer op de benen.

2. Vaststellen agenda Voorzitter: Daarmee zijn we bij agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Daar is in het presidium over van gedachten is gewisseld en ik geef het woord aan de fractievoorzitter van GroenLinks. 00:22:49

de heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, voorzitter. Het voorstel is om agendapunt 7f, wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Groningen, van de agenda te voeren, zodat we hem tussentijds, in bijvoorbeeld een meningsvormende sessie, kunnen behandelen, zodat wij dan voldoende informatie tot onze beschikking hebben om het in de volgende raad besluitvormend te behandelen. 00:23:11

Voorzitter: Dat leek het presidium een goed idee. Zullen we dat zo doen? Dan halen we dat van de agenda af. Aldus besloten. Toegevoegd is de tweede wijziging op de maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen. Die wordt geagendeerd als punt 6t, Theodoor. Daar was het presidium mee akkoord. Als u dat ook bent, dan besluiten we aldus? Aldus besloten.

3. Benoemingen -

Benoeming van Rico Tjepkema als raadslid voor PvdA

- Benoeming van Peter Swart als raadslid voor GroenLinks (verlof-vervanging) Voorzitter: Dan zijn we bij de installatie en benoemingen en dat is agendapunt 3. Ik geef het woord aan mevrouw Armut als voorzitter van de commissie Onderzoek Geloofsbrieven. Mevrouw Armut. 00:23:54

mevrouw Armut (CDA): Dank u wel, voorzitter. De commissie uit de gemeenteraad van Groningen heeft de benodigde stukken ontvangen van Rico Tjepkema, wonende te Groningen en Peter Swart, ook wonende te Groningen. Rico Tjepkema is benoemd tot lid van de gemeenteraad van Groningen en heeft deze benoeming aanvaardt. Peter Swart is tot 12 april 2023 benoemd tot lid van de gemeenteraad van Groningen en heeft deze benoeming aanvaardt. De commissie rapporteert de raad dat zij de stukken heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat benoemden aan de in de Gemeentewet gestelde eisen voldoen. Bedankt voor het toevoegen van mijn naam. De commissie adviseert daarom tot toelating van de heer R.H. Tjepkema en de heer Peter Swart als lid van de gemeenteraad. Dank u wel, voorzitter. 00:24:41

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik voor dat wij tot de benoeming en installatie overgaan. Als het kan verzoek ik de beide heren voor te geleiden. Kan dat geregeld worden? Ik verzoek u te gaan staan, ook op de publieke tribune. Ik begin met de belofte voor Peter Swarts. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik 4

verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na: dat verklaar en beloof ik. 00:25:58

de heer Swart (GroenLinks): Dat verklaar en beloof ik. 00:25:59

Voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Dan komen we bij de heer Tjepkema en dat is de eed. Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van het gemeentebestuur naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na: zo waarlijk helpe mij God Almachtig! 00:26:41

de heer Tjepkema (PvdA): Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! 00:26:43

Voorzitter: Ook van u van harte gefeliciteerd en veel succes.

4. Initiatiefvoorstellen Voorzitter: Dat brengt ons bij agendapunt 4: initiatiefvoorstellen. Die zijn er dit keer niet, dus niet van toepassing.

5. Bekrachtiging geheimhouding Voorzitter: Agendapunt 5: we hebben een aantal brieven van het college te bekrachtigen, althans de geheimhouding daarvan.

a. Brief-ex-art-25-Gemeentewet-639236-2022 Voorzitter: Op grond van artikel 25 van de Gemeentewet verzoek u om bekrachtiging van geheimhouding van de brief onder nummer 939236 van 2022. Aldus besloten.

b. Collegebrief-GEHEIM-ex-art-25-gemeentewet-664061-2022 Voorzitter: De brief van onder nummer 664061-2022 van 2022. Aldus besloten.

c. Collegebrief-Geheim-ex-art-25-Gemeentewet-664088-2022 Voorzitter: En de brief onder nummer 664088, ook van 2002. Aldus besloten.

6. Conformstukken Voorzitter: Dan zijn we bij de conformstukken met hier en daar een stemverklaring. Ik loop ze allemaal met u bij langs.

a. Verzamelvoorstel vertegenwoordiging verbonden partijen 2022 Voorzitter: 6a: Verzamelvoorstel vertegenwoordiging verbonden partijen. 5

b. Kredietaanvraag aanleg twee woonwagenstandplaatsen Voorzitter: 6b: Kredietaanvraag aanleg twee woonwagenstandplaatsen.

c. Beleidsplan voor- en vroegschoolse educatie (vve) 2023-2026 en evaluatie vve 2018-2021 Voorzitter: 6c: Beleidsplan voor- en vroegschoolse educatie heeft een stemverklaring van de VVD. 00:29:24

mevrouw Akkerman (VVD): Dank u wel, voorzitter. Wij zullen voorstemmen, maar wij hebben vorige week aangegeven dat we wel zorgen hebben over of het goed komt met de capaciteit en het geld dat het allemaal kost. Wij stemmen voor en we gaan ervan uit dat het college daar goed de vinger aan de pols houdt. 00:29:39

Voorzitter: De Stadspartij. 00:29:45

mevrouw Menger (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben tijdens de bespreking van de conformstukken onze zorgen geuit met betrekking tot de leeftijd waarop in de vroegschoolse opvang educatie wordt aangeboden. De wethouder heeft daar op zich een goed antwoord op gegeven, maar desalniettemin hebben wij daar nog zorgen over. Wij zullen wel voorstemmen voor het besluit. Dank u wel. 00:30:09

Voorzitter: Tot slot D66. 00:30:11

de heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, voorzitter. We zullen uiteraard, zou ik haast zeggen, dit voorstel steunen. Alleen wille we onze zorg uitspreken over het feit dat er een onevenwichtige spreiding is van vve-geïndiceerde peuters over de locaties. Dat hangt uiteraard samen met de onevenwichtige spreiding van mensen in de lastige situatie over onze gemeente. Volgens mij moeten we er nog eens een keer verder met elkaar over praten wat we daaraan gaan doen. Dank u wel. 00:30:37

Voorzitter: Dank u zeer. Verder niet meer?

d. Aanvullend krediet Hoogwaardig Openbaar Vervoer HOV maatregelenpakket Voorzitter: Dan ben ik bij 6d van Dirk: Aanvullend krediet Hoogwaardig Openbaar Vervoer.

e. Kredietaanvraag skatepark beweegterrein Mikkelhorst Haren Voorzitter: 6e: Kredietaanvraag skatepark beweegterrein Mikkelhorst.

f. Herinrichting Peizerweg Oost en Admiraal de Ruyterlaan Voorzitter: 6f: Herinrichting Peizerweg Oost en Admiraal de Ruyterlaan.

g. Verordening op het adit committee 2022 Voorzitter: 6g: Verordening op het Audit committee 2022. 6

h. Vaststelling verordening op de fractievergoeding en de fractieassistentie 2022 Voorzitter: 6h: Vaststelling Verordening op de fractievergoeding en de fractieassistentie 2022.

i.

Voorbereidingsbesluit Jachtlaan 2 Haren 2022

Voorzitter: 6i: Voorbereidingsbesluit Jachtlaan 2 te Haren.

j.

Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen 2023

Voorzitter: 6j: Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen.

k. Begrotingswijzigingen 3e kwartaal 2022 Voorzitter: 6k: Begrotingswijzigingen 3e kwartaal.

l.

Planvoorbereidingskrediet Paddepoelsterbrug

Voorzitter: 6l: Planvoorbereidingskrediet Paddepoelsterbrug.

m. Addendum Nota Grondbeleid 2017 (actualisatie 2021) n.a.v. Didam-arrest Voorzitter: 6m: Addendum Nota Grondbeleid.

n. Programma en Overzicht onderwijshuisvesting 2023 Voorzitter: 6n, Nico: Programma en Overzicht onderwijshuisvesting heeft een stemverklaring van D66. 00:31:50

de heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, voorzitter. Wij zullen het voorstel steunen van de onderwijshuisvesting, maar maken daar wel de opmerking dat we het samenvoegen van scholen in de gebouwen tegen hun zin in lastig vinden. Daar is de wethouder van op de hoogte. 00:32:05

Voorzitter: De VVD. 00:32:13

mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Wij hebben geen stemverklaring. 00:32:15

Voorzitter: Anderen nog? Niet?

o. Verruiming kwijtscheldingsregels afvalstoffenheffing Voorzitter: 6o: Verruiming kwijtscheldingsregels afvalstoffenheffing.

p. Doorontwikkeling evenemententerrein Stadspartij (ophoging krediet drafbaan) Voorzitter: Dan ben ik bij 6p van Pieter: Doorontwikkeling evenemententerrein Stadspark. De Stadspartij. 00:32:31

de heer Sijbolts (Stadspartij 100% Groningen): Dank u wel, voorzitter. Onze fracties hebben destijds tegen deze voorstellen gestemd, omdat wij zeer ontevreden waren over de wijze 7

waarop dit tot stand is gekomen en we zullen dan ook tegen de ophoging van het krediet drafbaan stemmen. 00:32:46

Voorzitter: Het is genoteerd. De PVV. 00:32:51

de heer Ram (PVV): De PVV heeft destijds tegen deze ontwikkeling gestemd, ook vanwege de manier hoe die tot stand is gekomen. Dus wij zullen tegen deze voordracht, dit raadsvoorstel, stemmen. 00:33:06

Voorzitter: Dank u zeer. Dat is genoteerd. Dan kijk ik verder. Er zijn geen stemverklaringen meer.

q. Legesverordening 2023 en wijziging begroting 2023 Voorzitter: Dan 6q: Legesverordening 2023 en wijziging begroting. Niets.

r. Vaststelling Financiële Verordening gemeente Groningen 2022 Voorzitter: 6r: Vaststelling Financiële Verordening gemeente Groningen.

s. Instellen begeleidingscommissie aardbevingsdossier Voorzitter: 6s: Instellen Begeleidingscommissie aardbevingsdossier. Geen stemverklaring.

t. Tweede wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen 2020 Voorzitter: 6t: Tweede wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Groningen. Geen stemverklaring.

u. Lokaal Plan van Aanpak 2023 versterkingsopgave gemeente Groningen Voorzitter: Dan kom ik bij 6u: Lokaal Plan van Aanpak 2023 versterkingsopgave gemeente Groningen. Meneer Rebergen. 00:33:59

de heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. We hebben vandaag gasten van de raad speciaal uitgenodigd vanuit Ten Boer, ook omdat dit agendapunt op de agenda staat. Het staat nu bij de conformstukken, maar de hele raad vindt de hele versterkingsopgave heel belangrijk. Het is een belangrijk dossier. We hebben net een Begeleidingscommissie voor dit dossier ingesteld. Dat geeft ook aan hoe belangrijk we het vinden en hoe we graag de stappen die we in dit dossier kunnen zetten graag gezamenlijk willen zetten en dat ook goed willen begeleiden. In de vorige raadsperiode hebben we die commissie ook gehad en hebben we vaak ontmoetingen met inwoners georganiseerd door de commissie. In voorbereiding op dit besluit zijn er verschillende sessies geweest, onder andere een gesprek met de IMG en NCG en we hebben een rondrit gehad door het gebied, waarin we bij verschillende dorpshuizen met inwoners hebben gesproken. 00:35:02

de heer Rebergen (ChristenUnie): In dit Lokaal Plan van Aanpak wordt de prioriteit aangegeven hoe wij de versterking oppakken. We hebben bij die rondrit bijvoorbeeld gezien 8

hoe erg dit mensen raakt en hoe mensen kunnen vastlopen in dit hele dossier. In de commissievergadering, waar we dit hebben besproken, is duidelijk geworden dat dit ook bij veel raadsleden hoog zit en dat we echt willen dat er nu stappen worden gemaakt en dat we daarom dit Lokaal Plan van Aanpak zullen vaststellen voor 2023. We zullen gaan kijken op welke manier we de inwoners hierin goed kunnen ondersteunen, om de prioriteit die is aangegeven te doen. In zoverre is het een gevoel van de hele raad waarin we gezamenlijk staan en waarin we gezamenlijk voor onze inwoners, die hiermee te maken hebben, willen staan. Wat dat betreft is het goed om dit Lokaal Plan van Aanpak vast te stellen. 00:36:00

Voorzitter: Dank u zeer.

v. Uitwerking opdrachtenmodel laadinfrastructuur 2023 Voorzitter: Dan ben ik bij 6v van Victor: Uitwerking opdrachtenmodel laadinfrastructuur. De VVD. 00:36:13

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. De VVD is van mening dat de overheid zich bezig moet houden met haar kerntaken en dit is, wat ons betreft, geen kerntaak. Bij juiste afspraken binnen het concessiemodel loopt de gemeente geen onnodig risico, wat we wel gaan lopen door als gemeente zelf de laadpalen te gaan exploiteren. Daarom zal de VVD tegen dit voorstel stemmen. 00:36:31

Voorzitter: Dat is genoteerd. Dat was de woordmelding. Tot slot van de conformstukken het Voorbereidingsbesluit Schuitendiep. 00:36:39

de heer Ram (PVV): Voorzitter. 00:36:40

Voorzitter: De PVV. 00:36:44

de heer Ram (PVV): De PVV had gemeld dat wij bij de laadinfrastructuur een stemverklaring wilden doen. Wij zien niet de noodzaak van dit toch ideologisch ingegeven plan. Het gaat ten koste van bestaande parkeerplekken en wij vinden het financieel zeer risicovol dat de gemeente dit op zich gaat nemen. Dus wij worden geacht tegen gestemd te hebben, voorzitter. 00:37:09

Voorzitter: Dat ging nog over de laadinfrastructuur. D66. 00:37:15

mevrouw Poelstra (D66): Dank u wel, voorzitter. We hebben ook een stemverklaring. Wij hebben destijds tegen de motie gestemd, maar wij stemmen nu wel voor. We zien echter nog een aantal bezwaren, dus dat houden we goed in de gaten. Wij denken dat het in het eerste jaar een grote beslaglegging op de kredieten en de capaciteit van de gemeente zal leggen, maar we zien een goede businesscase en het belang van een goede laadinfrastructuur als nutsvoorziening, dus we hopen echt dat dit gaat werken. We zullen de 9

voortgang goed blijven volgen, zodat de inwoners kunnen rekenen op een snelle plaatsing van laadpalen. 00:37:50

Voorzitter: Dank u zeer. Dat was het punt van de laadinfrastructuur.

w. Voorbereidingsbesluit Schuitendiep 1013-1017 Voorzitter: Dan tot slot nu toch echt het Voorbereidingsbesluit Schuitendiep. Gaat uw gang, Partij voor het Noorden. 00:38:05

mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Bedankt, voorzitter. Wij stemmen tegen, want er gaan daarbij ligplekken weg van schepen. Die worden opgekocht, dus daarom stemmen wij tegen. 00:38:19

Voorzitter: Anderen nog? Nee, dan hebben we de conformstukken besproken.

7. Bespreekstukken a. Omgevingsvergunning Pannekoekschip - M12: Onderzoek behoud maritieme waarde Oosterhaven Voorzitter: Dan kom ik bij de bespreekstukken. Als eerste de Omgevingsvergunning voor het Pannenkoekschip. Op dat punt is er een motie ingediend door de Partij voor het Noorden. Onderzoek behoud maritieme waarde Oosterhaven. Wie mag ik het woord geven om de motie toe te lichten? Gaat uw gang. 00:38:52

mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Bedankt, voorzitter. Ik heb even goed gekeken naar het besluit - of dat had ik al eerder gedaan - en ik vind dat er weinig wordt gedaan met de haven en zijn bedrijvigheid hier in Groningen. Daarvoor dacht ik: ik heb rondgekeken en wat doen ze in de rest van de delen van Nederland? In de provincie Utrecht hebben ze een leuke aanpak gerealiseerd. Op de kades hebben ze authentieke onderdelen toegevoegd. Het is misschien ook geschikt om dat in Groningen te doen. Ik weet niet zeker of dat kan, dus daarom heb ik daar onderzoek naar gedaan. Het gaat mij natuurlijk ook om de bedrijvigheid van de haven zelf en de schepen die daar liggen. Die gun ik ook een plek. Ik stem tegen het voorstel van het Pannekoekschip om het daar neer te leggen. Met deze motie wil ik aandragen dat, ondanks dat het misschien doorgaat omdat de meeste raadsleden er misschien voor zijn, er dan toch nog wat gedaan kan worden in de Oosterhaven om die bedrijvigheid niet in de weg te staan en op die manier de historie een beetje te laten spreken, want Groningen is een van de belangrijkste binnenhavens, dus vandaar. Dat was het. 00:40:20

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er andere woordmeldingen? GroenLinks. 00:40:25

mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Hartelijk dank u. Wij hebben twee dingen. Het ene is waar we in de commissie al over gesproken hebben - de fiets-parkeersituatie bij het Pannekoekschip. Wij verwachten dat de hoeveelheid fiets-parkeerplaatsen die nu berekend 10

is, misschien niet voldoende is voor de hoeveelheid fietsen die wij hopen dat er komen te staan. We hopen natuurlijk dat mensen met de fiets naar het Pannekoekschip gaan. Wij willen de wethouder vragen om toe te zeggen om de situatie, wat betreft het fiets-parkeren, te monitoren en waar blijkt dat het onvoldoende is actie te ondernemen daarop. Verder willen we ons aansluiten bij de geest van de motie van de Partij voor het Noorden om goed aandacht te hebben voor de maritieme geschiedenis van Groningen en ervoor te zorgen dat het een mooie plek kan krijgen in de openbare ruimte en op andere manieren binnen het beleid van Groningen. We hopen dat de wethouder daar misschien ook iets over zou kunnen toezeggen. 00:41:27

Voorzitter: Dank u zeer. D66. 00:41:30

de heer Rustebiel (D66): Dank, voorzitter. Met de verplaatsing van het Pannenoekschip komt er reuring in de Oosterhaven en daarmee ontstaat er weer een nog iets mooiere verbinding tussen het Sontplein en de binnenstad. Het is voor mijn fractie een wens om die gebieden beter aan elkaar te verbinden. Natuurlijk is er veel gezegd en gesproken over de manier waarop bewoners zijn betrokken. Dat had allemaal beter gekund, maar er is denk ik genoeg over gezegd. Dan de motie. Ik denk dat wat de motie vraagt misschien deels al geborgd is in de Watervisie, die we een aantal jaren geleden hebben vastgesteld. Namelijk, het borgen van de maritieme waarden en het nautische karakter van onze schepen en bedrijvigheid, maar misschien kan het college daar nog even op reageren. 00:42:09

Voorzitter: Anderen nog op het Pannekoekschip? Het CDA. 00:42:14

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, wij zijn op dit onderwerp altijd duidelijk geweest. Wat ons betreft blijft het Pannekoekschip op zijn huidige plek en blijft de Oosterhaven zijn dynamische karakter behouden. Er is geen draagvlak vanuit de omgeving van de Oosterhaven en het zal weer extra kosten betekenen voor de aanpak van de Diepenring en daarmee onze binnenstad. Wat ons betreft is dat wel genoeg geweest en maakt het CDA daarin andere keuzes. We kijken wat verbaasd terug op de discussie in de raad over het Pannekoekschip, die vooral leek te gaan over fiets-parkeren. Dat sluit, wat ons betreft, niet aan bij de zorgen en de extra uitgaven van dit voorstel. 00:42:51

Voorzitter: De VVD. 00:42:53

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. We willen ons aansluiten bij de woordvoering van het CDA. Ook wij zijn tegen de verplaatsing van de Pannekoekschip. We hebben hier in de commissie al uitgebreid over gesproken, dus op zich is die discussie, volgens mij, ten einde, maar wij zijn nog steeds niet voor de verplaatsing van het Pannekoekschip. Zeker op het gebied van participatie is er veel misgegaan in dit traject en we hopen dat het niet weer op deze manier zal gebeuren. Daarbij, bij 6w worden wij geacht tegen gestemd te hebben. Ik

11

was net niet helemaal snel genoeg om dat op te merken, dus ik maak van dit moment even gebruik. 00:43:29

Voorzitter: De Stadspartij. 00:43:31

de heer Moerkerk (Stadspartij 100% Groningen): Dank u wel, voorzitter. De Stadspartij steunt het plan om het schip te verplaatsen. We hebben dat gedaan in de hoop dat de Oosterhaven flinke aandacht krijgt in het veranderen van de infrastructuur en het gebied, zeker de verbinding met de Stadshavens en het Sontplein. De wethouder deed daar niet echt een harde toezegging toe, maar misschien kan het alsnog. We hopen dat het gebied daardoor een beetje een opleving krijgt en dat het Schuitendiep mooi zal worden. Wat betreft de motie: wij willen die steunen, omdat we het belangrijk vinden dat het gebied aandacht gaat krijgen en dat die aandacht niet alleen de Oosterhaven is, maar waarschijnlijk ook verder richting het Eemskanaal in. Wij steunen deze motie van de Partij voor het Noorden. Dank u, voorzitter. 00:44:13

Voorzitter: Zijn er nog andere woordvoeringen? Student en Stad. 00:44:16

de heer Bosch (Student en Stad): Dank, voorzitter. Wij zien erg veel kansen die door dit college worden benut om de openbare ruimte binnen de binnenstad te verbeteren en een plek te creëren om te recreëren. Dat kan zowel bij het Schuitendiep, als tussen de binnenstad en de Stadshavens verbinden. Dat vinden wij heel mooi aan dit plan en zullen daarom voorstemmen. 00:44:41

Voorzitter: Nog anderen? Dat lijkt niet het geval. Dan ga ik naar het college voor beantwoording en een reactie op de motie. Het college. 00:44:52

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, voorzitter. Ik zal inderdaad kort de vragen en de motie bij langslopen. Allereerst de motie. Deze motie zou het college willen ontraden en ik zal toelichten waarom dat is. Dat is namelijk omdat in het dictum specifiek een boek wordt genoemd. Die hebben wij nog niet zo snel kunnen lezen, dus ik weet niet goed wat daar precies in staat. Ik zou wel de toezegging willen doen richting mevrouw Bernabela en de andere partijen die er zojuist nog een keer om vragen, dat wij bij de herinrichting van de Oosterhaven over enige tijd ruim aandacht zullen geven aan ons maritieme verleden. Er zijn voldoende aanknopingspunten te vinden om daar aandacht aan te schenken bij de herinrichting van de openbare ruimte. Ik heb deze toezegging, dat we het gaan herinrichten, in de commissie gedaan. De ambtelijke opdracht daarvoor is inmiddels uitgezet. Ik heb ook aangegeven dat het vast nog enige tijd zal duren, maar in samenhang met de ontwikkeling van de Stadshavens gaan we dit oppakken. Nogmaals, daarbij zullen we aandacht hebben voor ons maritieme verleden. Ik hoop dat het voldoende voor u is. Dan nog even specifiek richting GroenLinks. U vraagt de toezegging op: wilt u het fiets-parkeren gaan monitoren en als het nodig is daarop acteren door meer rekken bij te plaatsen? Dat gaan we zeker doen. 12

00:46:08

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik voor dat wij gaan stemmen over het hoofdvoorstel. Kan dat? Ik kijk even naar de Partij voor het Noorden of u de motie in stemming wenst te brengen na de toezegging van de kant van het college? 00:46:27

mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Bedankt, voorzitter. Ja, ik wens hem toch in stemming te brengen, want ik heb het idee dat men er nu te weinig mee bezig is. Daarom wil ik er de aandacht op vestigen en daarom wens ik hem toch in stemming te brengen. 00:46:39

Voorzitter: Prima. Dan kijk ik eerst even of er nog stemverklaringen zijn over het hoofdvoorstel? GroenLinks. 00:46:47

mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): [onhoorbaar] 00:46:52

Voorzitter: Eerst het hoofdvoorstel. Nee? Zijn er nog stemverklaringen over de motie? Volgens mij, gevoelsmatig, iets van GroenLinks. 00:47:05

mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Hartelijk dank. Het is ook voor de raadsleden af en toe lastig wat, precies en welke verklaring. Wij zijn heel blij met de toezegging van het college hierover en we denken dat het niet nodig is om daar nog een motie voor aan te nemen. Daarom zullen wij tegenstemmen, maar we steunen wel het idee. 00:47:22

Voorzitter: Anderen nog over de motie? De Partij van de Arbeid. 00:47:27

de heer Tjepkema (PvdA): Dank, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de toezegging. Heel mooi dat die is gedaan. Daarmee lijkt ons de motie op dit moment overbodig. 00:47:36

Voorzitter: Prima. De ChristenUnie. 00:47:39

de heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie sluit zich aan bij eerdere woordvoeringen van GroenLinks en het PvdA. De toezeggingen lijkt ons duidelijk. 00:47:46

Voorzitter: De VVD. 00:47:48

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. Wij zullen tegen de motie stemmen, maar we willen de wethouder de toezegging vragen om het boek te gaan lezen. 00:48:02

Voorzitter: Dan gaat u onder de kerstboom een boek lezen. Daar kun je altijd 'ja' op zeggen. Prima, dan stel ik voor dat we gaan stemmen over het hoofdvoorstel. In de tussentijd-- We zitten te wachten op de techniek. Ik kijk naar de bode. Dames en heren, even orde! Er zijn 13

een aantal stoelen vacant die niet meer bezet zullen worden. Kunnen die naar de publieke tribune worden verschoven, zodat onze gasten en woordvoerders kunnen zitten. Er zijn er in ieder geval een of twee aan de kant van het college en twee raadsleden zijn niet aanwezig. Dan kunnen onze woordvoerders en gasten, zitten. Volgens mij is er in lijn met de woordvoering gestemd. Er moesten 43 stemmen worden uitgebracht en dat is ook gebeurd. Daarvan hebben 36 voorgestemd en zeven tegen. Dat betekent dat het voorstel is aangenomen en dan gaan we nu naar de motie. Ik open de stemming voor de motie. Ik sluit de stemming. Ook daar zijn 43 stemmen uitgebracht, voor zes en 37 tegen. Onder inachtneming van de woordvoering bij de stemverklaring betekent het dat de motie is verworpen.

b. Van kamerverhuur naar woontoezicht met invoering bestuurlijke boete Huisvestingsverordening -

M13: Meeropbrengsten uit bestuurlijke boetes huisvestingsverordening naar handhaving

-

M17: Repareer voorkant huursector (ver)huurder naar de notaris

00:51:43

Voorzitter: Dat brengt ons naar het punt onder 7b en dat gaat over: Van kamerverhuur naar woontoezicht met invoering bestuurlijke boete. Daar hebben we een tweetal moties, nummer 13 en nummer 17 en een maidenspeech van Hans van de Waard. Zullen we eerst even met de moties beginnen? Wie weet neemt hij dat in zijn maidenspeech mee, anders weten we niet waar het over gaat. Eerst de motie onder nummer 13 en 17. Wie mag ik het woord daarover geven? Gaat u gang, het CDA. 00:52:35

mevrouw Armut (CDA): Dank, voorzitter. Het is moeilijk om niet enthousiast te worden van een middel, waardoor we een minder handhavingsarme gemeente worden en dat is hard nodig. Daarom is door mijn collega, de heer Van Jaarsveld, de motie geïntroduceerd die wij nu indienen. Wij zouden graag zien dat alle opbrengsten uit de bestuurlijke boetes naar handhaving gaan. Hoewel ik net zei dat we door het toevoegen van dit instrument een minder handhavingsarme gemeente worden, kunnen we, denkt mijn fractie, geruststellen dat we er nog niet zijn. We kunnen verdere investeringen in onze handhaving goed gebruiken en daarom ons voorstel om alle opbrengsten direct te laten terugvloeien naar handhaving. 00:53:12

Voorzitter: Op deze motie nog anderen? Er zijn meerdere ondertekenaars. Is er nog een toelichting van een van de indieners? Nee, dan gaan we naar de motie onder nummer 17 van de PVV, Partij voor het Noorden en de Stadspartij. Wie gaat die motie indienen? De PVV. 00:53:32

de heer Ram (PVV): Ik moet eerst even een correctie maken, voorzitter. Door het appcontact hebben we wat communicatieproblemen gehad en de Stadspartij heeft deze niet mee-ingediend, helaas. Maar goed, ik wil de motie even toelichten. Het grote probleem met deze huur- en kamerverhuur-markt is dat beleggers en vastgoedmagnaten de regels aan hun laars lappen. De bestuurlijke boete is daar een manier voor om dat aan te pakken. Wij hebben altijd kritiek gehad op die bestuurlijke boete tijdens de commissie. De vraag die bij 14

ons opkwam was: waarom iets aan de achterkant repareren als je het ook aan de voorkant kunt doen? Daarvoor hebben wij een voorstel ingediend om de positie van de huurder te verbeteren. De PVV wil dat huurcontracten voortaan worden getoetst bij de notaris en wij hebben daar vijf argumenten voor, voorzitter. Als eerste: bij een verplichting om naar de notaris te gaan weet je altijd dat je huurcontract legaal en goed getoetst is. 00:54:39

de heer Ram (PVV): Huurders betalen dan altijd een prijs die wettelijk is toegestaan, omdat die direct getoetst is aan het wettelijke puntenstelsel. Daarnaast worden huurders bewust gemaakt van hun rechten en plichten en de overheid heeft direct de mogelijkheid om sancties op te leggen als verhuurders zich niet aan deze plichten houden. Daarnaast heeft het een zuivere werking op de verhuurmarkt. De rotte appels onder de vastgoedbeleggers haal je eruit, want als je een verhuurder tegenkomt die niet naar de notaris gaat, dan weet je dat het mis is. Kortom voorzitter, hierdoor krijgen we een gezondere verhuurmarkt en verstevigen we de positie van de huurder. Dat willen we toch allemaal? De oproep aan het college is om dit voor te leggen aan het ministerie en het VNG om te kijken of we een pilot kunnen starten in de gemeente Groningen? Dank u wel, voorzitter. 00:55:33

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er van de indieners nog anderen die een toelichting wensen te geven op motie nummer 17? Nee? Dank u zeer. Dan ga ik naar de maidenspeech van Hans van de Waard. 00:56:10

de heer De Waard (SP): Dank, voorzitter. Het is trouwens Hans de Waard. Bijna goed. Het moest er een keer van komen, dacht ik, zo'n maidenspeech geven. Toch fijn dat het nog even kan, zo op de valreep van 2022. Dit onderwerp, de bestuurlijke boete, leent zich daar heel goed voor, want al bijna mijn hele politieke leven ben ik bezig met het thema wonen. Waarom kan ik het beste uitleggen aan de hand van een mooie metafoor. Stelt u zich even voor: de hele Nederlandse samenleving woont in een grote woontoren. Zeventien miljoen mensen in één gebouw. Kunt u zich iets gezelligers voorstellen? Ik niet. De bovenste verdiepingen zijn prachtig. Daar is het goed leven. Daar is veel licht en ruimte en mooie uitzichten vanaf de balkons natuurlijk. Daar is het heel goed. De verdiepingen daar net onder zijn ook heel goed. Die zijn stevig gebouwd en goed onderhouden. De ruimte die daar is, dat is voldoende. Het houdt niet over, maar het is op zich goed te doen. Heel Nederland zou daar, denk ik, wel willen wonen en ik denk dat een groot deel van de mensen die meedoen aan deze vergadering daar woont of daar zou wonen mocht mijn fantasie-woontoren echt zijn. 00:57:40

de heer De Waard (SP): Voor een groot deel van Nederland is dat simpelweg niet de realiteit. Zij wonen in de verdiepingen daaronder. Hoe lager je komt, hoe krapper de appartementen zijn en met elke verdieping wordt ook het onderhoud een beetje minder. De woningeigenaren die bovenin wonen hebben het toch een beetje laten verloederen en de eigenaren van de appartementen die er wel wonen hebben er simpelweg de middelen niet voor. Je betaalt al gauw een derde tot de helft van je inkomen om hier überhaupt te mogen wonen in dit deel van de toren. Dat is onverantwoord veel. Sommige appartementen zijn erg 15

koud in de winter en hebben last van schimmel, vocht en tocht. Dit is dus waar Nederland woont. Het liefst willen we iedereen hebben op ongeveer het niveau van de helft van de woontoren. Dat kan prima, want daar hebben we echt wel de middelen voor. Maar gebeurt dat ook? Nee, dat gebeurt zeker niet, want dat drukt namelijk op de winsten van de mensen die boven in die toren wonen. Daarom is het zo goed dat we nu met deze bestuurlijke boete komen, want daarmee dwingen we de mensen die boven in de toren wonen om ook eens om te kijken naar de mensen die onderin zitten. 00:59:01

de heer De Waard (SP): De mensen die onderin wonen hebben al lang genoeg gevraagd om verbeteringen. Het is tijd dat we gaan eisen. Is dit alles wat er nodig is om de wooncrisis op te lossen? Nee, zeker niet. De problemen die er zijn gaan nog veel verder en de oorzaken daarvan liggen ver achter ons. Ik, als historicus in opleiding, ben aan het leren hoe het is om dat terug te kijken en ik heb ook geleerd dat het soms heel nuttig kan zijn dat we daarmee de huidige maatschappelijke problemen kunnen analyseren en daarmee tot een oplossing kunnen komen. De problemen van leefomstandigheden in steden gaan al heel ver terug. Eigenlijk al sinds we zijn begonnen met het bouwen van steden. Daarnaast waren daar altijd de leefomstandigheden het slechtst. Denk bijvoorbeeld aan allemaal besmettelijke ziektes die rondgingen, criminaliteit en ongelijkheid. Daar wilde je eigenlijk niet wonen. Daarom was de stedeling, de stadsbewoner, voor het grootste deel van onze geschiedenis een kleine minderheid in de samenlevingen waar dit fenomeen bestond. 01:00:06

de heer De Waard (SP): Tot de negentiende eeuw, want toen gingen met de industriële revolutie miljoenen mensen naar de steden toe om daar te leven en te werken met alle gevolgen van dien. Toen dat allemaal uit de hand dreigde te lopen, want dat dreigde toen zeker, en de elite de controle over de steden kwijt dreigde te raken moest er wat veranderen. Onder die enorme maatschappelijke druk zijn er grote verbeteringen te komen. Bijvoorbeeld het aanleggen van riolering om ziektes te voorkomen en het slopen van slechte huizen om ze te vervangen voor nieuwe en betere. Die slechte huizen waren gebouwd door huisjesmelkers. Die gingen allemaal snelle, maar ook hele slechte huizen bouwen die vaak overbevolkt waren. Daar wilde je niet leven, maar veel mensen hadden simpelweg geen keuze. Het was normaal voor de mensen om daar te huren. Het grootste deel van de stad deed dat en eigenlijk huurde toen bijna iedereen particulier. Totdat er andere vormen van wonen opkwamen, bijvoorbeeld met woningbouwverenigingen en andere vormen van wonen en bouwen voor en door bewoners. 01:01:25

de heer De Waard (SP): Vanaf toen raakte dat particulier verhuren steeds meer uit de mode. Tot aan de Tweede Wereldoorlog woonden ongeveer 60 procent van de mensen in Nederland bij een particuliere verhuurder. De 70 jaar daarna is dat gestaag gedaald tot 12 procent op het laagste punt. Dat kwam door betere bescherming van huurders en doordat we veiliger en betaalbare alternatieven hebben gecreëerd. Sinds het laatste decennium is het percentage van particuliere verhuur wat gaan stijgen. Door overheidsbeleid is het woningcorporaties bijvoorbeeld moeilijker gemaakt en is het gestimuleerd om panden te kopen en te verhuren. Huisjesmelkers en internationale beleggers kregen ruim baan met alle gevolgen van dien, want sindsdien zijn de huren weer flink gaan stijgen en is het onderhoud 16

slechter geworden. Particulier huren is dan ook eigenlijk iets ouderwets. Het is iets van krotten en slechte leefomstandigheden. Het is iets van vervlogen tijden die we zo snel mogelijk achter ons moeten laten. Daarom moeten we door met het moeilijker maken van huisjesmelkerij en blijven bouwen aan een alternatief voor particuliere verhuur. 01:02:46

de heer De Waard (SP): Daarmee zetten we de trend door die is ingezet door al die mensen met het revolutionaire idee dat wonen iets goeds en veiligs zou moeten zijn voor iedereen. De bestuurlijke boete is dan ook een goede stap om de particuliere verhuur verder in te dammen en de uitwassen ervan aan te pakken, maar het is nog niet genoeg. Het wordt bijvoorbeeld nodig om het beheer van huizen, waar huisbazen zich niet aan de regels houden, over te nemen en om meer sociale huurwoningen te blijven bouwen bij woningcorporaties waar huurder echt iets te zeggen hebben. Daar gaan mijn fractie en ik zich de komende tijden keihard voor inzetten en daar heb ik ontzettend veel zin in. Dank u wel. 01:03:40

Voorzitter: Hartelijk dank en complimenten met dit mooie exposé. Een kort stukje over een belangrijk onderdeel van de overheidstaak, de hele huisvesting. Wie mag ik nog meer het woord geven op dit punt en de twee moties? Student en Stad. 01:04:01

de heer Bosch (Student en Stad): Dank u wel, voorzitter. Er zijn erg veel situaties in Groningen waar verhuurders zich als aso's gedragen. Niet allemaal, maar wel veel. Regels worden als optioneel gezien en huurders worden erg slecht behandeld. Daarom vindt Student en Stad het zo goed dat met deze bestuurlijke boete een stap gezet wordt - het is niet dé oplossing - naar het handhaven op illegale verhuur en verkeerde praktijken die verhuurders uitvoeren. Het hoofddoel moet altijd blijven dat huurders beschermd worden en dat onze inwoners op een fijne manier kunnen wonen en huren in onze gemeente. Daar ging de meningsvormende sessie dan ook veel over. We hebben het weinig specifiek over het instrument gehad, maar veel over welk effect het nou heeft op huurders. Een onderdeel daarvan is: als er een illegale verhuur-situatie is, ontvangen huurders een brief van de gemeente dat het zo is. Normaal gesproken is Student en Stad niet heel erg op de manier wat er in een brief staat van de gemeente naar huurders. Dat is te klein en je wilt toch controleren op hoofdlijnen, maar we zijn wel tot de conclusie gekomen dat de kwaliteit van die brief zo laag was dat we er toch wat mee moesten. 01:05:21

de heer Bosch (Student en Stad): We zijn heel blij dat het college daar nu mee bezig is en dat die brief een stuk beter gaat worden, zodat huurders veel beter weten waar ze in balans zijn en welke rechten ze hebben. Daar zijn we heel blij mee en vinden we het een fijn bijresultaat naast deze bestuurlijke boete. Dan even over de moties. De eerste motie van het CDA vraagt om het extra geld van een bestuurlijke boete, eventueel wat er misschien opgehaald gaat worden, nu al te reserveren. Dat lijkt ons een beetje voorbarig. Er is een goede kans dat het misschien helemaal niet nodig is op dat moment. Het zou ook kunnen dat we het geld beter op een andere manier kunnen besteden om onze huurders te beschermen. We willen dat afwachten en deze motie niet nu al gebruiken om alvast dat geld 17

te besteden. De andere motie van de PVV vraagt om de notaris huurcontracten te laten checken. In eerste instantie begrijp ik heel goed de aard van de motie, maar we denken dat dat zien we ook in onze gemeente - het grootste probleem bij Huurrecht ligt in de uitwerking van het contract. 01:06:31

de heer Bosch (Student en Stad): Het contract op zich is vaak in orde, alleen verhuurders gedragen zich daar niet naar. Daarbij komt dat een notaris voor een paar uur, of al is het een kwartiertje, te laten kijken naar een contract best duur kan zijn en dat zou kosten voor huurders kunnen opleveren. Zo denken we dat het effect niet heel groot is en het wel negatieve effecten zou kunnen hebben. Dat lijkt ons niet zo'n goed idee en dus zullen wij tegen die motie stemmen. Tot zover, voorzitter. 01:07:01

Voorzitter: De heer Ram. 01:07:03

de heer Ram (PVV): Ik heb een vraag aan Student en Stad. Als je een goed verhuurder bent doe je altijd een antecedentenonderzoek en laat je een huurcontract opstellen door een bemiddelingsbureau. Dat kost zo tussen de € 600 en € 800 en dat is voor de verhuurder. Bent u op de hoogte dat het sowieso geld kost voor de verhuurder? 01:07:27

de heer Bosch (Student en Stad): Ja, en ik kan me goed voorstellen als je een duurbetaalde notaris daar ook nog naar laat kijken als een soort dubbelcheck, dat het dus meer geld wordt. Dat lijkt me geen goed idee. Tenzij het veel effect zal hebben op de huursituatie, maar wij denken dat het niet zo is, omdat het vaak met de uitwerking te maken heeft en niet zozeer met het contract zelf. 01:07:46

Voorzitter: De VVD voor de woordvoering. 01:07:48

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. Gelukkig zijn er veel goede verhuurders, maar helaas zijn er ook malafide verhuurders en daarom vinden wij dit een goed middel om de rotte appels eruit te halen. Daarom zullen wij voor het voorstel stemmen. Wel hebben we nog een vraag aan de PVV en dat is: bent u niet bang dat het voor studenten die veel verhuizen, soms wel drie keer per jaar, hele hoge kosten met zich mee gaat brengen? Eigenlijk in lijn met wat Student en Stad ook al aanhaalde. 01:08:17

de heer Ram (PVV): Het is wat ongewoon dat ik een interruptie krijg tijdens een woordvoering van iemand anders. Ik ben er niet zo heel erg bang voor, want op moment dat je de uitvoering van een huurcontract niet bij een bemiddelingsbureau legt, dan leg je het bij de notaris neer. Dus die kosten heb je dan direct bij de notaris liggen. Het opstellen van een huurcontract is nu ongeveer € 100 tot € 150. Dat wordt ervoor gerekend. Wellicht dat je rond de € 300 uitkomt voor het opstellen bij de notaris. Ik denk dan: die kosten mag je toch niet doorberekenen aan een huurder, dus die zul je als verhuurder op je moeten nemen. In 18

die zin denk ik dat het toegevoegde waarde heeft, zodat malafide vastgoedbeleggers daardoor worden gezuiverd van dit systeem. 01:09:10

Voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de Partij van de Arbeid voor de woordvoering. 01:09:14

de heer Van Veen (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Het is vandaag mooi symbolisch dat we nu gaan stemmen over deze bestuurlijke boete, een voorstel dat er mede is gekomen na een motie van Julian Bushoff, waarvan we vanavond officieel afscheid nemen als raadslid. Het is echt goed dat we dankzij deze bestuurlijke boete eindelijk handvaten hebben om die huisjesmelkers aan te kunnen pakken, wat net al benoemd is, en dat we op die manier de huurders in Groningen kunnen beschermen. Daarom zal onze fractie vol overtuiging voor dit voorstel stemmen. Dan de twee moties. Ten eerste die van het CDA. Wat ons betreft is het echt voorbarig om nu al die potentiële inkomsten, waarvan we nog moeten zien wat het gaat zijn, te bestemmen. Wij denken dat het beter is om te wachten op bijvoorbeeld de voortgangsrapportage of ergens midden volgend jaar. Dan kunnen we zien wat de inkomsten zijn en hoe we dat het beste kunnen uitgeven. Wij zullen dan ook tegen die motie stemmen. Ten tweede de motie van de PVV en de Partij voor het Noorden. We vinden het goed om te horen dat zij met concrete voorstellen komen om huurders te beschermen. We vragen ons af hoe uitvoerbaar dit is, wat dit doet qua kosten voor huurders en of het echt nut gaat hebben? Daarop wachten we het antwoord van het college af. Dank u wel. 01:10:19

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere woordmeldingen? D66. 01:10:25

de heer Rustebiel (D66): Dank, voorzitter. Goed dat de bestuurlijke boete wordt ingevoerd. We hebben in de commissie wat vragen gesteld over de manier waarop het gefinancierd wordt. We hadden wat zorgen over de mate waarin het team dat het gaat doen zichzelf misschien moest terug gaan verdienen. Die zorg heeft het college goed weggenomen. De twee moties: wij vinden het prematuur om nu al te zeggen dat eventuele meeropbrengsten hiernaartoe moeten gaan. Wij maken liever een integrale afweging als je kijkt waar de gemeentelijke middelen naartoe moeten. Dan het voorstel over de notaris. Ik ben benieuwd naar de reactie van het college. Ik heb de burgemeester een paar dingen over ondermijning horen zeggen en dat dit soort tussenpersonen een rol kunnen spelen in het voorkomen van ondermijning, dus misschien is het in dat licht wel een interessant perspectief. Graag een reactie van het college daarop. 01:11:11

Voorzitter: Anderen nog? Dan ga ik naar de wethouder voor de beantwoording en reactie op de moties. 01:11:24

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, voorzitter. Ik beperk me even tot de moties. Volgens mij heb ik verder geen vragen gehoord en als dat wel zo is, dan hoor ik dat graag alsnog. Ten aanzien van motie 13 zou ik deze willen ontraden, ook in lijn met de woordvoering van een aantal fracties. Wij willen eerst deze stap zetten als college. We willen 19

dan gaan evalueren hoe het gaat met de bestuurlijke boete en wat de kosten en opbrengsten zijn. Wij zullen dan met een voorstel richting de raad komen en dan is het aan uw raad zelf om te beslissen over de inzet van de middelen. Dat is uw taak als raad. In die zin vinden we deze motie prematuur. Ten aanzien van motie 17: de PVV heeft contact met mij gezocht over dit idee en ik was zelf, eerlijk gezegd, best enthousiast. Ik vroeg mij af: waarom doen we dit eigenlijk niet? Toen we dat zijn gaan uitzoeken stuitten we toch op behoorlijk veel praktische bezwaren. Ik zal u het hele epistel graag een keer langs andere weg delen, maar er zitten best wat nadelen aan die ik nu niet allemaal ga noemen. Ik wil wel aangeven in lijn met wat de PvdA-fractie zegt - dat ik het heel erg waardeer dat partijen met concrete voorstellen komen om huurders te beschermen. Dat is hard nodig. Er zijn allerlei redenen waarom dit niet goed past in de landelijke manier waarop huurrecht is geregeld. Een van de fracties, Student en Stad geloof ik, gaf al aan dat de contracten vaak goed zijn, maar dat de uitvoering tegenvalt. 01:12:50

de heer Van Niejenhuis (wethouder): We zien ook dat mensen helemaal geen contract hebben, maar dat zodra een of twee keer de huur is betaald, alleen de transactie al een huurrecht geeft. Dus heel vaak ligt er dan geen contract. We hebben inmiddels een aantal dingen ingericht voor mensen om hun huurcontract te laten controleren. Dat kan bij het Steunpunt Huren wat onlangs geopend is. Je kunt ook via de Huurcommissie, de Huurbond, het Juridisch Loket en private partijen de overeenkomst laten checken. Dat gaat niet zo ver als, wat de heer Ram aangeeft, een onderzoek van de partijen die dat huurcontract aanbieden. Ik ben op zich geïnteresseerd om daar eens over door te denken, maar ik denk dat deze motie in die zin beter op zijn plaats zou zijn in de Tweede Kamer. Ik zou benieuwd zijn hoe de landelijke politiek hierop reageert en of ze hier wat ruimte voor willen geven. We nemen ook in overweging de praktische bezwaren: is er voldoende capaciteit bij de notaris om alle huurovereenkomsten te gaan checken? Wat kost het voor de huurder om dat te laten doen? Daar zou zeker een antwoord op moet komen. Kortom, we zullen de motie ontraden, maar we vinden het een sympathieke gedachtegang. 01:14:00

Voorzitter: Dank u zeer. Het zou best kunnen zijn dat een willekeurig Tweede Kamerlid deze oproep heeft gehoord. Je weet nooit hoe een balletje rolt, maar misschien dat het wel naar de linkerkant van deze raadszaal rolt. Meneer Ram, u wilt daar nog op reageren en dan kom ik bij het CDA. 01:14:21

de heer Ram (PVV): Dank u wel. Natuurlijk zijn er wellicht praktische punten waar nog aan gewerkt moet worden om dit tot een breder voorstel te maken. De vraag aan de wethouder is: kunt u dit onder de aandacht brengen, bijvoorbeeld bij het VNG, om te kijken of te onderzoeken of dit een van de mogelijkheden is? Vanuit de VNG om het breder te trekken naar een ministerie, omdat er binnenkort een wetgeving aankomt vanuit het ministerie over dit soort zaken. Wellicht kan het daarin meegenomen worden. 01:14:54

de heer Van Hoorn (GroenLinks): Het CDA. 20

01:14:56

mevrouw Armut (CDA): Dank, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik kan me best voorstellen - meerdere fracties zeiden het ook - dat het misschien wat prematuur is en dat we natuurlijk nog niet weten wat de opbrengsten zullen zijn, maar we weten wel dat er zich op onze woningmarkt zoveel ondermijnende activiteiten afspelen, dat je met zekerheid zou kunnen zeggen dat meeropbrengsten juist weer terug zouden kunnen vloeien in handhaving. Dan had ik nog een specifieke vraag: wanneer kunnen we als raad verwachten dat het college terugkomt met een update over de uitvoering? Dank u wel. 01:15:29

Voorzitter: Nog anderen voor de tweede termijn? Dat is niet het geval. Wethouder, nog even een korte reactie. 01:15:36

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, voorzitter. Richting de PVV: ja, dat wil ik meenemen. We weten dat de minister werkt aan de Wet goed verhuurderschap. In bespreking van die wet zal ik dit idee zeker nog een keer meenemen en onder de aandacht brengen van de collega's. Richting het CDA: dat antwoord moet ik u even schuldig blijven. Dat heb ik niet paraat. Ik meen me te herinneren dat we dit voor een jaar gingen doen en we dan gingen evalueren en bij u terug zouden komen, maar ik weet niet zeker of dat correct is. 01:16:03

Voorzitter: Mag ik de beraadslaging afronden en overgaan tot stemming? Eerst over het voorstel zelf. Zijn daar nog stemverklaringen nodig? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over het voorstel. Ik sluit de stemming en de raad heeft het unaniem aangenomen. Gelukkig is dat consistent met het tweede beeld. Dan kom ik bij de motie onder nummer 13, de meeropbrengsten uit de bestuurlijke boete. Moet deze motie in stemming worden gebracht? Indieners? 01:17:02

mevrouw Armut (CDA): Ja, graag. 01:17:03

Voorzitter: Zijn er nog stemverklaringen? GroenLinks. 01:17:07

mevrouw Hillekens (GroenLinks): Dank, voorzitter. Ook wij vinden de huurbescherming en het beschermen van onze huurders enorm belangrijk. Het is nu echt te vroeg om daar een onbekend bedrag specifiek voor te reserveren, maar het zeker meenemen om niet alleen naar handhaving, maar ook naar preventie te kijken als we gaan kijken hoe we het geld opnieuw uit gaan geven. Laten we die discussie houden als we weten waar het over gaat en hoeveel het gaat worden. 01:17:31

Voorzitter: Andere stemverklaringen nog? Nee, dan open ik de stemming over motie 13. Ik sluit de stemming. Voor twaalf, tegen 31. De motie is verworpen. Komen we bij de motie onder nummer 17, repareer de voorkant, verhuurder naar de notaris. Moet deze motie in stemming worden gebracht? 21

01:18:08

de heer Ram (PVV): Voorzitter, ik heb overlegd met de Partij voor het Noorden en we houden de motie aan. 01:18:13

Voorzitter: Dank u zeer. Dan wordt deze motie later nog een keer betrokken in de beraadslaging.

c. Gebiedsbegroting de Suikerzijde -

M01: Studenten horen op de Suiker

-

M05: Kunst in openbare ruimte van de Suiker

- M08: Een sociale toekomst voor de Suikerzijde Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 7c: Gebiedsbegroting over de Suikerzijde. Daar is een drietal moties ingediend. Twee van de Partij van de Arbeid en nog een aantal ondertekenaars en een van de ChristenUnie en twee ondertekenaars. Wie mag ik het woord geven uit de Partij van de Arbeid? 01:18:47

de heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, u mag eerst naar Student en Stad als u wilt? 01:18:51

Voorzitter: Altijd. 01:18:54

mevrouw De Groot (Student en Stad): Dank u wel, voorzitter. Goed om te horen. De gebiedsbegroting van de Suikerzijde bestaat uit erg mooie plannen met veel groen, openbare ruimte en op het gehele terrein veel plek om te wonen. Er moeten in totaal 5.000 woningen worden gebouwd en die zijn hard nodig om al onze huidige- en toekomstige inwoners van een prettig dak boven hun hoofd te voorzien. De Suikerzijde moet een aantrekkelijk woongebied worden voor alle doelgroepen, maar, voorzitter, we zien een bepaalde groep nog niet terugkomen in deze plannen, namelijk de studenten. Dat terwijl Groningen een echte studentenstad is. Een stad die gekenmerkt wordt door haar bruisende karakter, het ontbreken van sluitingstijden in de kroegen en natuurlijk onze kennisinstellingen. Jonge mensen komen vanuit heel Nederland naar het hoge noorden om te proeven van de Groningse sfeer, maar helaas is er een groot tekort aan passende studentenwoningen. Studentenhuizen zijn hard nodig en Student en Stad ziet het liefst dat er met de huidige aantallen studenten nu al plekken voor deze groep bijkomen. 01:19:59