2021-04-28 verslag gemeenteraad 19.00 uur.pdf

de heer Van Kesteren: Ik kom er in mij woordvoering op terug. Voorzitter, laten we stoppen met deze contraproductieve gekkigheid. Wind, zon, biomassa als lucratief verdienmodel met enorme winsten. Gelegitimeerd met misleidende argumenten van een schone wereld, vermarkt door quasi-wereldverbeteraars ook wel gewiekste subsidie ondernemers. Voorzitter het college gaf zojuist te kennen dat het college werkt aan een schone wereld voor onze kleinkinderen. Voorzitter, in werkelijkheid betekent dat wandelen en op de elektrische fiets met je kleinkinderen door een geruïneerd en verontreinigd landschap. Dat volstaat met turbinnes en zonnecollectoren in het landschap, in plaats van grazende koeien in het weidse Groningse landschap. We zijn bezig met een staaltje volksverlakkerij, dat zijn weerga niet kent, Voorzitter . Over de rug van goedgelovigen en zelfs geïndoctrineerde inwoners die niet of nauwelijks objectief worden geinformeerd of worden gehoord. De burgerparticipatie. De inwoners worden een rad voor ogen gedraaid. De PVV-fractie zal dan ook met elke maand met terugkerende moties, voortdurend aandacht hiervoor vragen. In het belang van de argeloze onwetende en zelfs geïndoctrineerde inwoners. Voor hun gezondheid, voor het landschap, voor hun portemonnee, voor hun leefomgeving. Daar wordt nu totaal geen recht aan gedaan.

Het gemeentebestuur en een meerderheid in deze raad, moeten zich de ogen uit hun kop schamen. Dank u wel. 05:45:13

Voorzitter: Zijn er nog andere woordmeldingen? Ja, meneer Bosch Student en Stad.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 05:45:19

de heer Bosch: Voorzitter, het aanpakken van klimaatverandering is de grootste uitdaging van deze tijd. De vorige generaties hebben dit helaas veroorzaakt, en wij gaan dit als politieke generatie oplossen. Dat is ook heel erg nodig. Participaties daarin is ook essentieel, en daarom moeten we als raad daar consequent en goed over spreken. Daarom steunen wij de motie van GroenLinks. Met name ook het laatste dictum waarin we dat in de toekomst gaan oplossen, met een goed gevoel besteden. Dank u wel. 05:45:56

Voorzitter: Zijn er nog andere woordenmeldingen? Meneer Lo-A-Njoe 05:45:58

de heer Lo-A-Njoe: Dank u wel Voorzitter . We hebben met diverse bewoners gesproken en zijn tot aan vandaag in goed contact met een aantal van hen. En ook van de mensen die liever geen windmolens willen hebben bij Roodehaan, horen wij dat zij de procesparticipatie tot nu toe als positief hebben gezien. Wat bewoners nu echt de vraag is, is dat de raad een beslissing neemt, voordat ze verder willen praten over de wijze waarop de plannen vorm gaan krijgen. Dat vinden wij een logische gedachte. Ze voelen ongemak en onzekerheid over de mate waarin ze in het vervolgproces als gelijkwaardige partner mogen meepraten in de planuitwerking. Dat terwijl er wel zorgen zijn bij hen over zaken als refurbished turbines, die meer geluid lijken te maken dan nieuwe. Mogelijk ecologische schade, met name voor vogels. En hetzelfde geldt voor de mate waarin zij wat gaan hebben aan de opbrengsten. Wat betreft die refurbished molens vragen de omwonenden zich nog steeds af, hoe het nu zit. Gaan we straks de best beschikbare technologie inzetten? Of staat al vast dat we gaan voor tweedehandsjes die meer lawaai maken dan nieuwe. Voorzitter, de omwonenden kijken mee. We vragen de wethouder om op deze plaats toch nog een keer een helder antwoord te geven op deze vraag. Aangezien dit veel bewoners echt bezighoudt, merken wij.

Wij vinden dat de rol van omwonenden en hun belang in dit soort zaken beter gewaarborgd moet worden en vervolgens vastgelegd moet worden in de participatie- of een omgevingsovereenkomst. Daarom delen we samen met GroenLinks, CDA, VVD, ChristenUnie en PvdA een motie in, die onder andere vraagt om samen met de omwonenden te komen tot afspraken over hun participatie, en invloed in het vervolgproces. En de wijze waarop zij wat hebben aan de opbrengsten van deze windmolens. Dank u we. 05:47:32

Voorzitter: Meneer Brandenbarg, SP. 05:47:34

de heer Brandenbarg: Voorzitter, dank. Nu ken ik nog een andere motie van D66 ooit, die zei: de grootte van je kapitaal moet geen belemmering vormen, om mee te delen als je in de buurt van zo' n park woont. Nu zie ik in de motie van u staan: ook als u niet in de buurt van zo'n molen woont, dan kun je via een windaandeel of iets meedelen. Vindt D66 het echt wenselijk, dat mensen die kapitaal hebben, hun spaargeld inzetten om een rendement te behalen in een molen die niet bij hun, maar bij anderen in de gemeente in de voortuin staat? 05:48:13

de heer Lo-A-Njoe: Laat helder zijn dat het voor D66 niet een vraag is, of er actief financieel

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

geparticipeerd kan worden of passief. Wat ons betreft zouden zowel omwonenden die niet kunnen investeren, moeten kunnen profiteren. Als wel mensen elders in de gemeente die wel willen investeren. 05:48:36

Voorzitter: Meneer Staijen. 05:48:37

de heer Staijen: Voorzitter, ik wil de heer Lo-A-Njoe vragen wat het nut nog is van participatie, als besluit eigenlijk al vast staat? Komt u niet veel te laat met uw motie? 05:48:49

de heer Lo-A-Njoe: Nee, dat denk ik niet, want dit is wat wij van omwonenden horen en waar ze ook behoefte aan hebben: neem een beslissing. U heeft dat volgens mij ook gehoord bij het inspreken. Deze raad is nu aan zet om die beslissing te nemen. Daarnaast heb ik de zorg uitgesproken van de bewoners over het vervolgproces. Daar maken we ons hard voor. 05:49:09

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 05:49:11

mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter . Ik wil ook aan de heer Lo-A-Njoe vragen van D66, een partij die natuurlijk voornamelijk heel rechts is, maar hier en daar zook wel eens een beetje groen kleurt. Wat vindt u van de ecologische gevolgen van de geplande windmolens bij Roodehaan, naast het Natura 2000-gebied? Betekent dat ook iets voor uw partij? Of zegt u: 'Dat kan ons eigenlijk helemaal niks schelen.' 05:49:36

de heer Lo-A-Njoe: Voorzitter, ik ga graag op een ander moment met mevrouw De Wrede in gesprek over onze uitgangspunten. Dan zal ze zien, dat wij toch niet een rechtse partij zijn maar een progressieve partij. Wij hechten wel degelijk aan de natuurwaarde en de ecologische waarde. Wij geloven echter ook in de mogelijkheden van de technologie, om te kijken hoe we dat zo veel mogelijk kunnen mitigeren. Ik heb in aanloop in de voorbereiding naar dit debat onder andere gelezen over zeearend radars, die kunnen zorgen dat deze vogels niet geraakt worden, dat de molens stilgezet kunnen worden. Daar kijken we met interesse naar. Wij spreken ook de zorgen uit voor het ecologisch gebied, maar we hebben wel hoop en geloof dat we daar een goede oplossing voor kunnen vinden. 05:50:33

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 05:50:38

mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter . U gelooft in de zeearend detector. Zou die ook de molens doen stilstaan voor de brandganzen die daar in grote hoeveelheid vertoeven? Of mogen die allemaal in mootjes gehakt worden? 05:51:05

de heer Lo-A-Njoe: Ik ben geen radarexpert. Wat ik aangaf is dat ik geïnteresseerd ben in oplossingen die er voor dit soort problemen lijken te zijn. Dat we die vooral verder moeten verkennen en dat we onze zorgen inderdaad voor vogels ook uitspreken.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 05:51:23

Voorzitter: Ja, ik probeer tot een afronding te komen, dus ik kijk even wie nog geen woordmelding heeft gehad en dat nog wel zou willen. Meneer Boter, en dan meneer Rhebergen. 05:51:33

de heer Boter: Dank u wel, meneer de Voorzitter. Ik had al wat gezegd, maar nu ontwikkelt zich een debat waar ik nog wel wat punten over het winddossier wil zeggen. Ter aanvulling en recapitulatie, we willen liever geen windmolens op land. Maar als de participatie goed is, dan kan het wel. Refurbished molens, daar zijn we niet voor, maar niet om de reden dat ze dan in regenboogkleuren geschilderd kunnen worden en misschien wat goedkoper zijn, want daar zijn we natuurlijk wel voor, maar ook omdat er mogelijk geen subsidie op zit, en het verdienmodel toch wat moeizamer is. Dat is ook de reden dat stilzetten van molens heel leuk kan zijn voor de tijgermug en een of andere brandgans, maar dan is de opbrengst wel lager. Dus je zult toch goed moeten kijken waar je een windmolen neerzet en of je wel een goed rendement haalt. Wat wel handig is, om na dba's te kijken en het bromgeluid dat er niet in komt, want dat is een vrij groot probleem bij Meeden in omgeving, dus dat wil je ook niet in Roodehaan en Engelbert. Uiteindelijk vinden wij wel een heel groot verschil met het dossier wat we hiervoor besproken hebben. Dat ging een plan vastleggen en daar wilden we nog participatie. Hier gaan we voor een planvorming nog participatie doen, even los van wat het voortraject is. Dat is voor ons een wezenlijk verschil. Daarom ondersteunen wij ook de motie van GroenLinks.

Wij zijn ook heel optimistisch, want wij zien bij één agendapunt verder, dat we opeens een hele brede participatie kunnen doen. Voor een paar windmolens kan het vliegveld al dicht, dat kan allemaal. Dus dan is het jammer dat dan niet een park kleiner kan. Nu hoeft voor ons het vliegveld niet dicht. Dus dat is voor de participatie dan. Maar een brede participatie en open participatie, zijn wij voorstander van. Dan zien wij graag wat daar uitkomt. 05:53:02

Voorzitter: Meneer Rhebergen, ChristenUnie. 05:53:06

de heer Rhebergen: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, er is al heel veel gezegd vandaag, maar ook vorige week in de commissie. Wat ons betreft ligt er een een gedegen windverkenning, waarin diverse fasen zijn doorlopen. Uit die verkenning blijkt dat locatie Roodehaan geschikt is voor windmolens. Omwonenden hebben ons gevraagd om nu een principebesluit te nemen, ook over de windmolens. Zodat helder is binnen welk kader zij daarin kunnen participeren. Die participatie vinden wij van groot belang. Zowel actieve als passieve participatie. Daarom dienen wij de motie van GroenLinks mede in. Tot zover. 05:53:46

Voorzitter: Meneer Ubbens. 05:53:48

de heer Ubbens: Ik kan me eigenlijk wel aansluiten bij de woordvoering van de ChristenUnie. Ik denk dat het probleem van draagvlak voor zo'n plan is, dat de bewoners op voorhand niet altijd het vertrouwen hebben dat allerlei voorstellen die in een eerder traject wel zijn gedaan, ook daadwerkelijk uitgevoerd kunnen worden. Dus er zijn allerlei mogelijkheden,

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

maar wat blijft er uiteindelijk van over? Ik denk dat daar een duidelijk kader voor nodig is. Ik hoor wel een aantal fracties zeggen: ja, er moet een kader komen, maar uiteindelijk staat wel boven tafel dat het windpark er ook moet komen. Voor ons is dat wel echt voorwaardelijk, dus draagvlak bij de omgeving is voorwaardelijk uiteindelijk om bij een investeringsbesluit wel of niet, een go-no go moment te zeggen: willen we dit wel of niet. Wij zien nog wel mogelijkheden, om als de motie wordt aangenomen en daar is een meerderheid voor, om dat draagvlak te realiseren en om uiteindelijk die windmolens op Roodehaan te realiseren. Haar het is voor ons zeker geen zekerheid. Er moet nog een heleboel water onder de brug door, voordat we daar zijn. 05:54:53

Voorzitter: Dank u zeer. Mijn indruk is dat we over kunnen gaan tot beantwoording van de kant van het college. En preadvies over twee amendementen en een motie. Het college, de wethouder. 05:55:08

de heer Broeksma: Dank u wel Voorzitter . De windverkenning, inderdaad anderhalf jaar geleden, bijna twee jaar geleden gestart met een intensief participatieproces, samen met de Grunneger Power, om ook de energiecoöperatie kant in beeld te hebben en de natuur- en milieufederatie afdeling Groningen, om ook de ecologische aspecten goed te laten landen in het participatieproces, zoals dat tot nu toe heeft plaatsgevonden. Een intensief proces, uniek, zoals u gehoord heeft en ook eerder aangegeven werd. We hebben u boekjes of magazines gegeven met alle meningen, alle zorgen voor-en tegenstanders. Twijfels, alle gedachten staan daarin, als het gaat over ecologie, over de technische aspecten, de mening van de omwonenden. De totale afweging, zodat u die afweging te maken. We denken dat de raad met deze informatie, alles wat er is. een optimale afweging kan maken en optimaal in staat is om die afweging te maken, om die volgende stappen te kunnen zetten. Die afweging gaat over een aantal zaken die moeilijk bij elkaar te vergelijken zijn. Het gaat over het individuele belang, het belang van omwonenden ten opzichte van het belang van het geheel. Het gaat over de ruimte ten opzichte van het landschap, de noodzaak van de energietransitie ten opzichte van ecologie. Dat zijn geen verschillende dimensies, maar dat zijn allemaal ingrediënten waar u als raad een basisbesluit moet nemen.

Het is ook door een aantal partijen aangegeven, de omgeving, vraagt daar ook om. Eigenlijk moeten we niet vergeten, dat we het hier over twee omgevingen hebben. U heeft ons op pad gestuurd om in twee gebieden te zoeken. Dus er is een grotere kaart gemaakt, met een aantal gebieden. Dat is in amendement drie ook aangegeven: kunnen we die andere gebieden nog niet een keer onderzoeken. Van al die gebieden worden deze als de twee meest kansrijke gezien. Dat hebben we ook met de provincie overlegd. De provincie heeft ook gezegd: 'Dit zijn de plekken waar u naar kunt kijken.' Is dat het onderzoek zodanig geweest dat dit de uitkomst moet zijn, dat er op beide locaties windmolens komen? Nee. Uiteindelijk is het voorstel wat voor u ligt, het basisbesluit wat u neemt. Als ik dat afpel gaat het over twee besluiten. Westpoort nu niet. Roodehaan volgende stap zetten. En als u vraagt over het participatieproces, over de verdeling van het rendement en over refurbish of niet, of had dat niet van tevoren gekund, voordat wij dit besluit nemen? Stelt u eens even voor, als we dat in Westpoort hadden gedaan. Dat we uitgebreid het traject hadden gedaan, al die bewoners ook erbij betrokken hadden: hoe wilt u dit? Hoe wilt u dat, hoe wilt u dat? En dan aan het

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

eind: we gaan het niet doen. We gaan voorstellen om het niet te doen. Dus het diepgaande participatieproces, waar wij u toe verleid hebben, dat is eigenlijk voor niks geweest. Bewoners vragen daar ook om. Bewoners vragen: neem nu het basisbesluit, geef ons helderheid in Westpoort dat jullie er voorlopig niet mee doorgaan, geef ons helderheid in Roodehaan, dat we daar een volgende stap kunnen zetten, dat we daar mee kunnen denken, aan hoe de inpassing plaats gaat vinden, hoe de mitigatie plaats kan vinden, hoe de compensatie plaats kan vinden, hoe wij betrokken kunnen worden in het verdere proces. Geef ons nu dat basisbesluit en dan haken wij daarbij aan. 05:58:24

Voorzitter: De heer Brandenbarg. 05:58:26

de heer Brandenbarg: Ja, Voorzitter , ik probeer het toch scherp te krijgen. Want de wethouder zegt: 'Als het afpel, dan blijft nu over: Westpoort nu niet en Roodehaan nu de volgende stap zetten.' Dat klinkt mooi, maar daar bedoelt de wethouder toch mee: nu het besluit nemen dat er zes windmolens in een lijn komen, in Roodehaan, toch? 05:58:53

de heer Broeksma: Dan is het basisbesluit. Daar gaan we nu een MER-vergunning, MERprocedure voor aanvragen. Het hele vergunningstraject gaat daar voor lopen. Wij denken dat de uitkomst zal zijn, dat het daar mogelijk is. Daar heeft die intensieve verkenning toe geleid. We denken dat het in Westpoort een moeilijk verhaal zal zijn. Dus daarom dit voorstel, dat klopt. Het is niet niks, wat u op het punt staat te besluiten. 05:59:14

de heer Brandenbarg: Nee, precies. Dus stel, we zouden hiermee instemmen, dan kunnen we op het volgende moment niet meer zeggen: we doen het toch niet? 05:59:27

de heer Broeksma: Uiteindelijk komt dat proces van vergunningen en dan gaan er natuurlijk een financieel plaatje bijkomen dus het komt hier nog een keer terug, zeker wel. Als u zegt, nou uiteindelijk alles overziend, we vinden het niks of de mitigatie of de compensatie voor de omgevingm of de betrokkenheid in het verdere proces is onvoldoende geweest, dan kunt u zeggen: dit is niet de uitkomst die wij willen. Misschien goed om te beseffen, dat is ook bij Meerstad-Noord en Lageland, die molens. 05:59:59

De heer Broeksma: U bent zelf weer aan zet. Het gaat hier over gemeentegrond. Het gaat hier niet over een externe investeerder of een externe partij die hier molens neerzet, maar wij zijn het zelf. U bent zelf, als hoogste orgaan van de raad en van de gemeente, in staat om hier de afwegingen te maken. Zoals gezegd wordt er niet naar een bepaalde uitkomst toegewerkt, mocht u dat denken, want die suggestie wordt gewekt. Nee, wij zeggen: "Westpoort niet, Roodehaan wel een verdere stap". Waarom willen we die stappen zetten en wat is het deel van de afweging die je moet maken? Dat is die routekaart. We hebben daar, naast zon op daken en op land, ook een opgave voor windenergie genoemd. Dit is een deel van die opgave en dat is ongeveer de helft. Met deze zes windmolens zijn we er nog niet. Er zal nog ergens een plek gevonden moeten worden voor nog zes windmolens of

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

misschien met een andere capaciteit. Het zouden er vijf kunnen zijn, misschien zeven of misschien wat anders. 06:01:05

De heer Broeksma: Wij willen de energievraag en de energie-opwek op een goede manier doen. We willen van de fossiele energie af. Dat is wat u uitgesproken heeft met de routekaart 2035. Richting de Partij voor de Dieren zeg ik dat het terugdringen van die energievraag - ik heb het ook in de commissie gezegd - daarbij hoort. De groei van de energievraag kan niet meer. Wij moeten terug in de energievraag. Dat kan door isolatie. Dan gaat het comfort omhoog en de energievraag naar beneden, maar dat betekent ook dat we anders moeten omgaan met hoe wij energie inzetten. U weet dat we dat op allerlei manieren proberen te doen. 06:01:45

Vicevoorzitter: Ik kan moeilijk een punt vinden in uw betoog. Mevrouw De Wrede heeft nog een vraag. 06:01:52

Mevrouw De Wrede: Ja, maar die was van lang geleden. Een hele tijd terug vertelde de wethouder dat er bij Roodehaan en Westpoort was gezocht en dat er niet voor Westpoort was gekozen, maar om wel door te gaan met Roodehaan . Die keuze is niet gebaseerd op ecologische overwegingen. Klopt die constatering? 06:02:22

Vicevoorzitter: De wethouder. 06:02:23

De heer Broeksma: Die overweging is een deel van de complete afweging van het gebied en van de ecologie. Eigenlijk was de ecologie een belangrijk element om het daar niet te doen, hoewel de mortaliteit en alles zou kunnen voldoen aan de Natuurbeschermingswet en de vergunningverlening in het kader van de Natuurbeschermingswet. De mortaliteit zou onder de één procent zijn, maar op allerlei aspecten - volgens mij is dat ook aangegeven in het boekje in het raadsvoorstel - zit het tegen de rand aan. Dus wij stellen voor om die drie molens bij Westpoort nu niet te plaatsen en op Roodehaan de volgende stap wel te zetten. 06:03:04

Vicevoorzitter: U heeft nog een vraag van de heer Van Kesteren. 06:03:06

De heer Van Kesteren: Dank u wel, Voorzitter. De wethouder zegt dat we drastisch terug moeten in de energievraag. Ik wil van de wethouder weten hoe zich dat verhoudt en of dat niet haaks staat op het stimuleringsbeleid van dit college dat ze iedereen in de elektrische auto en op de elektrische fiets en -scooter willen? Die rijden niet op lucht. Dat moet ook opgewekt worden en dat kunnen de windmolens en zonnecollectoren absoluut niet, dus daar zal toch veel fossiel voor nodig zijn. Vindt u het beleid van dit college niet een beetje inconsequent? 06:03:41

De heer Broeksma: U kent de mobiliteitsvisie zoals we die onlangs, in concept, naar buiten hebben gestuurd en waarop inspraak mogelijk is. Wij komen daar ongetwijfeld nog over te

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

spreken. Als u uw steun uitspreekt voor de visie van het college om mensen uit de auto te krijgen en meer op de gewone fiets en te gaan wandelen, dan accepteer ik die steun en ben ik daar blij mee. U neemt nu, als het gaat over de windverkenning, het basisbesluit. Dat willen de omwonenden ook om vervolgens verder te gaan met de participatie. Het was gek geweest als we met Westpoort die volgende stap al gezet hadden om uiteindelijk te zeggen dat we hier niet mee verder willen. 06:04:22

De heer Broeksma: Voorzitter, ik kom nu bij de amendementen en de motie. Amendement 2 van de Partij voor de Dieren. U vraagt om alternatieve invulling. Eigenlijk hebben we daar net even over gesproken. Er zijn een aantal gebieden aangewezen, oorspronkelijk om te kijken of dat plekken zouden kunnen zijn waar er verdere intensieve verkenning gedaan zou kunnen worden. Gedurende anderhalf jaar waren er veel bewoners bij betrokken. Het heeft ook een paar centen gekost. Kunnen we die andere zeven plekken niet eerst doen? U heeft zelf, als raad, gekozen om deze twee plekken als voorkeurslocaties te hebben. Het waren de meest kansrijke plekken. De heer Ubbens van het CDA gaf al aan dat allerlei andere plekken behoorlijk snel afvallen, omdat dat niet de beste plekken zijn om daar nu naar te kijken. Van deze twee plekken denken wij dat één van beide plekken daarvoor het beste geschikt is. 06:05:20

De heer Broeksma: Dan, als het gaat over de ecologie en de vergunning voor de Natuurbeschermingswet. Het is niet niks om daar een vergunning voor te krijgen dus daar wordt stevig gekeken naar de impact op de natuur, de ecologie en de biodiversiteit van elk ruimteproject wat je onderneemt. Er staat onder andere in dat de mortaliteitsnorm per soort onder de één procent moet zijn. Zowel in Westpoort als in Roodehaan zitten we onder die één procent mortaliteitsnorm. In Westpoort zitten we daar vlak onder en bij Roodehaan zitten we daar ruim onder. Dat is echt een ander verhaal. We gaan verder dan de Natuurbeschermingswet voorschrijft. Ondanks dat we er in Westpoort onderzitten zeggen we dat we er vlak onder zitten. Het gaat ons er niet om om precies de normen te halen, maar het gaat erom dat we de juiste beslissingen nemen en wij gaan nog verder. 06:06:17

De heer Broeksma: Is er een redelijke inzet mogelijk, waardoor het nog minder kan? U heeft gelezen over de zwarte wiek waar wij mee bezig zijn. Daar heb ik u vorige week iets over verteld. Dat is een project waar we aan deelnemen. Eén wiek zwart betekent dat er voor vogels en vleermuizen een ander type herkenning is en dat er een eerdere notie is dat ze daar omheen moeten. Stilstand ten behoeve van de vleermuizen is mogelijk. De zeearenddetector is genoemd en daar zijn goede ervaringen mee in Zeeland. Juist vanwege de nabijheid van natuurgebieden zijn we extra zorgvuldig op deze punten. Dus het college ontraadt amendement 2. Amendement 3 gaat erover om al de opties eerst te onderzoeken. Volgens mij ben ik daar zojuist op ingegaan. Ook die ontraden wij. Eerst deze twee, want dat heeft de raad besloten en daar is overeenstemming mee met de provincie, want de provinciale Omgevingsverordening is daar leidend in. De provincie heeft gezegd: "Zoek deze twee plekken uit en doe het zorgvuldig en goed met een goed participatieproces" Dat hebben we gedaan en u heeft de resultaten daarvan gezien. Nu ligt het basisbesluit voor. Wij ontraden amendement 3.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 06:07:25

De heer Broeksma: Voorzitter, motie 11. Het college is van plan, na het basisbesluit wat nu voorligt en als u daar 'ja' op zegt, de bewonersparticipatie verder vorm te geven over de thema's die ik heb genoemd: de inpassing, mitigatie, individuele- groeps- en gebiedscompensatie, gebiedsfondsen, enzovoort. Bijvoorbeeld de vraag of er een refurbished of een nieuwe molen moet komen. De suggestie dat een refurbished of gebruikte molen meer geluid zou maken is niet waar, maar het kan een afweging zijn. Mocht dat wel zo zijn dan is dat een keuze. Ook als het gaat om de best beschikbare techniek. Dat is precies een onderdeel van het vervolgproces dat we met de omwonenden willen vormgeven. Ik zie in motie 11 veel bespreekpunten. Er is veel wat we herkennen en wat we al van plan waren in het vervolgproces. 06:08:25

De heer Broeksma: Nogmaals, bewoners vragen: "Neem nu dit basisbesluit, zodat we verder kunnen en aan kunnen schuiven". We hebben gemerkt dat binnen de bewoners - in het dorp Engelbert - veel kennis is over dit proces. Ze vragen om hen te ondersteunen met de kennis, zodat ze de goede vragen stellen en ze iemand op pad kunnen sturen om onze vragen te beantwoorden. Dat gaan we ondersteunen. U zegt in motie 11: "Wij willen borgen dat het op de manier gebeurt zoals wij dat willen en dat er kaders zijn. We denken dat het goed is om het helder te maken op de onderwerpen die in de motie zijn genoemd". Voor motie 11 geeft het college oordeel raad. Ik ben er, volgens mij, doorheen, Voorzitter. Tot zover. 06:09:14

Voorzitter: Zo te zien bent u niet de enige. Volgens mij is de raad wel toe aan een rondje besluitvorming. Wees gerust, u krijgt nog dertien moties Vreemd aan de orde van de dag en ik kom nog met een procedurevoorstel. Wij gaan heel snel stemmen, tenzij iemand nog de moed heeft om een stemverklaring af te leggen. Het is niet te geloven. 06:09:49

De heer Brandenbarg: Voorzitter , het gaat om een stemverklaring voor motie 11. Wij zijn voor een kader over participatie, maar er zit nog een onderdeel in deze motie en dat gaat over financiële participatie. Navraag bij de indieners leert dat het betekent dat ook nietomwonenden kunnen meeprofiteren door financieel te investeren in een windmolen die niet voor hun eigen deur staat. Dat wordt ermee bedoeld en dat leidt er, volgens mijn fractie, toe dat je de ongelijkheid rondom de energie vergroot. Kapitaalkrachtigen kunnen een lekker rendement halen op een windmolen die niet voor hun deur staat en waar ze zelf geen nadeel van hebben. Dat moeten we echt niet willen met elkaar en daarom zullen wij tegenstemmen. 06:10:36

Voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw De Wrede. 06:10:40

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter. Over de wenselijkheid van windmolens en de locaties hebben we het eigenlijk helemaal niet vanavond. We hebben het alleen nog maar over de burgerparticipatie. Dat is best makkelijk is, want dat leidt lekker af van het onderwerp. Motie 11 gaan wij toch ook maar niet steunen. Het is zo'n enorme lap tekst en je doet er een week over voordat je hem helemaal tot je hebt genomen. Er zit inderdaad een

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

heleboel in die motie waar je nog eens wat langer over na moet denken. De heer Brandenbarg had helemaal gelijk met zijn interruptie. Wij willen hier later een uitgebreid debat over hebben, maar we zullen deze motie nu niet steunen. 06:11:23

Voorzitter: Ik kan merken dat u de heer Pechler mist. Anderen nog? De heer Van Kesteren. 06:11:36

De heer Van Kesteren: Amendement 2 zouden wij eerst wel steunen, maar toen ik het dictum kritisch doorlas zag ik dat daar gewag gemaakt wordt van een andere invulling en dat moeten we helemaal niet hebben. Vandaar dat we ons volledig richten op amendement 3. Ik zie net dat motie 11 een motie is van alle coalitiepartijen. Het is een motie die de inwoners misleid, dus daar doen wij niet aan mee, Voorzitter. 06:12:08

Voorzitter: Er kan mij iets ontgaan zijn, maar CDA en VVD die... 06:12:16

De heer Van Kesteren: Dat denk ik ook, maar in elk geval zijn er hier partijen die een beetje tegen de macht aanschuren en daar dolgraag deel van uit willen maken, Voorzitter. Zover gaat mijn fractie niet. 06:12:31

Voorzitter: Ik vind het zelf ook al redelijk laat op de avond worden. Wij gaan over tot stemming. Meneer Van Staijen geeft nog een stemverklaring. 06:12:41

De heer Van Staijen: Ja, heel kort. Met inbegrip van uw correctie ben ik het volkomen eens met de heer Van Kesteren? 06:12:50

Voorzitter: Dat is mooi. Het is maar goed dat de avondklok is afgeschaft anders hadden we nu een vet probleem. Wij gaan stemmen. Eerst het amendement onder A2 van de Partij voor de Dieren , getiteld 'Stormrondje'. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Er zijn tweeënveertig uitgebracht. Er zijn twee stemmen voor en veertig tegen en volgens mij betekent dat dat dit amendement is verworpen. Dan het amendement 3 'Terug naar de tekentafel' van 100% Groningen, Partij voor de Dieren en de Stadspartij. Ik sluit de stemming. Tweeënveertig stemmen uitgebracht, elf voor en eenendertig tegen. Verworpen. Dan de motie van GroenLinks, CDA, VVD, D66, ChristenUnie en Partij van de Arbeid 'Kader voor participatie'. Ik open de stemming. Tweeënveertig stemmen uitgebracht en ik sluit de stemming. Drieëndertig voor en negen tegen. De motie is aanvaard. Het hoofdvoorstel. Ik open de stemming. Tweeënveertig stemmen uitgebracht. Ik sluit de stemming. Voor eenendertig, tegen elf. Voorstel aangenomen.

7. Moties vreemd aan de orde van de dag 06:15:59

Voorzitter: Dan komen we bij agendapunt zeven en dat zijn de moties Vreemd aan de orde van de dag. Het voorstel is dat de indieners kort de motie toelichten en mocht er nog iemand een vraag hebben dan kan die vraag gesteld worden en vervolgens komt het pre-

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

advies. We gaan er niet nog een heel debat over voeren, want dat is net, in het presidium, zo afgesproken en kan het snel.

7a. Kom weer in beweging met hulp van ondernemende sportaanbieders Voorzitter: Motie 7a is van 100% Groningen, D66, VVD, CDA, GroenLinks en PVV onder de titel 'Kom weer in beweging met hulp van ondernemende sport aanbieders!' Wie van de indieners wens daar een toelichting op te geven? Mevrouw Menger 06:16:44

Mevrouw Menger: Dank u wel, Voorzitter. Ik zit hier als een blij mens. Blij en tevreden omdat ik met een aantal fracties een gezamenlijk doel vond. Onze samenwerking was een beweeglijke en dynamische. Ik heb gemerkt dat, waar je in essentie hetzelfde belang nastreeft, er een mooie verbinding ontstaat. Ik heb met diverse partijen gesproken en daar was het belangrijkste wat naar boven kwam: in gezamenlijkheid iedereen weer in beweging krijgen. Dichtbij, in de buurt of thuis, laagdrempelig, voor iedereen betaalbaar en dus haalbaar, toegankelijk, beperkt en onbeperkt. Lokale sportondernemers die vanuit maatschappelijke betrokkenheid iets terug willen geven aan de samenleving. Juist in deze tijd. Zich aansluiten bij kwetsbare wijken, solidariteit bij uitstek, in gezamenlijkheid optrekken met buurtcoaches, sportverenigingen, grote sportclubs, de zorgverzekeraar en de gemeente. Dit is waar betrokkenheid en zorgzaamheid voor staat. Dank u, Voorzitter. 06:17:53

Voorzitter: Dank u zeer. De motie is ook door Student en Stad en de ChristenUnie ondersteund. Dus vrij breed. Wenst iemand daar nog een vraag over te stellen? De heer Sijbolts. 06:18:11

De heer Sijbolts: Dank u wel, Voorzitter. Op zich een goede motie. U heeft het in de motie voornamelijk over de meest kwetsbare gebieden en beperkt dat tot een aantal wijken. Ik ben benieuwd of dat de insteek is of dat we de motie steunen en dat het college wordt gevraagd om breder te kijken dan alleen de kwetsbare wijken? Het fysiek mentale welzijn van de inwoners is natuurlijk breder dan alleen die wijken. 06:18:39

Mevrouw Menger: Dank u wel voor de vraag, meneer Sijbolts. Uiteraard is het voor iedereen. Ik dacht dat ik dat wel benoemde, maar wij zeggen wel dat er ook naar de kwetsbare wijken gekeken moet worden. Juist in deze wijken hebben mensen meer moeite om te sporten en in beweging te komen. Wij vinden dat een zorg die wij serieus moeten nemen. Vandaar dat wij specifiek die wijken noemen. 06:19:12

Voorzitter: Dat waren de toelichtende vragen. Ik kijk even naar het college voor pre-advies. 06:19:18

Mevrouw Jongman: Dank u wel, Voorzitter. Het college ziet inderdaad dat de coronacrisis in alle lagen van de bevolking een negatief effect heeft op de mentale en de fysieke gezondheid. We zijn bezig met een sociaal perspectiefplan corona om daarmee hopelijk de

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

schadelijke korte termijneffecten en de wat langere termijneffecten te kunnen beperken. Het verzoek van de indieners van deze motie past, wat het college betreft, uitstekend in de doelstellingen van dit plan. Om onze inwoners in wijken en dorpen meer in beweging te krijgen is de inzet van de ondernemende sportaanbieders - zo noem ik het maar even en vat ik kort samen wat in de motie vervat staat - van harte welkom en hard nodig, evenals de inzet van de sportverenigingen waar we nu ook veel mee samenwerken. Kortom, Voorzitter, we vinden het een sympathieke motie waar we graag invulling aan willen geven. Dus oordeel raad, wat ons betreft. 06:20:17

Voorzitter: Met deze toezegging kijk ik naar de indiener of het nog in stemming moet worden gebracht. Ja? Dan brengen we de motie in stemming. Tweeënveertig stemmen uitgebracht en iedereen is voor. Hartelijk dank voor deze motie.

7b. Eerst zien dan geloven Voorzitter: Dan onder 7b 'Eerst zien dan geloven'. Wie mag ik het woord geven namens de indieners? De heer Koks. 06:21:34

De heer Koks: Voorzitter, in 2015 heb ik mij samen met mijn strijdmakker toentertijd, de heer Loopstra, sterk gemaakt voor zoveel mogelijk regionaal profijt van de aanbestedingssom voor de Aanpak Ring Zuid. Uiteindelijk is er zeventig procent uitgekomen dat neer zou dalen in de regio in de vorm van werkgelegenheid of spijkers bij de Gamma. Gezien de ellende die we met de zuidelijke ring te maken hebben gehad - de financiële tekorten en de verdubbeling van de aanlegduur - vinden wij het heel belangrijk dat de raad erbovenop blijven zitten dat die zeventig procent daadwerkelijk terechtkomt in de regio. Vandaar dat er toentertijd tweejaarlijks gerapporteerd zou worden. Ondertussen blijkt, uit informatie van het college, dat dat opgerekt wordt naar drie keer over de dubbele aanlegduur. Dat betekent dat als de CHP reeds lang vertrokken is er nog een rapportage komt. Wij willen dat deze rapportage om de twee jaar blijft plaatsvinden en daar hebben wij een motie voor. 06:22:49

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog vragen aan de indieners over deze motie? Dat is niet het geval. De wethouder voor pre-advies. 06:22:59

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. De SROI-gegevens, zoals u die vraagt, zijn tot nu toe met u gedeeld. Dat doen we in de voortgangsrapportage. U weet dat CHP bijna aan de contractuele verplichtingen van vijf miljoen heeft voldaan dus daar rapporteren we over. Ten aanzien van de rapportage werkgelegenheidseffecten weet u dat er sinds de vaststellingsovereenkomst, in principe, geen extra werk meer wordt gevraagd. Door CHP is bij de aanbesteding een aanbieding gedaan om daar drie keer over te rapporteren en nu het werk langer duurt is het nog steeds drie keer. We hebben gezegd: "Geen extra werk, want de voortgang en aanleg van de weg is het belangrijkste wat er is". 06:23:45

De heer Broeksma: Ik kan het niet afdwingen, omdat het geen onderdeel is van het contract

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

en van het aanbod wat CHP heeft gedaan in de aanbesteding. Ik zal er wel zeer sterk op aandringen. Dat kan ik doen en dat doe ik al om in 2021 alsnog de eerstvolgende rapportage te laten plaatsvinden. Dat is dit jaar. Ik stel voor dat, zodra die binnen is, u kunt zien hoe de stand van zaken is en of er verdere maatregelen nodig zijn. De motie kan ik niet uitvoeren en daarmee ontraadt het college de motie. Ik zal sterk aandringen op een rapportage in dit jaar, zodat op het moment dat die rapportage verschijnt, u alsnog kunt zien of er nadere maatregelen nodig zijn. Het college ontraadt. 06:24:34

De heer Koks: Ik heb daar nog een korte reactie op. Wij kunnen ons werkelijk, met de beste wil van de wereld, niet voorstellen dat CHP, waarvan je denkt dat het een professionele organisatie is die er een boekhoudprogramma op nahoudt, niet met één druk op de knop kan uitdraaien - of het nu één keer in de drie jaar of één keer in de twee jaar is - welk bedrag er in de regio is neergedaald. Dat is één. In de tweede plaats hebben wij die afspraak toentertijd gemaakt met het college. Wij, als raad, hebben geen afspraken gemaakt met CHP. Het college heeft toentertijd toegezegd dat er om de twee jaar gerapporteerd kan worden en daar houden wij het college aan. 06:25:11

Voorzitter: Wethouder, nog een reactie. 06:25:15

De heer Broeksma: Ik geef u aan dat ik het niet kan afdwingen. Die druk op de knop, die u suggereert, is er niet. De voorbeelden die u gaf zijn misschien wat extreme voorbeelden, zoals de spijkers die bij de Gamma worden gekocht. Dat betekent dat er vanuit CHP bij elke onderaannemer gekeken moet worden wat er is gebeurd, welke contracten er tot nu toe zijn afgesloten en elke feitelijke realisatie waar het om gaat. Dat is geen druk op de knop. Die is er gewoon niet. Het betekent voor CHP dat er iemand voor moet gaan zitten. Ik vind dat dat dit jaar zou moeten gebeuren. Dat ben ik helemaal met u eens. Nogmaals, ik stel u voor om te wachten op de rapportage in 2021 en mocht er aanleiding zijn - als het sterk afwijkt van die zeventig procent - om verder in te grijpen, dan is dat aanleiding om op dat moment daar met elkaar over van gedachten te wisselen. 06:26:08

De heer Koks: De vraag is of ik de motie handhaaf? Dat is inderdaad het geval. Ik handhaaf de motie. 06:26:13

Voorzitter: Ja, maar als hij wordt gehandhaafd ga ik kijken of er stemverklaringen zijn. Meneer Van Niejenhuis. 06:26:21

De heer Van Niejenhuis: Voorzitter, voor ons is, op dit moment, de toezegging van het college voldoende. Wat mij betreft houden we de motie op zak voor het moment waarop de rapportage verschijnt om vervolgens te kijken of het nodig is om extra informatie te ontvangen. 06:26:35

Voorzitter: Nog anderen? De heer Leemhuis.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 06:26:39

De heer Leemhuis: Mijn fractie begrijpt de wens van de indieners van de motie. Mijn fractie hoort ook de uitleg van het college en mijn fractie is tevreden met wat de wethouder toezegt, namelijk dit voor te leggen aan CHP. Wij hopen dat het college daarin succesvol kan zijn. Wij zullen tegen de motie stemmen. 06:26:59

Voorzitter: Mevrouw Moorlag van de ChristenUnie. 06:27:04

Mevrouw Moorlag: Dank, Voorzitter. Met deze toezegging van de wethouder sluiten wij ons bij de Partij van de Arbeid aan. 06:27:12

Voorzitter: Ik stel u voor dat we de motie in stemming gaan brengen. Ik open de stemming. De heer Loopstra is er even niet dus die stemt niet mee. Dat betekent dat er eenenveertig stemmen moesten worden uitgebracht en die zijn ook uitgebracht. Dat betekent zestien voor en vijfentwintig tegen. Daarmee is de motie verworpen.

7c. Vinger aan de Pols Voorzitter: Dan ben ik bij de motie 3 'Vinger aan de pols'. Een hoop fracties hebben die ingediend. Wie mag ik vragen voor een toelichting? 06:28:54

De heer Koks: Mij wel, Voorzitter, dank u wel. We hebben een aantal weken geleden een aantal bewoners, die woonachtig zijn rondom de aanleg Ring Zuid, gehoord in de raad en de commissie. Zij hebben, in alle toonaarden, aangegeven wat voor overlast ze hebben. Niet alleen qua verkeers- en bouwlawaai, maar ze vrezen ook voor schade aan hun woningen. Deze motie roept het college op om verder aan de praat te gaan met deze bewoners om te kijken wat hun klachten exact zijn, wat de mogelijke oplossingen zijn en om de raad daarover te rapporteren voor één juli. Wij vragen om de viermaandelijkse rapportage, over de voortgang van de Aanpak Ring Zuid, voor één juli aan te leveren. Dat is een periode van twee maanden, waarin het college de tijd heeft om zowel de gesprekken met de bewoners te voeren als om die reportage aan te leveren. Dat lijkt ons haalbaar. Het wordt raadsbreed ondersteund, dus ik neem niet aan dat de fracties nu opeens hun stem gaan intrekken en ik hoop dat deze raadsbrede steun intact blijft. 06:30:22

Voorzitter: Ja, daarom wordt de vraag of er nog vragen aan de indieners een klein beetje onnodig, maar ik kan wel een pre-advies vragen aan het college. De wethouder. 06:30:36

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Als ik kijk naar de drie verzoekpunten: aan de praat gaan met de genoemde groepen bewoners? Dat doen we. Soms doe ik dat zelf en soms gaat dat ambtelijk of een combinatie. De rapportage voor één juli over de maanden januari tot april? Dat kunnen we doen. Naast de gebruikelijke onderwerpen ook op de

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

uitkomsten van die gesprekken ingaan? Dat gaan we doen. De drie verzoekpunten gaan we doen. Ik zeg het toe, we gaan de motie uitvoeren. Oordeel raad. 06:31:14

De heer Koks: Ik wil een groen plaatje zien, Voorzitter, dat mag wel, hè? Even stemmen. 06:31:20

Voorzitter: Ik weet niet of meneer Loopstra dan blijft zitten of niet. Dat is een beetje spannend, maar ik ga er wel vanuit. Hij lacht, dus het komt wel goed. We gaan een keer voor de gein stemmen. Er moeten tweeënveertig stemmen worden uitgebracht. Ik open de stemming. Een goede voorspeller, het is unaniem aanvaard.

7d. Rust voor de Buitenhof Voorzitter Wij gaan naar de motie 4 'Rust voor de Buitenhof'. Wenst één van de indieners daar een toelichting op te geven? De heer Koks. 06:32:42

De heer Koks: Ja, daar was ik alweer, Voorzitter. Het is de laatste keer, dus dan bent u van mij verlost. Het gaat nu over de Buitenhof waar bewoners zich al jarenlang inzetten voor het reduceren van het verkeerslawaai wat de A7 hen aandoet. Uiteraard vinden we dat Rijkswaterstaat cq het Rijk, als eigenaar van de A7 , ook verantwoordelijk zou moeten zijn voor de aanpalende milieuschade die dat veroorzaakt, maar zoals wij allen weten is dat bij Rijkswaterstaat een lastige kwestie. Neem De Bruggen en nog een aantal andere kwesties. Vandaar dat we een motie hebben ingediend, raadsbreed gesteund, die het college vraagt om, in ieder geval, bij het korte stuk bij de busafritten een geluidswerende voorziening aan te leggen, met bewoners en bedrijven die aan de A7 liggen aan de praat te gaan en te onderzoeken hoe het hele stuk langs de A7 verder van geluidsisolatie kan worden voorzien, om daar een zonne-energie wal van te maken en te kijken of de rendementen daarvan ingezet kunnen worden om een deel van die aanlegkosten te gebruiken en vervolgens natuurlijk op de stoep te staan bij Rijkswaterstaat, het Rijk, een nieuwe minister. Wie weet kan mevrouw Paulusma op pad gestuurd gestuurd om ervoor te zorgen dat het Rijk gaat bijdragen aan deze geluidswerende voorzieningen.

Nogmaals, Voorzitter, ook deze motie wordt raadsbreed gesteund, dus als ik voor een tweede keer het groene licht zie kan mijn lol niet op vanavond. Dank u wel. 06:34:29

Voorzitter: Dat is u van harte gegund. Ik kijk naar de wethouder of daar nog een pre-advies op komt. Wethouder? 06:34:34

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. We hebben u, op uw verzoek, een degelijk onderzoek toegestuurd en we hebben u uitgenodigd om daar een standpunt over in te nemen. U doet dat op duidelijke wijze om verder uit te zoeken op welke manier er wat zou kunnen gebeuren, al dan niet met zonnepanelen. U vraagt hoe de financiering plaats zou kunnen vinden met Rijkswaterstaat? Ik heb u daar eerder een winstwaarschuwing voor gegeven en om een raadsvoorstel op te stellen van, in ieder geval, die afdoende geluidswering bij de bus op- en afrit. Die laatste kosten schatten wij op drieënhalf à vier ton inclusief de planvoorbereiding. Ik adviseer u wel om een integrale afweging bij de begroting

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

te maken, want dit kost geld wat niet begroot is. Het betekent dat op het moment dat we dit doen er iets anders niet kan gebeuren en die afweging is, uiteraard, aan u. Op het moment dat wij voor één oktober daar duidelijkheid over kunnen geven - daar zullen wij ons best voor doen - kunt u bij de begrotingsbehandeling afwegen of u deze drieënhalf à vier ton hiervoor nodig heeft. U weet dat de één komma zeven miljoen van een andere orde is, maar uiteindelijk is het laatste woord aan u en we verwachten dat u de integrale afweging bij de begroting kunt maken. Dat gezegd hebbende, Voorzitter, oordeel aan de raad. 06:35:58

Voorzitter: Ik stel voor dat we gaan stemmen. Ik open de stemming. De motie is unaniem aanvaard.

7e. Naast de lasten, ook de lusten voor omwonenden Voorzitter: Wij gaan naar de motie onder M7 'Naast de lasten, ook de lusten voor omwonenden'. Wie van de indieners mag ik daar het woord over geven? De heer Lo-A-Njoe. 06:36:49

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, Voorzitter. We hebben vandaag een debat gevoerd over twee grote duurzame energieprojecten. Gezien het niet te onderschatten belang van de energietransitie zal het vast niet de laatste keer zijn. Wat dan niet helpt is, dat er door gebrek aan heldere afspraken en toetsingskaders die vooraf beschikbaar zijn, grote verdeeldheid ontstaat in deze raad en dat we draagvlak verliezen bij onze inwoners voor wind- en zonneparken. Als we de energietransitie op een goede manier willen vormgeven zullen we meer tot elkaar moeten komen en vooraf heldere afspraken moeten maken over de manier waarop omwonenden kunnen meedoen en mee kunnen profiteren bij wind- en zonneparken. Wij dienen daarom - ook meneer Van Kesteren, samen met de fracties uit coalitie en oppositie een motie 'Vreemd' in die, in navolging van eerdere moties van onze kant, het college oproept om een gemeentelijk toetsingskader te ontwikkelen voor de projectparticipatie bij wind- en zonneparken en deze aan de raad voor te leggen. We vragen daarbij om de kosten die gemoeid zijn met compensatie en participatie van omwonenden, in al zijn vormen, nadrukkelijk te beschouwen als een vast en zeker onderdeel van de exploitatiekosten. Wat onder de streep overblijft is dan rendement en kan ingezet worden voor het fonds Energietransitie. Dank u wel. 06:37:54

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog vragen aan de indieners? Dat is niet het geval. De wethouder voor pre-advies. 06:38:02

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Eerder deze avond zijn er twee belangrijke besluiten genomen over een zonnepark dan wel een windverkenning. Dat zijn twee wind- en zonneparken waar wij energie willen opwekken en waar wij heldere afspraken over maken. Bij wind heb ik aangegeven dat je daar het goede moment voor moet kiezen. Niet te snel, omdat er dan veel energie verloren gaat in de participatie, maar dat je wel de kaders aangeeft. U heeft eerder gevraagd om kaders aan te geven waarbinnen die participatie plaats kan vinden als het gaat over inpassing, mitigatie, compensatie, enzovoort. Er moet daar voldoende ruimte zijn om om te gaan met de dilemma's die daarbij komen kijken. De

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

biodiversiteit en ecologie kan bijvoorbeeld haaks staan op het maximaliseren van het rendement. Dus dat die dilemma's helder zijn en dat daar een kader is om daarin keuzes te maken, zodat u, als raad, uiteindelijk optimaal gepositioneerd en geïnformeerd bent om een weloverwogen besluit te nemen over wat daar verder plaatsvindt. We hebben niet zoveel van die grote zonne- en windparken, dus het zal maatwerk blijven. Wij kunnen deze motie uitvoeren. U wilt dit en wij willen het ook. We willen die kaders vaststellen, zodat u handvatten heeft om een afweging te maken in de vervolgtrajecten van dit soort wind- en zonneparken. Oordeel aan de raad, Voorzitter. 06:39:38

Voorzitter: Wenst u de motie in stemming te brengen? Ja, dan open ik de stemming. De heer Van Staijen. 06:39:48

De heer Van Staijen: Een kleine verklaring. De Stadspartij zal deze motie steunen ook al zijn wij tegen windturbines binnen de gemeentegrenzen, maar dit is in elk geval een aanzet tot een beter participatietraject. 06:40:03

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 06:40:06

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen de motie niet steunen, alhoewel deze, zo op het oog, sympathiek lijkt. Wij zijn bang dat hij ertoe leidt dat de exploitatiekosten zullen stijgen en daardoor de kans nog groter is dat windmolens nabij natuurgebieden met weinig omwonenden worden geplaatst. 06:40:28

Voorzitter: De heer Van Kesteren. 06:40:29

De heer Van Kesteren: Voorzitter, ik twijfelde heel erg, want we willen die wind- en zonneparken helemaal niet. Ik heb ruggespraak gehad met mijn fractiemedewerkers en bij ons werkt het zo dat de meerderheid beslist, dus ik moet voor stemmen. 06:40:50

Voorzitter: Mevrouw Nieuwenhout van GroenLinks. 06:40:57

Mevrouw Nieuwenhout: Ik weet niet of dat helemaal volgens de eed is die we hebben afgelegd, maar dat terzijde. GroenLinks vindt het belangrijk dat participatie niet alleen maar om geld gaat en dat willen we nog een keer extra benadrukken. Het gaat om het totale plaatje van leefbaarheid in een gebied, dus met die woorden erbij steunen wij deze motie. 06:41:19

Voorzitter: Meneer Van Kesteren wil nog even reageren. 06:41:21

De heer Van Kesteren: Daar wil ik toch op reageren, Voorzitter. Wij hebben een horizontale organisatie. Ik begrijp dat GroenLinks dat van topdown is. Iedereen richt zich naar de baas.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

Een beetje het communistische ideaal van 'iedereen voor het hetzelfde'. Dat werkt bij ons niet zo. Partij voor de Vrijheid! 06:41:42

Voorzitter: Dat was nog even gratis zendtijd. Mevrouw Boogaard. 06:41:47

Mevrouw Boogaard: Voorzitter, wij kunnen ons aansluiten bij de woorden van GroenLinks met de aanvulling dat niet altijd om geld gaat, maar dat het best geld mag kosten. Dank u wel. 06:41:56

Voorzitter: Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Tweeënveertig stemmen uitgebracht, veertig voor en twee tegen. De motie is aanvaard.

7f. Forum Groningen is van Groningers Voorzitter: Dan ben ik motie 9 'Forum Groningen is van Groningers' van de SP. De heer Dijk. Alles helder. Nog vragen over deze motie? Nee. Pre-advies van het college. De wethouder. 06:43:15

De heer Broeksma: Voorzitter, hoeveel spreektijd heb ik nog? Deze motie lijkt uit te gaan van het idee dat sommige dingen gratis zijn, maar de werkelijkheid is natuurlijk anders. Als je iets kosteloos wilt aanbieden betaalt uiteindelijk altijd iemand de rekening. Het is wel wonderlijk dat deze indieners een heel ander antwoord hebben op de vraag over wie de rekening dan precies zou moeten betalen. Voorzitter, dat gezegd hebbende snap ik wel het punt wat de indieners hier proberen te maken, want het Groninger Forum heeft een rol als het gaat over het faciliteren van het debat en, volgens mij, snappen de indieners heel goed dat dat niet kan betekenen dat we daar een gratis zaalverhuur-centrum van maken. Het punt dat de indieners wel maken is dat het mooi zou zijn als groepen die zich met maatschappelijke discussies bezighouden een plek kunnen krijgen zonder dat ze daar marktconforme tarieven voor zouden moeten betalen. Ik heb daar vanmiddag, toen ik de motie voor het eerst zag, over nagedacht en we kunnen natuurlijk niet zeggen dat iedereen die zich maar meldt daar een plek kan krijgen, maar ik kan me best voorstellen dat de raad zegt: "Laten we een aantal keer per jaar zo'n initiatief van bewoners mogelijk maken". Dan is er nog steeds de vraag wie dan de rekening moet gaan betalen.

Daarvoor wil ik graag in gesprek gaan met het Groninger Forum, zodat u als raad de mogelijkheid krijgt om, bijvoorbeeld, een aantal keer per jaar het Forum ter beschikking te stellen voor bewoners zonder dat zij daar de volledige kosten voor betalen. Ik hoop dat ik op die manier aan de intentie van de indieners tegemoet kan komen. 06:44:41

De heer Dijk: Voorzitter, dat het lijkt me donders mooi. Dan trek ik de motie in, want ik heb niks met groene schermen. 06:44:45

Voorzitter: De motie is ingetrokken.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

7g. Gevolg is harder dan ik hebben kan Voorzitter: Dan zijn we bij M12. Dat is de motie van Student & Stad 'Gevolg is harder dan ik hebben kan'. Meneer Bosch voor een toelichting. 06:45:01

De heer Bosch: Dank u wel, Voorzitter. Ik zal, voor de bevordering van de snelheid van de vergadering, motie 12, 13 en 14 nu toelichten. Het gaat over de verhuurdersvergunning. De verhuurdersvergunning is een goed middel en een stap naar een eerlijkere huurdersmarkt in Groningen. Er wordt een vuist gemaakt tegenover verhuurders die de kantjes er aflopen. De verhuurdersvergunning kan nu naar een nieuw niveau getild worden en daarvoor zijn twee zaken nodig: Meer meldingen van ongewenst gedrag wanneer daar sprake van is en meer doen met deze meldingen. Het college zet daar al goede stappen in, zoals de uitbreiding van de capaciteit en het handhavingsbeleid. Door middel van de volgende drie moties 'Vreemd' hopen wij de bestaande verhuurdersvergunning nog meer kracht bij te zetten. De eerste motie, motie 12, is samen met de PVV ingediend en wil ervoor zorgen dat het handhavingsbeleid mee gaat nemen dat wanneer een huurder eventueel zonder huis komt te zitten, omdat de verhuurdersvergunning wordt ingetrokken, er meer duidelijkheid komt en dat de communicatie goed is. 06:46:07

De heer Bosch: Motie 13 is samen met de PVV, VVD en Partij van de Arbeid en wil ervoor zorgen dat de bekendheid onder jongeren en huurders hier in Groningen beter wordt. Daarvoor hebben we nou eenmaal een iets ander communicatiebeleid nodig dan dat we vaak doen. Het is meer dan alleen een briefje in de KEI-week. Het is werk maken van hoe je die huurders en jongeren goed bereikt. Daarvoor deze motie. Tot slot motie 14. Die is samen met de Partij van de Arbeid, 100%Groningen en de PVV. Deze motie wil gaan onderzoeken of het mogelijk is om de uitspraken van de huurcommissie erbij te betrekken. Dat zou een hele grote stap kunnen zijn in meer meldingen van ongewenst verhuurgedrag, zodat we een grotere vuist kunnen maken tegen verhuurders die de kantjes er aflopen. Tot zover. 06:47:02

Voorzitter: Zijn er nog vragen aan de indieners? Nee, dan pre-advies van de kant van het college op de drie moties 12, 13 en 14. 06:47:13

De heer Van der Schaaf: Dank u wel, Voorzitter. Even een puntje van orde. Betekent het dat motie 15 is ingetrokken? 06:47:19

De heer Bosch: Voorzitter, nee, dat is niet het geval. Die zal ik zo kort toelichten omdat het een wat andere insteek heeft. 06:47:24

De heer Van der Schaaf: Geen probleem, maar ik dacht dat ik misschien iets had gemist. Ik begin bij de moties die zijn ingediend. Ik ben blij met de woorden van de heer Bosch over het belang van de verhuurdersvergunningen. Er is duidelijk gebleken in de bespreking bij de commissie dat er veel draagvlak is voor deze aanpak en dat we gezamenlijk inderdaad nog op zoek zijn hoe we het effectiever kunnen maken. Ik geef nu het advies over de drie moties.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

Hoewel wij de gedachte achter motie 12 begrijpen moeten we hem toch ontraden, omdat datgene waar hiervoor bepleit wordt niet past in een handhavingsprotocol. Een handhavingsprotocol is een interne werkwijze en geeft richtlijnen voor het toezicht over hoe we, met name, omgaan met de verhuurder. Het zegt niet zoveel over wat de rechten zijn van een huurder. We hebben juist steeds helder - ook twee jaar geleden toen we begonnen met deze vergunning - en duidelijk aangegeven hoe wij aankijken - dat zullen we ook in de voorlichting doen - tegen de rechten van een huurder. Dat is niet iets wat je in een handhavingsprotocol kan oplossen. Het past in die zin niet in deze doelstelling, maar wellicht wel in de moties 13 en 14 waar ik nu een advies op ga geven. Het oordeel van het college voor motie 12 is ontraden. 06:48:43

De heer Van der Schaaf: Voor motie 13 zouden we zeggen: "Oordeel aan de raad". Daar kan inderdaad, bijvoorbeeld als het gaat om die effectieve campagne, de positie van de huurder en wat er zou gebeuren wanneer die vergunning wordt ingetrokken in worden meegenomen. We hebben al aangegeven dat wij, naast het maken van de informatieflyer en andere informatie-uitingen, met u kunnen kijken hoe we een effectievere campagne kunnen organiseren. Dus wat deze motie betreft is het oordeel aan de raad. Dat geldt ook voor de derde motie. Volgens mij heb ik al in de commissie aangegeven dat wij inderdaad de gegevens in ons dashboard, dat we gaan gebruiken, voor de indicator huurcommissie hebben opgenomen. We zullen de uitspraken inzichtelijk gaan maken en die betrekken bij de handhaving. 06:49:35

Voorzitter: Ik kijk even naar de indiener. M12, wenst u die in stemming te brengen? Ja, dan gaan we M12 in stemming brengen. Geen stemverklaringen meer? Nee, dan gaan we stemmen. Er zijn tweeënveertig stemmen uitgebracht. Zes voor en zesendertig tegen. Dat betekent dat de motie is verworpen.

7h. Er komt een communicatieplan, die je normaal alleen in films ziet Voorzitter: Dan de motie onder M13. Wenst u die in stemming te brengen? Ja. Zijn er nog stemverklaringen? Gaat uw gang. 06:50:47

Mevrouw Brouwer: Dank u wel, Voorzitter. Wij gaan voor deze motie stemmen en we hebben daar een suggestie bij om vooral de Universiteit en de Hanzehogeschool hierbij te betrekken. Volgens mij is dat de eerste ingang waar de studenten binnenkomen, zodat ze daar al goed geïnformeerd kunnen worden over de verhuurdersheffing. 06:51:10

Voorzitter: Dat was mevrouw Brouwer van GroenLinks. Zijn er nog andere stemverklaringen? Nee, dan gaan we stemmen voor M13. Ik open de stemming. Ik heb straks zelf ook een claim op de begroting, maar die kunt u zelf wel raden, denk ik. Er zijn tweeënveertig stemmen uitgebracht en allemaal voor, dus hij is unaniem aanvaard. Hartelijk dank voor deze motie.

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR

7i. Pak nou de hand, stel niet teveel vragen, je kunt niet als enige de huisjesmelkers zich laten gedragen Voorzitter: Dat brengt ons naar die van nummer 14. Wenst u die in stemming te brengen? Ja. Zijn er nog stemverklaringen? De VVD, gaat uw gang. 06:53:05

Mevrouw De Vries: Met de toezegging van de wethouder in de commissie, dat er bij het gebruiken van data, zoals deze data, goed gekeken wordt naar privacy, zullen wij voorstemmen. 06:53:15

Voorzitter: Nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Er zijn tweeënveertig stemmen uitgebracht en deze is ook unaniem aanvaard.

7j. Informeren kun je leren, o het is een wonder! Voorzitter: Dan zijn we bij de motie onder 15 van Student & Stad. Meneer Bosch. 06:54:18

De heer Bosch: Voorzitter, in de kern is het een plan welke is bedacht door de Groninger Studentenbond. Wij zien hier kansen om effectiever te communiceren met inwoners. Anders en aan de voorkant in plaats van afwachten of alle inwoners mee kunnen komen en het wel begrijpen en de juiste mensen weten te vinden. Wanneer je ergens komt te wonen en er spelen al zaken in jouw buurt, waar dat dan ook over gaat, kunnen we je direct inlichten wanneer je je inschrijft op deze locatie. Dat kan veel verschillende kanten opgaan. Wanneer we een onderzoek doen of dit mogelijk is kan vervolgens door onze raad bekeken worden hoe we dit kunnen gaan gebruiken. In de motie, zoals u heeft gelezen, staan twee voorbeelden. Bijvoorbeeld over aardbevingsschade of het schoonmaken van een park in de buurt. Het kan verschillende kanten opgaan, maar laten we deze nieuwe manier van informeren onderzoeken, kijken of het mogelijk is en er daarmee voor zorgen dat we dichterbij onze inwoners komen te staan, zodat ze, direct als ze ergens komen wonen, juist ingelicht zijn. Tot zover. 06:55:20

Voorzitter: Zijn er vragen aan de indiener? Nee, dan pre-advies van de kant van het college. De wethouder. 06:55:28

De heer Van der Schaaf: Dank u wel, Voorzitter. In zijn algemeenheid zijn we het helemaal eens dat we alles moeten doen wat logischerwijs kan om de informatie aan de voorkant te verbeteren. Het lastige in dit geval is wel - u noemt een aantal voorbeelden - om gebruik te maken - dat heb ik ook in de commissie aangegeven - van een combinatie van de BAG en de doelgroep waar we het over hebben bij een verhuurdersvergunning. Bij de BAG staat op de administratie niet of iets een omzettingsvergunning heeft of niet. Bovendien is het zo dat andersom ook niet duidelijk is dat op het moment dat je geen omzettingsvergunning hebt het niet zou kunnen betekenen dat je niet te maken zou kunnen hebben met waar de verhuurdersvergunning op doelt. Die koppeling is in de huidige techniek niet te maken,