20-11-2024, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Voorzitter: Nog een vraag van GroenLinks. 03:05:50

De heer Van de Vendel (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Dit soort ontheffingen zijn bij mijn weten landelijk geregeld. Deze termijn is landelijk geregeld en dat gaat via een landelijk portaal. Vindt u dat Groningen daarvoor een portaal met aparte regels zou moeten instellen, waardoor het alleen maar ingewikkelder wordt voor ondernemers die in verschillende gemeenten actief zijn? 03:06:11

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:06:13

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Wij zijn geen landelijke partij, dus wij kijken nooit naar... 03:06:17

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dat is flauw. Goed, je kunt natuurlijk ook bepaalde coulance betrachten. Als we ons vast laten zetten door systemen, dan wordt het inderdaad niets. Vandaar dat we een reactie willen van de wethouder. 03:06:33

Voorzitter: Dat waren de vragen. Dan ga ik naar de wethouder. 03:06:39

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Om met het laatste punt, wat GroenLinks 46

ook aanvoert, te beginnen, het ontheffingenbeleid is en de verlening is landelijk georganiseerd. We willen met de 29 gemeenten die zero-emissie gaan invoeren, dat voor de ondernemer op de verschillende plekken waar het wordt ingevoerd - de eerstvolgende bij ons is Assen - dezelfde regels gelden. Dat je in Assen en Groningen, maar ook in Zwolle en op alle allerlei andere plekken, met dezelfde regels te maken krijgt. Er is een centraal loket ingericht, waar de ontheffingen en de verlening van ontheffingen wordt georganiseerd. Dit maakt het lastig om als Groningen dat apart te doen en dat hoeft ook helemaal niet. In principe is het niet nodig. D66 heeft aan, die respijttermijn hebben we nog niet ingevoerd, dus hoe weten we of het wel of niet op een gegeven moment een probleem wordt. In andere steden, die een milieuzone hebben ingevoerd en waar dezelfde respijttermijn geldt, werkt het. Het werkt op deze manier goed. 03:07:46

De heer Broeksma: Dat betekent dat de installateur, de CV doet het niet of er is een andere noodsituatie of de glaszetter moet komen, op een gegeven moment hun Pappenheimers kennen. Zij weten de weg. Ze gaan naar de website, het kenteken staat al ingevuld en klik klik en klaar. Dat werkt. Als je drie dagen de tijd zou nemen, dus 72 uur, dan zou je pas na de vierde dag kunnen gaan verbaliseren, omdat er alsnog een dag ontheffing zal komen. Dag twee en dag drie kunnen weer andere dingen gebeuren die je niet wil. We hebben het signaal niet gehoord van brancheverenigingen. We hebben het signaal ook niet direct gehoord van individuele bedrijven. In de milieuzones van andere steden is dit een werkbare periode. Ik zeg u wel toe dat we het gaan monitoren. Het zou kunnen dat het hier anders gaat dan in een milieuzone in Amsterdam of elders. In de evaluatie zullen we het meenemen. We zullen natuurlijk monitoren en als bedrijven hier echt tegenaan lopen... 03:08:46

De heer Broeksma: Het gaat ons niet om die boetes, het gaat ons om verandering van gedrag. Het gaat ons om zuivere lucht in de binnenstad. Het gaat om zeroemissie in de binnenstad en op de wegen daar naartoe, van de logistieke bedrijven die daar moeten zijn. Daar gaat het om en niet perse om de boetes. We gaan het monitoren, dus als het een groot probleem is, dan weten we dat. 03:09:10

De heer Broeksma: Ik breng u in herinnering dat we ook een waarschuwingstermijn hebben van zeker vier maanden. In die eerste vier maanden zullen we zien of dit grote problemen oplevert. In die eerste vier maanden zullen misschien CV-ketels kapot gaan of ruiten vervangen moeten worden en dan weten we of dit een werkbare termijn is of niet. Met inachtneming van mijn toezegging voor monitoring, ontraad ik de motie. 03:09:36

Voorzitter: Dank u wel. Nog een reactie van de indiener? 03:09:39

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Met deze toezegging voor monitoring kunnen wij leven. We vertrouwen het college in dit geval dat ze dat echt gaan doen, mocht dit tot problemen leiden. We trekken de motie in, Voorzitter. 47

-

Motie n.a.v. Gebiedsontwikkeling Vrydemalaan

-

M05: Maak van Dot een culturele Hotspot!

03:09:55

Voorzitter: Mooi, dank u wel. Dan geef ik u nu weer het woord voor motie 05: 'Maak van Dot een culturele hotspot!'. 03:10:28

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Wij schrikken niet zo snel, maar vorige week schrokken we wel een beetje toen in één keer het verhaal kwam dat Dot zou verdwijnen op termijn. Dat bracht ons tot deze motie. Je kunt niet vroeg genoeg in het proces je sterk maken voor behoud, want voor je het weet ligt er een nieuwe omgevingsvisie of een inrichtingsplan of wat dan ook. Dan ben je vaak te laat en dan kun je hooguit nog op kleine onderdelen het verschil maken. Wij willen vanaf het begin - we denken dat dit nu is - heel duidelijk een statement maken voor Dot op de huidige locatie. Het is een gebouw, waarvan ik bij wijze van spreken dacht, dat het een paar jaar geleden gebouwd is. Inmiddels is dat zo een twaalf of dertien jaar geleden. Het was in een tijd dat er helemaal geen bouwkranen stonden in Groningen, want het was toen kredietcrisis. We weten ook... 03:11:36

Voorzitter: Excuus, één moment. Ik zie allemaal vingers, maar u heeft met elkaar afgesproken dat de indiener toelicht en daarna kunt u verhelderende vragen stellen. 03:11:46

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): We weten dat Dot een gebouw is dat met bloed, zweet en tranen tot stand is gekomen. We worden daar sinds vanmiddag in gesteund door de bewonersorganisatie Hortus-Ebbinge middels een brief, maar ook Erfgoedvereniging Bond Heemschut zegt het met ons eens te zijn. We krijgen daarmee steun uit onverwachte hoek en daar zijn we blij mee. We geven in de motie ook een richting aan op welke manier het Dot-gebouw kan worden herbestemd. We zijn uiteraard benieuwd wat andere partijen daarvan vinden, Voorzitter. Daar wil ik het bij laten. 03:12:32

Voorzitter: Dank u wel. Eerst een vraag van de Partij van de Arbeid en daarna VVD. Partij van de Arbeid. 03:12:37

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, 'Maak van Dot een culturele hotspot!' Even terugkomend op net, de Partij van de Arbeid weet ook iets van cultuur. Daarom investeren we bijvoorbeeld in broedplaatsen elders in de gemeente. Ik moet zeggen dat deze plannen voor broedplaatsen, maar ook voor een congrescentrum een beetje uit de hoge hoed komen op dit moment. De heer Van der Laan geeft net aan vroeg in het planproces erbij te willen zijn, zijn maar er liggen al vergevorderde plannen voor deze locatie. Zie ik dan een creatieve uiting van een heer Van der Laan die naar een broedplaats kijkt? Hoe moet ik dit hersenspinsel duiden? 03:13:09

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:13:09

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, ik denk dat PvdA onze 48

motie tekort doet door het als hersenspinsel te betitelen. Op het moment dat we zelf niet met een herbestemming komen, dan zegt Partij van de Arbeid waarschijnlijk: wat wilt u daar dan. We hebben heel concreet een richting aangegeven in deze motie om het niet te vaag te maken. Daar wil ik het bij laten. 03:13:40

Voorzitter: VVD. 03:13:41

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, het verbaast mij wel dat u geschokt bent dat Dot verdwijnt, want dat was van begin af aan het idee. Dat kunnen we jammer vinden, maar Dot is nooit als eeuwigdurende kerstbal daar neergezet. Dat het in 2027 zou verdwijnen, dat wisten we voor de eerste steen gelegd werd. Dat verbaast mijn fractie dus heel erg. Dan over uw voorstel. Stelt u nu voor dat de gemeente Dot gaat kopen? Dot is van een particulier en het is niet van de gemeente. Stelt u voor dat de gemeente Dot gaat kopen en gaat uitbaten als culturele hotspot? Denkt u dat de congressen, die het UMCG houdt - anders kan meneer Brandenbarg daar vast antwoord op geven - in een zo kleine locatie kunnen plaatsvinden of denkt u dat het gemiddelde congres van het UMCG iets groter is dan past in de locatie van Dot? 03:14:33

Voorzitter: De indiener. 03:14:35

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Ja, dat zijn heel veel vragen tegelijk. De Eiffeltoren werd in 1889 ook als tijdelijk monument gebouwd voor de toenmalige wereldexpositie. Hij staat er nog steeds, volgens mij tot grote tevredenheid van veel Parijzenaren, maar ook daarbuiten. Tussen 2012, het moment dat Dot werd opgeleverd, en nu hebben wij andere inzichten gekregen waar het gaat om duurzaamheid en herbestemming. Het is twaalf jaar geleden. Wij denken echt dat dit gebouw juist op die locatie prima kan blijven staan. Nogmaals, je kunt alles afbreken en je kunt alles verplaatsen, maar dat kost miljoenen. Er staat nergens in de motie dat de gemeente het Dot-gebouw moet aankopen, dus die suggestie van de VVD begrijp ik niet. De gemeente kan natuurlijk wel in gesprek gaan met deze of gene, onder andere met de eigenaar, en kijken of er toch sprake is van herbestemming op de bestaande locatie. 03:15:45

Voorzitter: Er zijn nog verschillende vragen. Ik begin bij D66. 03:15:49

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Voorzitter, een punt van orde. Ik constateer dat de Partij voor het Noorden al ruim door de spreektijd heen is en ze zo nog een motie indienen. Is het handig om over een motie vreemd zo het debat aan te gaan? 03:16:01

Voorzitter: Het is geen debat, het is bedoeld als verhelderende vragen. Ik zie nu dat iedereen vraag op vraag op vraag wil stellen. Volgens mij was dat niet helemaal de bedoeling van dit rondje. Ja, dat is wel een dilemma. U heeft natuurlijk terecht een punt. Ik kijk naar u of u kort de vragen wil beantwoorden om toch recht te doen aan 49

de vragen die in de raad leven. Vervolgens gaan we naar de wethouder, want ik denk dat die hier ook iets over moet zeggen. D66. 03:16:28

De heer Rustebiel (D66): Mijn vraag is inmiddels beantwoord, Voorzitter. 03:16:30

Voorzitter: Student en Stad. 03:16:33

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter. Een korte verhelderende vraag. Er staan een aantal verzoekpunten in de motie. Ten eerste Dot eventueel een multimedia 3d hotspot, ateliers en broedplaatsen en stadsstrand uitbreiden. Het is mij onduidelijk wat de Partij voor het Noorden precies wil. Het lijkt mij dat het niet allemaal tegelijk kan. Kan daar misschien nog iets meer helderheid over worden verschaft? 03:16:57

Voorzitter: De indiener. 03:16:57

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, het is natuurlijk lastig om in een motie tot in detail uitleg te geven. Zoals ik al zei in mijn inleiding, dit is een denkrichting. Als Student en Stad een betere richting heeft, laat het ons weten. 03:17:18

Voorzitter: Kan ik nu naar de wethouder gaan? De wethouder. 03:17:24

De heer Van Niejenhuis: Voorzitter, dank u wel. We hadden het zojuist over kunst. De overlevering wil dat kunst ook voor deze plek grote betekenis heeft gehad. Op de kamer van onze loco-gemeentesecretaris hangt een prachtige schilderij van meneer Anko Wigboldus. Hij schetste een stad met heel veel auto's daarin. De overlevering wil dat Max van den Berg dat schilderij zag als vierentwintigjarige wethouder en besloot, dit gaat niet gebeuren. Mede geïnspireerd door dit schilderij, besloot hij dat het heel anders moest met Groningen. Daar plukken we nu de vruchten van. Zijn opvolger, Ypke Gietema, pakte door samen met uw raad. Hij ging voor het principe van de compacte stad en behield de universiteit en het UMCG voor de stad. Ook van die keuzen plukken wij nu nog de vruchten. Dat betekent dat we nu boter bij de vis moeten doen. 03:18:21

De heer Van Niejenhuis: Instanties als RUG en UMCG behouden we voor de binnenstad. Die leveren ontzettend veel power aan onze binnenstad en moeten we de ruimte geven om zich te blijven ontwikkelen. Deze plek speelt daar een belangrijke rol in. Het is van meet af aan duidelijk geweest dat Dot zal moeten verdwijnen, net als de tijdelijke woningen die daar staan. Wij maken nu, met RUG en UMCG in opdracht van uw raad, een visie voor wat we de Healthy Ageing Campus noemen. We proberen het stadsstrand daar een plek in te geven. We proberen leuke plekken te creëren voor ontmoeting voor de RUG en UMCG, maar ook voor wonen. Dat resultaat krijgt de raad in de loop van volgend jaar van ons aangeleverd. Het is 50

duidelijk dat de functies die nu op deze plek zitten om die reden niet hier kunnen blijven. Daarom zullen we deze motie ontraden. 03:19:10

Voorzitter: Dank u wel. Gezien het feit dat net terecht is opgemerkt dat u al ver door uw tijd heen bent, ga ik nu over tot stemming. U komt straks namelijk nog een keer. U wilt een stemverklaring, VVD? 03:19:21

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dat klopt, Voorzitter. Mijn fractie zal tegenstemmen. We vinden het te vaag. De uitleg van de wethouder geeft ons voldoende uitleg en sluit ook aan bij wat wij dachten. 03:19:42

Voorzitter: Het is wat het is. Student en Stad. 03:19:46

De heer Swets (Student en Stad): Dank, Voorzitter, mocht het verzoekpunt alleen bevatten te onderzoeken of het stadsstrand uit te breiden is, dan zou het wellicht voor ons nog het overwegen waard zijn. Echter, met de huidige verzoekpunten, die redelijk breed zijn, zullen wij niet instemmen. 03:20:00

Voorzitter: D66. 03:20:02

De heer Rustebiel (D66): Dank, Voorzitter. Wij hopen dat het het college lukt om het ding op een andere plek terug te laten komen. Het is toch wel uniek. Een stadsstrand vinden wij ook superbelangrijk, maar deze motie haalt allerlei dingen erbij, die nu nog niet aan de orde zijn. Wij stemmen ook niet voor deze motie. 03:20:17

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 03:20:19

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, het was een motie met heel veel nieuwe verzoekpunten. De wethouder geeft terecht aan dat UMCG een van die sleutelfiguren is die we moeten behouden voor de binnenstad. Wij stemmen tegen. Daarin speelt mee dat we vorige week mondelinge vragen hebben gesteld en van de wethouder een toezeggen hebben gekregen om te kijken naar het behoud van het stadsstrand, het verplaatsen van Dot naar de grote gebiedsontwikkeling en die horeca daar behouden. Dat speelt allemaal mee, maar we stemmen tegen deze motie. 03:20:42

Voorzitter: GroenLinks. 03:20:42

Voorzitter: Dank, Voorzitter. Wij maken graag een goede afweging tussen alle aspecten, niet zo lukraak met een motie één ding behouden in een gebied. We zien uit naar de gebiedsontwikkeling die er gaat komen, de rol die het stadsstrand daarin kan spelen en waar Dot terecht komt. Ook wij gaan tegen deze motie stemmen.

51

03:21:00

Voorzitter: Partij voor de vrijheid. 03:21:04

Mevrouw Blauw (PVV): Dank u, Voorzitter. Wij gaan ook tegen de motie stemmen met als reden wat de wethouder heeft aangegeven. 03:21:13

Voorzitter: Stadspartij. 03:21:17

De heer Hilboesen (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij zullen voor de motie stemmen, mede omdat deze twaalf jaar hebben bewezen dat het een mooi plekje is. Het is maar een heel klein stukje van het hele gebied. Wij vinden dat deze plek prima zou kunnen en daarom zullen we voorstemmen. 03:21:32

Voorzitter: De SP. 03:21:32

De heer Brandenbarg (SP): Mijn fractie kan zich nog goed herinneren hoe ooit het Infoversum, zo heette Dot voorheen, de gemeente vele miljoenen heeft gekost. Nu onvoorbereid weer allerlei eisen op zo een gebouw neerleggen, lijkt mij volstrekt onverstandig. Mijn fractie zal daarom tegenstemmen. 03:21:49

Voorzitter: Dat waren de stemverklaringen. Dan ga ik nu over tot stemming over deze motie. 03:21:53

Voorzitter: Met vijf stemmen voor en 37 stemmen tegen is deze motie verworpen. -

Motie n.a.v. agenderingsverzoek standplaatsen vis en bloemenkramen

-

M15: Behoud standplaatsen binnenstad ook in de avond en nacht

-

M16: Zekerheid voor vaste standplaatshouders

03:22:14

Voorzitter: Dan kom ik nu bij de volgende moties naar aanleiding van het agenderingsverzoek standplaatsen. Dat is motie vijftien en zestien en die kunnen nu allebei door het CDA ingediend worden. 03:22:29

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. We hebben het hier vorige maand uitgebreid over gehad. Ik zal nog even stilstaan bij de moties die het CDA vandaag met andere partijen zal indienen, maar liever had het CDA het hier niet over gehad. Er wordt hier, wat ons betreft, een niet-bestaand probleem opgelost. Helaas zorgt het wel voor problemen voor vaste standplaatshouders, ondernemers in onze gemeente. Zij krijgen te maken met de extra belasting van het dagelijks opbouwen en afbreken om in de nacht extra ruimte te creëren op een lege markt. Dit terwijl niemand last heeft van een aantal vaste kramen. 03:23:06

Mevrouw Armut (CDA): Ondanks meerdere sets schriftelijke vragen heeft het college wat ons betreft halsstarrig vastgehouden aan haar besluit om te gaan handhaven. Ik 52

zal niet al onze argumenten herhalen, maar ik wil nog wel even stilstaan bij wat vaste standplaatshouders hier zelf over hebben gezegd. "We mogen er wel bijna een fulltimer voor aannemen". "Mijn schoonvader van 73, die ons nog helpt met de kraam, heeft al gezegd dat hij het niet meer ziet zitten. Hij kan dat zware werk niet doen, dan stopt hij ermee". "Dit kost minimaal anderhalf uur per dag extra en ik werk al zo een twaalf uur per dag. In de ochtend moet ik eerst naar de bloemenveiling". 03:23:44

Mevrouw Armut (CDA): Ook de visboer op de Vismarkt gaf aan wat voor impact dit heeft, dat hij voor meerdere keren per week een chauffeur moet inhuren om zijn kar naar de Vismarkt te rijden, omdat hij zelf van de veiling in Lauwersoog komt. Het zijn er meer, Voorzitter, die niet door zullen gaan als blijkt dat zij over twee jaar elke avond zouden moeten afbreken. Onze moties roepen op om de vaste standplaatshouders toe te staan om te blijven staan op beide markten, want ze staan niemand in de weg. Daarnaast willen we dat er geen sprake is van een pilot voor de rest van de 23 standplaatshouders, maar dat zij gewoon door mogen, zoals dit al tientallen jaren het geval was. 03:24:24

Voorzitter: Dank u wel. Nog vragen? De SP. 03:24:27

De heer Brandenbarg (SP): Dank u, Voorzitter. Heeft het CDA door dat de nota standplaatsenbeleid is gewijzigd? Vroeger mocht je daar niet staan in de nacht. Dat werd weliswaar gedoogd, maar het mocht niet. Het is gewijzigd naar het mag nu wel en we gaan over twee jaar evalueren of dat onbedoeld toch neveneffecten heeft. Heeft het CDA dat wel door? 03:24:48

Voorzitter: CDA. 03:24:48

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, het CDA heeft ook door dat het al tientallen jaren goed gaat. Het gaat al tientallen jaren heel goed met die standplaatsen. Er gebeuren geen ongelukken en wat veiligheid betreft, is er niets wat mis gaat. Je had ook kunnen zeggen: we laten het zo door gaan en jullie mogen blijven staan. Daar wordt niet voor gekozen. Er wordt een pilot in het leven geroepen, een soort doekje voor het bloeden, en het besluit wordt uitgesteld. Je zou ook ervoor kunnen kiezen om het nu door te laten gaan. 03:25:20

Voorzitter: De Partij van de Arbeid. 03:25:24

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, er wordt niet helemaal ingegaan op de vraag die mijn collega net stelde. De regelgeving is aangepast. Dat betekent dat die staat en dat we een evaluatie gaan doen. Daar hebben we net een uitgebreide meningsvormende sessie over gehad. We doen het over een jaar, twee jaar of drie jaar, dat maakt niet zoveel uit. Nu heb ik bestuurskunde gestudeerd en dan weet je dat een evaluatie bij goed beleid hoort. Ik heb het CDA toch wel zo hoog zitten dat het een partij van behoorlijk bestuur is of niet? 53

03:25:49

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, dat omarm ik van harte... 03:25:52

Voorzitter: CDA. 03:25:52

Mevrouw Armut (CDA): Sorry, dank u wel. Dat omarm ik van harte, maar dit gebeurt al zolang. We weten al hoe dit gaat. Nogmaals, wij zijn het hier niet mee eens en dat heb ik ook al uitgebreid uitgelegd tijdens de vorige sessies. Ik heb daar al antwoord op gegeven. Dit gaat al tientallen jaren goed. Volgens mij moeten we dat accepteren en hoeven we daar geen pilot voor in het leven te roepen. 03:26:18

Voorzitter: Partij voor de Dieren. 03:26:20

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Om wat verwarring te voorkomen, het gaat hier om twee moties. Laten we het over motie M 15 hebben en dan ook doorpakken over behoorlijk bestuur. Er is uitgebreid met ondernemers gepraat, er is een participatietraject geweest aan de hand van herinrichting van de Grote Markt, waarop we hebben besloten om dit nu zo aan te pakken. Er is compensatie gegeven aan de ondernemers daar, waarmee zij hun kraam hebben aangepast. Is het behoorlijk bestuur, als wij met deze motie M 15 nu opeens zeggen, draai alles maar terug? 03:26:56

Voorzitter: CDA. 03:26:57

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, het is van belang dat wij ook luisteren naar wat er leeft onder die ondernemers. Zij zeggen, dit is ontzettend belastend en wij kunnen dit niet doen. Sommigen zeggen: "Ik krijg er stress van dat ik elke avond daaruit moet rijden in al die drukte". De een kan het letterlijk niet opbrengen, omdat die al best op leeftijd is en de ander moet er iemand voor inhuren. Is dat behoorlijk bestuur volgens deze partijen? 03:27:25

Voorzitter: Ik zie vingers, maar wat u met elkaar heeft afgesproken, is dat u een verhelderende vraag kunt stellen en niet een debat. U bent nu een debat aan het voeren over behoorlijk bestuur. Volgens mij, stelt u een verhelderende vraag, als iets in de motie onduidelijk is. Partij van de Arbeid. 03:27:43

De heer Tjepkema (PvdA): Ik doe mijn best en dan kom ik even terug op het punt wat CDA benoemde. Over welke standplaatsen en standhouders heeft het CDA het? Er is er maar één op dit moment die eventueel inderdaad straks met een grote subsidie wat verder weg moet rijden en weer terug moet komen, nadat ze een avond weg zijn gereden. Laat ik het houden bij die vraag. Dat vind ik een goede vraag. 03:28:06

Voorzitter: Het is altijd fijn als u blij met uw vraag bent. Partij voor de Dieren. 54

03:28:18

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): De verheldering in mijn vraag zit nog steeds in dat onderscheid in die ene motie, want de standhouders op de Vismarkt moesten al weg. Ik begrijp de emoties die spelen, maar ik heb nog steeds geen helder antwoord op dat behoorlijk bestuur in die motie M 15. 03:28:33

Voorzitter: CDA. 03:28:33

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, eerst even over het andere. Dan hoop ik dat ik de tweede vraag kan beantwoorden, als is mijn geheugen niet geweldig. Ik merk dat hier een beetje lacherig wordt gedaan over dat afbreken en opbouwen. Dan wordt er gezegd: "Het gaat maar om één". Volgens mij leidt het allemaal af van de inhoud. Het gaat wel om drie op beide markten. Inderdaad, sommigen gaan al weg, omdat het moet. Het gaat om meer dan drie. Het gaat ook om die 23 anderen, waarvoor het onzeker is. Voorzitter, partijen kunnen tegen mij zeggen dat het onzin is en dat het allemaal wel goed is, maar dat zijn de zorgen die leven onder die vaste standplaatshouders. Als u het niet van mij wilt aanhoren, gaat u dan zelf met ze in gesprek. 03:29:23

Voorzitter: Een verhelderende vraag die nog niet aan de orde is geweest, want anders is het echt een debat. Partij van de Arbeid. 03:29:29

De heer Tjepkema (PvdA): Voorzitter, dat doen wij geregeld. Wij gaan geregeld met ondernemers in gesprek. Ik denk dat het CDA de onzekerheid die nu speelt zelf aanwakkert, want er is zekerheid dat die 23 mogen blijven. Dat staat in de regels. In het debat heeft de wethouder aangegeven, dat het zo is en laten we er vanuit gaan dat dit zo blijft. Wij hebben dat aangegeven, dus waar is die onzekerheid dan? 03:29:52

Voorzitter: CDA. 03:29:53

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, misschien komt dat door de keuzen die de Partij van de Arbeid de afgelopen jaren maakt. Ze zegt nu dat ze langsgaat bij ondernemers. Volgens mij, als je vaak langsgaat bij ondernemers was je nooit op het bizarre plan van reclamebelasting gekomen en dan was je ook niet... 03:30:11

Voorzitter: Mensen, dit zijn uw eigen speelregels. Ook hier moet u gewoon antwoord geven op de vraag. U bent nu een debat met elkaar aan het voeren. U heeft afgesproken dat we dat niet doen naar aanleiding van moties, dus alleen een antwoord op de vraag. 03:30:24

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, volgens mij zijn de vragen niet alleen verhelderend, dus lokken die ook een debat uit. 03:30:30

Voorzitter: Dan ga ik nu naar de wethouder. 55

03:30:34

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. Ik zal een advies geven over beide moties. Allereerst de motie 'Behoud standplaatsen binnenstad ook in de avond en nacht', motie M 15. Ik begrijp dat er wat reuring is, maar laat ik voor de helderheid duidelijk maken dat we 26 vaste standplaatsen hebben in onze gemeente, waarvan 23 mogen blijven staan in de avond en de nacht. Dat doen we in eerste instantie als pilot - ik zal zo nog wat over het beleid zeggen - en na die periode evalueren we of het zo uitpakt als we hadden verwacht. 03:31:06

Mevrouw Bloemhoff: In de commissie heb ik aangegeven, als we beleid veranderen, gaan we ervan uit dat het positieve effecten heeft. Is dat niet zo, dan veranderen we het weer terug. Echter, in eerste instantie is het zo dat die 23 vaste standplaatshouders mogen blijven staan. Voor de Grote Markt en de Vismarkt hebben we een uitzondering gemaakt. Daar moeten de standplaatshouders ook in de pilotperiode 's nachts en 's avonds weg. Dat is voor de Vismarkt geen nieuw beleid. Overigens was deze mobiliteitseis al vanaf 2021 opgenomen in de nota standplaatsen, dus is geen nieuw beleid. Voor de Vismarkt geldt dat deze twee standplaatshouders op de Vismarkt afgelopen jaren 's avonds het boeltje oppakten. Voor zover dat niet gebeurde, is daar altijd op gehandhaafd. In het raadsvoorstel met betrekking tot de herinrichting van de Grote Markt is al beschreven dat voor de standplaatsen op de Grote Markt dezelfde eisen gelden als voor de standplaatsen elders in de gemeente en dat ze mobiel moeten zijn. Daar heeft uw raad een besluit over genomen en dat voert het college uit. 03:32:20

Mevrouw Bloemhoff: Ik heb eerder al gezegd, dit college zou geen knip voor de neus waard zijn, als wij binnen een maand na de heropening van de Grote Markt geen raadsbesluit zouden uitvoeren. Dat is trouwens niet zomaar opgenomen. Er is een uitgebreid participatietraject geweest over de Grote Markt, waarin wij met alle ondernemers - niet alleen de standplaatshouders, maar ook de horeca - in gesprek zijn geweest. In meerdere brieven is meegenomen dat die mobiliteitseisen zou gelden. De ondernemer aan de Grote Markt heeft een bijdrage gekregen van de gemeente om aan de mobiliteitseisen te kunnen voldoen. Dit was juist bedoeld ter ondersteuning om mobiel te kunnen worden en te blijven. Daarbij is het nog goed om aan te geven dat die mobiliteitseisen ook nodig is, omdat het niet alleen om de avond en de nacht gaat, maar ook om vrije dagen, vakanties et cetera. Als je niet vraagt van standplaatshouders om mobiel te zijn, zou je permanente bouwwerken kunnen krijgen op beide markten en dat willen we niet. 03:33:21

Mevrouw Bloemhoff: Als het gaat over de Vismarkt is de belangenafweging geweest dat er ook nog conflicten zijn met de marktdagen op dinsdag, vrijdag en zaterdag en dat het problemen oplevert met de schoonmaak van de Vismarkt. Daarnaast is de sociale veiligheid van belang. We hebben aangegeven dat vaste standplaatsen in de buurt van de pinautomaat op de Vismarkt een donker en onveilig hoekje oplevert, visuele blokkade vormen en schaduwrijke plekken opleveren. Dat brengt risico's met zich mee. Daarnaast hebben we in de commissie ook aangegeven dat standplaatsen concurreren met kiosken en winkels die wel een hoge huurprijs moeten betalen. Die totale belangenafweging heeft gemaakt, dat vaste standplaatshouders op de Grote 56

Markt en de Vismarkt mobiel moeten zijn. Nogmaals, op de Vismarkt waren ze al jaren mobiel, zijn ze mobiel en heeft dat ook geen problemen opgeleverd. Dat betekent dus dat deze discussie de facto over één ondernemer gaat, die bovendien een bijdrage heeft gekregen om mobiel te blijven. Daarmee ontraden wij motie M 15. 03:34:26

Mevrouw Bloemhoff: Motie M 16: 'Zekerheid voor vaste standplaatshouders'. Deze motie vraagt de nota standplaatsen zo aan te passen dat 23 van de vaste standplaatsen buiten de binnenstad zonder verplichte afbraak en opbouw 's avonds en 's nachts kunnen blijven staan. Voorzitter, dit is opgenomen in de nota standplaatsen. Het is te vinden op https://www.lokaleregelgeving.overheid.nl. Daarmee is deze motie overbodig en wordt dus ontraden. 03:34:55

Voorzitter: Dank u wel. Wil de indiener nog een korte reactie geven? Nee, oké. Voordat ik de moties zo afzonderlijk in stemming breng, kijk ik of iemand nu in één keer voor beiden nog een stemverklaring wil geven. SP. 03:35:11

De heer Brandenbarg (SP): Dank u, Voorzitter. Het gaat vooral over motie zestien. Je had een situatie dat je vroeger 's nachts weg moest, maar dat werd niet gehandhaafd. Dat verandert naar je mag daar 's nachts blijven staan. Dat zou wellicht, omdat de dreiging van handhaving weg is, toch onbedoelde effecten kunnen hebben. Het lijkt mijn fractie heel verstandig dat je de tijd neemt om te kijken of die onbedoelde effecten optreden en dat netjes evalueert. Wij zullen tegen deze motie stemmen, omdat het overbodig is. 03:35:40

Voorzitter: D66. 03:35:43

De heer Rustebiel (D66): Voorzitter, hier wordt ondernemers toch een beetje zand in de ogen gestrooid, want er is gewoon beleid voor die standplaatshouders. Dat heeft het college goed aangevoeld en aangepast. Die motie beoordelen wij als overbodig. Wat betreft die andere motie over standplaatshouders Vismarkt en Grote Markt, vinden wij de argumenten van het college omtrent veiligheid en dergelijke niet zo heel erg sterk. Wij steunen motie vijftien wel en zestien vinden wij overbodig. 03:36:10

Voorzitter: Nog andere stemverklaringen? Partij van de Arbeid. 03:36:13

De heer Tjepkema (PvdA): Over motie zestien en de overbodigheid daarvan is veel gezegd. Juist de zekerheid voor die standplaatshouders was belangrijk voor ons. We stemmen tegen. Motie vijftien, de wethouder noemde het net al even. Er is een groot participatieproces geweest, waar heel veel ondernemers aan meegedaan hebben. Iedereen heeft wat ingeleverd in dat opzicht, maar daar heb je uiteindelijk die fantastisch mooie Grote Markt voor gekregen. We hebben bijna allemaal voor gestemd bij dat herinrichtingsbesluit, dus we stemmen ook tegen.

57

03:36:40

Voorzitter: Nog andere stemverklaringen? Nee, dan breng ik nu eerst motie vijftien in stemming. 03:36:47

Voorzitter: Met achttien stemmen voor en 23 stemmen tegen is deze motie verworpen. 03:37:10

Voorzitter: Dan breng ik nu motie zestien in stemming. 03:37:35

Voorzitter: Met veertien stemmen voor en 28 stemmen tegen is deze motie verworpen. -

Motie n.a.v. Concept Beheerstrategie Sturen op waarden in Groningen

-

M04: Bevordering terugkeer van de inheemse planten in Groningen

03:37:39

Voorzitter: Dan kom ik bij de laatste motie naar aanleiding van Concept Beheerstrategie. Ik geef het woord aan de Partij voor het Noorden. 03:37:51

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): We hebben geen tijd meer, maar we hebben nog vijf minuten over van de vorige keer zie ik. 03:37:57

Voorzitter: Nee, en ik wil u vragen om echt een hele korte inleiding te geven. 03:38:04

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Op zich spreekt de motie voor zich. We hebben ontdekt dat er al heel veel wordt gedaan op het gebied van inheemse planten, maar in het bijzonder het waterdrieblad behoeft nog wat extra aandacht. Daarvoor is deze motie. Dit is echt heel erg belangrijk voor de hommel. Wat heb ik dan nog meer staan? Alles staat in de motie, dus als er nog vragen zijn, beantwoord ik die graag. 03:38:37

Voorzitter: Ja, ik zie vragen. Student en Stad. 03:38:42

De heer Vermerris (Student en Stad): Dank, Voorzitter. De indiener benoemt het net al en zegt dat er al veel aandacht is voor inheemse planten. Onze fractie vraagt zich af of deze motie niet te dicht op de uitvoering zit. Hoe ziet de partij de uitvoering? Zit deze motie niet te dicht tegen de uitvoering? Dank u wel. 03:39:03

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:39:04

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Het zit niet te dicht op de uitvoering. Nee, niet te dicht. Het is wat extra's, want er staat bijvoorbeeld niets in over bewoners bewustmaken van dit plantje. Er staat niets genoemd over deze plant, dus het is echt een aanvulling. 58

03:39:35

Voorzitter: VVD. 03:39:35

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Maakt de Partij voor het Noorden zich ook zorgen over bijvoorbeeld de grote waternavel, waar onze Diepenring helemaal mee vol ligt en waar andere sloten mee vol liggen. Dat moet heel vaak gerooid worden en opgeruimd worden, omdat ze al het andere leven doodmaken. Dat is één van de inheemse planten. Wat vindt u daarvan? Vindt u dat die moet blijven of vindt u dat er ruimte aan andere planten gegeven moet worden? 03:40:02

Voorzitter: De PVV. 03:40:03

Mevrouw Blauw (PVV): Dank, Voorzitter. Wij zullen tegenstemmen om iets met prioriteiten en kerntaken. 03:40:15

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 03:40:20

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Bedankt voor de vragen. Zolang het een inheemse plant is, kan die blijven. Daar wordt natuurlijk goed naar gekeken. Waren er nog meer vragen? 03:40:35

Voorzitter: Nee. Nog andere vragen? Dan ga ik naar de wethouder. 03:40:41

Mevrouw De Wrede: Dank u wel, Voorzitter. Ik zou natuurlijk kunnen zeggen, dit is een sympathieke motie, dus oordeel raad. Dat doe ik niet, want ik wil daar toch wat meer over zeggen. In zekere zin werken wij al samen met het waterschap inzake de bevordering van de waterkwaliteit en de biodiversiteit. We werken ook samen met natuurorganisaties. We planten inheemse planten terug die het inderdaad moeilijk hebben door die invasieve soorten. Deze motie geeft iets nieuws en dat is de samenwerking die we op deze manier kunnen aangaan met Levend Archief en met andere organisaties die ook samenwerken met Levend Archief, inzake het stimuleren van de zogenaamde Icoonsoort. Dit is een heel mooi en ook waardevol initiatief om al die schoonheid die verloren dreigt te gaan, en onder de noemer 'biodiversiteit' wordt geschaard, een naam te geven. Een uiterlijk te geven en zo u wilt een gezicht te geven. Zo wordt dat wat altijd heel abstract blijft, namelijk 'de biodiversiteit neemt af', tastbaar gemaakt. Het gaat om dit soort bloemetjes of plantjes, dus daarom zeg ik: oordeel raad. 03:42:19

Voorzitter: Dank u wel. Nog een korte reactie van de indiener? 03:42:26

Mevrouw Bernabela (Partij voor het Noorden): Bedankt. We zullen deze motie in stemming brengen.

59

03:42:28

Voorzitter: Zijn er mensen die nog een stemverklaring willen geven bij deze motie? De ChristenUnie. 03:42:36

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Toen we de motie lazen, dachten we dat we dit al deden. Ik hoor nu de wethouder aangeven dat het van meerwaarde is om de motie aan te nemen, dus wij zullen voorstemmen. 03:42:44

Voorzitter: GroenLinks. 03:42:47

De heer Van de Vendel (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Wij zullen uiteraard voorstemmen, want hoe meer aandacht voor elke vorm van groen, hoe beter en de woorden van de wethouder hebben dit alleen maar versterkt. Ik denk dat het heel belangrijk is om dit extra onder de aandacht te brengen, daarom zullen wij voorstemmen. 03:43:02

Voorzitter: Partij voor de Dieren. 03:43:03

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. We zijn altijd blij als ook de oppositie zich druk maakt om biodiversiteit en natuur, dus deze motie zullen we natuurlijk van harte steunen. 03:43:10

Voorzitter: De Stadspartij. 03:43:12

De heer Moerkerk (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij steunen van harte deze, uit onverwachte hoek ingediende, motie. Dat is mede naar aanleiding van de uitleg van de wethouder. 03:43:20

Voorzitter: Dat waren de stemverklaringen. Dan breng ik nu de motie in stemming. 03:43:23

Voorzitter: Met zes stemmen tegen en - ik weet niet waarom, maar ik kan het niet goed lezen - 36 stemmen voor is deze motie aangenomen.

8. Sluiting Voorzitter: We zijn aan het einde gekomen van deze vergadering. Ik wil u allemaal bedanken en wens u wel thuis voor straks.

60