19-07-2023, verslag gemeenteraad 15.00 uur - Raadsvergadering.pdf

Voorzitter: D66. 05:59:13

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel. Het is helder wat de wethouder aangeeft, maar ik ben toch wel benieuwd of de wethouder begrijpt dat met die hoorzitting, waar we met deze raad zo uitgebreid mee bezig zijn geweest, in die sessie zowel bij de raad als bij de clubs de verwachting is gewekt dat in het nieuwe seizoen - en dat begint in september - met de 80

nieuwe regeling wordt gewerkt. Een los van of dat nu gehaald wordt of niet. Is de wethouder het met me eens dat die verwachting logisch is gezien hoe wij het hier besproken hebben? 05:59:48

Wethouder Jongman: Voorzitter, we zijn aan de hand van de nieuwe situatie, aan de hand van wat u met het college besproken heeft, zijn we ook op stap gegaan. We zijn ook in een heel aantal gesprekken daarmee... 05:59:57

Mevrouw Jongman (wethouder): ...naar hen toe geweest. Wat zijn de nieuwe wensen en bedenking van al die gebruikers? Want er is natuurlijk wel een ding veranderd, namelijk dat we dachten dat we ruimte zouden krijgen doordat één club eerder heeft gezegd: "Ik wil wel verhuizen." Die zei hier ter plekke: "Ik wil niet meer verhuizen." Daarmee hadden we op dit moment al ruimte kunnen creëren. Dat is niet aan de orde geweest, waardoor ook dat weer een nieuwe situatie heeft opgeleverd. Daardoor zijn we op dat moment weer met al die clubs in gesprek gegaan wat dit betekent. Wij zijn tot de week van 19 juni met alle clubs in overleg geweest om te kijken wat dat betekent. We zijn op dat moment gaan puzzelen. We hebben even goed met FC Groningen aan tafel gezeten. Ik ben met alle verenigingen in overleg, dus we zitten er bovenop. We hebben even iets meer tijd nodig. Dat betekent niet dat het nu stil is. Nee, er wordt 'as we speak' zelfs hard aan gewerkt om te komen tot die goede nieuwe indeling aan de hand van de punten die u als raad heeft ingebracht. 06:00:54

Voorzitter: Nog even één keer en daarna Student en Stad. Dan wil ik dit onderdeel wel afsluiten. D66. 06:01:03

De heer Lo-A-Njoe (D66): Ik ben nu toch wat in verwarring, want zover ik weet is de club die weg wilde honkbalclub Caribe. Had de wethouder gedacht dat als Caribe als honkbalclub weg zou gaan, dat tussen de hoorzitting en de aanvang van het seizoen, de honkbalsoftbalvelden verwijderd zouden zijn en dat daar hockey- of voetbalvelden zouden liggen? Volgens mij is dat schier onmogelijk. Het wel of niet vertrekken van Caribe staat los van wat je in september zou kunnen verwachten. Zie ik dat goed? 06:01:30

Mevrouw Jongman (wethouder): Wat wij gedaan hebben is dat wij hebben gezegd dat wij kiezen voor de breedtesport. Met die boodschap van uw raad - die ook de boodschap van het college is - zijn we aan de slag gegaan. Er is niks veranderd ten opzichte van de uitkomsten van de hoorzitting. Daar zijn we mee op stap gegaan. We zijn ermee aan de slag. Het kost net even meer tijd om tot die goede puzzel te komen in overleg met elkaar. Daar wordt op dit moment heel hard aan gewerkt, kan ik u vertellen. Dus er is niks veranderd. Het klopt wat u zegt. We weten niet hoe snel we hadden kunnen schakelen. De initiële ruimte die we hadden gevonden doordat Caribe zou vertrekken op dat park, was onderdeel van de eerdere berekening voor de ruimte voor de toekomst op het park. Die viel weg. U weet zelf hoeveel tijd het kost om al die schema's naast elkaar te leggen. Daar viel Caribe uit, waardoor we opnieuw moesten kijken wat dat betekent aan de hand van die nieuwe situatie. Caribe heeft daarin duidelijk gekozen en daar heb ik ook geen oordeel over. Dat is hun goed recht. Daarmee zijn we op stap gegaan. Nogmaals voor de tiende keer: wij zijn 81

druk in overleg. We hebben iets meer tijd nodig, maar we doen ons uiterste best om met de keuze voor de breedtesport die het college gemaakt heeft en die u hebt onderstreept naar het nieuwe rooster over te kunnen gaan. 06:02:44

Mevrouw Jongman (wethouder): Student en Stad. 06:02:45

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor het college een paar keer 'de nieuwe situatie' noemen. Natuurlijk is het niet per se een nieuwe situatie. Er zijn al jaren capaciteitsproblemen op Corpus Den Hoorn. We horen al de hele tijd dat het piept en kraakt. In ieder geval kwam er één ding van elke partij duidelijk naar voren tijdens de hoorzitting en dat was: geef ons alsjeblieft duidelijkheid. Dus kan het college dan in ieder geval erkennen dat zelfs dat niet geluk is en dat het echt ontzettend vervelend is? 06:03:17

Voorzitter: Akkoord, dan doe ik nog even een paar moties. De vicevoorzitter zit ons voor. 06:03:38

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): Het woord is aan de burgemeester. 06:03:39

De heer Schuiling (burgemeester): In de eerste plaats ligt er nog de motie onder 2 en die heeft een vergelijking met de motie onder 3. Ik denk dat het goed is om in overeenstemming met de Agendacommissie te bepalen hoe we met deze moties om willen gaan. Dus de bereidheid vanuit het college is er om hier opvolging aan te geven. Zowel voor motie 2 als 3. Dat betekent dus in technische zin dat het oordeel aan de raad is, met de toezegging van onze kant en de inplanning van de kant van de Agendacommissie. De motie onder nummer 14 gaat over het inclusieve uniform. Daar zitten veel kanten aan. Die zijn voor een deel al hier vanavond aan de orde gekomen. Een aantal principiële en praktische kanten en een aantal aspecten hoe het nou verder zit in het land. Het lijkt het college verstandig om daar in de breedte het gesprek over te voeren en hier niet bij motie even te gaan regelen hoe dat zou moeten. Bovendien heeft een aantal fracties gevraagd: hoe leeft dat eigenlijk in onze eigen organisatie? Daar kan dan ook verder naar worden gekeken. Als u de motie zo in stemming wenst te brengen, dan moeten we hem ontraden. Als u ermee akkoord kunt gaan dat we in overleg met de Agendacommissie een datum plannen om hier goed over te spreken, dan doen we dat. 06:05:09

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): De heer Ram heeft een vraag. 06:05:11

De heer Ram (PVV): Voorzitter, ik hoorde de burgemeester goed dat hij er een bespreekstuk van wil maken. Mocht het een bespreekstuk worden, zou de burgemeester dan ook mee kunnen nemen of boa's gevaar kunnen lopen als ze deze kledingvoorschriften aanpassen? Dus of de keppeltjes en hoofddoekjes geweld op kunnen leveren? 06:05:41

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): De burgemeester. 82

06:05:43

De heer Schuiling (burgemeester): Uiteraard. Ik gaf al aan dat er ook een aantal praktische aspecten aanzitten. Die zullen we ook in die beschouwing moeten betrekken. De suggestie van onze kant is: laten we het aan alle kanten bekijken, goed bespreken en ook kijken hoe het elders in het land op dit moment leeft. 06:06:00

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): De heer Pechler. 06:06:02

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. In overleg met andere indieners kunnen wij leven met deze suggestie van het college. Het zou fijn zijn als dat zou lukken in september. Ik weet niet hoe vol de agenda al is, maar daar vindt de Agendacommissie vast een plekje voor. 06:06:14

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): De burgemeester. 06:06:17

De heer Schuiling (burgemeester): Ik wens de Agendacommissie sterkte. Dan zijn we bij de motie onder 19 'Extra bestrijding van witwassen'. Dat is natuurlijk altijd heel goed om te doen, maar de motie in deze vorm is te breed geformuleerd. Wij kunnen niet zomaar een Bibob-onderzoek starten naar alle winkels die zich hier willen vestigen. Er moet echt wel een concrete aanleiding toe zijn. Los daarvan hebben wij ook nog te maken met onze capaciteit. Als we opvolging zouden kunnen geven, wat niet kan, aan deze motie, dan hebben we een enorme hoeveelheid extra mensen nodig. Ik had uit een eerder debat weer begrepen... Nou ja, kortom we moeten een klein beetje prudent omgaan met onze capaciteit en waar we die voor willen inzetten. Dus in deze vorm kunnen we geen uitvoering geven aan deze motie. Dat betekent dus dat we de motie zouden ontraden. 06:07:22

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): De heer Ram. 06:07:23

De heer Ram (PVV): Voorzitter, ik hoor een beantwoording op een motie die ik niet heb ingediend. Ik heb nadrukkelijk gevraagd om te onderzoeken of het zinvol is. Dat is één. Ten tweede om dan te kijken of er extra fte's nodig zijn. Precies die capaciteitsvraag waar het nu knelt, daar gaat deze motie over. Het gaat erom te onderzoeken of het nodig is en het tweede: hoeveel kost het dan als het nodig is? 06:07:56

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): De burgemeester. 06:07:58

De heer Schuiling (burgemeester): Dat begrijp ik en dat wordt zeer gewaardeerd. Waar het even om gaat is: heeft het zin om dingen te onderzoeken die niet eens kunnen? Daarvan lijkt het antwoord nee te zijn. Wat we wel gaan doen is dat we in het derde kwartaal van dit jaar met u kijken wat de capaciteit is die we op dit moment beschikbaar hebben, onder andere voor Bibob-onderzoek. Dat is een andere invalshoek. Dan wordt er volgens mij... U wordt gesouffleerd, dus ik wacht even. Volgens mij komen er dan dus over te spreken. Zoals u het 83

nu met uw collega heeft geformuleerd kan het niet. Terwijl we allemaal wel uw intentie willen. Daar komen we in het derde kwartaal met elkaar over te spreken als we het hebben over de stand van zaken over de veiligheid in de gemeente. Daar is een aantal van u ook mee bezig en denkt na over de vraag: welke capaciteit hebben we verder nog nodig? 06:09:02

Voorzitter: De heer Lo-A-Njoe. 06:09:02

De heer Lo-A-Njoe (D66): Een korte vraag. Het is helder wat de burgemeester aangeeft en dat kunnen we volgen. Is het kansrijker om in een volgende situatie een vergunningsplicht voor te stellen, zoals dat ook in Tilburg is gedaan? Een vergunningsplicht voor branches die witwas-gevoelig zijn? Kunnen we daarmee op pad om dat verder uit te gaan werken? 06:09:25

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): Dat lijkt me een heel nieuw onderwerp, maar als de burgemeester daar zo op het eerste gezicht een antwoord op heeft, gaat uw gang. 06:09:31

De heer Schuiling (burgemeester): Dan stel ik voor dat we in de voorbereiding van dat jaarlijkse gesprek wat we hebben uw suggestie meenemen en ook even van de randen voorzien. Het is nu genoteerd en wij zullen kijken hoe we daar vorm aangeven. 06:09:48

Voorzitter: De heer Ram nog tot slot. 06:09:49

Voorzitter: Luisterend naar de burgemeester gaan er meer dingen door mijn hoofd heen. Ik begrijp dat jullie wel aan de slag willen gaan met de modus. Dus ik overweeg om de motie dan aan te houden. Ik heb nog wel een vraag: in Noord-Holland hebben ze onderzoek gedaan vanuit de provincie in samenspraak met de gemeentes Daar worden onder andere kappers en nagelstudio's wel degelijk genoemd in het kader van de Bibob. Wellicht kunt u nog kijken naar dat onderzoek, want daar wordt het wel degelijk meegenomen. Dus dat is nog een vraag, Voorzitter. 06:10:40

Voorzitter: De burgemeester. 06:10:41

De heer Schuiling (burgemeester): Vanzelfsprekend. Dan zijn we bij de motie onder 27: 'Beëindiging stedenband met Moermansk'. Wij zijn voornemens om de rol van de stedenband in ons beleid op internationale betrekkingen te evalueren en eventueel te herijken. Dat zullen we in overleg met de Agendacommissie zo spoedig mogelijk doen. Dus we zijn bezig met de voorbereidingen van een stuk op dat punt. Dat gaat ook dan weer wat breder dan alleen de stedenband met Moermansk. De aanleiding was natuurlijk San Carlos, dus daar komen we op terug. 06:11:25

Voorzitter: Ik zie een vraag nog bij de heer De Haan. Ik heb geen duidelijk oordeel raad of ontraden gehoord. Misschien kunt u dat zo meteen nog doen. De heer De Haan. 84

06:11:32

De heer De Haan (CDA): Volgens mij hoorde ik ontraden, maar daar kan ik niet helemaal mee leven. Dus daarom probeer ik het nog een keer. Voorzitter, wij hebben eerder bijvoorbeeld gepleit om te stoppen met de stedenband met San Carlos. Toen kregen we een beetje een vergelijkbaar antwoord dat we nu ook van het college krijgen. Toen werd er een paar maanden daarna toch besloten om die stedenband te beëindigen. Ik moet hierbij een beetje denken aan het voorbeeld over Nieuwstad met de auto's, waarbij werd gezegd: "Daar kijken we later naar." We wilden dat verbieden en toen kwam het college eigenlijk met eenzelfde voorstel. Ik heb het gevoel dat we nu weer een beetje in zo een zelfde film zitten, dus ik vraag me toch af: wat is de mening op dit moment van het college met de stedenband die we toch nog met een Russische stad hebben? We zien dat het niet meer lukt met de projecten die daar uitgevoerd worden. Ik snap dat u het wilt herijken, maar u heeft toch wel een mening over, zeg ik via de Voorzitter, hoe het nu gaat met de huidige stedenband met Moermansk? 06:12:29

Voorzitter: De burgemeester. 06:12:30

De heer Schuiling (burgemeester): Op dit moment is die eigenlijk non-existent, maar ik wil wel de zorgvuldigheid in ogenschouw nemen. Bij San Carlos was er een intermediair die de banden onderhield en op eigen initiatief heeft aangegeven: "Wij zien er eigenlijk zo geen heil meer in." Het had ook te maken met het politieke klimaat in Nicaragua en het vervolg als je dan eindelijk in San Carlos was. Daar heeft men ervaring opgedaan en teruggekoppeld en daar hebben we een brief over geschreven. Vervolgens hebben wij gezegd: "Laten we het dan wel op een elegante manier doen." U heeft in de brief kunnen lezen hoe dat vorm zou kunnen krijgen. Bij Moermansk geldt in zekere zin hetzelfde. Daar zit een stichting en die zet zich daar buitengewoon voor in. Die was blij met het standpunt wat we eerder hebben ingenomen om dat niet zomaar te gaan verbreken. Dus u zult begrijpen dat ik hen eerst de mond wil gunnen om te horen wat hun opinie is. Sowieso, omdat we ook nog het een en ander met China hebben, is ons voornemen om in het najaar te kijken: hoe willen wij hier eigenlijk mee omgaan? Dus dat betekent dat ik hem in deze vorm moet ontraden. Mijn advies is: doe u zelf niet tekort, want u krijgt meer dan wat u gevraagd heeft. 06:13:54

De heer Schuiling (burgemeester): Tot slot zijn we dan bij de motie onder nummer 31 en die gaat over de Wijnloop in Haren. Ik heb de context inmiddels begrepen waarom een aantal fracties in de raad heeft gezegd: "Wij moeten nu wel de motie indienen." Uit de formulering van die fracties bleek dat men zelf beseft dat dit eigenlijk een hele ingewikkelde motie is. Op 29 juni jongstleden hebben wij een aanvraag gekregen. Het proces in onze gemeente zit nu eenmaal zo in elkaar dat wij ons erover laten adviseren, door onze mensen die in dat veld staan, wat wijsheid is met deze vergunningaanvraag. Het ongemak zit er voor u en voor het college in dat wij een gewone vergunningaanvraag-procedure gaan doorkruisen door een politieke uitspraak te doen. Dat moeten we niet doen. Dat wilt u ook niet, heb ik inmiddels begrepen. Dus wat ik nu heel pragmatisch voorstel is - dat komt ook namens het college overigens, want we hebben natuurlijk ampel beraad gehad over dit onderwerp - dat ik de vergunningprocedure gewoon even de kans geef. 85

06:15:16

De heer Schuiling (burgemeester): Ik word over een paar weken geadviseerd wat met deze vergunningaanvraag te doen. We kijken daar als college vanuit een positieve grondhouding naar. Dan moeten we in het najaar in ieder geval eens even goed met elkaar het gesprek voeren over: hoe gaan we eigenlijk met dit soort initiatieven om? Volgens mij begrijpt u allemaal wat ik hier aan het doen ben. We waarderen het initiatief van de ondernemers. Haren is ons dierbaar. We willen niet in een vervelende discussie terechtkomen, maar zo een vergunningaanvraag moet wel zijn gewone loop hebben om te kijken of het echt kan. Als het kan, dan kijken we er positief naar. Vervolgens zitten er wel een paar aspecten aan waarvan we zeggen dat het geen belofte is dat het volgend jaar weer zomaar op deze wijze kan. Meer elegantie kunt u nu echt niet van mij verlangen. Als u hem handhaaft, dan handhaaft u de motie, maar volgens mij begrijpen we elkaar nu goed wat er moet gebeuren. 06:16:31

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): Mevrouw Jacobs. 06:16:32

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb soms aan een half woord genoeg, dus ik begrijp u. Ik kan me heel goed voorstellen - dat is bij deze een uitnodiging. Ik zal mijn gironummer straks geven - dat het college op excursie gaat. Die gaan wel eens op excursie heb ik begrepen, dus het lijkt me een goed idee dat u allen in uw agenda zet: vrijdag 29 september om 18:00 uur begint het. Ik stel voor niet met de taxi, maar op de fiets te komen. Dan kunt u eens zien wat een vriendelijk evenement dat is. Ik hoor graag voor hoeveel collegeleden ik de kaarten kan bestellen. 06:17:01

Vice Voorzitter Sietsma (GroenLinks): Ik hoor achter mij een wethouder die er wel eens is geweest. We gaan zien of het college op uw uitnodiging ingaat. Nee, het was geen vraag. Dan gaat de burgemeester nu weer verder. 06:17:34

Voorzitter: Dank. Wij schorsen de vergadering nu voor een kwartier. Na de schorsing, als u daar behoefte aan heeft, kunt u nog maximaal vijf minuten per fractie op de eerste termijn van het college reageren. De vergadering is geschorst. 06:33:24

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Wij zijn in de tweede termijn van de raad met een omgekeerde volgorde ten opzichte van de eerste termijn. Per fractie vijf minuten, maar dat hoeft niet. Als u indiener bent van een motie verzoek u wel om aan te geven of u die motie in stemming gebracht wenst te hebben of dat de reactie van het college voldoende is. De PVV. 06:34:35

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Ik zal in eerste instantie even terugkomen op de moties. De motie over het witwassen zullen wij aanhouden. Wij kunnen leven met de toezegging die is gedaan. Een kanttekening daarbij is wel dat de burgemeester wel eens vaker een toezegging heeft gedaan. Bijvoorbeeld over het onderzoeken van mensensmokkel en ondermijning. Daar heb ik nog steeds geen vervolgonderzoek op gezien. We zouden dus wel graag willen dat dat soort toezeggingen serieus worden uitgevoerd. Dat is een vraag aan 86

de burgemeester in dit geval. Een ander punt is de motie 'Van Dakloos Naar Eigen Huis'. Ik weet dat de wethouder heel hard bezig is met opvang en daar echt werk van maakt. Dat is ook net weer in een nieuwe notitie gestuurd. Mijn motie, samen met de Partij voor het Noorden, gaat echt over huisvesting en dat de gemeente eigen regie neemt. Wij denken dat het ook een kostenbesparing kan opleveren of zelfs kostenneutraal kan. Daarom willen wij deze motie wel indienen. Ook om een signaal te geven dat er op een andere manier gekeken kan worden naar dit soort problemen in win win-situaties en bij de verkokering binnen de gemeente zelf. Dus daarom dienen wij deze wel in. 06:36:10

De heer Ram (PVV): Dan hebben we een aantal moties waar wij een opmerking over willen maken. De eerste motie is van de ChristenUnie en de SP 'Pilot Utrecht minimumloon' over de € 14,- die wordt genoemd. We vinden het wel een sympathieke motie, alleen denken wij dat het de verkeerde weg is. Ik denk dat het Rijk moet kijken naar belastingverlaging, btwverlaging en compensatie. Dat is dus die zes miljard voor de bestaanszekerheid. Volgens mij is dat de crux waar je aan moet draaien. Juist het verhogen van het minimumloon zorgt er alleen maar voor - als je het helemaal invoert - dat uiteindelijk alle inflatie ook weer doorloopt. We moeten juist zorgen voor maatregelen waarbij de inflatie daalt in plaats van andersom. Dat is onze mening daarover. Dan hadden we ook nog een motie van de PvdA 'Eerlijke bijdrage aan gebiedsontwikkelingen'. Die is ontraden, dus ik hoop dat de PvdA deze intrekt. De baten-belasting vinden wij geen goed idee. We denken dat dit kostenverhogend is voor alle woningbouwprojecten. Hoe het nu in deze motie staat is het niet alleen een onderzoek, maar dit ook daadwerkelijk direct uit te voeren. Zo staat het in het dictum. Dat vinden wij veel te ver gaan. Een opmerking daarover: ik merk wel dat er wat verschillend wordt gedacht binnen de PvdA en GroenLinks. Het is nu bijna één fractie, heb ik begrepen.

GroenLinks zit iets meer op de duurzaamheid en de PvdA iets meer op wonen. Mijn vraag aan beide fracties is: wat heeft nu prioriteit? Misschien kunt u met één mond spreken en misschien ook met één nieuwe bloem komen. Dus enige suggestie en ik ben erg benieuwd naar het antwoord van beide. Ik kom later nog aan bod, dus ik zit met smart te wachten op het antwoord. Dat was mijn bijdrage voor nu, Voorzitter. 06:38:22

Mevrouw Jongman (wethouder): Dank u zeer. Dan zijn we bij de Partij voor het Noorden. 06:38:42

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Kort, zoals u van mij bent gewend. Nog even over de ozb: nog één keer, het gaat echt over drie knoppen. De eerste knop is de reguliere stijging van de woningwaarde. We weten allemaal dat de waarde van de woningen al jaren stijgt en blijft stijgen. Aan die knop kun je wel of niet draaien. Onze ervaring is dat er vaak niet aan wordt gedraaid, dus dat op die manier de ozb omhooggaat. 06:39:11

Voorzitter: De SP. 06:39:13

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, ik ben benieuwd hoe de Partij voor het Noorden aan die knop van de woningwaarde wil draaien? Wil je dan wegen in de buurt kapot gaan 87

bombarderen? Hoe denkt u dat je die woningwaarde omlaag kunt brengen als gemeente? Voorzieningen weghalen? 06:39:35

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Ik ben heel blij met deze vraag, want schijnbaar worden die knoppen nog steeds niet begrepen. Je kunt het percentage vervolgens wel weer laten dalen. Dus de woning stijgt, maar dan laat je het ozb-percentage dalen, waardoor per saldo het aantal euro's gelijk blijft. Ik zie de SP nu heel moeilijk kijken, maar dan zou ik toch een keer naar een financiële presentatie gaan waarin dit soort dingen haarfijn wordt uitgelegd. Ik ga even door, Voorzitter. Inflatiecorrectie is een van die knoppen. Die wordt nu weer gebruikt. Dat kan. Dan zijn er natuurlijk de reguliere verhogingspercentages. Die knop kun je ook gebruiken. Zo zijn er een aantal knoppen waar je aan kunt draaien. Onze conclusie in Groningen is: aan welke knop je draait of niet draait, per saldo gaat hier de ozb altijd omhoog. Met nadruk op altijd. Dat gezegd hebbend, zijn wij niet gerustgesteld dat die ook de komende jaren niet naar beneden zal gaan. Geen van die knoppen. Dat betekent en dan val ik in herhaling, dat je langzaam maar zeker - wij zien dat in onze buurt gebeuren - een exclusieve stad aan het worden bent. Met name de stad. Dan nog even over de daklozen-motie die wij samen met de PVV hebben ingediend. Wij vinden dat een hele sympathieke motie. De uitleg zoals die door het college wordt gegeven neigt toch wat naar een soort zorgopvang. Dat is het absoluut niet.

We krijgen een beetje het gevoel, omdat de PVV de hoofdindiener is, dat die daarom niet echt volledig wordt omarmd. Hopelijk hebben we daar ongelijk in, Voorzitter. Daar wil ik het even bij laten. 06:41:17

Voorzitter: Daar heeft u een vraag over van GroenLinks. 06:41:20

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Voor de heer Van der Laan om toch de vragen met betrekking... Ik denk dat iedereen in de raad hier de intentie ondersteunt dat we op een goede manier met dak- en thuislozen moeten omgaan en dat het ook sociale opvang vergt. Dat gezegd hebbende wordt wel echt gevraagd om te zoeken of we een studiocomplex kunnen bouwen van in totaal minimaal 100 studio's. Dat vergt een hele forse financiële uitgave. Hoe kijkt de Partij voor het Noorden daartegenaan? 06:41:50

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Wij horen natuurlijk ook de opmerking van GroenLinks. Ik vond het opvallend dat juist bij dit onderwerp wel een keer de financiën van stal worden gehaald. Terwijl bij andere onderwerpen dat niet of nauwelijks een onderwerp van gesprek is, maar bij dit dan juist weer wel. Dat vinden we dan niet echt consequent en daar zoeken we de redenen naar. 06:42:10

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Allereerst was dat natuurlijk mijn vraag niet, maar laat ik het dan helpen door dat te laden. Natuurlijk kijken wij ook altijd naar de financiën van alle voorstellen. Mijn bezwaar is juist dat in dit voorstel er iets wordt voorgesteld met hele grote financiële gevolgen die totaal niet meegenomen worden. Hoe kijkt de Partij voor het Noorden daarnaar? 88

06:42:32

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, grote financiële gevolgen, dat zijn allemaal aannames en invullingen. Zover waren we nog niet eens. Het begint natuurlijk met een onderzoek. Als u dat als GroenLinks zelf al gaat invullen, dan wordt het heel lastig om serieus naar zo een motie te kijken. 06:42:53

Voorzitter: Dank u zeer. Het CDA. 06:43:12

De heer De Haan (CDA): Sorry Myrthe, ik doe hem alvast even wat omhoog. Voorzitter, het debat gehoord hebbend ga ik tot nu toe toch nog wat onbevredigend straks naar huis. Ik heb veel goede ideologische verhalen gehoord. We hebben zelf ook proberen ons steentje als CDA bij te dragen aan ons verhaal voor een sterke samenleving. Ik mis toch wel een duidelijke richting vandaag, vooral vanuit de coalitie. Ik heb een oppositie gehoord die bereid is tot het maken van keuzes. Ook al zijn dat niet altijd makkelijke keuzes. Er is veel de vraag gesteld vanuit de coalitie: wat gaat u dan niet doen? Als ik kijk naar de coalitie, dan hoor ik vanuit GroenLinks verhalen over de klimaatopgave. Terecht. Vanuit de PvdA over werk en basisbanen. Ook terecht. Partij voor de Dieren over eiwittransitie. Wellicht wat minder terecht. De SP voor een maatschappelijke opstand en de ChristenUnie heb ik wat samengevat met omzien naar elkaar. Wat het CDA betreft heeft Groningen echt behoefte aan een coalitie die niet alles tot kerntaak promoveert. Welke dingen gaan we straks niet meer doen als het Rijk niet met geld over de brug komt? 06:44:25

De heer De Haan (CDA): Voorzitter nogmaals, laat ik duidelijk zijn: ook het CDA vindt dat die drie miljard bezuiniging onterecht is en dat het geld van het Rijk over de brug moet komen. Er is nu een bepaalde strategie en ramkoers gekozen waarvan, wat ons betreft, de effecten nog niet duidelijk zijn. Er wordt door de wethouder in haar beantwoording gesproken over bepaalde taken die we dan in de toekomst niet meer zullen gaan doen. Dan wordt er een voorbeeld gegeven over de opvang van Oekraïners of jeugdzorg. We weten nog niet precies hoe dat eruit gaat zien. We hebben een bepaalde weg gekozen zonder dat we weten welk effect dat kan hebben voor onze inwoners. Ook gaan we bepaalde deals niet meer doen. Dan denk ik: een regiodeal lijkt mij een prachtige deal voor Groningen. Of preventie met gezag. Sluiten we dan ook dat soort deals uit? Laat ik hopen van niet. Voorzitter, dan nog wat moties en ook wat dat betreft was het een wat onbevredigende avond. Met nul uit vier gaan wij vanavond naar huis, als ik het zo mag inschatten. Ik zou er wel graag wat over willen zeggen. 06:45:28

De heer De Haan (CDA): Ten eerste over het betaald parkeren. Voorzitter, in 2021 is op initiatief van het CDA samen met de SP, de Stadspartij en de VVD een motie aangenomen. Het doel was om te onderzoeken hoe we het tarief van die tweede en derde schil kunnen aanpassen. Omdat we zien dat het eigenlijk heel oneerlijk is dat bijvoorbeeld mensen in De Hoogte, de Korrewegwijk of de Indische Buurt € 70 meer vragen dan mensen in De Wijert. Dit terwijl veel van deze wijken in veel gevallen op dezelfde afstand liggen van de binnenstad. Dan horen we vandaag bijvoorbeeld over natuurlijk een sympathieke motie van 89

Student en Stad over de fietsvlonders, die gefinancierd zou gaan worden vanuit de meeropbrengsten van het betaald parkeren. Schiet ons dan maar lek. Voorzitter, het CDA vindt ook dat we kritisch moeten gaan kijken met welke landen we samen gaan werken. De Voorzitter heeft toch wel wat hoopvol gereageerd dat we meer zullen gaan krijgen dan we willen, dus daar zien we naar uit. Volgens het CDA moeten we kritisch kijken naar die stedenband met Moermansk. Het is een stad in Rusland, een land dat met de oorlog in Oekraïne laat zien weinig op te hebben met onze normen en waarden. 06:46:38

De heer De Haan (CDA): Vandaar het voorstel dat we vandaag ook gedaan hebben. Die motie kunnen we dus intrekken en we zien uit naar alles wat we mogen verwachten. Tenslotte de sportmoties en die laten we staan. Voorzitter, het CDA is teleurgesteld op het gebied van sport en hoe de laatste tijd een aantal zaken binnen onze gemeente gaan. Dan denken we aan de Kardinge-run waar uiteindelijk gelukkig wel een oplossing voor gevonden is. Vorige week hebben we het bijvoorbeeld gehad over het WK-vrouwenvoetbal. We hebben vandaag in de pers kunnen lezen over de marathon die niet doorgaat. Daarvan zullen we morgen als voltallige oppositie schriftelijke vragen stellen. We krijgen veel signalen over dingen die niet goed gaan in de breedtesport. We hebben afgelopen tijd vragen gesteld over het coronacompensatiefonds wat uiteindelijk grotendeels niet bij verenigingen terecht is gekomen, maar bij een skatepark. Ook daar willen we na de zomer nog graag een keer een debat over voeren. Voorzitter, we hebben vandaag een debat gehad over de voorrangsregeling. Wij vinden het niet uit te leggen dat we die hoorzitting hebben gehad, waarbij het woord regie volgens mij toen wel 200 keer is gevallen. Dan moeten we nu horen dat er uiteindelijk, wat ons betreft, echt onvoldoende regie is gevoerd en dat FC Groningen aangeeft toch meer tijd nodig te hebben. Het zijn gemeentelijke gelden.

Wij als gemeente gaan daarover, dus wij willen alsnog de coalitie echt oproepen: steun die motie voor de Groningse breedtesport! Dank u wel, Voorzitter. 06:48:01

Voorzitter: Dank u zeer. Dan zijn we bij de ChristenUnie. 06:48:23

De heer Wennink (ChristenUnie): Een tijdje geleden mocht ik kijken hoe hoog deze eigenlijk moest voor mij. Zo hoog. Nee, dit is leuk. Voorzitter, dank u wel voor het woord. Ik heb vijf minuten de tijd om even kort te reflecteren op alles wat tot op heden gezegd is. Dat ga ik dan ook proberen. Er werd ons in de brief gevraagd om niet op knelpunt-niveau aan te geven wat wel en wat niet. Dat werd door de wethouder herhaald in de beantwoording. Er werd gevraagd om een richting en volgens mij hebben alle partijen hier aanwezig duidelijk die richting uitgesproken. Soms moet je een beetje tussen de regels doorlezen, maar dat kunnen wij allemaal hartstikke goed dus het college kan dat zeker. Samenvattend had mijn collega in de eerste termijn het onder andere over het niet besparen op de toekomst van kinderen en jongeren. 06:49:24

Voorzitter: Het CDA.

90

06:49:30

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, het college kan goed tussen de regels doorlezen. Ik ben er wat minder goed in, dus kunt u me helpen? Wat is er precies gezegd door de coalitie? 06:49:39

De heer Wennink (ChristenUnie): Ik denk dat ik niet genoeg tijd om de hele coalitie te herhalen, maar ik zal hem even voor onszelf doen. Voor onszelf was ik begonnen bij het niet besparen op de toekomst van kinderen en jongeren. Dat gaat onder andere over mentale gezondheid; bijzondere aandacht voor basisonderwijs, al dan niet speciaal; inzetten op een veilige thuissituatie, Veilig Thuis; een veilige gezinssituatie en een dak boven het hoofd. Ook inzet op beving en herstel hebben we daarbij genoemd. Verbondenheid is genoemd. De leefbaarheid van Groningen niet op pauze zetten en dan hebben we het over wijkvernieuwing sociale huur. 06:50:08

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dat was niet tussen de regels. Dat waren de regels. 06:50:14

De heer Wennink (ChristenUnie): Dan is het toch goed overgekomen, dus dat scheelt weer. Dan ga ik door: maatschappelijke voorziening in nieuwe wijken; zorg voor de zorg; jeugdzorg; ouderenzorg; sekswerkers; het terugdringen van mensenhandel en dan hebben we nog 'begin bij jezelf'. Hier wordt het misschien wat leuker, maar dat weet ik niet. Dat is aan u om te oordelen. Niet met nieuwe plannen starten als de oude stilliggen door capaciteitsproblemen. Bij grootstedelijke projecten kritisch durven kijken naar de eigen ambities en de inwoners centraal blijven stellen bij alle overwegingen. Specifiek zijn er nog alle grote investeringen. Het lijstje projecten is voorgelegd. Daar hoeven we nog niet uit te kiezen, maar misschien moeten we daar ooit wel met een soort richting naar kijken Daarin hopen wij mee te geven dat natuurlijk altijd de inwoner op één blijft staan. Capaciteit is een belangrijk thema. Ik zou nog graag gemeente-programmering mee willen geven. Dus kijken op gemeenteniveau wat er uiteindelijk allemaal in elkaar grijpt. Dan de moties. Ik begin bij wat voor u echt relevant is. Motie 8 trekken wij zelf in. Daar bent u vast heel blij mee. Wij zijn blij met de toezegging. Wij zien de brief over de pilot in Utrecht en de beoordeling daarvan graag tegemoet wanneer dat klaar is. Dan nog een korte reflectie op een aantal andere moties van andere partijen. 06:51:50

De heer Wennink (ChristenUnie): De ozb-moties - die bundel ik even - zullen wij niet steunen. Of u het er nou mee eens bent of niet, maar de calculatie van prijs, lonen en indexering is volgens ons gegrond. De bezuinigingsopgave van 3,6 miljoen tot zevenenhalf willen we nu niet nemen, dus daar gaan wij tegenstemmen. Dan de indicatoren-moties: daarvoor is nu onze lijn dat wij dat liever via de Auditcommissie doen. We horen dat de makkelijker toe te voegen indicatoren zullen worden toegevoegd. De moeilijker toe te voegen indicatoren kunnen nog niet worden toegevoegd. Hopelijk doen we dat na het gesprek met elkaar tussen Audit en raad. Dan kort, zodat ik straks wat stemverklaringen kan overslaan: wij zijn sympathiek over de busplatformen Zuiderdiep van de VVD. Wij zijn niet zo sympathiek over de 'Bouwen, Bouwen, Bouwen ' motie. Ik gok dat die in stemming wordt gebracht. Wij zien liever de realistische doelstelling, zoals genoemd door het college. Dan nog even kort over 91

de stedenbanden van het CDA. Dat wordt voor ons inderdaad in ieder geval nul uit één. Dat vonden wij ietwat voorbarig. Ik vond het wel optimistisch en juist positief dat u zegt: "Wij vragen om dingen. Daar zitten we over te denken en later gebeurt het." Dat vond ik juist heel positief voor u. Dat is misschien perspectief. Verder kunnen we ons vinden in de meeste verklaringen van het college. Dus tot zover, Voorzitter. 06:53:33

Voorzitter: Er is nog een vraag van de VVD, geloof ik. 06:53:37

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u, Voorzitter. U zei: "We doen liever realistische doelstellingen", dan de motie van ons volgen. U heeft de wethouder horen zeggen dat die het liefst zoveel mogelijk wil bouwen. Toch haalt die het niet. Vindt u de doelstelling van het college realistisch en gaan we daar de volgende keer dan ook echt op sturen? 06:53:59

De heer Wennink (ChristenUnie): Ik hoor meerdere dingen, maar laat ik het zo zeggen: volgens mij is het college zelf super ambitieus. U bent dat ook. Het enige verschil is dat u graag de gemiste doelstelling nog bij het huidige jaar optelt. Het college geeft aan dat het iets te gortig wordt en daar kunnen wij ons wel in vinden. Volgens mij vindt u elkaar in uw ambitieuze doelstelling, dus dat is in ieder geval hartstikke mooi. 06:54:24

Voorzitter: Dank u zeer. Dan zijn we bij de fractie van Student en Stad. 06:54:50

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Ik merk dat het publiek al lekker is opgewarmd door mijn voorganger, dus bedankt daarvoor. Eerst even kort een reactie op het college. Heel mooi om te horen dat er een toezegging is om een sessie te organiseren met de raad over het uitgaansleven en veiligheid in de nacht. Het is gewoon ontzettend belangrijk dat wij hier als raad over komen te spreken. Het is natuurlijk niet helemaal waar onze moties 2 en 3 om vragen. Die vragen om als gemeente echt actief de samenwerking op te zoeken met de nachtsector en te onderzoeken hoe we eventuele opdrachten aan onze Partner van de Nacht kunnen financieren. Alleen zo kunnen we echt wat doen voor de nacht. Met alleen een raadssessie voelt de Groninger stapper zich niet veiliger of gelukkiger. Deze moties willen wij dus graag in stemming brengen. Evenals de moties over soa's en fietsvlonders, wat een beetje een gekke zin is. Mooi dat het college ook deze moties positief beoordeelt. Dan nog heel kort over de financiële strategie van het college, want wij kunnen ons daar wel in vinden. Het is belangrijk om te laten zien dat we straks echt in de problemen komen. We hopen wel dat straks in gezamenlijkheid te kunnen doen. Dus met alle 342 gemeenten en met de VNG voorop. 06:56:06

Mevrouw Goodijk (Student en Stad): Alleen laten zien dat je een probleem hebt, is denk ik niet genoeg. We verwachten dat het college uiteindelijk voorstelt om scherpe keuzes te maken. We kunnen misschien niet alles wat we willen en al helemaal niet tegelijkertijd. Dan zijn er nog een paar belangrijke moties waar ik echt even bij stil wil staan en dat zijn de volgende: een minimumloon van € 14,- voor gemeentelijke opdrachten, een inclusief 92

uniform voor boa's, het voortzetten van Shelter City, het in kaart brengen van onderwijssegregatie, het garanderen van banen in de energietransitie voor kansarme jongeren en het betrekken van inwoners bij het realiseren van zonnedaken. Wij steunen deze moties van harte of dienen ze zelfs mede in, omdat ze bijdragen aan een inclusief, kansgelijk en groen Groningen. Een gemeente waarin iedereen kan meedoen. Als wij vanavond al deze prachtige voorstellen hebben aangenomen, dan moeten ze natuurlijk nog uitgevoerd worden. Daarvoor hebben we al die duizenden ambtenaren nodig die zich elke dag keihard inzetten voor Groningen. Die zijn stuk voor stuk nodig en onvervangbaar. Ook hoorde ik de wethouder helemaal aan het begin zeggen: "Als u de motie als raad heeft aangenomen, dan gaan wij dat gewoon uitvoeren." Dus ik ga ervan uit dat het ook geldt voor onze vuurwerkmotie. Dank u wel, Voorzitter. 06:57:33

Voorzitter: Ik had net op het laatste moment wat water in mijn oor. Wij gaan naar de VVD. 06:58:02

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, ik zal u even helpen. Als u een motie aanneemt voert dit college dat natuurlijk uit. Dank u wel. Ik wil even beginnen over de reclamebelasting. Ik zal het heel netjes zeggen: dat wat de wethouder zegt, is natuurlijk gewoon een kulverhaal. Wij erkennen dat de reclamebelasting ingevoerd kan worden. Dat staat gewoon in de Gemeentewet. Zeg nou gewoon: "We hebben een belasting. Die kunnen we invoeren. We hebben het geld nodig. We doen het." Hou op met het herwinnen van de openbare ruimte te noemen voor een poster achter het raam. Bovendien, u wilt de openbare ruimte niet herwinnen. Als we betalen mogen we gewoon de openbare ruimte gebruiken. Dus ondernemertje pesten en het leegtrekken van de portemonnee van de ondernemer mag een doel zijn. Zeg het gewoon! Dan de volgende: indexering van de ozb. Nog zo een verhaal. 06:58:56

Voorzitter: De SP. 06:58:57

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, ik wil dat wel doen. Haal die grote M's maar uit het straatbeeld. 06:59:00

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Ik verstond het laatste niet. Airmiles? 06:59:03

De heer Brandenbarg (SP): Al die grote gele M's uit het straatbeeld en anders fors ervoor betalen. Ik wil het wel doen. 06:59:09

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dat zou ik ook graag willen. Ik hou er helemaal niet van. Ik zou veel liever wat anders eten. Dat doe ik trouwens ook. Dan de indexering van de ozb. Ik heb het een aantal jaren gezegd: je kunt met een waardestijging van je huis de supermarkt en de sportvereniging niet betalen. Dus als je huis meer waard is geworden heeft niemand méér geld op zijn bankrekening. Wel een hogere nota van de gemeente, die je vervolgens niet kunt betalen. Dan de publieke regie: dat kost echt heel veel geld. We hebben de 93

opbrengsten nog niet meegekregen. Die zullen ongetwijfeld komen en we zijn dan benieuwd. Het stelt ons echt teleur dat de publieke regie niet gepakt wordt op Corpus. De wethouder refereert aan een brief die is gestuurd. Wij wisten niets van een brief. Dat klopt ook, want die is om 16:59 uur gestuurd. Toen zat ik druk in dit debat, dus kon ik de brief niet lezen. Wat wij gewoon zien in dit college is dat FC Groningen voor de amateursport gaat. Dat stelt ons echt heel erg teleur. Ik neem aan dat een wethouder Sport weet dat de voorbereiding van het sportseizoen nu begint en dat het sportseizoen begint in augustus. Hoe kunt u dan zeggen: "We gaan in september praten." Dan is het geen oplossing voor het seizoen 2023-2024, maar wie weet wel een voor 2024-2025. 07:00:22

Voorzitter: GroenLinks. 07:00:22

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Nu ben ik al wel het een en ander verweten in mijn leven, maar niet zo vaak dat ik topsport voor breedtesport heb laten gaan vanuit GroenLinks. Dus dat is nieuw. Dat gezegd hebbende, u kreeg de brief om 17:00 uur. U realiseert zich ook dat het gesprek waar u over werd geïnformeerd en waar wij vandaag een zeer uitvoerig debat over hebben gevoerd binnen de Voorjaarsnota, ook gisteravond pas is gevoerd. De wethouder heeft meerdere malen aangegeven wat de intentie is. Het is nog steeds de bedoeling dat het alleen meer tijd vergt. Hoe betekent het dat wij kiezen voor FC Groningen en niet voor de breedtesport? Zonder wederom alleen grote woorden en sterke retoriek te gebruiken. Zet het kracht bij en toon het aan. 07:01:08

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Omdat wij hebben afgesproken, de heer Van Hoorn - misschien was u er wel of was het een fractiegenoot van u. Ik was er in ieder geval - dat we hier met zijn allen zaten. Het was nog minder fris dan nu. In een bomvolle raadzaal, waarbij gezegd werd: "We gaan met elkaar in gesprek. We gaan het oplossen. We gaan kijken op welke manier." Het staat in de brief. Dan is het toch logisch dat je denkt: de dag daarna ga je aan de gang. Dan wordt er gezegd: "In september pakken we het op", terwijl dan het seizoen begint. Dan zijn de problemen huizenhoog. Ze zijn torenhoog. Er staat gewoon letterlijk in, de heer Van Hoorn: 'in de avond is het voor de amateur sportverenigingen.' Daarop zegt FC Groningen: "Het plannen in de vooravond is voor ons lastig." Amateurverenigingen kunnen het ook niet. FC Groningen kan het niet. Wie krijgt zijn zin? FC Groningen en niet de amateursport. Legt u het mij nou eens uit. Ik ga graag door met mijn woordvoering. Ik had namelijk ook nog wat leuks te melden. 07:02:00

Voorzitter: U heeft wel een vervolgvraag. De heer Van Hoorn. 07:02:01

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik help graag bij het uitleggen, want het zit hem precies in wat mevrouw Jacobs aangeeft. Wat er wordt gezegd bij die sessie wordt afgesproken: ga aan het werk, ga in gesprek, wij willen dit allemaal. Dan komt de wethouder hier vertellen, samen met een brief, dat het ook daadwerkelijk gebeurt en dat het nog steeds de intentie is. Dan zegt u tegen het college en de coalitie: "U kiest niet voor 94

breedtesport. U kiest voor FC Groningen." U gebruikt hele grote woorden en u kunt dat niet hard maken. Daar maak ik bezwaar tegen. 07:02:28

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, ik maak het wel hard, de heer Van Hoorn. Dat leg ik u uit. Alle sportverenigingen hebben gevraagd om regie. "Help ons, we komen er zelf niet uit." Dat is hetzelfde wat een van de vorige woordvoerders zei. De sportverenigingen zijn niet geholpen met een raadssessie. Dan ga ik door met mijn woordvoering, want ik wilde wat leuks zeggen. Ik ben natuurlijk ook blij geworden vandaag. Van ons worden er wel een aantal moties aangenomen. Daar zijn we heel blij mee. We zijn vooral blij met een soort van toezegging en we zullen motie 31 dus intrekken. Ik zal zorgen dat de schriftelijke vragen worden geagendeerd, zodat wij het initiatief nemen en we daar goed met elkaar over in gesprek kunnen gaan. Dan over de motie van de baangarantie: wij vinden het een beetje een rommelige motie. Er zit wat weinig focus in. Vrouwelijke studenten worden over een kam geschoren met mensen met afstand tot de arbeidsmarkt. Dat vind ik wat lullig, maar alles wat mensen helpt naar een baan gaan we zeker doen. Die zullen we dus steunen. De 'Bouwen, Bouwen, Bouwen ' motie: wij zijn blij met de ambitie die de wethouder met ons deelt. We vinden het natuurlijk jammer dat hij die ambitie in woorden uitdrukt en niet in getallen.

Als 2024 te snel komt, zou u dan met ons willen kijken of we wel een groeispurt noem ik het dan maar - in 2025 kunnen realiseren? Bijvoorbeeld door wat onzinnige regels uit ons systeem te halen. We denken graag met u mee. Nou, dan ben ik toch keurig binnen de tijd, Voorzitter. Dank u wel. 07:04:00

Voorzitter: Dank u zeer. Dat zijn we bij de SP. 07:04:26

De heer Brandenbarg (SP): Dank, Voorzitter. Het jasje is uit, dus nu gaan we echt los. Ik heb goed geluisterd in de eerste termijn, Voorzitter. Er staan belangrijke tijden voor de deur. Dat hebben we gezien in het meerjarenbeeld en de financiële problemen die op ons af dreigen te komen als er vanuit Rijksbeleid niks verandert. Ik constateer dan ook na die eerste termijn dat eigenlijk alle partijen het daar wel over eens lijken te zijn. Ik denk dat het winst is. Er lijkt wel een beetje verschil te zitten in wat je daar dan vervolgens mee doet. Probeer je dat met alle middelen die je tot je beschikking hebt? En ja, daar hoort volgens mijn fractie ook activisme bij in de samenleving met instellingen, maar ook een vorm van bestuurlijk activisme, zoals dit college laat zien met het presenteren van een negatief meerjarenbeeld. Of kies je ervoor: nee, bezuinig maar vast wat, zodat we in ieder geval geen negatief beeld laten zien. Ondanks dat de wereld er in 2026 heel anders uit kan zien. Ik hoef u er toch niet aan te herinneren dat er verkiezingen voor de deur staan en dat er wellicht een ander kabinet komt. 07:05:36

De heer Brandenbarg (SP): Laten we het hopen, want tien jaar Rutte was lang genoeg. Vooral als je ondertussen ook nog zegt dat de lasten niet mogen stijgen. Dus de ozb mag niet worden aangepast aan de inflatie. Daarmee laat je de financiële opgave zeker op de lange termijn nog verder toenemen. Ik heb ook het rekensommetje gemaakt en dat betekent dat je in 2024 nog eens zeven en een half miljoen extra problemen hebt. Kortom, we moeten 95

ruim achttien miljoen structureel wegpoetsen als we geen negatief beeld willen laten zien en de ozb niet willen indexeren. Streep ze dan maar weg, Voorzitter. Al die knelpunten die het college heeft gepresenteerd, want die kunnen we allemaal niet doen als dat is wat u wilt. Dat betekent een enorme kaalslag. Dan vraag je: "Waar betaalt u dat dan uit?" Voorzitter, dan komt de aap echt uit de mouw. Dan gaat het ineens over kerntaken. Dan gaat D66 zelfs zeggen: "Die basisbaan is geen kerntaak" en durft vervolgens nog te spreken over verminderde kansengelijkheid. Je zult het maar hebben, Voorzitter, kun je voor het eerst weer participeren omdat je een basisbaan hebt, dan haalt D66 hem weg omdat de middeninkomens gered moeten worden. 07:06:51

Voorzitter: Er is vast en zeker een interruptie van D66. 07:06:55

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dat klopt, Voorzitter. Dank u wel. Kan de SP mij vertellen wat de basisbaan voor 90 mensen doet voor al die andere mensen die daar niet voor geselecteerd zijn? Het lijkt wel iets wat een beetje [onhoorbaar] is van: deze 90 hebben dit met deze middelen, maar al die anderen vallen buiten de boot. 07:07:11

De heer Brandenbarg (SP): Ik ben het helemaal met u eens dat er nog veel meer zouden moeten komen. Bij de andere oppositiepartijen blijkt ook hoever het neoliberale denken inmiddels is doorgesijpeld in deze raad. Een kleinere overheid die zich op kerntaken richt. Bij sommigen beperkt zich dat tot het faciliteren van een Wijnloop, maar vooruit, dat laat ik dan maar even voor wat het is. Voorzitter, met dat denken van een slanke overheid die alleen kerntaken doet en de rest aan de markt laat, willen wij juist breken. U heeft in mijn eerste termijn gehoord waarom. Wij willen niet afbreken. Wij willen met de scherven van uw afbraak iets moois opbouwen, omdat het uiteindelijk voor onze samenleving het beste is. Juist dan kan een gemeentelijk energiebedrijf zorgen voor lagere lasten bij onze inwoners. Dat brengt geld op waarmee huizenbezitters, waar u zo voor zegt op te komen, hun woning kunnen verduurzamen. Over lagere lasten gesproken. Dan moet je juist willen sturen op welke woningen je bouwt, want die vrije woningmarkt heeft de prijzen enorm opgedreven. Over lagere lasten gesproken. Dan moet je juist zorgen voor een goede sociale infrastructuur in onze wijken. Want laten we wel wezen, iedereen, ook de middeninkomens en de hogere inkomens, heeft baat bij een maatschappij met minder ongelijkheid, armoede en spanningen die dat teweegbrengt. 07:08:31

Voorzitter: Dank u zeer. Dan zijn we bij de Stadspartij. 07:08:37

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Ik doe het even vanaf deze plek, want de nestor moet straks nog ongeveer 40 minuten voor u spreken. Voorzitter, laat ik beginnen met goed nieuws. Na de toezegging van de wethouder over de motie Enexis trekken we die in. We zijn blij met die toezegging. Dan kom ik even bij de motie op over de dak- en thuislozen. Wat ons betreft ging dat niet zozeer over de opvang, maar juist het doel om perspectief te bieden en de mensen die in de opvang zitten wat meer te begeleiden naar een vastere woning. Dus die motie zullen wij steunen. Dan sportpark Corpus 96

Den Hoorn: opnieuw een voorbeeld van veel en veel te laat communiceren. De wethouder had wat ons betreft gewoon 'nee' moeten zeggen tegen FC Groningen. Wij gaan ervan uit dat de wethouder dit voor aanvang van het seizoen heeft opgelost en anders heeft de wethouder, wat ons betreft, een groot probleem. De wethouder gaf aan dat er behoorlijk brede regelingen bestaan, ook voor mensen met een middeninkomen. 07:09:39

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij bestrijden dat. Ik ga dat hele debat nu niet met de wethouder aan en zij denk ik niet met mij. Wij zullen in de opmaat naar de begroting daar verder op terug gaan komen. Ik kan de argumenten die het college gebruikte even niet meer reproduceren waarom bijvoorbeeld een Nieuwe Poort niet zou kunnen. Ik, maar ik denk ook de heer Brandenbarg en de heer Leemhuis kunnen zich dat waarschijnlijk nog wel herinneren dat die redenaties ook werden gebruikt toen er sprake was van de komst van een regio-tram. We weten allemaal dat die er nu ook niet rijdt. Voorzitter, qua ozb sluit ik mij aan bij de goede woorden en het goede betoog van de heer Van der Laan van de Partij voor het Noorden. Mijn fractie heeft proberen duidelijk te maken met onze zorgen over dat financiële ravijn - met onze solvabiliteit, hoge netto schuldquote en hoge lokale lasten staan we bovenaan het rijtje en we staan ook hoog in het rijtje van gemeenten met een hoge armoede-positie - dat geen sluitende meerjaren-begroting een risico is. 07:10:44

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): De accountant waarschuwt al jaren op rij voor de zorgwekkende financiële situatie van de gemeente Groningen. Daar hebben wij misschien in de ogen van sommigen teveel op gefocust, maar wij vinden dat wel onze taak om dat te doen. Wij willen eventuele gevolgen niet afwentelen op onze inwoners. Voorzitter, dan heb ik wel een suggestie voor het college. Misschien kunt u deze zomer op excursie gaan naar het Nederlands belastingmuseum. We kunnen naast reclamebelasting misschien net als vroeger belasting heffen op urine, geslacht, schoorstenen, vensters, suiker, pruiken, dienstboden, dagbladen, vrijgezellen en honden. Je kunt het zo gek niet bedenken of er is in het verleden wel belasting op geheven. Voorzitter, tot slot nog een oplossing: misschien moeten we op zoek naar een robuuste buurgemeente en dan kunnen we gaan herindelen. 07:11:37

Voorzitter: Dank u zeer. Dan zijn we bij de Partij voor de Dieren. In de tussentijd, als de heer Pechler zich klaarmaakt voor zijn woordvoering kijk ik nog even naar motie 25. Daarvan is niet helder of die in stemming moet komen of niet? 'Bouwen, Bouwen, Bouwen'. 07:11:58

De heer Heiner (VVD): Wel in stemming. 07:11:59

Voorzitter: Oké, wel in stemming. 07:12:03

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Ik was in de eerste termijn vergeten te vermelden dat we ook M05 over de seks-positieve campagne van Student en Stad, M17 over werkende energietransitie en M32 over CO2-neutrale schoolgebouwen mede-indienen, 97

dus bij deze. Daar stemmen we dus voor. Voor de duidelijkheid, met de reactie van het college houden we motie M14 over inclusieve uniformen voor de boa's voorlopig aan. Die brengen we niet in stemming en we wachten de discussie na het reces af. Ik zei net september, maar ik hoorde van mijn achterbuurvrouw en fractiegenoot dat september al vrij vol is. Dus oktober accepteren we ook. Dan de andere moties: M02 en M03 over de Nachtraad en Nachtvisie, daar stemmen we voor. M09 over verkeershufters vinden we niet nodig. Die middelen zetten we liever in voor fysieke ingrepen om de gemeente verkeersveiliger te maken. M10 over het Benchmark onderzoek voor de ambtelijke organisatie vinden we ook niet nodig. We hebben te maken met een tekort aan slagkracht en net als Student en Stad al zei is elke ambtenaar broodnodig. Een kleinere ambtelijke organisatie is volgens ons dus onwenselijk. 07:12:59

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Dan M11 over compensatie middeninkomens volgen we de lijn van het college, dus tegen. M15 over Shelter City vinden we in de kern sympathiek, maar we kijken liever in samenhang tijdens de begroting wat er mogelijk is. Sowieso is het voor ons niet heel erg voor de hand liggend om dat uit het diversiteitsbudget te halen. Dus daar stemmen we op dit moment tegen. M16 'Onderwijssegregatie in kaart' is ook sympathiek, maar wij vonden de toezegging van de wethouder voldoende. We gaan ervan uit dat de Auditcommissie dit verder oppakt. M18 over de woonstudio's voor dak- en thuislozen: ik geloof ondanks alle mooie woorden echt niet dat het budget-neutraal kan. Dus daar ben ik tegen en de rest van mijn fractie ook. M20 over zon op dak: daar volgen we ook de lijn van het college en zijn tegen. M22 tegen, want wij zijn voor reclamebelasting. We zijn ook voor duidelijke bushaltes, dus M24 over Zuiderdiep stemmen we voor. M25 'Bouwen, Bouwen, Bouwen ' voegt volgens ons niet heel veel toe, want het is alleen een hoger getal. Dus zijn we tegen. M28 over parkeren: dat gaat tegen de lijn in van het college en de coalitie. We wachten liever op de herijking van het beleid. Dan maak ik nog even de laatste motie af en dan kan de heer De Haan mij een vraag stellen. Voor de blaashal volgen we ook de lijn van het college. Nee, sorry M30 ook. 07:14:21

Voorzitter: Ik ga nu voor straf naar de Partij voor het Noorden. 07:14:26

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Sorry CDA. Over motie M18 van de daklozen: we vragen ons echt af of u die motie goed gelezen heeft. Het gaat om een onderzoek, niets meer en niets minder. Als u het allemaal al invult dat het teveel geld kost, dan wordt het nooit wat. 07:14:45

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Onderzoeken zijn leuk en wel. Je kunt met je gezond verstand nadenken dat het bouwen van 100 woningen niet gratis is en sowieso ontzettend gaat drukken op de kapitaallasten van de gemeente Des te meer omdat ik net ook al het woord huursubsidie voorbij hoorde komen. Het zou dan dus zou moeten gaan om sociale huurwoningen, waar sowieso de gemeente altijd geld op moet toeleggen. Dan kost dat flink wat geld dat er nu niet is. 98

07:15:07

Voorzitter: Gaat uw gang. 07:15:10

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dat heeft de Partij voor de Dieren niet over voor de daklozen? 07:15:15

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Ik denk dat we met de huidige programmering die we doen al flinke stappen zetten vergeleken met, laten we zeggen, tien jaar geleden voor de dak- en thuislozen in onze gemeente. Ik hoorde de heer Van der Laan net ook zeggen dat het niet gaat om zorg, maar echt om wonen. Dat terwijl deze groep dak- en thuislozen vaak te maken hebben met complexe problematiek en ook verslavingen. Ze zijn er dus echt niet alleen met een woning. Dat zou dan dus nog bovenop het huidige dak- en thuisloze beleid komen. Die investering is niet te overzien en ik denk, als het ook nog gaat om 100 studio's, niet te dragen. 07:15:48

Voorzitter: Het CDA. 07:15:55

De heer De Haan (CDA) : Jij bent! Voorzitter, ik hoorde iets over parkeren. Toen gaf de heer Pechler aan dat die motie, die met algemene stemmen is aangenomen, niet past in de lijn van dit college of deze coalitie. Kan de heer Pechler dat nog even aangeven? Dat ging over motie 28. 07:16:13

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Ja, dat kan ik aangeven. Misschien heb ik het verkeerd verwoord. In ieder geval zijn wij als partij voor betaald parkeren. Daar hebben we ook nooit een doekje om gewonden. Daarnaast gaat het tegen de uitleg van de wethouder Verkeer in die zei dat we daar in Q1 2024 op terugkomen. Daar wachten wij dan gewoon op. 07:16:31

Voorzitter: Dat was helder. De heer Van der Laan nog? 07:16:37

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Ja, nog even over de daklozen. We hebben een werkbezoek gebracht aan Wender oftewel het slaaphuis. Daar werd echt duidelijk gezegd dat hier behoefte aan was. Nogmaals, we hebben dat niet verzonnen. Jullie moeten echt die motie beter lezen en zo een werkbezoek gaan doen. 07:16:55

De heer Pechler (Partij voor de Dieren): Ik hoorde geen vraag, maar dat werkbezoek heb ik in de vorige raadsperiode al gedaan. Ik heb de motie goed gelezen. Ik snap dat 'housing first' een noodzakelijk principe is, maar een onderzoek om 100 woningen te bouwen, daarvan kan ik u nu al zeggen dat het financieel niet haalbaar is. 07:17:11

Voorzitter: Dan zijn we bij D66.

99

07:17:15

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dank u wel, Voorzitter. Structurele middelen voor fietsvlonders: dat is nou een motie waarvan wij zeggen dat je daarmee daadwerkelijk de openbare ruimte wint. Die zullen we dus zeker gaan steunen. 'Verlicht de last 2.0' daar moet ik even wat uitleg bij doen. In mijn woordvoering ging ik nog uit van een eerdere versie met een ander dictum waar we met elkaar over hebben gesproken. De versie die nu voorligt heeft niet het dictum wat wij voor ogen hebben en dat betekent dat we die versie niet mede zullen indienen en niet zullen steunen. Dan Shelter City: het college stelt dat het weer in ere herstellen van Shelter City per se uit diversiteitsgelden zou moeten komen. Onze motie vraagt daar helemaal niet om. De motie vraagt het college om in de begroting van 2024 een dekking te zoeken voor de kosten van Shelter City, zodat we net als voorheen een mensenrechten-verdediger een adempauze kunnen bieden. Als college en coalitie dat niet willen, dan moet het college gewoon uitspreken dat zij geen dekking wil zoeken voor Shelter City. Het gaat helemaal niet om de voorstelling die net werd gedaan van: maak maar een keuze, geld uit diversiteitsmiddelen of Shelter City. Dat is niet onze keuze. Wat ons betreft brengen we hem dus gewoon in stemming, want we vinden dit enorm belangrijk. 07:18:28

De heer Lo-A-Njoe (D66): Dan de onderwijssegregatie. De onderwijssegregatie monitoren in Amsterdam heeft onder leiding van wethouder Onderwijs, Marjolein Moorman, vorm gekregen en met groot succes. Wij hadden eigenlijk verwacht dat we hier ook van onze wethouder Onderwijs een reactie op zouden krijgen als het gaat om de wenselijkheid van een dergelijke belangrijke onderwijsmonitor. In plaats daarvan kregen we van het college een algemene reactie op het proces rondom indicatoren. De Auditcommissie was in ieder geval helder. De raad kan en dient zich gewoon uit te spreken als zij bepaalde indicatoren belangrijk vindt. Dat is wat wij vragen in deze motie. Dus ik vraag aan alle fracties, inclusief de coalitiefracties: er ligt hier een vraag of wij onderwijssegregatie en kansengelijkheid willen monitoren, zodat we kunnen zien of het belangrijke werk wat we doen ook helpt. Dat is het enige wat hier gevraagd wordt. Ik verwacht dan eigenlijk dat coalitiefracties dat ook willen weten. Nou, we gaan dat zo zien. 07:19:27