18-09-2024, verslag politieke woensdag 18.30 uur - Burgerberaad afval.pdf

Voorzitter: En u bedankt. Volgens mij hebben we nog drie inbrengers. Mevrouw Poelstra, D66. 01:16:03

Mevrouw Poelstra-Bos: Dank u wel, voorzitter. Zoals SP eerder ook al zei, Groningen doet echt fantastische dingen al op het gebied van afval. Vorige week vrijdag zijn de Afvalvrijdagen gestart. Compliment daarvoor aan Stadsbeheer, want er zijn een echt super goede ideeën. Wij zijn als D66 voorstander van burgerberaden. Het is een prachtige vorm van democratie. We hebben inderdaad gehoord dat daar echt hele mooie resultaten mee gehaald worden. Het zal echter niemand verbazen dat wij het ook wel een hele moeilijke vraag vonden, want wij hadden liever gehad dat we jaren geleden zelf de moed hadden gehad om nieuwe systemen van afvalinzamelingen in te voeren, zodat we misschien nu al een stap verder waren geweest naar afvalvrij. Dat jaar komt dichterbij, 2030, en de laatste loodjes wegen erg zwaar. 01:16:55

Voorzitter: U heeft een interruptie op dit punt van de heer Brandenbarg, SP. 01:16:58

De heer Brandenbarg: Voorzitter, haalt nou ook D66 de inzameling en afvalbeleid door elkaar, zoals anderen hier doen? Het gaat expliciet niet over de manier van afval inzamelen. Ik snap dat u denkt dat u het beter weet, maar we vragen nu juist inwoners om andere ideeën. 01:17:16

Voorzitter: Via de voorzitter, mevrouw Poelstra. 01:17:20

Mevrouw Poelstra-Bos: Inderdaad. Wij denken inderdaad dat inwoners het allerbeste weten wat echt van waarde is en niet deze coalitie. Wij denken inderdaad dat inwoners daar heel goed over mee kunnen denken. Ik haal afval en afval inzamelen niet door elkaar. Ik voel ook die pijn van de andere partijen, die dat eerder al hebben genoemd, dat inderdaad afvalinzameling hier een probleem is. Afval zijn we het allemaal over eens, dus daar zijn we duidelijk over. Dat doel van afvalvrij in 2030 staat ook vast. Echter, de manier waarop je afvalvrij wordt, is afhankelijk van de manier van afvalinzameling. Uiteraard ook van een heleboel andere dingen, zoals circulair worden. 01:18:05

Mevrouw Poelstra-Bos: Daar zou ik graag inwoners over raadplegen. Ik denk dat dit een fantastische manier is, want het is niet alleen een duurzaamheidstransitie. Het is echt een maatschappelijke transitie.

24

01:18:16

Voorzitter: Dit is vervolg van uw woordvoering al? 01:18:18

Mevrouw Poelstra-Bos: Ja, sorry. 01:18:19

Voorzitter: Dan heeft u nog een vervolgvraag en een nieuwe interruptie. De heer Brandenbarg, SP. 01:18:26

De heer Brandenbarg: Laat ook maar. Ik begrijp het, denk ik, gewoon niet. U zegt: afval is een groot probleem, afval gaat het om, dat moeten we oplossen en D66 blijft terugkomen op ja, maar het is een inzamelingsdiscussie. Hoe zorgt een inzamelingssysteem voor minder afval? 01:18:41

Voorzitter: Mevrouw Poelstra. 01:18:45

Mevrouw Poelstra-Bos: Dank u wel, voorzitter. Ik zeg niet dat inzameling en afval hetzelfde is. Ik zeg alleen dat het een onderdeel daarvan is om afvalvrij te worden, om minder afval te maken, want de manier waarop je afval inzamelt kan het gedrag beïnvloeden. Dat is juist precies wat ik probeer te zeggen. Het is een maatschappelijke transitie en daarom ook zo belangrijk dat we inwoners daarin meenemen. 01:19:07

Voorzitter: U had nog een tweede interruptie. Mevrouw Gierkink, PvdA. 01:19:13

Mevrouw Gierkink: Toch nog over die inzameling. Is D66 dan niet van mening dat er ook uit het burgerberaad voorstellen zouden kunnen komen waardoor we afvalvrij worden zonder dat we die inzameling gaan aanpassen? Wilt D66 dat dan ondanks dat nog steeds doen? 01:19:29

Voorzitter: Mevrouw Poelstra. 01:19:30

Mevrouw Poelstra-Bos: Daar kan ik 100% absoluut op antwoorden. Ja, absoluut. Ik wil graag dat we afvalvrij worden. Wij hebben daar een andere mening over wat de beste methode is. Als inwoners daar een beter idee over hebben, fantastisch als we dat halen! Graag zelfs. 01:19:44

Voorzitter: Korte vervolgvraag en daarna mag ook mevrouw Poelstra wel wat meters te maken in haar woordvoering. Mevrouw Gierkink. 01:19:50

Mevrouw Gierkink: Ik neem aan dat de absoluut niet op de tweede vraag was, dat als er al voorstellen uitkomen die ons afval vrijmaken dat we dan niet alsnog over het afvalinzamelingssysteem doorgaan. 25

01:20:01

Voorzitter: Mevrouw Poelstra knikte bevestigend. Gaat u verder met uw woordvoering. 01:20:04

Mevrouw Poelstra-Bos: Klopt. We zijn ook erg blij met de partij die is gekozen. We hebben heel goed vertrouwen in de aanpak die wordt gehanteerd. Het zou voor ons ook wel mooi zijn als er iets meer mensen mee kunnen doen, maar ik denk dat er goed over nagedacht is. We hopen dat daar een heel mooi iets uit komt. Ik denk dat het een heel mooi begin is van de volgende jaren, want die zijn moeilijk genoeg om naar 2030 te komen. We hopen wel dat de raad deze adviezen allemaal straks gaat meenemen in het vervolg van de routekaart. We kijken erg uit naar de resultaten. 01:20:41

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik achterin. Mevrouw Blauw, PVV. 01:20:46

Mevrouw Blauw: Dank u wel, voorzitter. Het burgerberaad over afval. Het idee klinkt op eerste gezicht aantrekkelijk: inwoners actief betrekken bij het afvalproblemen en samen nadenken over oplossingen. Laten we dit idee niet zonder meer omarmen zonder de nodige kanttekeningen te plaatsen. Allereerst moeten we realistisch zijn over het doel van dit beraad, namelijk een afvalvrije gemeente in 2030. De PVV denkt: laten we er gewoon eerlijk over zijn dat dit doel niet haalbaar is binnen deze tijdspanne. We leven in een samenleving waarin afvalproductie onvermijdelijk is. Wij hebben hier ons al vaker over uitgelaten. Hoe hard we ook ons best doen om te reduceren, technologieën voor hergebruik en afvalreductie ontwikkelen zich, maar tegen 2030 volledig afvalvrij zijn, vinden wij een illusie. 01:21:31

Mevrouw Blauw: Laten we ons niet vastpinnen op een utopisch doel. Het is belangrijk dat we de verwachtingen temperen om te voorkomen dat we de burgers met een onrealistische belofte op pad sturen en hen uiteindelijk teleurstellen. Een burgerberaad moet gebaseerd zijn op realisme en haalbare resultaten, niet op idealistische luchtkastelen. Vervolgens, hoe zorgen we dat het burgerberaad een afspiegeling is van de echte samenleving? Het gevaar is groot dat een burgerberaad gedomineerd wordt door progressieve krachten die in bepaalde ideologische richting pushen. Dat moeten we zien te voorkomen. 01:22:00

Mevrouw Blauw: De vraag die ons bezighoudt, is: hoe betrekken we alle lagen van de bevolking? Dit vereist een grondige selectieprocedure die er verzorgt dat het burgerberaad niet zoveelste progressieve denktank wordt, maar een plek waar echt alle perspectieven vertegenwoordigd zijn. Daarnaast moeten we ons afvragen... 01:22:18

Voorzitter: U heeft een tweetal interrupties. Allereerst de heer Van de Vendel, GroenLinks. 01:22:21

De heer Van de Vendel: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw Blauw, of u vertrouwen heeft in de selectieprocedure die is voorgesteld in het stuk. 26

01:22:30

Voorzitter: Mevrouw Blauw. 01:22:34

Mevrouw Blauw: Vertrouwen... Ik hoorde net bijvoorbeeld niet over de politieke kleur, onze achterban - dat horen wij heel vaak - is vaak niet vertegenwoordigd en die heeft ook weinig vertrouwen, omdat er vaak helemaal niks gedaan wordt. Zij vinden bijvoorbeeld dit onderwerp een stuk minder interessant. Hoe betrekken we ook die mensen dat zij vertrouwen hebben dat er ook wat met hun denkrichting wordt gedaan? Dus ja, vertrouwen, ik weet het eigenlijk niet. 01:23:01

Voorzitter: U had nog een eerdere interruptie van de heer Brandenbarg en de nieuwe interrupties heb ik ook gezien. De heer Brandenbarg. 01:23:10

De heer Brandenbarg: [onhoorbaar] stiekem misschien al heeft beantwoord. Ik vroeg me namelijk af: op wat voor criteria zou de PVV nog extra willen selecteren? Mijn partij heeft daar een aantal voorstellen voor gedaan net. Wat zou u dan, behalve dat ze lid moeten zijn... Lid zijn van de PVV. Hoor mij nou! Dat kan helemaal niet. 01:23:24

Mevrouw Blauw: Dat kan wel. 01:23:25

De heer Brandenbarg: Dat ze stemmen? Nee, dat kan helemaal niet. 01:23:28

Mevrouw Blauw: [onhoorbaar] 01:23:29

De heer Brandenbarg: Die verraadt het volk al genoeg, maar laten we het daar nu niet over hebben. Wat zou u dan toe willen voegen, behalve dan stemmen op de PVV? Dat lijkt me een beetje ingewikkeld, want dat mag niet geregistreerd worden in dit land. 01:23:41

Voorzitter: Mevrouw Blauw. 01:23:43

Mevrouw Blauw: Eigenlijk heb ik dat net ook al beantwoord van politieke kleur. Ik hoor een heleboel zaken en daar kom ik zo ook nog op. Je moet ook mensen betrekken die een heel ander idee hebben over het afvalvrij zijn en ook de tijdspanne en hoe ze dat doel willen bereiken. Ik denk een hele andere denkrichting. Ik vond wat de heer Rebergen zei ook wel een hele interessante. 01:24:19

Voorzitter: Dit is het vervolg van uw woordvoering. 01:24:22

Mevrouw Blauw: Hij zei dat het ook te maken heeft met de vraagstelling met betrekking tot de representativiteit. 01:24:35

Voorzitter: Dit is het vervolg van uw woordvoering toch? 27

01:24:37

Mevrouw Blauw: Nee. Dat was toch een vraag? 01:24:41

Voorzitter: Nee, excuus. Ik dacht dat u al doorging met uw woordvoering. 01:24:44

Mevrouw Blauw: Nee, zeker niet. Er was geen vraag meer? Dan ga ik door met mijn woordvoering. 01:24:47

Voorzitter: Zeker wel. Er waren wel vragen. Die wilde ik juist een moment geven. Er zijn nog enkele vragen, dus voordat u verdergaat eerst mevrouw Poelstra, D66. 01:24:56

Mevrouw Poelstra-Bos: Ik kan me voorstellen dat het heel belangrijk is dat het verschil tussen burgerberaad en raadsleden is dat het juist niet politiek is. Bent u het met ons eens zo'n burgerberaad juist niet politiek zou moeten zijn? 01:25:07

Voorzitter: Mevrouw Blauw. 01:25:07

Mevrouw Blauw: Ja, dat ben ik met u eens. Wij vinden dat bij heel veel van dit soort zaken als je mensen vraagt en dat ze meedenken dat het een beetje een progressief feestje is, vooral dit onderwerp. Het gaat ook om de vraagstelling. Het hoeft niet politiek, maar goed, het komt wel vanuit een bepaalde denkrichting natuurlijk. 01:25:31

Voorzitter: Dan heeft u nog een tweetal interrupties. De heer Van Zoelen, Partij voor de Dieren. 01:25:35

De heer Van Zoelen: Dank. Ik denk dat de PVV het net heeft beantwoord, want tijdens de beeldvormende sessie bleek duidelijk dat door loting en door juist te selecteren je geen politieke kleur krijgt. Dat is juist de kracht van zo'n burgerberaad. Klopt het dat u denkt dat door de vraagstelling dat mensen die in die loting eruit komen afhaken omdat dat te links of te ideologisch of wat dan ook is? Is dat wat u denkt? 01:26:08

Voorzitter: Voordat u antwoord geeft, laten we de interruptie van de PvdA daar meteen in mee nemen. Mevrouw Gierkink. 01:26:13

Mevrouw Gierkink: Ik was benieuwd of dat als we gaan selecteren op politieke kleur mevrouw Blauw alle zwevende kiezers en niet-stemmers daarvan wil buitensluiten. 01:26:24

Voorzitter: In de beantwoording kunt u meteen uw woordvoering afronden. Mevrouw Blauw. 01:26:30

Mevrouw Blauw: Als u een beetje naar mijn woordvoering luistert, ziet u dat ik een hele andere denkrichting heb. Hoe gaan we ervoor zorgen dat ook die meegenomen 28

wordt? Dat heeft niks met politieke kleur te maken, maar dat heeft met een hele andere denkrichting te maken. Een ander belangrijk punt dat vaak onderbelicht blijft, is de economische kant van afval. Het wordt tijd dat we afval niet alleen zien als een probleem, maar ook als een bron van inkomsten. Dat heeft met circulariteit te maken. Afvalverwerking kan mits goed georganiseerd winstgevend zijn. In plaats van enkel te focussen op vermindering moeten we onderzoeken hoe we afval kunnen vermarkten en gebruiken om nieuwe producten te creëren. 01:27:04

Mevrouw Blauw: Hoe kunnen we bijvoorbeeld plastic of andere grondstoffen recyclen en deze in de markt zetten? Dat biedt niet alleen economische voordelen, maar vermindert ook de belasting op het milieu. Als we willen dat Groningen in de toekomst duurzaam wordt, moeten we pragmatisch kijken naar de commerciële kansen die afval kan bieden. Kunnen we niet beter een aantal ondernemers laten brainstormen en laten komen met realistische haalbare plannen? Kortom, het burgerberaad kan een waardevol instrument zijn. Alleen, zoals ik net ook al zei, zoals de heer Rebergen zei, als we wel de juiste vragen stellen, duidelijke grenzen stellen en voorkomen dat het een progressief feestje wordt. We moeten realistisch blijven, oog hebben voor de bredere, maatschappelijke en economische impact en ervoor zorgen dat alle burgers zich gehoord voelen. 01:27:43

Voorzitter: Helemaal fijn. U hebt nog een drietal interrupties, maar ik ga de interrumperende partijen meegeven dat mevrouw Blauw over haar tijd heen zit. Ik ga tot slot nog één interruptie toestaan van mevrouw Gierkink van PvdA, maar daar gaan we bij mevrouw Blauw bij laten. Mevrouw Gierkink. 01:27:59

Mevrouw Gierkink: Ik was benieuwd of mevrouw Blauw op de hoogte is van vraag twee: hoe kunnen we meer afval als grondstof benutten, waar ook de circulaire economie onderdeel van is, en de twee werksessies die georganiseerd gaan worden voor ondernemers als input voor het burgerberaad? 01:28:13

Voorzitter: Ter afronding, mevrouw Blauw. 01:28:15

Mevrouw Blauw: Hoe ik daarnaar kijk, wat ik daarvan weet of? 01:28:19

Mevrouw Gierkink: Uw woordvoering komt over alsof u het idee hebt dat dit niet gebeurt, terwijl in het plan zowel hergebruik van grondstoffen als het betrekken van ondernemers beschreven staat. Vindt u dit dan niet genoeg? Of hoe moet ik dat zien? 01:28:34

Mevrouw Blauw: Wij vinden dat het niet goed belicht is, dat het onderbelicht blijft en dat de denkrichting van ondernemers en hen mee laten brainstormen met realistische doelen niet goed omschreven staat. Wij vinden dat dat beter benut kan worden.

29

01:28:51

Voorzitter: Dank u wel. Dan komen daarmee aan het einde van mevrouw Blauw haar termijn. Volgens mij is de heer Kooi van CDA onze laatste spreker. De heer Kooi. 01:28:59

De heer Kooi: Dank u wel, voorzitter. Als CDA proberen we te staan voor een samenleving waar we naar elkaar omzien, waaraan iedereen zijn of haar talenten inzet en waarin we de wereld op een goede manier doorgeven aan de volgende generatie. Wat ons betreft sluit deze startnotitie goed aan bij die visie. Door middel van het oprichten van een burgerberaad worden verschillende talenten binnen de samenleving optimaal benut om tot oplossingen te komen die breed gedragen worden. De voordelen van een burgerberaad zijn wat ons betreft evident. Het biedt een platform dat kan helpen tegen polarisatie, het vertrouwen in de politiek te vergroten en dat brengt de kennis van 120 willekeurig geselecteerde inwoners samen. 01:29:39

De heer Kooi: Het zorgt voor diverse inzichten en voorkomt dat lobbygroepen met veel geld een onevenredige invloed kunnen uitoefenen op eventueel beleid. Deze worden namelijk volledig buiten spel gezet. Dit is ook de reden, denk ik, dat ondernemers hier niet in zouden zitten. Dit burgerberaad wordt nadrukkelijk bij de bewoner neergelegd en hierdoor krijgen we dus alleen de kans van de belangen van de inwoners te behartigen en niet die van bedrijven. Deze aanpak kan wat ons betreft vooral positief uitpakken en we kijken dan ook met veel interesse en vertrouwen uit naar de resultaten van dit burgerberaad. We hopen dat het een waardevolle bijdrage zal leveren aan het vinden van een oplossing voor de uitdagingen om de doelen van 2030 te halen. Dank u wel. 01:30:18

Voorzitter: En u bedankt. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de termijn van uw raad. Dan kijk ik even kort naar mijn linkerzijde of er behoefte is vanuit het college om te reageren. Volgens mij is die behoefte er wel, maar dan wil ik wel de raad vragen om de wethouder enige gelegenheid te geven de vragen bij langs te lopen voordat we al beginnen met interrumperen, dit in het kader van de tijd. Wethouder Wijnja. 01:30:42

Wethouder Wijnja: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de raad voor de uitgebreide woordvoeringen en ook de discussie die gevoerd is. Ik denk dat het goed is, dat dat belangrijk is. Laat ik allereerst zeggen namens het college dat wij - in tegenstelling tot sommige partijen - helemaal niet de ervaring hebben dat er in deze raad rollebollend over straat wordt gegaan als het over afval gaat. Als het gaat over de routekaart afvalvrij 2030... Ik zie de heer Brandenbarg een beetje moeilijk kijken. Soms wel, maar over het algemeen niet. Over het algemeen zien we dat er ongelooflijk veel steun is voor de routekaart afvalvrij 2030. Ook voor heel veel maatregelen die daar onderdeel van zijn. Weken tegen het afval vanuit de raad is enorm geweest en eigenlijk zien we dat daar heel veel positieve energie achter zit. 01:31:40

Wethouder Wijnja: Nu is het natuurlijk zo dat verschillende raadsfracties kunnen verschillen van mening of 2030 te ambitieus is of niet, maar u kunt ervan op aan dat 30

de positie van de raad gegarandeerd is. Wij gaan als college niet zomaar allemaal wilde dingen doen. Wij beginnen met wat we ook doen vanuit het beleid wat is vastgesteld door uw raad. Dat is de routekaart 2030. Zo heb je hem verschoven met één verspreking. Het zit in de planning. Dat zeg ik bijvoorbeeld in de richting van de ChristenUnie, maar ook in de richting van Student en Stad. Waarom dit een mooi moment is, is juist omdat we het willen betrekken bij het nieuwe uitvoeringsprogramma. 01:32:21

Wethouder Wijnja: Elke vier jaar komen wij vanuit de gemeentelijke organisatie, vanuit uit college, met een voorstel. Wat gaan we de komende vier jaar doen? Wat wordt het nieuwe uitvoeringsprogramma afval? Die moeten we nog maken voor 2026-2030. Dat gaan we ook doen. Daarin gaan we alle lopende maatregelen evalueren, kijken we naar nieuwe innovaties, komen we met allerlei voorstellen. Die staat op de lange termijn agenda. Dat was de reden dat deze dingen mooi samenvielen. Het burgerberaad zou wat ons betreft niet het hele uitvoeringsprogramma moeten vullen. Ik denk ook dat dat niet realistisch is en dat dat de complexheid van het vraagstuk ook geen recht doet. 01:33:06

Wethouder Wijnja: Het is denk ik wel een belangrijk puzzelstukje dat ons kan helpen om die doelstelling dichterbij te brengen. Wij gaan niet het burgerberaad vragen: schrijf ons uitvoeringsprogramma, want wij gaan wat anders doen met ons leven. Nee, dat uitvoeringsprogramma wordt gewoon, net als al de bedoeling was, door ons gemaakt. Dat gaat naar uw raad. Daar wordt erover gediscussieerd. Daar zit dus ook de bredere afweging wat ons betreft in. Het klopt helemaal wat de ChristenUnie zegt. Het kan zijn dat een burgerberaad met dingen komt waar verschillende raadsfracties een andere afweging in maken. Dan kun je denk ik ook gemotiveerd zeggen: dan vinden we dat geen goed idee. 01:33:45

Wethouder Wijnja: Tegelijkertijd is het wel zo, en dat is wat we hebben geprobeerd duidelijk te maken in de startnotitie, dat aan de voorkant geven we een aantal kaders mee, zodat je mensen wel vertrouwen geeft en laat zien dat je daar serieus iets mee doet. Wij denken dat de kaders die hier nu in staan realistisch zijn. Het moet financieel ergens op slaan, het moet bijdragen aan het doel. Als we ineens een ander doel zouden gaan voorleggen, zou dat raar zijn. We werken hier immers binnen de kaders die de raad heeft vastgesteld. Als ik daar zomaar van ga afwijken op een willekeurige woensdagmiddag, heb ik denk ik een probleem met een heel groot deel van de raad. Dat lijkt me dan weer helemaal terecht. 01:34:25

Wethouder Wijnja: Het is zo dat in de tijd en om het democratisch te borgen zoals in eerste termijn ook aan de orde kwam dat het heel mooi samenvalt. U kunt dat uiteindelijk beoordelen als het uitvoeringsprogramma er ligt. Wij hebben daar helemaal geen zorgen over. Belanden we dan in een soort van glijdende schaal van we gaan overal burgerberaad voor organiseren? Ik denk het eerlijk gezegd niet. Het heeft ook nogal wat voeten in de aarde. Het is zo dat een aantal dingen nu heel mooi bij elkaar komen. Niet geheel toevallig ben ik ook portefeuillehouder die verantwoordelijk is voor gebiedsgericht werken, voor participatie. We zijn bezig met 31

het vaststellen van die verordening, dus misschien zit het ook heel iets eerder bij mij op de bril dan bij sommige andere mensen. Dat is één. 01:35:14

Wethouder Wijnja: Twee: waarom afval heel geschikt is als eerste keer om dat instrument te doen, is omdat er bij Stadsbeheer binnen dit domein heel veel ervaring op is gedaan om samen met inwoners en ondernemers van alles te organiseren. Dat helpt aan de voorkant om dat makkelijker te laten verlopen. Het is ook zo dat de afvalstoffenheffing een gesloten systeem is. U weet ook het duurste - zeg ik in de richting van de PVV - onderdeel van afval is het verbranden. Daarom is het ook belangrijk dat we dat niet gaan doen. Dus minder afval veroorzaken, maar ook zorgen dat er hoogwaardige manieren zijn om het niet te verbranden maar opnieuw te gebruiken. Dat doen we al. Dat doet Omrin al. Die zet daar enorm grote stappen in, maar dat is ook onderdeel van die doelstelling bereiken. 01:36:00

Wethouder Wijnja: Uiteindelijk kunnen we vrij makkelijk dat geld investeren en op de lange termijn. Als we de doelstelling behalen, gaat de afvalstoffenheffing voor iedereen omlaag. Omdat dat een gesloten systeem is, is dat een enorm voordeel om het juist op dit onderwerp te doen. Een belangrijk punt wat aan de orde is geweest, terecht denk ik, gaat erover: hoe zorg je ervoor dat een burgerberaad representatief is? Ik wil daar een paar dingen over zeggen. Allereerst, ik denk dat het belangrijk is om niet te streven naar perfectie. Vrijwel niks van wat we doen is perfect. Het zou jammer zijn als we zo'n mooi instrument waar voor- en nadelen aan zitten, waar echt nog wel een aantal dingen moeten gebeuren, dat helemaal perfect willen hebben, want dat gaat niet gebeuren. 01:36:48

Wethouder Wijnja: Tegelijkertijd zijn de zorgen die vanuit verschillende fracties naar voren worden gebracht natuurlijk wel terecht. We hebben mensen gevraagd die heel veel ervaring hebben met dit instrument. Dat gaat zowel over de vraagstelling. Er is een heel verhaal opgeschreven over hoe je komt tot zo'n vraagstelling, wat een slechte vraag is, wat een goede vraag is. Ik zou vanuit het college willen zeggen om heel terughoudend te zijn met de morrelen aan die vraag, juist omdat daar heel veel werk aan vooraf is gegaan. Het zou jammer zijn als dat uiteindelijk ten koste gaat van de uitkomst. Ik zou verschillende raadsfracties die iets willen nog in de raadsvergadering - dat kan uiteraard - vooral willen vragen om dat goed af te stemmen en advies te vragen. 01:37:34

Wethouder Wijnja: Dat doen wij namelijk ook. Ook onze ambtenaren hebben hier geen ervaring mee. Wij kijken vooral naar de expert om ervoor te zorgen dat het zo goed mogelijk gebeurt. Er staat in het stuk iets over het toevoegen van opleidingsniveau als criterium. Dat kan. Daar zitten ook een paar nadelen aan. Vanuit ervaring wordt gezegd: onze ervaring is dat het niet nodig is. Dat wil niet zeggen dat we het per se niet moeten doen. Ik zou ook daarvan willen zeggen: laten we daar over overleggen en dan komt dat volgens mij terug. Uw zorgen zijn goed gehoord. Laat dat duidelijk zijn. 01:38:11

Wethouder Wijnja: Laat ik, ook gezien de tijd, - de voorzitter zit weer indringend naar 32

mij te kijken - vragen om alle vragen en voorstellen en ideeën die gericht zijn op het ontwerp van het burgerberaad en het lotingsproces in afstemming doen. Een aantal dingen zijn vorige week al toegezegd. Misschien is het nodig om dat nog een keertje expliciet te maken. Dat kan natuurlijk hartstikke goed. Wij denken dat hoe het nu op papier staat we het op een goede manier regelen. Ik zit zelf nog even een beetje te twijfelen aan de vraag vanuit de SP over dat checkmoment, hoe dat er dan uitziet en of dat dan niet je proces een beetje ondergraaft. Ik weet wel waar u naar op zoek bent, maar ik weet niet of dat nou echt de manier is. 01:39:02

Wethouder Wijnja: Ook daarvan zou ik willen zeggen: laten we even kijken de komende weken wat we kunnen bedenken om daar goed vorm aan te geven. Verder zou ik willen herhalen over het advies - de PvdA begon daarover- kijk vooral mee achter de schermen. Dat aanbod is gedaan. Ik denk dat het heel erg goed is om dat te doen. Dan kunt u ook ter plekke de vragen stellen, de zorgen die er zijn, over hoe zorg je ervoor dat dit representatief is? Ik denk dat ik er ben, voorzitter. Anders hoor ik dat vast zo meteen. 01:39:40

Voorzitter: Volgens mij heeft u in grote lijnen zijdelings alle onderwerpen geraakt. Ik kijk ook even rond of de raad het daarmee eens is. De heer Veenstra heeft nog sceptische twijfels. De VVD. 01:39:54

De heer Veenstra: Geen twijfels, hoor. Wij hadden nog een vraag over de vergoeding. Die staat op dit moment op 75 euro voor een dag. Wij vroegen ons af hoe het college kijkt naar die vergoeding en de hoogte daarvan. 01:40:06

Voorzitter: Andersom is die vraag ook vanuit de Stadspartij gesteld. De wethouder. 01:40:12

Wethouder Wijnja: Dank daarvoor. Inderdaad, het is daar vorige week even over gegaan. Daar is ook heel veel ervaring mee opgedaan. Het uitgangspunt is dat iedereen mee moet kunnen doen en dat niemand daardoor in de problemen komt. Volgens mij zijn we het daarover eens. Voor zover ik het kan inschatten brengt het voorstel zoals het er nu ligt niemand in de problemen. Ik wil best met u afspreken dat we dat nog checken, want ik begrijp dat het belangrijk is om dat goed te weten. Aan de andere kant snap ik de vraag ook. Gaan mensen daar nou vrij voor nemen? Daar is wel vorige week wat over gezegd. Ik heb niet heel veel burgerberaden georganiseerd, dus ik kan dat niet uit eerste hand vertellen. 01:40:51

Wethouder Wijnja: Ik kan alleen maar citeren uit andermans werk, namelijk dat het beeld is dat dat toch niet zo is, dat er heel veel mensen zijn die om een andere reden het belangrijk vinden om toch mee te doen en dat het beeld is dat het steeds beter lukt. Hoe meer ervaring men opdoet met het organiseren van burgerberaden, hoe representatiever het wordt. Er zullen vast ook dingen in zitten waarvan latere burgerberaden wil leren in Groningen denk ik. Ons beeld is wel dat er alles aan gedaan is en wordt aan de voorkant zo het representatief mogelijk te laten zijn, ook voor de mensen waar de VVD een terecht pleidooi voor houdt. 33

01:41:36

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nogmaals rond. Volgens mij kunnen we dan over tot afronding en conclusies gaan trekken. Nu heb ik wel het vermoeden dat er een aantal moties zullen volgen. De PvdA heeft al een concrete motie aangekondigd. Ik heb ChristenUnie gehoord over moties, SP met enige toelichting en hetzelfde geldt voor de Stadspartij. Nog andere fracties die een motie overwegen? De PVV inderdaad met betrekking tot toegankelijk maken/politieke kleur. Excuus, dan had ik u verkeerd begrepen. Meer ondernemers. Andere moties die overwogen worden Dan wil ik u alleen allen meegeven dat er om half negen praat met de raad is, dat er dan de mensen van het Betonbos rekenen en hopen op uw aanwezigheid en wens ik u allen een fijne avond.

34