13-10-2021 verslag gemeenteraad 16.30 uur - Oosterpoort.pdf

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:27:27

Voorzitter: Ja, maar wel een interruptie op de heer Bolle, niet op de heer Staijen. 01:27:32

de heer Van Kesteren: de heer Staijen heeft toch net een woordvoering gedaan? Het is toch gebruikelijk dat we daarop reageren? 01:27:37

Voorzitter: Die was al geweest. U komt zo nog aan het woord met uw echte woordvoering. 01:27:42

de heer Van Kesteren: Ik heb een vraag aan de aan de woordvoering. Krijg ik dat daar straks nog? Nee, ik ben het eens met wat de heer Bolle zegt. 01:27:50

Voorzitter: Nou, dan is dat opgenomen bij deze ook. 01:27:53

de heer Van Kesteren: Mag ik dan nu de vraag stellen aan de Stadspartij? 01:27:56

Voorzitter: Dat kan niet meer. 01:27:59

de heer Van Kesteren: Straks? Ik heb verdorie steeds de vinger op Voorzitter, ik sta ik al een halfuur mijn vinger op. 01:28:05

Voorzitter: Soms is de ondankbare rol van mij dat ik dat negeer. 01:28:09

de heer Van Kesteren: Ik wou dat ik bij de SP-fractie zat. Meneer Bolle van de SP-fractie krijgt toch wel vaak het woord, vind ik. 01:28:14

Voorzitter: De heer Van Kesteren, heeft u woordvoering? 01:28:19

de heer Van Kesteren: Ik vraag mij af, de Stadspartij dat die die motie steunt, terwijl ze ondubbelzinnig voor de drie meter variant kiezen, dat wou ik even zeggen. Maar goed, ik ben aan de beurt. Joepie. Voorzitter, wat is er aan de hand? Een grote meerderheid in deze gemeenteraad en burgemeester en wethouders, die lopen aan het handje van Rijkswaterstaat en het ministerie. Vanaf het begin af aan stond al vast: het wordt de vierenhalf meter variant. De indieners van het amendement en van de moties, die weten wat goed is voor de gebruikers van de Gerrit Krolbrug. Het dedain waarmee men de inwoners hiermee af serveert, is tekenend voor de burgerparticipatie. Dat zijn we hier gewend. Vervolgens worden de nietszeggende moties, cosmetische moties, worden ingediend. Het oog wil ook wat-moties. Voor de PVV en de gebruikers, is de drie meter variant de mooiste brug die Groningen zich kan wensen. Daar veranderen die moties voor de bühne helemaal niets aan Voorzitter. Het zijn moties: mosterd na de maaltijd. De gebruikers hebben al geruime tijd hun expertise, want die hadden ze en die hebben ze, ingebracht. Daar lagen de kansen voor het gemeentebestuur en de gemeenteraad. Maar die kans is nu 62

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR verkeken, want in deze geregisseerde poppenkast weten we gewoon wat het eindresultaat zal zijn. Voorzitter, goedmakertjes voor de vierenhalve meter optie, die vierenhalve meter optie die al vanaf het begin af aan vastlag. Wij kiezen dan ook niet en we zullen deze moties dan ook absoluut niet steunen, omdat wij ondubbelzinnig en onvoorwaardelijk voor de drie meter variant gaan. Ik heb nog wat opgeschreven, dat zal ik ook nog zeggen. Die moties, wat daarin in het dictum staat, is allemaal weerlegd door het burgercomité. Dat hebben we in de commissies allemaal kunnen horen. Dat was zeer professioneel en daar was ik van onder de indruk. Dat heeft mij ook overtuigd. Daar heb ik nog een opmerking over. Twee moties, de motie negen, Voorzitter: Droog over. Als de indieners van deze motie de drie meter variant bedoelen, dan zou ik zo'n motie kunnen steunen. Maar de concrete variant van drie meter is in deze motie niet te vinden. Dus vooralsnog geen steun, Voorzitter. Dan motie tien: Slimme openingen in de Gerrit Krolbrug. Deze motie gaat ook over de vierenhalve meter variant. De volksvertegenwoordiger van de PVV-fractie richt zich specifiek op de drie meter variant, waarvoor het volk zich heeft uitgesproken, de gebruikers.

Ik ben volksvertegenwoordiger, dus ik volg het volk en daarmee zal ik voor mijn amendement stemmen, die heel duidelijk voor de drie meter variant gaat. Ik zal tegen alle moties stemmen, wat voor de bühne en cosmetisch is. Ik zie daar achteraan een meneer, die zit ook mij een beetje na te doen geloof ik, maar u moet zich op het geluid richten en niet op de spreker die momenteel bezig is, want dan geeft hij te kennen dat u het niet eens bent met mij. Daar ben ik niet voor. 01:32:19

Voorzitter: Dit ontgaat mij ten enenmale. Dan ga ik naar mevrouw Moorlag, ChristenUnie. 01:32:28

mevrouw Moorlag: Dank u wel Voorzitter. IN afgelopen sessies gaven we al aan dat het besluit dat voor ons ligt met veel zorg genomen moet worden. We zijn een fietsstad en willen dat fietsers zoveel mogelijk soepel kunnen doorfietsen in onze stad. We willen iedereen die ons heeft voorzien van informatie en persoonlijke verhalen, bedanken. In de afgelopen weken heb ik elke dag nieuwe informatie en verhalen mogen horen en lezen, en in de tijd daaraan vooraf was het misschien niet elke dag, maar zeker wekelijks, dat de brug mee bezig hield. Er zijn veel zorgen over de toegankelijkheid en veiligheid van de brug. We begrijpen deze zorgen. De brug moet immers geen enorme belemmering worden op deze veelgebruikte route. Ook gebruiken wij de angst en zorg en die zijn ontstaan van en over mensen die mindervalide zijn. De Gerrit Krolbrug is er ook voor hen. En moet dus ook toegankelijk blijven voor deze mensen. We hebben naar alle verhalen geluisterd die ons hierover zijn verteld. Daarnaast is er ontzettend veel energie en zorg gestoken in het verstrekken van informatie, die we naast elkaar hebben kunnen leggen, waardoor we uiteindelijk een weloverwogen keuze hebben kunnen maken. Na het afwegen van alle informatie, denken wij dat het besluit dat voor ons ligt gaat zorgen voor een Gerrit Krolbrug die voor de meeste fietsers voordelig uitpakt.

Een hogere brug zal zorgen voor minder wachttijd en minder brugopeningen, zo blijkt uit de metingen die we hebben ontvangen. Er is hier wel ruis over ontstaan, over het aantal openingen en in hoeverre dat zal verminderen. Voor nu halen we uit de informatie die we hebben ontvangen, dat de wachttijd voor fietsers aanzienlijk minder wordt. Ja, ook wij vragen het college en daarmee ook Rijkswaterstaat deze onduidelijk weg te nemen in de weg naar het voorlopig ontwerp, zodat we niet blijven verzanden in een welles-nietes spel. In de voorgaande sessie hebben we al een aantal 63

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR randvoorwaarden aangegeven voor de vierenhalve meter brug. Voor de meeste fietsers zal de brug niet een hele grote belemmering zijn. De brug wordt verhoogd met ongeveer mijn lengte, maar dan min twaalf centimeter. Dat is wat ons betreft acceptabel. Een acceptabele hoogte die voor de meeste fietsers goed begaanbaar is. 01:34:37

Voorzitter: Meneer Staijen. 01:34:39

de heer Staijen: Dank u. Mevrouw Moorlag zegt nu net voor de tweede keer, Voorzitter: een acceptabele hoogte die voor de meeste fietsers goed toegankelijk is. Zij is, zoals onze collega van de PVV ook, volksvertegenwoordiger. Zij vertegenwoordigt dus ook al die mensen die niet tegen deze hellingen op kunnen fietsen of lopen. Hoe wil zij dan dat die mensen dat kanaal over gaan steken? 01:35:13

mevrouw Moorlag: Ja, dat is inderdaad heel belangrijk, Voorzitter, dat er ook aandacht is voor deze mensen. Daar kom ik zometeen op terug in mijn woordvoering. 01:35:22

Voorzitter: Meneer Koks. 01:35:26

de heer Koks: Kunt u mij uitleggen, u zegt dus een aantal redenen waarom we het allemaal wel losloopt met die vierenhalve meter hoogte. Maar kunt u mij ook uitleggen waarom die vierenhalve meter er moet komen? Oftewel, als je de drie meter variant hebt met die maatregelen om het aantal openingen terug te dringen, plus die nautische veiligheid, is in ons betoog niet in het geding. Wat is dan nog de rationele reden om die vierenhalve meter variant in te leggen? 01:35:56

mevrouw Moorlag: Ja, bedankt, Voorzitter. Volgens mij heb ik zojuist de grootste redenen genoemd, namelijk dat het aantal openingen aanzienlijk naar beneden gaat. Daarnaast gaan wij ervan uit dat dit ook veiliger is voor de pleziervaart, de klim naar de fietsbruggen wordt korter en het wordt, naar onze inschatting, een overzichtelijke vaarweg. Inderdaad, wel zien we graag dat de helling die genomen moet worden zo toegankelijk mogelijk wordt. Dat is ook de reden dat we de motie van de Partij van de Arbeid mede-indienen, die vraagt om het optimaliseren van de helling. Daarnaast zien we ook graag dat het protocol voor het openen van de bruggen aangescherpt wordt. We zien hierin kansen, om het aantal brugopeningen nog meer te reduceren. De bruggen van vierenhalf meter gaan nu open voor schepen die er onderdoor zou passen, omdat de opening wordt aangevraagd. Wij zien dit graag veranderen. Dan als laatste, maar zeker niet het minst belangrijke Voorzitter, de toegankelijkheid van de brug. De Gerrit Krolbrug moet ook begaanbaar blijven voor mensen die mindervalide zijn.

Dit is de reden dat we mede-indiener zijn van de motie van GroenLinks, die vraagt om in samenspraak met de werkgroep toegankelijkheid, te zoeken naar de beste mogelijkheden om de brug toegankelijk te houden voor iedereen, en deze mogelijkheden ook toe te passen, zodat mensen voor wie de helling te zwaar is, alsnog gebruik kunnen maken van de Gerrit Krolbrug. Dank u wel, Voorzitter. 64

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:37:22

de heer Staijen: Voorzitter, mag ik nog één kleine vraag stellen? Wij hebben ook met een aantal partijen een motie ingediend, om middels venstertijden en blauwe golven enzovoort, het aantal openingen terug te dringen, zodat de recreatievaart gereguleerd wordt. Gaat u ook voor die motie stemmen? 01:37:44

mevrouw Moorlag: Ja, bedankt, Voorzitter. Wij vinden het inderdaad een goed idee om de venstertijden te onderzoeken en of daar mogelijkheden in zitten. Tegelijkertijd gaat het om ligplaatsen, die gecreëerd zouden moeten worden voor de recreatievaart, die wat ons betreft niet nodig zijn op het moment dat er een drie meter brug komt. Dus in de helft van de motie kunnen wij ons vinden en in de andere helft niet. 01:38:08

Voorzitter: Dank u zeer. Meneer Moerkerk. 01:38:10

de heer Moerkerk: Dank u wel, Voorzitter. Veel is al gezegd. Ik zal het een beetje platslaan, namens mijn fractie. Wij zien dat er iets minder openingen zullen zijn, maar dat gaat dwars tegen de wens in van velen omwonenden. Dat vinden we een zware prijs voor een paar minder openingen. Wij zijn onder de indruk van duizenden handtekeningen. Ik heb niet de indruk dat dat vaak gebeurt, dat er zoveel handtekeningen worden ingediend. Ik vind dat er ook een beetje bagatelliserend over wordt gedaan, met name door de Partij van de Arbeid. Er wonen tweehonderdduizend mensen in deze stad. Maar vaak kwamen er niet zoveel handtekeningen uit die stad. Ik heb ook redenen om aan te nemen, dat deze handtekeningen uit de buurt komen van de brug waar mensen wonen, en ze komen echt niet uit Haren. Dan mag ik toch aannemen. Dat durf ik wel aan, die stelling. Ik vind dat de raad zich erg makkelijk, alvast schikt in een compromis en daarmee zichzelf echt overlaat aan Rijkswaterstaat. Rijkswaterstaat is een partij, die ons wel al jaren laat spartelen met een bruggenprobleem. Dus mijn vertrouwen dat er veel van wordt overgenomen in de moties, wat we hier gaan doen is erg laag. Dus daar wil ik het bij laten. Een paar moties zullen we steunen, een aantal ook niet. Dank u wel, Voorzitter. 01:39:22

Voorzitter: Dank u zeer. Student en Stad, meneer Bosch. 01:39:27

de heer Bosch: Dank u wel Voorzitter. Wij kiezen ook voor een brug van drie meter hoog. Om het kort te houden, zijn er in principe twee redenen oor. Eén ook al genoemd is: je gaat met iets naar de onderhandelingstafel. Dan is het beste op het moment dat je dat gaat, met een niet al een compromis, maar dat je dat gaat vanuit het belang van onze inwoners. Ten tweede, dat gaat over de meer openingen van de brug. Hoe zwaar weeg je dat daadwerkelijk? Nu wegen die extra openingen iets minder zwaar, omdat er ook weer een loopbrug komt. Dus je staat niet met zijn allen te wachten, maar je kunt eroverheen lopen. Dat is de reden en de weging waarom wij ook voor de drie meter variant kiezen. Dank u wel. 01:40:15

Voorzitter: Dank u zeer. Partij voor de Dieren nog woordvoering. 65

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:40:18

de heer Moerkerk: Dank u wel Voorzitter. Heel kort, Groningen ligt in de weg. In de weg van al het vervoer dat naar het Eemsdelta gebied en Duitsland moet. En in de weg van het steeds snellere en grotere vrachtverkeer door het Van Starkenborghkanaal. In beide zaken lijkt Rijkswaterstaat aan een erg lang eind te trekken. We sluiten ons aan bij de woorden van de SP en van de VVD, dat de voordelen van een hoge brug flinterdun zijn, maar de nadelen heel realistisch. Helaas. Wij zijn zeer teleurgesteld in de opstelling van de coalitiepartijen. Dank u wel. 01:40:56

Voorzitter: Dank u zeer. Dan is mijn indruk dat ik alle fracties heb gehad. Meneer Leemhuis heeft nog een vraag. 01:41:04

de heer Leemhuis: Ja, Voorzitter een punt van orde. Ik heb erover getwijfeld en het is niet helemaal duidelijk wat er net gebeurde, maar ik had de indruk dat de heer Van Kesteren net een medewerker van de griffie aanviel, terwijl hij geen woordvoering kon doen. Ik zou de heer Van Kesteren in overweging willen geven, of hij deze medewerker straks excuses zou willen aanbieden daarvoor. 01:41:28

Voorzitter: Ik heb daar inmiddels met de heer Van Kesteren contact over en wij zullen straks in de schorsing dit punt bespreken. Ik heb inderdaad liever, als er klachten zijn, dat het rechtstreeks eerst via mij gaat, dan kan ik dan bezien. Nu is het publiekelijk en dat vind ik erg vervelend. Heb ik iedereen de kans gegeven? Dan ga ik naar de wethouder. 01:41:57

de heer Van der Schaaf: Voorzitter, dank u wel. Wat ik hier wil aangeven, is dat het van belang is om de dilemma's scherp in beeld te krijgen bij de keuze die voorligt. Want we moeten niet doen alsof er geen dilemma's zijn. Alsof er een optie is met alleen maar voordelen en geen nadelen. Ik denk dat het afweegkader dat ook duidelijk maakt. Een optie die op de ene punt de beste is, is op een ander punt weer de slechtste. In elk geval dus een afweging, keuzes uit dilemma's. Ik ben blij dat het afweegkader er is en dat er iets te kiezen is. U weet dat het college zijn uiterste best heeft gedaan, om de bewonersvariant alsnog ter afweging voorgelegd te krijgen. Dat is samen met anderen gelukt en er is ook heel veel gesproken met de bewoners. Een dilemma: kies je voor een brug die vaker openstaat of voor een wat steilere helling. Beweren dat de brug in de toekomst helemaal niet vaker opengaat, omdat het de recreatievaart niet uitmaakt, is de ogen sluiten voor een dilemma. Het is ook niet zo, dat de drie meter variant geen helling heeft. Het gaat om het verschil in helling. Het gaat om het verschil in hoe vaak en hoe lang de brug opengaat: anderhalf uur per dag of bijna tweeënhalf uur per dag. Het is zonder meer goed voor te stellen dat een brug van vierenhalve meter minder vaak opengaat, dan een brug van drie meter. Daar hoort een getal bij en dat getal is dertig procent.

U heeft het gelezen. Dat scheelt bijna een uur gemiddeld per dag als jaargemiddelde. In de zomer zal het een groter verschil zijn dan in de winter. Dat is domweg af te wegen tegen een steilere helling, die de vierenhalf meter brug heeft. Tweeënhalf procent helling tegen een komma vijfenzeventig procent helling. In een van de moties wordt gevraagd, om onnodige openingen tegen te gaan. Ik kom straks terug op de openingen. In ieder geval is dit een afweging. De stelling dat iedereen wel wat langer wil 66

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR wachten als de helling maar minder steil is, lijkt toch moeilijk voor te houden. Niet voor automobilisten, die willen een brug die zo min mogelijk open is en maakt de helling niet uit. Idem veel elektrische fietsen, sportieve fietsers, zelfs scootmobielen. 01:43:58

Voorzitter: Meneer Koks. 01:43:59

de heer Koks: Voorzitter, om nu gegoochel met cijfers wil ik helemaal niet. Toch dat hardnekkige verhaal, over dat bij drie meter is die brug zesentwintig keer per etmaal open en bij vierenhalf is hij achttien keer per etmaal over. Dat is een verschil van zes. Dat kan iedereen uitrekenen. Als we in staat zijn met die blauwe golf en protocollen en Joost mag weten nog meer, het aantal openingen met drie, vier, terug te brengen, dan zit je bijna op het gelijke niveau met die vierenhalf. Ontkent u dat die brug zesentwintig keer per etmaal open is en die andere maar achttien keer? 01:44:46

de heer Van der Schaaf: Ik kan niet helemaal volgen welke getallen u nu bedoelt. 01:44:49

de heer Koks: Zesentwintig keer bij drie meter en achttien keer bij vierenhalf meter. 01:44:56

de heer Van der Schaaf: Ja, dat is die dertig procent waar ik het net over heb. 01:45:00

de heer Koks: Is dat te reduceren met al die blauwe golven en protocollen en weet ik wat allemaal meer? 01:45:06

de heer Van der Schaaf: Ik kom straks op de moties terug. Dat is een van de moties. Die ga ik straks separaat benoemen. D66 gaf ook al aan, in het verleden maar liefst twee derde van de fietsers en voetgangers die niet wilde wachten bij de huidige Gerrit Krolbrug, tenminste de Gerrit Krolbrug tot 15 mei. En die de loopbruggen gebruikten. Stemmen met de voeten, werd dat genoemd. Je zult ook niet veel scooterrijders tegengekomen die het een onneembare vestiging vinden. Die scooteren er gewoon overheen, als hij niet openstaat tenminste. Tweeënhalf procent helling is geen onneembare vestiging. Dat is conform de norm, passen we op veel meer plaatsen toe. De inwoners van Beijum kennen de helling als ze de Ringweg passeren. Die hoorden bij de beeldvormende sessie ook dat de Sontbrug hetzelfde percentage heeft en goed overheen te fietsen valt, hoewel die ook nog eens veel langer is. Dit zijn allemaal nog afwegingen zonder naar het scheepvaartbelang te kijken. Zij die menen dat het college domweg Rijkswaterstaat volgt, hebben het dus mis. Maar er is domweg ook een scheepvaartbelang. Ons als overheid past het, nee het is een plicht, om ook daar rekenschap van te geven. We mogen de beroepsvaart en recreatievaart niet onnodig in gevaar brengen. Aanvaringen tussen een vrachtschip en recreatieboot, vallen onder de hoogste risicocategorie, evenals aanvaringen tussen een schip en een brug.

Komt gelukkig allemaal weinig voor, maar de impact is enorm. De Gerrit Krolbrug ligt er al vijf maanden uit. De wat hogere brug bij Aduard heeft na een aanvaring steeds kunnen functioneren. De recreatievaart door de Diepenring sturen, u las de suggestie vanmorgen 67

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR nog in de krant, leidt tot chaos bij alle bruggen in de binnenstad. Allemaal een deel van de afweging. Voor het college is die afweging uitgevallen, zoals u gelezen heeft. Een goed passeerbare brug die zo min mogelijk openstaat, met acceptabele helling die eventueel nog wat uit te vlakken is. Vandaar, Voorzitter, dat het college de beide amendementen, die zien op een brug van drie meter, ontraadt. De amendementen A01 en A02. Met uw welnemen meneer de Voorzitter, wil ik nu tot de advisering van de moties komen. Een aantal moties ziet op de wijze waarop het VO het voorlopig ontwerp van de voorkeursvariant uitgewerkt moet worden, zoals eerder aangekondigd, die wordt meegenomen in het voorlopig ontwerp. Het wordt dus geen slikken of stikken stuk op het eind. De moties Voorzitter, in volgorde van nummering. Motie 02: Een mooie Gerrit Krolbrug. Oordeel aan de raad. Het college deelt het belang van ruimtelijke kwaliteit, is daarom volop aangesloten op het ontwerpproces. Motie 03: ook hier oordeel aan de raad. Er is door gemeenten en Rijkswaterstaat meerdere malen toegezegd, ook aan bewoners en werkgroep Toegankelijk Groningen, et cetera dat zij betrokken zullen worden bij het ontwerpproces. Dat gaat dus gebeuren en het is goed om dat nogmaals expliciet te bevestigen richting Rijkswaterstaat.

We zullen dat aandringen als u de motie aanneemt, om dit in hun proces te incorporeren. Motie 04: Voorkom onnodig openen van de Gerrit Krolbrug. Dat gaat over het aantal openingen. U heeft de analyse gelezen, een dertig procent verschil: zesentwintig versus achttien. Zoals ik aangaf, een brug van drie meter zal voor elk schip open moeten. Een brug van vierenhalve meter, heeft in ieder geval de kans dat er veel recreatievaart onderdoor zal kunnen. Voor beroepsvaart, u weet het, zal elke brug open moeten. Dat aantal onnodige openingen, u heeft ook in de mededelingen die ik u gegeven heb, het stuk wat ik u nagestuurd, heeft u kunnen zien dat het aantal onnodige openingen één komma één is op die aantallen. Dus dat is geen heel erg hoog aantal. Maar er is nog wel wat te winnen, hoewel het beperkt is. We zullen er, mocht u deze motie aannemen, bij Rijkswaterstaat aandringen, bij het ministerie aandringen, om het voorkomen van onnodige openingen maximaal te voorkomen en daarin het protocol te kijken, of dat kan. De vraag van de VVD op dit punt: mag de brugwachter echt weigeren de brug opendoen? Dat mag, als het evident is. Bij een deel van de recreatievaart zal dat het geval zijn. Voor de beroepsvaart is hij altijd open. Maar goed, het aantal onnodige openingen blijkt uit metingen, u heeft het ook kunnen zien, is beperkt, maar daar is nog wel wat te winnen.

Vandaar dat het college zegt motie 04: oordeel aan de raad. Motie 05: Optimaliseren hoogte van de Gerrit Krolbrug en de hellingbanen. De CROW-hellingshoek is tweeënhalf procent. Dat is een maximum. Dan houdt de helling ongeveer op halverwege de Korrezoom aan de stadse kant. Dus dat is eventueel nogal wat uit te vlakken, als je meer richting de Oosterhamrikkade gaat. Ik denk dat het een zeer faire vraag is, om ook in het voorlopig ontwerp, en u wordt zoals gezegd meegenomen in het voorlopig ontwerp, dus niet op het einde pas met een slikken of stikken stuk, maar tussendoor al, om deze vragen expliciet mee te nemen en van Rijkswaterstaat te verlangen, dat er een protocol komt dat het aantal onnodige openingen zoveel mogelijk bij nul brengt. Motie 09: Droog over. Willen we iedereen die schuilt voor de brug drooghouden, dan kan dat weleens een heel groot ding worden. Honderd meter lang en twaalf meter breed, waar vrachtwagens ook onderdoor kunnen. Als we dit kunnen interpreteren als de orde bushokje, dan willen we daarnaar kijken, om dat in het voorlopige ontwerpen op te nemen. De kosten komen natuurlijk volledig bij de gemeente, maar de orde van het bushokje zal wel te overzien zijn. Ik weet niet precies of ik dat zo mag interpreteren, als je iedereen droog wilt hebben. Ik stel mij ook 68

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR voor, het is een regenachtige dag, je fietst door de regen. Vervolgens kom je bij een brug die open is en als je dan iedereen droog wil houden, die al nat is trouwens, ik vind het een beetje een lastige motie om voor te stellen. Als het erom gaat om aan beide zijden een soort bushokje voor de wat kwetsbare verkeersdeelnemer, die geen kans heeft om over de loopbrug te gaan, orde bushokje dan wil ik u dat toezeggen dat we dat in het voorlopig ontwerp willen laten uitwerken. Met deze toezegging hoop ik dat die motie overbodig is. Want anders is de interpretatie dan weer zo wijd, dat ik het moet ontraden. Als het orde bushokje gaat, dan zeg ik u dat toe dat we dat in het voorlopig ontwerp wel willen meenemen. 01:52:07

Voorzitter: Meneer Koks gaat u helpen bij de interpretatie ervan. 01:52:10

de heer Koks: Het gaat in ieder geval om twee bushokjes, aan elke kant één. Ik vind dit een ongelooflijk flauwe reactie van deze wethouder. We hebben net moties gehad, die miljoenen kosten: esthetisch dingen we krijgen het straks over lopende banden en Joost mag weten wat allemaal niet meer. Wij vragen om een simpele, dat hoeft heus nu niet uitgetekend te worden, maar ik vind de reactie van de wethouder flauw. 01:52:37

de heer Van der Schaaf: Voorzitter, als ik mag, het is meer vragend bedoeld. Als u zegt dat u vraagt naar een simpele oplossing, dan zeg ik: dat heb ik net toegezegd. Dus ik weet niet wat daar flauw aan is. Als ik interpreteer: wij willen droog aan de overkant komen, als dat voor die tientallen fietsers moet gelden, die dan voor de slagboom staan, dan kun je dat ook interpreteren als een heel groot iets. Eigenlijk was mijn vraag: hoe moet ik het interpreteren? Ik geef daar antwoord op en ik heb u toegezegd dat we dat in het VO willen aanbrengen. Motie tien, Voorzitter. Net daarover gehad. Eigenlijk is dit een motie die het leed van de drie meter variant zou moeten verzachten. De motie ziet erop: hoe kun je nu goed omgaan met de recreatievaart in combinatie met de beroepsvaart. Eigenlijk wordt dat probleem en ik heb ook op andere momenten daar mensen badinerend over gesproken alsof dat probleem er niet is. Alsof dat wel gemeenschappelijk opgepakt kan worden. Maar het realiseren van parkeerplaatsen, om dat te noemen. Dat betekent dat je aan beide kanten van de Gerrit Krolbrug parkeerplaatsen, uitwijkplekken moet maken voor de recreatievaart. Aan de stadse kant schuift de kade tien meter op. Je zou kunnen zeggen: op een deel van die kade doen we dat niet. Dan heb je daarmee een insparing. Maar aan de andere kant moet het ook.

Dat betekent dat je aan de niet-stadse kant, aan de overkant, zul je ook een inham moeten maken, op grond die niet van ons is. Een inham wat niet gratis zal zijn. Dat zal een getal van zeven cijfers zijn, om daar die parkeerplaatsen te maken. Als het gaat over de mogelijkheid van het instellen van venstertijden, dat is ook een suggestie, een vraag, die aan andere partijen gesteld is hier in deze raad. Dan wil ik u toezeggen, dat ik daar met Rijkswaterstaat naar wil kijken. Ik wil met klem Rijkswaterstaat vragen, om daarnaar te kijken, naar de venstertijden of dat mogelijk is. Ik geef u alvast een waarschuwing dat dat niet eenvoudig zal zijn. Het is in feit een blokkade van vaarweg. Maar je zou kunnen denken, dat juist in de ochtendspits als de scholen open zijn, dat het voor de doorstroming van de beroepsvaart nadelig is, maar gunstiger is voor de verkeersdoorstroming zeker in de spits van onze burgers. Dat is zeker iets wat een optie is, om te kijken of voor de 69

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR voorkeursvariant, de drie meter of vierenhalve meter variant, of we naar die mogelijkheden van de venstertijden kunnen kijken. Voor het overige is dat dat niet mogelijk, omdat de ontmenging van de recreatievaart en beroepsvaart te weinig tot stand komt. Zoals ik u eerder gezegd heb, is dat een risico van de hoogste categorie. Het komt heel weinig voor, maar als het voorkomt is dat ook een ernst van de hoogste categorie. Laten we maar hopen dat daar geen slachtoffers vallen. Voorzitter, nog afsluitend met deze motie: ik ontraad de motie. Ik wil u toezeggen om de mogelijkheid voor het instellen van venstertijden bij Rijkswaterstaat onder de aandacht te brengen en daar een antwoord op te vragen. 01:56:01

de heer Koks: Voorzitter, die reactie van het college over die parkeerplaatsen, dat geldt alleen voor de Oostelijke kant van de Gerrit Krolbrug. Aan de westelijke kant hebben we al prima parkeerplaatsen liggen. Er is namelijk die sluis, die een prima regulerend effect kan hebben voor de recreatievaart. Dus ook in dit geval overdrijft de wethouder weer. 01:56:24

Voorzitter: Meneer Van Kesteren. 01:56:26

de heer Van Kesteren: Voorzitter, ik zou de wethouder graag willen vragen of hij de bevindingen van het burgercomité, wat zeer professioneel was, of hij die argumenten en ook die expertise gedeeld heeft en kenbaar heeft gemaakt bij Rijkswaterstaat en het ministerie. Dat zou ik van hem willen weten, want dat is wel belangrijk natuurlijk, als bestuurder van deze stad, dat je voor je inwoners gaat en dat je ook die argumenten die allemaal weerlegd zijn door het burgercomité, dat je dat ook kenbaar maakt aan Rijkswaterstaat en het ministerie. Is dat gebeurd of heeft de wethouder dat niet gedaan? 01:57:00

de heer Van der Schaaf: Dat is gebeurd Voorzitter. Volgens mij heb ik net aangegeven dat er uiterst intensief gesproken is met de bewoners. De bewonersvariant is op tafel gekomen. Ik heb er anderhalf jaar voor gestreden om dat voor elkaar te krijgen. De suggestie dat het niet bij Rijkswaterstaat of bij de minister op tafel zou zijn. Motie negentien, Voorzitter: Groen, landschap en ecologie bij de Gerrit Krolbrug. Dit is een van de moties die zegt: in het voorlopige ontwerp ter beoordeling van het voorlopig ontwerp van de voorkeursvariant, dus niet van beide varianten, de drie of vierenhalf, maar van de te kiezen voorkeursvariant, is dit iets wat wij van belang vinden. Oordeel aan de raad. Motie twintig: Verbreed de Gerrit Krolbrug. De huidige breedte van de voetpaden van de huidige Gerrit Krolbrug is twee keer anderhalf meter. In het schetsontwerp wat er dan nu ligt, gaat dat naar twee keer twee meter. Er zal meer ruimte komen voor de voetganger. Dat de vorige bruggen breder was, had te maken met een ander wegprofiel. Toen was het een gebiedsontsluitingsweg met gescheiden fietspaden, nu gaan we uit van het veel smallere profiel van een Fietsstraat waar de menging ook essentieel is om als Fietsstraat te kunnen functioneren. Er is geen reden om een bredere brug te maken. Dat betekent ook dat voor ontwerpers, voor de ontwerpopgave, de opgave zelf niet helemaal helder is.

Dus het college ontraadt deze motie twintig. Motie eenentwintig: Maak vaart met de verplaatsing van de aanlegplaatsen Ulgersmakade. Oordeel aan de raad, met de waarschuwing erbij dat zo snel mogelijk enkele jaren zal duren, omdat daar plek aangekocht moet worden, het moet gedesigned worden, er moet 70

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR aanbesteed worden en uitgevoerd worden. Dat is allemaal niet in anderhalve week geregeld. Dus oordeel aan de raad, met de met de waarschuwing erbij dat dat nog enige tijd op zich zal laten wachten. Dat is de betekenis van zo snel mogelijk. Motie tweeëntwintig, Voorzitter: Toegankelijkheid Gerrit Krolbrug. Er is een aantal suggesties gedaan in de overwegingen personen, personenlift, lopende band, scootmobiels, rollators enzovoort, in het algemeen naar andere oplossingen. Het verzoekpunt is om samen met de werkgroep Toegankelijk Groningen, te kijken naar wat in het voorlopige ontwerp mogelijk is, om de voorkeursvariant, om daar de toegankelijkheid zo groot mogelijk te maken. Ik denk dat het goed is om die werkgroep daarbij te betrekken. Ook hun expertise en ervaringen te betrekken bij kijken wat daar mogelijk is. De verzoekpunten zien daarop, en vandaar oordeel aan de raad van motie tweeëntwintig. Los van de moties, ik was iets te snel met mijn woordvoering. Er zijn twee concrete vragen gesteld, en drie waar ik nog op in wil gaan. De eerste is de tijdelijke brug. De Partij van de Arbeid vroeg: ga in gesprek met de minister, om te kijken wat de stand van zaken is van de tijdelijke brug. Ik heb vandaag nog persoonlijk gesproken met de minister over de situatie rondom de tijdelijke brug.

Dus ik heb onze zorg, onze urgentie met de meest mogelijke klem meegegeven. De minister toont zich zeer betrokken. Zoekt naar alle middelen voor een snelle oplossing, als het gaat over de tijdelijke brug. Maar op dit moment is die oplossing er nog niet. We weten niet hoe die oplossing eruitziet, tot ons verdriet, maar ook tot haar verdriet, teleurstelling, enzovoort. Zij is natuurlijk relatief kort in dienst. Ik weet dat de hele problematiek rond de Gerrit Krolbrug, of zelfs breder, dat het haar hoogste prioriteit heeft. Ook over de Gerrit Krolbrug heb ik vandaag nog persoonlijk met haar gesproken. We hebben het niet gehad, Voorzitter, dat is het volgende onderwerp, over de Paddepoelsterbrug. Deze minister, de nieuwe minister, die sinds een aantal weken is aangetreden, ik zal opnieuw bij haar aandringen en bij Rijkswaterstaat om te reageren op de Tweede Kamer motie, hoe zij kijkt naar de afdoening van de motie rondom de Paddepoelsterbrug. 02:01:38

Voorzitter: Meneer Van Niejenhuis. 02:01:39

de heer Van Niejenhuis: Dank, Voorzitter en dank ook aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen over tijdelijke brug. Ik vind het ontzettend mooi om te horen dat de minister betrokken is. Alleen, ik zou graag iets willen horen over het proces. Want hoor ik dan over drie maanden nog een keer, dat de minister ontzettend betrokken is, of zijn we dan een stap verder in het proces? Hoe ziet dat eruit? 02:02:01

de heer Van der Schaaf: De afdoening van de Tweede Kamer moties is natuurlijk aan de minister. Ik wil nogmaals aandringen, ik heb dat vanmiddag niet in dat gesprek benoemd, maar ik wil nogmaals aandringen op snellere afdoening van de motie van de Paddepoelsterbrug. 02:02:15

de heer Van Niejenhuis: Mijn vraag heeft betrekking, Voorzitter, op de eerdere opmerkingen over de tijdelijke brug.

71

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 02:02:19

de heer Van der Schaaf: Pardon, ja, daar geldt hetzelfde voor. Binnenkort is daar weer bestuurlijk overleg, om te kijken wat daarin mogelijkheden zijn. Wat voor ons van belang is, ik heb dat ook in de meningsvormende sessie gezegd, dat het voor ons van belang is, dat er ook een tijdelijke brug komt die ook kan dienen op het moment dat de definitieve brug gebouwd wordt. Dus de tijdelijke fiets-loopbruggen verdwijnen, dat er dan een tijdelijke oplossing is. Tot slot, Voorzitter, nog een klein punt. Dat ging over de rotonde en de onderdoorgang. Dat is ook weleens een tunneltje genoemd. Dat hoeft geen tunnel te zijn. Een onderdoorgang kan ook op kolommen gezet worden. Dus dat het een open iets is. De angst voor sociale onveiligheid is helemaal niet terecht. Ik weet niet precies waar dat vandaan komt. D66 vraagt om daar goed naar te kijken. Het was een voorstel, wat in de gesprekken met het Gerrit Krolcomité ook naar voren is gekomen. Dat heeft te maken met de verkeersoplossing aan de Ulgersmakant. Die rotonde, moet die drie of moet die vier aantakkingen hebben. Dat is nog iets wat in het voorlopig ontwerp verder uitgewerkt gaat worden. Dit waren mijn laatste woorden Voorzitter, tot zover. 02:03:36

Voorzitter: Dank u zeer. Dames en heren, ik heb de indruk dat ook na uitvoerige commissiebehandelingen alle argumenten, inclusief de moties, voldoende aan de orde zijn geweest en besproken. 02:03:51

de heer Koks: Voorzitter, namens een aantal fracties wil ik een ordevoorstel indienen die de achtergrond heeft: er zijn een aantal moties ingediend, waaronder andere van de PvdA, over het protocol en die van ons over die slimme openingen. Die hebben allemaal tot doel, om het aantal openingen van die brug terug te dringen. De moties komen pas aan de orde, nadat het raadsbesluit al dan niet is aangenomen. Die moties, als die aangenomen worden en effect gaat krijgen op het aantal openingen, dan kan het zijn dat fracties andere opvattingen over de brughoogte erop na gaan houden. Want dan zijn mogelijkerwijze het aantal openingen minder. Dus ik heb een ordevoorstel, dat wordt nu door de griffie op de agenda gezet. Ik wil voorstellen om vijf minuten te pauzeren, zodat iedereen kan kijken wat het ordevoorstel behelst en dan kunnen we wat mij betreft doorgaan. 02:04:53

Voorzitter: Prima. Ik schors de vergadering. 02:04:54

de heer Van Kesteren: Voorzitter, dan wil ik daar ook een punt van orde. Ik zou het wel netjes vinden als de heer Koks, als hij dat ordevoorstel doet, het nu toelicht wat dat is. Dan vind ik het prima om daarna te schorsen om het ook nog te lezen. Maar dit is een beetje spannend doen en er hangt iets aan de rest. Dus vertel even wat uw voorstel is. Dan kunnen we dan even schorsen en het ook tot ons nemen. 02:05:22

de heer Koks: Ik heb het al voor negentig procent onder woorden gebracht hoor, dus ik weet niet precies. Kijk, wat wij dus gaan voorstellen in het ordevoorstel is, in afwachting van de uitslag over die moties, want die komen pas na het raadsvoorstel aan de orde. Die moties die doen pogingen om het aantal openingen te reduceren. Daarvan is het stemgedrag van 72

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR een aantal fracties van afhankelijk. We weten nu nog niet, of die moties daadwerkelijk gaan opleveren. Dus wij stellen voor om de besluitvorming over het raadsvoorstel uit te stellen, totdat helder is of die moties om het aantal te reduceren, zoden aan de dijk zet. Daar komt het op neer. 02:06:07

Voorzitter: Wij gaan zo rustig de tekst lezen daarvoor. Ik stel voor de vergadering te schorsen met tien minuten, nadat mevrouw Jacobs daar nog iets over heeft mogen zeggen. 02:06:21

mevrouw Jacobs: Ik wil in ieder geval aansluiten bij wat meneer Koks heeft gezegd: dat het voor ons ook heel belangrijk is dat we eerst de uitkomst van een motie hebben, en dan stemmen over het voorstel. 02:06:31

Voorzitter: Daar zie je dus hoe de verwarring toeslaat. Wij gaan tien minuten schorsen en rustiger het voorstel lezen. Dan hebben de fracties mogelijkheid tot beraad onderling. Ik schors de vergadering tot vijfentwintig over negen. Ik heropen de vergadering. Aan de orde is in de eerste plaats het ordevoorstel van een aantal partijen, waar men kennis van heeft kunnen nemen. Dat breng ik als eerste in stemming. Zijn daar nog toelichtingen op? U heeft het gegeven, meneer Koks, dat is helder toch? 02:25:27

de heer Koks: Misschien een piepkleine toelichting. Normaal was hier in deze raad, dat je stemt voor moties en dan over het raadsbesluit. Het presidium heeft in al haar wijsheid besloten dit om te draaien. Eerst het voorstel en dan pas moties, dus je weet niet van tevoren wat de uitslag rondom die moties zijn, als je aan het stemmen slaat. Dit probeert dus voor elkaar te krijgen, dat die moties nog enig effect kunnen hebben op het eventueel te nemen raadsvoorstel. Dat is de achtergrond van dit ordevoorstel. 02:26:03

Voorzitter: Zijn er nog vragen aan de indienende partijen, anders vraag ik preadvies van het college. Zijn er nog vragen over? Nee. Wat is het advies van het college? Wethouder? 02:26:17

de heer Van der Schaaf: Wat het college betreft, zal er weinig nieuws toegevoegd worden. Ik denk dat we alles in het afweegkader aangegeven is, dat er nu een keuze gemaakt kan worden over het voorstel, dat het de vierenhalve meter variant zou moeten worden. Daarnaast of de moties ook verbetering kunnen aanbrengen in het voorlopige ontwerp, accenten kunnen zetten in het voorlopig ontwerp. Dus geen behoefte aan een ordevoorstel. 02:26:44

Voorzitter: Dan stel ik u voor om te gaan stemmen over het ordevoorstel. De heer Leemhuis? 02:26:49

de heer Leemhuis: Nu was ik wat te snel. Sorry. Hoewel ik best wel kritisch ben over de het experiment wat we nu doen, met het omdraaien van de stemming en het stemmen over het raadsvoorstel over de moties, heb ik het idee dat dat in dit geval er niks mee te maken heeft, want feitelijk is het een voorstel tot het uitstel van besluitvorming, totdat een aantal dingen 73

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR zijn uitgezocht. Mijn fractie heeft daar geen behoefte aan. Dat heeft er ook mee te maken. Dat er nu een aantal dingen uit worden gehaald, terwijl mijn fractie juist bij een voorlopig ontwerp in totale samenhang en met een onderwerp zou willen kunnen bestuderen. Daarom zal mijn fractie niet voor dit ordevoorstel stemmen. 02:27:29

Voorzitter: Mevrouw Moorlag. 02:27:32

mevrouw Moorlag: Dank, Voorzitter. Wij gaan ervan uit dat de cijfers van het college kloppen, dat de brugopeningen minder worden. Dus voor ons zit er geen voordeel in, om dit besluit uit te stellen. 02:27:44

Voorzitter: Andere stemverklaringen nog? De heer Van Niejenhuis. 02:27:47

de heer Van Niejenhuis: Ja, wij sluiten ons aan bij de woordvoering van GroenLinks, de stemverklaring van GroenLinks. 02:27:55

Voorzitter: Nog anderen? De heer Staijen. 02:27:58

de heer Staijen: Voorzitter, wij zullen juist dit ordevoorstel steunen. Want iedere keer wordt geroepen en geschermd met de brugopeningen en wij willen graag een gedegen onderzoek vooraf, over deze brugopeningen. Inclusief de steeds groter en steeds hoger wordende schepen. 02:28:16

Voorzitter: U hoeft niet te zeggen of u voor gaat stemmen of tegen. Het is meer een stemverklaring. Als u indiener bent, is er iets voor te zeggen dat u voorstemt. De heer Venhuizen. 02:28:31

de heer Venhuizen: Voorzitter, ik wil ten eerste aansluiten bij de verklaring van GroenLinks. Ook eraan toevoegen, dat wij vanuit gemeenteraad meermaals op haast hebben aangedrongen richting de minister. En het lijkt mij niet een verstandige boodschap om de boel zelf nu te traineren. 02:28:44

Voorzitter: Mevrouw Jacobs? De heer Van Niejenhuis? Nee? Dan gaan wij nu stemmen. Meneer Van Kesteren nog wel? 02:28:57

de heer Van Kesteren: Ik zou u willen zeggen: hopelijk komt van uitstel, afstel Voorzitter. 02:29:01

Voorzitter: Die indruk had u al een beetje gewekt eerlijk gezegd. Wij gaan over tot stemming. Ik open de stemming over het ordevoorstel: Eerst even zeker weten. Voor negentien, tegen vierentwintig. Daarmee is het ordevoorstel verworpen. Ik stel voor, om over te gaan tot stemming over de amendementen. Daarbij was de constatering dat het amendement van 74

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR Partij voor de Vrijheid verdergaand is, dan het amendement van de SP, VVD en anderen. Twee is verregaander dan een? Ja? Dan doen we dat. Dan is de gedachte dat amendement twee verregaander is dan amendement één. Meneer Van Kesteren. 02:30:40

de heer Van Kesteren: Daarbij aangetekend dat het amendement van de PVV, ondubbelzinnig pleit voor de drie meter variant en dat het amendement wat door andere partijen wordt ingediend, dat dat veel ruimte laat voor die moties die alsnog ingediend zullen worden. Ervan uitgaand dat het amendement wordt afgeschoten. Dat zou ik toch nog ter aanvulling gezegd wil hebben. Voorzitter. 02:31:06

Voorzitter: Akkoord. Zullen we dan toch eerst A2 in stemming brengen? Gaan we eerst naar A2, dus van SP, VVD, Stadspartij, CDA, Student en Stad, 100% en Partij voor de Dieren. Amendement: Een brug voor iedereen. Ik open de stemming, of zijn er nog stemverklaringen na alles wat al gezegd is? Niet. Dan gaan we stemmen. Ik sluit de stemming: voor achttien, tegen vijfentwintig. Het amendement is verworpen. Dan het iets minder verstrekkende amendement van Partij voor de Vrijheid. Daar nog stemverklaringen? Nee? Open ik de stemming. Ik sluit de stemming: voor negentien, tegen vierentwintig. Amendement verworpen. Dan gaan we naar het hoofdvoorstel. Zijn daar nog stemverklaringen op? Dat is niet het geval. Dan breng ik het hoofdvoorstel in stemming. Ik sluit de stemming: voor vierentwintig, tegen negentien. Voorstel is aanvaard. Dan gaan we naar de moties. 02:33:48

de heer Leemhuis: Voorzitter, nog even van de orde, want de wethouder heeft een aantal moties ontraden in ieder geval een van mij. Ik wilde zeggen dat ik hem toch handhaaf en hem in stemming wil brengen. Dat gaat over de motie over de breedte van de brug. Ik zal even het nummer zoeken, maar misschien weet u al dat ook wel, nummer twintig. 02:34:23

Voorzitter: Kunnen wij per motie nog analyseren. Motie onder twee: Een mooie Gerrit Krol, brug van PvdA, D66, enzovoort. Stemverklaringen? Mevrouw De Wrede. 02:34:39

mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel Voorzitter. We moeten er aan de ene kant heel erg om lachen, om de woordvoeringen zoals ze zijn gehouden door onder andere de Partij van de Arbeid vanavond. Aan de andere kant vinden we het ook wel heel treurig. En vinden we bijbehorende moties, zoals dat vanavond ook al eerder is genoemd, een soort van windowdressing. Maar goed, het kan ook allemaal geen kwaad, dus we stemmen ook voor die moties en voor de meeste moties die hier vanavond bij worden ingediend. 02:35:12

Voorzitter: Meneer Moerkerk. 02:35:15

de heer Moerkerk: Ik ken Rijkswaterstaat als een partij die hele mooie bruggen bouwt, dus ik vind het een overbodige motie en erg voor de bühne. We zullen hier tegenstemmen uit principe en de overige moties maar voor, want we willen ook wel constructief mee blijven denken. 75

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 02:35:29

Voorzitter: Meneer Koks. 02:35:32

de heer Koks: Voorzitter, wij zijn het eens met de redenatie die de Partij voor Dieren net op hing. Wij vinden ook dat het veelal doekjes voor het bloeden moties zijn, maar zullen toch het op zijn merites beoordelen, zoals dat heet. 02:35:50

Voorzitter: Meneer Van Kesteren. 02:35:52

de heer Van Kesteren: Voorzitter, we zijn het inmiddels gewend: deze raad gaat blijmoedig voorwaarts in het proces van het gebrek aan dualisme. Dat is heel spijtig en heel jammer, want daarmee wordt de democratische besluitvorming ernstig geschaad. Daarom zal ik tegen alle moties gaan stemmen. Voorzitter. Want ik blijf erbij: de drie meter versie, daar hadden wij met zijn allen voor moeten gaan. 02:36:17

Voorzitter: Ik kom als vanzelf, een bruggetje makend, bij meneer Staijen uit. 02:36:24

de heer Staijen: Dank u, Voorzitter. Eigenlijk vinden wij dit een volkomen overbodige motie. Want wie zou het nou in zijn hersens halen om voor zoveel geld een oerlelijke brug te willen gaan bouwen? Maar ok, wij zullen hem wel steunen, want of het nu een hoger of lage brug wordt, het moet er wel mooi uitzien. 02:36:44

Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 02:36:45

mevrouw Jacobs: Anders dan de Stadspartij, een volkomen overbodige motie zullen wij niet steunen. Ik ben het eens met de woordvoerder van 100% Groningen. Wie haalt het nu in zijn hoofd om een lelijke brug te bouwen? 02:37:00

Voorzitter: Dan gaan we stemmen. Wel of geen mooie Gerrit Krolbrug, om maar even een beetje scherp te zetten. Nou, het lijkt erop dat de gemeenteraad van Groningen wel een mooie Gerrit Krolbrug wil. Dat is nog een beetje troost. Dan hebben we motie 03: Inspraak voor ontwerp omgeving Gerrit Krolbrug. Daar nog stemverklaringen? Meneer Bolle. 02:38:10

de heer Bolle: Voorzitter, als er nu iets een overbodige motie zou moeten zijn, dan is het wel een motie om de inspraak goed te regelen. Als we dat na al die jaren nog steeds per motie zouden moeten regelen, dan zou het wel heel erg verdrietig worden. Dus ik hoop eigenlijk dat deze partijen, want ik had het net over vertrouwen, dit is zo'n motie waaruit weinig vertrouwen in het college blijkt. 02:38:33

Voorzitter: Anderen nog? Meneer Staijen.

76

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 02:38:36

de heer Staijen: Dank u. Voorzitter, omwonenden mogen meepraten over de hoge brug die ze niet willen. Wij hopen dan met een iets beter resultaat, dan het hele participatietraject tot nu toe, voor dit besluit. Dus de Stadspartij staat heel sterk voor inspraak, dus we zullen deze motie steunen, maar met een heel gemengd gevoel. 02:38:56

Voorzitter: Nog anderen? Meneer Koks. 02:38:59

de heer Staijen: De redenatie van de heer Bolle kan ik goed volgen, maar juist vanwege de redenen dat de inspraakervaringen lang niet altijd even goed gaan hier in deze stad, zullen we toch deze motie steunen. 02:39:12

Voorzitter: Gelukkig maar, want u bent ook ondertekenaar. Stel je voor. Kijken of u meneer Bolle toch nog heeft weten te overtuigen. Dat gaan we volgens mij nu meemaken en we gaan stemmen over motie 03. Ik sluit de stemming: voor zevenendertig, tegen zes. De motie is aangenomen. Dan vier: Voorkom onnodig openen van de Gerrit Krolbrug. Daar nog stemverklaringen? Meneer Koks. 02:40:06

de heer Koks: Voorzitter, dit is wat ons betreft een echte fake motie, want de brugwachter bepaalt niet of de brug open of dicht gaat, maar dat bepaalt de schipper. Daarmee valt elke grond onder deze motie weg. 02:40:22

Voorzitter: Anderen nog stemverklaring? Mevrouw Jacobs nog. 02:40:28

mevrouw Jacobs: Wij hebben middels het ordevoorstel gepoogd om het antwoord hierop te krijgen, of het daadwerkelijk mogelijk is om dit te doen. Dat antwoord kunnen we niet krijgen. Dan had is deze motie dus niet van belang voor wat we uiteindelijk gaan doen. Daarom willen wij tegenstemmen. 02:40:44

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 02:40:45

mevrouw De Wrede: We sluiten ons aan bij de woordvoering van mevrouw Jacobs. Ook wij hebben grote twijfels over de uitvoerbaarheid van deze motie, zoals ook eerder aangegeven in de commissie. Dus ook wij zullen tegenstemmen. 02:41:00

Voorzitter: Anderen nog? Nee. Dan gaan we stemmen over M 04. Ik sluit de stemming: voor zevenentwintig, tegen zestien. Motie is aangenomen. Dan zijn we bij motie onder vijf, dat gaat over de hoogte van de Gerrit Krolbrug en de hellingbanen. Zijn daar nog stemverklaringen? Nee. Dan gaan we stemmen. De heer Staijen nog? 02:41:51

de heer Staijen: Dank u, Voorzitter. Met deze motie wil de collegepartij blijkbaar de scherpste randjes van een verkeerd besluit wegpoetsen. Dus dan kun je zeggen: alle beetjes 77

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR helpen, hoe klein dan ook. Maar Stadspartij zal deze motie niet steunen, want het effect voor de mindervaliden is minimaal. 02:42:10

Voorzitter: Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Voor veertig, tegen drie. Dan klopt het en dan is hij aangenomen, mede dankzij de heer Van Zoelen. Zijn we bij motie negen: Droog over. De omvang van de schuilplekken. Meneer Koks. 02:43:41

de heer Koks: Voorzitter, onze motie gaat niet over om al die vijftienduizend mensen die per dag over de brug gaan, om die onder dak te krijgen. Maar zo'n bushokje vinden we erg klein. Wij willen dus dat mensen, die vanwege mobiliteitsbeperkingen niet die fiets- en loopbruggen over kunnen, dat die op een redelijke manier tijdens hoosbuien onder een afdakje of iets dergelijks kunnen staan. 02:44:11

Voorzitter: Dus geen afdakje van drie meter, vijf meter zeventig hoeft ook niet, maar vierenhalf zou mooi zijn. Zoiets? 02:44:17

de heer Koks: Ik wil best met de wethouder een keertje naar de Gamma gaan, om te kijken of daar wat leuks uit te zoeken valt. 02:44:23

Voorzitter: We gaan excursie doen, om te kijken wat een beetje een mooie omvang zou zijn. Verder nog stemverklaringen? Meneer Leemhuis. 02:44:32

de heer Leemhuis: Dank u, Voorzitter. Mijn fractie zal voor deze motie stemmen. Het past ook erg bij de motie die we later indienen over de toegankelijkheid, want daar hangt het nauw mee samen. Een prima motie en ik ben benieuwd wat dat gaat opleveren. 02:44:45

Voorzitter: De heer Moerkerk. 02:44:49

de heer Moerkerk: Dank u, Voorzitter. Wij stemmen voor deze motie, maar misschien gaan we wel met een initiatiefvoorstel komen, om dat ook bij alle stoplichten in de stad te doen. 02:44:58

Voorzitter: Akkoord. De heer Venhuizen. 02:45:01

de heer Venhuizen: Je ziet nergens afdakjes bij bruggen, maar misschien wordt hier wel een hele nieuwe trend gezet. Dus wij zullen zeker voor stemmen. 02:45:10

Voorzitter: Mijn gevoel zegt dat we kunnen gaan stemmen. Dan openen we nu de stemming. Ik sluit de stemming. Is aanvaard. Dan heb ik motie onder tien: Slimme openingen Gerrit Krolbrug. Zijn daar nog stemverklaringen? 02:46:02

de heer Koks: Voorzitter, over het antwoord van het college daarover. Het college heeft deze 78

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR motie slechts voor een deel overgenomen. Ik wil benadrukken dat deze motie bedoeld is, om blauwe golven, venstertijden en optrekken samen met de beroepsvaart, om dat te onderzoeken en vervolgens de raad te informeren over wat de uitkomst is. Ik zeg dus niet dat er een blauwe golf moet komen, maar dat het onderzocht moet worden, om te kijken wat de effecten zijn. Of het kan en ook wat de effecten zijn. 02:46:37

Voorzitter: De heer Venhuizen. 02:46:41

de heer Venhuizen: Voorzitter, deze motie vraagt ook in het tweede dictum, om opnieuw een afweging te maken tussen beide varianten. We denken dat we dat wel gedaan hebben. Maar de wethouder heeft wel een aantal toezeggingen gedaan, om te kijken of de maatregelen die genoemd zijn, wel interessant zijn. Dus daar nemen wij genoegen mee en we stemmen tegen deze motie. 02:47:00

Voorzitter: Anderen nog? Meneer Van Niejenhuis. 02:47:03

de heer Van Niejenhuis: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van D66. 02:47:07

Voorzitter: Meneer Leemhuis. 02:47:09

de heer Leemhuis: Met de toezeggingen van de wethouder, om te kijken naar de venstertijden in de spits, is het belangrijkste onderdeel van de motie al door het college overgenomen. Wij zullen tegen de motie stemmen. 02:47:19

Voorzitter: Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. De motie is verworpen. Dan zijn we bij motie onder 20: Verbreed de Gerrit Krolbrug. Daar nog stemverklaringen? 02:48:22

Speaker ?: Voorzitter, er staat een heel andere motie op het bord. 02:48:24

Voorzitter: Motie 19 vergat ik. Motie: Groen, landschap en ecologie, van GroenLinks en Partij van de Arbeid. Zijn daar nog stemverklaringen? Meneer Koks. 02:48:39

de heer Koks: Deze motie is wat ons betreft overbodig. De hoogste eisen stellen, daar gaan we automatisch vanuit. Verder, als we twee uur van tevoren iets te krijgen over de loop van de Hunze, dan is het echt niet zo dat ik een extra fractievergadering van de SP bij elkaar ga roepen, om wat te bedenken over de Hunze. Dus wij zullen tegenstemmen. 02:49:02

Voorzitter: De heer Staijen. 02:49:06

de heer Staijen: Voorzitter, wij vinden deze motie inderdaad ook overbodig, want alle zaken die hier genoemd worden, moeten bij alle projecten worden meegenomen. Dat is toch een 79

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR standaard in deze stad. Ik vraag me één ding af: wie ooit de extra kosten gaat betalen. Maar daar vinden we ook wat op. Dus ik zeg het overbodig, maar hij komt in stemming en we zullen er niet tegen zijn. 02:49:31

Voorzitter: Ik vind het een sluitende redenering. Anderen nog? Nee. Gaan we stemmen over motie 19. Ik sluit de stemming: voor dertig, tegen tien. De motie is aangenomen. Dan nu toch wel motie 20, over de verbreding van de Gerrit Krolbrug. Daar nog stemverklaringen op? Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Voor zesendertig, tegen zeven. Aangenomen. Motie 21: Maak vaart met verplaatsing van de aanlegplaats Ulgersmakade. Zijn daar nog stemverklaringen? Meneer Koks. 02:51:13

de heer Koks: Voorzitter, met de melding van de wethouder dat het nog jaren duren voordat dat überhaupt gerealiseerd kan worden, vinden wij dat dit meegenomen moet worden in het ontwerp en in de normale planning voor de rest van de brug. We willen dus tegenstemmen. 02:51:29

Voorzitter: Anderen nog? Nee. Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Voor tweeëndertig, tegen elf. De motie is aangenomen. De laatste motie op dit punt, gaat over de toegankelijke Gerrit Krolbrug. Zijn daar nog stemverklaringen? De heer Staijen. 02:52:31

de heer Staijen: Voorzitter, alle beetjes zullen helpen, maar het blijft voor de meest belangrijke doelgroep toch een onmogelijk hindernis, die hoge brug dus. Wij zullen tegenstemmen. 02:52:42

Voorzitter: Anderen nog? Meneer Koks. 02:52:45

de heer Koks: Voorzitter, eigenlijk vinden we het een overbodige motie, maar gezien eerdere ervaringen met de inspraak en ook rondom de werkgroep Toegankelijkheid zullen we hem toch steunen. 02:52:54

Voorzitter: Ik open de stemming. Ik sluit de stemming: voor veertig, tegen drie. De motie is aangenomen. Daarmee is dit besluitpunt afgerond.

10. Moties vreemd aan de orde van de dag a. Moties vreemd n.a.v. Skaeve Huse Voorzitter: Ik stel u voor om over te gaan naar het ingevoegde punt over de Skaeve Huse. Daar was een drietal moties over ingediend. Toen hebben we gezegd: laten we het ordentelijk van een agendapunt voorzien. Ik geef het woord aan de heer Visser. 02:54:16

de heer Visser: Dank u wel, Voorzitter. In de meningsvormende sessie van vorige week heb ik verteld hoe mijn fractie in deze kwestie staat. Voor ons staat de noodzaak tot het opzetten 80

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR van een rustplek voor deze groep kwetsbare inwoners voorop. Mijn fractie vindt het een overheidsplicht, om inwoners die door omstandigheden, die iedereen kan overkomen, slecht in staat zijn om te goed voor zichzelf te zorgen en zich te handhaven in een omgeving met veel sociale prikkels, een woonplek te bieden. Waar je kunt stabiliseren en ten minste een dak boven je hoofd hebt. En, Voorzitter, deze plekken zijn hard nodig. Uit het gesprek met de instellingen bleek dat er volgens de meest recente schattingen nog minimaal vier van dit soort plekken in onze regio nodig zijn. 02:55:02

Voorzitter: Meneer Boter. 02:55:04

de heer Boter: Dank u wel, meneer de Voorzitter. Ik vind het een plicht om de mensen op te vangen. Volgens mij wordt dat wel gedeeld. Maar vindt u het dan ook een plicht om diegenen die daar omheen wonen ook comfort te bieden? 02:55:16

de heer Visser: Ik ben nog maar net begonnen. Ik kom op dat punt van de omwonenden nog terug, meneer Boter, als u het goed vindt. Er zijn nog minimaal vier van dit soort plekken in onze regio nodig. Mijn fractie hoopt dan ook, dat bijvoorbeeld de gemeente MiddenGroningen bereid is om over zulke plekken nieuwe plekken mee te denken. Het is per slot van rekening een regionale verantwoordelijkheid, maatschappelijke opvang. Bij het zoeken naar die extra plekken zou de motie die vraagt om een nieuw locatie-onderzoek, eventueel behulpzaam kunnen zijn. In dit geval is er al een locatie-onderzoek geweest, dat tot de conclusie Hoofdweg heeft geleid. Dat is niet de meest perfecte locatie, maar het is wel de meest geschikte. Uit eigen ervaring weet ik dat dergelijke locatieonderzoeken voor een deel wegen op de hand zijn. Het college heeft dat wegen volgens mijn fractie afdoende onderbouwd. Na het trekken van zo'n conclusie over de beoogde locatie, hoor je dit helder en transparant te communiceren met de omwonenden, zodat deze wensen en bedenkingen kunnen meegeven. Bij die stap van uitleggen van de bedoeling en aard van de woonvorm, en over participatie en de inpassing van de woonvorm in de omgeving, is het fors misgegaan. Waardoor de verhoudingen nu verstoord zijn. 02:56:33

Voorzitter: Meneer Koks. 02:56:37

de heer Koks: Nog even over dat locatie-onderzoek want u zegt: "Het is wegen op de hand." U heeft vast, net zoals ik gezien, dat de doorslaggevende factor in het locatie-onderzoek voor deze locatie is dat het financieel gezien het goedkoopst is in vergelijking met allerlei andere locaties. Die scoort het hoogst. Vindt u het terecht dat op grond van een financiële overweging, een locatie voor de hoofdprijs in aanmerking komt? 02:57:09

de heer Visser: U versmalt het nu enigszins tot de financiën. Ik zie dat dat een belangrijke rol speelt. Ik vind ook dat beschikbaarheid, geld, is het is makkelijk voor elkaar te krijgen, naast de andere criteria, een rol mogen spelen. En ja, je kunt een discussie voeren over welk gewicht al die criteria dan weer moet hebben. Maar het zijn ook allemaal individuele omstandigheden. Het zijn allerlei verschillende plekken, dus je kunt het ook niet helemaal 81

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR terugrekenen. Maar ik ben het met u eens: dat speelt een grote rol. Ik was gebleven bij dat het met de communicatie met de omwonenden, dat het daar fors is misgegaan. Dat heeft de verhoudingen wel verstoord, fors verstoord. Mijn fractie betreurt dit. Het gesprek met de omwonenden had veel beter gekund. Er was onduidelijkheid over de precieze aard van de woonvorm, het locatie-onderzoek was niet direct beschikbaar, omwonenden hebben ontzettend veel moeite moeten doen, om zaken boven tafel te krijgen. Daarmee ontstond wantrouwen en zitten we nu met een rapport van Breuer en Intraval, dat spreekt van een vertrouwensbreuk. 02:58:24

Voorzitter: De heer Sijbolts. 02:58:25

de heer Sijbolts: Toch gaat GroenLinks instemmen met dit voorstel. Wanneer trekt GroenLinks een keer een lijn zegt: de inspraak is niet goed gegaan, participatie is misgegaan, dit moet opnieuw naar de tekentafel. Wanneer komt eens een keer dat moment? Want dit is niet het enige voorbeeld, waar het misgaat. 02:58:43

de heer Visser: mijn wedervraag zou kunnen zijn: als u de vorige keer wel akkoord zou zijn gegaan, wat dan nu de reden is dat u er niet mee akkoord. Dit is uiteindelijk een afweging die je moet maken, tussen belangen van mensen die hier een plek moeten hebben en de vraag of je het proces zwaar genoeg vindt. Wij hebben die afweging gemaakt aan de kant van de mensen die zo'n plek nodig hebben. 02:59:14

Voorzitter: De heer Bolle. 02:59:19

de heer Bolle: Dank u wel, Voorzitter. Die afweging is dan voor GroenLinks die kant opgevallen maar wat denkt GroenLinks dat dat doet voor de andere locaties van woonvormen die nog komen? Wat gaat dat doen voor de omwonenden daar? 02:59:33