13-10-2021 verslag gemeenteraad 16.30 uur - Oosterpoort.pdf

Voorzitter: Akkoord. Mag ik er dan van uitgaan dat alle conform stukken van agendapunt 8A tot en met I met unanieme stemmen zijn aangenomen? Dat is zo. Dan gaan wij schorsen. Het is precies half zeven. Toch gelukt. Dan gaan we schorsen tot half acht.

9a. Voorkeursvariant vervanging Gerrit Krolbrug 00:28:57

Voorzitter: Ik heropen de vergadering en verzoek de leden van de raad hun plaats weer in te nemen. Aan de orde is de voorkeursvariant vervanging Gerrit Krolbrug. Daar is een tweetal amendementen op ingediend en een aantal moties. Die kunnen gelijk in de woordvoering worden betrokken. Het woord is eerst aan de raad. Dan zal namens het college de wethouder reageren. Er is al veel over gezegd in de commissie. Ik hoop dat dat niet wordt overgedaan. Dan stel ik voor dat de fractie van de Partij van de Arbeid als eerste het het woord neemt. De heer Van Niejenhuis. 00:29:53

de heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Allereerst twee zaken die ik nu noem, omdat ik niet wil, dat ze ondersneeuwen in de verdere discussie die we vast met elkaar gaan hebben Over de tijdelijke brug, de PvdA wordt er ongeduldig over die tijdelijke Gerrit Krolbrug. Wij snappen niet dat dit zo lang moet duren en we willen aan het college vragen, of ze daarvoor nog een keer de minister aan de jas wil trekken. Dat geldt voor de Paddepoelsterbrug ook. Er is al heel erg lang geleden in de Tweede Kamer een motie van [onhoorbaar]. Ik weet ook dat het college daar niet over gaat, maar de minister is in die motie gevraagd, om een alternatief voor die tien meter hoge vaste brug te overwegen. Daar is ook nog steeds niet op gereageerd. Dat is voor de mensen die rondom de Paddepoelsterbrug wonen ook een soap geworden. Het duurt maar en het duurt maar, dus ook graag daar een reactie van het college op. Dan het hoge woord, of met de billen bloot, want zo voelt het eerlijk gezegd echt wel een beetje. We hebben hier net allemaal het plakkaat gezien met de vijfenhalf duizend handtekeningen. Dat zijn er inmiddels ongetwijfeld meer. De PvdA kiest voor die brug met een doorvaarthoogte van vierenhalve meter, maar daar hoort echt een stevig verhaal bij, vinden wij. Want dat soort 42

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR handtekeningen in die aantallen, dat laat zich niet zomaar negeren. Daar hoort een goed verhaal bij. Ik hoop ook dat ik dat bij jullie mening heb. Wij vinden het over het geheel gezien, de variant die het beste bij de weggebruikers past. We zijn een andere mening toegedaan dan het bewonerscomité, zoals ik zei. Het oordeel van het bewonerscomité van de ruime omgeving van de brug heeft daarbij zwaar gewogen. Ik wil echt even heel duidelijk markeren, want dat is de afgelopen dagen in enkele gesprekken opgevallen, dat niet iedereen zich bewust is van het feit dat die brug slechts anderhalve meter hoger wordt dan de variant die door de bewoners wordt geprefereerd. 00:31:46

Voorzitter: Meneer Koks. 00:31:47

de heer Koks: U zegt dat de mening van het bewonerscomité zwaar heeft gewogen. Kunt u mij aangeven op welke elementen dat zwaar heeft gewogen en hoe zwaar dat heeft gewogen? 00:32:00

de heer Van Niejenhuis: Dat laatste vind ik lastiger te kwalificeren, want je kunt het niet echt meetbaar maken. Maar u kunt van mij aannemen, dat als je als politieke partij een comité als gesprekspartner hebt wat al jaren betrokken is bij dit dossier, wat zich ontzettend goed heeft ingevochten en ingelezen, wat heel veel informatie heeft aangedragen, wat wij als raadsleden zelf nooit boven tafel hadden kunnen krijgen, dat je dat gewoon hartstikke serieus neemt. Wat voor ons zwaar heeft gewogen, is de toegankelijkheid van de brug en ook de mate waarin de brug al dan niet openstaat. Wij wegen dat anders dan het comité, maar het heeft wel zwaar gewogen. 00:32:39

Voorzitter: Meneer Bolle. 00:32:40

de heer Bolle: Voorzitter, de Partij van de Arbeid zei net dat die vierenhalf meter variant, dat dat de beste variant is voor de weggebruikers. Wat zijn daar dan de argumenten voor? 00:32:50

de heer Van Niejenhuis: Daar wil ik nu naartoe, meneer Bolle. Daar heb ik ook een aantal moties bij nodig om dat te onderstrepen. Ik wil toch nog een keer markeren: die brug wordt dus maar, in onze ogen, anderhalve meter hoger dan de voorkeursvariant van het bewonerscomité. Ik zeg dat omdat ik de afgelopen dagen een aantal keren mensen heb gesproken met een hele duidelijke mening. Die zelf ook aangaven teleurgesteld te zijn in de politiek, maar die dus in gedachten hadden dat er een brug zou komen, zo hoog als de Noordzeebrug. En dat is echt niet het geval. Er is geen sprake van gevaarlijke situaties voor ouders met kinderen op de fiets, van glibber- en glijpartijen. We hebben het over een helling zoals mensen vanuit Lewenborg bijvoorbeeld, duizenden mensen dagelijks nemen over de Ringweg naar Groningen toe en andersom. 00:33:36

Voorzitter: Meneer Koks.

43

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:33:38

de heer Koks: Suggereert u met de opmerking, dat een aantal mensen mogelijkerwijze die Noordzeebrughoogte in hun hoofd hadden, dat daarmee de waarde van de handtekeningenactie onderuitgehaald wordt? Oftewel, dat mensen op het verkeerde been zijn gezet en daardoor hun handtekening gezet hebben? 00:33:53

de heer Van Niejenhuis: Nee, als u dat zo heeft gehoord, dan wil ik daarvoor mijn excuses aan, want dat is absoluut niet wat ik bedoelde. Maar ik heb in mijn eigen gesprekken gemerkt, dat niet iedereen ervan op de hoogte is dat die brug slechts vierenhalve meter boven het water komt en niet tien. Dat dat dus niet gaat leiden tot een brug die een onneembare vesting is, zoals sommigen dat noemen. 00:34:13

de heer Koks: Waarmee u de waarde van de handtekeningenactie dus niet onderuithaalt? 00:34:16

de heer Van Niejenhuis: Nee, dat is niet mijn intentie. Nee. 00:34:18

Voorzitter: Meneer Van Kesteren. 00:34:20

de heer Van Kesteren: Voorzitter, ik zou de heer Van Niejenhuis van de PvdA willen vragen: de PvdA is gewoon voor de vierenhalve meter versie. Dan zijn we toch klaar? Dat bent u toch? Bevestigt u dit, of allemaal mitsen en maren met al die moties kunnen we het leed van de vierenhalve meter brug verzachten. Dan is het vergelijkbaar met de drie meter, moet ik het zo lezen, moet ik het zo zien? 00:34:40

de heer Van Niejenhuis: Nee, het wordt niet vergelijkbaar met de drie meter. Ik heb heel duidelijk uitgesproken, dat wij een voorkeur hebben voor de vierenhalve meter brug, maar daar zijn inderdaad mitsen en maren bij. Daar horen argumenten bij. Die probeer ik u nu gegeven. Ik wil dat dan alvast maar benadrukken, voordat ik de vier moties kort noemen. Die brug, die gaat nog op een aantal momenten terugkomen in deze raad. Wij gaan hier de komende vijf jaar, denk ik, nog met elkaar over praten. Hij komt hier terug als voorlopige ontwerp. Dat heeft Rijkswaterstaat ook bevestigen dat dat zo is. Als definitief ontwerp. Er komt een omgevingsplan, het opvolgen van het bestemmingsplan, die wij als raad vaststellen. Er komt een beeldkwaliteitsplan. Wij zullen als PvdA bij iedere keer dat dat stuk hier in deze raad wordt besproken, er heel scherp op zijn, dat die moties zoals wij die indienen dat die ook worden uitgevoerd en dat daaraan wordt tegemoetgekomen. Voorzitter, wij dienen vier moties in met een aantal partijen, die ik omwille van de tijd niet allemaal noem, maar het gaat over het voorkomen van onnodige brugopeningen. Het veelgenoemde argument is dat een iets hogere brug niet zal gaan leiden tot minder brugopeningen. Wij denken dat dat wel het geval zijn.

Met deze moties de vergelijking die gemaakt wordt tussen bijvoorbeeld de Dorkwerderbrug en deze brug, die zal in mijn ogen niet opgaan, omdat dat protocol waar we het over hebben, ook zal moeten gaan gelden voor die andere bruggen. Ze moeten allemaal minder open. Wij willen een motie indienen voor participatie van inwoners bij de inrichting van de omgeving. 44

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:36:07

Voorzitter: Ik wil u nu eerst de kans geven om uw woordvoering rond die moties. Dan is meneer Bolle als eerste aan de beurt, want die staat al lang in de wacht. Eerst even uw moties. 00:36:15

de heer Van Niejenhuis: De laatste twee moties, Voorzitter. De derde motie gaat over de optimalisatie van de helling. Die lijkt nu tweeëneenhalf procent te gaan worden. Wij zouden ons kunnen voorstellen, dat er nog optimalisaties in het ontwerpproces mogelijk zijn. We willen echt via een motie borgen dat ieder procentpuntje wat gewonnen kan worden, ook daadwerkelijk wordt gewonnen. En tot slot, die brug daar loopt niemand voor weg. Het gaat een enorme impact op zijn omgeving hebben. Niet alleen de burgers zelf, maar ook de toegang daarnaartoe. Meneer Malkhorst heeft ook uitgebreid uitgelegd, dat als daar een hellingbaan kom, dan komen daar hekken op te staan. Dat moet er heel goed uitzien. Dat moet een goed ontwerp worden. En ook daar willen wij op toezien via deze moties. 00:36:52

Voorzitter: Meneer Bolle. 00:36:53

de heer Bolle: Voorzitter, maar dan begrijp ik het nog steeds niet. Want ik zocht naar de argumenten en de Partij van de Arbeid zegt: "De vierenhalve meter variant is de beste variant vanuit het oogpunt van de weggebruikers." Volgens mij is dat niet zou. Volgens mij is die vierenhalve meter variant, een compromis die er misschien tussenin ligt: niet heel erg voor de weggebruikers en niet heel erg voor het vaarverkeer. De heer Van Niejenhuis zei net: "Nee, dit is de beste variant vanuit het oogpunt van de weggebruikers." Die argumenten die heb ik nog niet gehoord. 00:37:31

de heer Van Niejenhuis: Dank u, meneer Bolle, voor die vraag. Wij denken dus dat die brug veel minder vaak open zal gaan. Wij denken ook dat de helling een helling is die voldoet aan de normen en misschien nog wel een beetje beter dan dat. Dan vinden wij de vierenhalf meter brug natuurlijk een compromis tussen allerlei belangen. Maar dat is een brug van drieënhalf meter ook. Want die is zal veel vaker open gaan staan en daar zal een heel grote groep bewoners en gebruikers zich misschien ook al aan gaan storen. Dus wij denken dat dit de beste brug is. Het overgrote deel van de stadjers kan over die brug fietsen zonder al te veel problemen en zal niet zo vaak stilstaan. Dat leidt ook tot minder gevaarlijke situaties. Als al dat verkeer stilstaat bij de kant van die brug straks, en het moet allemaal iedere keer weer opstarten, dat zijn momenten dat er risico's optreden. Laat dat rustig doorstromen. Dat is volgens ons het beste. 00:38:17

Voorzitter: Akkoord. U was klaar met uw woordvoering, de heer Niejenhuis? Ja. Dan mevrouw De Wrede. 00:38:27

mevrouw De Wrede: Niet voor de woordvoering Voorzitter. Ik had een vraag aan de heer Van Niejenhuis. Op welke feiten baseert de heer Van Niejenhuis zijn stelling, dat de brug van drieënhalve meter vaker open zal staan dan die van vierenhalve meter? Waar haalt de heer 45

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR Van Niejenhuis het vandaan, dat de weggebruikers van deze brug dat op prijs zouden stellen? 00:39:04

de heer Van Niejenhuis: Ik denk dat voor een heel groot deel van de gebruikers van de brug geldt, dat het prettig is als je door kunt fietsen. Dat je niet hoeft te wachten, niet vaker dan nodig. Daar denk ik bovendien bij, dat als je vraagt naar de feiten, dat het behoorlijk lastig is, en dat vond ik in deze discussie met name lastig, om dat goed te wegen, want er worden aan de kant van bewoners feiten gepresenteerd over het aantal brugopeningen en wat dat oplevert. En aan de kant van het college en Rijkswaterstaat, wordt ook informatie als feiten gepresenteerd. Wij denken juist met onze motie, dat we daar recht aan doen door te zeggen: ok, die brug zal volgens de theorie van Rijkswaterstaat minder vaak open staan en dat willen we dan ook echt afdwingen doordat het protocol wordt aangepast. 00:39:47

Voorzitter: Meneer Koks. 00:39:48

de heer Koks: Daar nog even op door gaand, bij die drie meter brug of bij die vierenhalve meter brug, die gaan allebei altijd open als het vrachtvervoer doorgaat. Dat is ook bevestigd door die meneer van Schuttevaer waar u ook bij was, dan gaat de brug open. Dus de keren dat het vaker is, is te wijten aan het recreatieverkeer. Bent u dan niet met mij eens, en u probeert het zelf ook met die motie over het protocol, om met name dat recreatieverkeer in de klauwen te krijgen, gereguleerd te krijgen, zodat daarmee het aantal openingen bij de vierenhalve meter of bij de drie meter vrijwel gelijk zal zijn. 00:40:30

de heer Van Niejenhuis: Dat ben ik met u eens. Dat is ook door Rijkswaterstaat aan onomwonden aangegeven dat het voor de beroepsvaart minder impact zal hebben. Maar voor mij is iedere brugopening er wel een. Dus als we dat protocol zo kunnen aanscherpen, dat een brugwachter in staat is om een kritische vraag terug te stellen, en dus niet standaard maar die opening te gunnen, dan kan een vrachtschip van vier meter, met een halve meter speling, er gewoon onderdoor. Dat zullen er niet veel zijn, dat ben ik met u eens. Dat blijkt ook uit de cijfers. Maar iedere brugopening die voorkomen wordt, is er een. Zeker ten aanzien van die recreatievaart, zal dat zeker winst opleveren. 00:40:59

de heer Bolle: Maar, Voorzitter, als ik daar een vervolgvraag over mag stellen. Is daarmee dan niet de grond vervallen, als het aantal brugopeningen toch ongeveer hetzelfde zou blijven, om te kiezen voor die vierenhalf in plaats van die drie meter? Want bij die vierenhalf blijft die hellingbaan van kracht en dat is bij die drie meter niet zo. 00:41:20

de heer Van Niejenhuis: Dat laatste begrijp ik niet helemaal, sorry. 00:41:22

de heer Bolle: Bij vierenhalve meter heb je een hellingspercentage van tweeënhalf procent en die heb je bij drie meter niet. Als het aantal openingen ongeveer hetzelfde zal blijven, dan is zo'n nul hellingbaan veel aantrekkelijker dan een tweeëneenhalf. 46

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:41:35

de heer Van Niejenhuis: Nee, dat ben ik niet met u eens. Het aantal openingen zal niet ongeveer hetzelfde blijven. Het zal met name effect hebben op de recreatievaart, maar dat zal in zeker een heel groot deel van het jaar, wel degelijk effect hebben. Wij vinden nog steeds een de helling van tweeëneenhalf procent, een helling die voldoet aan alle eisen zoals die in Nederland gelden, en die we op legio plekken in de stad aantreffen, waar duizenden mensen iedere dag zonder problemen gebruik van maken. 00:42:00

Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 00:42:00

mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Meneer Van Niejenhuis, het puzzelt me wat u net zegt. Ik hoor u zeggen: "Wij denken dat het de beste optie is voor de inwoners." Maar ik heb toch inwoners gehoord, die vol verve hebben gezegd dat dit niet de beste optie is. Ik hoor net uw fractievoorzitter in het vorige debat zeggen: "Als Vindicat betreft, zou ik er blij mee zijn." Toen stelde ik hem de vraag: heeft u dat ook aan de mensen van Vindicat gevraagd? "Nee, maar dat denk ik zo." Dus wat mij een beetje puzzelt is: vindt u nu belangrijk wat de bewoners vinden, of vindt u het belangrijk dat u bepaalt wat goed voor iedereen is? 00:42:35

de heer Van Niejenhuis: Ik denk dat u het antwoord op die vraag wel weet, mevrouw Jacobs. Eerlijk gezegd valt deze vraag mij een beetje tegen. Ik had hem ook al zien aankomen toen de heer Bushoff van u de vraag kreeg in het vorige debat. U zit hier als raadslid en dus vraag ik het aan u, in plaats van mijzelf, om een eigenstandige afweging te maken. Niet om te zeggen: ok, vijfduizend van de inmiddels dik tweehonderdduizend mensen in de stad willen dit, dus laten we dat dan maar doen. 00:43:06

Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 00:43:09

mevrouw De Wrede: Voorzitter, dank u wel. Ik had min of meer dezelfde vraag als mevrouw Jacobs. Ook wij hebben het bewonerscomité en andere inwoners heel duidelijk horen zeggen, dat ze liever wat vaker wachten voor de brug dan dat het een hoge brug wordt. Uitgaande van het feit dan dat die vaker omhoog zal gaan, dan een lage brug. Wat niet het geval schijnt te zijn. We horen de heer Van Niejenhuis zeggen dat het toch beter is, dat die brug zo weinig mogelijk opengaat. Is dit inderdaad niet een staaltje van: wij weten eigenlijk wel wat goed is voor de mensen. Wij weten dat beter, dan dat ze dat zelf weten. 00:43:57

de heer Van Niejenhuis: Dat is dezelfde vraag als mevrouw Jacobs mij stelt en u krijgt ook hetzelfde antwoord. 00:44:18

Voorzitter: Dat is helder. Meneer Koks, uw woordvoering. 00:44:27

de heer Koks: Deze raad heeft de afgelopen jaren, Voorzitter, een opvallende eensgezind tentoongespreid rondom nieuwe Gerrit Krolbrug. Gezamenlijk hebben we een hoogte van 47

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR maximaal vier meter vastgesteld, een gelijkwaardige behandeling van de bewonersvariant afgedwongen en een SP-motie door de Kamer weten te loodsen, die Rijkswaterstaat dwong serieus een lage brug te overwegen. Met de haven in zicht, dreigt het schip te stranden. Waar zitten de klippen? Een lage brug, die zou toch iedereen willen? Nautische veiligheid is een uiterst belangrijke randvoorwaarde. Volgens Rijkswaterstaat moeten daarom bruggen eenzelfde hoogte hebben. Dat is makkelijker voor de schippers, dus vierenhalve meter. Nou, Voorzitter, van gelijke hoogte is geen enkele sprake. Overal variëren de brughoogtes. Sterker nog, met de fietsbruggen van 9,7 meter aan de zijkanten van de nieuwe brug, steekt een drie meter brug scherper af, dan een vierenhalve meter brug. Daarbij, over een paar jaar zit er geen schipper meer in de stuurhut. Volledig geautomatiseerd zullen schepen hun weg vinden. Dan speelt contrast helemaal geen rol meer. Tot slot, als die vierenhalve meter de hoogte wordt, zal bij de toekomstige nieuwe Busbaanbrug die hoogte ook krijgen. Dan hebben we twee hoge bruggen naast elkaar, met een hellingshoek van tweeënhalf procent. Dat het aantal brugopeningen dertig procent meer zal zijn bij een lage variant, beweert Rijkswaterstaat, klopt dat? Ik zei het net al een beetje.

Bij die bewonersvariant gaat de brug zesentwintig keer per etmaal open en bij de college variant achttien keer. Een verschil van acht. Helemaal te danken aan de recreatievaart. De beroepsvaart vraagt immers altijd om een open brug. Het gaat er dus om, om het aantal openingen voor de recreatievaart terug te brengen. Dus hoe krijgen we dat aantal openingen terug, voor de recreatievaart? Daar dienen wij een motie over in, samen met vijf andere fracties. Over blauwe golven, meevaren met de beroepsvaart, venstertijden. De PvdA en D66 een motie over een protocol wil hetzelfde bereiken. Allemaal acties met als resultaat dat de recreatievaart in het gareel geduwd worden. En daar is niks mis mee. Een hoge brug om motorcruisers van dienst te zijn, dat is toch van de zotte als de stad met een hoge variant wordt opgescheept. Samenvattend: die vierenhalve meter variant voor nautische veiligheid is onzin. Het aantal openingen in beide hoogtes is vrijwel gelijk, als we de recreatievaart gereguleerd kunnen krijgen. De bewonersvariant is dus de ultieme mogelijkheid, om een lage brug aan te leggen. De jarenlange wens van de hele raad. Hoe kan het dan dat die coalitiepartijen niet juichend op de banken staan? Langzamerhand spelen de argumenten geen rol meer, is onze indruk. Langzamerhand zijn machtspolitieke factoren bepalend, is de sterke indruk van de SP.

Coalitiepartijen vallen hun college niet af, behalve met diftar, hield de PvdA de poot eindelijk is stijf. 00:47:34

Voorzitter: Meneer Van Niejenhuis. 00:47:39

de heer Van Niejenhuis: Meneer Koks, u heeft toch net van mij een paar argumenten gekregen? Nu zegt u: "Dit is machtspolitiek." Waar baseert u dat dan nu op? 00:47:46

de heer Koks: Omdat ik geen rationele andere verklaring weet te bedenken, waarom coalitiepartijen het niet eens zijn met die lage brug. De argumenten die Rijkswaterstaat heeft aangehaald en in de slipstream waarvan het college zijn allemaal stuk voor stuk onderuitgehaald.

48

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:48:02

Voorzitter: Meneer Van Niejenhuis. 00:48:04

de heer Van Niejenhuis: Dan moet u mij eens beantwoorden, waarom u denkt dat deze coalitie vindt dat het zo goed is om tegen de wens van deze bewoners in te gaan, als daar geen inhoudelijke gronden onder liggen. 00:48:14

de heer Koks: Daar kan ik alleen maar naar raden. Daar heb ik ook wel een vermoeden over Voorzitter. 00:48:19

de heer Van Niejenhuis: Dan wil ik graag dat u dat uitspreekt. 00:48:26

de heer Koks: Ik denk dat het een kwestie is van compromis sluiten. Rijkswaterstaat wilde een erg hoge brug. Wij als raad willen een lage brug en daarin is iets in gemiddeld, en dat zal het compromis zijn tussen Rijkswaterstaat en het college. 00:48:44

Voorzitter: Meneer Leemhuis. 00:48:46

de heer Leemhuis: Ik dacht dat de heer Koks nog bezig was met zijn argumentatie. Maar ik wilde de heer Koks vragen via de Voorzitter. Hij noemde aan het begin van zijn woordvoering, dat het hem opviel dat wij op dit onderwerp eensgezind hadden opgetreden tot en met de motie van de heer Latsjin in de Tweede Kamer. Is het niet zo dat er intussen wat veranderd is in de Tweede Kamer? Dat er bijvoorbeeld in juni nog een motie over dit onderwerp in de Tweede Kamer was, die niet meer de meerderheid heeft gekregen? Is de heer Koks het met mij eens, dat iedere echte beweging die uiteindelijk vanuit het Rijk kwam, alleen maar kwam op het moment dat er in de Tweede Kamer een meerderheid was die wilde handelen? Is het niet zo dat daardoor ook het speelveld totaal veranderd is? 00:49:33

de heer Koks: Ja. Ongetwijfeld. Zoals u mogelijkerwijs gezien hebt onder ons amendement, staat daar bijvoorbeeld ook de VVD-fractie onder. En staat in het amendement, dat we gezamenlijk ten strijde gaan trekken naar Den Haag, waarvan geen mens weet wat voor minister daar nu zit, dat misschien nog net wel, maar laat staan over twee maanden. Dus wat dat betreft, Voorzitter, gaan wij liever strijdend ten onder, dan met de pootjes omhoog voor Rijkswaterstaat. 00:50:02

Voorzitter: De heer Leemhuis. 00:50:03

de heer Leemhuis: Is de heer Koks het dan op zijn minst met ons eens, dat die partijen die hij nu net noemt tot nu toe in de Kamer, want ik zeg niks over hier, tot nu toe in de Kamer niks heeft gedaan, dat positief is voor de beide bruggen?

49

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:50:16

de heer Koks: Dat kan ik niet beoordelen, Voorzitter, zo ver zit niet in de VVD-kringen, dat ik daar iets over kan zeggen. 00:50:23

de heer Leemhuis: In stemgedrag? 00:50:25

de heer Koks: In stemgedrag. Ja, ongetwijfeld. Maar wij hebben ook wel eens merkwaardig gestemd in de Kamer en dat geldt voor GroenLinks ook, met studiefinanciering bijvoorbeeld. Dus wat dat betreft kan er nog van alles ten goede gekeerd worden. Voorzitter, dus wij vermoeden dat het met name een deal is tussen het gemeentebestuur en Rijkswaterstaat, om eindelijk die brug er doorheen te krijgen. Voorzitter, oppositie breed dienen we een amendement in die het raadsvoorstel wil wijzigen in de drie meter brug. Maar we hopen dat PvdA en ChristenUnie, hoewel ik nu net de woordvoering van de PvdA gehoord heb, dit diftarkunstje nog een keertje wil herhalen. Recht de politieke rug en samen trekken we nog een keer op tegen Rijkswaterstaat. Ik zei het al: "Liever strijdend ten onder, dan met de pootjes omhoog." Voorzitter, nog hebben de coalitiepartijen een aantal moties ingediend. Ondanks het hoge schaamlap gehalte, c.q. doekje voor het bloeden-gehalte, zal de SP-fractie een aantal steunen. Tot slot wil de SP-fractie nog eens een keer zijn bewondering uitspreken over de niet aflatende inzet van het Gerrit Krolbrugcomite. Dank u wel. 00:51:43

Voorzitter: Dank u zeer. Meneer Leemhuis van GroenLinks. 00:51:48

de heer Leemhuis: Dank u wel, Voorzitter. Vandaag neemt de raad een besluit over het voorstel van het college om een voorkeursvariant voor de Gerrit Krolbrug vast te stellen met een hoogte van vierenhalve meter. Bij die vaststelling geeft de raad aan het college en aan Rijkswaterstaat de mogelijkheid, om plannen uit te werken in een voorlopig ontwerp. Dat ontwerp, zo bevestigt ook de heer De Ruig van Rijkswaterstaat expliciet, zal weer in de raad ter besluitvorming voorliggen begin 2023. Ik ga eerst een aantal beelden die in de discussie over de brug zijn ontstaan, bij langs. Dan ga ik in op de afweging voor mijn fractie bij de keuze over dit voorkeursalternatief, in aanloop naar het voorlopig ontwerp. Maar niet nadat ik mijn gericht op tot het Gerrit Krolbrugcomite, dat ook hierboven deels vertegenwoordigd is. Ik wil hen danken voor de gepassioneerde, onvermoeibare maar vooral ook inhoudelijk zeer goed onderbouwde gesprekken verwoorde stukken en stellingnames. Ik weet zeker dat, wat de uitkomst ook zal zijn, het eindresultaat er beter van zal zijn geworden. Ik hoop en vertrouw erop dat we ook na vandaag goed in gesprek blijven. 00:52:58

Voorzitter: Meneer Koks. 00:52:59

de heer Koks: Voorzitter, een vraag aan de heer Leemhuis. Want de PvdA zei het net ook: er worden allerlei moties ingediend, om het beter te maken. En het komt hier weer terug in de raad. Maar laten we helder wezen, die vierenhalf meter, die staat als een huis. Bent u het daarmee met mij eens? 50

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:53:21

de heer Leemhuis: Op het minst is het een feit dat ook uw partij in 2016, en de hele raad hier, stemde voor een vierenhalf meter brug en dat we nu een heel diep proces hebben doorgemaakt, waarin we ook die drie meter brug uitgebreid hebben laten onderzoeken. Wij hebben daar ook van geleerd wat ook de belangen zijn of toegankelijkheid, daar kom ik zo nog op. Dus ik denk dat, in ieder geval wat de uitkomst zal zijn, het er beter op is geworden. 00:53:48

de heer Koks: Voorzitter, wij hebben indertijd gestemd voor een motie: Praten als Brugman. Die maximaal vier meter met de nadruk op het woordje maximaal, vier meter voorschrijft. Die is raadsbreed ongeveer gesteund. 00:54:02

de heer Leemhuis: Ja, dat klopt. 00:54:03

de heer Koks: Dus wij hebben nooit ingestemd met vierenhalve meter. 00:54:08

de heer Leemhuis: Jawel, de heer Koks vergeet dat we daarvoor een voorkeursvariant hebben vastgesteld als raad. Daar was de heer Koks zelf ook bij. Het valt op dat er de afgelopen tijd een aantal hardnekkige beelden in het publieke debat zijn ontstaan over hoe de brug eruit zou komen te zien. Als die, zoals het collegevoorstel op vierenhalve meter komt. De heer Van Niejenhuis zei het ook al. Ook ik heb van meerdere kanten gehoord, dat mensen denken dat de brug zo hoog zou worden als de Noordzeebrug, maar dat is natuurlijk niet zo. Dat is twee keer zo hoog, die brug. Mensen die in Beijum wonen en via het Heerdenpad richting de stad fietsen, passeren dagelijks een viaduct dat een vergelijkbaar hellingspercentage en vergelijkbare lengte heeft, als de brug in de voorkeursvariant. Het wordt dus voor het overgrote gedeelte voor de gebruikers niet, zoals sommigen beweren, een onneembare veste of helling, maar een vaker voorkomende helling die voldoet aan bestaande CROW-normen. 00:55:00

Voorzitter: De heer Van Kesteren. 00:55:02

de heer Van Kesteren: Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, de inwoners van Groningen weten inmiddels dat GroenLinks allesbehalve groen is. Maar ik wil de de heer Leemhuis vragen, die altijd een lans breekt voor fietsers, dat vanaf het moment dat die drie meter variant niet in beeld is bij GroenLinks, dat dan de gebruikers, met name fietsers, ook vinden van GroenLinks, dat die allesbehalve in de bres springt voor fietsers. Kunt u zich dat voorstellen, dat gebruikers dat gaan zeggen, dat ze dat ook zeggen inmiddels? 00:55:35

de heer Leemhuis: Zoals ik net zei, is dat hellingspercentage een op zich vaker voorkomend voorbeeld in de stad. Daarnaast is het zo dat, dat heeft de heer Van Niejenhuis ook al toegelicht, als het klopt en daar gaan ook een deel van de moties en mijn woordvoering over, dat er straks honderd minuten minder vaak de brug opengaat dan in de oude situatie? Dan is het zo dat de fietser daar voordeel van heeft. Het oordeel zal straks bij het voorlopig ontwerp zijn, hoe dat tegen elkaar afweegt. Ook hoorde ik in het commissiedebat mensen 51

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR spreken over de onveilige helling, terwijl we weten dat er meer vergelijkbare of zelfs drukkere routes bestaan, die ook niet per se bekend staan vanwege hun grote onveiligheid. 00:56:18

Voorzitter: De heer Koks. 00:56:19

de heer Koks: U zegt dat het honderd minuten langer is bij een drie meter variant. Ambtelijke informatie geeft aan dat het dan over drieënvijftig minuten exact gaat. Dus u verdubbelt het aantal minuten. 00:56:39

de heer Leemhuis: Nee, het staatje in het in het stuk, zeg ik tegen de heer Koks, is de vergelijking die de heer Koks maakt tussen de drie meter en de vierenhalve meter variant. Ik heb het over de vergelijking tussen de oude brug en de nieuwe brug. Ikzelf en mijn fractie hebben ons uitgebreid en intensief in het voorstel verdiept en daarna een afweging gemaakt die ik ga toelichten. Het is een afweging tussen verschillende belangen en wat daarbij het meest wenselijk is, wat acceptabel is en wat haalbaar is. Daarbij hebben we een gewogen tussen de belangen van de scheepvaart en van de omwonenden, en met name voetgangers en fietsers. Even gechargeerd gesteld, vanuit het perspectief van de voetgangers en fietsers, is een dam in een gedempt kanaal op maaiveldhoogte het meest wenselijk, en vanuit de scheepvaart is een kanaal zonder brug het meest wenselijk. Alles wat daartussen zit, daar hebben we het nu over. Wellicht in deze raad nu of straks een scala aan moties, die mijn fractie zal indienen of mede-indienen, dan wel zal steunen, die het college en Rijkswaterstaat vragen op een aantal belangrijke onderwerpen verbeteringen, uitzoekwerk en aanpassingen te doen. Mijn fractie zal ze vrijwel allemaal steunen, zonder de andere moties en hun onderwerpen tekort te willen doen, zijn er wat mijn fractie betreft een viertal essentieel.

Die gaat over het hellingspercentage en de hoogte van de nieuwe brug die de PvdA indient, de motie over het aantal bruggenopeningen van de PvdA en waar wij opstaan, en onze motie die we met de PvdA, ChristenUnie, D66 en Partij voor de Dieren indienen, over de goede toegankelijkheid van de toekomstige brug. En onze met de PvdA ingediende motie over de goede inpassing van de brug in de omgeving, met het oog voor groen en ecologie in het landschap. Zal het hellingspercentage verlaagd worden en kan de brug door een goede ingenieur een beetje lager? Zal de brug daadwerkelijk minder openingen krijgen, dan de oude brug, waardoor je straks honderd minuten per dag langer kunt doorfietsen dan toen? En niet moet wachten voor een open brug of over een fietsloopbrug moet gaan. Krijgen we hulpmiddelen, zoals een lift voor mensen die slecht ter been zijn en een lopende band om je fiets mee omhoog te krijgen of andere manieren om de toegankelijkheid van de brug te verbeteren? Wordt het landschap versterkt, waarbij de Hunzeloop meer zichtbaar en beleefbaar wordt en dieren en planten ruimte krijgen? De mate waarin deze vragen positief beantwoord kunnen worden in het voorlopige ontwerp, zal bepalend zijn voor de keuzes die GroenLinks in 2023 daaraan zou kunnen verlenen.

De fractie van GroenLinks maakt nu een inschatting, dat er een goede kans is dat het college en Rijkswaterstaat, voldoende uitwerking kan gegeven van thema's die in alle moties naar voren komen, om nu in te stemmen met de voorkeursvariant, een nadere uitwerking af te wachten en bij het voorlopig ontwerp een finale beoordeling te geven over die uitwerking op dat moment in de fases. 52

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 00:59:33

Voorzitter: Meneer Bolle. 00:59:35

de heer Bolle: Voorzitter, nu lijkt het er een beetje op, alsof er nog een opening is voor die andere variant. Maar die is toch weg. Als wij ook als gemeenteraad tegen ons college zeggen: ga maar naar de minister en zeg maar dat het vierenhalve meter moet worden? Het is toch niet zo, dat we dan in 2023 alsnog die drie meter varianten uit de hoge hoed krijgen? 00:59:57

de heer Leemhuis: Ik denk niet dat dat klopt hoe de heer Bolle het hier voorstelt. Ik denk dat wij op dit moment, met de bestaande informatie en met de wensen die wij via moties uitspreken, zeggen welke richting dat voorlopige ontwerp op moet gaan. Het is een feit, dat al een keer eerder een voorlopig voorkeursvariant niet uitgewerkt is tot een voorlopig ontwerp. Daar was ook de heer Bolle bij. Die hebben we in 2016 vastgesteld op vierenhalve meter, en daarna is de discussie gekomen of die wel of niet mogelijk was. Dus mijn fractie zegt: wij maken nu een keuze, om met deze aanwijzingen aan college en Rijk om uitzoekwerk te doen. Dan gaan we dat dan beoordelen. Hoe we dan die inschatting kunnen maken, die afweging kunnen maken, zullen we onze keuze maken. 01:00:49

de heer Bolle: Voorzitter, dan snap ik het eigenlijk nog minder. Dat zou dan het argument, zijn om juist op dit moment voor die lagere variant te kiezen. Als dan uiteindelijk blijkt dat die brug toch veel vaker openstaat, dat je uiteindelijk toch op die vierenhalf meter uitkomt. Maar nu geven we hem op voorhand weg. 01:01:07

de heer Leemhuis: Ik heb net letterlijk, voordat de heer Bolle deze vraag stelde, gezegd: de fractie van GroenLinks maakt nu de inschatting, dat er een goede kans is dat het college en Rijkswaterstaat voldoende uitwerking kan geven van thema's die in de moties naar voren komen. Dan gaan we beoordelen of dat klopt. Kijk, cruciaal is bijvoorbeeld het aantal bruggenopeningen. Als deze hele raad in 2023 onvoldoende zekerheid voelt bij het aantal brugopeningen, dan is dat een nieuw afweegmoment. Of als deze raad in 2023 van mening is dat het hellingspercentage onvoldoende omlaag is gebracht, waar het college in de commissie over zei dat dat mogelijk is, dan is dat een nieuw afweegmoment. Ik ga verder. Voor de duidelijkheid en dan richt ik me via het college ook Rijkswaterstaat en de minister van Infrastructuur en Waterstaat: het is voor mijn fractie geen gelopen race. Het is tijd dat ook Rijkswaterstaat meer en beter laat zien, de belangen van de omwonenden en de gebruikers van de brug duidelijker te kunnen adresseren en mee te nemen en centraal te stellen. Dat kan door een serieuze uitwerking te geven aan de thema's zoals die in de motie naar voren komen. Voor de duidelijkheid, dan ben ik klaar, ik dien vier moties in. De motie: Groen over groen landschap en ecologie, over toegankelijkheid, over een bredere brug en over de Ulgersmaweg kade.

Dat doe ik ook vanwege de tijd met een wisselende samenstelling aan mede-indieners. Dank u wel. 01:02:41

Voorzitter: Meneer Moerkerk had nog een vraag.

53

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:02:44

de heer Moerkerk: Ik grijp even terug naar een klein stukje in de woordvoering van de heer Leemhuis. Op het moment dat wij nu die vierenhalve meter kiezen, en aangegeven dat we heel strikt gaan kijken in 2023, of we daar tevreden over zijn. U noemde net allemaal parameters waar u op wilt letten. Maar als het u dan niet aanstaat gaat u dan echt zeggen: nee, tegen die vierenhalf? En dan weer twee jaar wachten tot er een nieuw ontwerp komt? Dan staan we met de rug tegen de muur. Er moet een brug in. Dus u geeft nu alle onderhandelingsruimte weg, om een beter alternatief te krijgen, want u doet nu voorkomen alsof er ruimte is om straks iets te vinden. Maar dat is er volgens mij helemaal niet meer. 01:03:20

de heer Leemhuis: Ik heb het nu al twee keer aangegeven. We hebben al een keer een andere voorkeursvariant gehad en die is ook weer gewijzigd. Ik zie niet waarom dat met goede argumenten, als dat nodig is omdat de criteria niet voldoende zijn uitgewerkt, waarom dat dan niet zo zou zijn? Daar gaan we dan een nieuwe keuze in maken. Dat besluit maakt deze raad in 2023. Maar ik ben wel blij dat de heer Moerkerk deze vraag aan mij stelt, want dan kan ik me nog een keer aansluiten tot slot, bij de woorden van de heer Van Niejenhuis. Die het belang van, wanneer van de tijdelijke brug, wanneer krijgen we nu eindelijk een fatsoenlijke tijdelijke brug vanuit het Rijk, vanuit de minister, om de huidige gebruikers die dagelijks nog steeds last hebben van die fiets-loopbrug waar ze alleen overheen kunnen, om daar een fatsoenlijke tijdelijke brug te hebben. En aan te sluiten bij de opmerkingen over de Paddepoelsterbrug. Ik sluit me ook bij die vragen aan van de heer Van Niejenhuis. 01:04:18

Voorzitter: Kan ik naar de VVD-fractie voor woordvoering. 01:04:26

mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Mijn partij heeft ervoor gekozen om niet de woordvoering in de commissie over te doen. Wij hebben in de commissie aangegeven, dat wij ook in ieder geval het Gerrit Krolbrugcomité en alle zeventien andere comité 's die zich daarbij hebben aangesloten, in ieder geval heel erg bedanken voor datgene wat ze hebben gedaan. Anders dan de heer Van Niejenhuis misschien dacht dat ik bedoelde, houdt dat helemaal niet in dat als bewoners iets willen, dat we dat dan moeten doen. Maar ik viel vooral over de bewoording, dat u zei dat het goed is voor de inwoners. Ik vind uiteraard dat u uw afweging moet maken, maar wij hebben in ieder geval wel het idee, dat de inwoners die zich hebben uitgesproken, niet erg blij worden van een vierenhalf meter hoge brug. Dus dat zal ik hier in ieder geval niet gaan zeggen. Ik kan mij voor een heel groot deel aansluiten bij de bewoording zoals de heer Koks die heeft gedaan. Wat ons betreft zouden wij inderdaad heel graag de variant van de drie meter hoge brug naar Den Haag brengen en dan kijken wat dat ons brengt. Vooral omdat de voordelen voor een vierenhalve meter hoge brug voor ons zo flinterdun zijn, dat ze niet opwegen tegen de nadelen die het met zich meebrengt. En toch het comfort en het gemak. Ik heb vorige keer natuurlijk gezegd: een schier onneembare vesting.

Ik kan me ook best voorstellen dat dat enigszins genuanceerd moet worden. Dat werd ook door deze en gene genuanceerd. Maar om te zeggen dat het aan de normen voldoet, dus toegankelijk is. Meneer Van Niejenhuis weet ik dan toevallig, die zei dat dat allemaal toegankelijk is, maar hij heeft kleine kinderen. Ik denk dat het heel 54

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR ingewikkeld wordt, om straks met een twaalf inch fietsje met uw kind daar omhoog te fietsen. Dat zijn natuurlijk ook mensen. De werkgroep toegankelijkheid heeft niet voor niets ook aangegeven en ook gezegd: voor ons is het toch best wel heel erg ingewikkeld. Dus wat dat betreft, zou het voor ons inderdaad een heel lief ding zijn, als we met elkaar toch de drie meter variant naar Den Haag brengen. Dan hopen dat we met vereende krachten en inspanning. Het is inderdaad zo dat mijn partij dat nog niet heeft gedaan. Maar zo ziet u maar, wij laten ons in ieder geval niet sturen door Den Haag. Daar zijn we dan ook wel trots op. Dus dat is zo. 01:06:48

Voorzitter: De heer Van Kesteren. 01:06:50

de heer Van Kesteren: Voorzitter, mevrouw Jacobs van de VVD, die laat ons weten dat de VVD-fractie voor de drie meter variant kiest. Maar dan wil ik ook van mevrouw Jacobs weten: waarom steunt zij dan straks, want die drie meter variant wordt afgeschoten, dat weet je van tevoren, maar waarom steunt u dan die cosmetische moties? Die die vierenhalve meter versie, die nadelen, een beetje verhullen. Dus dat zet geen zoden aan de dijk. Waarom steunt u die dan? 01:07:29

mevrouw Jacobs: Ik wilde net wat zeggen over de motie van een hoog esthetisch gehalte, maar daar staat mijn naam niet op, dus ik weet niet welke motie u bedoelt. Als u straks even het nummer noemt, zal ik u uitleggen waarom ik daarbij op sta. 01:07:41

de heer Van Kesteren: Voorzitter, het zijn voor mij alle nummers. Mijn fractie zal geen enkele motie steunen, omdat het een cosmetische poppenkast is, die de nadelen van de vierenhalve halve meter wat verhullen. Wij kiezen onvoorwaardelijk voor de drie meter variant, wat de gebruikers van deze brug ook hebben aangegeven. Dat is duidelijkheid en die verwacht ik ook van de VVD. 01:08:05

Voorzitter: Meneer Leemhuis heeft een vraag. 01:08:07

de heer Leemhuis: Dan heb ik meteen een tegenovergestelde verwachting of misschien hoop. Dat gaat over de motie over toegankelijkheid. Ik hoor mevrouw Jacobs het grote belang van toegankelijkheid onderstrepen en daar ben ik blij om. Is het dan ook zo, dat mevrouw Jacobs, de VVD-fractie, de motie over toegankelijkheid gaat steunen, omdat zelfs als er een drie meter brug zou komen, die brug ook zeventig centimeter hoger is dan de oude brug? Is het dan niet ook goed, in welke omstandigheid dan ook, om met die faciliteiten voor een hogere toegankelijkheid om daaraan te werken? 01:08:45

mevrouw Jacobs: U loopt in ieder geval ook vooruit op mijn woordvoering, want ik zou zo op de moties komen. 01:08:49

de heer Leemhuis: Maar u mag er wel een antwoord op geven. 55

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:08:51

mevrouw Jacobs: Dat ga ik ook doen, maar ik laat u nog even in spanning, want ik ga eerst meneer Van Kesteren antwoorden. Meneer Van Kesteren, het kan zijn dat u iets van de VVD verwacht, maar gelukkig mag de VVD zelf kiezen wat ze verwacht. Wij zullen met een aantal moties zullen in meegaan. Wij hebben heel veel moeite met het hoge esthetische gehalte, want voor ons is dat niet een uitgangspunt. Voor ons is het uitgangspunt, een functionele brug die past in de omgeving. Of die nu fantastisch, hoog, esthetisch en mooi is, uiteindelijk is daar ook belastinggeld mee gemoeid. Wij willen gewoon een functionele brug. Dus die zullen we in ieder geval niet steunen. We hebben oprecht erg veel moeite met het steunen van moties die een vierenhalve meter brug mooi en aantrekkelijk maken. Wat je er ook van vindt, er zijn een aantal moties die wij zo belangrijk vinden, die we zullen steunen, onder andere, meneer Leemhuis, de motie over toegankelijkheid. Wij hebben erg veel moeite met de motie: Betrek de inwoners. Het volgende agendapunt gaat daar onder andere over. We hebben er veel moeite wat wij hier in deze gemeenteraad verstaan onder: Betrek de inwoners. Overigens gaat het niet over dit onderwerp, want Betrek de inwoners, gaat. Voor ons in ieder geval er niet over: geef de inwoner gelijk. Ik denk in ieder geval dat de omwonenden bij dit dossier zeer goed betrokken zijn.

Dus daar gaat het niet om. Maar het betrekken van inwoners, daar scoort dit college niet erg vaak een voldoende op. Dus wij vragen ons af wat dat inhoudt en daar zullen we nog het debat over verder afwachten. Wij zitten nog met het protocol van Rijkswaterstaat. Ik ben heel benieuwd naar de beantwoording van de wethouder. Is het daadwerkelijk mogelijk, dat als een schipper vraagt om een brugopening, of dat letterlijk zo is. Zo wordt het in ieder in de wandelgangen genoemd, dat de brugwachter met een verrekijker kijkt en zegt: uw brug is vier meter hoog, ik open de brug niet. Ik kan me niet voorstellen dat risico technisch, verzekeringstechnisch en alles wat eromheen zit, een brugwachter die afweging maakt. Dat is voor mijn fractie wel heel erg van belang, want dan zou het ook haaks staan op de bewoording van de meneer van Schuttevaer die zei: de beroepsvaart zal in ieder geval een opening aanvragen. Dat is voor ons wel echt heel belangrijk, want dat is een van de dingen die volgens mij van essentieel belang zijn, voor de keuze van vierenhalve meter. 01:11:25

Voorzitter: Mevrouw Moorlag. 01:11:30

mevrouw Moorlag: Bedankt, Voorzitter. Mevrouw Jacobs heeft het nu over een brugwachter die met de verrekijker gaat kijken. Er is er toch techniek voor die dat kan meten en die via de computer doorgestuurd kan worden? 01:11:43

mevrouw Jacobs: Die techniek zal er wel zijn. Die techniek is in ieder geval voor de schipper, om zijn eigen hoogte te meten. De vraag is of die hoogte beschikbaar is voor elke brugwachter. Voor hetzelfde geld kan de wethouder daar antwoord op geven. Maar dan is mijn vervolgvraag: weigert een brugwachter? Want er kunnen ook nogal wat consequenties aan zitten. Stel: een storing in het meetinstrumentarium en de brugwachter weigert de brug open te doen, en oeps, je vaart ertegenaan. Brug kapot, vijf jaar geen brug. Zo maar een klein detail. Daar zou ik in ieder geval graag een reactie op willen hebben. De overige moties daar beraden wij ons nog op, na een reactie van het college. 56

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:12:20

Voorzitter: De fractie van D66, meneer Venhuizen. 01:12:22

de heer Venhuizen: Dank u wel, Voorzitter. Wij willen ook hier iedereen bedanken voor alle inspraak. Dat heeft ervoor gezorgd, dat we uitgebreid het voorstel onder de loep genomen en kritisch gewogen. Niet alleen in de sessies, maar ook technische vragen aan ambtenaren en allerlei gesprekken, en ook mailwisselingen daarbuiten. De conclusie bij ons, is dat het voorliggende voorstel volgens ons het juiste compromis is. Bij ons heeft echt de doorslag gegeven, dat wij overtuigd zijn dat dit een betere optie is voor de meeste fietsers en voetgangers. Dat zal ik ook toelichten, zoals al een keer naar gevraagd is. Zoals u in de stukken kunt lezen, uit waarnemingen blijkt ook uit vooronderzoek, dat twee derde van de voetgangers en fietsers de fietsbruggen nam bij een brugopening. Die willen dus niet wachten. Bij dit voorstel is de afstand tot de hogere fietsbrug een stuk kleiner. Dat betekent dat als meer mensen overheen gaan, dat dat een betere doorstroom is. Dat betekent ook, dat er dan minder wachtende mensen voor de brug staan, dat het minder druk is. Wij sluiten ons dan ook aan bij de motie van GroenLinks, om te kijken of over die fietsbruggen nog mogelijk een fietsloopband komt, want ze worden echt een stuk hoger. Dat zal wel een hele mooie ontwikkeling zijn. 01:13:38

Voorzitter: Meneer Bolle. 01:13:40

de heer Bolle: Meneer Venhuizen doet het nu ook weer. Die zegt in eerste instantie: deze variant is een compromis, om dan een of twee zinnen later te zeggen: dit is de variant die het beste is voor de meeste voetgangers en fietsers. Het is of een compromis, waarin je zegt: het ligt een beetje het midden. Of het is gewoon de optimale variant volgens D66. Welke van de twee is het? 01:14:04

de heer Venhuizen: Nee, het is wel degelijk een compromis. Het gaat over doorstroom en toegankelijkheid, en voor ons minder belangrijk, maar ook de scheepvaart. Een compromis tussen alle belangen die daarin spelen. Wij vinden, wat ik net zei, die voetgangers en fietsers erg belangrijk, onder andere bij de fietsbruggen. Inderdaad, wij zijn er ook van overtuigd, dat er minder openingen nodig zijn bij de vierenhalve meter brug. Er is veel over gezegd. De onderzoeken laten zien dat het substantieel minder wordt. Meermaals bevestigd door de wethouder. Wij steunen ook de motie van de Partij van de Arbeid, om hier goed op te sturen. Maar als de brug niet op is, betekent dat dat fietsers en voetgangers gewoon door kunnen. Dat is toch in het belang van de meeste fietsers en voetgangers. 01:14:45

Voorzitter: De heer Koks. 01:14:46

de heer Koks: Dat is mooi dat u die moties steunt, om het aantal sluiting terug te brengen. Steunt u ook de motie, die een groot aantal partijen heeft ingediend, om te onderzoeken wat de blauwe golven en gezamenlijk varen en venstertijden enzovoort, voor een effect heeft op het aantal openingen? 57

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:15:09

de heer Venhuizen: Daar hebben we het lang over gehad en wij vinden het hele sympathieke dingen die daarin onderzocht moeten worden. Ik zou graag willen weten van de wethouder, wat daarin mogelijk is. Waar wij over twijfelen is, als wij hier straks een keuze in maken. Dat middels die motie wordt opgeroepen, om alsnog ook weer dan het aantal openingen te gaan onderzoeken voor de drie meter en de vierenhalve meter variant, terwijl je eigenlijk ook een keuze maakt op een bepaalde kant op te gaan. Dus ik wil horen van de wethouder, hoe hij daarnaar kijkt om dat alsnog mee te nemen, en dan wegen we dat. 01:15:35

Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 01:15:37

mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Is de fractie van D66 er nu van overtuigd dat er een substantiële daling van de openingen is, of vindt de fractie dat daar het protocol vanuit Rijkswaterstaat voor moet komen of een variant daarop? 01:15:52

de heer Venhuizen: Daar heb ik net wat over gezegd. Wij gaan ervan uit dat er minder openingen gerealiseerd kunnen worden. Als dat protocol aangescherpt kan worden, om daarbij te helpen, zou dat hartstikke mooi zijn. 01:16:00

Voorzitter: De heer Van Kesteren. 01:16:03

de heer Van Kesteren: Voorzitter, dank u. De heer Venhuizen van D66 is volksvertegenwoordiger. Ik zou van hem graag willen weten of hij hier spreekt namens de inwoners en de vele gebruikers, de vele duizenden gebruikers van de Gerrit Krolbrug, of hoe moet ik me dat voorstellen? Want u zit hier als volksvertegenwoordiger maar u zegt: dit is de beste optie voor de gebruikers van de Gerrit Krolbrug. Terwijl ze heel duidelijk aangeven: dat is het niet. Dat is die drie meter versie. Legt u dat eens uit. Of u namens de gebruikers, namens de inwoners van Groningen spreekt, of voor uw coalitie? 01:16:42

de heer Venhuizen: Dat licht ik net toe. Wij hebben dat meegewogen. We hebben echt kritisch naar al die argumenten gekeken, ook die door het comité zijn aangedragen. Maar wat ik net zei, mensen stemmen met de voeten. Twee derde van de voetgangers neemt de fietsbrug op het moment dat die dicht was, in de oude situatie. Die willen niet wachten, die willen zo snel mogelijk doorgaan. Dat weegt voor ons wel mee. En in dat geval sluit ik me aan bij wat de heer Van Niejenhuis zei: we moeten een zelfstandige afweging maken en wij maken een afweging tussen alle verschillende groepen. We snappen dat het college nog een grotere afweging maakt met ook de scheepvaart en dat soort zaken. Als wij kijken naar de mensen in de stad, de mensen die dus niet willen wachten en ook over de loopbrug gaan, dan maken wij volgens mij een hele redelijke afweging. Als je dat allemaal hebt afgewogen en dan ook moet concluderen dat die brug gewoon toegankelijk wordt. Hij wordt een iets steilere helling dan nu, maar de drie meter variant zal ook een steilere helling worden ten opzichte van nu. Zoals de heer Van Niejenhuis zei: het is een stukje hoger, maar echt goed te doen, dan zou die drie meter variant dus iets steiler worden dan nu, op grotere afstand tot 58

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR de loopbrug, het zou veel drukker worden voor de brug en het is nu al heel druk. Dus wij denken dat het voorstel alleszins redelijk is en volgens ons dus het juiste compromis tussen al die afwegingen. Niet iedereen zal hier blij mee zijn, dat is bekend. Maar wederom, wij vinden het goed dat er echt heel veel inspraak geweest is. We denken ook dat mensen niet moeten afhaken, want we moeten nog een traject in voor een definitief ontwerp. Er moet nog goed naar de rotonde en de onderdoorgang gekeken worden, waar ook de bewoners nog een aantal opmerkingen over had. Er moet goed gekeken worden naar het stuk kade wat vrijkomt. Ik vind het belangrijk dat daar een mooie inrichting komt, waar de buurt nog wat aan heeft. Dus dat was onze afweging. Dank u wel. 01:18:28

Voorzitter: Dan ga ik naar de Stadspartij, de heer Staijen. 01:18:33

de heer Staijen: Voorzitter, dank u. Over enige tijd moet de minister een besluit nemen over de Gerrit Krolbrug. Voor ons ligt nu een voorstel van de gemeente Groningen, dat zij de voorkeur wil uitgeven aan een vierenhalf meter hoge brug. Want dat is de wens van Rijkswaterstaat. Maar Voorzitter, er ligt ook een petitie van vijfenhalf duizend betrokken burgers, plus de Fietsersbond, plus de werkgroep toegankelijk Groningen, die allemaal een drie meter hoge brug willen. Voor beide hoogtes zijn heel veel argumenten en cijfers aangedragen. Ieder argument voor hoog wordt gepareerd. Met een plausibel argument voor laag en omgekeerd ook. Veiligheid, we noem het steeds, zowel op het water, maar zeker ook op de weg, tellen hier heel zwaar mee. Voorzitter, mijn fractie vindt het onbegrijpelijk dat het college, dat pretendeert de fietsstad van Europa te zijn, er nu voor kiest om de Noordzijde van de stad een hele hoge barrière tegen fietsers te gaan bouwen. Ook de Fietsersbond verbaast zich hierover, om over natuurlijk de voetgangers en de mindervaliden nog maar te zwijgen. De brug kan misschien iets minder vaak opengaan, maar de mindervaliden kunnen ook bij de gesloten brug er niet meer overheen. Die staan daar dus gewoon vierentwintig uur per dag te wachten. 01:19:52

Voorzitter: De heer Van Niejenhuis. 01:19:54

de heer Van Niejenhuis: Dank u, Voorzitter. Twee dingen. Ik ben benieuwd of de heer Staijen regelmatig benaderd wordt door mensen aan de zuidkant van de stad, of vanuit Lewenborg of Beijum, om te klagen over die ongelofelijk hoge barrières die de stad heeft opgeworpen om de Ring te kunnen oversteken of het Herewegviaduct te kunnen nemen. Want dat zijn vergelijkbare hellingen. Dus ik gebruik best zware woorden voor een helling waar heel veel mensen, iedere dag zonder problemen gebruik van maken. Tweede punt is, dat de minister via Rijkswaterstaat al heel duidelijk heeft aangegeven dat haar voorkeursvariant e vierenhalve meter brug is. Los van de inhoudelijke argumenten die ik zojuist heb genoemd. Zou het volgens u ook een strategie kunnen zijn om juist te zeggen tegen de minister: we weten al dat u de vierenhalve meter brug wilt, dat u waarschijnlijk niet voor de drie meter brug zult gaan kiezen. Hier heeft u een pakket moties en laten we samen dan het onderste uit de kan halen bij de minister.

59

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:20:43

de heer Staijen: Voorzitter, ik heb niet de illusie dat als er een besluit genomen wordt in Den Haag voor een vierenhalve meter brug, dat wat er ook nog van het ontwerp terechtkomt, veel door deze stad nog aan gesleuteld kan worden. Bij alles loop je dan tegen een harde muur aan. Het verhaal Beijum, er zijn op meerdere plaatsen in de stad hellingen van tweeëneenhalf procent en zelfs nog hoger. Maar ik heb mij door de fietsers laten vertellen, die zijn over het algemeen ook veel korter in lengte. Het maakt groot verschil uit of je bijna een kilometer lang tegen tweeëneenhalf procent aan moet trappen, of misschien een paar honderd meter tegen drieënhalf procent. Het schijnt toch heel veel zwaarder te zijn dan. Voorzitter, ik ga verder. Het aantal brugopeningen en de duur van de brugopeningen, het kwam net ook alweer ter sprake, er worden door alle betrokken partijen verschillende cijfers gepresenteerd, ieder vanuit eigen gezichtshoek. De Stadspartij is beslist niet overtuigd door de cijfers van Rijkswaterstaat of de bureaus die door Rijkswaterstaat betaald worden daarvoor. Wij vinden dat de argumenten van de Groninger bevolking hier veel zwaarder moet wegen. De zogenaamde voorkeursvariant van deze gemeente moet volgens ons eentje zijn, waar de omwonenden allemaal in grote hoeveelheid achter staan, dus een drie meter hoge brug.

Wij zijn daarom mede-indiener van een amendement hiertoe en van een aantal moties in die zin. Voorzitter, het aantal brugopeningen op verzoek van de beroepsvaart. Dat komt ook steeds ter sprake. Dat wil men gaan beperken met een protocol. Ik vaar zelf een keer of zestien per jaar over het Van Starkenborghkanaal en ik weet dat dat voor de beroepsvaart absoluut onmogelijk is. De schipper zal altijd zelf moeten bepalen wat er voor de veiligheid van zijn schip en lading noodzakelijk is. Dat kan een persoon aan de wal niet doen. Wel is mogelijk om bijvoorbeeld het nabijgelegen Oostersluis, de recreatievaart te laten verzamelen op bepaalde plekken en dan als konvooi met de grote schepen door te laten gaan. Dat is de zogenaamde blauwe golf. Die wordt al in een plaats of vier, vijf in Nederland toegepast tot grote tevredenheid. Dat zou hier ook heel goed kunnen. Tenslotte wordt die brug ook vanuit het Oostersluis geopend en gesloten. De moties van de Partij van de Arbeid en GroenLinks, die zien we eigenlijk als een soort [onhoorbaar] en zijn over het algemeen weliswaar onafhankelijk van de doorvaarthoogte, maar ja verdoezelen toch het hele verhaal hier een beetje. Een paar zullen we steunen, dat is nu eenmaal omdat het toch ook in onze optiek van pas komt. En een paar zullen we niet steunen. De kern van mijn betoog, Voorzitter, dat is dit: sta achter je inwoners.

Spreek namens hen de voorkeur uit voor een lage brug en dan moet die minister maar bekijken wat ze daarmee doet. Dank u wel. 01:23:40

Voorzitter: Meneer Bolle. 01:23:41

de heer Bolle: Dank u wel, Voorzitter. Mijn fractie heeft ook de moeilijke afweging gehad en wij keken naar de vierenhalve meter variant. Die voldoet in principe aan die motie die wij hebben aangenomen: maximaal vier meter plus die correcties. Maar dan hebben we het over een compromis. Wat ons betreft, ga je dan kijken: moeten wij nu een compromis op de tafel van de minister leggen of moeten wij de variant op de tafel van de minister eggen, waarvan wij denken dat dat de beste variant is vanuit het stads oogpunt? Uiteindelijk zien wij wel de dingen die gezegd worden over die vierenhalf meter variant, maar wij zijn van 60

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR mening dat die drie meter variant vanuit de stad optiek een betere variant is voor de gemeente, voor de stad. Dingen zoals de blauwe golf zouden die variant ook nog beter kunnen maken. Dan vraag je toch wel een beetje af, als er dan acht moties worden ingediend door de coalitie, ja, dan is er wel iets aan de hand wat mij betreft. Dan ga je wel denken: is er dan of heel weinig vertrouwen in het college, Is er heel weinig vertrouwen in Rijkswaterstaat? Is er überhaupt niet zoveel vertrouwen in het compromis waar nu voorgestaan wordt? Ik zal met mijn stemgedrag laten zien wat ik uiteindelijk van die moties vind. Ik zal ze niet allemaal afzonderlijk behandelen. 01:25:13

Voorzitter: Meneer Van Niejenhuis. 01:25:16

de heer Van Niejenhuis: Voorzitter, ik zou graag willen reageren op de opmerking van de heer Bolle, dat er dan geen vertrouwen zou zijn. Wij vinden het heel belangrijk om een aantal momenten in het ontwerpproces van de brug zelf en omgeving te markeren. Mevrouw Jacobs zei net iets over: we willen een functionele brug. Maar de PvdA wil, als we dan toch daar een brug gaan maken waar we tachtig jaar naar gaan kijken, dat het een mooie brug wordt, waar we met zijn allen misschien wel een beetje van kunnen genieten. Dat heeft niks te maken met het verdoezelen van een suboptimale variant. Dat staat totaal los van de hoogte. We willen daar een mooie brug. En dat geldt voor de inrichting van de openbare ruimte net zo. Dus ik snap niet zo goed wat u nu bedoelt met, dat er allemaal moties zijn om bepaalde zaken te verdoezelen. 01:26:00

de heer Staijen: Volgens mij heb ik het het woord verdoezelen niet gebruikt, maar maakt niet zoveel uit. Volgens mij is het wel zo, dat als je acht moties indient, het voorstel gaan wij aannemen. De Partij van de Arbeid heeft er al voor gezorgd, dat er meerderheden zijn voor die moties, dus in die zin weet hij wel dat ze worden aangenomen. Een mooie brug is natuurlijk van belang, want het zou een beetje zonde zijn als we daar een heel lelijk ding neer gaan leggen. Wie zou dat doen? Is het college of Rijkswaterstaat van zins om daar een lelijke brug neer te zetten? Dat is ook niet wat mevrouw Jacobs wil, een of andere houtjetouwtje ding, wat wel functioneel is, maar wat er verder niet uitziet. Nee. Natuurlijk wil iedereen een mooie brug. Ook de omwonenden willen een mooie brug. Dus in die zin vind ik dat zo voor de hand liggend. 01:26:52

Voorzitter: Meneer Van Kesteren. 01:26:53

de heer Van Kesteren: Voorzitter, ik wil graag weten van de woordvoerder van de Stadspartij. Hij laat in zijn betoog heel duidelijk weten, ondubbelzinnig voor de drie meter variant te zijn. Dat juich ik toe. En dat juichen de inwoners ook toe. 01:27:19

Voorzitter: De heer Bolle was aan het woord, hoor. 01:27:25

de heer Van Kesteren: Ik meen dat u mij het woord gaf. 61