13-10-2021 verslag gemeenteraad 16.30 uur - Oosterpoort.pdf

Plaatsvervangend voorzitter: We gaan het proberen. 01:10:20

De heer G.B.H. Brandsema: Nee, dat ga ik toch niet doen. Maar ik was wel begonnen met datgene waar de heer Bushoff ook mee begon en dat is aan te gegeven dat we ook heel blij mogen zijn als Groningen met een levendige studentencultuur want dat maakt ook dat wij geen rustige provinciestad zijn. Maar tegelijkertijd leidt het ook zo nu en dan tot overlast. En die voorbeelden kennen we allemaal, die zijn ook genoemd in dit debat. En wat mijn fractie betreft is er ook wel een moment dat we moeten gaan zeggen van: ''Ja, wie niet horen wil, die moet maar voelen.'' Er wordt veel gesproken, er gaat ook gesproken worden, dat is allemaal heel goed, maar ergens vraagt de ChristenUnie zich wel af: De sancties die we opleggen, worden die wel voldoende gevoeld door de leden van de verenigingen? En voorzitter, wij zijn ook blij met het feit dat de burgemeester ook klip en klaar het alcohol- en drugsgebruik helder aan de kaak stelt, want volgens mijn fractie zit daar ook inderdaad een kern van het probleem. Waardoor er een cocktail ontstaat waardoor ook excessen kunnen ontstaan. Maar we weten ook allemaal dat die excessen niet alleen maar bij Vindicat plaatsvinden maar breder wel in de studentenwereld voorkomen. De Partij voor de Dieren gaf al een incident aan bij Albertus afgelopen zomer. Er is ook een gedragscode. Die gedragscode is ondertekend door de RUG, de Hanze en de verenigingen.

Mijn fractie vroeg zich af of de gedragscode ook niet iets is waar de gemeente op kan gaan, om ook daarin te participeren. Dus ook graag daar over een reactie van de burgemeester. Dan het convenant verantwoord alcoholgebruik. Die bestaat ook al sinds 2019. Die heeft een looptijd van drie jaar en dit studiejaar is het laatste jaar dat het convenant loopt. In het convenant staat dat voor de afloop het convenant geëvalueerd moet worden en dat er nieuwe afspraken gemaakt worden voor de periode erna. We vroegen ons af welke plek dit krijgt in hetgeen nu loopt of gaat lopen. Ook graag een reactie van de burgemeester. Voorzitter, de ChristenUnie is tevreden met het optreden van de burgemeester, bijvoorbeeld rondom het verbieden van het zeilevenement. Maar goed, tegelijkertijd biedt dit onze fractie nou niet tegelijkertijd volle vertrouwen dat op de langere termijn het ook goed blijft gaan. Maar het is in ieder geval een voorbeeld van wie niet horen wil, die moet voelen. En wat de ChristenUnie betreft, dient vooral helder te zijn welke consequenties wanneer van toepassing zijn. Een escalatieladder lijkt ons dan ook wenselijk en daarom dienen we ook mede de motie in die hierom vraagt.

Voorzitter, tot slot nog een tip aan de burgemeester want is het niet een idee dat prominente alumni die hun sporen in de samenleving hebben verdiend, met gezag, de huidige leden van Vindicat op enigerlei wijze kunnen ondersteunen in het realiseren van die broodnodige cultuurverandering? Eén alumnus heeft in ieder geval een doorbraak in de formatie in Den Haag voor elkaar gekregen. Dan moet een doorbraak in een cultuurverandering toch ook mogelijk zijn Dank u wel. 01:13:09

Plaatsvervangend voorzitter: Dank en complimenten voor de timing. Mevrouw Wijnja. 01:13:14

Mevrouw M. Wijnja: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het even beperken tot een belangrijk onderdeel wat voor onze fractie speelt. Ik kan me voor een groot gedeelte aansluiten bij de analyse zoals de SP die maakt. Maar wat wij in dit geval in ieder geval heel belangrijk vinden, 22

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR we hebben een brief ontvangen met de opties die de burgemeester en de gemeente heeft, waarvoor dank. Dat is erg fijn. Maar tegelijkertijd was dat ook een bevestiging met datgene waarmee wij worstelen, namelijk de analyse zoals de heer Bosch hem maakt. Gelijke monniken, gelijke kappen maken wij eigenlijk precies omgekeerd. Want onze analyse is dat het beeld nu heel sterk is, bij ons in ieder geval, dat op het moment dat je iets doet in een gebouw van de studentenvereniging of onder de vlag van de studentenvereniging, dat je dan makkelijker wegkomt met allerlei dingen die voor andere mensen niet gelden. En daarom zien wij aanleiding om daar iets aan te doen, een voorstel voor te doen. En waarom vinden we dat belangrijk? Omdat de maatregelen die de burgemeester en de gemeente nemen gelijk moeten zijn in gelijke gevallen, feitelijke ongelijkheid moet worden voorkomen maar ook de schijn van ongelijke behandeling voor gelijke gevallen moet worden voorkomen. En dat laatste is iets wat hier in ieder geval volgens mij heel erg speelt. En dat is de reden dat wij denken dat het goed is nu, als we kijken waar we nu staan, in de tijd met alles wat er gebeurd is, ook alle interventies die er zijn gepleegd, kunnen we volgens mij wel constateren dat we er nog niet zijn. [Crosstalk] 01:14:40

Plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Wijnja. 01:14:40

Mevrouw M. Wijnja: Wat dat ook precies moge betekenen. 01:14:42

Plaatsvervangend voorzitter: Ik zat even te wachten op een punt maar ik neem even de ruimte om mevrouw Jacobs het woord te geven. 01:14:47

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Ik ben heel erg benieuwd want u zegt dat er onder de vlag van de vereniging/in het gebouw van de vereniging zaken gebeuren die op een ander moment, ik weet het niet helemaal exact, maar op een andere plaats op een andere manier worden gesanctioneerd. Kunt u een voorbeeld gegeven wat in de vereniging gebeurt wat anders gesanctioneerd wordt en eenzelfde voorbeeld wat dan in een andere ruimte gebeurt, wat op een andere manier gesanctioneerd wordt? Ik heb daar geen beeld bij. 01:15:14

Mevrouw M. Wijnja: Nou ja, laat ik het zo zeggen. Volgens mij is het ondenkbaar dat er een andere vereniging zou zijn in deze gemeente, waar incidenten zijn geweest, zoals er bij Vindicat bijvoorbeeld de afgelopen jaren zijn geweest, waar dan nog niet veel harder zal worden ingegrepen. Want er is volgens mij hij nog nooit iets gesloten. Er zijn vergunningen nog niet aangescherpt. 01:15:35

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Maar heeft u een voorbeeld? Want dit is een uitleg. Maar welk incident doelt u op? En is dat incident dan op een andere vereniging, op een andere plek in onze gemeente geweest waar het wel gesanctioneerd of is dit gewoon een vergelijking van wat misschien gebeurd zou kunnen zijn? 01:15:50

Mevrouw M. Wijnja: Nee, nee. Onze analyse is dat er een opeenstapeling van een heleboel 23

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR incidenten is geweest. Die kennen wij allemaal bij Vindicat. Onze analyse is dat als diezelfde hoeveelheid incidenten in een bepaalde tijd, bij welke andere verenigingen dan ook, de heer Dijk noemde daar een aantal voorbeelden van of naar jongerengroepen of zo waren. 01:16:12

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Dat is niet mijn vraag, mevrouw Wijnja. Mijn vraag is: noemt u alstublieft één voorbeeld van een feit wat in het gebouw van Vindicat is gebeurd op welke manier het gesanctioneerd is, wat bij een andere vereniging op een andere manier is gesanctioneerd. Dat is mijn vraag. 01:16:27

Plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Jacobs. 01:16:27

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Als u dat voorbeeld niet heeft, is het ook duidelijk. 01:16:30

Plaatsvervangend voorzitter: Ik wil u nog een keer vragen om het via de voorzitter te doen en ik wil nu graag het woord aan de heer Bolle heeft voor een vraag. 01:16:35

De heer R. Bolle: Nou, ik wil daar eerlijk gezegd ook gewoon een antwoord op. Want ik heb toch sterk het idee dat wat mevrouw Wijnja een analyse noemt, dat dat meer weg heeft van een feitenvrije retoriek, die nergens op gebaseerd is. Noem één voorbeeld. We hebben ook een voetbalclub bijvoorbeeld, daar gebeurt ook wel eens wat mee. Die voetbalt nog steeds. Dat gaat om individuen, meneer Dijk, die gebiedsverboden. Dat gaat niet om een hele verenigingen, want die club speelt daar nog steeds. 01:17:07

Plaatsvervangend voorzitter: We gaan naar mevrouw Wijnja. Zij gaat mét microfoon een reactie geven op deze vraag. 01:17:13

Mevrouw M. Wijnja: Ja, toevallig hoorde ik gister een voorbeeld over die voetbalvereniging, die misschien wel een goede is. Namelijk toen er een keer rellen waren met bussen met FC Groningen supporters hebben de buschauffeurs de deuren dichtgedaan en zijn naar zijn er naar de Rademarkt gereden, naar het politiebureau, en hebben ze daar eruit gezet. Ik bedoel daar maar mee te zeggen dat het wel degelijk zo is dat in andere contexten er harder wordt ingegrepen en dat wil niet per se zeggen dat je een vereniging sluit of wat dan ook. Dat is ook helemaal niet wat wij in onze motie zeggen. Wat wij zeggen is dat het belangrijk is dat we duidelijk krijgen, scherper krijgen, concreter krijgen, als dit gebeurt, dan is dit de consequentie. En onze analyse is dat het voor studentenverenigingen nu onvoldoende concreet is. 01:18:00

Plaatsvervangend voorzitter: We gaan zo naar de afronding van de woordvoering. Eerst nog een vraag van de heer Bosch. 01:18:03

De heer S. Bosch: Ja, voorzitter, want dit is dus precies wat het zo raar maakt, dat die escalatieladder dan alleen voor studentenverenigingen geldt. Volgens mij moet die 24

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR escalatieladder dan voor alle verenigingen gelden zodat we terecht die vergelijking kunnen plaatsen tussen bijvoorbeeld FC Groningen en Vindicat. Waarom moet het dan een escalatieladder zijn voor alleen studentenverenigingen? 01:18:23

Mevrouw M. Wijnja: Nou ja, volgens mij zei de heer Bushoff daar al iets goeds over waar ik het mee eens ben. Als de constatering is dat het bij meer verenigingen of op meer plekken aan de orde is, dan vind ik het prima om dat uit te breiden, maar het gaat nu over studentenverenigingen. En voor zover ik weet is het bij bijvoorbeeld FC Groningen supporters vrij duidelijk als X gebeurt, gebeurt ongeveer dat. Dat is in de loop der tijd zal ontstaan. Dat vind ik eigenlijk best wel een duidelijk verhaal, maar de consequenties voor wat er gebeurt als er een incident is bij studentenverenigingen, vind ik een stuk onduidelijker. 01:19:01

Plaatsvervangend voorzitter: Wil graag even de woordvoering afmaken. Deze vraag is dan ook al eerder een keer gesteld dus volgens mij moeten we even door. 01:19:07

Mevrouw M. Wijnja: Ik zet hier dan gewoon punt, voorzitter. 01:19:10

Mevrouw M. Wijnja: Helemaal goed. Zijn er nog andere partijen die het woord willen voeren over deze kwestie? De heer Rustebiel van D66. 01:19:16

De heer T. Rustebiel: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de leden van Vindicat die plaats hebben genomen op de tribune. Dat is hartstikke goed. Ja, D66 is eigenlijk heel trots op studentenstad en het studentenleven dat we hier hebben want zonder dat studentenleven zou Groningen Groningen niet zijn en lang de aantrekkingskracht niet hebben die de stad nu heeft. Tegelijkertijd zien we natuurlijk ook wel dat op sommige plekken in de stad de spanning tussen studenten en andere inwoners opspeelt. Eigenlijk wordt dat contrast tussen die verschillende alleen maar groter als er continu dit soort incidenten zijn bij een studentenvereniging zoals Vindicat. Dat vinden wij dus een groot probleem, juist ook in het belang van die studentenvereniging en de positie die zij hebben in onze maatschappij. Wij willen die afstand tussen de studenten en stadjes juist overbruggen en het liefst eigenlijk helemaal niet over hebben. Maar goed, in zo'n debat als dit is het toch wel even belangrijk om aan te geven dat dat soort dingen hier wel spelen. Mijn fractie stelt zichzelf wel de vraag in hoeverre hier nog sprake is van een incident. We zien natuurlijk heel vaak allerlei dingen gebeuren bij Vindicat. Er ligt ook wel een vergrootglas op, dat weet ik, maar het zijn geen incidenten meer. Het is onderdeel van een cultuur.

Een cultuurverandering is natuurlijk heel goed om daar mee verder te gaan, maar tegelijkertijd zien we ook dat dat niet heel veel soelaas heeft geboden in de afgelopen jaren. Dus de spiegel mag wel wat steviger voorgehouden worden. In die zin is er door een aantal partijen de escalatieladder gevraagd. Dat is best wel een interessant instrument omdat je dan ook met de vereniging om tafel kunt gaan om te zien van als er nou weer wat gebeurt, dan weten jullie wat er zich voor kan doen. En dat is toch iets wat je moet proberen te voorkomen. Dus laten we daarom dat gesprek met elkaar aangaan. 25

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:20:50

Plaatsvervangend voorzitter: U heeft een vraag van de heer van Kesteren. 01:20:53

De heer A.J.M. van Kesteren: Ja, voorzitter, ik zou de heer Rustebiel willen vragen van wat heeft u met cultuur? U doet het voorkomen alsof de cultuur van een vereniging niet deugt. Je moet toch uitgaan van een bepaalde cultuur. Linkse studentenverenigingen hebben ook een bepaalde cultuur. Rechtse studentenverenigingen hebben ook een bepaalde cultuur. Politieke partijen hebben ook een bepaalde cultuur. U kunt mij toch niet vertellen dat bij Vindicat alleen maar sprake is van een cultuur van misdragingen en van amok maken en dat soort zaken. Er is toch ook wel iets positiefs te noemen waardoor je kunt spreken van een Vindicat cultuur? Waarom moet dat op die manier gebracht worden? Ik versta iets anders onder cultuur. Of heeft D66 dat niet? 01:21:45

De heer T. Rustebiel: Nou, ik vind ten eerste dat de overheid uiterst terughoudend moet zijn om zich te bemoeien met het cultuur en de cultuur in het verenigingsleven. Daar hebben wij ook helemaal niks over te zeggen, behalve op het moment dat de cultuur ervoor zorgt dat er grensoverschrijdend gedrag plaatsvindt, dat milieuvervuiling ontstaat of dat de mensen zich bedreigd voelen. En dan hebben we het over problemen die ontstaan en dan moeten wij niet zeggen van we gaan die cultuur wel even veranderen. Want die cultuur die bij Vindicat heerst is hartstikke prima, totdat die inderdaad de grens van het wettelijk toelaatbare over gaat en dat gebeurt eigenlijk gewoon te vaak. Daarom hebben we het hier nu met elkaar over. Ik denk hartstikke goed, maar laten we ook met elkaar hopen dat we deze discussie hier niet steeds weer met elkaar hoeven te herhalen, want je kunt je inderdaad afvragen of we het hier nog over incidenten te hebben. 01:22:26

De heer J.P. Dijk: Voorzitter? 01:22:29

Plaatsvervangend voorzitter: De heer Dijk. 01:22:30

De heer J.P. Dijk: Wat bedoelt de heer Rustebiel met steeds weer? Want dat is de eerste keer dat ik D66 überhaupt over dit probleem hoor. 01:22:38

De heer T. Rustebiel: We hebben hier nu specifiek een debat over maar in allerlei andere debatten over hoe wij in deze stad met elkaar samenleven. Daar is natuurlijk gewoon best wel vaak aandacht voor geweest, ook dit soort dingen. Volgens mij is het al heel lang onderdeel van het maatschappelijk debat en is het vandaag in die zin niet anders. 01:22:54

De heer J.P. Dijk: Voorzitter? Ik stel die vraag als één van de twee vragen. Nee, ik zeg dit omdat ik het fijn vind om u er eindelijk eens een keer over te horen. Ik las de krant en ik weet dat er in een krant alleen maar quotes staan van mensen en dan kan het soms een beetje lomp overkomen wat mensen zeggen. Maar ik las de quotes van u en eigenlijk merkte ik aan alles wat er aan u gevraagd werd, zei u: '' Dat is een onhaalbare kaart''. Dus noem mij nou eens drie maatregelen, waarvan D66 zegt: dat zou goed zijn om te nemen nu. 26

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 01:23:28

De heer T. Rustebiel: Nou goed, volgens mij de discussie over in hoeverre moet je nog buitenvergunningen toestaan als er net weer zo een incident heeft plaatsgevonden. Dat is denk ik wel een hele wezenlijke maar wij zijn niet van de school die even gaat zeggen van het pand van de Grote Markt af en daar gaan we iets anders in doen. Daar reageer ik op. 01:23:48

De heer J.P. Dijk: Bijvoorbeeld die buitenevenementen, daarvan zegt u, dat moeten we niet weer doen? Want ik hoor nu ook een aantal partijen die zeggen: ''Daar moeten we een discussie over voeren''. Dat is nu, hè. We kunnen nu met elkaar zeggen: ''Die buitenevenementen doen we niet meer''. 01:23:57

De heer T. Rustebiel: Nou, volgens mij vragen een aantal partijen hier om een escalatieladder waarbij je aan de hand van een incident kunnen bekijken welke maatregelen moeten wij hierbij voeren? En ik vind het onzin om nu te zeggen van Vindicat mag nooit meer een buitenevenementen hier organiseren. Dat lijkt me echt veel te ver gaan. 01:24:13

De heer J.P. Dijk: En welk voorstel doet u dan wel? 01:24:17

De heer T. Rustebiel: Nou, ja, volgens mij vraagt een aantal partijen hier om een mogelijk maatregelenpakket als er wat aan de hand is bij Vindicat. Ik denk dat dat goed is om dat op tafel te hebben, ook juist in gesprek met Vindicat, omdat je met elkaar wilt voorkomen dat je daarnaar moet grijpen. 01:24:29

Plaatsvervangend voorzitter: Dat was ook de woordvoering, meneer Rustebiel? Dank u wel. Zijn er partijen die het woord nog niet gevoerd hebben? Ik kijk even rond. Nee. De heer Bolle? 01:24:41

De heer R. Bolle: Ja, een kleine jongen. 01:24:41

Plaatsvervangend voorzitter: Ik was u vergeten. 01:24:42

De heer R. Bolle: Dank u wel, voorzitter. Het is ronduit kwalijk hoe Vindicat keer op keer in het nieuws komt. Daar is iedereen het volgens mij over eens en Vindicat zelf ook. Die cultuurverandering is nodig. Dat duurt lang, duurt te lang, maar versnellen is waarschijnlijk een utopie want dat kost nou eenmaal veel tijd. Maar het is evengoed kwalijk, voorzitter, hoe onze lokale politiek daar bij dit laatste incident in Kardinge op reageert. Want over dat incident moeten gaan vandaag. Maar zonder die feiten te kennen, was er al een vonnis geveild door een hele hoop partijen. Die feiten deden er helemaal niet toe, het gaat bij diverse partijen om sentimenten en om gevoel. En dan quote ik mevrouw Wijnja maar even van GroenLinks ''Het beeld heerst dat Vindicat dat met meer weg kan komen dan andere clubs. Ik weet niet of het klopt, maar ik heb in toenemende mate dat gevoel en daar moeten we iets aan doen''. Dat is, voorzitter, kort gezegd, een onderbuikgevoel. En dat mag hier dan 27

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR kennelijk bij deze vereniging wel de vrije loop laten. Ik word graag gecorrigeerd, maar ook net op de vraag van mevrouw Jacobs kwam er geen voorbeeld. Onderbuikgevoel en hooivorken politiek, voorzitter, want het brengt ons of Vindicat helemaal nergens. Deze partijen nemen bijvoorbeeld de PVV nogal eens de maat over polarisatie maar ze zijn door de manier waarop ze hiermee omgaan echt geen haar beter, wat mij betreft. Roepen strafeisen zonder te weten wat er op dat specifieke incident gebeurd is. Nee, we gaan alles optellen en de uitkomst van die opstelsom moet zijn: weg van de Grote Markt. Het lijkt mij niet de juiste manier. 01:26:31

De heer J.P. Dijk: Voorzitter, de heer Bolle zou een punt hebben, mocht het niet zo zijn dat er buschauffeurs zijn bedreigd, mocht er niet zo zijn dat er passagiers waren die zich zwaar geïntimideerd voelden door mensen die drinkend en rokend en zonder mondkapjes de bus binnenkwamen, mocht het niet zo zijn dat het terrein één grote bende was het hele weekend. Dat zijn toch gewoon keiharde feiten, meneer Bolle? En dan snap ik niet zo goed waarom u nu andere gaat betichten van retoriek en polarisatie. Ik polariseer overigens erg graag als het gaat over huisjesmelkers bijvoorbeeld, maar niet als het gaat tussen mensen. Dus ik vind dit ook wel een beetje tekortschieten van uw kant. De feiten lagen er heel duidelijk en dat weet u ook. 01:27:12

De heer R. Bolle: Voorzitter, de feiten die de heer Dijk net opnoemde, dat zijn inderdaad de feiten met sigaretten en met bier binnenlopen, de buschauffeurs intimideren, maar daar is iedereen het over eens. Dat is ontoelaatbaar. Maar wat eveneens ontoelaatbaar en polariserend is, is als er staat dat er bussen gesloopt zijn. Dat gewoon maar blijven herhalen. 01:27:35

De heer J.P. Dijk: Voorzitter, nooit gezegd, hè. Nooit gezegd. 01:27:37

De heer R. Bolle: Kijk, voorzitter, laten we er even een ordepunt van maken. Laat maar zitten trouwens, het maakt ook het niet uit. Waar het om gaat, voorzitter, je moet die individuen aanpakken die over de schreef gaan. En als lidmaatschap van een vereniging er al voor zorgt... Je kan ook lid zijn van Oranje-Nassau bijvoorbeeld. Als een elftal van Oranje-Nassau een keer over de schreef gaat en dat misschien twee of drie keer doet, moeten we dan zo'n club ook uit de stad gaan weren? Volgens mij moeten we de mensen die overtredingen begaan aanpakken en het niet aan een vereniging per se plakken. 01:28:20

Plaatsvervangend voorzitter: De vraag van de heer Sijbolts en dan gaan we ook naar de afronding van deze woordvoering. 01:28:25

De heer A. Sijbolts: Ja, voorzitter, ik kan de redenatie van de heer Bolle deels volgen. Echter gaat het hier wel om een evenement van een vereniging in de openbare buitenruimte en wanneer het een voetbalvereniging betreft, vinden dat soort evenementen vaak plaats op eigen terrein. Dan is het ook veel makkelijker volgens mij om dat soort mensen te corrigeren. Of vervolgens, zoals we u als laatste stelde, misschien wel te weren van de club. Ik vind dat wel een verschil en ik hoop dat de heer Bolle dat met mij eens is. Dat wanneer 28

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR evenementen op een feitelijk evenemententerrein of een locatie daarvoor beschikbaar stelt en wordt gebruikt. Zo'n evenement leidt dan ook tot overlast. Dus ik vind dat wel een verschil. Is de heer Bolle dat met mij eens? 01:29:05

De heer R. Bolle: Ik ben de eerste die zegt dat Vindicat niet echt meewerkt. Dat klopt. Dat is zeker waar. Maar het helpt ook niet om dan te gillen en het vuurtje op te stoken. Er is ook geen aangifte gedaan. Er was een intimiderende sfeer, zeker, en dat is ontoelaatbaar maar die intimiderende sfeer is ook al wekenlang op de Grote Markt aanwezig. Dat is ook een feit. Daar kunnen we ook niks aan doen, of in ieder geval niet goed genoeg want Qbuzz zet de bussen daar niet meer in. Dus ja, zeker moet je daar wat aan doen. Maar die club probeert het ook volgens mij. Het is misschien niet goed genoeg. Nou ja, dat kunnen we ook vaststellen: het is niet goed genoeg. Maar ja, het is wel hoe het zit. 01:29:53

Plaatsvervangend voorzitter: Dat was ook uw woordvoering, meneer Bolle? 01:29:58

De heer R. Bolle: Ja, volgens mij heb ik alles gezegd. 01:30:00

Plaatsvervangend voorzitter: Dan denk ik dat de standpunten voldoende zijn uitgewisseld tussen de partijen. 01:30:03

speaker ?: Ja, voorzitter, ik zou toch de heer Bolle nog een vraag willen stellen. 01:30:06

Plaatsvervangend voorzitter: Ik denk dat de standpunten voldoende zijn uitgewisseld tussen de partijen en ik heb veel dingen nu een aantal keren langs horen komen. Er ligt nog een aantal vragen aan de burgemeester, dus ik stel voor dat we nu het woord aan de burgemeester geven. 01:30:30

Burgemeester K. Schuiling: Voorzitter, in de aanloop tot deze interpellatie heb ik mijzelf de vraag gesteld of deze interpellatie helpt. En ik denk dit aanhorende wel. Er is maatschappelijk ongenoegen, er is veel over gepubliceerd. Ik denk dat het ook verstandig is dat in de gemeenteraad van Groningen, op het moment dat er in onze samenleving iets gebeurt, dat dan onze gemeenteraad daar ook bij stilstaat. Het helpt mij ook om, moet ik zeggen, mijn eigen gedachten nog wat verder te ordenen want met het vraagstuk waar we het vandaag over hebben, loop ik al een hele tijd te puzzelen. Mijn eerste reactie vorige week zaterdagochtend, toen mijn woordvoerder mij appte dat er een bepaalde berichtgeving was, luidde: daar gaan we weer. En dat komt omdat ik al een hele tijd bezig ben met de vraag: wat is er eigenlijk in onze samenleving aan de hand? Dat er een aantal dingen gebeuren bij vooral jonge mensen die een gedrag vertonen wat in een samenleving in ieder geval een miskenning is van het feit dat het een samenleving is. Niemand leeft voor zichzelf. Ik was daar al een tijd mee bezig om na te denken over de vraag: hoe gaan we, over wat zich hier afspeelt, nu het gesprek aan? Hoe voorkomen we dat we in allerlei generalisaties vervallen? Hoe voorkomen we dat we geen goede analyse maken van wat hier 29

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR nou eigenlijk speelt? Want het speelt natuurlijk bij heel veel mensen niet maar ook bij heel veel mensen wel. En dan ben ik wel een burgemeester die onderkent dat we het hier over een bevolkingsgroep hebben van zo een 60.000 á 70.000 mensen in deze stad en toevallig ben ik daar ook burgemeester van. Dus ik ben daarmee verbonden en ik vind dat het mijn plicht is op het moment dat ik zie dat er in een herkenbare groep een bepaald gedrag is, dat ik hulp in roep van mensen die daar verstand van hebben, die mij kunnen helpen om te analyseren wat er aan de hand is en ook handreikingen kunnen doen, handvatten kunnen gegeven om daar mijn gedrag op af te stemmen maar ook om die groep te helpen bij datgene wat er speelt. En daar helpt dit debat dus wel bij. Het heeft zich bijvoorbeeld gemanifesteerd toen ik een aantal gedragingen zag bij huisfeesten, waar ook tegen is opgetreden. Om elk beeld dat er hier in deze stad met twee maten wordt gemeten, gelijk maar weg te nemen. En dat weet u ook. En het speelt ook bij excessen in het Noorderplantsoen of bij Stadsstrand, waar u wat verschillende opvattingen over had maar waarbij u wel heeft gezien dat de burgemeester, zonder dat hij wist of het nou een Vindicatter was of iemand van Albertus of wie dan ook, gewoon is gaan optreden.

En ik heb dus ook gelijk zaterdag, zonder dat ik al precies de feiten helemaal kende, gezegd: ''Als buschauffeurs zich geïntimideerd voelen door bepaald gedrag van mensen, dan veroordeel ik dat ten strengste zoals ik ook rond de jaarwisseling intimiderend gedrag naar onze hulpverleners veroordeel.'' Ook daar gelijke monniken, gelijke kappen. Vorige maand had ik al lang het besluit genomen om met de studentenverenigingen de introductieperiode te gaan evolueren. Waarom? Omdat ik mij in de afgelopen maanden heel erg ervoor heb ingespannen dat de introductieperiode van onze studentenverenigingen, subverenigingen, enzovoorts, sportverenigingen, gewoon door konden gaan ondanks de lockdownmaatregelen vanwege corona - zoals ik dat ook vorig jaar heb gedaan. En toen dus het incident bij Albertus naar voren kwam, dacht ik: nou ja, dan is dat in ieder geval een bevestiging van de juistheid dat we goed moeten gaan nadenken en het gesprek moeten voeren over hoe we de introducties nu vorm gaan geven. Maar het is wel onderdeel van een veel bredere aanpak. We hebben bij veel jongeren een groot probleem met het drankgebruik, we hebben een groot probleem met het drugsgebruik en daar kwam - toen we dat in het vizier hadden - ook nog even een rapport van Amnesty overheen. Dat heeft niemand van u genoemd, maar dat is ook iets wat mij al een tijd bezighoudt.

Voor alle helderheid: er is geen inzet van de Mobiele Eenheid geweest, hoewel de aanvankelijke berichtgeving zo was. Ik kreeg het maar moeilijk gecorrigeerd, maar er zijn geen vernielingen geweest in bussen. Daar geldt hetzelfde voor, maar ik zie het maar als een uiting dat er kennelijk een punt moest worden gemaakt over het bredere vraagstuk: wat is er in onze samenleving aan de hand? Het initiatief om met de studentenverenigingen om de tafel te gaan, was dus al gaande. Gisteren heb ik met alle studentenverenigingen en het KEI-bestuur het eerste gesprek gehad om een beter analyse te krijgen, van: hoe hebben wij nu de komende tijd ons tot elkaar te verhouden? Jullie zien ook wat er gebeurd is, en ik heb daar en daar was ik van onder de indruk - gezien hoe in heel veel studentenverenigingen in de afgelopen periode ongelooflijk veel maatregelen in gang zijn gezet, juist op de punten die ik zojuist noemde. Ook het rapport van Amnesty International is al onderwerp van gesprek in heel veel studentenverenigingen. Met andere woorden: wij zijn een agenda aan het vormen samen met de RUG en de Hanze, met hulp en inzet van deskundigen, om een goede analyse te maken en met medewerking van alle studentenverenigingen en het KEI-bestuur na te 30

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR denken over de vraag: hoe analyseren we nu in den brede wat hier aan de hand is? Welke maatregelen zijn daar passend voor, en hoe zouden we dat ook gedurende het hele jaar goed met elkaar kunnen bespreken? Een antwoord op de vraag van de ChristenUnie of de gemeente ook onderdeel moet zijn van de gedragscode: nee, dat is niet het geval. Ieder zijn eigen rol. De universiteit en de Hanze-hogeschool zijn primair verantwoordelijk voor de cultuur van onze stad en de verenigingen; wij hebben daar een andere rol in. Maar ik vind het wel mijn rol als burgemeester om te faciliteren dat we het goede gesprek met elkaar voeren en dat we dat ook door het jaar heen met enige regelmaat voeren, dat we op tijd de verenigingen helpen bij hoe ze hun introductie vormgeven - want er zit bij ons ook ongelooflijk veel kennis in de veiligheidsregio - en ook na kunnen denken over hoe we de feesten en partijen vorm gaan geven. Want de SP kan wel afstand nemen van een suggestie om de professionaliteit bij grote evenementen, om daar ook eisen aan te stellen, maar er is een volstrekt gebruikelijke methode in onze gemeente. Zo doen we dat ook bij andere evenementen en feesten. 01:39:06

De heer J.P. Dijk: Voorzitter? Prima, die voorwaarden te stellen. Doen! [Onhoorbaar] misschien ook gebeuren. Vreemd dat het niet al zo was. En nog vreemder omdat alles wat u nu zegt al lang gebeurde. Er worden er al gesprekken gevoerd met studentenverenigingen, mensenheugenis zijn er overlegtafeltjes. Ik hoorde de ChristenUnie over een code gedrag, noem maar op. Al die dingen zijn er allang. Kunt u mij nou eens uitleggen wat het grote verschil is ten opzichte van nu? Want u trekt het heel makkelijk veel breder naar de hele samenleving. Ik heb het nu even hierover. En ik zie geen enkel verschil in de aanpak. Niets. Het is weer in gesprek gaan met elkaar en dan hopen dat het over een jaar allemaal veel beter is. Ik heb het van uw voorganger, den Oudsten, ook vaak gehoord. Hij kwam ook met overlegtafels. Niets verandert, niets verbetert. Keer op keer weer in de fout. Dus legt u de SP-fractie nog maar een keertje uit wat nou het wezenlijke verschil is ten opzichte van de aanpak van de afgelopen jaren want ik zie het niet. En als ik het niet zie, en heel veel andere partijen hier volgens mij hier ook niet, daar komt die motie Gelijke monniken, gelijke kappen volgens mij ook vandaan. Als wij het allemaal niet zien, dan zijn of wij gek of iets anders. 01:40:15

Plaatsvervangend voorzitter: Ik denk dat het punt helder is. En dat we misschien ook al daar net aanbeland waren. 01:40:21

Burgemeester K. Schuiling: Misschien dat u het antwoord weet. Ik constateer ook dat u ongeveer zo daar uw woordvoering in kiest. Ik weet het niet en ik stel me open voor suggesties. Ik heb in ieder geval in de afgelopen periode dat soort gesprekken en op dat niveau en met inzet van deskundigen nog niet kunnen voeren. Tot slot, voorzitter, nog even een paar specifieke punten. Ik neem nadrukkelijk afstand van de suggestie die besloten ligt in de woorden van de SP dat de studentenverenigingen kennelijk maar met de vingers hoeven te knippen of een of andere exces hoeven te doen of de burgemeester is in stelling en dat weet de SP ook. Deze burgemeester gaat zodra dat aan de orde is en weer kan, in gesprek met krakers, gaat in gesprek met boeren, gaat in gesprek met demonstranten, gaat in gesprek met mensen die met fakkels over de Grote Markt lopen, gaat in gesprek met de horeca. Sterker nog, in de eerste lockdown is er ongelooflijk veel energie gezet om te kijken 31

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR dat we inderdaad gelijke monniken, gelijke kappen hebben. En is er alle begrip geweest voor de moeilijkheden waar de horeca mee kampte. Ik zeg het niet ter verdediging, maar ik verzet me wel tegen een beeld, wat ik in de afgelopen week wel af en toe tegenkwam, dat hier niet met gelijke maten wordt gemeten, want dat is wel het geval. 01:42:07

speaker ?: Voorzitter? 01:42:08

Plaatsvervangend voorzitter: Ik wil eerst even naar de heer Sijbolts. Gaat uw gang. 01:42:11

De heer A. Sijbolts: Ja, dank u, voorzitter. Volgens mij verwoordde de burgemeester toegenomen zorgen met mogelijke dieperliggende oorzaken in de afgelopen periode en ik ben wel benieuwd wat er wordt bedoeld met afgelopen periode. Is dat dan misschien ook de corona periode? En dan kijken we niet alleen naar Vindicat, maar breder. Want ik kan mij voorstellen dat binnen verenigingen dat saamhorigheidsgevoel door corona veel minder opgebouwd kan worden en je elkaar dan minder goed kent en het dan misschien ook moeilijker of lastiger is om elkaar ergens op aan te spreken. 01:42:44

Burgemeester K. Schuiling: Ik denk zeker dat dat een factor is geweest, maar het is me te makkelijk. Er is inderdaad een aantal mensen dat heeft gezegd, misschien is het ook wel een soort reactie op de corona-tijd en het binnen moeten zitten, elkaar niet kunnen ontmoeten en dan moet alles er even uit. Of een soort gevoel van we moeten feesten, feesten, feesten, want overmorgen kan het niet meer. Dan is overmorgen natuurlijk een rekkelijk begrip. Daarom zeg ik van: ik ben er niet helemaal uit, maar dat geloof ik in ieder geval niet. Omdat wij tegen een fenomeen aanlopen bij veel meer jonge mensen, ook heel veel jonge mensen die gewoon werken of studeren of militair zijn of weet ik veel wat, die ergens tegen aanlopen of opvattingen hebben waarvan we zeggen van ja, zo kan dat dus gewoon niet. En daar moeten we het antwoord op gaan formuleren, want zo vul ik in ieder geval mijn volwassenheid wel in. Ik heb ook gezegd gisteren, we kunnen natuurlijk wijzen naar iemand, maar als wij wijzen naar iemand, als volwassenen, dan wijzen er vier vingers naar onszelf. En daar probeer ik invulling aan te geven. 01:43:56

Plaatsvervangend voorzitter: De heer Dijk, u heeft nog een vraag aan de burgemeester. Ik denk dat we daarna ook even moeten gaan naar de reacties op de moties. 01:44:04

De heer J.P. Dijk: Nou, voorzitter, eerst dan maar die vier vingers. Leg uit, want ik begrijp dat niet. Kan aan mij liggen. 01:44:13

Burgemeester K. Schuiling: Ik reken het tot mijn taak, sowieso als volwassene, als ik constateer dat jonge mensen ergens tegen aanlopen en bepaald gedrag vertonen, dan veroordeel ik dat zoals ik dat die zaterdagochtend gelijk gedaan heb. Maar tegelijkertijd, en dat zijn de vier vingers, stel ik mijzelf ook de vraag: wat heb ik daaraan te doen? Wat ik

32

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR daarin te betekenen? Welke verbinding heb ik te maken om ervoor te zorgen dat het zich niet herhaald? Of dat we in ieder geval met elkaar aan de gang gaan om dit te voorkomen? 01:44:49

De heer J.P. Dijk: Ja, voorzitter, ik wil niet nogmaals cynisch overkomen, maar heeft de burgemeester dan het gevoel dat in de afgelopen jaren, want dit speelt al jaren, het is niet iets nieuws, dat er iets verbeterd is? In uw aanpak die u nu presenteert zie ik geen enkel verschil met vorige jaren. 01:45:07

Plaatsvervangend voorzitter: Deze vraag heeft u zojuist ook al gesteld. 01:45:09

De heer J.P. Dijk: Ja, maar ik heb daar niet echt een antwoord op gekregen. Het antwoord was: ik wist niet van die voorgaande jaren. Daar heb ik niet zo heel veel aan. 01:45:16

Burgemeester K. Schuiling: Laat ik u een voorbeeld geven. Ik heb voor mijzelf wel geanalyseerd, en daar ben ik niet helemaal uit, maar wel voor een heel groot deel. Wij hebben de manifestatie en het feest aan Kardinge hebben we vergund. Hoe hebben wij die vergunning eigenlijk verleend? Welke randvoorwaarden hebben wij daar nou precies in meegegeven? En dat bedoel ik. Als zoiets in een samenleving gebeurt, dan heb je als overheid ook even een vraag te stellen en hebben wij het patroon dat we altijd bij dit soort evenementen volgen nog langer vol te houden of hebben we inderdaad even de vraag te stellen als er zoveel mensen op zo'n plek bij elkaar komen en het wordt door deze organisaties gedaan, is dat dan voldoende? Hadden wij ook als gemeente daar misschien al eerder wat vraagtekens bij moeten plaatsen? En dat bedoel ik met die vier vingers. En daarom zeg ik, los van het hele sociologische aspect, over wat gebeurt er in onze samenleving, zitten er ook in de praktische kanten een aantal zaken die wij voor onze rekening moeten nemen zonder deel uit te maken van de gedragscode. Maar die wel voor rekening van de gemeente komen of de burgemeester als vergunningverlener. Ik kom tot een afronding over de moties.

Nou, het zal denk ik helder zijn dat de motie van de SP om alle activiteiten van Vindicat uit de binnenstad te weren niet op mijn instemming kan rekenen en dus ontraden wordt. 01:46:57

De heer J.P. Dijk: Voorzitter? 01:46:58

Burgemeester K. Schuiling: Drank- en horecavergunning van Vindicat in te trekken van Partij voor de Dieren en SP geldt hetzelfde voor. En ten aanzien van de motie Gelijke monniken, gelijke kappen neem ik afstand van een aantal overwegingen die in deze motie staan. Dat heb ik zojuist toegelicht. Ik stel u wel voor om in november/december uw raad te informeren over de opbrengst van de gesprekken, wat mij betreft in een aantal dagdelen met de verenigingen en de RUG en de Hanze, wat het heeft opgeleverd. En daar hoort inderdaad ook inzicht in de handhavingsmiddelen. Maar nogmaals, dit is een facet van het geheel en we hebben het over een veel bredere aanpak. Mijn laatste opmerking: ik weet dat niet alleen heel veel leden van Vindicat, maar ook heel veel leden van de andere studentenverenigingen hiernaar kijken. Ik weet ook, zeg ik in de richting van de heer 33

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR Brandsema van de ChristenUnie, dat ook heel veel alumni naar deze vergadering kijken. Alleen daarom is het al zinvol trouwens dat het gebeurt. Ik heb in de afgelopen tijd met heel veel alumni contacten gehad en ook hen gevraagd om bij de diverse verenigingen in onze samenleving, in Groningen, hun rol weer veel beter op te pakken en te helpen. Nou, die bereidheid is er ook bij heel veel mensen. Maar ik denk dat het ook wel goed zou zijn, gelet op een aantal dingen die ik zojuist heb gehoord, die feitelijk onjuist zijn, dat een delegatie uit deze gemeenteraad nog eens een keer aanvullend het gesprek voert met studentenverenigingen over de maatregelen die men in de afgelopen jaren heeft doorgevoerd. Want er is ook een aantal dingen naar voren gekomen die gewoon niet juist zijn en niet overeenstemmen met het beeld. 01:49:04

Plaatsvervangend voorzitter: Dan, tot besluit van dit debat wil ik even checken of er nog vragen zijn blijven liggen. Ik zie bij de heer Dijk dat er nog een vraag is blijven liggen. Bij de heer Bolle en bij de heer Bushoff en ook bij de heer Brandsema. Dat betekent dat we nog vier vragen gaan beantwoorden of dat de burgemeester dat nog gaat doen. Meneer Bushoff, ik zag u als eerst. 01:49:22

De heer J. Bushoff: Ja, voorzitter. Groningen is een geweldige studentenstad, dat zei ik al. En in het studentenleven zullen ongetwijfeld, ook in de toekomst, weleens dingen fout gaan. We moeten niet naïef zijn, je kan niet elk incident op voorhand voorkomen, dat snap ik heel goed. Maar wat wel van belang is, dat in groepsverband dat zelfcorrigerend en zelf normerend vermogen optreedt. Daar had ik het in mijn inbreng ook al over. En het lijkt erop dat dat in ieder geval op sommige momenten bij Vindicat ontbreekt. Bijvoorbeeld bij Kardinge is het niet gelukt om tegen een aantal relschoppers te zeggen: ''Jongens, gedraag je nou normaal'' en ervoor te zorgen dat het niet uit de hand zou lopen. 01:49:59

Plaatsvervangend voorzitter: Meneer Bushoff, welke vraag is er? 01:50:00

De heer J. Bushoff: Schijnbaar heeft de burgemeester ook vervolgens de conclusie getrokken dan kan, als dat zelf normerend vermogen er niet is, een bepaald evenement niet doorgaan. Mijn vraag in mijn inbreng was ook, wat heeft de burgemeester ervoor nodig om toekomstige activiteiten en toekomstige evenementen van Vindicat en andere studentenverenigingen wel weer door te laten? 01:50:20

Plaatsvervangend voorzitter: Helder. Dank u wel. 01:50:26

Plaatsvervangend voorzitter: Even inventariseren. Dat lijkt me een goed idee. Meneer Brandsema. 01:50:31

De heer G.B.H. Brandsema: Ja, dank u, voorzitter. Ik had nog een vraag gesteld over het convenant verantwoord alcoholgebruik die dit studiejaar afloopt en voordat die afloopt zou

34

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR er geëvalueerd gaan worden en gekeken worden naar de toekomst daarvan. Ik was benieuwd welke plek dat krijgt, ook in het bredere verhaal wat loopt en gaat lopen. 01:50:50

Plaatsvervangend voorzitter: De heer Dijk. 01:50:53

De heer J.P. Dijk: Ja, voorzitter, de burgemeester deelt een metafoor over als je met een vinger wijst, wijzen er ook vier terug. Dat was een reden om het verlenen van vergunningen nog eens even tegen het licht te houden. Maar in die geest zou ik ook graag een argumentatie willen waarom activiteiten van Vindicat uit de binnenstad weren geen goed voorstel zou zijn. Want alleen zeggen dat hij dit geen goed voorstel vindt, is geen argumentatie. En volgens mij wijzen er vier vingers in zijn richting als hij zegt dat het geen goed voorstel is. 01:51:25

Plaatsvervangend voorzitter: Meneer Bolle. 01:51:27

De heer J.P. Dijk: Begreep ik nou goed dat alle drie de moties ontraden worden en dat bij die laatste motie over die escalatieladder, dat daar ook de juridische grond een beetje lastig is? Omdat het specifiek voor een studentenvereniging gaat en dat het misschien wel helemaal niet mogelijk is om te differentiëren tussen type verenigingen omdat er weliswaar maar één rechtspersoon is en dat is de vereniging. 01:51:50

Plaatsvervangend voorzitter: Ik meen dat ook nog een de hand van mevrouw Jacobs te hebben gezien. 01:51:54

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Dat klopt. Ik zou graag, naast het feit dat de burgemeester de motie Weren Vindicat uit de binnenstad, ook graag een oordeel willen hebben over wat de burgemeester vindt dat wij een bepaalde bevolkingsgroep willen weren uit een bepaald grondgebied van onze gemeente. 01:52:12

Plaatsvervangend voorzitter: Dan gaan we naar de burgemeester. 01:52:16

Burgemeester K. Schuiling: De eerste vraag van de heer Bushoff: ik vind dat hijzelf heel beeldend heeft verantwoord wat er allemaal gebeurt als hij zelf uit stappen gaat en hoe hij dan ervoor zorgt dat er een aantal correctoren om hem heen staan die voorkomen, enzovoorts. Maar wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is, ik vind dat dus de kern van een van de vraagstukken. Ik vind dat verwacht mag worden van de verenigingen dat daar mensen rondlopen die dat actief doen. Dat is het meest krachtige, dat je door je medeleden wordt aangesproken op raar gedrag en dat inderdaad een paar mensen zeggen ''En nou is het afgelopen. Dit is de richting'', enzovoort. En dat had gemoeten en op dat punt ben ik nog niet gerustgesteld. Ik wil, ik heb niks te willen binnen de muren van Mutua Fides, maar ik zeg het hier toch maar even. Ik wil dat de sociëteitscommissie weer in ere wordt hersteld binnen alle verenigingen, en dat zijn meestal heren die met enig gezag wat ze aan verschillende 35

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR dingen zouden kunnen ontlenen, soms hun postuur, soms hun blik en soms de woorden die ze gebruiken, hoeven ze niet eens verder daarop door te gaan, maar dat die ook binnen de muren van de diverse verenigingen en niet alleen Mutua Fides, gewoon hun positie weer hernemen. Dit is geërodeerd en ik weet dat daar morgen een gesprek over plaatsvindt. Wat het convenant betreft. Dat is dus onderdeel van het gesprek wat universiteit, Hanzehogeschool, de verenigingen met hulp van deskundigen en de gemeente de komende tijd gaan voeren. Ik heb gister ook in het overleg gezegd: ''Wij kunnen wel een papieren document gaan maken, maar als het geen waarde heeft en als we er niet regelmatig over praten in het jaar of het werkelijk wordt uitgevoerd aan de hand van voorbeelden'', zo soft is het allemaal niet, meneer Dijk, ''Dan heeft het het geen betekenis. Dan is het symboolwerking''. Dus ja, er moet een nieuw convenant komen. Daar horen ook drugs een plek te vinden. En ook moeten we doen met het rapport van Amnesty. Daar is ook iedereen in het gesprek gisteren het over eens en dat zal nog nader vorm moeten krijgen. Uit mijn hele benadering, en daarom begon ik daarmee en eindigde ik daar ook mee, mag duidelijk zijn dat ik die motie, waarin deze groep wordt geweerd uit de binnenstad, niet kan steunen. Alles in mij verzet zich daartegen.

Dat zal ik nooit doen omdat ik altijd vind dat iedereen hier een plek heeft. Voor wat betreft de motie, nog even enige verduidelijking, Gelijke monniken, gelijke kappen. Zoals hij nu is geformuleerd, los van de overwegingen waar ik afstand van neem, ik heb aangegeven wat de inzet is van het gesprek wat wij de komende tijd gaan voeren en daar zal het idee achter deze motie, want dat ondersteun ik wel, zal daar integraal onderdeel van uitmaken. Dat is logisch. Ik heb ook gezegd, ik vind ook dat er een sluitstuk moet zijn. En ik heb ook geluisterd naar de vergelijking met FC Groningen, waarvan u denkt: ja, daar zit ook wel weer wat in, want daar is natuurlijk wel gezegd van jongens, als jullie hooligans toelaten en ze vertonen dit gedrag, dan uiteindelijk gaat dit gebeuren. Dus ik begrijp wel de redenering dus ik ga zeker deze motie betrekken in de gesprekken. Maar zoals het nu geformuleerd is, dat zult u begrijpen, kan ik nooit daar een positief advies over gegeven. Dat is geen onwil maar het is een veel te enge vertaling van de agenda die wij de komende tijd hebben te volgen. 01:56:33

Plaatsvervangend voorzitter: Meneer Brandsema, ik ga u geen inhoudelijke vraag toestaan, maar een verhelderende vraag misschien. 01:56:37

De heer G.B.H. Brandsema: Nou, even een korte opmerking, voorzitter, want ik hoor de burgemeester aangegeven dat de sociëteitscommissie nieuw leven ingeblazen moet worden en uit heren moet bestaan. Nou ben ikzelf lid geweest van de sociëteitscommissie die onder leiding stond van een dame en waar nog twee dames in zaten. Dus volgens mij is een mix ook ontzettend prima voor een goed functionerend sociëteitscommissie. 01:56:55

Plaatsvervangend voorzitter: Dank u. 01:56:55

Burgemeester K. Schuiling: Dan heeft u mij niet helemaal goed begrepen. Ik heb alleen gezegd: ''doorgaans bestaan ze'' en dat hangt even af van de interventie die ze soms om twee uur s' nachts hebben te plegen. Maar ik ben het helemaal met u eens. Er zijn heel veel 36

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR dames die alleen al zo kunnen kijken dat je denkt, ik begrijp volgens mij dat ik even moet dimmen nu. 01:57:19

Plaatsvervangend voorzitter: Meneer van Kesteren [crosstalk] 01:57:20

De heer A.J.M. van Kesteren: Ja, daar geldt eigenlijk hetzelfde. Dat vroeg ik mij ook af. Maar een strenge heren die amokmakers toespreken maar dat mogen dus ook dames zijn met haar op de tanden, wat u betreft. 01:57:31

Plaatsvervangend voorzitter: Nou goed, dan is daar ook weer een nieuw soort cliché mee bevestigd. Ik wil graag de moties in stemming brengen. U heeft allen in uw woordvoering al uitgebreid de moties genoemd en ook heb ik al voldoende stemverklaringen gehoord, zo meen ik. Dus ik wil gaan naar motie 14 als eerste. Zie ik die ook op het scherm hier voor me? Ja. Gaat uw gang. 01:57:56

Plaatsvervangend voorzitter: Een beetje bijzondere situatie, dat had ik nog even niet scherp. Dank u wel. Dat betekent dat de motie is aangenomen met in totaal 44 stemmen, 32 voor en twaalf tegen. En dan gaan we naar motie 16. 01:59:05

Plaatsvervangend voorzitter: Ook 44 stemmen. Voor acht en tegen 36, dus de motie is verworpen. Motie 23 dan tot slot. 02:00:30

Plaatsvervangend voorzitter: Meneer Sietsma, ik mis uw stem nog, denk ik. 02:00:40

Plaatsvervangend voorzitter: Voor vijf, tegen 39 dus ook deze motie is verworpen. Dan geef ik het woord weer terug aan onze burgemeester. Dank u wel.

6a. Initiatiefvoorstel Aanpak overlast door houtrook 02:01:19

Voorzitter: Mijn indruk is dat, gelet op de tijd en dat we om half zeven gaan eten, nu nog volgens mij in een redelijk hoog tempo de ingekomen stukken en de hamerstukken zouden kunnen af hameren en conform stukken ... Ja, nee. Ik wou toch eigenlijk even voorstellen aan u om te kijken hoeveel tijd we nodig hebben voor het initiatiefvoorstel. Kan dat snel of niet? 02:02:03

De heer van der Glas: Voorzitter? 02:02:04

Voorzitter: Ja. 02:02:04

De heer van der Glas: Ik zal namens alle indieners als enige partij het woord doen, dus volgens mij kan dat vrij snel. 37

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 02:02:09

Voorzitter: Dan doen we hem wel, want ik vind het ook van service naar de mensen die graag het debat over Gerrit Krolbrug willen bijwonen. Goed, dan doen we wel eerst de houtstook. Houtrook moet ik zeggen en geef ik het woord aan de heer van der Glas. Nou, ik heb begrepen namens alle initiatiefnemers. Gaat uw gang. 02:02:51

De heer van der Glas: Dank u wel, voorzitter. Het is wel de middag van de overlast, geloof ik. Daar haak ik bij aan. Ik begin met een citaat uit mijn eigen mailbox: ''Geachte heer van der glas, wij hebben in de winter veel last, inclusief luchtwegklachten, van houtstokers. En pogingen er iets aan te doen zijn tot nu toe vrijwel altijd op niets uitgelopen. Als je er iets van zegt, krijg je meestal een glazige blik of erger een kwaaie kop''. Voorzitter, dit is een voorbeeld van één van de vele klachten die ik in mijn mailbox krijg. Een serieus probleem wat mij betreft en niet passend in de stad die we zo graag zouden willen zijn. Ik wil voordat ik er inhoudelijk op inga nog een kleine correctie doorvoeren op het voorstel. Op pagina vijf staat: abusievelijk staan er nog twee indienende partijen, maar zoals in de agenda staat zijn dat GroenLinks, D66, PvdA, ChristenUnie, CDA en Partij voor de Dieren en 100% Groningen. Voorzitter, langdurige blootstelling aan houtrook kan leiden tot ernstige klachten als hart- en vaatziekten, astmatische longklachten en stress. Het college merkt in het preadvies terecht op dat de mogelijkheden om te handhaven beperkt zijn door gebrek aan landelijke normering. Maar tussen helemaal niks doen en Den Haag mobiliseren om met normen te komen, zit wat GroenLinks en de andere indieners betreft nog een groot arsenaal aan instrumenten.

Ook het college noemt de voorgestelde instrumenten in haar preadvies. Het betrekken van de GGD bij de aanpak is belangrijk, gezien de schat aan kennis die daar zit en ik zie uit naar de voorgestelde aanpak in Q1. Voorzitter, als het rijk geen handvatten aangereikt, dan is het van ons om andere handvatten te maken. Dat hebben we gepoogd te doen met dit initiatiefvoorstel. Wij denken hiermee tegemoet te komen aan de hartenkreet van eerdergenoemde persoon die een noodkreet stuurde, en al die andere inwoners die hinder ondervinden, of zelfs gezondheidsklachten kennen. Dank u wel. 02:04:53

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er in de raad nog vragen aan de indiener? Mevrouw Jacobs. 02:04:59

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Dank u wel, voorzitter. Tijdens de behandeling in de commissie hebben wij het gaat over het voorstel en toen hebben we het ook gehad over voorstel punt 3. Daar staat een programma op te stellen voor de aanpak van houtrook inclusief kostenraming voor dit programma. En volgens mij had u toegezegd dat u het zou aanpassen in een programma op te stellen voor de overlast van houtrook. Klopt dat? Of gaan we het over houtrook hebben of de overlast van houtrook? 02:05:26

De heer van der Glas: We hebben het over aandacht voor overlast door houtrook en we hebben uw punt van de kostenraming opgenomen in de beslispunten. 02:05:36

Mevrouw I. Jacobs-Setz: Die bedoel ik niet, maar er staat nu een plan van aanpak voor

38

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR houtrook. Mag ik lezen dat u eigenlijk daartussen in nog wil zeggen een plan voor de aanpak van de overlast van houtrook? 02:05:49

De heer van der Glas: Dat is de titel van het initiatiefvoorstel en zo mag u het inderdaad interpreteren. 02:05:55

Voorzitter: Zijn er nog andere vragen? De heer van Kesteren. 02:05:59

De heer A.J.M. van Kesteren: Ja, voorzitter, ik zou GroenLinks willen vragen hoe zij denken over biomassacentrales wat ook slecht voor de volksgezondheid is. Dat is eigenlijk het in de hens zetten van biomassa, gewoon op grote schaal en dat is eigenlijk het collectief verbranden. En waarom zou dan privaat verbranden tegengegaan moet worden? Of is dat in de lijn van GroenLinks maar toch met een communistische achtergrond leidend? 02:06:33

De heer van der Glas: Voorzitter, ik zie het verband niet tussen de twee thema's die u aanmeert. De kolencentrale in Eemshaven leidt ook tot rookuitstoot. Ik heb nog geen mailtjes in mijn mailbox mogen ontvangen over mensen die overlast ondervinden als gevolg van een biomassacentrale. Wij hebben ons beperkt tot dit thema en daarom dit voorstel. 02:06:55

Voorzitter: De heer van Kesteren. 02:06:56

De heer A.J.M. van Kesteren: Nou, ik stel voor om dan mailtjes uit te wisselen. Misschien dat dat helpt. 02:07:02

De heer van der Glas: Ik zou de heer van Kesteren willen uitnodigen om zelf met een initiatiefvoorstel te komen. 02:07:08

Voorzitter: Ik kijk even rond. 02:07:09

De heer A.J.M. van Kesteren: Ik weet dat onhaalbaar is met zo'n linkse gemeenteraad. 02:07:12

Voorzitter: Zijn er nog andere vragen? Nee. Dan geef ik het woord aan het college, de wethouder. 02:07:22

Wethouder: Ja, dank u wel, voorzitter. En dank ook uiteraard aan alle indieners van het initiatiefvoorstel want we weten natuurlijk dat ook vanuit het college, dat er heel veel overlast door houtstook wordt ervaren. Niet alleen overlast, maar ook in een aantal gevallen gezondheidsschade. En dit college is natuurlijk heel druk bezig om deze gemeente voor alle inwoners gezond, groen en gelukkig te maken. Dat is wat ons de hele dag drijft om ons werk op een goede manier te doen en dit initiatiefvoorstel gaat ons daarbij helpen. En ook bij het gesprek over hoe kunnen we nou deze aanpak van overlast door houtrook op juiste wijze 39

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR aanpakken? We hebben het er in de commissie natuurlijk ook uitgebreid over gehad. Wij komen in het eerste kwartaal met een reactie met een plan van aanpak, inderdaad inclusief een kostenraming. Ik denk dat het ons allemaal verder gaat helpen om deze stad mooier te maken dan die tot nu toe is. Ik vind het echt oprecht fijn, wil ik wel zeggen, op deze manier, dat dit onderwerp ook op deze manier als initiatiefvoorstel is ingediend eerlijk gezegd. Dus nogmaals dank aan de indieners daarvoor en wij komen met een uitwerking naar u toe. 02:08:35

Voorzitter: Dank u zeer. Kunnen wij, gelet ook op de bespreking in de commissie, overgaan tot stemming? Nog niet. De heer Bosch. 02:08:42

De heer S. Bosch: Nee klopt, voorzitter. Ik zou graag nog een stemverklaring willen geven. In de commissie waren wij wat fel maar dat was misschien wat prematuur. Enerzijds gaat dit goed stoken aanmoedigen en anderzijds gaat het individuele stoking en overlast beter maken. Dus wij kunnen dit voorstel steunen. 02:09:03

Voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? De heer Brandenbarg. 02:09:07

De heer D. Brandenbarg: Dank, voorzitter. Ook mijn fractie ziet de overlast die houtstook kan opleveren. Wij lezen dan wel echt vooral de aanpak van overlast en het initiatiefvoorstel. We zijn blij dat de indieners dat ook zo zien, dus wij kunnen in die zin instemmen met dit voorstel. Maar wij waken er toch een beetje voor om hier al te veel gezondheidsvoordelen aan te willen koppelen want uiteindelijk heeft het nog meer invloed of je naast een vervuilende weg of andere centrale woont, dan of je buren stoken. Desalniettemin zullen wij dit voorstel steunen. 02:09:46

Voorzitter: Anderen nog? Meneer van Kesteren. 02:09:49

De heer A.J.M. van Kesteren: Ja, voorzitter, de PVV-fractie vindt dat de overheid het goede voorbeeld moet geven. Dus biomassacentrales moet je sluiten en dan pas krijg je draagvlak voor private verbranding. Dus eerst collectief verbranding stoppen, daarna kun je je richt op private verbranding. Maar eerst zelf het voorbeeld gegeven. 02:10:08

Voorzitter: Nog meer? De heer Staijen. Gaat u gang. 02:10:12

De heer R. Staijen: Dank u. Voorzitter, Stadspartij ziet de noodzaak van regelgeving en ook handhaving, vooral in dichtbevolkte gebieden wel in. Maar ik begrijp uit reactie van het college eigenlijk dat op dit moment nog de mogelijkheden ontbreken om echt te gaan handhaven. Wij zijn wel voor een uitgebreide voorlichtingscampagne samen met de GGD, en willen deze niet beperkt tot een bepaald seizoen, want de overlast van barbecue en houtkachel volgen iedere keer elkaar op. Dank u wel.

40

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR 02:10:42

Voorzitter: Nog meer? Nee. Dan stel ik voor dat we gaan stemmen over het voorstel. Open de stemming. 02:11:24

Voorzitter: Volgens mij zijn er. Meneer Dijk aarzelt nog. Dat zijn we niet gewend van hem. Nu is het er dan toch. 44 stemmen uitgebracht. Dat klopt. Voor 43, één tegen. Het voorstel is aangenomen.

7. Ingekomen stukken Dan stel ik voor om te kijken of we de ingekomen stukken kunnen bekrachtigen. Dat leek in het presidium het geval is. Nog steeds zo? Is nog steeds zo.

8. Conformstukken Dan zijn we bij de conformstukken. Volgens mij worden die allemaal vastgesteld behalve een stemverklaring bij de nieuwe Boteringestraat. Meneer Sijbolts. 02:12:14

De heer A. Sijbolts: Dank u wel, voorzitter. We hebben ons oor te luisteren gelegd en begrijpen dat er constructief overleg is geweest met omwonenden en bewonersorganisatie. En voordat wij met het raadsvoorstel wilden instemmen, wilden wij stilstaan bij deze geslaagde participatie en ook, zoals wij hebben begrepen, komt er alle eer toe aan een tweetal voortreksters aan de nieuwe Boteringestraat die de verkeers- en fietsproblematiek op de agenda van de gemeente hebben gezet. 02:12:40

Voorzitter: Dank u zeer. Nog anderen op dit punt? Mevrouw de Wrede. 02:12:44

Mevrouw K. de Wrede: Ja, dank u wel voorzitter. Het gaat ons even om iets dat in het raadsvoorstel in het eerste aanhangsel staat beschreven op bladzijde twee: nota grondbeleid is aangepast in relatie tot blablabla. Inhoudelijk is de nota grondbeleid niet gewijzigd ten opzichte van de nota grondbeleid 2017. In de nota grondbeleid stond al beschreven dat de gemeente Haren en Ten Boer per 2019 onderdeel zouden gaan uitmaken van de gemeente Groningen. Wij zijn van mening dat er wat meer recht moet worden gedaan aan de gevoelens die in Haren leven ten opzichte van die herindeling en dat je dit kunt lezen als Haren en Ten Boer zijn bij de gemeente Groningen gevoegd. We zouden graag willen dat binnen de mensen die deze dingen opstellen, of misschien moet ik zeggen binnen het college, wat meer sensitiviteit ontstaat ten aanzien van dat moeilijke proces dat is geweest. En dat het misschien allemaal wat makkelijker wordt als we dan consequent spreken van de nieuwe gemeente Groningen of zo of iets in die trant. Daarvan akte. Dank u wel. 02:13:51

Voorzitter: Nou, u liep al op de agenda vooruit, want die is al helemaal bij 8F, maar dat geeft niet. Dan is het ook maar helder. Ik kijk nog even of er bij de nieuwe Boteringestraat nog aanvullingen waren of stemverklaring. Dat mag ik ervan uitgaan dat het wel met algemene stemmen is aanvaard. Dat is het geval. Ten aanzien van het grondbeleid actualisatie heeft u 41

GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 13 OKTOBER 2021 16.30 UUR dus stemverklaring van de Partij voor de Dieren gehoord. Betekent dat dat u ook tegengestemd of zegt u van ik wou dat nog even meegeven? 02:14:28

Mevrouw K. de Wrede: Op dit moment doen we daar even niet moeilijk over en zien we dat nog één keer door de vingers. En stemmen we mee in. 02:14:39

Voorzitter: Alle vijf de vingers gaande lucht in. En dan hebben wij nog 8A. Dat is het voorbereidingskrediet voor de gymzaal de Meet in Haren. Mogelijk de VVD een stemverklaring of ziet u daarvan, meneer Boter? 02:15:00

De heer J. Boter: Vorige week bij de commissie is de stemverklaring al gedaan bij deze gymzaal en ik sluit me daarvoor aan. Dat heeft de heer Claassen toen ook al goed verwoord dus volgens mij is die stemverklaring al meegenomen. 02:15:12