08-11-2023, verslag gemeenteraad 14.00 uur - Raadsvergadering.pdf

dus ook heel veel organisaties de mogelijkheid om hun uitingen te beperken en om uiteindelijk dus geen belasting te hoeven betalen. 01:11:33

De heer Van Veen (PvdA): Dan de tariefstructuur. De eerste tarieven zijn laag: vier tot dertien euro per maand, zolang de totale reclame onder de tien vierkante meter blijft. Natuurlijk, niemand of bijna niemand - Rutger Bregman volgens mij wel - vindt reclame betalen leuk, maar voor mijn fractie is het wel van belang om dit soort bedragen in perspectief te plaatsen. Vooral omdat deze tarieven dus in vergelijking met de rest van Nederland echt laag zijn. In bijvoorbeeld de gemeente Sluis in Zeeland betaal je voor tien vierkante meter bijna 800 euro per jaar. Dat is een factor tien. Let wel, een factor tien van het Gronings tarief. Dat is wel het perspectief waar we het hier vandaag over hebben. 01:12:11

De heer Van Veen (PvdA): Ten derde, de gedane aanpassingen en de evaluatie van het voorstel. Ik heb in dit debat al veel gehoord dat er helemaal niet naar de samenleving geluisterd is, maar dat beeld heb ik dus net geprobeerd recht te zetten. Ten derde gaat er ook nog geëvalueerd worden en daar zullen ze op moeten wachten. Dit geeft het college en ons de kans om eventuele omissies in het voorstel te repareren. In de tussentijd roep ik het college op om ook coulant te zijn. 01:12:33

Voorzitter: Er is een vraag van Student en Stad. 01:12:37

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor de PvdA aan het begin van de woordvoering zeggen dat dit een hele eerlijke belasting is, omdat grote groepen er niet onder vallen, in ieder geval de eerste twee jaar. Dan ben ik wel benieuwd wat de PvdA er van vindt, zoals wij in ons amendement voorstellen, om bepaalde niet-commerciële uitingen uit te zonderen? Is dat niet een veel eerlijker voorstel? 01:13:00

De heer Van Veen (PvdA): Nee, dat vind ik niet. We hebben zoveel vrijstellingen, waardoor dus ook die niet- commerciële partijen de mogelijkheid hebben om ervoor te zorgen dat ze niet zullen betalen. Daarnaast zijn de tarieven laag. 01:13:12

De heer Van Veen (PvdA): Voorzitter, ik ga naar de afronding. Vandaag gaan we dus beslissen over een maatregel die in heel veel gemeenten al gebruikelijk en lopend beleid is. Vorige keer had ik het over van Delfzijl tot Amsterdam en van Maastricht tot Dokkum. Nu benoem ik graag Sluis, Heerenveen, Doetinchem en Harderwijk. Oftewel gemeenten door het hele land, groot en klein, stedelijk of platteland, bestuurd door colleges met linkse, rechtse of met middencolleges of een combinatie van beiden. Ondanks dat het nu wel zo lijkt, is de reclamebelasting geen typisch Groningse of typisch linkse maatregel. Voorzitter, ik hoop dat mijn betoog helder was. Dat we hier nu reclamebelasting gaan invoeren, is niet ongebruikelijk. Wel zijn we dus afwijkend van andere gemeenten en dat wil ik nogmaals benadrukken. Onze tarieven zijn laag en ons nultarief geldt - al helemaal in vergelijking met andere 22

gemeenten - voor grote oppervlakten. Dat is voor de PvdA een belangrijke voorwaarde geweest. Tot zover. 01:14:05

Voorzitter: Er was nog een vraag van de Stadspartij. 01:14:08

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, de heer Van Veen heeft het over het Gronings tarief. Is het niet zo dat de Groningse traditie is, dat als wij ergens geen geld meer voor hebben, dan maar de lasten omhooggaan en dus die tarieven omhoog gaan? Dan is het dus feitelijk zo dat iedereen, die straks die reclamebelasting moet betalen, overgeleverd is aan de grillen en de waan van de dag van deze politieke meerderheid. Bent u dat met mij eens? 01:14:33

De heer Van Veen (PvdA): Nee, dat ben ik niet met u eens, omdat wij gelukkig als raadsleden zelf aan het stuur zitten. We kunnen die keuzen zelf maken. Volgens mij is dit echt een hellend vlak, waar geen sprake van is. 01:14:42

Voorzitter: De Partij voor het Noorden. 01:14:47

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. De gemeenten die Partij van de Arbeid noemde, die zitten niet in de top drie van de hoogste OZB van Nederland. Dat zijn allemaal 'middenmoters' qua OZB. Wat is daar de reactie op? 01:15:03

De heer Van Veen (PvdA): Volgens mij zijn die gemeenten ook niet de top drie gemeenten als het gaat om voorzieningenniveau en zijn die gemeenten ook niet de top drie als het gaat om inkomensondersteuning bieden aan de inwoners. Geen top drie gemeenten als het gaat om sociale huurwoningen en volgens mij zijn die verschillen er. Dat is het mooie aan lokale politiek en daar ben ik voorstander van. 01:15:22

Voorzitter: Dan heeft u nog een korte vraag van het CDA. 01:15:27

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, ik constateer dat de Partij van de Arbeid net aangeeft, het is nog niet besloten, maar we zeggen wel vervolgens in de woordvoering dat we dit al gaan invoeren. Daar ging echter mijn vraag niet over. Mijn vraag ging over al die fantastische dingen die u heeft geregeld. Ik hoor u spreken over we hebben de prijzen naar beneden gekregen als Partij van de Arbeid, we hebben gezorgd dat er meer vierkante meters zijn vrijgesteld en dan heeft u toch die vrijstelling voor al die culturele instellingen en sportverenigingen niet kunnen regelen. Waarom is dat de Partij van de Arbeid niet gelukt? 01:15:58

De heer Van Veen (PvdA): Ik hoor implicaties, waarvan ik... 01:16:00

De heer Van Veen (PvdA): Volgens mij is het belangrijk en dat heb ik net ook al

23

beantwoord op Student en Stad dat dit in onze ogen niet hoeft, omdat we dus die andere twee voorbeelden al hebben. Dank u wel. 01:16:09

Voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk even rond of er nog andere woordmeldingen zijn, want anders ga ik naar het preadvies van het college. Ik tel nog twee. Partij voor het Noorden. 01:16:28

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. Als je kinderen of mensen die niet bekend zijn met de politiek moeten uitleggen wat de politiek doet, dan is het vooral beleid maken en regels en wetten. Dan krijg je vaak de vraag, maar waarom duurt dat zo lang. Nu, daar is hier geen sprake van, want dit is echt een tempo waar menig politicus jaloers op zou zijn. Het tempo, waarin nu die reclamebelasting wordt ingevoerd, is ongeëvenaard. Verder zijn er nog heel veel wensen binnen de coalitie, maar dit moest en zou binnen anderhalf jaar geregeld moeten worden. Het is natuurlijk ook de makkelijkste. Belasting heffen is zo makkelijk en dat vinden we zo jammer. Ook nu zie je weer, we hebben wantrouwen... 01:17:14

Voorzitter: Meneer Van der Laan, de SP heeft een interruptie. 01:17:18

De heer Brandenbarg (SP): Even over de snelheid, Voorzitter. Dit stond al in het vorige coalitieprogramma en dat is inmiddels zes jaar geleden. Het heeft meerdere keren in het meerjarenbeeld gestaan. Ik zou zeggen, als u zes jaar snel vindt, gaat het dan wel helemaal goed met de Partij voor het Noorden? 01:17:38

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, reclamebelasting wordt een maand geleden totaal anders uitgelegd. Het bleek dus ook te gaan om culturele instellingen, maatschappelijke instelling, sportverenigingen en zelfs speeltuinverenigingen. Kortom, er is niet op een normale wijze over gediscussieerd met betrokkenen. Dat bedoelen we met dat enorme moordende tempo wat hier genomen wordt en zo makkelijk. Zo makkelijk, Voorzitter. Dan zie je ook vandaag weer dat er - daarom hebben wij ook met opzet eerst de coalitiepartijen, althans de meeste coalitiepartijen, aan het woord laten gaan - geen enkele beweging in zit. Gewoon helemaal nul komma nul. Het is alsof we tegen een muur praten. Dat is frustrerend, Voorzitter. Dan lees je ook nog... 01:18:26

Voorzitter: De fractie van GroenLinks heeft een vraag aan u. 01:18:30

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Laten we beginnen met een opmerking. Ik waardeer de inzet van de Partij voor het Noorden en ik waardeer ook de passie, waarmee er wordt gesproken. Laat ik echter wel zeggen dat het gebrek aan bewegen natuurlijk aan twee kanten ligt. Er wordt net zomin ineens door de partijen die tegen het voorstel zijn, gezegd: nu ik het wat vaker heb gehoord, vind ik het wel een goed voorstel. Dat werkt nu eenmaal zo met debatteren over de inhoud. Wat ik aan de Partij voor het Noorden zou willen vragen heeft te maken met een opmerking die zojuist werd gemaakt, dat het eerst anders werd uitgelegd. Wie 24

van het college of wie van de coalitiepartijen heeft eerst uitgelegd dat cultuurinstellingen, maatschappelijke instellingen of andersoortige verenigingen er niet onder zouden vallen? Wie van ons heeft dat aan deze raad zo uitgelegd? 01:19:19

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, ik pas ervoor om het archief te spelen van de gemeenteraad. Dat ga ik echt niet doen, Voorzitter. Ik ga door. 01:19:28

Voorzitter: Daar heeft de heer Van Hoorn nog een reactie op. 01:19:31

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, dit vind ik makkelijk, want u beschuldigt dit college en deze coalitie ervan het voorstel eerst anders te hebben uitgelegd dan het nu op tafel ligt. Dan vraag ik u niet om het archief te spelen, Voorzitter. Ik vraag u, als u tegen het college en mij zegt, u licht ons verkeerd voor en u vertelt niet de waarheid, om dat hard te maken. Dat is niet archief spelen. Ik stel u een hele redelijke vraag om uw beschuldiging kracht bij te zetten. 01:19:57

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, wij kregen gisteren, het is ook al gezegd, een brandbrief van een andere speeltuinvereniging die van niets wist. Praat met kleine ondernemers die niet zijn aangesloten bij beroepsverenigingen en ze weten allemaal van niets. Ga gerust de stad in en vraag het een gemiddelde ondernemer. Misschien dat ze het na de afgelopen twee weken wel weten, maar daarvoor wisten ze echt van niets. 01:20:25

Voorzitter: Vervolg uw betoog. 01:20:26

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): De frustratie zit... 01:20:28

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Je hoeft de krant maar open te slaan. Vandaag waterschapsbelasting, een heel ander onderwerp, dertien procent. Dertien procent, het is een optelsom en wij doen daar als kleine overheid aan mee door ook nu weer te gaan belasten. Misschien een anekdote. Zo een 20 jaar geleden kon ik een bezoekersvergunning in mijn wijk kopen voor vier en een halve euro, tien gulden. Diezelfde bezoekers vergunning is nu 90 euro. Zo gaat het ook met reclamebelasting. Indexeren wordt in dit huis al niet meer genoemd als verhoging. Nee, het is een indexering van vijf of zes procent. Leg dat de burger nou eens uit. Het is toch gewoon een verhoging. Daar worden wij narrig van en dat irriteert, Voorzitter. Wij willen minder wetten, we willen minder regels in Nederland en we zijn hier alleen maar meer wetten en regels aan het maken. 01:21:19

Voorzitter: Meneer Van der Laan, u zit bijna net zover in uw blessuretijd als het CDA. Dat wil ik u niet aandoen, dus wilt u nu wel tot afronding komen van uw betoog. 01:21:30

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, er liggen nu een aantal 25

amendementen van partijen, dus er ligt een handreiking. Alsjeblieft coalitie, beweeg een klein beetje, al is het maar een klein beetje. 01:21:41

Voorzitter: Dank u zeer. Ik zag de Partij voor de Dieren nog. Gaat uw gang. 01:21:46

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Dit voorstel wordt uitvoerig besproken. Het lijkt of we de commissie hier weer dunnetjes overdoen, maar laten wij er dan ook nog maar wat over zeggen. De VVD begon over religie en dat vind ik wel een mooi aanknopingspunt. De Partij voor de Dieren wil af van de religie, dat je moet blijven consumeren om je in deze maatschappij gelukkig te voelen. We hebben inmiddels drie planeten nodig om aan onze consumptiebehoefte te voldoen. Het nodeloos oproepen, want dat doet reclame, tot meer consumptie hoeft voor ons niet. Daarom stond dit ook in ons coalitieprogramma. Het een lang gekoesterde wens dat we hier ook wat mee doen. 01:22:29

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Er werd ook gevraagd om een reactie op een amendement. Ik wil complimenten aanbieden over het amendement, want er staan veel goede dingen in, maar ik denk dat dit ook omvat is in het voorstel zoals het er ligt. Dat is overleg of het zelfregulerend vermogen van de ondernemers, want je moet het immers samen doen. Het zijn op zich best goede punten, alleen het verzoekpunt één, zeven en zes zijn dus niet noodzakelijk, want dat is en en. Als je gebruik maakt van de openbare ruimte, dan mag je daar ook wat voor teruggeven. Wij gaan dit sowieso volgend jaar evalueren, dus dit amendement lijkt ons overbodig. Misschien kan de wethouder er ook een reactie op geven, dat het in dat opzicht een overbodig amendement is. 01:23:20

Voorzitter: Er is ook een amendement van Student en Stad en nog een paar partijen. 01:23:22

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Oh ja, daar kan ik ook wel op reageren. Dat kwam een beetje laat binnen. Er staat één verzoekpunt in dat het ten goede moet komen van het Ondernemersfonds. Ik denk, als je gebruik maakt van de openbare ruimte en er is al een ondernemersfonds, dan lijkt het beter om dat niet daarin te doen, maar in algemene middelen, zodat we ook kunnen inzetten op vergroening van de omgeving. Je maakt daar immers ook gebruik van. 01:23:47

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Ik zie ook al een tijdje een vinger van mevrouw Jacobs. 01:23:50

Voorzitter: Ja, Student en Stad. 01:23:53

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik geloof dat we hier eindelijk een beetje beweging zien bij de coalitie, waar we om gevraagd hebben. Ik hoor de Partij voor de Dieren zeggen dat het voor hen een bezwaar is om de opbrengsten ten goede laten komen aan het Ondernemersfonds. Staat de Partij voor 26

de Dieren er dan wel voor open om uitingen, die dus niet aanzetten tot meer consumeren, maar aankondigingen met 'kom bij ons sporten' of 'kom naar de kerk' dat soort aankondigingen - wel uit te zonderen? Als we het verder niet hebben over dat Ondernemersfonds staat de Partij voor de Dieren daar dan wel voor open? 01:24:26

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Niet direct, want je ziet dus dat het voeren van reclame overal doorslaat, ook bij niet-commerciële organisaties. Zoals het voorstel er nu ligt, om te kijken naar de verrommeling van de openbare ruimte, vinden wij het goed dat er breed wordt gekeken. Ook met verenigingen - en dat gaat dit jaar ook gebeuren - als er een meting wordt gedaan dat je gaat kijken naar hoe het minder kan. Hoe kan zo een reclame-uiting, ook als het gaat om een aankondiging... 01:24:59

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Hoe kunnen wij het beeld in de omgeving rustiger krijgen? Wij vinden dit een eerlijk voorstel om het inderdaad breed uit te voeren. 01:25:09

Voorzitter: Dan had u nog een vraag van de VVD. 01:25:12

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel voor het woord, Voorzitter. Dank u wel voor uw woordvoering, Partij voor de Dieren, want we komen nu bij de kern. U zegt: "Als je gebruik maakt van de openbare ruimte, vinden we het heel logisch om daarvoor te betalen". Dan concludeer ik hier dat de belasting een doel is en niet een middel om de verrommeling tegen te gaan, want daar heeft u het überhaupt nooit over gehad. Dan snap ik ook dat u niet voor mijn amendement bent, want u wilt een belasting invoeren. Klopt dat? 01:25:38

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Voorzitter, nee dat klopt niet. Ik heb u net een compliment gegeven over het amendement, omdat daar ook wel hele goede punten in zitten en dat gaat over die zelfregulering. Het is niet alleen die belasting, maar ook dat gesprek met die ondernemer is heel belangrijk. De gemeente voert ook veel gesprekken met ondernemers. We hebben de binnenstad helemaal vernieuwd. Er zijn andere dingen die wij voor ondernemers doen, als het gaat om werkgelegenheid. Het is en en. We moeten in gesprek blijven met die ondernemers. Die zelfregulering en die punten die u zo mooi in het amendement heeft verwoord, die vinden wij ook zeer belangrijk. Wij hopen dat het die extra zet geeft, want het komt ook de ondernemer ten goede als je een rustiger straatbeeld hebt. Ook de kleine ondernemers komen, als het niet een wedloop is van reclameuitingen, beter uit de verf. Dat is ons idee, dus ik denk dat ik daar toch anders tegenaan kijk. 01:26:27

Voorzitter: Dank u zeer. Bent u klaar met de woordvoering of had u nog aanvullende punten? 01:26:32

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Ik had verder geen aanvullende punten. We hebben het hier uitvoerig over gehad. Ja, ik wil me nog wel aansluiten bij het 27

punt, wat de heer Van Hoorn van GroenLinks heeft gezegd, dat er onrust is gecreëerd op social media. Dat we filmpjes hebben gezien van iemand die voor een winkel staat, die helemaal geen reclamebelasting hoeft te betalen. Of het voorbeeld van een partij die zegt dat je moet betalen voor 'nietrokenbordjes' bij een speeltuin. Ik vind het jammer dat dit beeld hier is geschapen. 01:27:07

Voorzitter: Dank u zeer. U zit wel zwaar in de blessuretijd. Een korte vraag sta ik natuurlijk toe, maar dan ook echt kort. 01:27:17

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, is het niet logisch dat er allemaal wilde speculaties komen als er niet tijdig en op een goede manier gecommuniceerd en geparticipeerd is? 01:27:29

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Was de vraag aan mij? 01:27:36

Voorzitter: Je kunt hem ook retorisch opvatten. 01:27:40

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Dit is een modelverordening van de VNG. In meerdere gemeenten is de reclamebelasting ingevoerd, dus het is totaal niets nieuws. 01:27:56

Voorzitter: Zijn er nog woordmeldingen? ChristenUnie nog en dan D66. ChristenUnie. 01:28:05

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, ik zou graag willen beginnen om de heer Van der Laan en misschien ook wel meneer Ram gerust te stellen, dat ik niet met een capuchon op door Ten Boer hoef te gaan. Die indruk werd gewekt. Ik heb afgelopen tijd met verschillende ondernemers gesproken, zowel op eigen initiatief als op initiatief van hen, want er zijn korte lijnen richting die ondernemers. Ook in mijn voetbalteam en in de kerk kom ik die ondernemers tegen. Over het algemeen zijn we gewend om heel fatsoenlijk op elkaar te reageren, ook als we het er niet mee eens zijn. Het kan trouwens ook wel eens een nadeel zijn, denk aan het dossier van de gaswinning, dat we zo fatsoenlijk zijn. Goed, maar meestal is het heel verstandig om dat op een fatsoenlijke manier te doen. Wat dat betreft, ik loop niet met een capuchon op door Ten Boer. Ik spreek genoeg ondernemers en inwoners over de reclamebelasting en dan is mij wel duidelijk dat er heel veel ruis is. 01:29:17

De heer Rebergen (ChristenUnie): Mijn collega's hebben het er ook over gehad en er zijn al wat voorbeelden genoemd. Ik heb vorige week zelf ook proberen uit te leggen, het gaat bijvoorbeeld over de hoogte van de belasting, over het aantal uitingen wat je mag doen, maar ook over de sportvelden inderdaad. Dat je over alle reclameborden die vanaf de weg zichtbaar zijn belasting moet betalen, dat is niet zo. Er staat heel duidelijk in de verordening, alleen borden die nadrukkelijk op de openbare weg gericht zijn. Er is al best veel gezegd, ook over het samen optrekken met de 28

ondernemers. Ondernemers hebben ook aangegeven, dat ze een voorstel willen doen om de verrommeling tegen te gaan. Dat heeft er ook toe geleid dat in dit voorstel een nultarief staat tot twee vierkante meter, zodat we ook komend jaar ruimte hebben om met die ondernemers te kijken naar hoe zouden we dat dan kunnen doen. 01:30:12

De heer Rebergen (ChristenUnie): Als je kijkt naar de niet-ondernemers. Ja, de reclamebelasting richt zich daar juist niet specifiek op, want de meesten zullen onder die twee vierkante meter vallen. Dat zijn wel allerlei organisaties, waarmee wij als gemeente een relatie hebben, zodat wij komend jaar in die relatie kunnen kijken, waar zitten de knelpunten en hoe kunnen we die eventueel gaan oplossen? Of als dat niet de bedoeling is, wat betekent dat dan voor die verenigingen. De heer Van Veen van de PvdA had het al over de coulance. Ik heb daar ook vorige keer naar gevraagd bij de wethouder. Hoe gaan we om met ondernemers die zeggen, ik weet niet goed hoe ik dit moet aanpakken, hoe ik het kan terugbrengen en toch op een goede manier zichtbaar kan zijn? Ik heb de toezegging gekregen van de wethouder daarvoor open te staan en dat samen op te pakken. Hetzelfde geldt voor de ondernemers in Ten Boer aan het Koopmansplein. Zij zitten met de versterking en met de vernieuwing van het plein en dan komt dit erbij. Ook daarvan heeft de wethouder toegezegd, te kijken naar hoe we dat zoveel mogelijk kunnen laten samenvallen. 01:31:25

De heer Rebergen (ChristenUnie): Nu gaf zowel de PvdA als ook de Partij voor de Dieren aan, dat we een evaluatie na een jaar gaan doen en dan gaan we ook kijken, hoe valt het nu precies en waar zitten de grote knelpunten. Die evaluatie zal dus wat ons betreft tijdig moeten zijn, zodat we daar ook echt wat van kunnen vinden. Die zal redelijk uitgebreid moeten zijn, zodat we ook precies zien hoe het landt. Wat dat betreft, Voorzitter, is wel duidelijk dat wij voor deze reclamebelasting zullen gaan stemmen en tegen beide amendementen. Dank u wel. 01:31:57

Voorzitter: Dank u zeer. D66. 01:32:00

De heer Rustebiel (D66): Dank, Voorzitter. Ik merk dat de coalitie het debat graag feitelijk wil voeren en dat lijkt me een goed idee. Als je kijkt naar de keuzen die je hebt als lokale overheid, dan neemt deze gemeente een aantal radicaal andere afslagen ten opzichte van andere gemeenten in Nederland. Wij zijn volgens mij de enige - of er is nog een andere gemeente in Nederland? - die zegt, wij gaan de opbrengst van de reclamebelasting niet in een ondernemersfonds stoppen. Een tweede keuze die deze gemeente maakt en ook niet had gehoeven, is het belasten van maatschappelijke instellingen. Dat doen ze in Amsterdam anders en dat had u ook niet hoeven doen. Het derde punt wat ik wil maken, is dat de ruis die hier wordt aangehaald door coalitiepartijen natuurlijk juist komt door de slechte communicatie die er geweest is. Dat is een aantal feitelijke constateringen, voordat ik een wat bredere reflectie probeer te houden over waar we met elkaar mee bezig zijn en hoe we dit weer goed krijgen. 29

01:32:46

De heer Rustebiel (D66): Ook na vandaag moeten we namelijk weer met elkaar verder en met ondernemend Groningen. Ik was gisteravond op de promotiedagen en het verhulde mij toch wel met trots, als je al die mooie bedrijven ziet die zich daar presenteren. De gemeente was er ook en je zag de interactie tussen de gemeente en de bedrijfsstands. Dit is zoals je Groningen voor je wil zien en dit is ook hoe Groningen weer moet gaan functioneren na vandaag. Dat is iets waar mijn fractie zorgen over heeft, want de realiteit is momenteel wat anders. We hebben natuurlijk een brief gezien van de voorzitter van Ons Ondernemend Groningen. Deze zegt, dat het wel heel erg lastig wordt voor ondernemers om straks weer samen te werken met de gemeente, als de gemeente op deze manier een belasting invoert. 01:33:25

De heer Rustebiel (D66): We hebben de ondernemer gezien die meebetaalt aan het opruimen van afval en zegt: "Ja, als ik belasting moet gaan betalen, dan weet ik niet of ik dat ook ga doen". Daar kan ik van alles van vinden, maar het is wel een realiteit waar u zich toe heeft te verhouden. Als je goed luistert bij ondernemers, dan gaat het helemaal niet alleen om die belasting, het gaat ook om de stapeling van een aantal andere lasten en vooral de manier waarop de gemeente momenteel op meerdere dossiers samenwerkt met ondernemend Groningen. Dat stapelt dan op en de belasting is misschien niet eens het grootste probleem. 01:33:53

De heer Rustebiel (D66): Vorige week vroeg ik de wethouder EZ, hoe gaan we nu weer goed met elkaar samenwerken. Toen kreeg ik een procesantwoord. De wethouder zei: "Nou, we zitten elke zes weken met ondernemers om tafel". Dan denk ik: ja, dat is mooi, maar hoe zorgen we ervoor dat we samen die uitdaging weer op gaan pakken? Voor elke maatschappelijke uitdaging, wie de portefeuillehouder in het college ook is, heeft u namelijk ondernemend Groningen nodig. Als u ondernemend Groningen wegjaagt door een belasting in te voeren van vijf ton, dan boort u financieel en maatschappelijk toch behoorlijk achteruit. Volgens mij is dat niet verstandig. 01:34:24

De heer Rustebiel (D66): Ik ben toch wel benieuwd hoe het college straks reflecteert op hoe krijgen we het weer goed met ondernemend Groningen en hoe gaan we samen weer verder. Dan tot slot, Voorzitter, volgens mij helder dat wij deze belasting als vertrekpunt wat merkwaardig vinden. Nog vreemder is dat maatschappelijke instellingen belast worden. Er ligt ook een voorstel om het, net zoals in de rest van Nederland, naar het Ondernemersfonds te doen. Genoeg keuzen te maken dus en dan heeft u alsnog die belasting, als u dat zo graag wil. 01:34:52

Voorzitter: Ja, iedereen geweest? Nee, Stadspartij nog. 01:34:59

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, Voorzitter. In het begin van mijn betoog richt ik mij ook eventjes tot het college. Los van de inhoud, waarom blijft het college zo vasthouden aan dit voorstel? Keer terug op uw schreden en toon genade aan al die ondernemers, verenigingen, kerken en buurt- en dorpshuizen. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Wat doet het met het college en de 30

coalitie dat oppositie en coalitie zo lijnrecht tegenover elkaar staan? Het is voor de Stadspartij onverteerbaar en te triest voor woorden dat de politieke agenda zo bepalend is en de coalitie zo genadeloos omgaat met sportverenigingen, ondernemers, maatschappelijke instellingen, buurt- en dorpshuizen, scholen, et cetera. Bijvoorbeeld, Omlandia in Ten Boer die 1.000 euro per jaar moet gaan betalen voor de naam van hun vereniging op het sportpark. Er is niet met ze gesproken. Met dwang en drang wordt dit voorstel ingevoerd. 01:35:56

Voorzitter: GroenLinks. 01:36:00

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, twee punten. Even terug, woorden als 'genadeloos' en 'meer genade' geven het beeld, alsof wij hier dingen zouden doen die voorbij genade gaan. We hebben het in de meeste gevallen over een belasting van een paar tientjes op jaarbasis. Dat gezegd hebbende, ben u het met betrekking tot die uiting waar u zojuist aan refereerde met mij eens, als je 1.000 euro moet betalen, dat je het hebt over heel erg veel vierkante meters hebt? Dat ook voor deze sportvereniging dit niet een noodzakelijke reclame-uiting is en dat ze ook de keuze hebben om deze reclame-uiting naar beneden te brengen? 01:36:38

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, dit is dus precies het probleem. De politiek gaat bepalen of je de naam van je stadion of je voetbalvereniging wel of niet mag plaatsen. Sterker nog, Omlandia is aangeboden om dat probleem inderdaad te verhelpen. Ze mogen de hele naam wat verder achter op het sportpark zetten en dan hoeven ze geen reclamebelasting te betalen. Dit geeft echter wel aan hoe absurd dit voorstel is. Het is geen proportioneel voorstel meer en het gaat niet over doelmatigheid. Dan kan de Partij voor de Dieren wel stellen dat het wat hun betreft moet leiden tot minder consumptie, maar of Omlandia dat bord wel of niet laat staan heeft echt geen invloed op de consumptie. 01:37:21

Voorzitter: Ik kijk even. We hebben in het presidium afgesproken dat we geen herhaling van de commissie willen. Ik let er scherp op of er nog nieuwe argumenten in het debat worden ingebracht of dat daar iemand op wordt bevraagd. Ik heb de indruk dat we langzamerhand een aantal wisselingen krijgen die al eerder zijn gedaan. Dan zijn de standpunten helder en gaan we dit betoog van de Stadspartij natuurlijk verder afronden, binnen de spreektijd, en is het aan het college. Anders krijgen we een herhaling van de commissie en daar wordt niemand echt gelukkig van. De Stadspartij vervolgt het betoog. 01:38:02

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank, Voorzitter. Ik weet niet of mensen daar dan wel gelukkiger van worden, maar daar gaan we achter komen. Het coalitieakkoord schrijft dat publieke regie voeren, wat de coalitie betreft, onlosmakelijk verbonden is met meer zeggenschap voor inwoners, samen met maatschappelijke organisaties, ondernemers en het onderwijs en niet eenrichtingsverkeer vanuit de overheid hoort te zijn. Niet, zoals GroenLinks vandaag betoogt, eerst besluiten tot invoering en daarna in gesprek gegaan. Dat is onder het mom van 'wij weten wat goed voor u is'. De Partij van de Arbeid zegt ook vandaag 31

weer te hebben gesproken en dat het nog niet besloten is, maar volgens mij weten wij hier allemaal al wekenlang waar dit voorstel en het besluit op uit gaan draaien. Er was geen enkele beweging bij de coalitie en er is geen enkele beweging bij de coalitie. 01:38:48

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, de fractie van de Stadspartij begrijpt inmiddels de fusie tussen PvdA en GroenLinks. Ik herhaal het nog maar eens, Voorzitter: heeft u een bordje op de deur, dan volgt belastinggezeur. Het voorstel en de wijze waarop dit voorstel tot stand is gekomen, heeft tot ongelooflijk veel onrust, onvrede en zorgen geleid. Dit voorstel heeft vooraf onvoldoende aandacht gehad voor de mogelijke consequenties van de invoering. Wanneer een belasting in Groningen is ingevoerd, komen we er vaak niet meer van af. De PvdA heeft het over het Gronings tarief. Ik heb het al eerder gezegd, maar de Groningse traditie is: als wij niet genoeg geld meer hebben en de waan van de politieke orde van de dag geldt, de gemeenteraad vaak als eerste knop aan de knop van belastingverhoging draait. Wij roepen het de coalitie nogmaals op om niet te kiezen voor deze treitertax en om niet te kiezen voor de werkwijze van de arrogantie van de macht. 01:39:46

Voorzitter: Een eerdere zin sloeg nog even aan bij de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. 01:39:51

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Misschien nog een punt van orde, want er wordt weer een onwaarheid verteld dat je voor een bordje moet betalen. Ik vind het voor de beeldvorming echt niet goed. 01:40:02

Voorzitter: Gaat uw gang. 01:40:03

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, ik ben bang dat ik dan toch tot de trieste conclusie moet komen dat de Partij van de Dieren niet helemaal doorheeft waar wij het vandaag over hebben. 01:40:15

Voorzitter: Mag ik concluderen dat vanuit de raad de bijdragen nu zijn gedaan met een toelichting op de twee amendementen die ik nu heb? Ja, want dan ga ik nu over tot een reactie van de kant van het college. De wethouder. 01:40:34

Mevrouw Wijnja: Dank u wel, Voorzitter. Ik zal eerst even in het algemeen op een paar dingen reageren. De voorzitter gaat mij vast corrigeren als ik te veel in herhaling treed, want het is niet helemaal te voorkomen dat sommige dingen even herhaald worden. Ik zal ook iets zeggen over beide amendementen. Even terug naar het begin is wel belangrijk. Ik heb al eerder gezegd dat ik op zichzelf begrijp dat we hier één specifieke maatregel apart bespreken. Alleen, voor het bereiken van de doelstellingen is dit natuurlijk niet de enige maatregel die we inzetten. Dat is wel belangrijk om te noemen, want voor heel veel van de argumenten en de vragen die gesteld worden, is dit de lijn van de beantwoording. We vinden een aantal dingen 32

belangrijk op dit gebied, namelijk het tegengaan van verrommeling en het herwinnen van openbare ruimte. Een maatregel die we in Groningen wel heel lang gepland hadden, maar nog niet hadden uitgevoerd en nu wel wilde invoeren, is de reclamebelasting. 01:41:38

Mevrouw Wijnja: Mevrouw Jacobs van de VVD vraagt: hoe draagt dit bij aan het herwinnen van de openbare ruimte? Ik heb eerder gezegd, dat voorwerpen die zich fysiek bevinden in de openbare ruimte, bijvoorbeeld klapborden en uitstallingen - je hoeft maar een rondje door de stad te lopen en je weet waar het over gaat - zou je feitelijk kunnen belasten onder de precario. Alleen, wij hebben geconstateerd dat dit onuitvoerbaar is, dus in de praktijk doen we dat niet in Groningen. Waarom is dat zo? Het eerste stukje naast je winkelpand is eigen terrein. Dat levert op dat het overal op een andere manier staat, dus reclamebelasting kan op die manier door het terugdringen van het aantal uitingen daadwerkelijk fysiek in het straatbeeld een bijdrage leveren aan het tegengaan van verrommeling. Hoe weten we dat dit zo is? De heer... 01:42:31

Mevrouw Wijnja: Nee, ik weet eerlijk gezegd niet meer wie het net zei. Iemand zei net al dat er heel veel gemeenten zijn waar deze maatregel al jaren geleden is ingevoerd. Daar hebben we ook naar gekeken, dus we weten wat het oplevert. Op het moment dat je gaat beprijzen, heeft dat dan effect op de afname van het aantal uitingen? Het antwoord is: ja. Hoe groot die afname is, hangt af van het aantal adressen dat je belast en hoe hoog de tarieven zijn. Ik kom zo terug op een aantal keuzen die wij daarin hier maken. Dat is even in het algemeen belangrijk om te zeggen. 01:43:05

Mevrouw Wijnja: Het bereiken van de doelstelling gaat over verschillende lijnen. Dat gaat over de precario, dat gaat over de reclamebelasting en dat gaat ook over vergunningen die wij geven. Ik heb eerder gezegd, dit hele proces levert ook een aantal dingen op waarvan wij zeggen, dat hebben we misschien niet goed of logisch georganiseerd. Daar komt een vervolg op met kijken of wij in onze vergunningverlening andere keuzen moeten maken. Een ander element is: hoe zorg je ervoor dat we dat gebiedsgericht werken, wat plat gezegd voor corona best wel succesvol was en waar iedereen heel positief over was, weer oppakken, omdat die behoefte er is? Het is goed om te zeggen - ik denk dat de meeste mensen het wel weten, maar ik zeg het toch nog even expliciet - dat het amendement wat door de oppositie is ingediend, het voorstel bevat wat de ondernemersverenigingen een aantal weken geleden hebben gedaan. Zij hebben gezegd: "College, wij willen met een gebiedsgerichte aanpak samen met jullie werken aan hoe die openbare ruimte eruit ziet. Wij zijn het namelijk eens over die doelstelling, maar een belasting gaat niet helpen en laat ons nu samen met de gemeente dat eerst doen". 01:44:26

Mevrouw Wijnja: Ik heb eerder gezegd, daar zitten ook nadelen aan. Er staan een aantal dingen in het amendement en daar staat niet bij wat die kosten. Het is wel een beetje jammer dat daar niet op ingegaan wordt, want dat zou onze gemeente een capaciteitsvraag opleveren die wij niet kunnen waarmaken. Dat is ongelooflijk 33

intensief. Dat is in principe niet erg, maar dat is de reden dat wij niet eerst vollebak gaan inzetten op een gebiedsgerichte aanpak in 2024 en de maatregel voor de hogere tarieven dan later gaan invoeren. We zorgen echter ervoor dat veel meer adressen uitgezonderd zijn van betalen om ruimte te maken om samen aan die gebiedsgerichte aanpak te gaan werken. 01:45:16

Mevrouw Wijnja: Ik weet niet meer welke brief het was, maar er was op een gegeven moment één brief en daar ging het tijdens de inspraak ook over het voorbeeld van Tilburg. We hebben het eerder over Maastricht gehad dat het een goed voorbeeld is van hoe het kan werken, hoe de samenwerking kan werken en hoe je samenwerkt aan die doelstellingen. We hebben overigens ook afgesproken om daar samen heen te gaan. Ik geloof dat een deel van de raad een uitnodiging heeft gekregen van ondernemers om mee te gaan. Dat is volgens mij alleen maar goed, maar het is voor ons ook een ondersteuning van onze aanname dat een mix van maatregelen de grootste kans oplevert dat we onze doelstelling bereiken. In die gemeente is het namelijk een mix van maatregelen. Ook in de gemeente Tilburg is sprake van reclamebelasting en wordt gebiedsgericht gewerkt, dus dat laat zien dat het heel goed samen kan gaan. 01:46:10

Mevrouw Wijnja: Het college is ervan overtuigd dat het ook echt kan. Het is ook onze inzet om dat te doen. Het is natuurlijk te allen tijde aan ondernemers of organisaties zelf om dat ook te willen. Ik heb vorige keer ook al gezegd, dat er zich al een aantal mensen gemeld hebben die via via wel wat willen, dus daar gaan we contact mee opnemen. Dat over dat stuk. D66 zei net iets over dat wij wel iets anders doen en dat er nu niet in het voorstel staat om de opbrengsten naar het Ondernemersfonds te doen. Dat klopt, dat zit nu niet in het voorstel. Het verschil met andere gemeenten is dat wij hebben afgesproken om een percentage van de opbrengsten OZB nietwoningen naar het Ondernemersfonds te doen. Het college heeft twee redenen om dat nu niet voor te stellen, zoals ik eerder al gezegd heb. Eén, omdat de doelstelling van deze maatregel, wat ons betreft, is het herwinnen van de openbare ruimte en verrommeling tegengaan. 01:47:10

Mevrouw Wijnja: Het zou raar zou zijn als ook niet-ondernemers bijdragen aan het Ondernemersfonds. Dan is het logischer dat we dat investeren in de openbare ruimte, want daar heeft iedereen baat bij. Dat is één. Twee, wij hebben dat via die route al geregeld en dat hebben andere gemeenten niet. Ik heb ook gezegd volgens mij was het in de richting van Student en Stad - ik ben best bereid om volgend jaar te kijken naar en we kunnen dat ook met ondernemingsverenigingen bespreken, omdat om te draaien. Dat je dus stopt met die OZB niet-woningen en je doet het net als in andere gemeenten. Ik vind het niet erg om daarnaar te kijken. Alleen ik denk dat het minder voeding voor het Ondernemersfonds oplevert en daarom hebben wij in een eerder stadium gezegd, dat heb ik hier in de raad ook gezegd, dat we dat niet voorstellen. 01:47:57

Mevrouw Wijnja: Dan zijn er nog een aantal opmerkingen geweest over... 34

01:48:01

Mevrouw Wijnja: Laat ik het zo zeggen, er is mij gevraagd door het CDA om te reflecteren op het proces. Waar komt de ophef door? Waar komt de boosheid door? Het klopt, het is in het debat al gezegd, dat dit al eerder in de begroting stond, te weten vorig jaar. Dat dit voor het eerst is, dat klopt niet. Dat niet eerder gezegd is, dat het niet alleen over ondernemers gaat, klopt ook niet, want dat heb ik inderdaad bij het voorjaarsdebat gezegd. Mijn openingszin bij iedereen in dit onderwerp is: 'Reclamebelasting is eigenlijk een misleidende term, omdat het gaat over openbare uitingen die zichtbaar zijn vanaf de openbare weg'. Het gaat dus ook over andere instellingen. Toen uit de nulmeting bleek dat dit het overgrote gedeelte van de adressen in deze gemeente betrof en de ondernemersverenigingen ook een brief hadden gestuurd, hebben wij gezegd: "Dat is de club mensen met wie wij echt in het voorstel willen duiken, die we willen laten meepraten op hoe het voorstel er uiteindelijk uitziet". Ik weet dat binnen de raad de meningen verschillen over of dat wel of niet gelukt is en over of dat goed genoeg is of niet, maar ik constateer wel dat iedereen die aan tafel heeft gezeten zegt: "Het waren goede gesprekken en er is een handreiking gedaan, maar we zijn het niet met elkaar eens". Dat is volgens mij waar overeenstemming over is en volgens mij is dat in die zin niet veranderd.

01:49:32

Mevrouw Wijnja: Nu ben ik even mijn eigen draad kwijt. Nee, dat ben ik niet. Ik heb toen ook uitgelegd wat wij hebben afgesproken over hoe we de communicatie in de richting van de andere partijen wilden doen. Wij hebben een overzicht gemaakt van wat zijn bijvoorbeeld sportverenigingen, culturele instellingen, maar misschien ook partijen die we helemaal nog niet zagen, maar die hier wel inzitten. Dat is in kaart gebracht en er is op sommige onderdelen ambtelijk en op sommige onderdelen bestuurlijk contact geweest met een aantal partijen die het betreft. Verenigingen en individuele personen die brieven hebben gestuurd, daar is ook contact mee opgenomen. Daar hebben we mee gesproken en eigenlijk in al die gesprekken... 01:50:14

Mevrouw Wijnja: Het voorbeeld van Ten Boer werd net genoemd en de heer Sijbolts legt dat uit als negatief, maar voor het college is dat niet negatief. Op het moment dat je weet wat het betekent voor een sportvereniging als deze maatregel wordt ingevoerd en de oplossing is om het bord ergens anders neer te zetten... 01:50:35

Mevrouw Wijnja: De oplossing van een andere vereniging is om dat spandoek weg te halen en weer een andere oplossing is dat als zij 75 euro moeten betalen, dan doen ze dat. Dat kan allemaal de uitkomst zijn. De heer De Haan vroeg mij om daarop te reflecteren. Ik heb dat een beetje gedaan vorige week. Als ik nu kijk hoe de gesprekken inhoudelijk verlopen, waarbij we aan alle partijen die het betreft prima in staat zijn om uit te leggen wat het betekent en welke oplossingsrichting er is. Bijvoorbeeld voor scholen geldt dat wij over de nieuwbouw gaan. We kunnen gelijk aan de voorkant meenemen, om bijvoorbeeld ook na te denken over hoe groot dat bord daarbuiten is. We zetten daar op allerlei gebieden stappen in. 01:51:23

Mevrouw Wijnja: Als ik nu zie hoe positief die gesprekken verlopen en hoe snel dat duidelijkheid en een oplossing verschaft, hadden we daar beter twee weken eerder 35

mee kunnen beginnen. Dan waren we daar namelijk al iets verder mee geweest, voordat in het publieke debat de ophef of onduidelijkheid ontstond. Het is nog steeds wel zo dat alle partijen die het betreft, volgend jaar in de richting van de zomer een voormelding krijgen. Het klopt wat, ik denk de heer van Hoorn zei, we hebben tussen het moment dat de verordening wordt vastgesteld en het moment dat die voormelding gestuurd wordt, nog heel veel mogelijkheden om met allerlei verschillende partijen daar afspraken over te maken. 01:52:08

Mevrouw Wijnja: Er is ons gevraagd om coulance te betrachten. Dat heb ik toegezegd, maar dat wil ik nog wel een keer expliciet doen. Er is iets gevraagd over de evaluatie. Daar moet ik wel iets bij zeggen, want die voormelding komt dus in de richting van de zomer. Een aantal concrete dingen gaat echt nog wel even duren, voordat we die zeker weten. Voor nu is het zo dat wij zeggen, ons uitgangspunt met betrekking tot uitingen is zoveel mogelijk gelijke monniken gelijke kappen. Daarom doen wij het voorstel voor uitzonderingen zoals we het hebben gedaan in de verordening. We ontraden het amendement van Student en Stad om een aantal... 01:52:51

Mevrouw Wijnja: Ik zag een tram en een veerpont, dus ik neem aan dat dat u gekeken heeft naar de verordening van de gemeente Amsterdam. Op zich snap ik de vraag wel, maar ik denk dat vanuit het uitgangspunt 'gelijke monniken, gelijke kappen' en omdat je anders inderdaad uitkomt bij alleen ondernemers en dat is totaal in tegenspraak met wat wij willen bereiken. Daarom ontraden we dat nog even. Los van de dekking, want dat kan ook zo niet. Goed, dat is misschien bijzaak. Wij denken dat de uitzonderingen die nu in het initiële voorstel zitten de juisten zijn. Wij kijken volgend jaar hoe het loopt en het jaar daarna. Een verordening kunnen we elk jaar bijstellen, dus dan komen we terug bij uw raad. Er was net iemand die impliceerde dat het na twee jaar helemaal wordt ingevoerd. Dat is niet gezegd. Dat is ook één van de dingen die uit het voorstel is gehaald. We hebben gezegd: we gaan kijken wat die combinatie van maatregelen het komende jaar en het jaar daarna oplevert en als blijkt dat dit een enorme verbetering is en zorgt dat onze doelstellingen dichter bijkomen, dan kan het voorstel zijn dat we het bijvoorbeeld zo laten of nog op een andere manier inrichten. Het kan dus ook zo zijn dat we op basis van de evaluatie, misschien volgend jaar of het jaar daarna, wel concluderen dat een bepaalde uitzondering gerechtvaardigd is. Als dat zo is, komen we daarover terug bij de raad.

01:54:28

Voorzitter: Dank u zeer, dames en heren. Ik constateer dat na een uitvoerige behandeling in de commissie en ook hier een aantal argumenten een paar keer langs is geweest. Volgens mij heeft iedereen de standpunten goed duidelijk kunnen maken over hoe uw partij aankijkt tegen de reclamebelasting. In ieders belang denk ik dat we nu over moeten gaan tot stemming over de amendementen. Daarbij geef ik u natuurlijk de gelegenheid om nog even het één en ander toe te lichten. Daar wil ik nu wel langzamerhand naartoe, want we hebben ook nog een paar andere dingen te doen vandaag. Ik ga eerst even kijken of u met dat voorstel van mij in kunt stemmen, dat we dus naar de amendementen toe gaan.

36

01:55:26

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Als u ons vijf minuten schorsing geeft, kan het daarna wat mij betreft. 01:55:28

Voorzitter: Ja, dan zetten we ook al even alle deuren open, want anders dan denk ik dat we geen... 01:55:37

Voorzitter: Wij schorsen tien minuten. 02:04:28

Voorzitter: Ik verzoek de leden van de raad hun plaats weer in te nemen. 02:04:48

Voorzitter: Meneer Rebergen, wilt u ook plaats gaan nemen? Dan is de ChristenUnie ook weer compleet. 02:05:26

Voorzitter: Ik geef het woord aan mevrouw Jacobs. 02:05:30

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Ik verzoek u het woord te geven aan meneer Sijbolts. 02:05:34

Voorzitter: Meneer Sijbolts. 02:05:50

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, Voorzitter. Namens de fracties van mijn partij, D66, VVD, Student en Stad, Partij voor het Noorden en de PVV dienen wij een motie van afkeuring in. Ik wil u vragen om mij n in de gelegenheid te stellen om de motie helemaal voor te lezen. 02:06:08

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Constaterende dat: *Het college de invoering van de reclamebelasting al in de conceptbegroting 2024 heeft opgenomen, nog voordat de gemeenteraad over dit raadsvoorstel heeft gesproken of daartoe heeft besloten; *De voorgestelde invoering uitgaat van openbare aankondigingen al dan niet zijnde reclame; *Er vooraf niet of nauwelijks gesproken is met bijvoorbeeld (sport-)verenigingen, ondernemers, maatschappelijke instellingen, instellingen, buurt- en dorpshuizen, scholen et cetera; * Deze daardoor niet of onvoldoende in staat zijn gesteld zorgen en bezwaren kenbaar te maken aan de gemeenteraad en het college en niet in de gelegenheid gesteld zijn om mee te praten, te participeren of alternatieven aan te dragen; 02:06:51

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Overwegende dat: *Het coalitieakkoord stelt dat onze economie naast grote bedrijven en belangrijke kenniscentra ook veel midden- en kleinbedrijven kent die bij Groningen horen en het fundament van onze economie zijn, omdat zij zorgen voor veel werkgelegenheid; *Het coalitieakkoord schrijft dat publieke regie voeren wat de coalitie betreft onlosmakelijk verbonden is met meer zeggenschap voor inwoners, samen met maatschappelijke organisaties, ondernemers en het onderwijs en niet 37

eenrichtingsverkeer vanuit de overheid hoort te zijn; *Het voorstel en de wijze waarop dit voorstel tot stand gekomen, heeft tot zeer veel onrust, onvrede en zorgen geleid bijvoorbeeld bij (sport-) verenigingen, ondernemers, (maatschappelijke) instellingen, buurt- en dorpshuizen scholen et cetera; *Dit voorstel heeft vooraf onvoldoende aandacht gehad voor de mogelijke consequenties van de invoering. 02:07:42

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Van mening zijnde dat: *Door het college onvoldoende rekening is gehouden met de gebruikelijke werkwijze van besluitvorming voor het raadsvoorstel 'Reclame- en precariobelasting 2024'; *Noch rekening heeft gehouden met de eigen ambities voor samenwerking met de niet coalitiepartijen, zoals uitgedragen bij aanvang van deze bestuursperiode; * Daardoor de gemeenteraad onvoldoende in staat was zijn taken naar behoren uit te voeren. 02:08:12

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Spreekt uit: *De constatering dat vooraf niet of nauwelijks spreken met bijvoorbeeld (sport-) verenigingen ondernemers, maatschappelijke instellingen, buurt- en dorpshuizen, scholen et cetera en de constatering dat ze niet of onvoldoende in staat zijn gesteld om hun zorgen en bezwaren kenbaar te maken aan de gemeenteraad en het college om mee te praten, te participeren of alternatieven aan te dragen of af te keuren; * De handelswijze van het college met betrekking tot de totstandkoming en de besluitvorming van het raadsvoorstel 'Reclame- en precariobelasting 2024' af te keuren. 02:08:45

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): En gaat over tot de orde van de dag. 02:08:47

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Deze motie is ondertekend door de Stadspartij, D66, VVD, Student en Stad, Partij voor het Noorden en PVV. 02:08:55

Voorzitter: Dank u zeer. 02:08:56

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Deze is anders dan die met het griffiegedeelte, dus ik stuur nog een juiste versie. 02:09:00

Voorzitter: Dank u zeer. Ik constateer dat deze motie inmiddels in ons systeem hangt. Ik vind het, gelet op de tijdigheid, wel prettig als die even gekopieerd kan worden, zodat iedereen de motie, ook op de publieke tribune, voor zijn neus kan hebben. De ondertekenaars van deze motie hebben de motie natuurlijk al wel gezien. Ik kijk even of er van hun kant nog behoefte is aan verdere toelichting op deze motie. Nee, dat is niet het geval, dus de heer Sijbolts heeft het wat u betreft goed verwoord. Kunt u de ondertekenaars nog even herhalen, meneer Sijbolts? 02:09:57

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, dat zijn de 38

Stadspartij, D66, de VVD, Student en Stad, Partij voor het Noorden en de Partij voor de Vrijheid. 02:10:05

Voorzitter: Dank u zeer. In de volgorde der dingen betekent dit dat de beide amendementen eerst in stemming zullen komen, dan het voorstel zelve en dan deze motie, dus dat geeft ons even de tijd. Volgens mij zijn de beraadslagingen over de beide amendementen en het voorstel zelf voldoende uitgekristalliseerd. Deelt u die opvatting? Dan zou ik willen overgaan tot stemming over de beide amendementen en het voorstel zelf. Ja? 02:10:45

Voorzitter: Dan zie ik dat de Partij van de Arbeid nog een woordvoering heeft. Gaat u gang. 02:10:53

De heer Van Veen (PvdA): In het presidium is hierover gesproken en toen gaf u aan dat u zou schorsen op het moment dat een motie ingediend zou worden. Gaat dat nog gebeuren? 02:11:04

Voorzitter: Nee, vandaar mijn voorstel. Wij zouden kunnen gaan stemmen over de beide amendementen en het voorstel zelf. Als u daarna nog even wil schorsen dan kan dat. Of wil u nu even schorsen? Dat kan ook. Wat u wil. 02:11:27

De heer Van Veen (PvdA): Volgens mij is het handiger om eerst te schorsen. We kunnen nu schorsen en dan kunnen we daarna in een keer de hele stemming doen. Dat lijkt me makkelijker. 02:11:30

Voorzitter: Dat is ook prima. Heeft u aan een kwartiertje genoeg of tien minuten? Een kwartiertje? Dan gaan we even een kwartiertje schorsen en er is ook iets te eten hiernaast. 02:31:41

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. De fractie van de Partij van de Arbeid hoeft geen woordvoering na de schorsing. Echter, namens de indieners van de motie wel de heer Sijbolts. 02:31:56

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, er is een correctie op het dictum. Bij de eerste bullet van Spreekt uit staat 'de constatering', maar dat moet zijn 'het feit dat vooraf niet' enzovoorts. Dat is bij deze mondeling gecorrigeerd. 02:32:14

Voorzitter: Dank u zeer. Dat corrigeren wij. Ik stel u nu voor om de beraadslagingen over de beide amendementen niet meer te gaan herhalen. Het voorstel zelf hebben we volgens mij ook wel voldoende besproken. Ik beëindig de beraadslaging niet en het staat u verder vrij. Een nieuw element in de discussie is de motie van afkeuring. De indienende partijen zeiden net voor de schorsing dat ze verder geen behoefte meer hadden aan extra toelichting. Ik kan me voorstellen dat andere fracties nog even willen reageren op deze motie en dan komen we bij de totale afhandeling van 39

deze besluitpunten. Dan neem ik even de verdere orde van de vergadering met u door. Zijn er nog reacties op deze motie? Ja, SP. 02:33:24

De heer Brandenbarg (SP): Dank, Voorzitter. Ik heb in mijn woordvoering net al uiteengezet hoe ik vind dat er om is gegaan met dit proces. U kent mijn partij ook als een partij die nooit voor moties van afkeuring stemt. Mijn voorganger noemde ze 'natte scheten', maar dat zal ik hier niet herhalen. Ik vind het ook nogal wat, Voorzitter. Er is een wethouder dertien minuten aan het woord geweest om antwoord te geven en geen van de partijen in de oppositie heeft het lef gehad om de wethouder te interrumperen en dan komen ze daarna met zo een motietje. Ga toch weg! 02:34:02

Voorzitter: Ik wilde nog even blijven, als u het niet erg vindt. Het CDA. 02:34:11

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, voor ons is deze motie geen natte scheet. Een motie van afkeuring is niet een middel, wat het CDA zomaar ondersteunt. Woorden hebben macht en het is de eerste keer dat een dergelijk voorstel hier voor ons ligt sinds ik raadslid ben. Inhoudelijk vinden we de reclamebelasting een verschrikkelijk slecht idee. Dat ook non-profitorganisaties niet worden uitgezonderd, vinden wij absurd. De vraag of dit een motie van afkeuring verdient, gaat er vervolgens om of we vinden dat het proces dermate slecht is verlopen dat de motie terecht is. Het CDA is de afgelopen jaren vaker ontzettend ontevreden geweest met processen rondom betaald parkeren, sport en laatst nog over de Groningse marathon. De vraag rijst dan ook: was hier ook een motie van afkeuring op zijn plaats en waarom toen wel en vandaag niet? Het eerlijke antwoord is dat ik hiermee worstel. Feit blijft dat het proces rondom de reclamebelasting beter had gemoeten en dat verenigingen, kerken, culturele organisaties, dorps- en buurthuizen en speeltuinverenigingen aan de voorkant beter betrokken hadden moeten worden. Dat dit niet gebeurd is, maakt dat wij voor deze motie van afkeuring zullen stemmen. 02:35:25

Voorzitter: Zijn er nog andere fracties? GroenLinks. 02:35:31

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Woorden doen ertoe en beelden doen er ook toe. Als je echt bezwaren hebt tegen hoe het college iets geregeld heeft, ben ik ook van mening dat je met een motie van wantrouwen moet komen. Een motie van afkeuring is een zwaar middel om in te zetten op het moment dat je het eigenlijk niet eens bent met de inhoud. Ik blijf erbij, Voorzitter, dat dit slecht weer straalt op ons als raad en slecht weer straalt op ons als politiek als geheel. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik teleurgesteld ben in mijn collega's van de oppositie, zeker ook met het punt dat de heer Brandenbarg ook maakte. Als het proces dusdanig kwalijk is en u daar dusdanig grote opvattingen over heeft, via de voorzitter, dan had u ook het fatsoen moeten hebben om de wethouder daarop te bevragen. Dank u wel. 02:36:17

Voorzitter: De VVD. 40

02:36:19

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Ook ik sluit mij voor een deel aan bij de woorden van het CDA, dat wij dit niet lichtzinnig doen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik de wethouder niet heb geïnterrumpeerd, omdat de wethouder voor mij niets nieuws heeft verteld. We hebben haar uitgedaagd om nieuwe dingen te vertellen. Dat heeft ze niet gedaan. De reflectie 'ik had het misschien twee weken eerder kunnen doen' was voor ons niet voldoende. Ik heb geïnterrumpeerd op de collega's van de coalitie om ze nogmaals te vragen, doe met ons mee. Ik heb de wethouder gevraagd om met ons mee te doe. Daarna voelde ik niet meer de behoefte om te interumperen en dat staat me vrij. Voor de orde van de vergadering weet ik zeker dat de voorzitter daar ook blij mee was. Dank u wel. 02:37:00

Voorzitter: Ik kijk nu eerst naar de niet-indieners of men nog wil reageren op deze motie. Ja, dat is de Partij voor de Dieren. 02:37:12

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Voorzitter, wij interpreteren deze motie als dat de indieners het niet eens zijn met het invoeren van reclamebelasting. We vinden het jammer dat voor dit instrument gekozen wordt om dat kenbaar te maken. 02:37:29

Voorzitter: De ChristenUnie. 02:37:32

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Als we naar deze motie van afkeuring kijken en naar discussie die we gehad hebben, ook over het proces, dan ga ik dat inderdaad niet overdoen. Er zijn echter ook heel veel dingen in het proces juist heel goed gegaan. Over de knelpunten zijn de wethouders geïnformeerd om contact op te nemen met de partijen. Ik lees daar helemaal niets van terug in deze motie van afkeuring, dus wij zullen deze zeker niet steunen. 02:38:01

Voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid. 02:38:10

De heer Van Veen (PvdA): Dank u wel. Wij zullen deze motie natuurlijk ook niet steunen en we sluiten ons aan bij de woorden zoals die door de ChristenUnie en de Partij voor de Dieren net gebezigd zijn. Dat lijkt mij helder zo. 02:38:22

Voorzitter: Dan kom ik bij de indieners. Student en Stad. 02:38:28

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Voor ons is deze motie van afkeuring duidelijk gericht op het proces wat aan de besluitvorming vooraf is gegaan. Bij mijn weten hebben wij in de 30 jaar dat wij in de gemeenteraad zitten nog niet eerder een motie van afkeuring mede-ingediend of gesteund, maar in dit geval is het proces wat ons betreft zodanig niet compleet geweest door maatschappelijke organisatie niet mee te nemen, dat we op dit moment deze motie van afkeuring wel steunen,

41

02:38:53

Voorzitter: Dank u zeer. De PVV. 02:38:58

De heer Ram (PVV): Voorzitter, wat ons betreft steunen wij natuurlijk van harte de motie van afkeuring. Het is niet alleen het proces, maar ook het feit dat die reclamebelasting wordt ingevoerd. Vervolgens is er totaal geen zelfreflectie - niet bij de coalitie en niet bij het college - dat ze het echt verkeerd hebben gedaan en dat stuit mij zo tegen de borst. Ik moet toch echt nog even kwijt dat ik niet snap waarom de coalitie en het college daar geen enkele zelfreflectie over hebben. Als je ziet hoe de weerstand is in onze maatschappij tegen deze reclamebelasting, dan heb je volgens mij echt oogkleppen op. 02:39:37

Voorzitter: De Partij voor het Noorden. 02:39:39

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Kort, Voorzitter. Wij zien onszelf als partij vooral als volksvertegenwoordigers. Het enorme aantal reacties en de argwaan en de speculaties waren dusdanig groot dat wij voor de enorme groep die het treft niet anders konden doen dan deze motie van afkeuring mede indienen. 02:40:02

Voorzitter: D66. 02:40:04

De heer Rustebiel (D66): Met toch wel een zwaar gemoed steunen wij deze motie. Ik heb in mijn woordvoering een aantal vragen gesteld als het gaat om reflectie op het proces, maar ook over hoe het college in de toekomst wil samenwerken met ondernemend Groningen. Ik heb daar geen reactie op gehad. Ik vind het ook jammer om te horen dat aantal partijen zegt: 'Ze zijn het niet met het voorstel eens". Nou, dat is niet waar, want dan hadden we gewoon tegen het voorstel gestemd. U moet de motie van afkeuring dan ook goed lezen, voordat u suggereert dat het daarom gaat. Volgens mij is de tekst vrij helder. Verder is het niet een dag die vreugdevol stemt, maar ik denk dat het echt beter kan en moet. 02:40:44

Voorzitter: Mag ik concluderen dat de beraadslagingen over zowel beide amendementen als het hoofdvoorstel als de motie nu genoegzaam zijn afgerond? Of heeft iemand nog iets daarover te melden? Dan breng ik nu in procedure dat we over de beide amendementen gaan stemmen. Dat betekent dat men ook daar een stemverklaring over kan afleggen. U heeft de adviezen van het college op de beide amendementen gehoord en u heeft de ruimte om nog een stemverklaring af te kunnen leggen over de motie. Is het proces u dan helder? 02:41:41

Voorzitter: Dan is er daar nog een vraag of een opmerking over van de kant van de Stadspartij. 02:41:47

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij hebben behoefte aan een stemverklaring. 42

02:41:48

Voorzitter: Of zwaaide u gewoon even, dat mag altijd natuurlijk. Gaat uw gang. 02:41:53

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Wij zullen amendement zes niet steunen. Er is voor onze fractie een principiële reden om niet te steunen, want het amendement gaat uit van invoering van reclamebelasting. Wij zullen amendement vier natuurlijk wel steunen en hopen dat die het haalt, want we willen juist terug naar de tekentafel. Wij zullen, omdat wij dus principieel tegen de invoering van reclamebelasting zijn, dus dat amendement niet steunen. 02:42:23