08-11-2023, verslag gemeenteraad 14.00 uur - Raadsvergadering.pdf

Gemeenteraad..........................................................................................................................3 1. Opening en mededelingen................................................................................................3 2. Vaststellen agenda............................................................................................................3 3. Benoemingen................................................................................................................5 Benoeming Ombudsman voor de gemeente Groningen mevrouw Anja Janssen.........5 Benoemingen van mevrouw Alexandra Matz als woordvoerder voor de ChristenUnie ......................................................................................................................................7 4. Bespreekstukken...............................................................................................................8 a. Reclame- en precariobelasting 2024.............................................................................8 A04: Terug naar de tekentafel met ondernemers.........................................................8 A06: Zo heb ik het nooit bedoeld (reclamebelasting)...................................................8 M35: Motie van afkeuring reclame- en precariobelasting 2024...................................8 5.

Motie vreemd aan de orde van de dag...........................................................................45 M01: ‘Stop huiselijk geweld’ n.a.v. raadsvoorstel Actieplan huiselijk geweld, kindermishandeling en geweld tegen vrouwen..........................................................45 6. Behandeling gemeentebegroting 2024...........................................................................47 a. Begrotingswijzigingen 2e kwartaal VGR II....................................................................47 b. Septembercirculaire 2023 gemeentefonds.................................................................47 c. Belastingtarieven 2024................................................................................................47 d.

Ontwerpbegroting 2024..............................................................................................47 A01: Horecaleges........................................................................................................47 A02: Verlaging bewonersvergunningen in tweede schil.............................................47 A03: Verlaging bedrijfspakeervergunningen...............................................................47 A05: Telefonische klachtenlijn evenementen.............................................................47 M02: Zaterdag was de mooiste dag van de week (Studentensport masterplan sport) ....................................................................................................................................47 M03: Dit is een noodgeval, help me uit de brand (Brandveiligheid studentenhuizen) ....................................................................................................................................47 M04: ‘Geen grens, geen grens’ (Aanscherpen voorwaarden IST)...............................47 M05: Work Hard, Pay Hard (Eerlijke stagevergoeding)...............................................47 M06: Show You The Way To Go (Shared Space).........................................................47 M07: Verlicht de last

3.0.............................................................................................47 M08: Huidige onzekerheden in beeld.........................................................................47 M09: Grofvuil..............................................................................................................47 M11: Waakzaam en Weerbaar 2.0..............................................................................47 1

M12: Laat de Martinitoren weer vrolijk schijnen........................................................47 M13: Als de muren konden praten.............................................................................47 M14: Maak ruimte voor een ruimtelijke ontwikkelvisie noordelijke wijken...............47 M15: Presteer in behoud van sociale huur.................................................................47 M16: ‘Van eiwittransitie naar lastenverlichting’.........................................................47 M17: Meer bouwen, beter onderhoud.......................................................................47 M18: ‘Woonwagenparken kostendekkend maken’....................................................47 M19: Meer eenpersoonswoningen bouwen...............................................................47 M20: Structureel vieren van de Dag van de vrijwilliger...............................................47 M21: “Jaarlijkse herdenking slavernijverleden en viering Keti Koti”...........................47 M22: Help dorpen met bouwen..................................................................................47 M23: Voor een gemeente dichtbij..............................................................................47 M24: Openingstijden afvalbrengstations....................................................................47 M25: Energie opslag (Wie wat bewaart

die heeft wat)...............................................47 M26: Inpassing netinfrastructuur (Pas verzwaring netinfrastructuur goed in en betrek inwoners hierbij).........................................................................................................47 M27: Voortgang SDG duurzaamheidsdoelen..............................................................47 M28: Groningen blijft herdenken op 15 augustus (Indië Herdenking)........................47 M29: Breed gesprek nieuw muziekcentrum...............................................................47 M30: Stel opbouwwerk centraal.................................................................................47 M32: Waar zijn we safe (Safe space)...........................................................................47 M33: Taalhelden in t zonnetje....................................................................................48 M34: Iedereen warm..................................................................................................48 M36: I’m only one call away (Telefonische klachtenlijn).............................................48 e. Resultaten herzieningen grondexploitaties 2023........................................................48 f. Herziening grondexploitatie Meerstag 1-1-2023.........................................................48 g.

Herziening grondexploitaties Stadshavens per 1-1-2023............................................48 h. Herziening grondexploitatie Suikerzijde per 1-1-2023................................................48 7. Sluiting..........................................................................................................................146

2

POLITIEKE WOENSDAG VAN WOENSDAG 8 NOVEMBER 2023 14.00 UUR Voorzitter: K. Schuiling (burgemeester) Namens de raad: J. van Hoorn (GL), F. Folkerts (GL), E. Hillekens (GL), J. Jones (GL), B. Leemhuis (GL), S. Middelhuis (GL), C. Nieuwenhout (GL), H. Sietsma (GL), T. van de Vendel (GL), J. van Veen (PvdA), R. Gierkink (PvdA), I. Huitema (PvdA), R. Pestman (PvdA), J. Scoop (PvdA), R. Tjepkema (PvdA), J. Lo-A-Njoe (D66), M. Gietema (D66), M. Martinez Doubiani (D66), A. Poelstra (D66), T. Rustebiel (D66), W. Pechler (PvdD), J. Bosma (PvdD), B. Hekkema (PvdD), T. van Zoelen (PvdD), A. Sijbolts (Stadspartij), Y. Menger (Stadspartij), H. Moerkerk (Stadspartij), M. Sloot (Stadspartij), D. Brandenbarg (SP), J. Huisman (SP), F. Mertens (SP), H. de Waard (SP), I. Jacobs (VVD), E. Akkerman (VVD), R. Heiner (VVD), M. Goodijk (S&S), K. de Groot (S&S), D. Swets (S&S), P. Rebergen (CU), L. Dwarshuis (CU), J. de Haan (CDA), L. van der Laan (PvhN), E. Bernabela (PvhN), D. Ram (PVV) Namens het college: M. Wijnja (wethouder), C. Bloemhoff (wethouder), K. de Wrede (wethouder), E. Eikenaar (wethouder), I. Jongman (wethouder), P. Broeksma (wethouder), R. van Niejenhuis (wethouder), M. Molema (wethouder) Namens de griffie: J. Spier

Gemeenteraad 1. Opening en mededelingen 00:16:44

Voorzitter: Ik open de vergadering. Iedereen van harte welkom. Ik zie brede belangstelling op de publieke tribune. Ik deel u mede dat raadslid Armut van het CDA afwezig is en zij komt helaas de hele vergadering niet. Iets later zullen komen, Andrea Poelstra-Bos van D66 en Elizabeth Akkerman van de VVD. Wethouder Van Niejenhuis zal ook iets later komen in deze vergadering. Dan hebben we volgens mij alle raadsleden geïnventariseerd. We hebben de heugelijke mededeling in de allereerste plaats dat we een jonge vader in ons midden hebben en die heet Jeffry van Hoorn. Ik wens het jonge gezin natuurlijk alles goeds en vooral Nika een hele mooie toekomst.

2. Vaststellen agenda 00:18:41

Voorzitter: Dan zijn we bij het vaststellen van de agenda. We hebben er in het presidium over gesproken. Het is een wat ingewikkelde agenda, maar misschien komen we er wel doorheen. De spreektijd in het eerste uur van de begrotingsraad, het stukje reclamebelasting en motie vreemd, is anderhalf minuut per fractie en één minuut per fractielid enzovoort. Dan weet ongeveer iedereen wel waar zich aan te houden. Kunnen wij de agenda zo vaststellen? Gaat uw gang. 00:19:27

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u, voorzitter. Mede namens de fracties van D66, VVD, Student en Stad, CDA, Partij voor het Noorden en de PVV verzoeken wij de gemeenteraad van Groningen om dit raadsvoorstel van de agenda te halen, omdat het college de invoering van de reclamebelasting al in de concept-gemeentebegroting 2024 heeft opgenomen, voordat de gemeenteraad over dit raadsvoorstel heeft gesproken en daartoe heeft besloten. Er is vooraf niet of nauwelijks gesproken met bijvoorbeeld sportverenigingen, ondernemers, 3

maatschappelijke instellingen, instellingen van buurt- en dorpshuizen en scholen et cetera. Zij zijn daardoor onvoldoende of niet in staat gesteld om hun zorgen en bezwaren kenbaar te maken aan de gemeenteraad en het college en zijn niet in de gelegenheid gesteld om mee te praten, te participeren of alternatieven aan te dragen. Er is niet met deze betrokkenen gesproken. Wij vinden daarom dat dit raadsvoorstel, ook na de discussies, niet rijp is voor besluitvorming. Onderdeel van dit ordevoorstel, Voorzitter, is dat de reclamebelasting - indien dit wordt aangenomen of wordt aanvaard - uit de begroting wordt gehaald en dat het college wordt opgedragen om een andere dekking te zoeken in de begroting. 00:20:37

Voorzitter: Dat doet u namens een aantal partijen. U heeft deze zojuist genoemd. Mag ik ervan uitgaan dat de andere partijen met die wijze van woordvoering akkoord zijn en niet nog zelfstandig woordvoering wensen? Nee? Ik kijk even naar een reactie van andere fracties op dit ordevoorstel en dan zal ik uiteraard een preadvies vragen van de kant van het college. Eerst de fractie van de ChristenUnie. 00:21:06

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Het ordevoorstel was natuurlijk al aangekondigd in de sessie van vorige week. We hebben in afgelopen twee sessies heel veel kunnen wisselen over het voorstel voor reclamebelasting. Dat het in de begroting al is verwerkt, dat is zoals het in de procedure gaat. Ik heb vorige week ook gezegd dat misschien een beeldvormende sessie goed was geweest, omdat er heel veel verschillende verhalen gaan. Er is echter juist met heel veel ondernemers gesproken bij het tot standkomen van dit voorstel en dat is ook waar de reclamebelasting voor het grootste deel landt. Ook aan de technische vragen die gesteld zijn en de antwoorden daarop kunnen we zien dat iedereen de benodigde informatie tot zich heeft kunnen nemen, dus wij stemmen niet in met het ordevoorstel. 00:22:01

Voorzitter: Dank u zeer. Is dat ook dat ook namens... 00:22:04

De heer Rebergen (ChristenUnie): Sorry, Voorzitter, dat is ook namens de andere coalitiepartijen. 00:22:05

Voorzitter: Oké, dan is dat onderling goed afgestemd. Dan kijk ik even of u nog behoefte heeft aan een reactie van de kant van het college of dat we het voorstel rauwelings in stemming kunnen brengen. Nee, zullen we het dan in stemming brengen? Het is uw orde. Dan gaan we het ordevoorstel in stemming brengen. 00:22:43

Spreker: Voorzitter, mijn pasje ligt beneden, maar ik ben voor het ordevoorstel. Ik zal zo naar beneden rennen om het te halen. 00:22:53

Voorzitter: Het telt op tot 42 stemmen. Dat moet ook. Dan laat ik even de live mededeling voorgaan. Er zijn 42 stemmen uitgebracht, waarvan zeventien voor het voorstel en tegen 25. Dat betekent dat het voorstel is verworpen en dat het straks volgens de agenda zal worden afgehandeld. 4

00:23:20

Voorzitter: Dat is helder? Dat is helder. Zijn er overige voorstellen rondom de agenda? Nee.

3. Benoemingen - Benoeming Ombudsman voor de gemeente Groningen mevrouw Anja Janssen Dan gaan we naar de benoemingen. Wij hebben de voordracht voor de nieuwe Ombudsman. Van de vorige Ombudsman, Marijke Hermans, hebben we afscheid genomen wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd, waarbij wij natuurlijk in het midden laten wat de pensioengerechtigde leeftijd is. De Ombudsman is verantwoordelijk voor de klachtenbehandeling, het onderzoek en het oplossen van klachten met betrekking tot de gemeentelijke dienstverlening en heeft daarmee voor ons allemaal een buitengewoon belangrijke taak. Het gaat ook over het Noordelijk Belastingkantoor, de Stichting WIJ Groningen, de GGD en beschermd wonen en opvang. Het is wat ons betreft een zeer belangrijke functie. Ik geef graag het woord aan Ietje Jacobs, die voorzitter is van de werkgeverscommissie en namens u allen betrokken is geweest bij deze voordracht. 00:24:52

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Als werkgeverscommissie van de gemeenteraad hebben wij, Amrut Sijbolts, Wesley Pechler en ik in samenspraak met het presidium van deze gemeenteraad een procedure in werking gesteld voor de werving en selectie van de nieuwe Ombudsman voor de gemeente Groningen. Er hebben gesprekken met meerdere kandidaten plaatsgevonden in samenspraak met de medewerkers van het Bureau van de Ombudsman. Het resultaat is dat wij mevrouw Anja Janssen kunnen voordragen als onze nieuwe Ombudsman. In Anja Janssen herkennen wij een kandidate die in staat is de ombudsfunctie dicht bij de inwoners van Groningen te brengen. In de gesprekken troffen wij een enthousiaste, gedreven, empathische en benaderbare persoonlijkheid. Zij is goed in staat om te schakelen tussen de inwoners met klachten en problemen, het management in de betrokken organisaties en de gemeenteraad. 00:25:42

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): De loopbaan tot op heden en de ervaring van Anja Janssen in diverse functies bieden mooie aanknopingspunten voor het vervullen van deze functie. Het is daarom dat wij met overtuiging de gemeenteraad voorstellen om mevrouw Anja Janssen met ingang van één december 2023 te benoemen als onze nieuwe Ombudsman. Onderdeel van deze voordracht van Anja Janssen is een extra opdracht, boven de reguliere taak van de Ombudsman, waarmee Anja samen met de medewerkers van het Bureau van de Ombudsman aan de slag kan gaan om de ombudsfunctie van Groningen nader vorm te geven en de externe contacten, inclusief die met de gemeenteraad, te intensiveren. Dank u wel. 00:26:24

Voorzitter: Dank u zeer. Ik heb uit het presidium begrepen dat wij deze voordracht bij acclamatie kunnen accepteren. Als dat nog steeds klopt, dan stel ik voor dat we dat ook gaan doen. Ik kan me voorstellen dat er een paar mensen zijn die zeggen, hoe kan het nu dat een mevrouw Ombudsman heet, maar dat komt omdat het een vertaling is vanuit een andere taal. Man is daar sekseneutraal, dus niemand hoeft 5

zich zorgen te maken. Wesley, niemand hoeft zich zorgen te maken. Hij wilde nog wat anders, maar dat doen we niet. Het blijft gewoon Ombudsman. 00:27:05

Voorzitter: Ik stel u voor dat we even onze Ombudsman gaan verwelkomen en dat doen we staand, want zij gaat de belofte afleggen. 00:27:29

Voorzitter: U kent de procedure. In de eerste plaats alvast van harte gefeliciteerd met deze mooie benoeming. Die gaan we nu formaliseren met de belofte. Ik verklaar dat ik om tot Ombudsman benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik verklaar en beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als Ombudsman naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na, dat verklaar en beloof ik. 00:28:20

Voorzitter: Van harte gefeliciteerd. 00:28:22

Zaal: [applaus] 00:28:34

Voorzitter: Heel veel succes in dit prachtige werk. We hebben afgesproken dat onze nieuwe Ombudsman nog even kort paar een dingen tot u allen zal richten. De kennismakingen komen later aan de orde. Gaat uw gang. 00:28:58

Anja Janssen: Het komt overigens uit het Zweeds de Ombudsman, weet ik. 00:29:00

Anja Janssen: Beste aanwezigen hier in deze zaal en op afstand. Er gebeurt veel moois in Groningen, zoals bijvoorbeeld het afgelopen weekend tijdens het Let's Gro festival weer hebben mogen beleven. Dat geeft een goed gevoel. Tegelijkertijd weten we ook dat inwoners steeds minder vertrouwen hebben in de overheid en dat voor sommige mensen de overheid steeds verder weg lijkt te komen. Of nog erger, dat mensen het gevoel krijgen vast te lopen in het systeem. Zoals de meneer die het op eigen kracht niet voor elkaar kreeg om de borg van de parkeervergunning van zijn overleden vrouw weer terug te krijgen. Uiteindelijk kwam het gelukkig wel goed. Afgelopen week verscheen de eindrapportage 'Koester de democratie' van de adviescommissie Versterken Weerbaarheid van de Democratische Rechtsorde; een interessant rapport. Eén zin daaruit blijft de hele tijd door mijn hoofd spoken, namelijk: het gaat er niet om of het vertrouwen hoog is, het gaat erom of het vertrouwen terecht is. Hoe waar is dat? Het belang van kwaliteit? Een systeem laat zich lastig veranderen door een individuele medewerker, maar als individuele medewerker kun je wel doen wat je belooft. Je kunt verwekte verwachtingen waarmaken en je kunt eerlijk en tijdig zeggen dat iets niet op tijd klaar komt. Dan kan de inwoner vertrouwen hebben in de overheid. Zo niet, dan is wantrouwen eerder op zijn plaats. 6

00:30:29

Anja Janssen: Het genoemde rapport ziet als één van de basisvaardigheden voor de professional: het erkennen van emoties. Werken vanuit je gevoel, zeg maar. Ik vind dat een mooie insteek erkennen van de emoties van de mensen met wie je met wie en voor wie je werkt. Ik ben er overigens van overtuigd dat dit begint met luisteren. Echt luisteren, stil zijn en niet al invullen. Alleen dan hoor je het echte verhaal. Uw raad heeft bewust gekozen voor een lokale Ombudsman. Een Ombudsman die van dichtbij de spiegel kan voorhouden. Ik voel daardoor de verantwoordelijkheid om samen met mijn team de Ombudsman te zijn van alle inwoners en niet alleen van de mensen die een klacht hebben. Erg blij ben ik daarom met uw extra opdracht om niet alleen te repareren, maar ook om te signaleren; relevante thema's proactief op de agenda krijgen. Ik zal mij daar met volle energie voor inzetten en nodig eenieder uit, in het bijzonder de inwoners, met mij na te denken over hoe dit vorm te geven. Ik dank u voor uw vertrouwen. 00:31:36

Zaal: [applaus] 00:31:44

Voorzitter: Dank u zeer en samen met het team heel veel succes. Het team ook gefeliciteerd met de nieuwe Ombudsman. Ik heb er alle vertrouwen in dat we weer mooie jaren tegemoet gaan. De kennismaking komt later. U mag uw werk weer voortzetten. Marijke is er ook nog, tot ziens. -

Benoemingen van mevrouw Alexandra Matz als woordvoerder voor de ChristenUnie

00:32:19

Voorzitter: Dat brengt ons naar een andere installatie en die is van Alexandra Matz als woordvoerder voor de ChristenUnie. Ik heb u nog geen boks kunnen geven, maar toch heel hartelijk welkom. Als u daar wilt gaan staan. 00:32:46

Voorzitter: U heeft de procedure net gezien en al vaker meegemaakt, dus weet wat er nu komt. Ik zweer dat ik, om tot fractiewoordvoerder benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractiewoordvoerder naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij na, zo waarlijk helpe mij God almachtig. 00:33:30

Mevrouw Matz (ChristenUnie): Zo waarlijk helpe mij God almachtig. 00:33:30

Voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Heel veel succes en u krijgt een... 00:33:37

Zaal: [applaus] 00:33:49

Voorzitter: Dan treft u op uw tafel aan een stripboekje. Dat vereist enige toelichting en die gaat de wethouder nu geven. De wethouder. 7

00:34:05

Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel. Ik hoorde dat jullie geen boeken meer wilden hebben, dus heb ik dit keer een stripboekje meegenomen. Dit is een hele bijzondere door twee van onze medewerkers geschreven, Hasan en Sherin. Zij zijn zelf ingeburgerd in Groningen en vertellen hun verhaal door middel van een strip voor al onze nieuwe inburgeraars om heel toegankelijk te laten zien aan mensen wat hier in Groningen gebeurt, hoe het werkt en dat mensen hier echt van harte welkom zijn. Ik wil jullie vooral uitnodigen, kom je ergens een nieuwkomer tegen, denk dan aan het boekje en deel het gerust rond. We hebben er nog meer van. We wensen jullie in ieder geval heel veel leesplezier. 00:34:45

Voorzitter: Dank daarvoor. Ik heb het door mogen bladeren. Het is een prachtig boekje van onze medewerker. Wij kunnen daar vast nog vaker een beroep op doen en u misschien ook wel.

4. Bespreekstukken a. Reclame- en precariobelasting 2024 -

A04: Terug naar de tekentafel met ondernemers

-

A06: Zo heb ik het nooit bedoeld (reclamebelasting)

- M35: Motie van afkeuring reclame- en precariobelasting 2024 Voorzitter: Dat hangt misschien wel af van behandeling van het agendapunt vier en dat is de reclame- en precariobelasting 2024. Dat lichten we er uit na een uitvoerige behandeling in de commissie. Er is ook een amendement op ingediend. Ik stel voor dat we beginnen met de indiening van het amendement en dan kijk ik even verder naar u rond. De VVD. 00:35:26

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Overigens zou ik graag even willen rechtzetten dat de raad niet heeft gezegd dat we geen boeken meer willen. Ik weet niet waar dat vandaan komt, maar in ieder geval dank u wel voor dit geschenk. Dan de reclamebelasting. Ik kan er heel kort over zijn. Ik ga er iets meer over zeggen, maar eigenlijk zou ik alleen willen zeggen: doe het niet. Drie woorden, maar ook een aantal redenen daarvoor. Het participatietraject verdient een hele, hele dikke onvoldoende. Er is enkel en alleen met ondernemers gesproken op aandringen van de ondernemers. Er ligt een alternatief voorstel, wat rücksichtslos in de prullenbak wordt gegooid. Dat verdient een kans, als je niet de belasting als doel hebt en daadwerkelijk de belasting als middel ziet. Als je een middel zoekt om de verrommeling in de openbare ruimte tegen te gaan, dan overweeg je alles en geef je in ieder geval het voorstel van de betrokkenen een kans. Dat is waar ons amendement ook vooral opziet. Mocht u dat niet willen, dan kan mijn fractie niet anders constateren dat het invoeren van een belasting een doel op zich is. Dat past misschien wel bij de linkse kerk. Ik heb geen idee, ik ken die kerk niet. 00:36:36

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Daarnaast wordt het genoemd: het herwinnen van de openbare ruimte. Ik herinner er nog even aan dat het niet om de openbare ruimte gaat, maar ook om gevels van mensen zelf. Toen ik aan de wethouder van Financiën vroeg, in een ander debat, of de vensterbank van de ABN-AMRO openbare ruimte 8

was, toen zei de wethouder: "Nee, mevrouw Jacobs, dat is geen openbare ruimte, dat is particulier bezit". Hoe je dan openbare ruimte terugwint met het belasten van stickers op de ruiten is mijn fractie en bijna alle inwoners van Groningen een grote vraag. Nogmaals de oproep: terug naar de tekentafel... 00:37:16

Voorzitter: U heeft eerst een vraag van de heer Van Hoorn. 00:37:20

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik wilde wel een klein beetje wachten tot wat verderop in het betoog, dus dat is het probleem inderdaad niet. Wat me enorm verwondert, is de vrijheid waarmee er wordt omgegaan met de waarheid. Ik begrijp dat sommige mensen het oneens kunnen zijn met de reclamebelasting. Dat is echt fair. Wat ik aan de VVD zou willen vragen, zijn twee dingen, want het duurde wat langer voor ik de gelegenheid kreeg. Is de VVD het met mij eens dat het voorstel van de ondernemers om het in gezamenlijkheid te doen ook geïntegreerd is in het voorstel? Is de VVD het met mij eens dat, als je met 80 procent van de mensen die het treft om tafel gaat, dat het dan zeker voor een belastingbesluit een uitzonderlijk grote mate van participatie is? Rondom belastingen is dat echt bijzonder veel participatie. 00:38:15

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Laat ik beginnen met uw laatste vraag, dat zou ik een prima idee vinden als het reclamebelasting was. Het gaat echter om openbare uitingen. We hebben een aantal koepels ingesteld in onze gemeente en daar is geen gesprek mee geweest en dat verwijt ik u inderdaad. Dat verwijt ik het college en dat staat mij vrij. Uw eerste vraag ben ik kwijt. Zou u die nog kunnen herhalen? Ik weet alleen dat we het er eerder over gehad hebben, maar misschien kunt u die dan... 00:38:43

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Oh, ja, het vrijelijk omgaan met de waarheid, zei u. Welke waarheid bedoelt u, uw waarheid? 00:38:51

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Ik probeerde mijn vraag echt tamelijk fatsoenlijk en netjes te verwoorden. Ook deze reactie op dat de vraag niet begrepen is, zegt genoeg over de toon van het debat. Mijn vraag aan de VVD was: is de VVD het met mij eens dat het voorstel van de ondernemers integraal onderdeel is van het voorstel? U zei vervolgens dat er geen samenwerking plaatsvindt, terwijl het voorstel juist meegenomen wordt. 00:39:15

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Nee, Voorzitter, dat herinner ik mij. Hier heb ik eerder antwoord op gegeven, maar ik wil het nog wel een keer zeggen. Het voorstel van de ondernemers is namelijk: voer geen reclamebelasting in en laat ons een plan maken. U zegt: "We voeren de belasting in en u mag ook nog een plan maken'. Dat is toch niet het voorstel, dat heb ik toen ook tegen u gezegd. Dat is de helft; ik voer in ieder geval een belasting in en ik verwacht nog steeds uw medewerking. Ik heb weinig ondernemers en verenigingen gehoord die daar enthousiast over zijn; een belasting invoeren en je volle medewerking verlenen. Dank u wel, Voorzitter. 9

00:39:48

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Oh, ja, nog één laatste toevoeging. Ik zou heel graag willen van alle coalitiepartners een reactie willen hebben op de motie of het amendement, zoals wij dat hebben ingediend. Wilt u dat meenemen in uw woordvoering? 00:40:00

Voorzitter: Dank u. Ik zag nog een vinger van de ChristenUnie. Ik kijk even of dat nog nodig is. 00:40:05

Voorzitter: Dan kijk ik eerst even naar de andere indieners van dit amendement of men nog een aanvullende woordvoering wenst op datgene wat door mevrouw Jacobs naar voren is gebracht. Dat lijkt niet het geval. Dan kijk ik even naar andere fracties of men woordvoering wenst over het amendement. Het CDA. 00:40:36

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, als niemand gaat, dan gaan wij. Voorzitter, moedeloos, dat is toch wel het gevoel hoe ik hier vandaag zit. Natuurlijk weet je als lid van de oppositie dat er niet voor niets een coalitieakkoord is gesloten en dat het een compromis is tussen partijen. Toch is het frustrerend dat we weken geleden al wisten hoe we hier vandaag zouden zitten, ondanks de betogen van mijn collega's, ondanks alle duizenden handtekeningen, de ingekomen brieven en de betrokkenen hier aanwezig, maar ook zeker online. Het maakt je soms wat cynisch over hoe het er in de politiek aan toe gaat. Na zoveel over een onderwerp te hebben gesproken, zou je denken dat het allemaal wel duidelijk zou zijn, maar het tegenovergestelde is waar. Verenigingen, die nog geen idee hebben wat de reclamebelasting precies voor hen gaat betekenen, die de afgelopen week zelf maar met een meetlint aan de slag gingen. Voor velen is het effect onduidelijk. Dit had voorkomen kunnen worden als vooraf gesproken was met bijvoorbeeld verenigingen, culturele instellingen, kerken, speeltuinverenigingen en dorps- en buurthuizen. De wethouder gaf in de commissie aan dat je nooit met iedereen kunt spreken en dat met de grootste groep ondernemers is gesproken. Toch zou ik graag een reflectie zien van de wethouder op het proces. Wat had ze wellicht achteraf anders willen doen? 00:42:05

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, de invoering van reclamebelasting is een verschrikkelijk slecht idee, maar dat ook verenigingen en organisaties zonder winstoogmerk onder deze belasting vallen, dat is absurd. Groningen is kampioen kwijtschelden, maar nu het om deze verenigingen gaat, is het opeens ingewikkeld. Dat is niet uit te leggen. We kijken voor zoveel beleid naar de gemeente Amsterdam, maar als het een keer logisch is, dan doen we het niet. 00:42:32

Voorzitter: SP. 00:42:33

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, ik kan het betoog van het CDA wel volgen, maar dan vraag ik me toch wat af. Waarom ligt er dan geen voorstel van het CDA om dat vandaag te repareren in deze vorm. 10

00:42:43

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, een terechte vraag. Mag ik eerst u een vraag terugstellen? Zou u dat voorstel kunnen steunen? 00:42:53

De heer Brandenbarg (SP): Daar kom ik zo in mijn woordvoering wel op terug. 00:42:56

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, dan ben ik benieuwd naar de woordvoering en zullen we zien hoe de vergadering verder zal gaan. 00:43:05

Voorzitter: Was u klaar met uw betoog? 00:43:07

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, ik zou daar nog wel één dingetje op willen zeggen. Het is op zich een terechte vraag van de heer Brandenbarg. Al zeggende dacht ik, dit is een logischer antwoord. Kijk, we zijn überhaupt fel tegen de invoering van een reclamebelasting. Daarom ben ik natuurlijk ook benieuwd naar uw woordvoering straks, maar ook naar die van de andere coalitiepartijen. Als vervolgens zou blijken dat er wel een reclamebelasting komt, dan komt vraag twee, of dat dan ook geldt voor organisaties zonder winstoogmerk. Vandaar dat het amendement er nog niet ligt. Ik ben heel benieuwd naar de woordvoeringen van de coalitie, dus ik geef u graag het woord door. 00:43:47

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er andere woordvoeringen? Geen andere woordvoeringen? Meneer Brandenbarg. 00:43:59

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, ik had de VVD met nonverbale communicatie beloofd dat ik wel even op hun amendement zou reageren, dus dat zal ik bij deze doen. Mijn fractie heeft aangegeven, in de commissies die we hier al over hebben gehad, hoe wij kijken naar een reclamebelasting en dat wij daar in principe voorstander van zijn. Wij vinden het niet een heel gek idee, dat als je ergens gebruik van maakt, bijvoorbeeld de openbare ruimte, daar vervolgens ook voor betaalt. Dat vinden wij voor heel veel diensten niet gek. Mijn fractie vindt dat voor de dienst 'gebruikmaken van de openbare ruimte' ook niet gek. We hebben ook aangegeven hoe wij kijken naar het progressief oplopen van die belasting, omdat we daarmee zoveel mogelijk kleine ondernemers en mensen met kleine uitingen tegemoetkomen, zodat die niet hoeven te betalen. Wij zien ook veel uitzonderingen, als het gaat om reclame aan de velden van sportclubs, in de verordening waar wij goed mee kunnen leven. Dan de vraag van de VVD in het amendement... 00:45:02

Voorzitter: VVD. 00:45:05

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Dank u wel, Voorzitter. Voorzitter, ik zou de SP heel graag willen vragen hoe zij een gevel en een raam duiden als openbare ruimte? 00:45:16

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, je gebruikt de openbare ruimte. Die reclame11

uitingen zijn gericht op de aandacht van mensen die zich begeven in de openbare ruimte. Daar maak je dus gebruik van en daar staat dan een vergoeding of een betaling tegenover. Dat vinden wij heel logisch. 00:45:31

Mevrouw Jacobs-Setz (VVD): Voorzitter, dan komt het dus omdat u en ik ons in de openbare ruimte begeven. Wij lopen op de stoep en omdat wij op het trottoir lopen, moeten ondernemers betalen voor de letters op hun raam. Is dat uw redenering? 00:45:43

De heer Brandenbarg (SP): Niet alleen een ondernemer, Voorzitter. Ja, dat is inderdaad de redenering. Ik zal ingaan op het amendement, dat besluit tot het opschorten van de reclamebelasting. Ik heb u net uitgelegd hoe wij over reclamebelasting denken, dus wij zullen dit voorstel niet steunen, Voorzitter. 00:46:04

Voorzitter: U heeft nog een vraag van de Stadspartij. 00:46:05

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik hoor de SP betogen dat zij er heel veel waarde aan hecht om belasting te heffen op het in beslag nemen van de openbare ruimte. Kunnen wij dan de komende jaren ook een fietsbelasting verwachten en een rollatorbelasting? Ook die belasten namelijk in zekere zin de openbare ruimte. De rollator misschien niet, maar de fiets wel. 00:46:29

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, je kunt alle absurditeiten opzoeken in dit debat en proberen mij daar uitlatingen over te laten doen. Nee, u kunt geen voorstel verwachten voor een fietsbelasting. 00:46:42

Voorzitter: Ik kijk naar u. De heer Van Hoorn, GroenLinks. 00:46:47

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik wil deze woordvoering vooral gebruiken om een aantal dingen recht te zetten. Laat ik allereerst beginnen met een aantal van de uitlatingen die er bij de vorige behandeling werden gedaan, alsof deze coalitie of mijn partij het niet zou hebben op ondernemers en dat wij antiondernemer zouden zijn. Uiteraard is dit niet waar. Zoals ik ook vorige keer heb uitgelegd, dat is ook niet de doelstelling waarom wij deze heffing invoeren. Sterker nog, meerdere mensen uit mijn eigen fractie zijn ondernemer, dus dat hele antiondernemer zou mij ook persoonlijk bijzonder slecht uitkomen. Sterker nog, ik heb waardering voor het werk wat de ondernemers doen voor onze samenleving. Dat staat daar los van. Qua reclamebelasting kan ik me, waarom we het willen doen, aansluiten bij de heer Brandenbarg. 00:47:40

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Waar ik me vandaag op wil richten, zijn een aantal misvattingen in mijn optiek. Ook op hoe deze misvattingen willens en wetens gevoed worden, zowel online en in de media, maar ook hier in het debat. Laten we het allereerst hebben over het angstbeeld dat dit allerlei mensen het faillissement in zou 12

helpen. Nogmaals, je mag tegen reclamebelasting zijn, daar heb ik geen bezwaar tegen. Waar ik wel bezwaar tegen heb, is dat de publieke opinie wordt misbruikt om je eigen politieke punten kracht bij te zetten. Het gaat hier om een belasting, als we het hebben over tien vierkante meter buiten de stad, dus buiten de Diepenring, van 75 euro per jaar. Het gaat verenigingen, cultuurorganisaties en ondernemers niet het faillissement in helpen. Nogmaals, je mag ertegen zijn, maar laten we debateren gebaseerd op de feiten. 00:48:36

Voorzitter: PVV. 00:48:38

De heer Ram (PVV): Ik heb een vraag aan GroenLinks, Voorzitter. Welke partijen hebben gezegd dat u anti-ondernemer bent en dat allerlei ondernemingen failliet zouden gaan? Volgens mij neemt u zelf een loopje met de waarheid, Voorzitter. 00:48:59

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Ik weet niet precies hoe specifiek de heer Ram wil, Voorzitter, dat ik word in de beantwoording. Laat ik verwijzen naar het moment dat je het hebt over een 'treitertax'. Daar wordt vast niet mee bedoeld, dat dit een hele constructieve belasting is richting de ondernemers. Laat ik refereren aan sommige woordvoeringen, waarin wordt gesteld dat de ondernemers heel erg veel belasting moeten betalen. Daarmee wordt ook vast niet bedoeld, dat de belastingtarieven reuze meevallen. Het kan aan mij liggen, dan neem ik dat. Nog een laatste ding. Er was ook een partij die het zelfs had over dat deze coalitie ondernemers wegzet als 'idioot' of dacht dat men dat was. Dat is wel onderdeel geweest - even los van de partijen - en daar is over gesproken in het debat. 00:49:46

Voorzitter: Het CDA. 00:49:47

De heer De Haan (CDA): Voorzitter, volgens mij maakt de heer Van Hoorn er nu zelf een beetje een karikatuur van. Als u naar alle woordvoeringen van de oppositiepartijen luistert, dan hebben wij het helemaal niet over faillissementen. We hebben het wel over hogere lasten voor ondernemers, verenigingen en culturele instellingen en dat klopt feitelijk. Toch even over die faillissementen. Waar haalt de heer Van Hoorn dat vandaan? 00:50:12

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, mijn punt was dat er een beeld wordt geschept, alsof deze coalitie en mijn partij met een belasting komt die het ondernemers onmogelijk maakt om voor te staan. Met de wijze waarop het debat gevoerd wordt, de wijze waarop ook veel van deze partijen naar buiten treden in de media wordt gedaan alsof men hier zich zo opwindt om de ondernemers te beschermen. Terwijl het inhoudelijk gaat om dat men tegen de belasting is. Het zou u sieren - ook uw partij, de heer De Haan, via de voorzitter, excuus - om te zeggen: "Ik ben tegen het belasten, maar de belastingen zijn alleszins niet hoog en ze zijn te dragen". Dat is echter niet hoe het debat gevoerd wordt en daar maak ik bezwaar tegen. Als u zegt, niemand heeft letterlijk het woord faillissement gebruikt, daarvan akte, maar mijn punt blijft staan. 13

00:50:58

Voorzitter: U zit wel over uw spreektijd heen, dus één korte opmerking nog. Dan ga ik naar de Stadspartij. 00:51:04

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, verenigingen bijvoorbeeld weten niet eens wat hun te wachten staat. Ze zijn niet betrokken. Hoe moet ik dan weten wat de verenigingen te wachten staat? Daar komt u straks op. Van het faillissement, dat blijf ik nog steeds een raar verhaal vinden, als u het ook nu geen kracht bijzet met hoe dat precies gegaan is. Het is een flinke aanval op de oppositie die u hier pleegt. 00:51:21

Voorzitter: De Stadspartij. 00:51:22

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, voor een interruptie. Ik ben de geestelijk vader van de term 'treitertax'. Ik heb overigens geen sportvereniging of ondernemer gehoord die het daar niet mee eens was. Het gaat uiteindelijk, zeg ik ook richting GroenLinks, om een stapeling van verschillende belastingen. De gemeente verplicht ondernemers in de binnenstad ook om elektrisch te gaan rijden en het gaat ook over het verhogen van de parkeertarieven. Het is niet alleen het invoeren van deze reclamebelasting en bovendien u lost de verommelling er niet mee op. Hoe kan dat? 00:51:56

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, ik hoop dat de heer Sijbolts ook inziet dat deze interruptie tamelijk ironisch is. Het hele punt was dat de reclamebelasting los besproken moest worden van alle andere dingen die we doen en alle tarieven die we voeren en nu haalt u het wel als argument hierbij. Vooruit. 00:52:13

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, dit vind ik heel erg flauw van de heer Van Hoorn, want u doelt op de begroting volgens mij. Daarin stellen we inderdaad tarieven vast. Alleen ik heb in die dertien en een half jaar die ik hier zit nog nooit meegemaakt dat er een nieuw belastingmiddel al is opgenomen ter dekking in de begroting, zonder dat de raad überhaupt heeft gesproken over of zij die nieuwe belastingmaatregel willen invoeren. Volgens mij is de volgorde dat de raad eerst een besluit neemt over wat we wel of niet willen middels een raadsvoorstel en pas dan nemen we iets op in de begroting. Het college heeft het zichzelf zo moeilijk gemaakt om voor deze route te kiezen en daarom hebben wij nu steeds dit debat. 00:52:58

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Voorzitter, laat ik niet heel erg vooruitlopen op mijn woordvoering, want dit is inderdaad één van de verwijten of onterechte beelden die ik zo dadelijk ga proberen recht te zetten. Er zitten een aantal aannamen en stellingnamen ook in deze vraag van de Stadspartij die gewoonweg niet juist zijn. Laat ik even terugkomen, puur op het feit van de lasten. Nogmaals, ik snap dat sommige partijen het daar niet mee eens zijn, maar wat mijn fractie daarvan vindt, heb ik volgens mij helder kunnen maken. 00:53:27

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Laten we inderdaad even terugkomen bij of men 14

dit wel of niet had kunnen weten. Hadden vereniging of sportverenigingen dit kunnen weten en hadden wij dit als raad kunnen weten? Het is van belang om daarbij op te merken, Voorzitter, voor ons als raad is het antwoord kortstondig ja is. Niet alleen, omdat het in het vorige coalitieakkoord stond en niet alleen omdat het in dit coalitieakkoord stond, het stond in de vorige begroting. Het is besproken bij de vorige voorjaarsnota. Iedereen die op de website van de VNG of van juridische zaken opzoekt 'wat is reclamebelasting' en één keertje klikt, kan lezen wat er valt onder de reclamebelasting. Sterker nog, de wethouder heeft bij de behandeling van de voorjaarsbrief ook aangegeven dat 'reclame'een misleidende term is, omdat het gaat om alle openbare uitingen aan de openbare weg. Mijn collega's en ik, als raad, hadden dit dus kunnen weten. Dat u het niet weet, daar kan ik niet over oordelen, maar u had het zeker kunnen weten. Voorzitter... 00:54:24

Voorzitter: D66. 00:54:24

De heer Rustebiel (D66): Dat heeft toch een hoog gehalte van 'Ik leg het nog één keer uit en u heeft zelf niet goed opgelet'. Voor wat betreft de reclamebelasting had de raad misschien kunnen weten dat het kwam. Zeker, alleen ik denk dat het oprecht een overval is geweest voor de gemeenteraad en zeker voor de sport- en cultuursector dat zij ook geraakt worden. Ik bedoel, de reacties uit de sport, cultuur, maatschappelijke sector en kerken zijn toch helder. Die komen toch niet zomaar uit de lucht vallen? 00:54:51

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dank u wel voor deze vraag, want ik zei inderdaad dat ik het voor de raad ging doen en vervolgens voor de verenigingen. Laat ik het nu ook voor de verenigingen doen. Dat de verenigingen het nog niet wisten op het moment dat wij als raad er ophef over begonnen te maken en ertegen begonnen te ageren, dat is waar, dat wisten ze niet. Tegelijkertijd is de reclamebelasting ook nog niet aangenomen. De reclamebelasting wordt zo dadelijk - daar ga ik vanuit aangenomen en ingevoerd per één januari. Op dat moment volgt er een vooraankondiging die omstreeks einde voorjaar of begin van de zomer ook naar de zogenaamde verenigingen zal gaan om vervolgens pas in oktober geheven te worden. Dat houdt in dat wij ruim elf maanden verder zijn, voordat er over wordt gegaan tot daadwerkelijke heffing. De tijd om alle mensen, die het daadwerkelijk pas over elf maanden gaat raken, te informeren, kan gewoonweg nog plaatsvinden. Ik vermoed dat dit tot enige vragen gaat leiden. 00:55:45

Voorzitter: Dat heeft u goed begrepen. Eerst bij Student en Stad, want die had bij het vorige onderdeel ook al een vraag. Gaat u gang, meneer Swets. 00:55:53

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor de heer Van Hoorn over dat culturele sectoren en andere non-profitinstellingen wel van de reclamebelasting kunnen weten, want ze krijgen een aanslag daarvoor. Is dat ook wat GroenLinks ziet als een correct en volledig participatieproces? Op het moment dat je een aanslag op de mat krijgt, dat je dan voldoende bent geïnformeerd en hebt kunnen participeren? De tweede vraag is dat ik hoop dat de heer Van Hoorn ook nog 15

eventjes kan reflecteren op het amendement, voordat hij door alle interrupties door zijn tijd heen is. Vandaar bij deze als vraag. 00:56:28

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Het tweede bent u meer bij dan ik. Ik bedoel, beperk de interrupties en dan houd ik meer tijd over. Nee, dat is niet wat wij verstaan onder participatie. Dat heb ik ook niet gezegd. We hadden gewoonweg nog alle tijd gehad om te informeren, omdat er nog een voormelding van de heffing gaat komen eind van het voorjaar, begin van de zomer. De heffing vindt pas plaats in oktober, dus het beleid... 00:56:54

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Noordelijk Belastingkantoor heeft nog maar liefst elf maanden om mensen hiervan op de hoogte te brengen. Even snel met betrekking tot het amendement. Ik ben voor reclamebelasting en het amendement zegt: doe het niet. Het is niet heel ingewikkeld, ik ben tegen het amendement. Voorzitter, tot slot wil ik toch nog even kort terugkomen op het feit - los van het feit dat er geen participatie plaats zou vinden - dat er ook continu wordt beweerd dat er geen compromis zou zijn. Niet alleen hebben de ondernemersverenigingen vorige week zelf ook meerdere malen bij het inspreken en in al hun communicatie en in al hun brieven aangegeven, dat er wel degelijk een handreiking van het college wordt ervaren en dat er wel degelijk goede samenspraak is geweest. We blijven echter continu herhalen dat het niet zo is. Het komt ons politieke punt beter uit, maar het maakt het niet waar. Ook dat klopt hier dus niet, want er wordt inderdaad nog steeds reclamebelasting voorgesteld, maar als compromis naar aanleiding van de signalen van de verscheidende ondernemersverenigingen wordt dat gecombineerd met een actieplan voor de verschillende straten. 00:57:55

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Een compromis, Voorzitter, is niet zeggen: "Ik heb u gehoord, we doen het nu niet meer". Een compromis is: wij zijn dit voornemens, ik heb u gehoord en het voornemen is op basis van uw input aangepast. Ik had het heel erg fijn gevonden van mijn collega's in deze raad, als wij het debat op basis van die feiten en in die eerlijkheid hadden kunnen voeren. Voorzitter, ik loop toch iets minder in op de tijd dan ik u in het presidium had beloofd, maar ik ga het hier wel bij laten. 00:58:24

Voorzitter: Ik kijk of er nog andere woordmeldingen zijn op dit punt. Student en Stad. 00:58:31

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik probeer het ook kort te houden. We hebben hier al uitgebreid over gedebatteerd en volgens mij is ook voor iedereen duidelijk dat onze fractie het plan om reclamebelasting door te voeren zelf een stuk verrommeling vindt. Het is niet goed doordacht is en de uitvoering kent vele haken en ogen. We hebben net geprobeerd om het voorstel helemaal van de agenda te krijgen en dat is helaas niet gelukt. We dienen ook een amendement van de VVD mede in, waarmee we het college oproepen terug te keren naar tekentafel. Nu proef ik aan de reacties - tot nu toe in ieder geval - dat ook dit amendement geen meerderheid lijkt te halen. Daarom wil ik graag gebruik maken op dit moment van mijn recht tot amenderen en dienen wij een nieuw amendement in op de 16

reclamebelasting. Dat heb ik hier bij me en ik denk dat het handig is om die even snel uit te delen. 00:59:23

Voorzitter: Het wordt opgehaald en dan gaan we dit ook even fysiek... 00:59:28

Voorzitter: Meneer Swets, heeft u dit ook digitaal aangeboden of alleen op papier nu? 00:59:38

De heer Swets (Student en Stad): Het is bij de griffie bekend, als het goed. Het is van het RIS afgehaald, omdat we in eerste instantie vooral wilden inzetten op het amendement van de VVD om de reclamebelasting helemaal van tafel te krijgen. Ik kan altijd vast eventjes, terwijl het wordt uitgedeeld, het amendement kort toelichten. Het amendement heeft de passende titel 'Zo heb ik het nooit bedoeld' van André Hazes, waarbij we concluderen dat de gemeente in het conceptvoorstel in ieder geval geen uitzondering heeft opgenomen voor niet-commerciële uitingen, waardoor er ook onderwijs en zorggeld naar de gemeentekas vloeit en bijvoorbeeld ook permanente pride en regenboogvlaggen worden belast. We stellen kortweg voor om net als Amsterdam, waar we heel vaak naar kijken in allerlei beleidsvelden, een aantal uitzonderingen op te nemen in de verordening. De nieuwe verordening staat in het dictum helemaal uitgeschreven, dus neem die vooral rustig even door. We willen daarbij dat de volledige netto-inkomsten uit die reclamebelasting ten goede komen aan het Ondernemersfonds. Ook dat is gebruikelijk bij andere gemeenten. Het doel van deze reclamebelasting is immers om verommelling tegen te gaan en niet om de begroting te spekken.

Aangezien er daarna daardoor natuurlijk een gat in de begroting valt, dragen we ook gelijk, zo constructief als we zijn, een dekking aan om de gemiste inkomsten uit reclamebelasting ten aanzien van de begroting voor 2024 te financieren uit het Stedelijk Investeringsfonds. 01:00:55

De heer Swets (Student en Stad): We zijn het dan nog steeds niet eens met de invoering van de reclamebelasting, maar we kunnen op die manier wel een heel erg slecht voorstel iets minder slecht maken. Met betrekking tot de stemming over de volledige reclamebelasting wil ik mijn collega's van de coalitie tenslotte nog het volgende meegeven: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dank u wel. 01:01:14

Voorzitter: Dank u zeer. U krijgt zo nog een vraag van de SP. Meneer Swets, even voor mijn beeld, u bent het ermee eens dat het amendement onder vier verstrekkender is dan wat u indient, hè? Ik ken de tekst nog niet, maar gevoelsmatig... 01:01:33

Voorzitter: Klopt dat? 01:01:34

De heer Swets (Student en Stad): Nog een kleine toevoeging. Dit amendement dienen wij ook mede in namens CDA en D66.

17

01:01:38

Voorzitter: Ik breng straks eerst amendement vier in stemming en dan uw amendement. Meneer Brandenbarg van de SP heeft nog een vraag. 01:01:45

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, ik zal het zo nog even helemaal lezen, maar begrijp ik nu goed dat Student en Stad en de andere indienende partijen hiermee voorstellen dat de volledige rekening voor de reclamebelasting dan bij ondernemers terechtkomt en niet meer bij andere instellingen? Is dat het doel hiervan? 01:02:05

De heer Swets (Student en Stad): Het doel van dit amendement is dat wij denken dat het überhaupt niet de bedoeling was om onderwijsgeld en zorggeld naar de gemeentekas te laten vloeien. Dat willen we ervan afhalen. We willen dat de volledige inkomsten, die bij de ondernemers wordt opgehaald, naar het Ondernemersfonds terugvloeien en dat de netto-opbrengsten, zoals ze nu zijn voorgesteld in de begroting, volledig worden gedekt uit het Stedelijk Investeringsfonds. We stellen geen verhoging van de belasting voor ondernemers voor. 01:02:37

Voorzitter: Dank u zeer. Ik constateer overigens dat tijdens de beraadslaging twee leden van de raad inmiddels binnen zijn. Mevrouw Poelstra en mevrouw Akkerman ook, van harte welkom. Is de wethouder is ook al binnen? Geweldig, we zijn bijna compleet. Dan ga ik naar de fractie van de Partij van de Arbeid. 01:02:58

De heer Van Veen (PvdA): Dank u wel, Voorzitter. Ik vraag me af of Student en Stad zich bewust is van de ironie van het feit dat u enerzijds vindt dat het college te laat komt met informatie en dan zelf bewust, als een soort van politiek spelletje, een amendement indient weer intrekt en nu hier ter plekke gaat uitdelen. Bent u zich bewust van die ironie? 01:03:20

De heer Swets (Student en Stad): Als ik daarop mag reageren, die ironie zie ik niet zo. Ik denk dat het participatieproces, dat hieraan vooraf is gegaan, een zware onvoldoende verdiend. Het had eerder bekend moeten zijn en er zou met meer organen in gesprek gegaan moeten zijn. Het recht om te amenderen, geldt tot aan de besluitvorming en daar maak ik op deze manier graag gebruik van. 01:03:41

Voorzitter: De Partij voor de Dieren. 01:03:42

De heer Van Zoelen (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Wat vindt Student en Stad van het participatieproces, als het gaat om het meenemen van uw collegaraadsleden en van dat u dit op het allerlaatste moment indient? 01:03:54

De heer Swets (Student en Stad): Volgens mij heeft het volledige college het voorstel al gezien, eerder op het RIS. Daarnaast heb ik tot het moment van besluitvorming het recht om een amendement in te dienen en daar maak ik graag gebruik van. 18

01:04:05

Voorzitter: Ja, ik zal zo even de mogelijkheid geven om het goed te lezen, dus dat komt wel goed. Is er nog een andere fractie die op dit punt nu het woord wenst te voeren? De PVV. 01:04:21

De heer Ram (PVV): Dank u wel, Voorzitter. Toch wat dingen rechtzetten, die GroenLinks zei. De reden, waarom zoveel ondernemers tegen deze belasting zijn, is omdat het inderdaad om een stapeling gaat van parkeertarieven, elektrisch rijden waardoor de markt en de kermis wellicht op termijn gaat verdwijnen - corona, belastingmaatregelen die terug worden gevraagd vanuit het Rijk en energieverhogingen. Dit is weer een extra druppel die de emmer doet overlopen. Zo wordt het ook geformuleerd door ondernemers. Om die reden zijn wij als PVV tegen deze reclamebelasting en willen wij deze volledig van tafel. We zijn ook tegen het progressief maken van de precariobelasting. Met andere woorden een slecht voorstel. Wij zijn niet voor de categorieën die worden toegevoegd, want een slecht voorstel blijft een slecht voorstel. We vinden dat het helemaal van tafel moet. 01:05:15

De heer Ram (PVV): Een ander punt is het proces. Gisteren kregen we nog een brief van de dorpshuizen die niet waren meegenomen en ook een brandbrief stuurde. Je kunt je wel voorstellen dat het proces van participatie absoluut niet goed gegaan is en daarom willen wij dit ook van tafel. Dan heb ik nog toch twee vragen aan twee coalitiepartijen, Voorzitter. De ChristenUnie haalt zijn stemmen toch meestal op in Ten Boer. Heel veel christelijke ondernemers daar zijn tegen. Waarom zit u nog in deze coalitie? Wat brengt deze coalitie u nog? Dat is een vraag die mij bezighoudt. Een andere vraag wil ik aan de PvdA stellen. De PvdA heeft ook een achterban van ondernemers en verenigingen, die hierdoor worden getroffen. Hoe kijkt de PvdA tegen deze reclamebelasting? Dat is iets wat ik wel wil weten, Voorzitter. 01:06:13

Voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk eerst even naar de ChristenUnie of u behoefte heeft om de vraag van de PVV te beantwoorden. 01:06:22

De heer Rebergen (ChristenUnie): Ja, dat wil ik wel. De PVV vraagt: waarom zit u nog in deze coalitie? Als u het coalitieakkoord leest vanaf het begin, dan zitten daar heel wat punten in waar - dat zal ik ook straks bij de begroting zeggen - oog voor elkaar en het omzien naar elkaar in voorkomt. Ik ga geen volledige opsomming doen, maar op onze website kan de heer Ram een overzicht vinden van wat wij winstpunten vinden van deelname in deze coalitie. Daar verwijs ik graag naar. 01:06:54

Voorzitter: Dank u zeer en pakt u gelijk de woordvoering mee. 01:06:57

De heer Van Hoorn (GroenLinks): Dat was ook mijn voorstel. Dan kom ik wel weer terug. Als dat niet naar tevredenheid is, dan kunt u natuurlijk altijd nog een vraag stellen. 01:07:02

Voorzitter: Gaat uw gang. 19

01:07:03

De heer Van Veen (PvdA): Dank, Voorzitter. Er is al veel gesproken over reclamebelasting, ook in dit stadhuis. Zowel voor de herfstvakantie als ook nog daarna. In die beide sessies heb ik het standpunt van de PvdA toegelicht en ik denk dus ook niet dat ik nu die zes en een halve minuut, die hiervoor staat, nodig ga hebben. Zoals ik vorige keer toegelicht heb, staat de PvdA net als bijvoorbeeld de ondernemersvereniging achter de uitgangspunten en de doelen van dit voorstel. De reclamebelasting als maatregel staat niet in ons verkiezingsprogramma, maar is opgenomen in het coalitieakkoord als een uit te werken maatregel en daar hebben we voor getekend. De PvdA staat nog steeds achter dit coalitieakkoord. Bovendien gaan we hier in Groningen een variant invoeren van de reclamebelasting met een ruimere uitzonderingsgrens die veel organisaties zal ontzien. Ook is de tariefopbouw eerlijk, met zeer lage tarieven voor kleine oppervlakte tot tien vierkante meter en pas hoge tarieven daarboven. Nog één zin. Tenslotte is het voorstel flink aangepast naar aanleiding van gesprekken met ondernemers en zal het volgend jaar geëvalueerd worden. 01:08:00

Voorzitter: Partij voor het Noorden. 01:08:02

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Dank, Voorzitter. De PvdA winkelt nu wel heel selectief in het coalitieakkoord, want in datzelfde coalitieakkoord staat ook dat het samen met de bewoners en samen met de ondernemers gaat gebeuren en daar is toch geen sprake van. Daar graag een reactie op. 01:08:19

De heer Van Veen (PvdA): Dank. Volgens mij is er uitgebreid met ondernemers gesproken. Misschien niet naar volledige tevredenheid van u, als ik u zo hoor. Ook op andere domeinen blijven we natuurlijk in gesprek en we werken heel veel samen, dus volgens mij blijft dat geldig. Voorzitter, ik zou die drie punten die ik noemde graag nog even willen toelichten. 01:08:35

Voorzitter: Nog even een aanvullende vraag. 01:08:37

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, PvdA beperkt zich nu tot de ondernemers, maar met de speeltuincentrale, wijkcentra, culturele instellingen en maatschappelijke instellingen is toch geen overleg geweest? 01:08:49

De heer Van Veen (PvdA): Voor verzending van het voorstel aan de raad is specifiek over dit voorstel inderdaad geen overleg geweest. Ik heb begrepen dat er sindsdien heel veel overleg is geweest en dat verschillende wethouders met die mensen in gesprek zijn gegaan. Gelukkig ook maar, want er was heel veel onduidelijkheid. Ik las in de krant over rookbordjes die balst zouden worden. Dat is rechtgezet in die gesprekken. Ik las in de krant over reclameborden bij sportclubs die naar het veld zouden staan en die belast zouden worden. Dat soort dingen zijn rechtgezet in die gesprekken. Volgens mij is het heel goed dat er gesproken is en dat is dus ook gebeurd. 20

01:09:21

Voorzitter: De Stadspartij heeft ook nog een vraag aan u. 01:09:23

De heer Sijbolts (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, het klopt niet wat de PvdA bepleit, want met sportverenigingen is vooraf niet gesproken. Ook niet met de eigen contractpartners die bijvoorbeeld de bushokjes exploiteren. Volgens mij zijn de ambities van het coalitieakkoord over samen in gesprek gaan en mensen van tevoren betrekken - ik kom er straks in mijn eigen betoog nog op terug - loze woorden op papier. Waarom kiest de PvdA nu weer voor de oude stijl van we gaan het eerst invoeren en dan gaan we met u in gesprek? Dat is feitelijk gezien wat hier gebeurt. 01:09:52

Voorzitter: Op datzelfde punt heeft de PVV ook nog een vraag. Gaat uw gang. 01:09:57

De heer Ram (PVV): Ik had iets over de bureaucratie, dus dat is een ander punt, Voorzitter. 01:10:00

Voorzitter: Dan de heer Van Veen. Gaat uw gang. 01:10:02

De heer Van Veen (PvdA): Dat is feitelijk onjuist. Ik zei, er is niet gesproken voor verzending, maar wel naderhand. Dat is gebeurd. Het is ook nog helemaal niet besloten. Er wordt nog over gesproken, dat is belangrijk. Dan ga ik verder met die drie punten. 01:10:15

Voorzitter: Nog even de vraag van de PVV. 01:10:17

De heer Ram (PVV): Voorzitter, toen ik mijn Duitse buurvrouw sprak in mijn flatgebouw en ik uitlegde wat de reclamebelasting was, zei ze: "Dat is wel heel erg Duits". De reden waarom, ze dat zei, is dat het zo bureaucratisch is met zoveel schijven. Hoe kijkt de PvdA aan tegen die nieuwe bureaucratisering? Het is een vrij Duits en grondig voorstel om zomaar te zeggen. 01:10:47

De heer Van Veen (PvdA): Ik weet niet of ik af moet gaan op uw Duitse buurvrouw, die dit meteen een Duits voorstel vindt. Wat mij wel opvalt, is dat dit in heel veel gemeenten in Nederland het geval is. Honderden, dus volgens mij is het ook een typisch Nederlands voorstel. Dan wil ik toch verder gaan, burgemeester. 01:11:01

De heer Van Veen (PvdA): Ten eerste over die ondergrens die nu twee meter en volgend jaar één meter zou zijn. In de bijlage van het stuk stond de nulmeting met een eerste voorstel, waarin tot 0,25 vierkante meter belast zou worden. Veel te detaillistisch voor de PvdA, want het gaat immers niet om die kleine, maar juist om die grote uitingen. We vinden het fijn dat het college hieraan tegemoetgekomen is, want hiermee valt bijna 75 procent van de adressen onder de vrijstelling. Dit geeft 21