07-07-2021 verslag Gemeenteraad 15.00 uur - Oosterpoort.pdf
Tekst van het document
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
dat dat eigenlijk het hoofdpunt van de fractievoorzitter van de grootste oppositiepartij is, dat doet mij toch echt wel heel veel deugd. Voorzitter, ik wil graag naar de beantwoording van de moties gaan. Ik zal dat doen voor de moties op mijn domein en dan zullen de collega's dat op de moties van hun domein doen. Ik probeer duidelijk aan te geven om welke moties het gaat en waar ik de advisering op doe. Voorzitter, ik begin bij motie vier. Dat is de motie: Kijk nou eens even goed, van de Partij voor de Dieren en die gaat over economische groei. Voorzitter, dat wordt bijna misschien een semantische discussie, maar in de motie staat het woordje om dat niet méér te doen. Nou, ik kan u vertellen dat ook in het huidige economische programma, groei niet een doel op zichzelf is. Daar staat een onderbouwing hier, waarbij we zeggen dat als je ziet wat Groningen naartoe gaat, we zien dat veel meer mensen hier naartoe willen komen, dan moeten die mensen ook werk hebben en dan schatten we in dat daar dus ook meer banen voor nodig zijn. Dus misschien dat even de correctie, dus het is al niet zo, maar volgens mij agendeert mevrouw de Wrede hier nog iets fundamenteler, volgens mij is dat u bedoeling. Dat is altijd uw bedoeling, volgens mij, mevrouw de Wrede, iets fundamenteler te agenderen. Dat gaat erover, bezien je ook op de rol die groei bij een gemeentelijke ontwikkeling nog speelt.
En vraag je ook goed af wat het precies voor je doet, en niet alleen maar de voordelen in kaart te brengen, maar ook de nadelen daarvan. En ik denk dat dat een hele gezonde en ook een moderne manier is om te kijken naar economische ontwikkeling. Zoals van mevrouw de Wrede zegt: "Laten we nou zorgen dat wij de groei niet als een doel stellen, ook niet in de economische agenda." Dan ben ik het daar namens het college zeer mee eens. We moeten ook constateren dat het natuurlijk wel gewoon kan helpen voor bepaalde dingen en dat groei ook niet altijd een keuze is. Als mensen hiernaartoe komen, dan zullen we toch iets moeten doen en zorgen dat er ook huizen zijn en dat er ook banen voor die mensen zijn. Maar in algemene zin is het denk ik een gezonde manier om ook als gemeente op die manier groei meer te problematiseren dan dat de afgelopen 40 jaar gedaan is. Dus ik zou die motie aan het oordeel van de raad willen overlaten. Voorzitter, de meerkostenregulier, daar gaat mevrouw Jongman zo op in. Dan ga ik naar motie zestien, de motie van de Partij voor de Arbeid: Minder arm, meer begrotingsruimte. Daarbij adresseren de indieners het punt dat ik ook in mijn woordvoering maakte. Ik zeg daar ook bij: "We hebben natuurlijk ook een aantal stappen daarover opgezet, op dit thema, door bijvoorbeeld op deze manier te kijken naar de resultaten van het parkeerbedrijf de afgelopen jaren.
We hebben die taakstelling van 5 miljoen beter begroten ook al iets beter terug te brengen. Maar ik denk wel dat deze motie illustreert waar nog echt een aanscherping in ons beleid kan, sluit denk ik, ook aan bij de motie van vorige week." Dus, voorzitter, wat het college betreft, oordeel aan de raad. Voor de motie zeventien over gebiedsgerichte werken, blij met de ondersteuning die de indieners ook beogen voordat gebiedsgerichte werken en ik denk ook dat wat zijn hiertoe oproepen, dat dat ook past in lijn met hoe het college hierbij redeneert, dus dit is een aanscherping daarvan. Dus Voorzitter, ook op dit punt, oordeel aan de raad. Ik zeg er nog even in algemene zin bij dat mochten wij ergens een overbodige motie zien, dan laten we die aan het oordeel van de raad over, tenzij er aanleiding is, bijvoorbeeld vanuit de manier waarop het is opgeschreven of de indruk die het wekt, dat dat misschien toch iets anders lijkt, maar het principe is overbodig. Oordeel aan de raad, dan kunt u zelf beoordelen of u dat steunt of niet steunt. Dat is motie zeventien, Voorzitter. Dan gaan we naar herstel financiële basis van de gemeente, wat je van mevrouw Wijnja die ook aansluit bij een oproep die de VNG 57
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
inmiddels bij het kabinet heeft neergelegd en die volgens mij een hele logische lijn bij het kabinet neerlegt die zegt van: "Er zijn twee opties: of u zorgt ervoor dat gemeenten hun taak goed kunnen doen, of wij moeten een gesprek starten om die taken dan maar weer over te dragen aan het aan het rijk." Mevrouw Wijnja doet daar een uitspraak over, dat is natuurlijk sowieso aan het oordeel van uw raad en vraagt aan het college om dat verder uit te werken. Ik verwacht niet dat dat een heel onderzoek gaat zijn, maar we kunnen dat natuurlijk wel voor uw in beeld brengen over waar het dan over zou kunnen gaan. Ik hecht er wel aan om te benadrukken dat, volgens mij, bijna alle gemeenten in Nederland, maar zeker ook de gemeente Groningen, nog steeds inhoudelijk voorstander is van het concept van die decentralisatie, omdat wij denk ik ook laten zien dat wij ondanks die financiële krapte er echt in slagen om met deze huidige werkwijze dichter bij onze inwoners kunnen staan, betere verbinding in de samenhang kunnen borgen dan dat dat iedereen het rijk kon. Maar dat gezegd hebbende is het denk ik een terechte discussie dat deze motie oproept, dus oordeel aan de raad. 21 was dit: herstel van de financiële basis. 04:42:24
mevrouw Jacobs: Voorzitter. 04:42:25
Voorzitter: Mevrouw Jacobs. 04:42:29
mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Het college vroeg om samen het verzoekpunt met de andere gemeenten uit te werken: is het nou het idee dat we dat alleen doen? Welke taken blijven na dat doelpunt? En hetzelfde geldt voor het sturen van een brief naar de formateur? Zouden we nou 380 brieven bij de formateur neer moeten leggen als alle gemeenten in Nederland, of zouden we zoiets of in G6 verband of in G30 of in VNG verband moeten doen? Wat zou het college daar verstandig aan vinden? 04:42:57
de heer de Rook: Ja, voorzitter, ik denk dat je dit zo breed mogelijk zou moeten doen als maar kan. Dus ik ben het helemaal eens met de suggestie van mevrouw Jacobs, dat we moeten kijken of dat in VNG verband kan of dat er misschien nog een andere boodschap ligt, bij de G40 of de G6. Maar we zijn in al die verbanden over het algemeen goed vertegenwoordigd, dus we zullen dat ook opzoeken. Zoals mevrouw Jacobs vraagt: "Gaat het college daar helemaal zelf in optrekken?" Nou liever niet, dus we pakken daar zo veel mogelijk de verbinding in. Dan toch wel een bijzondere motie. Dat is de motie: Afschaffen van de hondenbelasting. Als ik naar de afgelopen, zeker de afgelopen drie jaar, ergens vaak met uw raad over gedebatteerd heb, dan was het wel de hondenbelasting. En ik had een gesprek met mevrouw *woord* van het comité hondenbelasting, weg ermee.
Dat rijmt ook zo mooi, die hebben mijn een fantastische petitie aangeboden en ik complimenteerde hun af en toe dat ik zei: "Ik vind wel dat jullie dit op een hele goede manier op de agenda zetten." Ze vond dat een mooi compliment en aan andere kant zei ze: "Dat is leuk dat je dat zegt, maar wanneer pakt de gemeente nou eens door?" En dan zeiden we altijd: "Nou, dat zit te wachten op een dekking die ook door de politiek gedragen wordt." Het debat was een beetje: bij wie zit nu de onwil? En ik ben ontzettend blij, want daar kunnen we het vast nog heel lang over hebben, maar ontzettend blij dat deze raad samen optrekt om deze stap te 58
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
zetten. Dat is mooi antwoord op een toch wel wat brede beweging ook in de in de samenleving, die met name zeg ik daarbij, door de herindeling natuurlijk wel nog weer een extra vervelende component had gekregen, dat wat je ook over de hondenbelasting kan zeggen, altijd die argumenten sterker zullen zijn in een drukke stad met veel drukbezochte openbare ruimtes, dan in een dorp. Dus die dekking is er. Ik wijs er natuurlijk wel op dat dit de lasten iets doet stijgen. Alle argumenten daarvoor en daartegen, die kent u van dit college. Maar gezien dit een voorstel is waarbij u raad en richting geeft, maar ook tegelijkertijd voorziet van een deugdelijke dekking, waar we ook de frictiekosten in kunnen meenemen doordat dit nu bij de voorjaarsdebatten gebeurt. Dus Voorzitter, oordeel aan de raad. Voorzitter, dan heb ik nog motie 29, die verzoekt om echt lastenverhoging niet als een optie mee te nemen. Als u nou had gevraagd aan het college om daar bijzonder terughoudend in te zijn, dan zouden we daar natuurlijk in kunnen meegaan, want dat zijn we ook bij bezuinigingen. Dat heb ik hier eerder ook uitgesproken. Dat willen we liever niet, maar om te zeggen: "Het mag geen optie zijn." Die luxe hebben we helaas niet, want we weten niet wat er gaat gebeuren. Misschien komt er wel een nieuwe regering die met een heel negatief beeld naar gemeente kan.
En als we dan zwaar in het negatief komen, dan zullen we toch alle opties die we hebben daarvoor moeten gebruiken. Dus misschien is het een theoretische exercitie maar omdat die zo absoluut is deze motie, zullen we deze ontraden. Het college is het wel met u eens dat wij moeten proberen om, gegeven de betaalbaarheid van wonen in deze gemeente, dat we daar terughoudend in moeten zijn. Maar hetzelfde geldt voor het verder beperken van het voorzieningenniveau want daar moeten we ook terughoudend in zijn, want daar zijn al een aantal concessies de afgelopen jaren op gedaan. Voorzitter, dan ga ik nog naar motie 32: sociaal en nieuw economisch programma. Ik denk dat we mede door de inbreng van uw raad, veel meer ook dit thema agenderen in ons economische beleid op dit moment. Er zit natuurlijk ook actualiteit achter want we hebben gezien wat er bij Niemeyer aan de hand is. We zien wat er bij Centraalstaal gebeurt. Dus daar zijn een aantal ontwikkelingen die met name voor de lokale maakindustrie terwijl we zeggen: "Daar zouden we meer van moeten hebben", zien we door een aantal ontwikkelingen dat het juist wat minder wordt.
We zijn daar alert op en dat heeft u ook in het corona herstelplan gezien, als u raadt vraagt van: "Maak dat nou nog even wat helderder of wat scherper." Ik stel niet voor en ik denk de indieners ook niet, ik kijk naar de heer Dijk, dat we niet een bureau inschakelen die hier dan een heel onderzoek voor doet. Ik zie meneer Dijk, helemaal van kleur verschieten, dus dat gaan we dan niet doen. Maar we maken daar gewoon even een inventarisatie op basis van de kennis die we hebben, om dat even wat scherper te maken, over waar de kansen zitten. En dan kunnen we deze voorstellen, wat het college betreft, ook al aan het oordeel van de raad overlaten. En dan heb ik alle moties in mijn domein daarmee behandeld. 04:47:11
Voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar wethouder Diks. 04:47:20
mevrouw Diks: Dank u wel, Voorzitter. Ik zal reageren op vier moties en op één vraag. En dat is een vraag die door mevrouw Wijnja is gesteld over zwerfafval. Nu heeft ze gevraagd of het college zwerfafval en informatie daarover wil betrekken bij de gesprekken die we gaan voeren als gemeente over Diftar, over afval, over het participatieproces over afval, en dat 59
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
lijkt ons prima om dat daar bij te betrekken. Dus dat zullen we doen. De moties: ik zal reageren op motie één, drie, elf en 31. Eén is motie IJslands preventiemodel. Het college wil u daar graag het oordeel aan de raad geven. Wel een piepkleine nuance, want hoewel de situatie op IJsland natuurlijk niet direct vergelijkbaar is met die hier in Groningen, kennen wij natuurlijk ook de succesvolle projecten waar het de jeugd aan gaat op IJsland. Daar zijn een aantal hele interessante projecten geweest waar de IJslandse jeugd er ellendig aan toe was, zou ik haast zeggen, en nu met deze projecten echt heel succesvol is aangevat. Dus we willen wel graag kijken of het mogelijk is om werkzame bestanddelen zal ik maar zeggen van die aanpak op de één of andere manier hier ook in het Groningse te gaan gebruiken. Dus we kunnen onze vinden in dat voorstel en we zullen dan voor 1 januari hierbij u op terugkomen. 04:49:04
de heer Brandsema: Voorzitter? 04:49:07
Voorzitter: Ja, meneer Brandsema. 04:49:08
de heer Brandsema: Dank u wel, Voorzitter. Gaat het college ook bij het IJslandse model de proeven die lopen bij zes andere Nederlandse gemeenten ook meenemen, omdat daar ook gekeken wordt wat de bruikbare elementen zijn van het IJslandse model? 04:49:23
mevrouw Diks: Ja, dat lijkt me heel verstandig, want het is een beetje het niveau: zullen we niet opnieuw het wiel uitvinden, zal ik maar zeggen. Dus alles wat al geleerd is van die methode op IJsland en die van toepassing zou kunnen zijn hier in de Nederlandse situatie, dat zullen we daarin natuurlijk meenemen. De motie was van de ChristenUnie. Dan motie drie: maai mij niet, van Partij voor de Dieren en GroenLinks. Hierbij ook oordeel aan de raad. We zien echt voldoende mogelijkheden om ook volgend jaar, 'die maai mij niet' gedachte uit te dragen richting derde. We zullen dat actief gaan communiceren. We kunnen gesprekken aangaan met corporaties, met terreinbeheerders. Dat gaan we eens even bekijken hoe we dat allemaal precies gaan invullen. We zullen u daar natuurlijk te zijner tijd over informeren, maar wel zo chic ruim voor mei. Oordeel aan de raad dus. Dan motie elf: Een toekomst voor kelderwerk, van de SP. Ik zou u daar willen vragen om deze motie even aan te houden. En waarom vraag ik dat? Omdat u in deze motie heel specifiek vraagt om een overbruggingskrediet, maar we moeten we nu even kijken bij Kelderwerk of dat wel het probleem is, een overbruggingskrediet.
Want we zijn volop in gesprek, heb ik u laatstelijk ook al een keer meegedeeld meen ik, met Kelderwerk en WerkPro om te kijken hoe het daarmee nu verder moet, want ook het college is zeer geïnteresseerd in het functioneren van Kelderwerk voor de groep mensen die anderszins moeilijk tot sport komt. WerkPro en Kelderwerk hebben al een plan van aanpak geschreven? We zijn nu alleen nog dapper bezig met het zoeken naar een locatie, want we willen natuurlijk een locatie waar ze ook langer kunnen zitten en niet steeds hoeven te verkassen. Dus ik zou willen vragen om deze motie even aan te houden, dan komen we daar voor de begroting uiteraard bij u op terug, en dan hebben wij binnen het college de tijd om samen met genoemde partners uit te vinden wat de locatie zou kunnen zijn, wat dan het precieze bedrijfsplan is en wat dan de precieze kosten zijn. Mag ik dat zo voorstellen? En dat geldt ook, wat mij betreft, voor motie 31: 60
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
Meer geld voor inkomensondersteuning en bijzondere bijstand, een motie van de SP en de stadspartij. Daar zou ik ook willen vragen om die aan te houden, want het is helder dat u beide fracties, natuurlijk net als het college oog heeft voor het armoedebeleid en de armoedeproblematiek in de stad. En wij willen die net als u graag structureel aanpakken door er dan ook in te zetten om het voorkomen van overdracht naar de volgende generatie. En uw motie vraagt om een herschikking van gelden. Er is een veronderstelling dat er een soort van overschot is, maar bij de vaststelling van de jaarrekening vorige week is natuurlijk dat wat er al aan overschot was, terugvloeit naar de algemene reserve. Daarom klopt de redenatie in de motie niet helemaal, maar de intentie steunt het college natuurlijk wel van harte. En ik zou daarom willen vragen om deze motie nu aan te houden, dan kunnen wij hem meenemen in wat ik steeds heb genoemd: "Het kappen van het regelingenwoud." Daar zullen al die regelingen in meegenomen worden. Daar zal het college natuurlijk een voorstel voor doen voor de begroting en dan kunt u daar alsnog, bij nader inzien zal ik maar zeggen, die motie bij betrekken. Dus dat vraag ik u. 04:52:53
Voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar wethouder van der Schaaf. 04:52:57
de heer van der Schaaf: Dank u wel, Voorzitter. Ik begin even met het reageren op een vraag die aan het college gesteld is door de heer Bosch. Dat ging over de discussie die u al eerder een paar keer gevoerd heeft, over het omzetten van kamerhuurpanden naar studio's. We hebben daar al met elkaar een afspraak van gemaakt, in die zin herhaal ik dat, dat we bij het meerjarenprogramma wonen, aan het eind van het jaar helemaal in beeld brengen wat de voors en tegens zijn, ook met cijfers, en dat u daar gewoon een keuze in kunt maken als raad. Maar u vraagt: "Kunt u daar ook bij in beeld brengen wat de mogelijkheden zijn?" Mocht de raad zeggen, we moeten daarmee stoppen of we moeten dat aanscherpen, dat ik wel even in beeld brengt wat de mogelijkheden zijn voor naast uiteraard het omgevingsplan. Zijn er nog andere mogelijkheden? Nou, ik kan u toezeggen dat we dat dan ook even dan op dat moment ook in beeld met u zullen brengen, zodat er niet alleen maar gesproken wordt over wat we willen, maar ook hoe we dat dan zouden gaan doen. Dus dat kan ik u in ieder geval toezeggen. Dan is het goed, denk ik, om even op een aantal moties in te gaan en daar advies over te geven namens het college. Motie dertien: de motie visie in balans.
Daar vooropstellen dat, en daar is natuurlijk ook meerdere keren over gesproken, vorige week nog onder andere door wethouder Bloemhof in het vragenuurtje dat we er natuurlijk alles aan doen om overlast tegen te gaan, wat ook een gevolg kan zijn van mensen die op kamers wonen. Dat we ook in ons huisvestingsbeleid al sinds 2017 misschien wel het strengste huisvestingsbeleid hebben op dat vlak van Nederland. En uiteraard dat wij ook de ganzen en de in de rug zeker ook in overleggen die we hebben in het akkoord van Groningen, maar ook in de stuurgroep jongeren moet je natuurlijk ook een afspraak met hen maken over hun rol in het voorkomen van overlast die te maken heeft, ook bij mensen die daar studeren. Aan de andere kant zeg ik er wel bij namens het college: "Wij doen op dat vlak echt ontzettend veel. We doen ontzettend veel op huisvesting, op overlastbestrijding en op het gebied van samenwerking met deze instellingen." Dus het probleem zit er niet zozeer in dat er nog weer een nieuwe visie zou moeten komen. Nee, het gaat er juist omdat we de regels en afspraken die we hebben, dat we die inderdaad zoveel mogelijk kunnen handhaven. Aan de ene kant 61
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
en de andere kant ook dat wij proberen en dat doen we bijvoorbeeld ook in de Schildersbuurt samen met de WIJ overlast bij de bron proberen aan te pakken. Dus het is niet een kwestie van een nieuwe visie, maar een kwestie van die maatregelen die we bedacht hebben, ook daadwerkelijk te kunnen uitvoeren. Dus in die zin zouden we deze motie willen ontraden omdat die vraagt om datgene wat we al hebben. 04:55:37
Voorzitter: Meneer Bolle. 04:55:37
de heer Bolle: Ja, Voorzitter. Dat is juist het punt, denk ik, wat de wethouder hier maakt. Juist het punt dat de gemeente haar stinkende best doet om de overlast tegen te gaan, om alles wat op ons afkomt om dat goed weg te krijgen, om investeringen te doen in de openbare ruimte, om zoveel mogelijk ontmoetingsplekken te creëren. Maar de kraan blijft wagenwijd open staan. Het aantal studenten blijft gewoon toenemen. En die groei, daar hebben we het niet over met de rug, want dat systeem heb ik net van de heer Bosch geleerd. Dat zorgt ervoor dat die studenten maar blijven komen bij de instellingen. Dus ja, de gemeente doet hartstikke veel, maar een gezamenlijke visie waarin we kijken hoe we die balans terugbrengen die hebben we toch gewoon niet? 04:56:24
de heer van der Schaaf: Dat suggereert alsof er disbalansen zijn in het aantal studenten. Dat zijn ongeveer 80000 die in Groningen studeren, als je het MBO ook meetelt. Een groot deel daarvan komt gewoon uit deze regio. Laten we dat niet vergeten. Dat suggereert alsof het een kraantje zou zijn wat je heel makkelijk open en dicht kan draaien. Het zijn uiteindelijk de studenten zelf die daarvoor kiezen. En natuurlijk hebben universiteiten en Hans, als je dan specifiek kijkt, heeft ook hun eigenbelang om vanwege hun eigen onderwijs natuurlijk om dat beheersbaar te houden en daar spreken we juist over in het akkoord van Groningen. Want dat gaat ons als college te ver. Als u daarom vraagt, dat wij nu met een soort visie zouden komen, wat het maximumaantal toe te laten studenten in onze stad zou zijn. Dat zou een keuze zijn waar wij, in ieder geval, niet zouden weten waar we moeten beginnen. En we moeten eindigen. En waar wij ons ook richten, is dat de studenten die hier komen, dat we die een goede huisvesting willen bieden. Dan hebben we nog ontzettend veel te doen en dat ze ook in goede harmonie met de andere inwoners onze de stad kunnen leven. Ook op dat punt hebben we nog heel veel te doen. En inderdaad, daar spreken we ook de ganzen en de rug op aan.
Om nu te zeggen: "Daar moeten we gemeenschappelijke een soort maximum opzetten, als u dat vraagt, dan is dat een reden voor ons om deze motie in die vorm te ontrafelen. 04:57:32
de heer Bolle: Dat staat gelukkig ook niet in de motie, dus dat zou dan in ieder geval al geen reden kunnen zijn. We vragen niet om een maximumaantal, wij willen ervoor zorgen dat we een bruisende studentenstad houden die leuk is voor studenten en die leuk is voor inwoners. Maar als wij dat doen door alleen maar te zeggen: "We hebben een manager in de Schildersbuurt, we doen dit en we proberen dat en we hebben daar niet overkoepelend een idee bij. Dan denk ik dat we wel echt een probleem gaan krijgen, zeker ook hoe het college hier op reageert want die zegt: "Het probleem is helemaal niet zo groot. We doen alles al 62
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
wat we kunnen en laten we het maar *woord*, terwijl de geluiden toch heel anders zijn. Dus ik zou jij zeggen: "De gemeente doet haar stinkende best, doet alles wat ze kan, maken, gezamenlijk met die organisaties een plan, niet zozeer over aantallen, heel veel dingen liggen er al, maar je moet ze denk ik ook aanspreken op die verantwoordelijkheid die misschien niet wettelijk bij ze ligt, maar die ze moreel, volgens mij, wel hebben. Maar volgens mij heb ik net aangegeven dat we dat al doen, dat wij gezamenlijk in de stuurgroep jongerenhuisvesting en bij het akkoord van Groningen deze thema's regelmatig aan de orde hebben en daar ligt ook zo meteen een motie over *woord* bijvoorbeeld, waar ze nadrukkelijk ook hun verantwoordelijkheid in nemen. Dus daar voegt een visie niet zoveel aan toe. Als u zegt: "De visie moet er wel over gaan, maar dat gaat niet over aantallen." Dan vraag ik me af wat we dan nog meer extra zouden moeten doen, want dan gaat het gewoon over een visie die we moeten hebben en dat geldt overigens niet alleen voor studenten en nu studenten. Dat gaat over hoe wij in deze gemeente op een goede manier met elkaar leven. En dat is een vraagstuk dat in de Schildersbuurt speelt, maar dat speelt ook in Bijen en dat speelt ook in Ten Post.
Dat speelt overal en daar hebben we natuurlijk zowel via het sociale beleid hebben we daar een aanpak op en ook als het gaat om het fysieke beleid, met ons woonprogramma. Dat is de plek waar je daar een visie op moet hebben. Volgens mij hebben we. Die wordt ook gedeeld door de ganzen en de rug en moeten we vooral daaraan werken. En nu een visie en het debat beginnen over de draagkracht van de hoeveelheid studenten in de stad. Volgens ons idee is dat niet de discussie die ons helpt. Daar kunnen we van mening verschillen, maar dat is de reden waarom bij te ontraden. 04:59:44
Voorzitter: Meneer Dijk. 04:59:44
de heer Dijk: Ja, voorzitter. Ik ben een beetje verbaasd over deze reactie, want het is inderdaad zoals de heer Bolle ook zegt: de gemeente die tentenkampen moet gaan regelen. Ik zie vandaag ook weer het nieuws dat van alles geregeld moet worden. Dat moeten we allemaal opkalefateren en dan zie je de cijfers. 04:59:59
De heer Dijk: 2020 de Hanzehogeschool een groei van zeven komma drie procent, en de RUG een groei van negen komma acht procent. Het lijkt me nogal logisch dat wij met die RUG en Hanze het over aantallen gaan hebben. Want ze trekken wel degelijk, zoals de heer Bosch ook zegt, om een verdienmodel extra studenten over de hele wereld, om nog maar niet te spreken over hoe duurzaam dat is, maar over de hele wereld internationale studenten aan. Tienduizend in onze stad. Het lijkt me nogal logisch dat we het daar met de onderwijsinstelling over hebben. Als u de krant leest de afgelopen weken, dan zie je de RUG en de Hanze reageren: "Nee, daar zijn we niet verantwoordelijk voor. Dat moet de gemeente allemaal doen. Daar hebben we eigenlijk niets mee te maken." Dus deze reactie verbaast me een beetje van deze wethouder. 05:00:41
De heer Van der Schaaf: We willen verantwoord groeien van de universiteit en de Hanze. Dat is inderdaad een gesprek waar we elk jaar weer - dat heb ik net ook aangegeven, dat weet u ook - elk jaar weer met elkaar over spreken. Wat betekent dat dan voor onze woningmarkt? 63
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
Dus dat debat voeren we. Maar dat is anders dan een fundamenteel debat voeren over hoeveel studenten deze stad aankan of dat soort type vragen. Daar kunt u het met elkaar over hebben, maar daar kiest het college niet voor. Wij denken dat we dan juist precies de verkeerde toon aanslaan en ook het verkeerde debat gaan voeren. We moeten ervoor zorgen dat de studenten en iedereen die in deze stad wil wonen, dat we die zo veel mogelijk een plek bieden. Daar moeten alle partijen hun verantwoordelijkheid in nemen. We moeten ons vooral richten om te zorgen dat het huisvestingsbeleid op orde is. Met name de handhaving en de uitvoering daarvan aan de ene kant en aan de andere kant dat de manier waarop we in de wijken en dorpen met elkaar samenleven ook op orde is. En het verdienmodel zoals u dat nu schetst... Ik kom in ieder geval een universiteit en Hanzehogeschool tegen die wel degelijk hun verantwoordelijkheid nemen, ook als het bijvoorbeeld gaat om de noodopvang waar u het net over en die al een aantal jaren overigens niet meer in tenten plaatsvindt. 05:01:46
Mevrouw Jacobs: Voorzitter. 05:01:48
Voorzitter: Nee, ik wil verder met de behandeling van de moties. 05:01:51
Mevrouw Jacobs: Ik had nog een vraag over deze motie. Een aanvullende vraag. 05:01:55
Voorzitter: Ja, gaat uw gang. 05:01:58
Mevrouw Jacobs: Oké, dank u wel, Voorzitter. Eens met de opmerking van de heer Bolle en de heer Dijk, maar ik had nog een aanvullende vraag. U zegt: "We hebben genoeg middelen, we moeten gewoon gaan handhaven." Kunt u even aangeven wat u dan ervan weerhoudt en wat er dan vanaf morgen of overmorgen anders gaat gebeuren? 05:02:16
De heer Van der Schaaf: Waar vraagt u specifiek naar? 05:02:18
Mevrouw Jacobs: U zegt: we hebben genoeg middelen, we moeten gewoon inzetten. We moeten gewoon gaan handhaven." Dat hoorde ik u ook zeggen. 05:02:23
De heer Van der Schaaf: Kijk, wat we wel aangeven als het bijvoorbeeld gaat om woonoverlast en bouwoverlast, dat de hoeveelheid - ik kom daar zo bij een andere motie op terug - als je ziet wat de facto de handhavingscapaciteit van de gemeente is, die vaak wel tekortschiet. Als je het hebt over wat het weerhoudt, dan is het dat. 05:02:43
Mevrouw Jacobs: Dank u wel. 05:02:46
De heer Van der Schaaf: Dan ga ik verder. Dat was motie dertien. Ja, even verder. Ja, motie negentien, daar hadden we het eigenlijk net al over. De motie pandbrigade voor aanpak 64
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
huisjesmelkers en huizenbeleggers, of verhuurdersinspectie. Dat is een thema wat natuurlijk al vaker aan de orde gekomen is en ik heb net denk ik ook al aangegeven dat het college ook van mening is dat hier wel een probleem in zit. Ook al eerder aangegeven door de burgemeester op ook vragen die er op dat punt zijn gesteld. Dus we kunnen in die zin die motie oordeel aan de raad geven. Het is wel zo natuurlijk dat we dit bij de totale middelen van de begroting, maar dat is uiteindelijk ook aan u, zullen voorleggen. De suggestie die gedaan wordt voor het dekkingsvoorstel. Maar ja, dat kunnen we bij de begroting betrekken, want om het bij de bouwleges te betrekken, dan loop je natuurlijk het risico dat het hoogstens een incidentele dekking zou kunnen zijn. Maar volgens ons kunnen we dat prima bij de begroting betrekken. Het is wel, hier wordt pandbrigade genoemd of verhuurdersinspectie. We hebben natuurlijk een afdeling VTH en die zullen in principe deze taken naar ons idee moeten gaan uitvoeren. Dat is punt 19. Dan motie twintig: betaalbare woningen in Groningen. Even kijken, hier geven we het oordeel aan de raad, met wel een paar kanttekeningen. De suggestie zou zijn om het vooral als onderzoeksvraag neer te zetten en daar bij het meerjarenprogramma inderdaad op terug te komen.
In de algemeenheid is het natuurlijk zo dat die positieve resultaten die wij boeken op grondzaken, dat die natuurlijk ook vooral bedoeld zijn om de reserve grondzaken weer op peil te brengen. Op dit moment is die gewoon niet op peil. Daarmee, door die reserve grondzaken, zijn we ook in staat risico's te dragen die woningbouw weer versnellen. In die zin doet het geld zijn werk al. Aan de andere kant is het inderdaad het best waard bij een aantal ontwikkelingen, met name bijvoorbeeld bij de wijken De Held III of De Heldin, om te kijken of financiële middelen daar een oplossing zouden kunnen zijn, bijvoorbeeld bij Eemskanaalzone en Meerstad zien we op dit moment dat financiën niet zozeer de bottleneck zijn. Dat verschilt een beetje per plan. Maar met die opmerking erbij zou ik zeggen: oordeel aan de raad. Dan gaan we verder. Even zien, dan motie vierentwintig. 05:05:01
Voorzitter: Ja, gaat uw gang. CDA. 05:05:03
De heer Ubbens: Ja, bedankt Voorzitter. Even over motie twintig was het dan nog. We hebben vorig jaar ook al een motie aangenomen meen ik, of in ieder geval een toezegging gekregen dat De Held zou worden versneld. Ik vraag me nu een beetje af wat er dan nu per se niet gebeurd is het afgelopen jaar, waardoor het nu alsnog wel versneld kan worden. 05:05:20
De heer Van der Schaaf: Nee, het is niet zo dat op dit moment gebrek aan geld de reden is dat De Held tot nu toe niet versneld is. Het zou een risico kunnen vormen bij de verdere ontwikkeling van De Held. Op dit moment heeft is geld, in het huidige traject tot nu toe voor De Held, nog geen belemmering geweest. Maar we voorzien dat wel in de toekomst. Dat heeft te maken met het feit dat wij, dat is volgens mij ook door u als raad gebeurd, dat wij bijvoorbeeld bij het stedelijk investeringsfonds een reservering voor De Held van ik dacht vijf komma drie miljoen of vier komma acht, dat we die een aantal jaren geleden eruit hebben gehaald. Als argumentatie dat we die nu niet nodig hadden, maar het kan natuurlijk zijn dat we op een gegeven moment dat geld wel nodig hebben. Ja, dan zou dit een relevante discussie kunnen worden. Dat is in de ontwikkeling van De Held tot nu toe nog niet een belemmering geweest. Even kijken, motie vierentwintig: landschapsvisie. Oordeel aan de 65
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
raad. Ook met één opmerking ter suggestie. Er wordt gesproken over een kader stellende visie als onderdeel van de omgevingsvisie. Ja, dan zouden we nu eigenlijk, als je echt een serieuze visie wilt maken met alles wat erbij komt, zouden we het eigenlijk nu moeten starten, terwijl het concept van de omgevingsvisie vlak na de zomer naar buiten gaat. Juist in die omgevingsvisie staat juist heel erg veel over dit thema: landschap in relatie tot de ontwikkeling van de stad. Dus buitengewoon relevant. Suggestie zou zijn om inderdaad die omgevingsvisie te verrijken met een aantal stevige kader stellende uitspraken als het gaat om de ontwikkeling landschap versus stad en meer in detail, die visie uit te werken nadat we de omgevingsvisie hebben vastgesteld, wat denk ik ook de logische volgorde zou zijn. Maar met die opmerking kunnen wij de motie zeker het oordeel aan de raad geven. 05:07:03
De heer Ubbens: Voorzitter. 05:07:04
Voorzitter: Ja, de heer Ubbens. 05:07:07
De heer Ubbens: Ik begrijp uit de discussie net, we doen dit eigenlijk al. De studentenhuisvesting en over de studentenstad. Nu hoor ik eigenlijk: "Ja, de omgevingsvisie staat al helemaal vol met dit thema, er wordt al heel veel over gezegd. Maar we gaan het toch weer verder uitwerken." Die koppeling begrijp ik niet helemaal. Doen we dit nu al of gaan we echt iets nieuws doen? 05:07:27
De heer Van der Schaaf: Nee. Wat wij doen. Wij maken een omgevingsvisie. Het zou raar zijn als in de omgevingsvisie niks zou staan over landschap, dus daar staan natuurlijk uitspraken in over landschap. Hier wordt eigenlijk gevraagd: "Koppel die omgevingsvisie aan een specifieke landschapsvisie." Daarvan zeg ik: "Dat gaat in tijd niet meer lukken, om dat samen te laten doen." Uiteraard staat er uitspraken in de omgevingsvisie over hoe we met landschap om willen gaan. Op het moment dat je een meer gedetailleerde landschapsvisie wil, daar wordt in de motie over gevraagd. Je wilt dat het dieper ingaat dan het niveau van de omgevingsvisie, dan hebben we daar meer tijd voor nodig. Dat was mijn suggestie. Deze motie voegt wel degelijk wat toe aan wat we tot nu toe in ieder geval op de planning hebben staan. Even kijken. Ja, dan een motie over WIJS. Hiervan geldt dat eigenlijk alles wat hier staat prima aansluit bij wat WIJS al in heeft gezet. WIJS is een samenwerkingsverband overigens, geen stichting. De gemeente zit daarin. Overigens niet alleen de kennisinstellingen Hanzehogeschool en RUG, maar ook Alfa en Noorderpoort en ook wij. In die zin is het niet helemaal logisch om het Akkoord van Groningen hier als enige partner bij te betrekken. Maar in die zin oordeel aan de raad.
Naar ons idee doen we dit al, maar het is ook niet zo dat deze motie tot iets oproept wat strijdig is met wat we nu doen. Dus oordeel aan de raad, zevenentwintig. Motie dertig over meer en betaalbare huurwoningen. Naar het idee is dit dezelfde motie ongeveer die vorige maand is ingediend bij het ambitiekader. Daar hebben we toen een oordeel over gegeven en naar ons idee hebben wij op basis van de woonvisie een behoefte geraamd aan de uitbreiding, voor alle duidelijkheid, van de sociale huurwoning. De nieuwbouw ligt veel hoger. Wij denken dat het voldoende is om dat
66
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
voorlopig te doen en al moeilijk genoeg is om dat de komende tijd voor elkaar te krijgen. Dus ontraden. 05:09:26
Voorzitter: Dank u zeer. Dan kom ik wethouder Jongman. 05:09:33
Mevrouw Jongman: Ja, dank u wel Voorzitter. Ik ga in op de moties vijf, zes, zeven, negen, achttien en zesentwintig. Het lijken wel bingogetallen, maar het zijn serieuze moties. Praten is goud. Een motie over discussienotitie agrarische sector. Wij hebben in de raadsbrief op 6 november 2019 al de inzichten op het gebied van de agrarische sector voor u samengevat. De wettelijke kaders en de rol van de gemeente op dit thema en waar wij een relatie mee hebben en hoe wij daar in samenwerking met de provincie Groningen en op basis daarvan heeft het college gekozen om geen apart agrarisch beleid op te stellen. En volgens ons is er op dit moment geen reden om dit nu te heroverwegen, waarbij we bijvoorbeeld op onderdelen zoals bijvoorbeeld het geitenbesluit, daar wel besluiten op nemen. Dus het advies is: ontraden. Dan ga ik over naar motie zes. Dat is de motie subsidieervriendelijk. 05:10:45
Voorzitter: Mevrouw De Wrede heeft daar nog een vraag over. 05:10:50
Mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel Voorzitter. Ja, mevrouw Jongman ziet - heb ik het idee, vooral vanuit juridisch oogpunt - niet direct een reden om toch een soort landbouwnotitie op te stellen of een collegebrief met wat kaders, waarbinnen wij een discussie kunnen voeren. Maar is mevrouw Jongman het eens met zowel de Partij voor de Dieren als de VVD, als ik zo vrij mag zijn, dat er erg veel onrust is binnen de boerenstand en dat dat niet voor niks komt, omdat heel veel gevechten - zoals ik dat zonet heb geprobeerd uit te leggen - die we op dit moment voeren onderling, op het gebied van grond, energie, dat die plaatsvinden binnen de boerenstand. Dat die een beetje het strijdtoneel is geworden, dat daar veel onrust is en dat zie je aan die boerenprotesten die nu weer beginnen en dat we dat gesprek ook hier moeten voeren, waar het heen moet. Bent u het met ons eens dat dat ook een soort maatschappelijke plicht is, als democratisch orgaan, dat wij hier uiting kunnen geven aan maatschappelijk ongenoegen? 05:12:14
Mevrouw Jongman: Voorzitter, ik heb heel duidelijk toegelicht wat wij in november 2019 ook al met de raad hebben gedeeld, dat wij, wat de wettelijke kaders wel of niet zijn, wat onze rol is op dit thema, ook in relatie tot Rijk en provincie en dat is ook vooral de provincie hierin meestal leidend is. We hebben toen besloten en daar is ook alle gelegenheid geweest om daarover te discussiëren, om niet apart agrarisch beleid op te stellen. Wat ik dus net aangaf, bijvoorbeeld voor de geitenstop, hebben we wel bewust beleid, omdat het ook de gezondheid ging raken. Dat hebben we toen met u gedeeld. Dat zijn de kaders of in ieder geval het beleid van waaruit we werken. We hebben die inzichten voor u op een rij gezet en ontraden daarmee deze motie, om daar nu apart weer opnieuw bij stil te staan. Ik ga over naar de volgende motie, maar ik zie weer een vinger. Door naar de volgende motie, Voorzitter? Dat gaat over subsidieervriendelijk. In een aantal samenwerkingsverbanden zitten wij niet als enige, daar zitten wij bijvoorbeeld met meerdere partijen, meerdere 67
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
gemeenten, in allerlei vormen. Wij voelen er niet voor om dit bij motie dan bij die andere partijen aan te geven, los van het feit dat wij daarin altijd natuurlijk handelen conform ons eigen beleid. Maar we willen niet daarvoor aparte afspraken via een motie afdwingen. Als iets in die samenwerkingsverbanden tegen ons eigen beleid indruist, dan zullen wij daar ook uiteraard iets van vinden. Ik geef nog even aan dat we in de voedselvisie bijvoorbeeld wel iets hebben aangegeven over de percentages dierlijk versus plantaardig. Dus dat is iets wat we ook zelf al ons ter harte hebben genomen. Motie zeven, dat gaat over geen stank voor dank en het is iets wat in uw raad bij praat met de raad naar boven is gekomen en daar ook door u via deze motie geagendeerd wordt. Ik wil even heel duidelijk aangegeven dat dit een nieuw thema is voor het college, dus daar willen wij echt serieus naar kijken, aangezien ook hoe het bij u geagendeerd is. Wij kunnen daar op dit moment nog niet de consequenties van zien, maar ons streven is om er zeker naar te kijken en de betekenis daarvan ook begrotingstechnisch bij het begrotingsdebat inzichtelijk te maken. Waarbij we dus niet kunnen vooruitlopen op de uitkomst, omdat we die nog niet weten, maar daar serieus naar gaan kijken. Motie negen, dat gaat over de meerkostenregeling. Oordeel raad.
Wij kunnen daar, zoals het geformuleerd staat in de teksten, zeker naar kijken, waarbij we nog wel, zoals u dat geformuleerd heeft, kunnen wij op die wijze daarnaar kijken. Volgens mij is de tekst gewijzigd, maar ik heb nu de juiste teksten voor mij. Motie achttien, van zorg naar preventie. Wij staan positief tegenover de motie. Dat betekent oordeel raad. Ook het college hecht grote waarde aan de beweging van zorg naar preventie. We hebben daar bijvoorbeeld bij *WIJ* in 2021 ook al extra in geïnvesteerd. De keten rondom jeugd en veiligheid versterkt. We zijn ook bezig met de tweede fase van sociale basis, gebiedsgericht in gesprek met inwoners over van alles en nog wat, wat er nodig is op het gebied ook van die samenlevingsopbouw, waarin u in uw motie ook over spreekt. Kortom, met van alles bezig. Dus oordeel raad, zoals u het hier geformuleerd heeft. Motie zesentwintig. Ja, ik herkende Marco Borsato volgens mij in de titel van de motie. Maar we gaan hem toch ontraden want waar het college al eerder over gecommuniceerd heeft, ook naar aanleiding van de capaciteitsonderzoeken, is dat er bijvoorbeeld in het najaar een blaashal komt ten behoeve van de sport, om daarmee ook ruimte vrij te spelen voor andere gebruikers in de sporthallen waar de sporters nu in zitten. Wij zijn intensief betrokken bij gebiedsontwikkelingen aan de oost- en westzijde van onze gemeente.
Dan heb ik het over de Suikerzijde, Kardinge en de Eemskanaalzone, bijvoorbeeld voor de bouw van nieuwe sporthallen daar en komen we in het najaar met het IABB, dat is het Integraal Accommodatieplan Bewegingsonderwijs en Binnensport, waarmee we dus eigenlijk aangeven: we zijn volop met dit thema bezig. We ontraden daarmee deze motie. 05:17:00
De heer Bosch: Voorzitter, ik had daar een korte vraag over. Want is het dan zo dat het geld, als we nu in de begroting geen geld beschikbaar stellen voor deze binnensporthal, dat het dan eventueel vertraging op gaat lopen? Of zegt u eigenlijk: "We zijn er zo hard mee bezig dat we sowieso geen vertraging gaan oplopen." 05:17:19
Mevrouw Jongman: We zijn nog heel hard bezig om in al die plannen die ik bijvoorbeeld net noemde, Suikerzijde, Eemskanaalzone, we zijn gewoon bezig om te kijken voor de toekomst wat daar dan nodig zou zijn. En daar zijn we dus nu in de ontwikkeling van de plannen, 68
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
bijvoorbeeld Kardinge, hebben we uw raad ook toegezegd om daar in het najaar ook aan te geven wat daar dan de opgaven zijn. Dat is allemaal nog in de planfase en nog niet dat we daar volgend jaar al een sporthal neer kunnen zetten, want dat zouden we in de korte tijd die ons dan nog rest niet eens voor elkaar kunnen krijgen. Dus we zijn bezig met planontwikkeling. We hebben ook in de brief die we daarover gezonden hebben ook heel duidelijk aangegeven dat het nodig is om in de toekomst capaciteiten toe te voegen. Dus daar geen enkel misverstand over. Maar het is op dit moment nog te vroeg om definitief een voorstel te doen in de begroting van 2022. 05:18:08
Voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar wethouder Broeksma. 05:18:14
De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. In de woordvoering van twee fracties kom ik even terug op een vraag die ook gesteld is. Een opmerking die gemaakt is. Allereerst: GroenLinks vroeg naar de financiële ruimte voor de mobiliteitsvisie. Als u die in oktober vaststelt, dan hoort daar ook bij dat daar een uitvoeringsprogramma komt en het college heeft dat expliciet in beeld. Het is een onderdeel van de discussie over de voorbereiding van de begroting. De VVD vroeg naar verkeersveiligheid, een opmerking daarover. Vorige week heeft u vier voorstellen over verkeersveiligheid vastgesteld. Vandaag hebben we u weer drie voorstellen gestuurd over verkeersveiligheid, ook conform het meerjarenprogramma Verkeer en Vervoer is dat een integraal onderdeel. U vroeg specifiek naar de Helperzoom, de kruising met de Helperzoom Noord, die pakken wij aan, daar studeren we op, ook in relatie met de fietsstraat Helperzoom Noord. We zijn nu met de omwonenden in gesprek in het kader van participatie. Dat brengt me als vanzelf, Voorzitter, bij motie twee, uw motie van de VVD en Stadspartij over participatie. In de visie van het college is participatie niet af te zonderen van het proces om tot een goed voorstel te komen. We hebben doen participatie ook niet omdat het moet, maar omdat we betrokkenheid van de inwoners belangrijk vinden en ook omdat dat tot betere voorstellen leidt.
Van tevoren is de loop van een participatieproces ook niet goed te voorspellen. Moet je stoppen na drie bewonersbijeenkomsten? Ook als een vierde en vijfde nuttig zou zijn. We zoeken naar maatwerk en de flexibiliteit en de vraag is ook: is een gesprek met omwonenden participatie of is het een manier om tot een beter voorstel te komen? Of is het allebei? In ieder geval is het een integraal onderdeel van het proces. En tenslotte, participatie is ook niet bedoeld per se om juridische procedures te voorkomen. College ontraadt motie twee. 05:20:06
Voorzitter: De heer Boter. 05:20:09
De heer Boter: Ja, ik wilde even reageren op wat de wethouder erover zegt. Het is op zich een helder verhaal. Alleen de achtergrond van de motie was veel meer ingegeven om iets meer achtergrond en grip te krijgen op al die participatieprocessen, omdat ze vrij uitgebreid zijn en uiteindelijk veel inzet in kosten en ook wel redelijk wat tijd vergen. Dus het ging er meer om of er modelmatig dan iets gemaakt kan worden, zodat je daar wat meer grip op krijgt in de begroting of anderszins.
69
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR 05:20:33
De heer Broeksma: Voorzitter, wat daaronder ligt, is dat u de participatie als een separaat iets ziet in een traject om tot een goed onderbouwd voorstel te komen. Wij zeggen: "Het is een integraal onderdeel van het hele proces." Ook omdat wij bewonersbetrokkenheid belangrijk vinden, maar ook omdat je zo tot betere voorstellen komt. Dat kan gaan om de verkeersveiligheid bij Helperzoom Noord, dat kan gaan over allerlei thema's, ook over ~ projecten. Voorzitter, een andere motie uit een andere portefeuille van mij is motie veertien over fietsers bij alle-richtingen-gelijk-groen, door een aantal partijen ingediend. De motie sluit aan bij wat we al gaan doen, namelijk een multimodaal netwerkkader ontwikkelen, een mooie term, in combinatie met de beleidsvisie verkeerslichten. Deze verzoekpunten van de motie zouden we daarin kunnen meenemen, als u de motie aanneemt. Dat doen we ook gezamenlijk met diverse stakeholders als de fietsersbond Groningen Bereikbaar, ~, provincie, Rijkswaterstaat en dat soort partijen. Een ontwikkeling die bijvoorbeeld speelt, is de intelligente verkeersregelinstallatie. Misschien heeft u mij een aantal weken geleden er eentje zien openen met de app ring-ring op zak, ring streepje ring. Hoe meer fietsers die app op zak hebben, hoe eerder het stoplicht voor fietsers op groen gaat. Probeert u het eens bij de kruising Damsterdiep Europaweg.
Als dat lukt, dan gaat er een fietsbelletje. Doe dat maar eens een keer. Het is een complex samenstel van allerlei. Ja, dat klopt. Hé, ik herken de app ring-ring. Als u met een hele groep fietsers tegelijkertijd... Nou, kijk maar eens wat er gebeurt. Complex samenstel, Voorzitter, dus als ik de motie zo mag interpreteren dat wij hierop terugkomen op het moment dat wij daar de eerste gedachtevorming gepleegd hebben. Dat zal het eerste kwartaal van volgend jaar zijn. Voor de begroting lukt dat niet meer in verband met de complexiteit van het geheel. Ik heb u een aantal partijen genoemd, maar ook stoplichtmanagement is een bijzonder ingewikkelde. Als ik de motie zo mag interpreteren dat wij daar begin 2022 bij u op terug kunnen komen, dan geven wij oordeel aan de raad. Tot zover, Voorzitter. 05:22:56
Mevrouw Jacobs: Voorzitter, mag ik een verduidelijkende vraag stellen? 05:22:58
Voorzitter: Ja. Gaat uw gang, mevrouw Jacobs. 05:23:01
Mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Ik had een vraag over de groene stoplichten over de fietsers. Volgens mij heeft in de vorige periode wethouder De Rook hierover de opmerking gemaakt dat het aanpassen ook nogal een kostbaar traject is en daar hoor ik u niet over. U zegt alleen maar complex. Maar complex kan ook moeilijk zijn en niet per se kostbaar. Is het omdat tegenwoordig een app wat goedkoper is dan waar we het destijds over hadden? Of komt uw voorstel ook met een financiële onderbouwing? 05:23:31
De heer Broeksma: Ja, uiteraard. Wat ik u net zeg over de intelligente verkeersregelinstallatie en een intelligent stoplicht, we hebben er vijftien van. Dus die intelligentie van die stoplichten, dat is een onderdeel van onze smart mobility, ook van hive mobility, waar wij een onderdeel van zijn. Daar wordt onderzoek naar gepleegd. Daar is afstemming over hoe die intelligente verkeerslichten optimaal kunnen bijdragen aan het goede verkeersysteem in de stad Groningen. Dat is de winst die we daar kunnen halen. Als 70
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
we daar geen onderzoek, als we daar geen verdere actie op zouden ondernemen, zouden we de potentie van die intelligente verkeerslichten niet optimaal gebruiken. Dat gaan we doen. Het is geen kwestie van geld. Het is een kwestie van optimaal inregelen van die verkeersinstallaties, waar ook de kennis van Rijkswaterstaat, de kennis van de fietsersbond en de andere partijen, ~, Groningen Bereikbaar gebruik van maken. Zodat we met het bestaande systeem en de bestaande infrastructuur minder lang hoeven te wachten voor de stoplichten. De partijen die u in feite als gemeenteraad kiest hebben meer voorrang voor fietsers en wandelaars, OV, los van de hulpdiensten, dus ambulances enzovoort. Dat we daar keuzes in kunnen maken en die keuzes willen wij u voorleggen en in de motie wordt daar al een klein voorschot op genomen. Dus in die zin oordeel aan de raad. Tot zover, Voorzitter. 05:24:48
Voorzitter: Wethouder Bloemhoff. 05:24:51
Mevrouw Bloemhoff: Dank u wel, Voorzitter. De eerste motie waar ik op wil reageren is motie acht: van jaar tot jaar een leuke vakantie. Het is een mooi initiatief van de indieners voor de inzet voor de Speeltuincentrale. De Speeltuincentrale levert ook deze zomer weer een mooi activiteitenaanbod en een belangrijke bijdrage aan de gelijke kansen van kinderen. Onzes inziens horen daar wel resultaatafspraken bij. Dus we moeten echt in gezamenlijkheid goed kijken wat er precies elk jaar nodig is. Met die toevoeging is het oordeel aan de raad. Motie tien: kansen ongelijkheid sterker te lijf. Ja, kansen ongelijkheid sterker te lijf. Volgens mij gaat het college die kansenongelijkheid sterk te lijf. Vandaag heeft u twee stukken ontvangen, waaronder maatschappelijk akkoord VO. We maken ons druk voor de voorschoolse educatie, we hebben een hele onderwijsagenda gepresenteerd. Alles is eigenlijk gericht op die kansenongelijkheid bestrijden. Er staan een aantal dingen in de motie die we dus eigenlijk al doen. De verlengde schooldag, huiswerkbegeleiding. Er wordt gesuggereerd om scholen in armere wijken naar voren te trekken in de onderwijshuisvesting. Dat is precies wat we in het IHP al doen. Dus eigenlijk alles wat heir staat, doen we al, behalve één ding en dat is de eigen bijdrage voor de schoolkosten.
Er wordt een suggestie gedaan om die van bepaalde scholen over te hevelen naar andere scholen. Daar heeft de gemeente geen rol in. Dat kan ook niet. De eigen bijdrage voor schoolkosten, de vrijwillige ouderbijdrage, die hoort gewoon bij een school. Een schoolbestuur kan zelf kiezen om extra geld in bepaalde scholen te steken. Dat gebeurt ook. Schoolbesturen kiezen juist ook om extra te investeren in scholen met een sociaaleconomische achterstandsscore. Dat gezegd hebbende, ontraden we deze motie. Dan de laatste motie. Dat is motie vijftien. 05:26:48
Voorzitter: Meneer Koks, de SP. 05:26:50
De heer Koks: Ja, dank u wel, Voorzitter. Ik begrijp dat het voor de wethouder heel aantrekkelijk is om letterlijk in te gaan op alles wat er gezegd wordt in onze motie, maar het gaat ons naar met name om de constatering dat tien procent van onze bevolking laaggeletterd is en het gaat om de constatering dat we hoog op de segregatielijsten staan van de inspectie. Het college doet inderdaad al van alles, maar wij vinden - en of het nu 71
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
exact dit of exact dat moeten wezen, dat is nummer twee - dat er een schepje bovenop moet. Er zijn duizend plekken voor bijvoorbeeld de laaggeletterdheid. Als tien procent van de bevolking over die duizend plekken gaan, dan lig ik reeds lang in mijn politieke graf, voordat dat daadwerkelijk effect heeft gehad. Dus wij vinden - en of het nu zus moet of zo dat er per definitie een stevige schep bovenop moet. Dat is de essentie van de motie. Dicht bij huis en dicht bij mensen in de buurt, dat dat hetgeen is waar wij voor pleiten. 05:27:45
Mevrouw Bloemhoff: Voorzitter, het college doet er een stevige schep bij. Volgens mij is dat helder, is het ook meerdere keren in het debat aan de orde geweest. Als het gaat om laaggeletterdheid hebben we juist gekozen om taalhuizen dicht bij mensen te organiseren in de wijken. Dus ook dat doen we al. Kortom, echt ontraden van deze motie, want we doen het allemaal al. Dan de motie: maak de match. Als je puur naar de verzoekpunten kijkt, op een effectieve manier werkzoekenden begeleiden naar een baan in de sectoren waar krapte is, kunnen we doen. We kunnen het hebben over een banenmarkt organiseren voor Koninklijke Horeca Nederland, kunnen we ook doen. Dat doen we ook al, die staat al gepland. Dus we doen veel dingen online. Maar waar ik toch even op wil reageren, dat zijn de constateringen in deze motie. Er staat een constatering in deze motie dat we tienduizend mensen in de bijstand hebben, vierduizend mensen in de WW en dat die mensen per direct beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Er kwam ook een beetje in de bijdrage van mevrouw Jacobs een beeld naar voren alsof wij allerlei bijstandsgerechtigden per direct in de horeca of in de zwembaden kunnen plaatsen. Dat is natuurlijk niet reëel. Een heel groot deel van de mensen in de bijstand heeft problemen. Heeft psychische problemen, andere problemen. Het zijn mensen die meer dan een jaar afstand tot de arbeidsmarkt hebben.
Het is niet zo dat wij zomaar, om maar even gechargeerd te zeggen, een blik bijstandsgerechtigden open kunnen trekken en die zo in de horeca kunnen plaatsen. Daar verzet het college zich ook tegen, tegen dat beeld. Er werd ook nog de suggestie gewekt: tegenprestatie voor de uitkering. Alsof een werkgever zit te wachten op iemand die met lange tanden staat te bedienen. Ik denk dat niet. Werkgevers willen gewoon graag gemotiveerde mensen en onze medewerkers van Werk in Zicht doen hard hun best om mensen om te scholen, bij te scholen, voor wie dat kan, naar kansrijke sectoren. 05:29:40
Voorzitter: Mevrouw Akkerman. 05:29:42
Mevrouw Akkerman: Dank u wel Voorzitter. Ja, ik begrijp wat de wethouder zegt, maar ik was toch even nieuwsgierig. In de bijstandswet wordt ook gewoon gezegd dat als iemand werk kan vinden, het gaat dus niet om dingen die iemand niet zou kunnen, dat bedoelen wij ook zeker niet, maar als het werk is wat iemand wel zou kunnen, dat dat altijd voorgaat. Vindt de wethouder dat dan niet? 05:29:58
Mevrouw Bloemhoff: Volgens mij vinden wij dat ook. Het beleid wat wij ook hebben, zeggen ze ook bij de dienst, is: "Niet naar je droombaan, maar naar je broodbaan. En via je broodbaan naar een droombaan." Dat is ook het beleid wat we doen. Maar het is niet zo dat je mensen kan dwingen en alsof iedereen nu geschikt is om in die horeca aan het werk te 72
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
gaan, dat klopt gewoon niet. Via de praktijk leren we dingen, we doen dingen via de basisbaan, via participatiebanen. Het beeld dat hier wordt geschetst van bijstandsgerechtigden klopt gewoon niet. Daarom ontraden wij ook deze motie. 05:30:30
Voorzitter: Mevrouw Akkerman. 05:30:32
Mevrouw Akkerman: Dank u wel Voorzitter. Ja, de wethouder zegt: "Als mensen niet willen, zitten werkgevers daar ook niet op te wachten." Maar horecaondernemers zijn inmiddels zo ver dat ze zeggen: "Laat mensen het alsjeblieft proberen en dan zien ze in de praktijk wel dat het echt leuk is." Daarbij is motivatie natuurlijk niet een natuurwet. Dat is iets wat kan veranderen. Is de wethouder dat met ons eens? 05:30:49
Mevrouw Bloemhoff: Natuurlijk kan motivatie veranderen. Het is ook zo dat we dat doen. We doen allerlei events om mensen te laten wennen aan sectoren. We hebben net het talentperron geopend op het Harm Buiterplein, waarbij je ook met een VR-bril kan kijken wat het werk in een sector betekent. De horeca is daar één van. Natuurlijk willen we graag mensen naar de horeca begeleiden, maar de suggestie dat we tienduizend bijstandsgerechtigden hebben die zo even in die kansrijke sectoren aan de slag kunnen. Helaas, was het maar zo. Helaas is de werkelijkheid een andere. 05:31:26
Voorzitter: Sommige beeldspraken zijn wel grappig, hè. Horeca, en dan met iemand met lange tanden daarin werkzaam. Goed. Dan kom ik bij de laatste preadviezen en ik kijk nog eventjes, volgens mij hebben we ze bijna allemaal gehad. Ik heb begrepen, het zweet parelt op het hoofd van meneer Been, dat de motie nummer achtentwintig over de reclamebelasting nog herzien wordt, of dat er nog wat mee gebeurt. Anders hebben we daar nog geen preadvies op. Komt er nog aan? Ze zijn zo gespannen nu hier achter de tafel wat er allemaal gaat gebeuren. Maar we horen het. Graag preadvies? Ja, oké. Wethouder? 05:32:29
De heer De Rook: Ja, Voorzitter, dit raakt eigenlijk aan de discussie die wij in de voorbereiding op de gemeenterekening hadden. Toen hebben we het hier even over gehad, ook naast de hondenbelasting die toen geagendeerd stond. Het college heeft aangegeven dat dit weliswaar een voornemen is om deze belasting in te voeren, al een aantal jaren, waar de keuze nu eigenlijk is, vanwege de situatie waar onze economie op dit moment in is en ook vanwege toch wel dat wij zien dat bij heel veel ondernemers, ondanks dat er misschien wel weer wat licht aan het eind van de tunnel gloort, de emotie nog heel hoog zit. Dat zij zich nog steeds ontzettend veel zorgen maken over de continuïteit van hun bedrijf, de Belastingdienst nog een aantal belangrijke uitspraken moet gaan doen het komend jaar. Het leek ons niet een goed moment om nu met ondernemers in gesprek te gaan over een nieuwe belasting. We verwachten dat ze dat er echt niet bij kunnen hebben, misschien nog niet eens zozeer financieel, maar vooral ook emotioneel. We verwachten dat dat de relatie van de gemeente met ondernemers echt flink op spanning zou zetten. Dus vandaar dat wij hebben gezegd: "Voer dat nu niet in." Dit voorstel zegt eigenlijk om dat dit jaar wel te doen. Ik begrijp vanwege de achtergrond dat de heer Been deze motie indient, maar wij denken 73
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 7 JULI 2021 15.00 UUR
dat dit nu niet een verstandig gesprek is om nu te gaan opstarten, dus daarom zullen we deze motie ontraden. 05:33:40
Voorzitter: Dank u zeer. Dan resteren volgens mij nog twee moties en nog een reactie van mijn kant op een algemene opmerking die is gemaakt van de kant van de PVV. Daarin werd de zorg geuit over de rechtstaat. Die zorg leeft ook bij de tien regioburgemeesters en samen met de negen collega's hebben wij die zorgen ook neergelegd in een brief aan *haar*, waarin wij hebben gezegd: "Wil de hele keten van onze rechtstaat, dus vanaf opsporing en het bestuurlijk handelen tot en met het openbaar ministerie en de politie, maar ook de rechterlijke macht, weer op peil komen, dan is een bedrag van ten minste één komma drie miljard vereist." En dat heeft ermee te maken dat er grote achterstanden zijn opgebouwd in de afgelopen jaren, dat het criminaliteitsbeeld zeer verslechtert in ons land. Zware criminaliteit wat erg veel capaciteit vereist. En vervolgens, als we dat al kunnen leveren, ten koste van heel veel andere prioriteiten die dicht bij mensen staan, high impact crimes, dan moeten we eigenlijk constateren dat het openbaar ministerie vaak onderbezet is of met grote problemen kamt. Als dat helemaal op orde is en we de zaak verder kunnen brengen, dan zien we vervolgens een onderbezette rechterlijke macht, die ook zeer scherp moet prioriteren in datgene waar men aandacht aan kan schenken.
Het belangrijke signaal is natuurlijk dat dit door tien regioburgermeesters is geformuleerd, maar ook samen met het openbaar ministerie en samen met de baas van de politie, Henk van Essen. Dat we hebben gezegd: "Ja, hier moet echt in de volgende kabinetsperiode aandacht aan worden besteed, want zo erodeert het landschap voor de rechtstaat." Als u dat wil, dan kan ik u een afschrift doen toekomen van die brief, maar die heeft destijds ook wel enige publiciteit, maar in het geweld van de huidige formatie dreigt dat een klein beetje onder te sneeuwen. Maar ik hoop wel dat dat punt van de veiligheid wordt opgepakt. We hebben er niks aan als we aan de ene kant van alles en nog wat proberen te doen aan de ondermijning, ook in onze regio en aan de andere kant moeten vaststellen dat het ergens in de hele keten daarna vastloopt. Dan preadvies op het punt van motie twaalf: herkennen van de mensenhandel en illegale prostitutie. Van de kant van de ChristenUnie en een aantal partijen verzocht wordt om te onderzoeken hoe er bij hotels in de gemeente Groningen meer bewustwording bij medewerkers gecreëerd kan worden en dit ook voor te leggen. Ik zou deze motie graag mee willen nemen in een oploop over de mensenhandel waar wij in het najaar mee willen komen en ook in het eerste kwartaal van volgend jaar dan concreet handen en voeten geven aan deze motie. Het is zeker een reëel punt.