04-10-2023, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

04:10:48

Voorzitter: Dat kan altijd. Andere nog? PVV. 04:11:00

De heer Ram: Voorzitter, wij kunnen helaas niet leven met het antwoord van de wethouder. Wij zullen tegen deze visie stemmen. 04:11:09

Voorzitter: VVD. 04:11:11

Mevrouw Jacobs-Setz: Zoals wij in de commissievergaderingen hebben gezegd, voorzitter, vinden wij de visie wat aan de magere kant. Uiteindelijk zijn wij ook niet een partij die veel waarde hecht aan visies, wij zitten vooral op daadkracht en daden. Daar wachten wij met smart op. Anders dan de SP, hopen wij dat in de verdere plannen de bruisende stad zullen worden. Dat geldt niet alleen voor evenementen op het Suikerterrein, want wij willen de beste congreslocatie van het Noorden zijn en de meest aantrekkelijke evenementenstad. We hopen dat men echt deze ambitie die hoort bij de zesde stad van Nederland uitspreekt. Daar wachten wij met smart op. 04:11:19

Voorzitter: GroenLinks. 04:11:56

De heer Van Hoorn: Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen uiteraard voor deze Toekomstvisie die denk ik een goed toekomstperspectief biedt voor Groningen en voor ons als evenementengemeente, zowel voor bijvoorbeeld de dieren waarvan we het gebruik daadwerkelijk ontmoedigen als op het gebied van duurzaamheid, waar grote stappen worden gezet. Het biedt een toekomstperspectief voor de bewoners die overlast ervaren. Ik denk dat dat belangrijk is en dat we daarmee een grote stap zetten in een inclusieve evenementenstad, waar de balans goed verdeeld is. 04:12:15

Voorzitter: Dank u zeer. Nog andere stemverklaringen? Stadspartij. 04:12:40

Mevrouw Menger: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie vindt deze Toekomstvisie nog te vaag en daarom zullen wij tegenstemmen. 04:12:49

Voorzitter: Anderen nog? Nee, dan kunnen we in ieder geval stemmen over de stadsvisie. Gaan we daarna even schorsen omdat D66 om schorsing heeft gevraagd voor de moties. De visie. 04:13:17

Voorzitter: De stemming is gesloten en de visie is aanvaard: 38 voorstemmen van de 42 stemmen? Dan kijk ik even hoe lang u schorsing nodig heeft. Vijf minuten, is dat goed? We schorsen voor vijf minuten. 04:23:37

Voorzitter: Ik verzoek de leden van de raad hun plaats weer in te nemen. Verzoek ook de wethouders hun plaats weer in te nemen.

45

04:23:49

Voorzitter: Ik geef het woord aan mevrouw Martinez Doubiani. 04:24:09

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter. Na overleg en uitleg van de indieners en de wethouder, kunnen wij met de uitleg leven. Wij gaan voorstemmen want wij vinden dat een oud bos beschermd moet worden, en ook al het leven erin. Het is vandaag Dierendag. Laten we extra lief, niet alleen op vier oktober maar elke dag van het jaar, voor dieren en natuur. Kan ik de overige moties gelijk doen? 04:24:20

Voorzitter: Ja. 04:24:40

Mevrouw Martinez Doubiani: Ik wil nog even wat zeggen over de motie die wij indienen over toegankelijke festivals. Wij gaan ervanuit dat als deze wordt aangenomen het VN-verdrag, de routekaart en de werkgroep Toegankelijk Groningen aan de voorkant meegenomen wordt bij het EU-beleid. De motie 'Met 1 maat meten', vinden wij een lobby die je in Den Haag moeten voeren. Daar zijn we dus tegen. De laatste motie steunen we ook niet. 04:25:19

Voorzitter: Stemverklaringen over de moties? VVD. 04:25:23

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn inmiddels tot een oordeel gekomen over motie vier, nadat er bij ons wat verwarring was. Wij zullen tegen de motie stemmen. Ik ga ervan uit dat het ene deel wat in de motie staat over het kleinschalig willen houden in het Sterrebos, zo blijft. En dit omdat mijn ouders dat fijn vinden. Die wonen daaraan en dus dan ik nog thuiskomen. Maar nu al een beperking te leggen op het Zuiderplantsoen terwijl het er nog niet is, lijkt ons een slechte zaak. Daarom gaan we er niet in mee. Aangezien wij graag een bruisende stad en de grootste evenementenstad van Noord-Holland willen zijn, denken wij dat het halveren van de geluidsdagen geen verstandige keuze is. Meer toegankelijkheid op festivals op evenementen: zoals aangekondigd zullen wij voorstemmen, maar het verdriet ons zeer dat de wethouder niet heeft gezegd dat deze motie volstrekt overbodig is omdat we het al doen. Tot zover, voorzitter. 04:25:33

Voorzitter: Dank u zeer. Student en Stad. 04:26:23

De heer Swets: Dank u wel, voorzitter. We horen net van de wethouder dat de lijst van mogelijke locaties niet enorm groot is. Daarom vinden wij het heel onverstandig om bij de verkenning naar nieuwe evenementenlocaties al bij voorbaat locaties uit te sluiten of beperkingen op te leggen. We zullen daarom tegen motie vier stemmen. We vertrouwen erop dat het college al die factoren die in de motie genoemd worden, afweegt in de zoektocht. We willen de wethouder de ruimte gunnen om die verkenning voort te zetten. En we hopen dit ook van de coalitiepartijen. We dienen twee moties mede in, dus daar stemmen wij uiteraard voor. Wij stemmen tegen het halveren van de geluidsdagen met dezelfde reden die de VVD net heeft aangegeven. 46

04:26:48

Voorzitter: Stadspartij. 04:27:05

Mevrouw Menger: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen motie vier steunen. Met betrekking tot de geluidsnormen en het kleinschalig houden van evenementen: daarin kunnen wij ons geheel vinden. We zullen motie acht van de PVV steunen, omdat wij denken dat deze motie op korte termijn meer zekerheid gaat bieden. Het college gaf net bij monde van de wethouder aan dat er pas over twee jaar perspectief geboden zou kunnen worden. Dat vinden wij veel te lang duren en is ook vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen. Bij de overige moties staan we er bij o. 04:27:50

Voorzitter: Anderen nog stemverklaringen? PvhN 04:27:54

Mevrouw Bernabela: Bedank. Wij staan op bijna alle moties, behalve motie acht. Wij zullen voor deze motie stemmen omdat het duidelijk doelen geeft en de bewoners perspectief biedt. Bovendien zijn er nog meer gebieden buiten Stadspark en Suikerzijde. Vandaar de halvering van de geluidsdagen daar. 04:28:18

Voorzitter: Anderen nog? SP. 04:28:19

De heer Brandenbarg: Voorzitter, wij staan ook op bijna alle moties, behalve op die van de PVV. Wij zullen tegenstemmen omdat wij vinden dat die discussie plaats hoort bij de locatieprofielen en omgevingsplannen en niet in een visie. 04:28:36

Voorzitter: Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming. Aan de orde is nu eerst de motie onder twee: meer toegankelijke festivals en evenementen. Ik open de stemming. 04:28:42

Voorzitter: Met algemene stemmen aangenomen. Dan zijn we bij motie onder vier: Zuiderplantsoen. Ik open de stemming 04:29:26

Voorzitter: Die is aangenomen. Motie onder vijf: met 1 maat meten. Ik open de stemming. 04:29:56

Voorzitter: Motie is aangenomen. Tot slot de motie onder acht: halveer de geluidsdagen. Ik open de stemming. 04:30:14

Voorzitter: Die is verworpen.

e. Voorkeurslocatie vervanging Paddepoelsterbrug - M06: Kom over de brug met een volledige Paddepoelsterbrug Voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt en dat gaat over de Paddepoelsterbrug. Op dat punt is er één motie ingediend door een groot aantal 47

partijen. Ik ga die hier niet herhalen. Ik geef het woord aan de heer Leemhuis namens de indieners. 04:30:40

De heer Leemhuis: Dank u wel, voorzitter. Sur le pont d'Avignon, on y dance tous en rond. De brug van Avignon is een wereldberoemde brug die wordt bezongen en prachtig is om te bezoeken, maar functioneel heb je er niets aan. Ik haalde dit trouwens uit de woordvoering van mevrouw Pestman in de commissie. Daar gaat het hierom vandaag. Het gaat erom dat wij in Groningen een brug hebben, waarover in 2015 door de minister beloofd werd dat we daar een nieuwe brug zouden krijgen, met uitzondering van de laatste handtekening. Een brug die in 2018 uitgevaren is door een fout van de bediening. Wij wachten nu al meer dan vijf jaar tot er terug een brug komt. Na een lange actie van Brug T'rug, deze en meerdere raden en Staten, heeft de minister uiteindelijk besloten dat er terug een brug komt, die niet voldoet aan wat we zouden willen. Hij wordt veel te hoog, maar het wordt tenminste wel een brug. We bespraken vorige week een voorkeursvariant waar volgens mij de hele raad tevreden mee is. 04:31:30

De heer Leemhuis: Wat schetst onze verbazing? De minister belooft ons een brug, maar geeft er maar de helft van het geld voor. Ik ben vrij zeker dat deze motie door de hele raad aangenomen worden, want deze motie spreekt uit dat het niet kan dat de minister ons een brug terug beloof, maar daar maar de helft van de kosten voor zijn rekening neemt. De motie spreekt voor zich en fijn dat we die vrijwel raadsbreed kunnen indienen en misschien wel vaststellen. De motie zegt: geef de middelen, gezien het feit er geen indexatie is en de Rijkswaterstaat extra eisen stelt aan de brug maar er niet genoeg geld voor ter beschikking stelt. Wij vragen het college om dit raadsbesluit - als het aangenomen wordt - aan de minister, Rijkswaterstaat, de gemeenten Hogeland en Westerkwartier - die een direct belang hebben bij deze brug als een goede fietsverbinding naar en van de stad naar hun gemeentes - en de provincie over te brengen. 04:33:07

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog toelichtingen van de kant van de opstellers bij deze woordvoering? Nee, dan heeft de heer Leemhuis nog een oproep gedaan aan de niet-ondertekenaars om dat alsnog te ondertekenen. Gebeurt dat nog of is daar nog iets voor nodig? Dat zou ook kunnen. Ik kijk even naar de niet-ondertekenaars of zij nog iets wensen op te merken. PVV. 04:33:38

De heer Ram: Dank u wel, voorzitter. We hebben de motie en de mail van de heer Leemhuis helaas gemist door alle drukte, maar we hadden hem graag mee willen indienen. We zullen hem ook steunen. 04:33:51

Voorzitter: Dank u zeer. Dan lijkt mij een preadvies een appeltje-eitje maar je weet nooit. Wethouder. 04:33:59

De heer Broeksma: Dank u wel, voorzitter. Oordeel raad. De brug blijkt twee keer zo duur te worden dan de middelen die het Rijk eerder beschikbaar heeft gesteld. We 48

vinden dat er een morele verplichting bij het Rijk ligt om die middelen alsnog ter beschikking te stellen. In de motie worden naast de morele ook harde zakelijke redenen aangegeven waarom het Rijk substantieel moet bijdragen. We zijn hierover in gesprek met de Rijkswaterstaat. Dit zijn constructieve gesprekken en uw motie gaat daarbij helpen. Oordeel raad, voorzitter. 04:34:44

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog stemverklaringen? Niet, dan stel ik voor dat we de stemming openen. En dan merk ik nog even op dat de heer Rustebiel niet meedoet vanwege zijn positie in het andere dagelijkse leven, om het zomaar te zeggen. 04:35:13

Voorzitter: Eénenveertig stemmen moesten er komen en die zijn uitgebracht. Dat betekent dat de raad unaniem voor deze motie is. We zullen deze ook bij de andere gemeenten onder de aandacht brengen. Sterkte Tom! Daarmee is de voorkeurslocatie verder ook akkoord bij u? Anders moeten we dat nog even terugdraaien. Dat is akkoord. Zo had ik het ook begrepen. Dan zijn we bij e: het actieplan huiselijk geweld, kindermishandeling en geweld tegen vrouwen (raadsvoorstel). Er is een motie van een aantal partijen. Wie mag ik het woord geven over die motie? PVV. 04:36:06

De heer Sijbolts: Volgens mij moeten wij nog over het raadsvoorstel stemmen, voorzitter. 04:36:09

Voorzitter: Nee, ik gaf net aan dat we dat daarmee impliciet gedaan hebben. Wel luisteren als ik wat zeg. Dat helpt. PVV. Die voorkeursvariant is akkoord. Ja of nee? Als u een andere voorkeursvariant wil, moet u het zeggen maar dit is het volg daaruit. 04:36:11

De heer Sijbolts: Voorzitter, volgens mij hebben wij de motie in stemming gebracht. Daarover is gestemd en daar hoort nog een raadsvoorstel bij. 04:36:44

Voorzitter: Dat klopt, maar ik zei: mag ik aannemen dat het raadsvoorstel daarmee ook unaniem aanvaard is? Daar kwam geen protest tegen. Vandaar. Wilt u daar nog over stemmen? Niet meer, dan is dat dus aanvaard. PVV, actieplan huiselijk geweld. 04:37:09

Voorzitter: We gaan het even opnieuw doen. We gaan over de voorkeurslocatie en de motie nog een keer opnieuw stemmen. Over de motie. Hoofdvoorstel aanvaard. Motie aanvaard. Unaniem. Dan gaan we daar nog even over stemmen. De motie is nu aan de orde. We gaan nog even stemmen. Peperen we het nog even in in Den Haag. 04:37:53

Voorzitter: Waarachtig. Wie had dat nu verwacht? Ook aanvaard.

49

e. Actieplan huiselijk geweld, kindermishandeling en geweld tegen vrouwen - M01: ‘Stop huiselijk geweld’ Voorzitter: Dan gaan we nu echt naar 6e: de motie van een aantal partijen over huiselijk geweld, kindermishandeling en geweld tegen vrouwen. Gaat uw gang. 04:38:36

De heer Ram: We kunnen echt verder, voorzitter? De motie stop huiselijk geweld. We hebben in de commissievergadering uitgebreid gesproken over huiselijk geweld en het plan van aanpak. Er komt extra geld en het plan van aanpak geeft al een goeie aanzet tot verbetering van huiselijk geweld in de Noordelijke stadswijken. Ik wil daarmee het college complimenteren voor haar inzet op dit punt. We vinden het heel goed dat deze stap wordt gemaakt. Dat doet recht aan de wensen die er leven in de raad en de commissie. Zoals gezegd: er werd een vrij emotioneel gehouden. Dat raakte veel mensen ook persoonlijk. Het is belangrijk om te noemen dat dit heel erg leeft in de raad. Wij willen een motie indienen en hopen dat de hele raad voorstemt. We roepen de andere partijen op om het raadsbreed geluid te laten horen in Den Haag dat wij huiselijk geweld in de gemeente Groningen per 2040 volledig willen uitbannen. 04:39:21

De heer Ram: Ik denk zelf dat dit mogelijk is als je daar de middelen en geld voor vrijmaakt. Het begint altijd bij het individu. Ik ben zelf denk ik - gezien mijn voorgeschiedenis - het levend bewijs dat je kan veranderen. Ik geloof echt dat dit kan. We moeten een langjarig doel stellen voor onze hele gemeente om dit te bereiken. Wij roepen het college op om gezamenlijk met andere gemeenten bij het Rijk te gaan lobbyen om meer geld beschikbaar te stellen om zo huiselijk geweld, kindermishandeling, emotioneel en seksueel misbruik uit te bannen. Daarnaast willen we dit ook doorsturen naar de Tweede Kamer, zodat het duidelijk is dat wij als raad en als Groningen dit willen. De motie wordt ingediend door de PVV, Stadspartij, PvhN en Student en Stad. Wij hopen op een raadsbrede steun. Dank u wel, voorzitter. 04:41:22

Voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk eerst even naar de indieners. Zijn er nog toelichtingen op de woorden van de heer Ram? Dat is niet het geval. Er is nog wel een vraag aan u van de VVD. 04:41:38

Mevrouw Jacobs-Setz: Dank u wel, voorzitter. Als je een motie 'stop huiselijk geweld' ziet, denk je als eerste: daar ben ik voor. Wie zou er nu tegen het stoppen van huiselijk geweld zijn? Maar op het moment dat wij huiselijk geweld volledig willen uitbannen, is de vraag: hoe meten en organiseren we dat? Ik herinner mij dat de wethouder tijdens de bespreking hierover heeft gezegd: "Ik hoop op een stijging van het aantal aangiften." Niet omdat je hoopt dat het huiselijk geweld toeneemt, maar omdat we willen dat men aangifte doet, zodat je preventie en repressie kan inzetten. Volgens mijn partij gaat preventie altijd samen met repressie. Het streven naar het uitbannen van huiselijk geweld kan cijfermatig bekeken worden. En dan is de vraag: hebben we het huiselijk geweld uitgebannen? Hebben de indieners daar ook over nagedacht? Wij waren best content met de uitleg die de wethouder gaf. Ik zou graag een reactie willen op hoe de indienende fracties tegen de meeting aankijken. 50

04:42:15

De heer Ram: Bedankt voor de vraag. Op dit moment wordt - dat staat in de motie en heeft de wethouder ook aangegeven - het geweld pas na 72 geweldincidenten gesignaleerd. Hebben we als overheid genoeg interventies? Weten we welke interventies er werken? Het antwoord is nee. Dat betekent simpelweg dat als je dat wil bereiken, je zal moeten intensiveren en evalueren wat er werkt en wat niet. Vandaar die horizon op 2040. Je kan dat niet op één dag regelen. Een ander punt is dat we op dit moment niet genoeg deskundig personeel hebben. Je zult deze mensen moeten opleiden. Dat betekent een forse investering om dat voor elkaar te krijgen. Er moet geld bij. Als je de beerput opentrekt, krijg je meer aanmeldingen. Maar dat geldt voor elk probleem in onze samenleving als het gaat om zorg. Jeugdzorg is precies hetzelfde. Als je intensiveert, krijg je meer aanmeldingen. De reden waarom ik zeg dat het uitbannen kan, is omdat er in 75 procent van de gezinnen geen huiselijk geweld is. In 25 procent van het hele gezinsleven wel. Dat betekent dat het wel degelijk kan. 04:43:41

Voorzitter: Een aanvullende vraag van de VVD. 04:44:29

Mevrouw Jacobs-Setz: Ik denk dat ik in de basis wel eens met u ben, maar dan snap ik uw motie niet. De aangiftebereidheid moet eerst omhoog en pas dan kunnen we actie ondernemen, preventie inzetten en repressie toepassen. Het is bijna wensdenken. Ik zou dit het allerliefste willen, maar we moeten het net eerst ophalen. Uitbannen kan ook zijn: we hebben geen meldingen gehad, dus er is geen huiselijk geweld. Daarom is mijn fractie heel erg aarzelend tegen deze motie. Ik kan heel flauw zijn - en dat meen ik niet - door te zeggen dat ik dit nog eerder dan 2040 wil, maar ik weet zeker dat u dat ook wil. 04:44:29

Voorzitter: De ChristenUnie. 04:45:18

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de heer Ram voor de aandacht voor dit onderwerp. Want er kan geen aandacht genoeg voor zijn, en dat bespreken we ook altijd in de discussies in de meningsvormende sessie. Over de motie hebben we heel wat vragen. Eén van die vragen is: u geeft aan dit op het gebied van het veiligheidsbeleid te doen. Maar we doen al een heleboel op de gebieden daarvoor, zoals preventie en dat soort dingen. Het hele sociaal domein zou daarin ook kunnen passen. Zou het niet veel breder moeten? Vraag twee: we kunnen als raad hier iets vaststellen en zeggen dat we dit moeten uitbannen. Maar zou het niet veel mooier zijn als we samen met de maatschappelijke partners iets zouden kunnen doen richting Den Haag? Zou dat niet veel sterker zijn dan nu alleen in deze raad? 04:45:40

De heer Ram: Uiteraard. Terugkomend op uw laatste vraag: als de sociale partners zoals politie - het uitbannen van huiselijk geval willen onderschrijven, is dat veel sterker. Dat snap ik ook. Waar ik vind dat wij als raad ook een stelling moeten nemen. Wij zijn hier de volksvertegenwoordigers. Wij stellen de kaders en als wij zeggen dat dit is wat we willen, moet er geld bij. Ook bij de sociale partners. Als orgaan moeten we heel nadrukkelijk onze stem laten horen. Een compliment aan het 51

college voor de intensivering in de Noordelijke stadswijken. Als je dat over de hele gemeente uitspreidt, moet er tien keer dat bedrag bij. Ik denk dat dat reëel is als je dat wil. En dat is wat wij willen. Wij weten ook dat we dit niet van vandaag op morgen geregeld kunnen hebben. Vandaar het tijdsframe. Steun voor het idee om de sociale partners er ook bij te betrekken, maar ik wil graag dat wij als raad hierin stelling nemen. 04:46:52

Voorzitter: De Stadspartij. 04:47:46

Mevrouw Menger: Dank u wel, voorzitter. Zou ik richting de ChristenUnie iets mogen opmerken? De ChristenUnie geeft aan om dit in samenwerking met de partners te doen. Uiteraard. Ik steun de heer Ram met deze motie die ook namens ons wordt ingediend. In de motie staat heel nadrukkelijk: het begint bij het individu. We zitten hier met 45 raadsleden. We zijn allemaal individuen. Als je raadsbreed deze motie steunt, spreek je als 45 individuen richting Den Haag uit dat je deze motie naar voren wil brengen. Dat zou ik graag willen toevoegen. 04:48:42

Voorzitter: Zijn er nog andere vragen aan de indieners, anders ga ik over naar het preadvies van de kant van het college? Geen vragen meer. Dank u, meneer Ram. Wethouder. 04:48:54

Mevrouw Molema: Dank u wel. Ik begin met te zeggen dat dit een hele sympathieke motie is. Iedereen is voorstander dat wij ons maximaal moeten inspannen om huiselijk geweld, kindermishandeling en geweld tegen vrouwen tegen te gaan. Ik zou het zonde vinden als de motie wordt weggestemd. Ik heb vorige week bewust zelf de open uitnodiging gedaan dat het mooi zou zijn als de raad zich uitspreekt over een aantal thema's richting Den Haag. Ik wil daarbij aangeven dat het wel belangrijk is dat we de exacte en goede bewoordingen gebruiken en vragen stellen. Als ik kijk hoe het dictum geformuleerd is - en meerdere zijn daarover begonnen - ligt de prioriteit nu bij het veiligheidsbeleid, terwijl u in het actieplan leest dat het gaat over preventie, vroegsignalering en een maatschappelijk gesprek. En dit met veel partners. Je zou de formulering breder moeten trekken. Vanuit het Rijk krijgen we op dit moment beperkte middelen voor de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling. Dus als het gaat om extra geld, zou u dat concreter moeten maken. Ik sluit me er ook bij aan dat je die lobby samen met je maatschappelijke partners moet doen. Voor ik een preadvies geef, zou ik de heer Ram willen vragen om zijn motie aan te houden en vanavond niet in stemming te brengen, zodat we dit de komende weken goed kunnen uitwerken samen met onze maatschappelijke partners.

En aan kunnen ook een verhaal kunnen voorliggen waarbij ieder woord het juiste is. We zijn het met elkaar eens dat we hier serieus werk van moeten maken en dat we hulp van Den Haag daarbij nodig hebben. Dat gaat over het faciliteren van het maatschappelijk debat waarin een deel van de oorzaak van het probleem zit. Ik zou het erg jammer vinden als ik hem hier moet ontraden met het risico dat die ook wordt weggestemd, terwijl dit thema het niet verdient om op die manier te worden behandeld. Dat voorstel wil ik u meegeven. 52

04:50:59

Voorzitter: Stadspartij. 04:51:01

Mevrouw Sloot: Voorzitter, dank u wel. Ik wil een verduidelijkende vraag stellen aan de wethouder. Ik begrijp op zich heel goed wat u zegt. Als de PVV en de andere indieners deze motie aanhouden, wilt u samen met die partijen de motie zodanig finetunen zodat u hem kan uitvoeren. Dat bedoelt u? 04:51:15

Mevrouw Molema: Samen met maatschappelijke partners. Ik zou het enorm mooi vinden dat dat wat je doet, raadsbreed indient richting Den Haag. Dan is het krachtiger. Ik voel de urgentie. Ik weet dat we binnenkort verkiezingen hebben, en dit is een thema dat je wil meegeven aan de verschillende partijen - nog voor die verkiezingen - om dat op korte termijn te organiseren. 04:51:15

Voorzitter: Meneer Ram. 04:52:01

De heer Ram: Kunnen wij een korte schorsing aanvragen van maximaal tien minuten? 05:00:01

Voorzitter: Ik verzoek de leden van de raad hun plaats weer in te nemen. Als de wethouders nu weer eens achter de collegetafel gaan zitten en raadsleden in de raadzaal, en vrienden ophalen... 05:00:40

Voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Ram. 05:00:53

De heer Ram: Dank u wel, voorzitter. We hebben met alle indieners, andere oppositiepartijen en de wethouder besloten om hem aan te houden, met de voorwaarde dat we hem bij de raad van acht november opnieuw indienen in een aangepaste vorm, met de input van de partners om zo in samenspraak met alle partijen hierin de raad een unaniem geluid aan Den Haag af te geven. Als het acht november behandeld kan worden, zijn wij akkoord. 05:01:00

Voorzitter: Non-verbaal stemt de wethouder daarmee en daarmee ook het college. Zo gaan we het doen. In de tussentijd vindt er overleg plaats - ik schrijf dat even goed op - zoals de wethouder voorstelt. Dan ga ik niet de fout herhalen die ik zojuist maakte, en breng nu het voorstel in stemming. Een motie is er nu niet. 05:01:35

Voorzitter: Het voorstel is unaniem aanvaard en dan komt op acht november de motie separaat terug. Dan hebben wij nog twee dingen te doen.

53

7. Motie vreemd aan de orde van de dag -

M03: Maak ruimte voor vrouwen aan de bol Motie n.a.v. collegebrief: vervolg inrichting Sportpark Corpus den Hoorn Voorzitter: Onder agendapunt zeven een motie naar aanleiding van de brief van het college over de inrichting van Sportpark Corpus den Hoorn. En een aantal partijen hebben een motie gemaakt met als titel: 'Maak ruimte voor vrouwen aan de bal'. Wie van de indieners mag ik het woord geven? D66. 05:03:11

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, voorzitter. We hebben veel gesproken over Corpus. Het is een ingewikkelde situatie en die situatie lijkt gezien de positie van FC Groningen ook een hele lastige. We hebben gedacht: hoe kunnen we dit toch in beweging zetten en hier een positieve draai aan geven? Het onderzoek van het Mulier Instituut - het leidende onderzoeksinstituut op het gebied van sport in Nederland - is heel helder: vrouwenvoetbal groeit over de hele linie in alle leeftijdscategorieën. Deze toename is structureel. Alleen, er wordt nog door veel dames gevoetbald in die Sportpark. We zien graag - en ik heb het vermoeden dat dit voor meer fracties geldt - dat dit wel mogelijk wordt. Maar als we dit probleem hebben en het Sportpark volzit, moeten we wellicht het gesprek duidelijker voeren over hoe we die groei kunnen faciliteren op een andere plek. Dat staat niet los van de gesprekken die er verder plaatsvinden op Corpus den Hoorn. Zoals de raad al heeft aangegeven, denken ook wij dat er op termijn geen ruimte is voor FC Groningen zoals het nu is, want er komt nog een heel stuk bij. We zien graag dat ook meisjes kunnen voetballen bij GRC. Dat kan nu niet. Vandaar dit voorstel, bedoeld als positieve impuls voor het gesprek. Misschien kan het een beetje leverage - zoals ze dat zo mooi noemen - leveren voor dit hele verhaal.

Ga in ieder geval het gesprek aan met GRC en FC Groningen over dit onderwerp. Dat is het voor nu en ik ben heel benieuwd naar de reacties. 05:04:46

Voorzitter: Dank u zeer. Ik heb begrepen dat PvhN en de VVD deze motie medeondertekenen. Dat was het, geloof ik, voor dit moment. Hebben die nog behoefte om dit toe te lichten? Nee. Zijn er vragen aan de indieners? SP. 05:04:49

De heer Huisman: Voorzitter, dank u. In de collegebrief staat duidelijk dat erop dit punt gesprekken worden gevoerd. Wij vinden deze motie overbodig omdat het college het al doet. 05:05:23

De heer Lo-A-Njoe: Als het college kan aangeven dat ze alle drie verzoekpunten al doen, we daar resultaten op kunnen verwachten, en er een visie komt waarin duidelijk wordt hoe we gaan inspelen op deze structurele groei van het vrouwenvoetbal specifiek, zijn we tevreden. Ik wil daarop wel een heldere toezegging van het college. Als u gelijk heeft, zou ik dat mooi vinden. Dat gaan we van het college horen. 05:05:49

Voorzitter: Zullen we dat eerst even achterhalen? Wethouder. 54

05:05:55

Mevrouw Jongman: Voorzitter, dank u wel. Om even op de drie verzoekpunten in te gaan: we hebben veel over dit thema gesproken met uw raad, veel informatie gedeeld over die gesprekken en hoe we in de toekomst omgaan met het park. Er is een strategische stuurgroep gevormd op Corpus waarin zowel de voorzitters van Groengeel als van GRC als FC Groningen zitten. Ik denk dat het goed is om het gesprek dat u hier zou willen entameren, te voeren in die stuurgroep want veel thema's komen daar samen. Om er één thema uit te halen en hierover te besluiten om dat daar te bespreken, vind ik ingewikkeld. Daar is die stuurgroep voor. Ik neem aan dat dat onderdeel van gesprek is. Immers, het vrouwenvoetbal was één van de aanleidingen. Iets waar het college overigens erg voor is. In alle gesprekken hebben we dat altijd ondersteund. De ruimte en de locatie voor de toekomst is een tweede punt wat u zegt. We hebben u veel gedeeld over de fysieke capaciteit. Ik ga dat niet herhalen. 05:06:39

Mevrouw Jongman: We zijn daarmee bezig, en hebben iets gedaan voor de korte, middellange en lange termijn. We zijn ook bezig met het Masterplan Voorzieningen 2035 waarin we kijken: hoe kunnen we vanuit de toekomst van bewegen en sporten, en de sportieve ruimte die we nodig hebben, omgaan met de groeiende behoefte? We kijken ook naar de behoefte van het (vrouwen)voetbal. Die scope is veel breder, want vanuit een capaciteitsonderzoek gaan we kijken: waar ligt er nog meer behoefte? In algemene komt de groei van de sportvoorzieningen en de behoefte van de inwoners daarin terug. Ten derde: de gesprekken over een alternatieve trainingslocatie vinden op dit moment plaats. Ik heb in de commissie aangegeven dat wij de regie hebben op het proces maar niet op de keuze die FC Groningen maakt over waar zij naartoe zouden willen verhuizen. 05:08:28

Voorzitter: De heer Lo-A-Njoe. 05:08:29

De heer Lo-A-Njoe: Dank voor de toelichting. Voor verzoekpunt één en drie is het mij helder. Ik ben benieuwd of het een toezegging is: kunnen wij als onderdeel daarvan een visie verwachten - als het gaat over het faciliteren - over dat vrouwen en meisjes kunnen deelnemen aan de sport die ze willen? In dit geval voetbal, de snelst groeiende sport in Nederland als je dat als aparte sport bekijkt. Nu zit er een rem op en kunnen meisjes niet aan de slag op dit sportpark. Dat is heel jammer. Ik zou het heel fijn vinden als die toezegging gedaan worden. 05:08:31

Mevrouw Jongman: Voorzitter, u maakt het heel specifiek op dit sportpark. In het Masterplan 2035 gaan we kijken hoe we om kunnen gaan met de groeiende behoefte, waaronder de ontwikkeling van het vrouwenvoetbal die nu heel erg gaande is. Ik vind het lastig om het specifiek hier naartoe te leiden. We gaan wel kijken hoe in de toekomst het vrouwenvoetbal kan doorontwikkelen. We hebben al eerder aangegeven om fysieke locaties aan te wijzen waar die groei in de toekomst plaats kan vinden. Dit kan ook voor hockey - ik noem maar wat - volleybal, paddel of een andere sport zijn. Dus vanuit de behoefte die er is vanuit de samenleving en de locaties waarop we dat zouden kunnen ontwikkelen, waar dan vrouwenvoetbal 55

onderdeel van uitmaakt. Als ik het zo mag samenvatten, denk ik wel dat we hetzelfde bedoelen. Maar niet specifiek op die sportpark, want zijn daarover zijn we in algemene zin continue over in gesprek. 05:09:47

De heer Lo-A-Njoe: Dank. Ik snap wat u zegt, maar misschien moet ik dan toch iets specifieker zijn. Is het college het met mij eens dat er een onrechtvaardige situatie is op dit sportpark, als je kijkt naar het aantal teams heren en jongens dat speelt op het sportpark en het aantal teams meisjes en dames? Ik heb het niet over hockey, want daar is de situatie geheel andersom. Het aantal dames- en meisjesteams op dit veld is extreem klein, terwijl de vraag heel groot is. Webben daar een inhaalslag te maken in het kader van rechtvaardigheid en gelijke kansen voor meisjes en dames. Is de wethouder dat met me eens? 05:11:04

Mevrouw Jongman: Voorzitter, ik ben het ontzettend eens met het stimuleren van vrouwenvoetbal. Tegelijkertijd hebben we op dit moment op dit park een vraagstuk, waar we op diverse lijnen aan het ontwikkelen zijn, waarbij een middellange en lange termijnoplossing een antwoord kunnen zijn op de behoefte die daar is. U gaat ervan uit dat alles vol- en vastzit, maar er is nog ruimte op het sportpark na tien uur en op vrijdag. Ik heb al eerder aangegeven dat wij geen ruimte tevoorschijn kunnen toveren, waardoor we alles in een paar maanden geregeld hebben. We ondersteunen de ambitie. In het brede kader waar we volgend jaar bij op terugkomen, zullen we aangeven hoe die groei naar de toekomst toe gefaciliteerd kan worden. 05:12:01

Voorzitter: Mag ik concluderen dat de motie daarmee van tafel is? 05:12:08

De heer Lo-A-Njoe: Voorzitter, ik wacht nog even op het advies van het college. Ik heb veel goede dingen gehoord, maar nog geen toezegging op deze drie punten. Maar als die er komt, zijn we klaar. 05:12:27

Voorzitter: Wethouder, geeft u een toezegging op dat punt? 05:12:30

Mevrouw Jongman: Voorzitter, een toezegging in die zin dat vrouwenvoetbal onderdeel uitmaakt van het Masterplan waarin we de groei en alle ontwikkelingen die er gaande zijn, kunnen faciliteren; waar de behoefte is vanuit de inwoners en de sportvereniging voor de toekomst. Ik kan niet per definitie zeggen dat het daar kan, want we hebben op de middellange en lange termijn Corpus nog nodig. Het heeft onze aandacht. Vanuit het college willen we de ambities die er zijn in de toekomst, waar mogelijk ondersteunen en faciliteren. 05:13:06

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel. Ik heb geluisterd, maar moest ook even links kijken naar de mede-indieners. Met deze uitgebreide toelichting, de toezegging die ik heb gehoord en de onder welke voorwaarden, houden we motie aan en hoeft die niet in stemming te worden gebracht. 56

-

M07: Herstart gesprekken voor marathon 2024 Motie n.a.v. Beantwoording vragen ex art 36 Rv over de marathon in Groningen

05:13:20

Voorzitter: Dank u zeer. Dan komen wij bij de laatste motie die nu aan de orde moet worden gesteld, en dat is de motie over de marathon in Groningen. Wie mag ik daar het woord over geven? Gaat uw gang. CDA. 05:13:57

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Heel even overwoog mijn fractie om uit protest onze vaste plakken aan de zuidelijke ringweg, maar we hebben het besloten om het toch bij een motie te houden. Misschien ooit nog uit wanhoop. Voorzitter, vanochtend sloeg ik de krant open en zag ik een paginagrote oproep: "Kom op, gemeente Groningen! Laat je van je sportieve kant zien en maakt de marathon mogelijk." Voorzitter, vandaag dienen wij een motie in om de gesprekken weer op gang te krijgen met een duidelijk doel: maakt de marathon in 2024 mogelijk. Vlak voor de zomer diende het CDA samen met bijna de hele oppositie vragen in over de marathon, een Groninger marathon die in 2024 zou plaatsvinden. Er was al intensief anderhalf jaar aan voorbereidingen doorlopen samen met de gemeente, provincie, ringweg, aannemer, Rijkswaterstaat, Groningen Bereikbaar en aanpak Ring Zuid. De gemeente en de provincie zagen terecht een goed idee voor zich en verleende een startsubsidie van 10.000 euro. De organisatie was al hard op weg, had toezeggingen van sponsoren en had een goed doel voor ogen: geld ophalen voor het Beatrix Kinderziekenhuis. 05:15:10

Mevrouw Armut: Voorzitter, een marathon is niet iets wat je zomaar even organiseert. Zowel vanuit de kant van de gemeente als van de organisator zijn hiervoor goede gesprekken nodig die ook gevoerd werden met alle deskundigen bij elkaar. Het is onbegrijpelijk dat dit zo abrupt tot een einde is gekomen. Als er uitdagingen of problemen zijn, kap je het gesprek toch niet af en ga je weer om tafel. Nu zijn er conclusies getrokken op basis van aannames en zorgen, dingen die nog besproken konden worden. Dat is zonde. En als dat betekent dat er uiteindelijk geen marathon in 2024 is, doodzonde. Het college noemt belangrijke overwegingen: veiligheid, bereikbaarheid en budget. Maar wat hier nu zo jammer aan is, is dat deze overwegingen en zorgen niet goed met de organisator zijn gedeeld. Zo is het college tot een conclusie gekomen zonder dat er oplossingen gevonden konden worden voor knelpunten en uitdagingen. Een goed gesprek had duidelijk kunnen maken dat het publiek helemaal niet in de verdiepte ligging zou komen. 05:16:10

Mevrouw Armut: Een goed gesprek had duidelijker kunnen maken dat niet beide banen bezet zouden worden, iets wat het college nu in de veiligheidsrisico's noemt. Een goed gesprek had duidelijk kunnen maken dat er financieel gezien niet zoveel van de gemeente wordt gevraagd. Voorzitter, zo kan ik nog wel even doorgaan. Wij zien nu vooral politieke onwil. Er zijn uitdagingen, maar als de politieke wil er is, is er veel mogelijk in een gemeente die zo hecht aan het organiseren van mooie evenementen. Volgend jaar bij de opening van een nieuwe zuidelijke ringweg moeten we ruimte bieden aan een Gronings initiatief, waarbij we Groningen op de 57

kaart zetten, een impuls geven aan onze provincie en de gemeente in beweging krijgen. Daar kun je toch over praten? 05:16:52

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er van de indieners nog andere woordvoeringen? VVD. 05:16:59

De heer Heiner: Dank, voorzitter. De VVD sluit zich volledig aan bij het verhaal van mevrouw Armut. We hebben zelfs afgesproken dat we samen de marathon gaan lopen, mocht die plaatsvinden. Dat wil ik ook even gezegd hebben. Dus het helpt ook om mensen in beweging te krijgen. Dat is één van de redenen dat de marathon er moet komen. Het is te makkelijk om te zeggen als college: "Dan doen we het wel in 2025." Dan gaat die niet meer over de zuidelijke ringweg en is het niet een mooi feestje voor de opening van de zuidelijke ringweg. Wellicht komt die dan helemaal niet. Dat wil ik nog even toevoegen aan het verhaal van het CDA. Dank u wel. 05:17:33

Voorzitter: Nog andere van de indieners? D66. 05:17:38

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij beide voorgaande sprekers, met de toevoeging dat wij vinden dat we als stad veel meer zouden kunnen doen als het gaat over sportevenementen. Hier dient een initiatiefnemer zich aan en dan is het ontzettend jammer dat we er niet samen uitkomen. De gesprekken zijn gevoerd. Het vraagt overigens flexibiliteit aan beide kanten, moet ik als kanttekening bij plaatsen. Maar de uitdaging is volgen mij om te kijken hoe we het wel kunnen doen en niet alleen maar te kijken naar de risico's, en het op basis daarvan doorschuiven naar 2025. Of 2026, zoals in de beantwoording van de vragen ook wordt genoemd. Daar schrik ik wat van. Er zijn ook andere organisatoren, zoals: een rondje op de racefiets. Bij onze buren in het zuiden, Drenthe, ligt er heel wat expertise als het gaat over wielrennen. Ook daar missen we wat als het gaat over wat erin deze stad gebeurt. We zien dus graag meer sportevenementen en visie vanuit het college hierop. 05:18:17

Voorzitter: Anderen nog van de indieners? Nee, vragen aan de indieners? De SP 05:18:43

De heer Brandenbarg: Vraag aan D66, voorzitter. Hebben ze net de discussie over het evenementenbeleid gemist? 05:18:43

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel. Nu kan ik mij corrigeren. We hebben geen behoefte aan meer visie, maar aan meer actie. Dus mooi dat het op papier staat, maar zullen we dan ook doen, meneer Brandenbarg? 05:19:03

Voorzitter: De heer Brandenbarg hoort het woord actie en denkt: het gaat over mij. Anderen nog? PvdA. 05:19:15

Mevrouw Huitema: Bedankt, voorzitter. Ik wil alleen nog even vragen aan de indienende partijen of er met deze motie niet opgeroepen wordt om een keer 'nee' te 58

zeggen tegen de organisatoren, en we niet beter kunnen kijken om het op een constructieve manier in 2025 te laten plaatsvinden? 05:19:30

Voorzitter: Mevrouw Armut, een reactie. 05:19:30

Mevrouw Armut: Voorzitter, dat is niet zo. Het voortraject is al doorlopen. Vervolgens is er een conclusie getrokken door de gemeente gebaseerd op verkeerde aannames, die met een goed gesprek weggenomen zouden kunnen worden. Het gesprek is afgekapt, terwijl er nog oplossingen gevonden konden worden. Dat vind ik niet constructief. Dus niet in gesprek gaan over 2025, maar de gesprekken voor 2024 herstarten. 05:20:06

Voorzitter: Anderen nog vragen aan de indieners? Ik wil overigens mevrouw Armut en de heer Heiner sowieso oproepen om een marathon te lopen, maar als voormalig marathonloper - en ik heb er heel wat gedaan - moet u wel even heel goed weten waar u 'ja' tegen zegt. Wij zien elkaar zaterdagavond en zondag aan de finish, neem ik aan? Er wordt charmant gelachen maar het antwoord blijft uit. We gaan even naar het college voor reactie op de stellingname. College. 05:20:47

Mevrouw Molema: Dat mag ik doen. Hoe ga ik nu goed beginnen? Ik snap dat u het nog een keer probeert. Het is niet zo dat als u schriftelijke vragen stelt, wij als college lichtzinnig antwoord geven. Daar denken we over na, en is ergens op gebaseerd. Op het moment dat wij de keuze maken om niet mee te werken aan evenement, is dat omdat soms niet alles kan. Dat is geen politieke onwil vanuit het college. In de brief geven wij heel duidelijk aan dat er niet één, maar meerdere redenen zijn waarom de medewerking aan een marathon over de ringweg in 2024 niet lukt. Wij ontraden deze motie want de redenen in de brief blijven staan. Het is de optelsom van én veiligheid én onze ambtelijke capaciteit én de bereikbaarheid van de stad én de financiering. Een marathon is heel erg mooi, maar in niet in die periode en op deze plek. Ik snap dat het heel lastig is als we soms 'nee' moeten zeggen als gemeente, maar dat wordt niet lichtzinnig gedaan. Daar wordt overwogen naar gekeken. We hebben in onze Evenementenvisie staan dat we wat willen doen met sportevenementen. 05:21:56

Mevrouw Molema: Ik wil u dat teruggeven omdat u in de motie expliciet noemt dat het onwil zou zijn. Wij hebben ons best gedaan. Wij gaan in gesprek - die uitnodiging is al gedaan - om te praten over de toekomst. We gaan met de organisator terugkijken hoe dit proces verlopen is, want u leest in de brief: we merken dat er van beide kanten uit verschillende perspectieven zijn. Het is dan goed om met elkaar daarvan te leren: wat is er nu gebeurd? Maar nogmaals, om over 2024 het gesprek aangaan met dezelfde conclusie - namelijk dat het niet kan - zien wij als college de meerwaarde niet. Wij gaan graag in gesprek over de toekomst. 05:22:41

Voorzitter: Mevrouw Armut. 05:22:58

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Ik geloof niet dat er 59

lichtzinnig over wordt gedaan, maar dat doet de organisator ook niet. Daarom vinden wij het zo'n zonde dat er geen vervolg gegeven is aan die gesprekken. Niet alles hoeft door de gemeente worden geregeld, bijvoorbeeld de financiën. Als dat niet mogelijk is voor de gemeente, waarom de organisator niet meer ruimte geven om dat met andere ondernemers te regelen? Dit werd heel erg omarmd door de lokale ondernemers. Er is zoveel mogelijk. Hetzelfde geldt voor die veiligheidsrisico's: er zijn bepaalde zorgen die berusten op aannames. En dan denk ik: als je vervolggesprekken voert, kan je dat toch oplossen. Die knelpunten zijn er om op te lossen. Ik vind het heel moeilijk om het niet als politieke onwil te zien. Ik vraag me af: waarom dan wel in 2025? 05:22:58

Voorzitter: Wethouder. 05:22:58

Mevrouw Molema: In de brief geven wij heel duidelijk aan dat de bereikbaarheid van de stad op die plek op dat moment voor onbereikbaarheid zorgt. Door de werkzaamheden aan de ring is dat op dat moment niet mogelijk. Het gaat ook om de onbereikbaarheid van het OV. Het zit niet alleen vast op geld, want als dat het enige was geweest, kun je daar het gesprek over voeren. Het is de totale optelsom van de veiligheid, bereikbaarheid en capaciteit op verschillende plekken in de organisatie, en de financiën. Dat maakt dat we als college niet anders kunnen dan zeggen: "Geen marathon in 2024 over de ringweg in die periode." 05:24:36

Voorzitter: Meneer Heiner. 05:24:37

De heer Heiner: Dank, voorzitter. Rammstein kan wel naar Groningen komen. Daar komen 100.000 mensen op af. Hoeveel mensen verwacht de wethouder bij de marathon in 2024? 05:24:40

Mevrouw Molema: Ik denk dat het verschillende eenheden zijn. Het is een marathon waarbij je 40 kilometer van de stad afzet, waar om mensen komen om te lopen en te kijken. Dat is de totale optelsom waardoor het OV eruit ligt. Er is door verschillende mensen meegekeken, zowel vanuit de bereikbaarheid als de veiligheid. Het zit niet op het aantal mensen, maar op de plek en de periode waardoor het niet kan. We kunnen met elkaar daar een hele lange discussie over voeren. We hebben als college de raad antwoord gegeven waarin al die overwegingen zijn meegegeven waardoor we deze keuze hebben gemaakt. 05:24:40

Mevrouw Molema: Voorzitter, ik hoor nu allemaal knelpunten. Ik zeg niet dat die op niets zijn gebaseerd. Er kunnen ook constructieve gesprekken worden gevoerd met al die partijen over die knelpunten, maar die zijn niet gevoerd. Ik snap dat niet. Ook qua bereikbaarheid. Zondag is de 4 Mijl, en dat kan wel. Dit gaat over een eerste editie van de marathon. Er zal echt niet zoveel op afkomen. Het zal vooral regionaal zijn. Ik blijf nu dingen noemen waarvan ik denk: dit zou het inhoudelijke gesprek met de organisator moeten zijn. Als dat niet gebeurt, kan ik er niets anders uitmaken dan dat ik politieke onwil proef. Ik hoop dat de raad anders besluit. 60

05:24:40

Voorzitter: SP. 05:26:29

De heer Brandenbarg: Voorzitter, nu wordt er vanuit de kant van het CDA een beetje een karikatuur van gemaakt. Alsof je een marathon van 42 km over de grootste verkeersader van Groningen kan vergelijken met de 4 Mijl over één rechterweg die we al 40 jaar organiseren. Hou toch op zeg! 05:26:31

Voorzitter: Voorzitter, die plannen waren er. Ik heb dat niet zelf bedacht. 05:26:40

Voorzitter: Wethouder, nog een reactie? 05:26:59

Mevrouw Molema: We gaan in gesprek met de terugblik op het hele proces en over de toekomst. Ik kan blijven herhalen wat ik zeg. Ik moet u complimenteren dat u heel erg volhoudend daarin bent, maar het antwoord wordt er niet anders van. We gaan in gesprek over 2024. Er zijn veel gesprekken gevoerd met de organisator. Het is niet dat wij in die hele periode daarover geen gesprekken hebben gehad, maar we blijven bij ons standpunt: in 2024 zijn er op verschrikkelijk veel onderdelen risico's en is het voor ons niet haalbaar. 05:27:13

Voorzitter: PVV. 05:27:41

De heer Ram: Voorzitter, ik ben toch benieuwd wat het college gaat doen als deze motie wel wordt aangenomen. Volgens mij moet u het dan uitvoeren. 05:27:55

Voorzitter: VVD. 05:28:01

De heer Heiner: Dank voorzitter. Als ik dit allemaal zo hoor, heb ik er weinig vertrouwen in dat het in '25 of '26 wel kan. Waarom heeft de wethouder daar wel vertrouwen in? 05:28:07

Voorzitter: D66 heeft ook nog een vraag. 05:28:09

De heer Lo-A-Njoe: Misschien helpt het mij als de wethouder kan aangeven wat we dan kunnen verwachten. Het woord sportevenementen staat welgeteld vier keer in de Evenementenvisie. Het gaat niet om aantallen, maar er staat in dat het inwonerspanel aangeeft dit graag te willen. Er staat ook in dat we internationale sportevenementen gaan organiseren en we daarmee aan de slag gaan met partners uit de stad. Kunnen we een beetje een perspectief krijgen op welke mooie topsportevenementen Groningen gaat toevoegen? 05:28:24

De heer Brandenbarg: Voorzitter, een marathon in 2025. Kom op zeg! 61

05:28:24

De heer Lo-A-Njoe: Ik begrijp dat de SP een marathon in 2025 gaat steunen. 05:28:24

Voorzitter: Ik ga nu naar de wethouder voor de finale beantwoording wat mij betreft, want we beginnen in rondjes te draaien. Het CDA geeft dat zelf ook al aan. Dat kan bij en marathon overigens geen kwaad, maar uiterlijk 42 kilometer en 195 meter, waarvan de laatste zeven killing zijn. Een marathon begint ongeveer bij 35 kilometer, voor de optimisten onder u. Deze marathonsessie gaat nu ook een einde nemen. Wethouder, nog één keer. 05:29:19

Mevrouw Molema: Het is 'ja, een maraton', mits het op dat moment haalbaar is. Maar niet in deze periode op deze plek. Daar zit de opening in. Wat u leest is dat wij het gesprek zorgvuldig aangaan om te kijken: wat is het perspectief? Hoe doe je dat op een goede manier voor Groningen? Blijft de ambitie staan om sportevenementen te doen? Alleen, dat wil niet zeggen dat wil niet zeggen dat op iedere dag van het jaar ieder sportevenement kan plaatsvinden op iedere plek. We zijn heel eerlijk en reeël dat deze nu niet kan, maar dat betekent niet dat het in de toekomst nooit kan. 05:29:54

Voorzitter: Nog even aanvullend daarop: er wordt pijn geleden, dat is duidelijk geworden. Het college is bereid om verder dat goede gesprek met elkaar te voeren. Dat heeft de wethouder aangegeven. Dat zal ook gebeuren. Als het nodig is, zal het college de hand in eigen boezem steken. Dat moet eerst weg, want anders kan je niet verder met elkaar. Dat is een heel helder signaal. Ik kijk even naar de indieners van de motie of de motie in stemming moet worden gebracht of dat men zegt: "Dan wachten we die gesprekken af." 05:30:44

Mevrouw Armut: Voorzitter, die gesprekken zullen gaan over hoe het proces is verlopen. Terwijl de organisator helemaal niet wilde dat die waren afgelopen. Ik hoop dat het in 2025 door kan gaan, maar nu wil ik deze motie in stemming brengen. 05:30:48

Voorzitter: Zullen we de motie in stemming brengen? Zijn er stemverklaringen? ChristenUnie. 05:31:07

De heer Rebergen: Dank u wel, voorzitter. Toen we de motie zagen, dachten we: hebben mensen misschien de beantwoording van de vragen niet gelezen? Die waren wat mij betreft erg duidelijk. De wethouder heeft nu ook aangegeven terug te willen kijken op het proces en naar de eigen rol. Wij zullen tegen deze motie stemmen. 05:31:29

Voorzitter: Andere stemverklaringen? PvdA. 05:31:32

Mevrouw Huitema: We sluiten ons aan bij de ChristenUnie. 05:31:32

Mevrouw Huitema: Nog anderen? GroenLinks. 62

05:31:34

De heer Van de Vendel: We sluiten ons aan bij de ChristenUnie. We hopen van ganser harte dat in 2025 hier een mooi (top)sportevenement zal plaatsvinden, met zo min mogelijk overlast, in de vorm van een marathon. Dat zou heel mooi zijn. 05:31:35

Voorzitter: De VVD? Niet meer. De SP. 05:31:35

De heer Brandenbarg: Voorzitter, de SP gelooft er überhaupt niet in dat door een topsportevenement meer mensen zullen gaan sporten. Desalniettemin, we willen in marathon in 2025 steunen als dat kan. Deze motie zullen we niet steunen omdat het totaal apolitiek en irrelevant is. 05:31:55

Voorzitter: Anderen nog? PvhN. 05:32:19

De heer Van der Laan: Voorzitter, wij zullen deze motie volop steunen en meeindienen. Ik kom zelf uit Friesland. Daar zijn ze gewend één keer in de zoveel jaar een Elfstedentocht te organiseren, binnen twee weken. Als we het dan over veiligheid en financiën hebben, is dat allemaal niet zo interessant. Het gebeurt daar gewoon, voorzitter. 05:32:48

Voorzitter: Ik merk aan alles dat bij de volgende Elfstedentocht de heer Brandenbarg voorop staat om in dat comité te gaan zitten. Aanbeveling, bestuur, doet er allemaal niet toe. Hij doet het ook nog gratis. Geen 80.000 euro voor te krijgen, zoals sommige voetbalclubs. Ik kijk even verder. Nog anderen? Niet meer. Dan gaan we de motie in stemming brengen. 05:33:33

Voorzitter: Ik sluit de stemming. De motie is verworpen.

8. Sluiting Voorzitter: Daarmee is ook de vergadering gesloten. Voor het grootste deel van u, ik zie u zondag op de Vismarkt, bezweet en al. Of bij de start, mag ook.

63