Rapportage over participatieproces VCP GO.pdf
Tekst van het document
Rapportage over participatieproces VCP Bijlagenboek: aanpak en verslagen: Gouda Onderneemt
Projectnummer
Datum
5 mei 2021 Status
Definitief rapport Opdrachtgever
Gemeente Gouda
Inhoudsopgave
2
1
Noot vooraf
3
2
Participatie-aanpak VCP Gouda
4
3 Weergave participatieproces met Gouda Onderneemt over het Verkeerscirculatieplan (VCP)
12
4
Verslag mobiliteitsoverleg 22 november 2019
19
5
Mobiliteitsoverleg 12 december 2019
23
6
Notitie mobiliteitsoverleg
26
7
Reactie op notitie Gouda Onderneemt over VCP Gouda
31
8
Verslag mobiliteitsoverleg 10 februari 2020
37
9
Verslag eerste bijeenkomst Gouda Onderneemt
40
10
Bijlage: Reactie op verslag Awareness eerste part.bijeenkomst
50
11
Verslag tweede bijeenkomst Gouda Onderneemt
54
12
Verslag derde bijeenkomst Gouda Onderneemt
71
13
Verslag vierde bijeenkomst Gouda Onderneemt
84
14
Verslag vijfde bijeenkomst Gouda Onderneemt
91
15 Vijfde bijeenkomst Gouda Onderneemt bijlage 1: Nazending autoluwe Nieuwe Veerstal
110
16
Vijfde bijeenkomst Gouda Onderneemt bijlage 2: Nazending n.a.v. sessie 5
116
17
Verslag zesde bijeenkomst Gouda Onderneemt
125
18
Gezamenlijke sessie Denktank en Gouda onderneemt: zienswijzen en afronden
142
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
1
Noot vooraf
Voorafgaand aan het participatieproces voor het VCP voerde Gouda Onderneemt in het zogenoemde ‘Mobiliteitsoverleg’ al langer periodiek overleg met wethouder Hilde Niezen. In een aantal van deze besprekingen (van 22 november 2019 t/m 10 februari 2020) was onder meer het participatieproces voor het VCP onderwerp van overleg. De besprekingen van 22 november en 12 december hebben geleid tot bijstellingen ten opzichte van de eerste opzet van de participatieaanpak voor het VCP. Daarmee ontstond het ‘Plan van aanpak participatie VCP -v2 d.d. 16 december 2019’ dat is opgenomen als eerste bijlage in dit bijlagenboek (hoofdstuk 2). De daarop volgende bijlagen in hoofdstuk 3 tot en met 8 zijn verslagen van de hier bedoelde Mobiliteitsoverleggen. Bijlagen in hoofdstuk 9 en verder zijn de verslagen van de bijeenkomsten die wel onderdeel vormden van het participatieproces voor het VCP. In aanvulling op het participatieproces is op 21 april 2021een informatiebijeenkomst gehouden voor de gezamenlijke groepen van Gouda Onderneemt en de Denktank. In deze sessie zijn zij geïnformeerd over de hoofdlijnen van de ingebrachte zienswijzen en over de voorgenomen reactie van de gemeente op die zienswijzen. Het (nog niet door de deelnemers geaccordeerde) verslag van deze bijeenkomst is te vinden in hoofdstuk 18.
3
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
2
Participatie-aanpak VCP Gouda
Aan
Onderwerp
Wethouder Hilde Niezen
Plan van aanpak participatie VCP - v2
CC
Datum
Mette Corsel
16 december 2019
Van
Bijlage:
Paul Weststrate
PARTICIPATIE-AANPAK VCP GOUDA 2.1
Meer participatie
De gemeenteraad van Gouda heeft wethouder Niezen op 30 oktober gevraagd de tot dan toe gevoerde participatie over een integraal verkeerscirculatieplan uit te breiden, alvorens de raad een oordeel wil geven over dat plan. Deze notitie geeft aan hoe de wethouder dit proces voor zich ziet.
2.2
Van Mobiliteitsplan naar VCP
Wat is het onderwerp van die aanvullende participatie, over welke inhoud gaan we met de samenleving in gesprek? Het is voor een efficiënt èn effectief participatieproces belangrijk dat deelnemers weten wat de vertrekpunten zijn en welk beleid daarbij een rol speelt. De Goudse gemeenteraad heeft in oktober 2017 het ‘Mobiliteitsplan 2017 – 2026’ vastgesteld. Daarnaast zijn in het coalitieakkoord de accenten uit het Mobiliteitsplan fietsveiligheid, leefbaarheid, duurzaamheid, bereikbaarheid en doorstroming – bevestigd. Het Mobiliteitsplan met bijbehorende moties en amendementen geven de doelen en kaders aan voor een concrete uitwerking van maatregelen in een verkeerscirculatieplan (VCP)1.
2.2.1
Principes
Om de doelen van het Mobiliteitsplan te realiseren zijn in die uitwerking de volgende principes gehanteerd: - het gemotoriseerde verkeer bundelen op een (beperkt) aantal hoofdwegen. (randwegen en stadswegen). Deze wegen hebben de belangrijkste doorstroomfunctie, waarbij we ook moeten zorgen voor verkeersveiligheid en oversteekbaarheid.
1
4
Zie verder de notitie: ‘Mobiliteitsplan en Verkeerscirculatieplan (VCP) – trechtering’
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
-
-
bundelen van het gemotoriseerde verkeer biedt mogelijkheden om op andere kwetsbare routes de verkeersdruk te verminderen en de kwaliteit voor de fietser te verhogen. belangrijkste fietsroutes lopen zo min mogelijk langs de hoofdwegen.
2.2.2
Voorkeursscenario
Mede op basis van deze principes zijn verschillende scenario’s ontwikkeld en met behulp van een dynamisch verkeersmodel onderzocht op hun verkeerskundige mogelijkheden en effecten. Het college heeft op 1 oktober 2019 een voorkeur uitgesproken voor de variant “sectorenmodel + autoluwe binnenstad”. Met name omdat dit scenario volgens het onderzoek met het verkeersmodel het effectiefst lijkt voor het bereiken van de vastgestelde beleidsdoelen t.a.v. de kwaliteit en leefbaarheid van de binnenstad, de verkeersveiligheid, de leefbaarheid en de economische bereikbaarheid.
2.2.3
Kenmerken VCP scenario ‘sectorenmodel + autoluwe binnenstad’
Het voorkeursscenario heeft de volgende hoofd-maatregelen:
▪ Binnenstad wordt autoluwer door het Ontheffingsgebied, bezoekers parkeren vooral buiten de singels
▪ Drie knips op de singels tegen doorgaand verkeer ▪ Niet-bestemmings-autoverkeer wordt meer naar de randwegen geleid Het VCP gaat uit van een gefaseerde uitvoering: eerst de randwegen en oversteekbaarheid op orde, dan pas de sectoren inrichten door een proef te nemen met de voorgenomen knips, en als dat naar verwachting blijkt te werken volgt de definitieve inrichting.
2.3
Participatieplan
2.3.1
Grondig informeren voor zorgvuldige beeldvorming
In de nu voorgenomen participatie-aanpak wordt het Mobiliteitsplan met de door de raad vastgestelde beleidsdoelen als vertrekpunt genomen. Alle deelnemers – dus ook die zich nog niet eerder in het onderwerp hebben verdiept - worden allereerst voldoende geïnformeerd om zich een goed beeld te kunnen vormen van de ins en outs, zodat zij zo goed mogelijk inbreng kunnen leveren. Waarbij zij de belangen van hun achterban behartigen. Correcte en volledige informatie is een voorwaarde voor een goed beeld, en dat is op zich voorwaarde voor een evenwichtige en correcte oordeelsvorming en goede verbetervoorstellen in het participatieproces.
5
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
2.3.2
Advies - wat moet anders en wat kan beter
Bij het verkennen van oplossingen voor een adequate verkeerscirculatie kijken we eerst naar alle aspecten die ertoe doen: wat zijn de kwaliteiten die maken dat een scenario beter kan scoren dan een ander op de beleidsdoelen van Gouda, wat zijn nadelen en hoe kan op basis daarvan de aanpak van het verkeer gevarieerd en geoptimaliseerd worden? Maatregelen, fasering, uitvoering, van alles kan aan de orde komen. In het participatieproces mobiliseren we - binnen kaders - de intelligentie van belanghebbenden om zo veel mogelijk met hun mogelijkheden, wensen en ideeën rekening te kunnen houden. Zodat de plannen dankzij hun inbreng beter worden en ook meer draagvlak kunnen krijgen. Idealiter mondt dit participatieproces uit in een breed gedragen unaniem advies aan het bestuur. De inbreng van de deelnemers aan het participatieproces zal worden getoetst aan de bijdrage die dat oplevert aan de beleidsdoelen. Het resultaat van het participatieproces kan zodoende variëren tussen een meer of minder aangepast voorkeursscenario tot en met een nieuw en compleet voorstel voor een andere verkeerscirculatie, die volgens de deelnemers ook de gestelde beleidsdoelen bedient, maar met minder nadelen. De uitkomst en de mate van detaillering van het eindresultaat is niet bij voorbaat te benoemen, omdat dit geheel afhangt van het nog te voeren participatieproces.
De status van de uitkomst is, dat het een advies is aan het bestuur. Er worden dus geen beslissingen genomen door de deelnemers over de verkeersafwikkeling in Gouda.
2.3.3
Deelnemers aan het participatieproces: twee sporen
Bij elk plan worden belangen geraakt. Het is de taak van de overheid als initiatiefnemer om die belangen tijdig en voldoende op het netvlies te hebben en af te wegen. Participatie is een manier om te zorgen dat de belangen eerder en beter in beeld komen – dus als er nog voldoende te beïnvloeden valt – en de effecten van een maatregel duidelijk worden. En dankzij de betrokkenheid en inbreng van belanghebbenden kunnen plannen beter worden. Dat wil niet zeggen dat iedereen er bij elk besluit alleen maar op vooruit kan gaan: raadsbesluiten worden genomen op basis van een eigen zorgvuldige afweging, in het algemeen belang, nadat iedereen gehoord is. En dat ‘gehoord worden’ lukt beter dankzij een zorgvuldig participatieproces, in dit geval op aandringen van de gemeenteraad. Wij organiseren deelname aan het participatieproces door vertegenwoordigers van belanghebbenden in twee2 groepen: - een ondernemersvertegenwoordiging (Gouda Onderneemt)3 en - een Denktank van alle overige vertegenwoordigers van groepen belanghebbenden. Het (regulier) overleg met wegbeheerders heeft een eigen spoor, net als met professionele organisaties uit het Verkeersberaad zoals Arriva, brandweer, politie en ambulancedienst. Zij worden waar nodig geïnformeerd over wensen en ideeën uit de publieksparticipatie. En 2 Gouda Onderneemt is de representatieve vertegenwoordiging van
alle ondernemers van Gouda.
3 De wethouder verneemt graag van Gouda Onderneemt wie zij willen laten deelnemen aan dit overlegspoor.
6
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
andersom wordt het participatiespoor waar nodig gevoed met relevante informatie uit de overleggen met wegbeheerders en Verkeersberaad-leden die niet zelf in de Denktank zitten. De samenstelling van de Denktank is erop gericht dat alle belangen die aan de orde zijn, worden behartigd. Het gaat om de kwaliteit van argumenten en onderbouwing, bij diverse uiteenlopende meningen en standpunten, waarop de deelnemers onderling kunnen reageren. Door de inhoudelijke discussie en door te faciliteren dat men elkaar beter begrijpt, bevorderen we een zo groot mogelijke consensus, omdat daarmee de overtuigingskracht en het doordringend vermogen van het te formuleren advies toeneemt richting beslissers (wethouder, college, gemeenteraad). De proces-aanpak in beide sporen is in principe identiek. De startpositie van de deelnemers is wel verschillend, omdat de ondernemers al langer een regulier overleg voeren over het verkeer in Gouda in het zogenoemde Mobiliteitsberaad. De twee participatiegroepen (Gouda Onderneemt en de Denktank) kunnen tot verschillende uitkomsten komen. Deelnemers aan beide sporen zullen onderweg via de procesbegeleider voldoende geïnformeerd worden over (de ontwikkeling van) elkaars standpunten. Wanneer dat gewenst is, kan een vertegenwoordiger van de ondernemersgroep worden uitgenodigd voor een toelichting in de Denktank en ook andersom.
Op enig moment zullen de twee groepen in een gezamenlijke sessie onderzoeken of (en zoja hoe) enige mate van integratie en consensus zou kunnen ontstaan in de twee adviesposities. Omdat nog steeds geldt dat consensus bijdraagt aan de mate van succes van het advies (ofwel: de mate waarin het advies door de politieke beslissers zal worden overgenomen).
2.3.4
Deelnemers Denktank
Als vertegenwoordigers van belangengroepen in de Denktank zijn de volgende deelnemers beoogd4:
▪ Bewonersgroeperingen (via wijkteams5) ▪ Maatschappelijke instellingen en organisaties • GHZ Groene Hart ziekenhuis • cultuursector (Sint Jan) • scholen
- MBO Rijnland - Driestar Exclusief
▪ Fietsersbond ▪ ROVER ▪ VGSO (Vereniging Goudse Sport Organisaties) ▪ Singelpark ▪ Samenwerkingsverband Historisch Platform ▪ GAB – Goudse Adviesraad voor mensen met een beperking ▪ Gouda sterk aan de IJssel 4 Zij moeten nog benaderd worden, of de vertegenwoordiger moet zich nog melden
5 De wijkteams is (tijdens de wijkteambijeenkomst van 28 november j.l.) de gelegenheid geboden om een vaste
vertegenwoordiger per wijkteam aan te melden voor deelname aan de Denktank
7
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
N.B. 1: de gemeenteraad van Gouda wordt apart betrokken en geïnformeerd. Raadsvertegenwoordigers kunnen dus niet deelnemen aan de Denktank. De reden is dat inwoners en bedrijfsleven zonder rechtstreekse politieke beïnvloeding hun advies moeten kunnen formuleren, want de raadsleden zullen het advies ontvangen om het daarna te laten meewegen in de eigen discussies en besluitvorming in de eigen politieke arena. N.B. 2: Overleg met andere betrokken overheden zoals omliggende gemeenten, PZH, en eventueel waterschappen gebeurt ambtelijk en via de wethouder. N.B. 3: De pers is niet aanwezig bij de participatiesessies. Dit verhoudt zich niet met een ‘veilige’ setting voor deelnemers waarin men vrijuit met elkaar moet kunnen overleggen en collectief voortschrijdend inzicht opbouwen, zonder dat hieruit tussentijds en fragmentarisch zaken naar buiten ‘lekken’ die in de samenleving eerder tot verwarring dan tot cohesie zullen leiden.
2.3.5
Stappenplan participatie
In de eerste bijeenkomst wordt tijd ingeruimd voor kennismaking met elkaar, inclusief het benoemen van belangrijke doelen die men wenst na te streven in dit proces. We bespreken met de deelnemers de kaders en succesvoorwaarden inclusief groepsgedragsregels. Het belangrijkste van de eerste sessie is het delen en bespreken van relevante inhoudelijke informatie, die er toe doet om tot een advies te kunnen komen. Dat omvat onder meer de opgaven en doelen uit het Mobiliteitsplan, de stappen die daarna zijn gezet in het bedenken en toetsen van oplossingspakketten (verkeersscenario’s) en van het voorkeursscenario van het college in het bijzonder. Verdiepen in opgaven, problemen en mogelijke oplossingsrichtingen is voorwaarde voor de kwaliteit van de daarna te voeren discussie. De gemeente ondersteunt de Denktank en de ondernemersgroep waar nodig met (ingehuurde) deskundigheid op bijvoorbeeld verkeerskundig vlak. De deelnemers behartigen de belangen van hun achterban, en moeten dus in staat worden gesteld om die achterban na elke sessie te raadplegen. Wij zorgen voor verslaglegging van de sessies zodat de deelnemers dat kunnen gebruiken bij die raadpleging, naast hun eigen weergave en naast het informatiemateriaal dat de gemeente eventueel levert. De verslagen van de overleggen van het ondernemersoverleg en van de Denktank zijn over en weer ook voor de andere groep beschikbaar.
De tweede bijeenkomst is voor het ontvangen van de eerste reacties, wensen en ideeën van de leden – inclusief wat zij bij hun achterbannen hebben opgehaald. In een groepsdiscussie divergeren we om te verkennen wat zich allemaal leent als ingrediënten voor een zo effectief mogelijk verkeerscirculatieplan. We bespreken ook in wat meer detailniveau de effecten van maatregelen in bepaalde deelgebieden, waarbij bepaalde belangen en/of belangenbehartigers intensiever zijn betrokken en waar zij specifiek op willen inzoomen.
8
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
De derde bijeenkomst is ofwel een voortzetting van de bespreking die gevoerd werd in de tweede bijeenkomst (als die naar de mening van de deelnemers nog niet voldoende is gevoerd), ofwel gaan we in deze sessie brainstormen / convergeren, om te zoeken naar verbeteringen en kansrijke (combinaties van alternatieve) oplossingen die bijdragen aan het bereiken van de gestelde doelen: verbetering van de fietsveiligheid, leefbaarheid, duurzaamheid, bereikbaarheid en doorstroming. In de vierde sessie wordt dit proces van convergeren nog even voortgezet, totdat de groep vindt dat voldoende is verkend om met elkaar op zoek te gaan naar consensus over verbeteringen en aanpassingen van het VCP. We lassen nu een extra integratieslag in, waarbij de twee groepen (ondernemers en Denktank) een gezamenlijke (vijfde) vergadering besteden aan het wederzijds presenteren en vooral ook onderbouwen van de eigen adviesrichting. Hierna voeren we met de volledige (dubbele) groep een nadere discussie op zoek naar wat de groepen scheidt en vooral wat hen kan binden. In de daarop volgende zesde sessie (twee groepen afzonderlijk) wordt besproken wat men op basis van de plenaire sessie eventueel wil aanpassen aan de eigen adviesrichting. Aan het einde van deze sessie kan per groep een voorkeursvariant worden benoemd waar een meerderheid (of iedereen) achter kan staan.
Als dat nodig is wordt hier nog een volgende sessie aan besteed. De procesbegeleider formuleert daarna als penvoerder van de belangenbehartigers de tekst van wat de twee groepen gezamenlijk adviseren, en ook eventueel op welke aspecten zij onderling afwijkende standpunten innemen. Dit concept-advies versie 1 gaat naar de deelnemers van beide groepen voor schriftelijk commentaar op hoofdlijnen. Een laatste sessie wordt gebruikt om – na zo veel mogelijk verwerking van het schriftelijk commentaar dat is uitgebracht op conceptversie 1 van het advies – met beide groepen gezamenlijk te bespreken of er nog meer consensus kan worden bereikt. In dat laatste geval leidt deze sessie tot een voldoende gedragen voorkeursvariant die door de procesbegeleider wordt geformuleerd; in een minder geval leidt het tot een verdeeld advies. De deelnemers moeten hierop nog kunnen reageren, na raadpleging van hun achterbannen. Dit leidt tot een schriftelijke afronding om tot een geaccordeerd verslag van de uitkomsten te komen. Dit wordt het eindadvies aan de wethouder. Zij baseert mede hierop een voorstel aan het college van B&W. Het college legt dit voorstel voor aan de raad. Het participatieproces heeft zijn eigen dynamiek, dus tevoren is nog niet met zekerheid te zeggen hoeveel sessies nodig blijken (zo min mogelijk en zo veel als nodig). Bovendien is het
9
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
mogelijk dat het overleg met Gouda onderneemt een ander aantal sessies vergt dan het spoor met de Denktank. Streven is dat de gemeenteraad in oktober 2020 – mede op basis van de uitkomsten van de participatie – een besluit kan nemen over het verkeerscirculatieplan.
2.4
Flankerende communicatie
Dit participatieproces vergt naast communicatie met de deelnemers ook zogenoemde ‘flankerende communicatie’, naar de (rest van de) Goudse samenleving. De gemeente zal ervoor zorgen dat ook de niet rechtstreeks betrokken inwoners en ondernemers ten minste op de hoogte worden gebracht van: VOORAF - Het aanstaande participatieproces (waar gaat het over, wat betekent dat eventueel voor mij, wat gebeurt er met de uitkomsten) - De deelnemers (wie doen mee aan de participatie-sessies als belangenbehartigers en hoe kan ik hen vinden om eventueel via hen een inbreng te leveren) TIJDENS - De hoofdlijnen van de discussie (voor zover dat niet strijdig is met het principe ‘je moet een broedende kip niet storen’) NA AFLOOP - De uitkomsten op hoofdlijnen, het proces hoe dat zo gekomen is, hoe kan ik meer te weten komen, wat gaat er met het advies gebeuren. Als daar aanleiding voor is kan deze communicatie-aanpak worden uitgebreid met extra raadpleging, bijvoorbeeld met een (onderwerp- of gebiedsgeoriënteerde) bredere enquête en/of informatiebijeenkomst(en) en/of gedetailleerdere extra raadpleging van bepaalde groepen in bepaalde gebieden, bijvoorbeeld voor de binnenstad. De precieze aanpak van de flankerende communicatie en eventueel extra raadplegingen is nog nader te bepalen door de gemeente.
2.5
Formele besluitvorming
Na ontvangst van de resultaten uit het participatieproces volgt het formele besluitvormingsproces. De wethouder brengt een verkeerscirculatieplan in het college van burgemeester en wethouders, dat mede is gebaseerd op de voorstellen uit het participatieproces. Het college geeft dit concept VCP vrij voor inspraak. Gedurende zes weken tijd kan iedere belanghebbende een zienswijze indienen. Na deze periode stelt de gemeente een zienswijzennota op en past zij, indien nodig, het VCP aan.
10
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
Vervolgens biedt het college het aangepaste VCP, inclusief advies uit het participatieproces en de zienswijzennota, aan de raad aan voor besluitvorming.
11
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
3
Weergave participatieproces met Gouda Onderneemt over het Verkeerscirculatieplan (VCP)
Vooraf: Voorbereiding zowel met Gouda Onderneemt (GO) als met wijkvertegenwoordigers in een plenaire wijkteams-sessie. Participatie om te komen tot een verkeerscirculatieplan is in overleg met GO gebaseerd op het door de raad vastgestelde Mobiliteitsplan 2017 en de daarin geformuleerde ambities en beleidsdoelen, opdat niet het eerdere VCP uitgangspunt zou zijn van de participatie. Gouda Onderneemt heeft eerder met de gemeente overlegd over het onderwerp Uitvoeringsprogramma Mobiliteitsplan, in het kader van hun normale periodieke overleggen met de wethouder. GO heeft gevraagd om een eigen, apart participatiespoor, naast de Denktank. De reden hiervoor is dat de belangen van GO van een andere orde zijn dan van de DT. Ook zag GO het risico van ondersneeuwen van belangen als er maar 1 of twee vertegenwoordigers vanuit GO bij de DT zouden aanschuiven VC = Voor Corona eindigend in maart 2020; NEC = Na Eerste Corona opstart in september 2020; GO: 1e Participatiesessie VC (Huis van de Stad) – 22 november 2019 • Start participatie GO-gemeente in aanwezigheid van wethouder Niezen en Paul Weststrate. o Inzicht in participatie-proces, o Wens gemeente: GO onderdeel breder overleg met vertegenwoordigers stadsbreed, o GO: belang brede bedrijfsleven laat zich niet vertegenwoordigen door één vertegenwoordiger in denktank (ca.
15 vertegenwoordigers met deelbelangen), o GO notuleert bij overleggen. Gemeente houdt afsprakenlijst bij, o Cijfers en data VCP worden beschikbaar gesteld aan verkeerskundig bureau Arane waar GO gebruik van maakt, o Vraag GO: Wat is uitgangspunt participatietraject? o Paul Weststrate maakt voorstel voor participatietraject GO, o Gemeente geeft inzicht in z.g. ‘no-regret’ maatregelen, o Vervolgoverleg 12 december. Voor verslag 22-11 zie bijlage. GO: 2e Participatiesessie VC (Huis van de Stad) – 12 december 2019 • Centraal staat het vertrekpunt van de participatie. o Uitgangspunt wordt niet de voorkeursvariant maar de ambities die beschreven zijn in het Mobiliteitsplan 2017, o Paul Weststrate: Denktank parallel proces met eigen veilige setting. Geen toehoorder van GO.
o o
Wethouder neemt ook niet deel aan één van beide trajecten. GO: gezien verschil in uitgangspunten zullen trajecten GO en Denktank qua tijdspad sterk verschillen. o Verslaggeving trajecten GO en Denktank zullen uitgewisseld worden. Daartoe adequate verslaglegging vereist, o GO: zegt toe de conclusies van doorrekening oude VCP door Arane te zullen delen. Voor verslag 12-12 zie bijlage. GO: 3e Participatiesessie VC (Huis van de Stad) – 10 februari 2020 • Centraal staat het proces van participatie voor het nieuwe VCP. o Paul Weststrate heeft 16 december een plan van aanpak van participatie VCP v2. opgesteld. o GO heeft op 21 januari gereageerd middels een notitie waarin opgenomen een reeks van vragen die reeds eerder aan de gemeente gesteld zijn. o De gemeente heeft in haar reactie op 4 februari zeer beperkt antwoord gegeven. o Zoals in MP 2017 wordt voorgesteld wordt het invoeren van maatregelen de ‘Ladder van Verdaas’ toegepast. Maatregelen worden ‘dwingerder’ als de beoogde effecten uitblijven. o Gemeente: Toepassen ladder kan uiteindelijk ook leiden tot ‘knips’. o GO: Toepassen ladder moet transparant: Toetsingscriteria moeten duidelijk zijn en maatregelen stap voor stap invoeren. Voor verslag 10-2 zie bijlage. Op 3 april 2020 werd het participatietraject met GO opgeschort daar fysieke vergaderingen door Corona niet meer mogelijk waren.
De wethouder schrijft hierover: De praktijk van participatieprocessen leert, dat deze informatiefase - inclusief vragen en antwoorden - over de complexe materie van verkeerscirculatie niet te realiseren is door middel van videovergaderen (wat inmiddels de noodzakelijke vervanging is van een groepsgesprek in één ruimte). Dat geldt niet alleen voor ons overleg, maar des te meer voor de parallel te voeren gesprekken met de Denktank. Gouda-Onderneemt onderschreef bovenstaande constatering. Behoudens wat mailverkeer kan hiermee het participatietraject tot nader order stil te liggen. Daar Gouda-Onderneemt, gezien het bovenstaande argument, hechtte aan een vervolg van het traject in een fysieke setting kon pas in september met inachtneming van de coronaregels het traject weer opgepakt worden. Hierbij heeft Gouda-Onderneemt steeds de opvatting dat ‘Kwaliteit boven snelheid gaat’ onderschreven. GO: 1e Participatiesessie NEC (Le Patapouf) – 11 september 2020 • Presentatie over de opgave en opdracht, mede a.d.h.v. o Integrale doelen uit mobiliteitsplan 2017 o veel besproken verkeerssituaties, o huidig en toekomstig verkeersbeeld,
13
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
o
•
• •
•
verkeerskundige basisprincipes (wegencategorisering, onbalans tussen inrichting-gebruik-functie van wegen, hoeveelheid doorgaand verkeer per (sluip)route), o ontwikkelingen in lokale economie, o wensnetwerken per modaliteit (voetganger, fiets, OV, auto, vrachtverkeer) presentatie over aanpak om te komen tot een vcp: o voorzet voor fasering/ stappenplan voor alle modaliteiten o toepassing van de ‘ladder van Verdaas’ (proportioneel toenemende zwaarte van verkeersmaatregelen) en eerste verkenning van effectiviteit. o uitmondend in een ‘praatplaat’ Vragen, eerste reacties, antwoorden van gemeente en Goudappel. Wat betreft het proces onder meer opmerkingen over: o Het Verkeerscirculatieplan moet niet leiden tot het sectorenmodel dat vorig jaar in de raad is afgewezen o De planning is ambitieus en de tijdsdruk is daarmee erg groot. Inhoud en kwaliteit van het participatieproces en de inhoudelijke uitkomsten bepalend moeten zijn voor de snelheid. Vervolgafspraak: men wil in eigen kring verder nadenken en heeft vervolgens tijd nodig om de eigen achterban te raadplegen
GO: 2e Participatiesessie NEC (Le Patapouf) – 7 oktober 2020 • Bespreking van het beoogde participatieproces, met als conclusie: o Het is geen doel op zich om de ladder van Verdaas koste wat het kost helemaal te doorlopen. o Er is telkens een go/no-go moment in de reeks van maatregelen die elkaar opvolgen, waarbij steeds wordt gekeken en gemonitord wat de effecten zijn en of deze voldoende zijn. o Gouda Onderneemt is bereid om collectief mee te denken aan denkbare scenario’s om de beleidsdoelen te bereiken die in het mobiliteitsplan zijn vastgesteld. • Presentatie over: o Toelichting doelen uit het Mobiliteitsplan o Verkeerssituaties, knelpunten en urgentie / trends o Wensbeelden netwerken per modaliteit (voetganger, fiets, OV, auto, vrachtverkeer) o Typering straten en hun inrichting en capaciteit o Beoordelingscriteria autobereikbaarheid o Toelichting maatregelscenario’s + effectiviteit • Vragen, eerste reacties, antwoorden van gemeente en Goudappel. Proces-aspecten uit de schriftelijke reactie van GO n.a.v. het verslag van de 2e sessie (mail van 12 november 2020): • “GO ontvangt graag een overzicht van de maatregelenpakketten (...) die we stap voor stap kunnen invoeren, na evaluatie van de voorgaande stap(pen). Belangrijk daarbij is (...) het toetsingskader waaraan het effect van de maatregelen wordt
14
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
•
•
afgemeten. Dit moet bij aanvang van de uitvoering van een maatregelenpakket duidelijk zijn. Wij zien overigens de maatregelen ter verbetering van de doorstroming op de N207 als harde voorwaarde voor eventuele vervolgmaatregelen in de stad. Het op orde krijgen van de randwegen is noodzakelijk om de verkeersbewegingen in de (binnen)stad te beperken alsmede passende oplossingen voor o.a. de Kon. Wilhelminaweg. Behoudens suggesties laten we het ontwerp van de maatregelen over aan de deskundigen. Vanuit haar taak van belangenbehartiging, zal Gouda-Onderneemt de maatregelen beoordelen op basis van de door de gemeente Gouda gekwantificeerde effecten.“
GO: 3e Participatiesessie NEC (Huis van de Stad) – 17 november 2020 • Naar aanleiding van de mail is de presentatie allereerst gericht op: o Beoordelingskader, in relatie tot de doelen van het Mobiliteitsplan 2017 die bediend moeten worden met het verkeerscirculatieplan ▪ met voorstellen voor: • sub-criteria en wijze van beoordelen per beleidsdoel (5 x) • weging van criteria • Vragen, eerste reacties, antwoorden van gemeente en Goudappel. • Daarna volgt een presentatie over: o autoluwe binnenstad, met als hoofdvragen: ▪ hoe ziet een aantrekkelijke binnenstad er voor ondernemers uit? ▪ welke maatregelen zijn denkbaar/wenselijk? o behandeling van aspecten zoals deelgebieden, verkeerssoorten, verkeersstromen, autobereikbaarheid en parkeren, stadslogistiek o mogelijke maatregelen in de binnenstad • Vragen, antwoorden van gemeente en Goudappel.
• GO geeft aan: o dat de hoofdvragen met de achterban moeten worden besproken o een extra sessie nog voor de kerstvakantie onmogelijk is, want is te kort dag o de hoofdvraag over de binnenstad in feite te vroeg komt en nog niet goed lijkt beantwoord te kunnen worden, want dit vraagt eigenlijk om een binnenstadvisie, waar GO nog mee bezig is Proces-aspecten uit de schriftelijke reactie van GO na sessie #3 (mail van 30 november 2020): De aan GO gestelde vragen over de autoluwe binnenstad zijn na de vergadering in een mail aan GO ter voorbereiding van de volgende sessie: “1. Hoe ziet een aantrekkelijke binnenstad er voor ondernemers uit? 2. Welke maatregelen zijn denkbaar/wenselijk?” Daarbij is nogmaals het verzoek gedaan om voor de kerst een volgende bijeenkomst te beleggen. Als alternatief is aangeboden dat GO schriftelijk zou kunnen reageren, op basis van de presentatie en de toelichting die daarop is gegeven in de bijeenkomst.
15
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
GO reageerde daarop in een mail van 30 november, dat zij de vragen te breed geformuleerd vindt, en schrijft: “Een dergelijke vraag is dus niet realistisch dan wel niet te beantwoorden”. GO wil dat “vragen veel directer worden geformuleerd en gesteld, waarna een ter zake doend antwoord kan worden gegeven”. GO geeft op 21 december ten aanzien van het verslag aan dat men het ‘niet zinvol acht de 12 pagina’s ... te moeten ‘spellen’. En wil fysiek vergaderen zodra dat weer kan. Mette Corsel reageert op 9 januari en deelt mee dat het college aan de oorspronkelijke planning vasthoudt. Hij doet een voorstel om vóór de zienswijzeprocedure de ambtelijke VCP-voorkeursvariant aan GO te presenteren, zodat ze beter zijn voorbereid om eventuele zienswijzen in te dienen. Wethouder Niezen belt met de voorzitter hierover. GO gaat akkoord met digitale sessies. Ter voorbereiding van de 4e sessie op 25 januari heeft Gouda Onderneemt een notitie aan de gemeentelijk projectleider gestuurd, waarin de resultaten van consultatie van diverse partijen die GO vertegenwoordigt. Dit heeft een aantal concrete ideeën opgeleverd naast een kader waaraan het VCP zou moeten voldoen. Uitgangspunten van SOG zijn dat het VCP rekening moet houden met een groeiend aantal bezoekers voor de binnenstad en hoe die kan worden opgevangen. Daarnaast mogen er geen belemmeringen zijn voor het ondernemerschap in de binnenstad.
GO is het eens met het terugdringen van doorgaand verkeer over singels en Veerstal en via Bodegraafsestraatweg/ Joubertstraat, waarbij ‘het verkeer moet worden verleid tot de ‘snelste’ i.p.v. de ‘kortste’ route. GO heeft ook voorstellen gedaan m.b.t. het 1e maatregelenpakket: Randwegen op orde en het 2e maatregelenpakket: 30 km zones. GO pleit tussentijds ook voor een brede evaluatie met vastgestelde toetsingskaders en normen vooraf, waarbij ook de economische vitaliteit moet worden betrokken. GO: 4e Participatiesessie NEC (digitaal) – 25 januari 2021 De belangrijkste ingrediënt tijdens deze participatiesessie was de presentatie van Goudappel van het eerste concept van het VCP. Dit leverde veel vragen van GO op. Op zich steunt GO de plannen voor een betere doorstroming, maar vraagt zich af wat het probleem nu precies is en hoe groot dat probleem nu is. GO pleit voor meer balans in de maatregelen en de volgordelijkheid ervan. En het gaat om de economische effecten. Goudappel merkt op dat in historische binnensteden een goede verblijfskwaliteit met een minder dominante auto, cruciaal is voor het economisch functioneren van de gebieden. Afgesproken wordt dat in de 5e participatiesessie Gouda Onderneemt komt met vragen en suggesties en in dat kader een eigen presentatie houdt. Ook worden afspraken gemaakt over het uitvoeren van een tweetal economische onderzoeken.
Eén daarvan is het koopstromenonderzoek dat Goudappel aan de gemeente heeft gesuggereerd om uit te voeren, het andere onderzoek is geïnitieerd door Roots
16
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
Beleidsadvies dat meer van kwalitatieve aard is. In principe wordt afgesproken om beide onderzoeken te laten uitvoeren. GO: 5e Participatiesessie NEC (digitaal) – 29 januari 2021 Vrijdag 29 januari is de 5e participatiesessie waarin GO een presentatie houdt als reactie op de ‘ambtelijke voorkeursvariant’, na raadpleging van achterban en met enkele inhoudelijke deskundigen. De volgende onderwerpen en uitgangspunten van GO komen aan de orde: • Uitgangspunt GO: bereikbaarheid en doorstroming van en in Gouda moet gegarandeerd zijn • Uitgangspunt GO: Geen knippen, voordat de gemeenteraad ermee heeft ingestemd; voorlopig geen invoering van het sectorenmodel • Volgtijdelijkheid: Is betere doorstroming op Zuidwestelijke Randweg-N207 voorwaardelijk voor de andere maatregelen • Kruispunten op aantal wegen worden voorrangspleinen • 30 km en doorwaadbare stad: GO heeft twijfels of dat op KW-weg en Rotterdamseweg wel kan • Pilot Nieuwe Veerstal: Veel vragen over: GO merkt op dat er niet alleen moet worden gekeken naar de effecten voor bewoners, maar nadrukkelijk ook voor bezoekers • Verblijfskwaliteit en parkeren binnenstad: GO maakt relatie met Zuidwestelijke Randweg op orde en vraagt nog eens goed te kijken naar de logica van rijrichtingen in de binnenstad, ook met het oog op de parkeerlocaties Samenvattende reactie van GO tijdens de 5e participatiesessie over het proces: “In het VCP
zitten absoluut goede punten in. De uitgangspunten zijn allemaal doelen waar Gouda Onderneemt het mee eens is. Het enige is of dat allemaal past in de balans van de doelen en wat de effecten daarvan zijn voor de ondernemers. Gouda Onderneemt zit niet negatief in het proces. De bijdrage van de gemeente en de adviseurs van Goudappel wordt zeer op prijs gesteld. Alleen is Gouda Onderneemt alerter geworden en gebleven vanwege de maatregelen in het VCP en de mogelijke consequenties hiervan voor de ondernemers”. Tot slot wordt nog gesproken over wie de procesnotitie over de participatie opstelt. Er zijn 3 opties: a) GO, b) Onafhankelijk voorzitter of c) Samen. GO denkt hierover na. GO: 6e Participatiesessie NEC (digitaal) – 15 februari 2021 Voorafgaand aan de 6e sessie zijn de verslagen van alle sessies (tot dan toe en voor zover geaccordeerd) van GO en de Denktank uitgewisseld. Naar aanleiding van de 4e en de 5e participatiesessie volgt op de 6e participatiesessie de presentatie van Goudappel waarin vragen en opmerkingen van GO zoveel mogelijk zijn verwerkt. Voor een groot deel is de discussie over de 10 maatregelen een verdere verdieping van de voorstellen die tijdens de twee voorafgaande participatiesessies zijn besproken. Nieuwe accenten betreffen:
17
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
• • •
De stappen naar een autoluwe binnenstad Zero emissie zone in relatie tot stadslogistiek Concept uitvoeringsstrategie, waarbij de 1e twee maatregelen Verbeteren Zuidwestelijke Randweg en de Stadsboulevard Van Reenensingel en Goverwellesingel van belang om mee te starten Daarnaast wordt gesproken over Proces en Planning. Mette Corsel licht het verdere proces en planning toe. Wat moet er nog gebeuren? • Afronden concept VCP en zienswijzeprocedure • Twee onderzoeken naar economische effecten (Roots en Goudappel) • Milieukundig onderzoek • Oogst zienswijzen bespreken met GO en DT. Hierbij is het voorstel vanuit de gemeente om hier een gezamenlijke sessie van te maken. GO denkt hier over na. Planning: • Afronden Synthesevariant Februari • Vrijgave concept-VCP door College Eind februari • Brede zienswijzeprocedure Maart-medio April • Webinar Medio Maart • Economische effecten & milieu Maart-April • Gezamenlijke bijeenkomst GO en DT 2e helft April • VCP-plan voor besluitvorming Medio April-medio Mei • Collegebesluit VCP voor besluitvorming Medio Mei • Voorleggen voor besluitvorming voor Raad Eind Mei-Juni Afgesproken wordt dat de onafhankelijk voorzitter een opzet maakt voor de procesnotitie, waarna GO reageert of de organisatie hiermee uit de voeten kan.
Gezamenlijke sessie DT en GO (digitaal) – 21 april 2021 In aanvulling op het participatieproces is op 21 april 2021 een informatiebijeenkomst gehouden voor de gezamenlijke groepen van Gouda Onderneemt en de Denktank. In deze sessie zijn zij geïnformeerd over de hoofdlijnen van de ingebrachte zienswijzen en over de voorgenomen reactie van de gemeente op die zienswijzen. Het (nog niet door de deelnemers geaccordeerde) verslag van deze bijeenkomst is te vinden in hoofdstuk 18. In deze bijna drie uur durende bijeenkomst is het volgende behandeld: o toelichting op uitkomsten van 2 onderzoeken naar economische effecten en onderzoek naar milieueffecten (deze onderzoeken waren nog niet gereed ten tijde van de zienswijzenprocedure) o hoofdlijnen uit de 115 ontvangen zienswijzen o toelichting op de voorgenomen reacties van de gemeente op de zienswijzen, bekeken per maatregelcluster uit het VCP o nadere toelichting naar aanleiding van vragen van de deelnemers o reacties van deelnemers
18
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
4
Verslag mobiliteitsoverleg 22 november 2019
Locatie: Aanvang: Deelnemers: Namens gemeente Gouda: Namens ondernemers:
Afwezig:
Huis van de Stad 14.00 uur
wethouder Niezen, Paul Weststrate, Mette Corsel Nico Voogt, Gerard van Erk, Ed Lafeber, Lennart van Gastel, Jan Willem van der Wolf Hilde Beekes - verslag Peter van Vliet, Gerard van Nieuwpoort, Gerben Roskam, Marcus Schuchmann, Marco Steenwinkel en Teun Bokhoven
Opening Voorstelronde omdat de heer Paul Weststrate voor het eerst aan dit overleg deelneemt. Paul Weststrate is sinds een aantal dagen actief voor de gemeente. Hij is extern communicatiestrategie adviseur en procesbegeleider bij participatie. In voorbereiding op de vergadering heeft Gouda Onderneemt een aantal vragen geformuleerd die men graag tijdens dit overleg wil behandelen. De gemeente heeft per mail laten weten dit prima te vinden maar niet teveel op punten 2 en 3 in te gaan. De vragen zijn: 1. Welk proces heeft de gemeente Gouda voor ogen om de participatie vorm te geven? Wat is het stappenplan en welke stakeholders zijn daarbij betrokken? 2. Welke cijfermatige data ligt er ter grondslag aan het VCP? Gouda onderneemt laat zich, bij dit onderwerp, door externe deskundigen adviseren. Dit vanuit een positieve grondhouding. In een eerste reactie op de antwoorden van de gemeente is duidelijk behoefte aan de brede data die gebruikt is voor de analyses van de verkeersstromen. 3. Kan de gemeente inzicht geven in het gehanteerde referentiekader? Bij de beoordeling zijn normen gehanteerd die wel of niet aanvaardbaar zijn. Auto’s/tijdseenheid gerelateerd aan straattype, wachttijden voor verkeerdeelnemers bij verkeerslichten c.q. oversteekpunten e.d. 4.
Wat is de lijst met projecten die direct om een oplossing vragen? Wethouder Niezen geeft aan dat dit overleg zich met namen op punt 1 zal richten. Voor wat betreft de punten 2 en 3 licht Wethouder Niezen toe dat alle cijfers en data beschikbaar gesteld kunnen worden voor gebruik door het, door Gouda Onderneemt ingezette, verkeersadviesbureau, maar dat het geen zin heeft deze technische zaken in dit overleg te bespreken. De gevraagde lijst onder punt 4 is nog niet beschikbaar maar over dat proces zal zij later in de vergadering terugkomen. Hilde Beekes is aanwezig om namens Gouda Onderneemt voor verslaglegging te zorgen. Afgesproken wordt dat dit verslag ook beschikbaar komt voor gemeente. Mette Corsel houdt namens de gemeente de afsprakenlijst bij. Ook deze zal met elkaar gedeeld worden. 19
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
Wethouder Niezen vertelt dat het haar intentie is, na het eerst teuggenomen VCP, met partijen in gesprek te gaan. Dit zal volgens een zorgvuldig proces worden gedaan. De ondernemers vertegenwoordigt in het mobiliteitsoverleg zijn niet enige maar wel de belangrijkste partij waar mee overlegd wordt. Daarbij wordt het voorbehoud gemaakt dat het natuurlijk kan zijn dat na iedereen gehoord te hebben er een conclusie komt die niet iedereen tevreden zal stellen. Paul Weststrate benadrukt dat maximale participatie van groot belang is zoals bij elk ingrijpend plan. Duidelijkheid en vooraf voorgeven aan het proces, verkrijgen inhoud en de daarbij behorende communicatie en afstemming. Lennart van Gastel vraagt om toelichting op het proces. Hoe ver moeten we terug in het proces dat geleid heeft tot het VCP? Paul Weststrate geeft aan inhoudelijk niet de expert te zijn maar hier procesmatig naar te kijken. De eerste stap in ieder proces van participatie is duidelijk krijgen wat wel en niet een bespreekpunt is. Het stellen van kaders. Deze kaders worden bepaald door de geformuleerde probleemstelling en is bepalend voor de beïnvloedingsruimte. Als de kaders gesteld zijn volgt een omgevingsanalyse; welke partijen moeten betrokken worden omdat zij belang hebben. Niet alleen personen of organisaties die zich zelf melden maar hij doet ook eigen onderzoek naar wie belanghebbenden zijn.
Daarna wordt bepaald in welke vorm het gesprek gevoerd zal gaan worden. In dit geval begint het proces stadsbreed, met een integraal strategisch plan, voor het oplossen van een collectief probleem. Dit plan is er nu nog niet. Nico Voogt vraagt wat het uitgangspunt van het proces nu is. Is het VCP nu van tafel? Nee, het is een plan voor de gewenste verkeersgeleiding en verkeerscirculatie. VCP is uitgangspunt van de discussie. Voor de ondernemersvertegenwoordigers is dat als uitgangspunt “te ver in het traject”. Het is het resultaat na onvoldoende participatie en daarom ook niet vastgesteld door de Raad en teruggenomen door de wethouder. Het onderliggende Mobiliteitsplan is uitgangspunt voor het VCP, het VCP is een mogelijke uitvoering voor de in het Mobiliteitsplan geformuleerde doelen. Daarom wil de wethouder het VCP graag als uitgangspunt van discussie maar het is niet vastgelegd als eindpunt. Andere oplossingen zijn mogelijk. Vanuit Gouda Onderneemt wordt opgemerkt dat in het mobiliteitsplan een aantal kaders c.q. wensbeelden c.q. vermeende probleemstellingen worden geformuleerd. Een aantal voorbeelden: verbeteren van bereikbaarheid, leefbaarheid,
20
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
verkeersveiligheid, aangenaam fietsen, geen nieuwe knelpunten etc. Belangrijk hierbij is een duidelijke kwantificering/normering om tot een goede afweging/balans en daarmee tot objectieve keuzes te komen. Anders gezegd: wat is het probleem, op basis van welke normering vastgesteld, zijn de voorgestelde maatregelen een oplossing voor het probleem en leidt dit niet tot andere (wellicht grotere) problemen? (waterbed-effect) Ook wil men weten wie er nog betrokken gaan worden. Paul Weststrate licht toe dat hij een niet te grote groep, maar wel goede vertegenwoordiging, van ca 12 tot 15 personen wil vormen. De samenstelling van deze groep zou dan bijvoorbeeld bestaan uit 1 vertegenwoordiger van de ondernemers, 1 vertegenwoordiger van openbaarvervoersbelangen, 1 vertegenwoordiger van de fietsersbelangen, 3 tot 5 vertegenwoordigers van de verschillende wijken. Wethouder Niezen geeft aan dat aangezien deze partijen geen platform hebben, zij minder in staat zijn van zich te laten horen. Door deze opzet zou een evenwichtige verhouding terug gebracht worden in het participatieproces. Nico Voogt geeft aan dat de mobiliteitscommissie van Gouda-Onderneemt dit moet bespreken maar hiermee naar verwachting niet akkoord zal gaan. Één vertegenwoordiger van de ondernemers in een groep met verder vooral bewoners doet geen recht aan de input van ondernemers en het mobiliteitsoverleg.
Paul Weststrate concludeert daaruit dat het huidige mobiliteitsoverleg geen deel uit wenst te maken van de te vormen denktank. Er komen dan 2 aparte overleggen. Het Mobiliteitsoverleg (niet het verkeersberaad) ter vertegenwoordiging van het bedrijfsleven en een “denktank” met wijken e.d.. Uiteindelijk moet de input van beide partijen samengevoegd worden. Om de aansluiting tussen de 2 overleggen te regelen zou een vertegenwoordiger van de ondernemers als toehoorder bij denktank aanwezig kunnen zijn. Of dit vanuit de mobiliteitscommissie wenselijk is wordt op korte termijn op teruggekomen. De wethouder geeft aan dat dit akkoord is. Het realiseren van een gelijke timing in deze gescheiden processen is van belang. Oogpunt van de groepen moet “wat wel” en dus oplossingsgericht zijn. Paul Weststrate vraag aan partijen of het voor hen acceptabel is het Mobiliteitsplan als uitgangspunt te kiezen? Wethouder Niezen vindt het niet logisch om net te doen of het VCP niet bestaat. Het Is geen hard kader, maar mogelijke uitwerking. Ook andere uitkomsten zijn zeker mogelijk.
21
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
Van alle input zal middels “Balans en weging” een afweging gemaakt worden. Dit is een politieke keuze. Is het mobiliteitsplan een acceptabel vertrekpunt voor ondernemers? Ja, ervan uitgaande dat de cijfers de visie in het mobiliteitsplan ondersteunen. Mette Corsel licht toe het VCP gebaseerd is op nieuwere gegevens dan die waar het mobiliteitsplan op gebaseerd zijn. Die nieuwe cijfers hebben het mobiliteitsplan niet ondergraven. Het verkeerskundigbureau van de Gouda Onderneemt zal dit controleren. Ook het mobiliteitsplan is vastgesteld zonder actieve participatie van ondernemers, maar dat kwam doordat de ondernemers zich niet tijdig gemeld hebben. Dit is gerepareerd via een amendement. Afgesproken wordt dat voor technische vragen over rekenkaders ed. verkeersbureau Arane rechtstreeks met Mette Corsel zal communiceren. Paul Weststrate zal een procesvoorstel maken. Dit kan worden vastgesteld in het volgende mobiliteitsoverleg dat gepland staat op 12 december. De samenstelling van de denktank zal gedeeld worden, op basis daarvan zal besloten worden of een vertegenwoordiger vanuit het mobiliteitsoverleg daaraan wel of niet zal deelnemen of toehoren. Actiepunt voor Jan Willem van der Wolf en Mette Corsel is om contact tot stand te brengen tussen Mette en verkeersbureau Arane.
Over 2 weken, een week voor het overleg op 12 december zullen het procesvoorstel, de samenstelling van de denktank en de agenda voor het overleg gedeeld worden. In hoeverre wordt de raad geïnformeerd over dit proces? Mette Corsel heeft een Q&A rondom het VCP proces gemaakt en gedeeld met de raad. De actuele ontwikkelingen worden op dit moment niet gedeeld. Voor wat betreft punt 4 van de vragenlijst; De “knelpuntenlijst” zal nog voor het kerstreces naar de raad gaan. Op dit moment wordt deze nog intern afgestemd, zodat alle genoemde punten ook werkelijk uitvoerbaar zijn als ze goed gekeurd worden. Deze lijst kan via mail gedeeld worden, het delen en bespreken kan niet wachten tot het overleg op 12 december, omdat dan de verdere doorloop in het gedrang komt. Hierover is overeenstemming. Einde van dit overleg.
22
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
5
Mobiliteitsoverleg 12 december 2019
Locatie: Aanvang: Deelnemers: Namens gemeente Gouda: Namens ondernemers;
Afwezig:
Huis van de Stad 14.00 uur
wethouder Niezen, Paul Weststrate, Mette Corsel Nico Voogt, Gerard van Erk, Lennart van Gastel, Marco Steenwinkel, Gerben Roskam, Gerard van Erk, Peter van Vliet, Gerard van Nieuwpoort en Marcus Schuchmann, Hilde Beekes - verslag Ed Lafeber en Jan Willem van der Wolf
1. Opening De tijdens de vorige vergadering niet aanwezige leden van het mobiliteitsoverleg stellen zich kort voor. 2. Verslag overleg 22 november 2019 De voorgestelde wijzigingen van Mette worden overgenomen, het aangepaste verslag is bijlage 2.01 bij dit verslag 3. Participatieopzet. Het document Participatie-aanpak VCP van 6 december jl. is ontvangen. De eerste indruk van de opzet is dat het lijkt alsof er niet al een voorgeschiedenis in dit traject is maar het een heel nieuw traject betreft. Dit is echter geen juiste weergave. Verkeersadviesbureau Arane heeft geadviseerd en conclusies getrokken. Deze moeten worden besproken en meegenomen in de nieuwe overwegingen. In het document wordt het voorkeurssenario als uitgangspunt van participatie benoemd. Lennart geeft aan dat dit is anders dan we de vorige keer hebben besproken. Met de keuze van het voorkeurssenario als startpunt gaan we voorbij aan het onderscheid tussen probleem en wensdenken. Ook Nico geeft aan niet akkoord te kunnen gaan met het voorkeursscenario als vertrekscenario Paul licht toe dat bedoeld is een startpunt te markeren. Dat zou het voorkeursscenario kunnen zijn. Door hier inhoudelijk op in te gaan kan bepaald worden of dit inderdaad het voorkeursscenario zou moeten zijn. Het voorkeursscenario is voortgekomen op basis van mobiliteitsplan en beleidsdoelen vastgesteld door de raad.
Deze beleidsdoelen zijn: verbetering van fietsveiligheid, leefbaarheid, duurzaamheid, (economische)bereikbaarheid en doorstroming. Voorkeursscenario blijft wat wethouder Niezen betreft het uitgangspunt van de participatie. Lennart geeft aan dat reageren op een voorgestelde oplossing heel anders is dan gezamenlijke oplossingen aandragen met een probleem als uitgangspunt. Discussiëren over 23
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
oplossingen voor onderkende problemen is een positief proces. Afkeuren van voorstellen en waarom is negatief. Paul geeft aan dat na inhoudelijke toetsing van het scenario, de opties open liggen, het is van belang voor het participatieproces dat deelnemers erop vertrouwen dat dat mogelijk is. In punt1.3.1 wordt aangegeven dat het vcp uitgangspunt. In 1.3.2 dat er ruimte is voor een nieuw VCP. Gerard vN geeft aan dat tijdens zijn overleg met wethouder Niezen op 10 september jl. het mobiliteitsplan als basis gezien werd. Men gaat akkoord met 1.3.2 is goed en wil 1.3.1 graag aangepast zien. In 1.3.5 staat dat de deelnemers in staat gesteld worden om hun achterban te raadplegen en dat hiervoor voor verslaglegging van de sessies gezorgd wordt. Nico vraagt of alleen dit verslag gedeeld maar worden. Paul- Nee het staat partijen uiteraard vrij achterban op eigen wijze te informeren maar de denktank moet een veilige omgeving zijn waaruit dingen niet uit verband met derden gedeeld worden. Voldoende zorgvuldigheid is daarom van belang Het eindverslag met het advies aan de wethouder wordt een gezamenlijk verslag, samengesteld uit de inbreng van de verschillende groepen en kan dus tot meer of minder consensus van partijen leiden. Het gehele document wordt gezamenlijk doorgenomen om geen punten over het hoofd te zien. Per pagina: Pag. 1. geen Pag. 2.
Probleem in 1.2 en punt 1.3.1 opener formuleren Pag. 3. In verwijzing 2 staat dat Gouda Onderneemt aangegeven heeft alle ondernemers vertegenwoordigen. Dit graag aanpassen naar is een representatieve vertegenwoordiging van…. Pag. 4. Er zijn maar 2 groepen voor participatie, andere overleggen zoals met wegbeheer en verkeersberaad zijn ambtelijke trajecten. Deelnemers denktank: INRetail en EVO Fenedex, Grootwinkelbedrijf laten binnenkort weten of ze deel zullen nemen aan de bijeenkomsten. Het is van belang dat vaste deelnemer benoemd worden en en een reserve deelnemer per partij meeleest. Een vertegenwoordiging vanuit Onderwijs ontbreekt in de benoemde belanghebbenden. Paul modereert de sessies en zorgt dat kennis van specialisten begrepen wordt. Pag. 5. De onder punt 1.3.5 genoemde (ingehuurde) deskundigheid kan ook Arane zijn. Pag. 6. geen
24
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
Pag. 7. geen Pag. 8. geen Nico-Eerder is gesproken over een mogelijke toehoorder vanuit ondernemers bij andere denktank, wat is daar nu de visie op? Paul- vanuit het proces gezien verhoud een toehoorder zich niet tot de gewenste veilige setting binnen de danktank. Voor andere deelnemers kan het ongemakkelijk zijn als er iemand aanwezig is die niet feitelijk deelneemt. Dan liever een actieve deelnemer naast het eigen spoor. Rol van de wethouder is ook niet die van toehoorder. Actieve deelnemer zou kunnen maar is wellicht niet handig en heeft dus niet de voorkeur maar mag wel. De verslagen van de denktanks zullen over en weer gedeeld worden. De verslaglegging moet dan ook adequaat zijn. Gouda Onderneemt kiest voor geen vertegenwoordiger in de andere denktank. Gerard VE geeft aan dat hij verwacht dat het tijdspad van de verschillende groepen niet parallel zal zijn omdat de uitgangspunten anders zijn. Marcus vraagt hoe verandering in geluidsbelasting en de gevolgen daarvan op bestaande omgevingsvergunningen bewaakt wordt. Het ODMH adviseert hierin. De aanpassingen in de tekst zullen per mail met elkaar worden afgestemd. 4. Aanpassing partkeertarieven Het parkeerplan loopt vooruit op VCP. Het is in eerste instantie gecommuniceerd als versterkend aan VCP. Het VCP is echter niet vastgesteld maar nu wordt het parkeerplan toch doorgezet.
Er zal een apart overleg over parkeerwijzigingen gepland worden.
25
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
6
Notitie mobiliteitsoverleg
Datum: 21 januari 2020 Inleiding De mobiliteitscommissie van Gouda Onderneemt heeft na de presentatie van het VCP, in september van het vorig jaar, de nodige communicatie met de wethouder, beleidsmedewerker en de gemeenteraad gevoerd. Dit alles vanuit de vraag: ‘Wat is het probleem?’ en ‘Zijn de ingrijpende maatregelen, zoals voorgesteld in het VCP, de oplossing voor dat probleem?’. De gemeente heeft al een reeks antwoorden gegeven op de vragen die Gouda-Onderneemt via de gemeenteraad aan de wethouder had gesteld. Enkele van die antwoorden (mail 13-11-2019) behoeven nog echter een verdere toelichting. Dit wordt verder uitgewerkt in deel 1 van deze notitie. Daarna willen we specifiek aandacht voor de analyse van het doorgaande verkeer. Het beschikbaar gestelde kentekenonderzoek van Dufec is door Arane Adviseurs ook bekeken en daarbij zijn een aantal vragen naar voren gekomen die we graag willen delen. Dit betreft deel 2 van deze notitie. Voorts, en dat willen we in deze notitie niet onvermeld laten, heeft de gemeente Gouda het ‘Schone Lucht Akkoord’ getekend. In het persbericht stond het volgende citaat: “Het verbeteren van de luchtkwaliteit is belangrijk voor onze gemeente. Daarom onderzoeken we hoe de komende jaren de uitstoot van uitlaatgassen het beste verminderd kan worden.
Zoals het autoluw maken van de binnenstad en de randen, het uitbreiden van 30 km-zones, het terugdringen van vervuilende voertuigen en het stimuleren van schone vormen van vervoer. Voor de bevoorrading van winkels en bedrijven in de binnenstad kijkt de gemeente samen met de ondernemers hoe zwaar vrachtverkeer verminderd kan worden door gezamenlijke binnenstadbevoorrading." De voorkeursvariant uit het VCP voorziet in z.g. ‘knips’ om doorgaand verkeer over de singels en Joubertstraat/Bodegraafse straatweg tegen te gaan. In deel 3 van deze notitie blijkt in de praktijk dat verkeer een veelvoud aan kilometers moet gaan rijden om op verschillende bestemmingen in de stad te komen. Dit staat haaks op de ambitie voor het verminderen van de uitstoot van uitlaatgassen zoals dat in het Schone Lucht Akkoord is beschreven. Het laatste onderwerp van deze notitie is de autoluwe binnenstad. Bij deze wens vanuit het Mobiliteitsplan hebben wij in deel 4 een aantal vragen en opmerkingen geplaatst. Deel 1: Verduidelijking van de antwoorden op eerder gestelde vragen. Het VCP is de uitvoering van het Mobiliteitsplan Gouda 2017-2026 zoals dat door de gemeenteraad in 2017 is vastgesteld. Zeg maar de vertaling van de ambities naar 26
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
maatregelen. Het VCP stelt dat het Sectorenmodel de beste vertaling is van de geformuleerde ambities. De ambities worden in het VCP wel kwalitatief beschreven als ‘verbeteren van…, ‘verminderen van…, ‘meer…’, ‘stimuleren van…’. Wat ontbreekt is een objectief referentiekader waaraan de huidige en toekomstige situatie kan worden getoetst, bijvoorbeeld: • • •
Maximaal x% van het verkeer op de singels mag doorgaand zijn. De gemiddelde wachttijd bij VRI’s voor fietser op doorfietsroute is x seconden. Op de N207 mag de gemiddelde spitsintensiteit stijgen tot x vtg/uur.
Het ontbreken van een kwantitatieve benadering maakt de probleemanalyse ook lastig. Want het identificeren in de huidige situatie van een probleem (probleem=voldoet niet aan de ambitie) is onvoldoende mogelijk. Wat is nu het probleem en hoe groot is het probleem? De huidige situatie wordt nu vooral kwalitatief beschreven in termen van ‘druk’, ‘filevorming’, ‘laat te wensen over’, ‘slecht bereikbaar’, zonder dat er een verband wordt gelegd met de ambitie. Het ontbreken van de kwantitatieve benadering maakt de onderbouwing van de keuze voor het ‘Sectorenmodel’ ook moeilijk. Voor het beoordelingskader is het voor ons interessant om te achterhalen hoe de beoordeling is gedaan. Hoe groot moet een effectverandering zijn voor een ‘+’ of een ‘++’? Daarbij ook de vraag hoe de effectverandering meetbaar is. In het Mobiliteitsplan worden oplossingsrichtingen gegeven om het percentage doorgaand verkeer (sluipverkeer) te beperken. Dwingende maatregelen (in geval van Sectorenmodel: de knips) worden als laatste mogelijkheid genoemd. De ‘ladder’ bestaat uit de volgende stappen: 1. 2. 3. 4. 5.
Communicatie en gedragsbeïnvloeding; Inrichtingsmaatregelen; Verkeers(circulatie)maatregelen die stimulerend werken op de gewenste routekeuze; Een combinatie van voorgaande maatregelen; Verkeersmaatregelen die dwingend werken op de gewenste routekeuze.
Door in het VCP het ‘Sectorenmodel’ als uitgangspunt te nemen wordt voorbij gegaan aan andere, minder ingrijpende, oplossingsrichtingen. Bovenstaande zorgt ervoor dat het voor ons erg moeilijk te interpreteren is of de voorgestelde maatregelen in het VCP in verhouding staan tot het probleem dat moet worden opgelost. Graag zouden we hierover nog, aan de hand van bovenstaande bevindingen en de beantwoording van onze eerdere vragen, nog met jullie over van gedachten wisselen.
27
Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021
Deel 2: Interpretatie Kentekenonderzoek. Door Gouda Onderneemt is er in samenwerking met Arane Adviseurs gekeken naar de resultaten van het kentekenonderzoek uit mei 2018, die als input heeft gediend bij het VCP. De resultaten van het kentekenonderzoek zijn gekoppeld aan de definitie van sluipverkeer uit het Mobiliteitsplan, zie bijlage voor de resultaten hiervan. Samengevat: - Regionaal doorgaand verkeer op de singels: maximaal 8% - Doorgaand verkeer door de stad6 (waarbij >15% geldt als sluipverkeer) o Vanuit locatie 11: 10% o Vanuit locatie 2: 13% o Vanuit locatie 1: 26% Vragen: 1. Is onze interpretatie van de definitie van sluipverkeer juist (zie bijlage)? En geldt deze definitie ook voor het regionaal doorgaand verkeer? Is deze definitie ook toegepast bij het VCP om te bepalen hoe groot de problematiek is met sluipverkeer? 2. Onze interpretatie is dat het probleem van doorgaand verkeer op de singels beperkt is (10-26%) in de huidige situatie en er alleen vanuit het zuiden (locatie 1) sprake is van sluipverkeer). Komt de gemeente tot dezelfde conclusie? Zo niet, welke conclusies heeft de gemeente getrokken op basis van het kentekenonderzoek aangaande het doorgaand verkeer? 3. Het kentekenonderzoek is gebruikt voor het kalibreren van het model.