Rapportage over participatieproces VCP DT.pdf

Rapportage over participatieproces VCP Bijlagenboek: aanpak en verslagen: Denktank

Projectnummer

Datum

5 mei 2021 Status

Definitief rapport Opdrachtgever

Gemeente Gouda

Inhoudsopgave 1

Participatie-aanpak VCP Gouda

4

2

Gang van zaken proces Denktank Verkeerscirculatieplan

12

3

Verslag eerste bijeenkomst Denktank

16

4

Verslag tweede bijeenkomst Denktank (a)

32

5

Tweede bijeenkomst Denktank bijlage: Chatberichten

46

6

Verslag tweede bijeenkomst Denktank (b)

50

7

Verslag derde bijeenkomst Denktank

62

8 Derde bijeenkomst Denktank bijlage: Duiding verkeerscijfers Bodegraafsestraatweg en Plaswijck 77

2

9

Verslag vierde bijeenkomst Denktank

83

10

Verslag vijfde bijeenkomst Denktank

97

11

Verslag zesde bijeenkomst Denktank

118

12 Zesde bijeenkomst Denktank bijlage: Beantwoording vragen bewoners Bodegraafsestraatweg

124

Bijlage A - Bewoners Binnenstad

131

Bijlage B - Bodegraafsestraatweg

135

Bijlage C - Singelbewoners

138

Bijlage D - Bewonersplatform Gouda Noord

140

Bijlage E - Wijkteam Goverwelle

141

Bijlage F - Joubertstraat

143

Bijlage G - Netwerk Achterwillens

147

Bijlage H - Wijkteam Nieuwe Park

150

Bijlage I - Wijkteam Oost

154

Bijlage J - Wijkteam Plaswijck

156

Bijlage K - Groene Hart Ziekenhuis

162

Bijlage L - Driestar College

165

Bijlage M - Driestar Educatief

170

Bijlage N - Fietserbond

175

Bijlage O - Rover

179

Bijlage P - Gouda Sterk aan de IJssel

182

Bijlage Q - Wijkteam Kadebuurt

186

Bijlage R - Goudse Sint-Jan

188

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

3

13

Verslag zevende sessie Denktank

191

14

Verslag achtste bijeenkomst Denktank

206

15

Gezamenlijke sessie Denktank en Gouda onderneemt: zienswijzen en afronden

224

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

1

Participatie-aanpak VCP Gouda

Aan

Onderwerp

Wethouder Hilde Niezen

Plan van aanpak participatie VCP - v2

CC

Datum

Mette Corsel

16 december 2019

Van

Bijlage:

Paul Weststrate

PARTICIPATIE-AANPAK VCP GOUDA 1.1

Meer participatie

De gemeenteraad van Gouda heeft wethouder Niezen op 30 oktober gevraagd de tot dan toe gevoerde participatie over een integraal verkeerscirculatieplan uit te breiden, alvorens de raad een oordeel wil geven over dat plan. Deze notitie geeft aan hoe de wethouder dit proces voor zich ziet.

1.2

Van Mobiliteitsplan naar VCP

Wat is het onderwerp van die aanvullende participatie, over welke inhoud gaan we met de samenleving in gesprek? Het is voor een efficiënt èn effectief participatieproces belangrijk dat deelnemers weten wat de vertrekpunten zijn en welk beleid daarbij een rol speelt. De Goudse gemeenteraad heeft in oktober 2017 het ‘Mobiliteitsplan 2017 – 2026’ vastgesteld. Daarnaast zijn in het coalitieakkoord de accenten uit het Mobiliteitsplan fietsveiligheid, leefbaarheid, duurzaamheid, bereikbaarheid en doorstroming – bevestigd. Het Mobiliteitsplan met bijbehorende moties en amendementen geven de doelen en kaders aan voor een concrete uitwerking van maatregelen in een verkeerscirculatieplan (VCP)1.

1.2.1

Principes

Om de doelen van het Mobiliteitsplan te realiseren zijn in die uitwerking de volgende principes gehanteerd: - het gemotoriseerde verkeer bundelen op een (beperkt) aantal hoofdwegen. (randwegen en stadswegen). Deze wegen hebben de belangrijkste

1

4

Zie verder de notitie: ‘Mobiliteitsplan en Verkeerscirculatieplan (VCP) – trechtering’

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

-

-

doorstroomfunctie, waarbij we ook moeten zorgen voor verkeersveiligheid en oversteekbaarheid. bundelen van het gemotoriseerde verkeer biedt mogelijkheden om op andere kwetsbare routes de verkeersdruk te verminderen en de kwaliteit voor de fietser te verhogen. belangrijkste fietsroutes lopen zo min mogelijk langs de hoofdwegen.

1.2.2

Voorkeursscenario

Mede op basis van deze principes zijn verschillende scenario’s ontwikkeld en met behulp van een dynamisch verkeersmodel onderzocht op hun verkeerskundige mogelijkheden en effecten. Het college heeft op 1 oktober 2019 een voorkeur uitgesproken voor de variant “sectorenmodel + autoluwe binnenstad”. Met name omdat dit scenario volgens het onderzoek met het verkeersmodel het effectiefst lijkt voor het bereiken van de vastgestelde beleidsdoelen t.a.v. de kwaliteit en leefbaarheid van de binnenstad, de verkeersveiligheid, de leefbaarheid en de economische bereikbaarheid.

1.2.3

Kenmerken VCP scenario ‘sectorenmodel + autoluwe binnenstad’

Het voorkeursscenario heeft de volgende hoofd-maatregelen:

▪ Binnenstad wordt autoluwer door het Ontheffingsgebied, bezoekers parkeren vooral buiten de singels

▪ Drie knips op de singels tegen doorgaand verkeer ▪ Niet-bestemmings-autoverkeer wordt meer naar de randwegen geleid Het VCP gaat uit van een gefaseerde uitvoering: eerst de randwegen en oversteekbaarheid op orde, dan pas de sectoren inrichten door een proef te nemen met de voorgenomen knips, en als dat naar verwachting blijkt te werken volgt de definitieve inrichting.

1.3

Participatieplan

1.3.1

Grondig informeren voor zorgvuldige beeldvorming

In de nu voorgenomen participatie-aanpak wordt het Mobiliteitsplan met de door de raad vastgestelde beleidsdoelen als vertrekpunt genomen. Alle deelnemers – dus ook die zich nog niet eerder in het onderwerp hebben verdiept - worden allereerst voldoende geïnformeerd om zich een goed beeld te kunnen vormen van de ins en outs, zodat zij zo goed mogelijk inbreng kunnen leveren. Waarbij zij de belangen van hun achterban behartigen. Correcte en volledige informatie is een voorwaarde voor een goed beeld, en dat is op zich voorwaarde voor een evenwichtige en correcte oordeelsvorming en goede verbetervoorstellen in het participatieproces.

5

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

1.3.2

Advies - wat moet anders en wat kan beter

Bij het verkennen van oplossingen voor een adequate verkeerscirculatie kijken we eerst naar alle aspecten die ertoe doen: wat zijn de kwaliteiten die maken dat een scenario beter kan scoren dan een ander op de beleidsdoelen van Gouda, wat zijn nadelen en hoe kan op basis daarvan de aanpak van het verkeer gevarieerd en geoptimaliseerd worden? Maatregelen, fasering, uitvoering, van alles kan aan de orde komen. In het participatieproces mobiliseren we - binnen kaders - de intelligentie van belanghebbenden om zo veel mogelijk met hun mogelijkheden, wensen en ideeën rekening te kunnen houden. Zodat de plannen dankzij hun inbreng beter worden en ook meer draagvlak kunnen krijgen. Idealiter mondt dit participatieproces uit in een breed gedragen unaniem advies aan het bestuur. De inbreng van de deelnemers aan het participatieproces zal worden getoetst aan de bijdrage die dat oplevert aan de beleidsdoelen. Het resultaat van het participatieproces kan zodoende variëren tussen een meer of minder aangepast voorkeursscenario tot en met een nieuw en compleet voorstel voor een andere verkeerscirculatie, die volgens de deelnemers ook de gestelde beleidsdoelen bedient, maar met minder nadelen. De uitkomst en de mate van detaillering van het eindresultaat is niet bij voorbaat te benoemen, omdat dit geheel afhangt van het nog te voeren participatieproces.

De status van de uitkomst is, dat het een advies is aan het bestuur. Er worden dus geen beslissingen genomen door de deelnemers over de verkeersafwikkeling in Gouda.

1.3.3

Deelnemers aan het participatieproces: twee sporen

Bij elk plan worden belangen geraakt. Het is de taak van de overheid als initiatiefnemer om die belangen tijdig en voldoende op het netvlies te hebben en af te wegen. Participatie is een manier om te zorgen dat de belangen eerder en beter in beeld komen – dus als er nog voldoende te beïnvloeden valt – en de effecten van een maatregel duidelijk worden. En dankzij de betrokkenheid en inbreng van belanghebbenden kunnen plannen beter worden. Dat wil niet zeggen dat iedereen er bij elk besluit alleen maar op vooruit kan gaan: raadsbesluiten worden genomen op basis van een eigen zorgvuldige afweging, in het algemeen belang, nadat iedereen gehoord is. En dat ‘gehoord worden’ lukt beter dankzij een zorgvuldig participatieproces, in dit geval op aandringen van de gemeenteraad. Wij organiseren deelname aan het participatieproces door vertegenwoordigers van belanghebbenden in twee2 groepen: - een ondernemersvertegenwoordiging (Gouda Onderneemt)3 en - een Denktank van alle overige vertegenwoordigers van groepen belanghebbenden. Het (regulier) overleg met wegbeheerders heeft een eigen spoor, net als met professionele organisaties uit het Verkeersberaad zoals Arriva, brandweer, politie en ambulancedienst. Zij worden waar nodig geïnformeerd over wensen en ideeën uit de publieksparticipatie. En 2 Gouda Onderneemt is de representatieve vertegenwoordiging van

alle ondernemers van Gouda.

3 De wethouder verneemt graag van Gouda Onderneemt wie zij willen laten deelnemen aan dit overlegspoor.

6

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

andersom wordt het participatiespoor waar nodig gevoed met relevante informatie uit de overleggen met wegbeheerders en Verkeersberaad-leden die niet zelf in de Denktank zitten. De samenstelling van de Denktank is erop gericht dat alle belangen die aan de orde zijn, worden behartigd. Het gaat om de kwaliteit van argumenten en onderbouwing, bij diverse uiteenlopende meningen en standpunten, waarop de deelnemers onderling kunnen reageren. Door de inhoudelijke discussie en door te faciliteren dat men elkaar beter begrijpt, bevorderen we een zo groot mogelijke consensus, omdat daarmee de overtuigingskracht en het doordringend vermogen van het te formuleren advies toeneemt richting beslissers (wethouder, college, gemeenteraad).

De proces-aanpak in beide sporen is in principe identiek. De startpositie van de deelnemers is wel verschillend, omdat de ondernemers al langer een regulier overleg voeren over het verkeer in Gouda in het zogenoemde Mobiliteitsberaad. De twee participatiegroepen (Gouda Onderneemt en de Denktank) kunnen tot verschillende uitkomsten komen. Deelnemers aan beide sporen zullen onderweg via de procesbegeleider voldoende geïnformeerd worden over (de ontwikkeling van) elkaars standpunten. Wanneer dat gewenst is, kan een vertegenwoordiger van de ondernemersgroep worden uitgenodigd voor een toelichting in de Denktank en ook andersom. Op enig moment zullen de twee groepen in een gezamenlijke sessie onderzoeken of (en zoja hoe) enige mate van integratie en consensus zou kunnen ontstaan in de twee adviesposities. Omdat nog steeds geldt dat consensus bijdraagt aan de mate van succes van het advies (ofwel: de mate waarin het advies door de politieke beslissers zal worden overgenomen).

1.3.4

Deelnemers Denktank

Als vertegenwoordigers van belangengroepen in de Denktank zijn de volgende deelnemers beoogd4:

▪ Bewonersgroeperingen (via wijkteams5) ▪ Maatschappelijke instellingen en organisaties • GHZ Groene Hart ziekenhuis • cultuursector (Sint Jan) • scholen

- MBO Rijnland - Driestar Exclusief

▪ Fietsersbond ▪ ROVER ▪ VGSO (Vereniging Goudse Sport Organisaties) ▪ Singelpark ▪ Samenwerkingsverband Historisch Platform ▪ GAB – Goudse Adviesraad voor mensen met een beperking 4 Zij moeten nog benaderd worden, of de vertegenwoordiger moet zich nog melden

5 De wijkteams is (tijdens de wijkteambijeenkomst van 28 november j.l.) de gelegenheid geboden om een vaste

vertegenwoordiger per wijkteam aan te melden voor deelname aan de Denktank

7

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

▪ Gouda sterk aan de IJssel N.B. 1: de gemeenteraad van Gouda wordt apart betrokken en geïnformeerd. Raadsvertegenwoordigers kunnen dus niet deelnemen aan de Denktank. De reden is dat inwoners en bedrijfsleven zonder rechtstreekse politieke beïnvloeding hun advies moeten kunnen formuleren, want de raadsleden zullen het advies ontvangen om het daarna te laten meewegen in de eigen discussies en besluitvorming in de eigen politieke arena. N.B. 2: Overleg met andere betrokken overheden zoals omliggende gemeenten, PZH, en eventueel waterschappen gebeurt ambtelijk en via de wethouder. N.B. 3: De pers is niet aanwezig bij de participatiesessies. Dit verhoudt zich niet met een ‘veilige’ setting voor deelnemers waarin men vrijuit met elkaar moet kunnen overleggen en collectief voortschrijdend inzicht opbouwen, zonder dat hieruit tussentijds en fragmentarisch zaken naar buiten ‘lekken’ die in de samenleving eerder tot verwarring dan tot cohesie zullen leiden.

1.3.5

Stappenplan participatie

In de eerste bijeenkomst wordt tijd ingeruimd voor kennismaking met elkaar, inclusief het benoemen van belangrijke doelen die men wenst na te streven in dit proces. We bespreken met de deelnemers de kaders en succesvoorwaarden inclusief groepsgedragsregels. Het belangrijkste van de eerste sessie is het delen en bespreken van relevante inhoudelijke informatie, die er toe doet om tot een advies te kunnen komen. Dat omvat onder meer de opgaven en doelen uit het Mobiliteitsplan, de stappen die daarna zijn gezet in het bedenken en toetsen van oplossingspakketten (verkeersscenario’s) en van het voorkeursscenario van het college in het bijzonder. Verdiepen in opgaven, problemen en mogelijke oplossingsrichtingen is voorwaarde voor de kwaliteit van de daarna te voeren discussie. De gemeente ondersteunt de Denktank en de ondernemersgroep waar nodig met (ingehuurde) deskundigheid op bijvoorbeeld verkeerskundig vlak. De deelnemers behartigen de belangen van hun achterban, en moeten dus in staat worden gesteld om die achterban na elke sessie te raadplegen. Wij zorgen voor verslaglegging van de sessies zodat de deelnemers dat kunnen gebruiken bij die raadpleging, naast hun eigen weergave en naast het informatiemateriaal dat de gemeente eventueel levert. De verslagen van de overleggen van het ondernemersoverleg en van de Denktank zijn over en weer ook voor de andere groep beschikbaar.

De tweede bijeenkomst is voor het ontvangen van de eerste reacties, wensen en ideeën van de leden – inclusief wat zij bij hun achterbannen hebben opgehaald. In een groepsdiscussie divergeren we om te verkennen wat zich allemaal leent als ingrediënten voor een zo effectief mogelijk verkeerscirculatieplan.

8

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

We bespreken ook in wat meer detailniveau de effecten van maatregelen in bepaalde deelgebieden, waarbij bepaalde belangen en/of belangenbehartigers intensiever zijn betrokken en waar zij specifiek op willen inzoomen. De derde bijeenkomst is ofwel een voortzetting van de bespreking die gevoerd werd in de tweede bijeenkomst (als die naar de mening van de deelnemers nog niet voldoende is gevoerd), ofwel gaan we in deze sessie brainstormen / convergeren, om te zoeken naar verbeteringen en kansrijke (combinaties van alternatieve) oplossingen die bijdragen aan het bereiken van de gestelde doelen: verbetering van de fietsveiligheid, leefbaarheid, duurzaamheid, bereikbaarheid en doorstroming. In de vierde sessie wordt dit proces van convergeren nog even voortgezet, totdat de groep vindt dat voldoende is verkend om met elkaar op zoek te gaan naar consensus over verbeteringen en aanpassingen van het VCP. We lassen nu een extra integratieslag in, waarbij de twee groepen (ondernemers en Denktank) een gezamenlijke (vijfde) vergadering besteden aan het wederzijds presenteren en vooral ook onderbouwen van de eigen adviesrichting. Hierna voeren we met de volledige (dubbele) groep een nadere discussie op zoek naar wat de groepen scheidt en vooral wat hen kan binden.

In de daarop volgende zesde sessie (twee groepen afzonderlijk) wordt besproken wat men op basis van de plenaire sessie eventueel wil aanpassen aan de eigen adviesrichting. Aan het einde van deze sessie kan per groep een voorkeursvariant worden benoemd waar een meerderheid (of iedereen) achter kan staan. Als dat nodig is wordt hier nog een volgende sessie aan besteed. De procesbegeleider formuleert daarna als penvoerder van de belangenbehartigers de tekst van wat de twee groepen gezamenlijk adviseren, en ook eventueel op welke aspecten zij onderling afwijkende standpunten innemen. Dit concept-advies versie 1 gaat naar de deelnemers van beide groepen voor schriftelijk commentaar op hoofdlijnen. Een laatste sessie wordt gebruikt om – na zo veel mogelijk verwerking van het schriftelijk commentaar dat is uitgebracht op conceptversie 1 van het advies – met beide groepen gezamenlijk te bespreken of er nog meer consensus kan worden bereikt. In dat laatste geval leidt deze sessie tot een voldoende gedragen voorkeursvariant die door de procesbegeleider wordt geformuleerd; in een minder geval leidt het tot een verdeeld advies. De deelnemers moeten hierop nog kunnen reageren, na raadpleging van hun achterbannen. Dit leidt tot een schriftelijke afronding om tot een geaccordeerd verslag van de uitkomsten te komen. Dit wordt het eindadvies aan de wethouder.

Zij baseert mede hierop een voorstel aan het college van B&W. Het college legt dit voorstel voor aan de raad.

9

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Het participatieproces heeft zijn eigen dynamiek, dus tevoren is nog niet met zekerheid te zeggen hoeveel sessies nodig blijken (zo min mogelijk en zo veel als nodig). Bovendien is het mogelijk dat het overleg met Gouda onderneemt een ander aantal sessies vergt dan het spoor met de Denktank. Streven is dat de gemeenteraad in oktober 2020 – mede op basis van de uitkomsten van de participatie – een besluit kan nemen over het verkeerscirculatieplan.

1.4

Flankerende communicatie

Dit participatieproces vergt naast communicatie met de deelnemers ook zogenoemde ‘flankerende communicatie’, naar de (rest van de) Goudse samenleving. De gemeente zal ervoor zorgen dat ook de niet rechtstreeks betrokken inwoners en ondernemers ten minste op de hoogte worden gebracht van: VOORAF - Het aanstaande participatieproces (waar gaat het over, wat betekent dat eventueel voor mij, wat gebeurt er met de uitkomsten) - De deelnemers (wie doen mee aan de participatie-sessies als belangenbehartigers en hoe kan ik hen vinden om eventueel via hen een inbreng te leveren) TIJDENS - De hoofdlijnen van de discussie (voor zover dat niet strijdig is met het principe ‘je moet een broedende kip niet storen’) NA AFLOOP - De uitkomsten op hoofdlijnen, het proces hoe dat zo gekomen is, hoe kan ik meer te weten komen, wat gaat er met het advies gebeuren. Als daar aanleiding voor is kan deze communicatie-aanpak worden uitgebreid met extra raadpleging, bijvoorbeeld met een (onderwerp- of gebiedsgeoriënteerde) bredere enquête en/of informatiebijeenkomst(en) en/of gedetailleerdere extra raadpleging van bepaalde groepen in bepaalde gebieden, bijvoorbeeld voor de binnenstad. De precieze aanpak van de flankerende communicatie en eventueel extra raadplegingen is nog nader te bepalen door de gemeente.

1.5

Formele besluitvorming

Na ontvangst van de resultaten uit het participatieproces volgt het formele besluitvormingsproces. De wethouder brengt een verkeerscirculatieplan in het college van burgemeester en wethouders, dat mede is gebaseerd op de voorstellen uit het participatieproces. Het college geeft dit concept VCP vrij voor inspraak. Gedurende zes weken tijd kan iedere

10

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

belanghebbende een zienswijze indienen. Na deze periode stelt de gemeente een zienswijzennota op en past zij, indien nodig, het VCP aan. Vervolgens biedt het college het aangepaste VCP, inclusief advies uit het participatieproces en de zienswijzennota, aan de raad aan voor besluitvorming.

11

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

2

Gang van zaken proces Denktank Verkeerscirculatieplan

Vooraf: Voorbereiding zowel met GO als met DT (Denktank met vertegenwoordigers van de wijken en andere belangengroepen). Participatie om te komen tot een verkeerscirculatieplan is in overleg met GO en DT gebaseerd op het door de raad vastgestelde Mobiliteitsplan 2017 en de daarin geformuleerde ambities en beleidsdoelen. GO en DT doorlopen op verzoek van GO 2 aparte participatiesporen. Procesopzet voorziet wanneer dat mogelijk is in een gecombineerde sessie om te verkennen waar mogelijkheden liggen voor consensus, in de richting van een breed gedragen gefaseerd maatregelpakket (vcp). Deze gezamenlijke sessie blijkt in de praktijk van het doorlopen proces niet eerder mogelijk dan na de zienswijzeprocedure. DT: Sessie 1 (La Patapouf) – 9 september 2020 • Enquête vooraf over start-percepties t.a.v. bereikbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid, w.b.

hoofdwegennet, fietsnetwerk, looproutes, openbaar vervoer, verblijfsgebieden, • Ppt: o Toelichting mobiliteitsplan, doelen, en PvA participatieproces o Verkeerssituaties en urgentie / trends o Wensbeelden netwerken per modaliteit o Toelichting bestaande scenario’s + effectiviteit o Praatplaat en fasering stappenplan • Vragen, eerste reacties en thuis verder nadenken DT: sessie2a (digitaal) – 30 september 2020 • Ppt GC: o Ladder van Verdaas (proportioneel toenemende zwaarte van verkeersmaatregelen) o Voorwaardelijkheid van capaciteit randwegen o Typering straten en hun inrichting en capaciteit o Behandeling wensbeelden netwerken per modaliteit (voetgangers, fietsers, auto) • Vragen, reacties, suggesties voor verbetering verkeersafwikkeling, vanuit ieders lokale kennis en specifieke belangenbehartiging • Afspraak vervolgsessie omdat we op eindtijd nog niet klaar waren • Tussentijds komt een mailwisseling tot stand tussen leden en de gemeente/ GC en tussen leden onderling. Alle relevante input wordt transparant uitgewisseld; de bespreking van wat men belangrijk vindt moet bij voorkeur in de groepsbijeenkomsten, zodat er meteen ook op elkaar kan worden gereageerd. DT: sessie 2b (digitaal ) – 12 oktober 2020 • Behandeling overige wensbeelden netwerken OV en vrachtverkeer 12

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

• •

Vragen en reacties/ input vanuit ieders lokale kennis en specifieke belangenbehartiging Voorbeelden van mogelijke maatregelpakketten, toegespitst op corridors en clusters met samenhangende verkeersproblematieken

DT: sessie 3 (St. Jans kerk en deels digitaal) – 27 oktober 2020 • Toelichting confrontatie van alle wensnetwerken met elkaar, incl. input J. Rijnsburger • Mogelijke maatregelen inclusief verkeerskundige toelichting, voor: o randwegen, corridors (Van Reenen-, Goudse Hout-, Goverwellesingel), oostelijke stadsboulevard, binnenstadssingels, Kleiwegplein, Nieuwe Veerstal, Bodegraafsestraatweg-Joubertstraat inclusief suggestie doorsteek randweg-Plaswijck (hierover naderhand uitgebreid apart memo GC naar alle leden met uitputtende uitleg over de negatieve effecten), Kromme GouweKon. Wilhelminaweg, Bloemendaalseweg-Kleiweg, • 1e voorstel voor varianten van maatregelpakketten • Vragen, reacties, suggesties voor verbetering verkeersafwikkeling, vanuit ieders lokale kennis en specifieke belangenbehartiging DT: sessie 4 (St. Janskerk en deels digitaal) – 24 november 2020 • Autoluwe binnenstad: opgaven, differentiaties in milieus • Discussie a.d.h.v.

stellingen per binnenstadsmilieu (kernwinkelgebied, rond de grachten, woonbinnenstad) • Trends en analyses van verkeersonderzoek, uitleg verkeersmodellen, rekenvarianten met maatregelpakketten (opklimmende zwaarte) 1, 2, 3a, 3b, • Vragen, reacties, suggesties voor verbetering verkeersafwikkeling, vanuit ieders lokale kennis en specifieke belangenbehartiging DT: sessie 5 (digitaal) – 15 december 2020 Presentatie van een combinatie van de wensbeelden voor alle afzonderlijke modaliteiten, zoals mede door de DT geformuleerd. Nadere uitwerking van enkele eerder geformuleerde varianten en beschouwing van hun effectiviteit. Suggesties voor (combinaties van) maatregelen zoals onder meer het verbeteren ZWRandweg/N207, ‘doorwaadbare stad’ op basis van invoering van 30 km/u als uitgangspunt, aanpassen van Kleiwegplein, Bodegraafsestraatweg, Joubertstraat, éénrichtingcarré Thorbeckelaan-Graaf Florisweg, autoluw aken van Nieuwe Veerstal. Als ‘huiswerk’ wordt de DT-leden gevraagd om – mede geïnspireerd door dit resumé uit alle voorgaande besprekingen - bij de volgende bijeenkomst te presenteren wat ieder ziet als ingrediënten van een samenhangend vcp-pakket, om zo naar een synthesemodel toe te werken. Zo kan er een breed gedragen maatregelenpakket gepresenteerd worden aan de

13

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

gemeenteraad. De oproep is om niet enkel te pleiten voor de eigen voordeur, maar goed te kijken naar maatregelen die voor heel Gouda zinvol kunnen zijn. DT: sessie 6 (digitaal) – 12 januari 2021 De Denktankleden hebben zoals gevraagd in deze sessie elk een presentatie gehouden. Dit markeert de overgang van de fase van beeld- en oordeelsvorming (waar gaat het om, wat kunnen we doen wat zou daarvan de effectiviteit kunnen zijn) naar keuzes: wat willen we op basis van alles wat is besproken, nou eigenlijk wel en wat willen we niet en waar zijn nog vraagtekens bij. Sommige leden leverden hun inbreng op basis van tevoren geproduceerde teksten en/of beeldmateriaal, anderen door ter plekke een bijdrage te leveren. Alle deelnemers hadden slechts maximaal 4 minuten ‘zendtijd’. Om de presentaties niet tekort te doen, verwijzen wij naar de verslaglegging en de separaat opgenomen bijlagen van de Denktankleden die tevoren hun bijdrage al hadden geformuleerd. Daarbij zijn twee nagezonden, niet tijdens de sessie gehouden bijdragen ook in de bijlagen opgenomen, van respectievelijk Wijkteam Kadebuurt en Stichting Goudse SintJan. De inbreng van de DT-leden diende als sturing op en verrijking van het denkwerk van gemeente en ondersteunende specialisten van bureau Goudappel, voor het formuleren van een synthesevariant VCP, op weg naar een concept-VCP.

DT-sessie 7 (digitaal) – 26 januari 2021 De Denktank kreeg in deze sessie de ‘Synthesevariant Verkeerscirculatieplan’ gepresenteerd, die mede is gebaseerd op hun inbreng. Daarin zijn zowel maatregelen te vinden die op breed draagvlak binnen de groep kunnen rekenen, maar ook keuzes die niet door allen worden gesteund. Bij de maatregelen werd ook uitvoerig stilgestaan bij hun berekende effectiviteit en bij enkele uitgangspunten voor uitvoering en fasering. Met een aantal DT-leden is ook tussen de sessies door een zeer uitvoerige mailwisseling geleverd, en met enkele groeperingen zijn op hun verzoek bilateraal overleggen gevoerd (zoals bijvoorbeeld met ROVER en met de belangenbehartigers van de Bodegraafsestraatweg). DT-sessie 8 (digitaal) – 16 februari 2021 Mede op basis van de reacties ter plekke tijdens sessie 7 en wat later (per mail) is aangeleverd, is het ‘concept Verkeerscirculatieplan – Aantrekkelijk en toegankelijk Gouda’ geformuleerd en tijdens de achtste sessie gepresenteerd. Daarbij kwamen aan de orde de Top 10 maatregelen: - Verbeteren Zuidwestelijke Randweg-N207 - Stadsboulevard Van Reenensingel-Goverwellesingel

14

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

- Doorwaadbare stad met het nieuwe 30 - Vereenvoudigen Kleiwegplein - Pilot: Autoluwe Nieuwe Veerstal - Verblijfskwaliteit Blekerssingel-Fluwelensingel - Verbeteren Bodegraafsestraatweg - Verbeteren Joubertstraat-Zwarteweg - Eénrichtingscarré Thorbeckelaan-Graaf Florisweg - Verblijfskwaliteit en parkeren binnenstad Apart is stilgestaan bij de mogelijke stappen naar een autoluwe binnenstad. De procesplanning is toegelicht vanaf dit moment: via wethouder en college, vrijgave voor zienswijzeprocedure, onderzoek naar economische effecten, behandeling van de uitkomsten van de zienswijzeprocedure met DT en GO, op weg naar besluitvorming in de Raad eind mei – juni 2021. Ook is een eerste opzet getoond van de uitvoeringsstrategie, ingedeeld in korte termijn (2022-2025), middellange termijn (2025-2030) en lange termijn (na 2030). Gezamenlijke sessie DT en GO (digitaal) – 21 april 2021 In aanvulling op het participatieproces is op 21 april 2021 een informatiebijeenkomst gehouden voor de gezamenlijke groepen van Gouda Onderneemt en de Denktank. In deze sessie zijn zij geïnformeerd over de hoofdlijnen van de ingebrachte zienswijzen en over de voorgenomen reactie van de gemeente op die zienswijzen. Het (nog niet door de deelnemers geaccordeerde) verslag van deze bijeenkomst is te vinden in hoofdstuk 15.

In deze bijna drie uur durende bijeenkomst is het volgende behandeld: o toelichting op uitkomsten van 2 onderzoeken naar economische effecten en onderzoek naar milieueffecten (deze onderzoeken waren nog niet gereed ten tijde van de zienswijzenprocedure) o hoofdlijnen uit de 115 ontvangen zienswijzen o toelichting op de voorgenomen reacties van de gemeente op de zienswijzen, bekeken per maatregelcluster uit het VCP o nadere toelichting naar aanleiding van vragen van de deelnemers o reacties van deelnemers -*-

15

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

3

Verslag eerste bijeenkomst Denktank

Datum Tijd Locatie Aanwezigen

: : : :

woensdag 9 september 2020 van 19:30 tot 21:50 Le Patapouf, Gouda Mette Corsel Pascal Anker

Christiaan Kwantes Marco de Baat

Paul Weststrate Jim Pedd

Voorzitter, Awareness Verslaglegging, Awareness

René van den Broek Kees Codée Jan Willem Eelkman Rooda Jan Willem Fortuin Wim van der Hoeven Margriet de Kruijf Anja Lelieveld Michel van Lookeren Gerard Overkamp Martin Pohlkamp Hans du Pré

Lute-Geert Verdouw Sidney Verkade Frank van der Voordt Henk de Vos Jeroen van Walstijn Marcel de Wit

Wijkteam Goverwelle Driestar Educatief Wijkteam Nieuwe Park ROVER Wijkteam Oost Bewonersplatform Binnenstad Bewoners Bodegraafsestraatweg GAB Gouda Gouda Sterk aan de IJssel Wijkteam Plaswijck O.a. werkgroep GoudaKrimpenerwaard Stichting Goudse Sint-Jan Fietsersbond Bewoners Fluwelensingel en Blekerssingel Driestar College MBO Rijnland Netwerk Achterwillens Bewoners Joubertstraat Wijkteam Gouda Noord Netwerk Achterwillens

Marloes Liem-Mulder Martin van Maanen Arthur Rebelo Maurice Simons Wilco Spek

Wijkvereniging Westergouwe Wijkteam Goverwelle Groene Hart Ziekenhuis VGSO Wijkteam Kadebuurt

Jaap van Rijn Jaap Rijnsburger Niek van der Sprong

Afwezigen

16

:

Projectleider, gemeente Gouda Programmamanager / ambtelijk opdrachtgever VCP Gemeente Gouda Verkeerskundige, Goudappel Coffeng Verkeerskundige, Goudappel Coffeng

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Willem Jan van Tilborg Ineke Verkaaik-Hogervorst Ineke Woudenberg

Bijlagen :

Bewoners IJssellaan e.o. Historisch Platform Gouda Platform Binnenstad en haar randen

Presentatie gemeente Gouda

1. Opening en mededelingen De voorzitter heet de deelnemers welkom en legt uit dat wethouder Hilde Niezen helaas niet aanwezig kan zijn vanwege verkoudheidsverschijnselen. Zij moet een coronatest ondergaan. Vervolgens licht de voorzitter het participatieproces toe. De deelnemers aan de denktank wordt gevraagd om gezamenlijk vanuit de beleidsdoelen van het door de raad vastgestelde Mobiliteitsplan te overleggen over de inhoud van een zo goed mogelijk afgewogen nieuw verkeerscirculatieplan. De groep wordt een set regels voorgelegd, waarmee iedereen akkoord gaat. Belangrijkste doel daarvan is, dat men vrijuit kan spreken in een veilige setting, om met voortschrijdend groeps-inzicht tot goede oplossingen te komen. De regels zijn: • oplossingsgericht meedenken, binnen gestelde kaders; • luisteren naar elkaar, omgaan met elkaars argumenten op basis van openheid, eerlijkheid en wederzijds respect; • vaste deelnemers t.b.v. voortgang en kwaliteit van de collectieve gedachtevorming; • de Denktank neemt geen besluiten. Dat doet bevoegd gezag (wethouder, college, gemeenteraad); • integer omgaan met de geboden informatie (dus niet b.v. lekken naar de pers of elkaar buiten dit overleg citeren); • communicatierol in twee richtingen tussen Denktank en eigen achterban; goed informeren en ophalen wat in het proces vervolgens namens hen moet worden ingebracht. Mede o.b.v.

verslag en aub ook alle context meegeven uit deze overleggen; • De discussie wordt gevoed door informatie vanuit de gemeente door medewerkers en waar nodig externe partijen zoals Goudappel Coffeng. De agenda Vervolgens presenteert de voorzitter de agenda van de avond: • Welkom en installatie Denktank o Toelichting op het proces door voorzitter o Kennismakingsronde o Bespreking uitkomsten enquête o Toelichting projectleider Mette Corsel van gemeente Gouda o Toelichting verkeerskundigen Goudappel Coffeng o Toelichtende vragen over presentatie Goudappel Coffeng o Eerste reactie Denktank-leden o Discussie • Afsluiting met conclusies en vervolgafspraken

17

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Gouda Onderneemt De voorzitter legt uit dat met Gouda Onderneemt (GO) een separaat participatiespoor wordt doorlopen, omdat GO geen deel wil uitmaken van deze groep. De afspraak is dat beiden groepen kennis nemen van elkaars voortgang door uitwisseling van de verslagen. Op een zo vroeg mogelijk moment volgt een gezamenlijke sessie om dan te bekijken waar Denktank (DT) en GO het over eens (kunnen) zijn. Hoe meer consensus tot stand komt, hoe groter de kans is dat het bestuur (college en raad) de uitkomsten van dit participatieproces zullen overnemen. Uiteraard zal ook benoemd worden waar men het niet over eens is, zodat een goed beeld ontstaat van standpunten en onderliggende argumenten. In de politieke beraadslagingen zal de gemeenteraad uiteindelijk die standpunten en argumenten een eigen weging geven, om tot een raadsbesluit te komen. De Denktank heeft de nodige vragen bij het niet willen samenwerken van GO met de bewonersgroep en enkele leden vinden het ongewenst dat GO voor een eigen spoor kiest. Flankerende communicatie De voorzitter licht toe dat het algemeen publiek in Gouda zal worden geïnformeerd over het Verkeerscirculatieplan-in-wording. We noemen dit ‘flankerende communicatie’. Inwoners krijgen via geëigende communicatiekanalen informatie over nut, noodzaak en achtergronden van het participatieproces.

Daarbij wordt ook aangegeven hoe inwoners of ondernemers via een van de belangenbehartigers in het participatieproces – dus via GO of leden van de Denktank - desgewenst inbreng kunnen leveren. Daarom vraagt de voorzitter aan aanwezigen of zij ermee akkoord gaan dat hun naam en contactgegevens bekend worden gemaakt in deze communicatie-uitingen. De aanwezigen gaan daarmee akkoord. Na het participatieproces komt er een grote oploop, waarschijnlijk digitaal, waarin het proces en de uitkomsten uitgebreid toegelicht worden. Ook de gemeenteraad zal tussentijds en over de uitkomsten worden betrokken en geïnformeerd. 2. De enquête De voorzitter wil nog kort ingaan op de enquête die voorafgaand aan deze eerste bijeenkomst via de mail is verspreid. Het doel was dat iedereen de gelegenheid kreeg om tevoren al de eigen belangrijkste belangen en posities aan elkaar en aan de gemeente kenbaar te maken. Ongeveer de helft van de DT-leden heeft de enquête ingevuld. De voorzitter geeft een korte presentatie over die uitkomsten. Een uitgebreide versie van de enquête wordt met dit verslag onder de deelnemers verspreid. ➢ Een deelnemer merkt op moeite te hebben om de cijfers met het gemiddeld belang bij de drie thema’s van bereikbaarheid, leefbaarheid en verkeersveiligheid te duiden. Een begrip als leefbaarheid is bijvoorbeeld niet geduid.

Zo kan iemand van mening zijn dat leefbaarheid betekent dat er minder auto’s in de wijk moeten rijden. Of dat ook echt goed is voor de leefbaarheid is echter niet zo gezegd. De voorzitter legt uit dat leefbaarheid een containerbegrip is. Leefbaarheid heeft betrekking tot de ruimtelijke kwaliteit en ook veiligheid; voldoet het gebied aan de functies die je er zou willen hebben, zoals ontmoeten, stilte, water en groen? 18

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Iedereen kan daar zelf nader invulling aan geven, en dat komt dan ter sprake in deze overleggen. ➢ Een van de deelnemers vraagt of de enquête alsnog ingevuld kan worden. De voorzitter legt uit dat dit niet hoeft. De denktanksessies geven alle gelegenheid om genuanceerde standpunten in te brengen. ➢ Jaap Rijnsburger van de Fietsersbond merkt op de enquête niet ingevuld te hebben vanwege het ontbreken van nuance. Bereikbaarheid wordt bijvoorbeeld gekoppeld aan het hoofdwegennet, terwijl Gouda vooral met de fiets bereikbaar zou moeten zijn. Die koppeling klopt dus niet volgens de heer Rijnsburger. 3. Toelichting projectleider Mette Corsel van gemeente Gouda Projectleider Mette Corsel geeft een toelichting op het project. Hij staat kort stil bij de voorgeschiedenis: op basis van het Mobiliteitsplan zijn vorig jaar diverse scenario’s opgesteld om de beleidsdoelen in de vorm van een verkeerscirculatieplan te realiseren. Op basis van de verschillende effectiviteit van die scenario’s op de doelen van het Mobiliteitsplan, en met een eigen politieke weging kwam het college van burgemeester en wethouders tot een voorkeursscenario. Behandeling daarvan in de gemeenteraad leidde ertoe dat de raad opdracht gaf om het gevoerde participatieproces verder en grondiger te voeren. Daarom zitten we nu bij elkaar. Dit tweede participatieproces is eind vorig jaar opgesteld.

De coronacrisis maakte de start in de maanden maart en april onmogelijk. Besloten is tot uitstel. Die tijd is nuttig gebruikt om de verkeersmodellen verder te kalibreren en te detailleren. Die modellen zijn nodig om de ideeën uit dit participatieproces te toetsen op hun effectiviteit. Daarmee kan worden onderbouwd wat de best denkbare evenwichtige set van maatregelen is, in de vorm van het met elkaar te ontwikkelen verkeerscirculatieplan. Het streven is om in juni 2021 het verkeerscirculatieplan aan de gemeenteraad voor te leggen. ➢ Anja Lelieveld, die de bewoners van de Bodegraafsestraatweg vertegenwoordigt, vraagt wat de ‘plausibiliteitstoets’ van gemeente Gouda in relatie tot het verkeersmodel inhoudt. Mette Corsel van gemeente Gouda antwoordt dat er gekeken is of de gebruikte systematiek en modellen van voldoende kwaliteit zijn, in het bijzonder of de startsituatie van het huidige verkeer in de modellen overeenkomt met de werkelijkheid op straat. Ofwel: de betrouwbaarheid van de modellen. Er was ook bij Gouda Onderneemt twijfel over de modellen. 4. Kennismakingsronde In een voorstelronde wordt de deelnemers gevraagd hun naam en functie in dit verband te noemen, en wat elke deelnemer het belangrijkste vindt om in dit proces te realiseren. De voorzitter licht toe dat deelnemers daardoor beter van elkaar kunnen begrijpen welke posities en belangen anderen hebben.

Dit wederzijds begrip is bevorderlijk voor het samenwerken aan oplossingen, die voor zo veel mogelijk deelnemers zinvol zijn en - ook als compromis - voldoende verdedigbaar zijn naar hun achterban. ➢ Martin Pohlkamp, Wijkteam Plaswijck

19

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

➢

➢

➢

➢

➢

➢

20

De heer Pohlkamp behartigt de belangen van alle bewoners in de wijk. Hij is al lange tijd actief, met name op het gebied van verkeer. Hij heeft een grote achterban en veel bewonersavonden georganiseerd. Daar zijn veertig punten opgehaald die een plaats zouden moeten krijgen in het verkeerscirculatieplan. Jeroen van Walstijn, Wijkteam Gouda Noord De heer Walstijn behartigt de belangen van zijn wijk. Hij wil vooral dat er geen buitengewoon nadelige gevolgen zijn voor bewoners. Dat betekent dat er bijvoorbeeld geen extra verkeer op de routes door de wijk moet komen. Sidney Verkade, MBO Rijnland De heer Verkade wil graag dat de school goed en veilig bereikbaar is, dus dat studenten bijvoorbeeld met de bus voor de deur van het MBO uit kunnen stappen. Hij zit ook in de denktank als bewoner van Gouda en ziet de complexiteit van de stad. Wim van der Hoeven, Wijkteam Oost Voor de heer Van der Hoeven is vooral de leefbaarheid in Gouda-Oost van belang. Die is nu goed en dat moet zo blijven, net als de bereikbaarheid. Als burger is de heer Van der Hoeven van mening dat het een kunst is om goed evenwicht te vinden tussen de verschillende belangen waarin de structuur van Gouda een grote rol heeft. Hij vraagt zich af wat er na de gemeenteraadsverkiezingen overeind blijft van het plan, maar voelt zich wel positief en zit met een doel in de denktank.

Hij wil graag dat het voor de fietser goed vertoeven is in de wijk en dat kinderen veilig op straat moeten kunnen spelen. De belangen tussen verschillende verkeersdeelnemers moeten goed gebalanceerd vertegenwoordigd worden. De voorzitter merkt nog in een reactie op, dat de verkiezingen ook een kans vormen voor dit proces: politieke partijen kijken naarmate de verkiezingen dichterbij komen, steeds beter naar wat hun kiezers wel en niet willen. Dus als dit proces een breed gedragen uitkomst oplevert in de vorm van een gebalanceerd en effectief verkeerscirculatieplan, dan zal men wel uitkijken om tegen de zin van de kiezers een te sterk afwijkend besluit te nemen. Kees Codée, Driestar Educatief Het belang van de heer Codée ligt bij de studenten die met de fiets komen, maar ook de cursisten die met de auto komen. De parkeerplaats bij Driestar Educatief moet dus groot blijven. Bereikbaarheid hiervan speelt een grote rol. Jaap van Rijn, vertegenwoordiger van Stichting Goudse Sint-Jan en van andere culturele en historische instellingen in de binnenstad. De heer Van Rijn maakt zich sterk voor een aantrekkelijke stad voor bewoners, bezoekers en toeristen. De nadruk ligt op de binnenstad en de ring er direct omheen. Het is volgens de heer Van Rijn van belang dat Gouda een aantrekkelijke stad blijft.

Desgevraagd legt de heer Van Rijn uit dat hij graag wil dat inwoners van steden als bijvoorbeeld Haarlem en Deventer sneller geneigd zijn een dagje naar Gouda te gaan. Pascal Anker, programmamanager / ambtelijk opdrachtgever VCP Gemeente Gouda De heer Anker is vooral als toehoorder aanwezig. Hij ziet meer opgaven dan alleen verkeer. Als het plan af is, moet hij ervoor zorgen dat het wordt gerealiseerd.

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

➢ Jan Willem Eelkman Rooda, Wijkteam Nieuwe Park De heer Eelkman Rooda werkt voor het wijkteam Nieuwe Park, een wijk die dicht bij de oprit naar de A12 ligt. De bereikbaarheid van de wijk is dus goed op orde. Hij zal zich vooral richten op een eventuele toename van sluipverkeer, juist omdat de wijk ingesloten zit tussen alle verschillende stukken. Nu is Nieuwe Park voor een deel al een 30-km-zone, wat men vanuit de wijk graag uitgebreid ziet worden. ➢ Anja Lelieveld, Bewoners Bodegraafsestraatweg Mevrouw Lelieveld wil namens de bewoners van de Bodegraafsestraatweg ervoor zorgen dat de gemeente haar beleid en eerdere toezeggingen over de verkeerssituatie op de Bodegraafsestraatweg serieus neemt en nakomt. Het eerder door het college voorgestelde verkeerscirculatieplan bevatte goede uitgangspunten, onder meer binnen het sectorenmodel en met de hoofdstructuur die daarin is gepresenteerd. Maar mevrouw Lelieveld wil voorkomen dat de criteria voor de Bodegraafsestraatweg niet worden meegenomen in het plan waardoor haar wijk alleen maar verder door verkeer overbelast zou worden. ➢ Jaap Rijnsburger, Fietsersbond Gouda Toen de gemeenteraad in 2017 het mobiliteitsplan aannam, bood de Fietsersbond Gouda de gemeente aan, om samen een hoogwaardig fietsnetwerk te ontwikkelen. Daar is samen met de gemeente hard aan gewerkt en het verkeerscirculatieplan vormt het begin hiervan.

Het is volgens de heer Rijnsburger van belang om dit fietsplan in overeenstemming te brengen met de belangen van buurten en wijken. Het is dan ook de hoop van de heer Rijnsburger dat er synergie komt tussen de leefbaarheids- en bereikbaarheidsdoelen. ➢ Niek van der Sprong, Bewoners Fluwelensingel en Blekerssingel De heer Van der Sprong wil graag iets doen tegen de toenemende verkeersonveiligheid op de singels. Hij zit er dan ook voor een deel namens de bewoners van de Kattensingel. Nu er plannen zijn voor een grote supermarkt in de buurt van de singels, dreigt de verkeersonveiligheid groter te worden. Daar maken de buurten van de heer Van der Sprong zich zorgen over. Hij hoopt dan ook dat er radicale keuzes gemaakt worden ten gunste van de leefbaarheid in de stad. Dat is hard nodig, want na dertig jaar in Zwolle te hebben gewoond en anderhalf jaar geleden teruggekeerd te zijn in Gouda, ziet de heer Van der Sprong naar eigen zeggen overal auto’s. Een radicale oplossing is hard nodig. ➢ Lute-Geert Verdouw, Driestar College Elke dag komen er - onder normale omstandigheden - zo’n 3.000 leerlingen naar het Driestar College. Het is dus een grote streekschool. Twee jaar geleden werden medewerkers en leerlingen opgeschrikt door het overlijden van een van de leerlingen. De veiligheid voor fietsers kan en moet dus echt beter volgens de heer Verdouw.

➢ Marcel de Wit, Netwerk Achterwillens De heer De Wit maakt zich namens de bewoners van de wijk Achterwillens hard voor de bereikbaarheid van de wijk. Er zijn plannen waarbij een boel toeritten mogelijk

21

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

➢

➢

➢

➢

➢

➢

22

afgesloten worden, wat de bereikbaarheid van het gebied met de auto zal doen verslechteren. Frank van der Voordt, Netwerk Achterwillens De heer Van der Voordt vertegenwoordigt net als de heer De Wit het Netwerk Achterwillens. Een van de punten die hij nog wil aandragen is de toename van het aantal verkeersbewegingen op de Goudse Houtsingel. Er liggen nu mede dankzij de Fietsersbond snelheidsverlagende drempels, waardoor oversteken veiliger is. Maar auto’s rijden nog altijd te hard in het gebied. Bij een toename van het aantal verkeersbewegingen daar wordt het te onveilig voor kinderen en vreest de heer Van der Voordt voor de leefbaarheid. Margriet de Kruijf, Bewonersplatform Binnenstad Mevrouw De Kruijf vertegenwoordigt bewonersbelangen van de binnenstad. Die lopen heel erg uiteen, want iedereen heeft eigen behoeftes en eigen belangen. Maar mevrouw De Kruijf zoekt altijd naar een middenweg. Iedere bewoner is zich volgens haar bewust van het feit dat hij of zij in de binnenstad woont. En dus zitten die bewoners er ook anders in dan bewoners van de andere wijken. Dat een auto niet voor de deur kan staan, begrijpen mensen in de buurt wel, stelt mevrouw De Kruijf. Maar het gebied moet wel veilig en leefbaar zijn. Gerard Overkamp, Gouda Sterk aan de IJssel De heer Overkamp is voorzitter van de stichting Gouda Sterk aan de IJssel.

Het primaire doel van de stichting is om de binnenstad terug naar de rivier te brengen, waar de stad haar oorsprong heeft liggen. Dat wil de stichting concreet door de binnenstad en de Veerstal autoluw te maken, meer ruimte aan fietsers en voetgangers te bieden en door de auto te gast te maken. Hans du Pré, o.a. namens de werkgroep Gouda-Krimpenerwaard De heer du Pré vertegenwoordigt de belangen van een hele rits aan stichtingen en werkgroepen. Naast de werkgroep Gouda-Krimpenerwaard zijn dat ook Gouda Sterk aan de IJssel, het wijkteam Korte Akkeren en de Goudse Adviesraad voor mensen met een beperking. Hij maakt zich onder meer hard voor een verbeterde leefbaarheid langs de oevers van de Hollandse IJssel. Dat belang dient hij met de werkgroep Gouda Krimpenerwaard voor het buurtschap Stolwijkersluis, dat al heel wat groen heeft opgeofferd voor extra autoverkeersmogelijkheden. Het doel van de realisatie van de Zuidwestelijke Randweg was volgens de heer du Pré om autoverkeersluwe dijken aan beide zijden van de rivier te brengen, iets wat aan de stadszijde nog niet is gerealiseerd. René van der Broek, Wijkteam Goverwelle De heer Van der Broek vindt het belangrijk dat de verkeersbelasting in de wijk in balans is. Dat houdt een goede spreiding van auto, fiets en voetgangers in. Dat komt volgens de heer Van der Broek ook ten gunste van de veiligheid voor verkeersdeelnemers.

Michel van Lookeren, Goudse Adviesraad voor mensen met een beperking

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

De heer Van Lookeren maakt zich hard voor een toegankelijkere stad en vooral ook een veiliger stad voor mensen met een beperking. Participeren in Gouda wordt volgens de heer Van Lookeren voor mensen met een beperking steeds moeilijker. ➢ Henk de Vos, Bewoners Joubertstraat De heer De Vos vertelt dat bewoners van de Joubertstraat liever niet zien dat het nog een weg voor doorgaand verkeer is. Bewoners willen een weg met lagere verkeersdruk en willen dat het geen racebaan meer is. Dat heeft namelijk een negatief effect op de leefbaarheid en de veiligheid. ➢ Jan Willem Fortuin, ROVER De heer Fortuin houdt zich voor Rover bezig met mobiliteit. Hij wil met name dat mensen die echt afhankelijk zijn van het openbaar vervoer, daar ook goed gebruik van kunnen maken. Omstreeks half negen is het tijd voor een pauze. Na een kwartier wordt de bijeenkomst hervat. 5. Toelichting verkeerskundigen Goudappel Coffeng Goudappel Coffeng geeft een toelichting op de verkeersaspecten die er toe doen voor het ontwikkelen van een verkeerscirculatieplan. De presentatie wordt verzorgd door Christiaan Kwantes, verkeersadviseur bij Goudappel Coffeng. Ook zijn collega, Marco de Baat, stelt zich aan de groep voor. Voor de volledigheid is de volledige presentatie als bijlage bij dit verslag opgenomen.

Enkel de dia’s waar vragen over gesteld zijn, of waarbij opmerkingen gemaakt zijn die niet op de dia’s terug te vinden zijn, nemen we op in dit verslag. Voor de rest van de presentatie verwijzen we u naar de bijlage.

23

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Deze sheet laat volgens de heer Kwantes de vijf doelstellingen van het college ten aanzien van de mobiliteit zien, afkomstig uit het Mobiliteitsplan. Het idee is om een integrale mobiliteitsstrategie te ontwikkelen die past bij alle vijf de doelen.

In het verkeerscirculatieplan wordt met alle verschillende vervoerwijzen rekeningen gehouden, zo ook met de veiligheid en aantrekkelijkheid voor voetgangers. Iedere verplaatsing (ongeacht de vervoerwijze) begint en eindigt immers te voet. Er zijn binnen het plan voor Gouda typerende mobiliteitsmilieus gespecificeerd, waarbij voor de donkergekleurde gebieden zoals de binnenstad, spoorzone, het ziekenhuis en het onderwijs, extra nadruk ligt op een goed voetgangersklimaat. Overigens geldt natuurlijk voor heel Gouda dat er genoeg plekken moeten zijn waar mensen veilig kunnen oversteken. Het is ook van belang om met name met de binnenstad verbindingen te leggen en daarbij de historische structuren van Gouda te gebruiken. Het is belangrijk om op te merken dat dit om een concept gaat, dat dus allerminst definitief is en juist bedoeld is als voorstel om over in gesprek te gaan.

24

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Bovenstaande dia toont het fietsnetwerk zoals dat binnen het concept verkeerscirculatieplan voorligt. Er moet volgens de heer Kwantes rekening gehouden worden met allerlei soorten fiets-achtige voertuigen, waaronder ook e-bikes. Ook zijn er verschillende routes met elk een eigen behoefte. De dikste lijnen laten regionale fietsroutes zien, die mensen voor de langere afstand gebruiken. Dat betekent dat het vooral rechte verbindingen moeten zijn. Zoals te zien, sluiten ze ook aan op de historische structuren van Gouda. Verder zijn de dunnere groene lijnen de fietsnetwerken voor dagelijks gebruik. Daarin is een maaswijdte van 400 bij 400 meter van belang, wat in de kronkelige wegen van de oudere delen van Gouda nog best complex kan zijn.

25

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

Bovenstaande dia toont links een wat duidelijker vertaling van de dia rechts uit het Mobiliteitsplan, maar met dezelfde principes erachter. De grootste lijnen op de dia zijn de snelwegen en provinciale wegen; grote ontsluitingsstructuren die bedoeld zijn om autoverkeer aan te zuigen, zodat dit op andere plekken die daarvoor minder geschikt zijn, niet hoeft te rijden. Verder is volgens de heer Kwantes te zien dat Gouda geen volledig gesloten snelwegring heeft, en dus zal er een ander soort verbinding moeten zijn die ’t verkeer dat normaliter over zo’n ringweg rijdt, op kan vangen. Binnen Gouda zijn daarvoor de Burgemeester van Reenensingel, Goudse Houtsingel en Goverwellesingel logische schakels in het wegennet. Voor deze wegen moet het logisch voelen om maximaal 40-50 km/u te rijden. Verder zijn er nog diverse wijkstraten (gestippelde lijnen) die met name bedoeld zijn om de verschillende bestemmingen in een wijk te ontsluiten, maar niet om doorgaand verkeer te faciliteren.

26

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

De belangrijkste vraag is volgens de heer Kwantes welk uitwerkingsmodel de voorkeur heeft. Er waren drie varianten in eerste instantie, die los van elkaar onderzocht zijn. Elk met zijn eigen voor- en nadelen. De ‘30km-zone’-variant was redelijk gematigd en omvatte vooral een aantal wegen die minder geschikt werden gemaakt voor doorstroming van autoverkeer. In de ‘Eénrichtingsverkeer op Singels’-variant werden al wat radicalere keuzes gemaakt met eenrichtingswegen rond de binnenstad. In de ‘Sectorenmodel + autoluwe binnenstad’variant zijn de verst strekkende keuzes gemaakt, waarin gekozen is voor een sterke randwegenstructuur, waarbij je niet zomaar binnendoor van de ene naar de andere plek zou kunnen rijden. De hoop is om samen met de Denktank een model te ontwikkelen waarbij de stad Gouda ook in 2030 al het autoverkeer aan kan en een belangrijke bijdrage aan de doelstellingen geleverd kan worden. Tot slot merkt de heer Kwantes op dat het de bedoeling is om het verkeerscirculatieplan volgens een stappenplan uit te voeren. Zodat in een overzichtelijk proces na elke stap met een aantal maatregelen, eerst wordt gemeten en beoordeeld wat de effecten zijn, voordat de volgende stap – al dan niet met aanpassingen - wordt gezet. 6. Toelichtende vragen over presentatie Goudappel Coffeng Hieronder een overzicht van alle gestelde vragen en de gegeven antwoorden.

➢ Michel van Lookeren, GAB Gouda, vindt de plannen en doelstellingen erg mooi. Maar in juni 2021 moet het verkeerscirculatieplan al bij de raad liggen voor een

27

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

raadsbesluit. De heer Van Lookeren vraagt zich af waarom gedacht wordt dat het plan ditmaal wel goedgekeurd zou worden. De voorzitter geeft antwoord op de vraag. Vorig jaar greep de raad in toen het college nog naar de effecten van de eerder ontwikkelde scenario’s keek. Daar kwam toen uit naar voren dat het sectorenmodel het beste scoorde als naar de vijf doelstellingen uit het Mobiliteitsplan gekeken werd. De raad greep daarop in omdat er volgens hen onvoldoende participatie was geweest om zulke ingrijpende veranderingen te rechtvaardigen. Daarom wordt nu gekeken wat er anders zou kunnen of zou moeten. Zo kan er een breed gedragen plan komen, waarmee de raad de Denktank de mogelijkheid geeft om te sturen op de daadwerkelijke keuzes die ten aanzien van het verkeerscirculatieplan van Gouda gemaakt worden. Als dit participatieproces in de ogen van de raad grondig genoeg is en bovendien met voldoende consensus tot een effectief verkeerscirculatieplan leidt, is er geen reden om aan te nemen dat de raad die uitkomst niet in een besluit omzet. Gerard Overkamp van Gouda Sterk aan de IJssel breekt in. Hij wil het beeld van de raad die de participatie onvoldoende zou hebben gevonden nuanceren. Volgens de heer Overkamp was er voor het vorige plan ook goed geparticipeerd, maar schrok de raad van de heftige reacties vanuit de ondernemers.

Volgens de heer Overkamp moest er vooral beter geparticipeerd worden rond de knippen die in het sectorenmodel staan. Daarop werd het plan destijds afgeschoten. ➢ Jan Willem Fortuin van ROVER vraagt zich af of de planning niet te krap is, en waarom het allemaal zo snel moet. De heer Michel van Lookeren van GAB Gouda geeft nogmaals aan te twijfelen over de rol van de raad in het proces. Volgens de voorzitter moet het ook met deze strakke planning mogelijk zijn om tot een goed plan te komen. ➢ Niek van der Sprong die in de Denktank zit namens de bewoners van de Fluwelensingel en de Blekerssingel, stelt een overkoepelend doel te zien boven de plannen. Namelijk hoe ervoor gezorgd kan worden dat mensen zich ook aan de achterliggende gedachtes van bepaalde maatregelen houden. Hoe zorg je dat iemand daadwerkelijk 30 km/u rijdt op een weg die daarvoor bedoeld is? De handhaafbaarheid van maatregelen die in het verkeerscirculatieplan komen te staan, moet ook hierin meegenomen worden. De heer Kwantes reageert: Goudappel Coffeng maakt al lange tijd verkeersplannen. De politie geeft altijd te kennen pas te gaan handhaven als een straat er ook uitziet naar de snelheid die een weggebruiker er mag rijden.

Het antwoord ligt dus in de inrichting en het ontwerp van straten: die moeten aansluiten bij het gewenste gebruik Mevrouw De Kruijf vraagt of hiermee dan het gedrag van verkeersdeelnemers bedoeld wordt. Dat bevestigt de heer Kwantes; het gaat om het gedrag dat uitgelokt wordt door de inrichting van een straat. ➢ Frank van der Voordt van Netwerk Achterwillens vindt de uitgangspunten tegenstrijdig. Gouda wil op allerlei vlakken groeien: toerisme, economische

28

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

bereikbaarheid, aantal inwoners en meer plaats bieden aan ondernemers. De heer Van der Voordt vraagt zich af of dat wel de juiste keuze is: groei helpt niet bij het oplossen van een verkeersinfarct, tenzij er zeer ingrijpende maatregelen genomen worden. Daar moet goed over nagedacht worden bij de ontwikkeling van het verkeerscirculatieplan. De voorzitter geeft aan dat landelijk sprake is van een trek naar, en bevolkingsgroei van steden. Hij benadrukt ook dat dit vooral een vraag is aan de gemeente. Uitgaande van een groei van het aantal inwoners, moeten er bepaalde maatregelen genomen worden. Daar wordt in dit verband dus ook over nagedacht. De heer Kwantes van Goudappel Coffeng zegt de zorgen van de heer Van der Voordt te begrijpen. Het is volgens de heer Kwantes dan ook van belang om de juiste randvoorwaardes te leveren voor een groei van het aantal inwoners. Groei mag niet ten koste van de leefbaarheid gaan en om die reden is dat een van de doelen van het college. Die doelen kunnen ook samengaan volgens de heer Kwantes. Er zijn bedrijven die bijvoorbeeld bewust voor Gouda kiezen omdat de stad een prettig leefklimaat biedt en niet vanwege de autobereikbaarheid. ➢ Anja Lelieveld, die namens de bewoners van de Bodegraafsestraatweg aan de Denktank deelneemt, vraagt zich af of er wel groei komt.

Landelijk is er volgens mevrouw Lelieveld sprake van krimp als het op inwonersaantallen aankomt. Daarom vraagt ze zich ook af of economische scenario’s meegenomen worden: je wil bijvoorbeeld niet dat de hele binnenstad leeg komt te staan. De heer Kwantes bevestigt dat naar uiteenlopende economische en demografische ontwikkelingen en scenario’s gekeken wordt. Maar dat het ook belangrijk is om te onthouden dat in levendige binnensteden de winkels die eventueel leeg komen te staan, gebruikt kunnen worden voor andere doelen. Zo kunnen winkels soms ook woningen worden. Dat moet volgens mevrouw Lelieveld dan wel gevolgen hebben voor de mobiliteit. De heer Kwantes vertelt nog dat er in de modellen ook rekening gehouden wordt met factoren als demografische ontwikkelingen, economische groei of krimp en zelfs met factoren als de brandstofprijzen en tarieven van het openbaar vervoer. ➢ Martin Pohlkamp van het Wijkteam Plaswijck, vraagt zich af of er inzicht is in de verkeersstromen. Hij wil graag weten of bekend is waar het verkeer vandaan komt en welke bestemming dat heeft. Kan die data met de Denktank gedeeld worden? De heer Kwantes legt uit dat er een kentekenonderzoek gedaan is om uit te zoeken of het verkeer een bestemming in de binnenstad heeft of niet.

Dat is interessant, want doorgaand verkeer heeft geen toegevoegde waarde in de binnenstad en moet daarom bij voorkeur om de stad geleid worden, wat zorgt voor een betere luchtkwaliteit, leefbaarheid en betere verblijfskwaliteit in de binnenstad. Daarop brengt de heer Pohlkamp in dat hij er waarde aan hecht dat dit punt zeer serieus opgepakt wordt. Het wordt namelijk al jaren bij de gemeente ingebracht, zonder dat daar gevolgen aan verbonden worden. De heer Kwantes ondersteunt dat punt.

29

Rapportage over participatieproces VCP , 3 maart 2021

➢ Wim van der Hoeven van het Wijkteam Oost noemt het een semantische discussie. Het verkeerscirculatieplan gaat volgens de heer Van der Hoeven uit van optimaliseringsdenken. Volgens hem zou er vooral onderscheid gemaakt moeten worden in het circuleren van het verkeer en het beheersen van verkeersstromen. De heer Kwantes zegt dat beide in het plan worden meegenomen. Het gaat om het verbeteren van de stad. ➢ Henk de Vos, die namens bewoners van de Joubertstraat aan de Denktank deelneemt, vertelt dat het volgens hem van belang is om ook goed af te stemmen met de provincie. Er moet bijvoorbeeld al tijdig op de provinciale weg duidelijk gecommuniceerd worden naar vrachtwagenchauffeurs welke route ze het beste kunnen nemen. De heer Kwantes bevestigt dat dit een complexe kwestie is. In Nederland zijn er nou eenmaal veel overheden die elk hun eigen invloed hebben en dus ook zelf bepaalde belangen vertegenwoordigen. Het is zaak om goed overleg te hebben. Volgens de heer Corsel vinden er nu al gesprekken plaats met de provincie. ➢ Marcel de Wit van Netwerk Achterwillens vraagt zich vooral af welk onderliggend probleem opgelost moet worden met de drie scenario’s die voorlagen. Volgens hem zijn ze vooral gericht op het verminderen van het verkeer in en om de binnenstad.