bijlage 2e- Evaluatie_schoolzones_FIETSEND

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

395. Het onveilige beeld wordt versterkt doordat de informatie op de geleborden niet overeenkomt met de verkeersregels als omschreven in deze enquête. Volgens de borden mag je niet inhalen en volgens de enquête en wat is gedeeld in het nieuws wel. Hierdoor gaan fietsers en ook zeer langzaam rijdende fietsers meer in het midden rijden waardoor er gevaarlijke situaties ontstaan automobilisten en fietsers reageren dus regelmatig geërgerd als ze ingehaald worden of inhalen. Inhalen wordt nu geassocieerd met asociaal gedrag. Uit oogpunt fietser wat ik ook heb is het als je de regels van de borden volgt je onprettig voelt omdat je als fietser wordt gebruikt om decsnelheid er uit te halen. Daarnaast zijn gele borden een aanwijzing die je niet op hoeft te volgen volgens hetbverkeersvregelement. Niet opvolgen kan geen sanctie opleveren. Daarnaast zijn er meerdere school zones in Gouda met een ander verkeersbeleid en zonder de gele aanwijzing borden. Hierdoor is het in Gouda niet eenduidig geregeld 396. Veilig zijn deze niet. Bij het groene eiland zie niemand oversteken op wat voor tijdstip dan ook. Als je van het winkelcentrum af komt naar de driehoeven toe start opeens het fietspad,auto s Rijden hier ook eerst op . Bij de Ridder van Cats weg is het helemaal oppassen .Opeens staat er een paal op de weg dat je moet opschuiven anders zit je op het fiets pad.

Het fiets pad stop opeens en dan moet je de weg op . Ga proberen als het druk is. Bij de Cirkel duurt het lang voordat je de grassen buurt uit kan komen. Je moet over de middenstuk heen om naar de andere kant te gaan. Veilig is het er niet op geworden. Jammer dat de dames en heren aachter het bureau het anders zien. 397. Ja, zo snel mogelijk opdoeken en niet opnieuw geld verkwanselen aan stompzinnige maatregelen die weer achter een bureau zijn verzonnen. 398. Ik vind het bijzonder jammer dat jaren geleden het verkeerslicht op de plaswijckweg is weggehaald bij de Cirkel. Dat was veilig en had nooit weggehaald moeten worden 399. Verkeersdrempels mogen hoger om het harder rijden dan 30 km/u tegen te gaan 400. Ja, alles terugdraaien, een goed fietspad weer aanleggen en de oversteekplaatsen behouden 401. Terug naar de oude situatie. Inhalen door auto's verbieden en middenstroken vergroenen. 402. nee 403. Komende met de auto vanaf de Burgemeester van Reenensingel op de Plaswijckweg is de bocht de Waterruit in te krap.. Door de hoek van meer dan 90 graden ligt de hoeksteen te veel naar het midden van de Waterruit, waardoor je met de auto niet goed rechts de Waterruit opkomt, maar teveel in het midden van de straat. Dit is vooral vervelend, als er verkeer de Waterruit uit komt.

Zeker als er in de Waterruit auto's geparkeerd staan en je je auto achter een geparkeerde auto moet plaatsen om uitgaand verkeer voor te laten gaan. Graag die hoeksteen iets verleggen naar de zuiden. 404. Auto's helemaal niet inhalen. Nu doen ze het echt met een rot vaart en als je daar dan fiets samen met je kind dan is het afwachten wanneer ze je raken. Zelf politieauto's doen gevaarlijk inhalen. 405. De schoolzone op de rdr van catsweg is onnodig. Er was hier een duidelijk afgescheiden fietspad met goede aansluiting op Bloemendaalseweg. Nu rijden de fietsers via het voetpad om niet opgejaagd te worden door auto's en veiliger af te slaan naar Bloemendaalseweg. 406. Geen mogelijk bieden om toch in te halen als dit veilig kan. Ik wist niet dat dat toegestaan was. Waarom eigenlijk? Er staat toch duidelijk aangegeven dat de fietser de baas is! 407. Ik lees nu pas dat een auto mag inhalen. Terwijl er meldingen staan: auto te gast, auto achter fietser blijven. In de oude situatie haalde autos je van alle kanten in. Deze worden afgeremd omdat ze in principe op een fietspad rijden. Nu zie ik dat ze op deze vermalde weg nog steeds fietsers mogen inhalen… dan is de oude situatie veiliger en beter. Het beeld dat de fietser dus de leiding heeft op dat stukje weg is een vertekend beeld. Nu is het dus “free for all” op een versmalde weg. 408.

De midden berm meerder paaltjes neer zetten zodat auto's je niet meer in kunnen halen Drempels verhogen 409. Niet toestaan dat auto's fietsers inhalen. Ook niet via de middenstrook! Ik vind het echt niet fijn meer om op de Plaswijckweg te fietsen. Auto's rijden heel hard en dicht naast je. Daar schrik je van. 410. De 30 km zone verlengen tot verkeerslichten bij van Reenensingel Borden áuto achter fietsers zeker laten staan!´ Ik ben erg blij met de huidige veilige verbeteringen 411. Auto's niet toestaan om fietsers in te halen 412. Auto's niet via de middenberm fietsers laten inhalen. Dit vergroot de onveiligheid van fietsers en wandelaars en gaat gepaard met een verhoging van de snelheid. Fietsers moeten duidelijker in het midden fietsen, niet in de greppel. 413. Die heb ik niet 414. Auto's mogen niet inhalen. Ook niet over de middenstuk. Dit is onveilig voor de fietser. 415. Beter weghalen en kinderen opvoeden over het gebruik van de openbare weg. Persoonlijk vind ik dit soort zones echt betutteling. 416. Ik vond de oude situatie veel veiliger. Auto’s moeten helemaal geen fietsers inhalen op de schoolzones stuk 417. De regels zijn onduidelijk. Dus is gedrag niet te voorspellen en dat zorgt voor onveilige situaties. Dat het toegestaan is om in te halen is een absolute misser.

Ik wordt dagelijks van mijn sokken gereden (lange schoolzone bij circel) en ook bij de wegversmalling daar vlakbij. De mensen die deze weg voorheen als racebaan gebruikten doen dat nog steeds en dat zijn ook de mensen die wel inhalen als het niet veilig is. De schoolzone bij de cirkel is te lang. Mensen kunnen het geduld niet opbrengen om zo lang achter een fiets te blijven hangen. Als fietser ben je hier de kop van jut. Het nodigt uit tot onveilig inhalen als je als fietser aan de zijkant van de weg fietst. Ik neem nu de ruimte en fiets in het middenvan de weg omdat ik het gevoel heb dat dat veiliger is. Minder autos halen dan in maar je wordt dan nog steeds gevaarlijk ingehaald. Bij de carrousel ervaar ik vooral dat regels onduidelijk zijn en er ontstaan gevaarlijke situaties omdat je niet weet wat je van elkaar moet verwachten. Als er aparte instructie nodig is om duidelijk te maken hoe je je op een bepaald stuk weg hoort te gedragen, is er met de inrichting van de weg iets goed mis gegaan. Borden met de mededeling auto achter fiets suggereren ook iets anders dan de berichten via de verschillende brieven (deze en het bericht via de school). Ik fiets als mijn zoon van vijf zelf naar school (carrousel) fietst buitenom over de omloopkade (alleen fietspaden) omdat ik het te gevaarlijk vind.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

418. Ik denk dat een flitspaal voor auto's afgesteld op 30km pu veiliger en stukken goedkoper was geweest dan deze 'oplossing'. Voorheen hadden fietsers hun eigen fietspad, nu fungeren ze als levende pionnen voor de auto's. 419. De situatie is vele malen onveiliger geworden. Mensen fietsen nu op de stoep omdat ze zich onveilig voelen op de weg. Ongelooflijk dat dit zo is aangelegd. 420. Verleng de schoolzone ook voorbij de plaswijkschool en evt andere scholen. Zet er evt. flitspalen bij. Bocht na einde schoolzone is heel gevaarlijk. Auto’s rijden daar al gauw op de fietsstrook 421. Ja te controleren want er gaan zo echt ongelukken gebeuren 422. Misschien moet de 30km zone omlaag, naar het niveau van de fietsers (15km). Sommige mobiliseren zien de 30km als min. snelheid en jagen daarom de fietsers op. Inhalen wordt getracht, echter dit gaat soms maar net goed omdat er te weinig lengte is om in te halen. Het grootste probleem is het gedrag van de automobilist, die te gehaast is en vaak geen zin heeft achter de fietser(s) te blijven. Daarbij komt dat de regels niet een duiding zijn en inhalen van fietsers vanwege de lengte en snelheid niet een goede optie is. 423. Het doel om de verkeerssituatie veiliger te maken is in mijn ogen grandioos mislukt.

Een zone van 30 km in combinatie met een aparte fietsstrook en rijbaan voor auto’s zonder verhoging ertussen is wellicht een veilige oplossing. Voldoende ruimte voor fietser en auto dus. Op dit moment worden de tussenliggende stukken zonder schoolzone’s door auto’s gebruikt als racebaan. Het gaspedaal wordt hier flink ingedrukt. Het lijkt erop of de schoolzone’s bij sommige automobilisten bijzonder agressief rijgedrag bevorderen. 424. als wandelaar, fietser en automobilist vind ik de oude situatie prettiger 425. Aan weg valt weinig meer te veranderen. Maar er zijn met enige regelmaat automobilisten die fietsers inhalen door wat via de middenberm/middenstuk te rijden. Enige dat helpt is cameras ophangen (flitspalen). 426. Maak een aparte fiets strook voor de fietsers en maak hoge verkeersdrempels waar je echt heel zacht overheen moet met de auto 427. Middenstroken vervangen voor groenstroken. De huidige middenstroken zorgen voor soms onveilige inhaalacties. Hogere drempels, want de huidige drempels rijdt men ook nog steeds met 50+ km/u overheen. 428. Herinrichten met aparte fietspaden ! 429. Voorheen was het veiliger, op mijn fiets al bijna geschept door auto.Op Ridder van Catsweg moet je plots naar links de weg op, er ligt daar n verhoogd randje wat je niet ziet met al die herfstbladeren.

Wie heeft dit toch allemaal bedacht? Auto's schrikken ook wanneer er plots een fiets van rechts de weg op schiet. Zie er tegen op om op de Ridder van Catsweg te fietsen. Bloemendaalse weg is veiliger!! 430. Zo spoedig mogelijk deze onoverzichtelijke situatie ongedaan maken. Wanneer er een wildgroei aan bebording nodig is om een verkeerssituatie uit te leggen dan duidt dit al aan dat het niet zijn doel heeft bereikt. Ik voel me als fietser absoluut niet veilig. Pas vervolgens een inrichting toe zoals in Reeuwijk-Brug langs de Breevaart is gecreëerd. Het is veilig, mooi en overzichtelijk. Plaats mooie bloembakken en eventueel stoeppad aan beide zijden van de Plaswijckweg. 431. Misschien is een flitskast op de 30km zone een idee omdat ze dan wel max 30 rijden. En geen mogelijkheid geven tot inhalen van de fietsers door de autos want dat is levens gevaarlijk. 432. Weer afzonderlijke fietspaden 433. De regel dat fietsers rechts moeten houden maakt het onveilig, voor automobilisten is dat een uitnodiging om (accellererend) in te halen. Die regel is ook volledig in tegenspraak met het bord 'auto te gast', daarop rijdt de fietser pontificaal vóór de auto. De algemene regel van rechts houden wordt daarmee opgeheven. Dit wordt gecommuniceerd met het bord auto te gast en de aanwijzing auto achter fietser.

Het kan worden verduidelijkt (leerproces) dmv een geleidestreep op de as van het rode asfalt 434. Het feit dat de vrijliggende fietspaden zijn verdwenen maakt het voor fietsers onveiliger dan het voorheen was. Het fietspad naar het zuiden fietsend houdt zomaar op. Levensgevaarlijk! Voor auto's naar het noorden rijdend is de rand van het weer beginnende vrijliggende fietspad levensgevaarlijk, zeker in het donker of met regenachtig weer. Je rijdt daar, als je de rand mist, zomaar tegen een opstaande rand van 20 cm. Het zou de gemeente gesierd hebben om de ouders die hun kind met de fiets brengen belangrijker te vinden dan de ouders die met hun auto tot op 1 meter van de school wensen te rijden! 435. Het heeft heel veel geld gekost ,maar het is niet veiliger. 436. De automobilisten raken er iets meer aan gewend en er zijn er gelukkig steeds meer die rustig blijven maar in het begin was het echt dramatisch. Ik ben regelmatig omgefietst vooral in het begin en nog steeds. Losse fietspaden hebben nog steeds mijn voorkeur. Bij de Ridderslag is het vervelend geworden om naar de stad linksaf de ridder van catsweg op te gaan, dat bruggetje naar de bloemendaalseweg was er niet voor niets!!! Het is fijn dat auto s nog maar 30 mogen maar de inrichting vind ik niks als langzame fietser. 437. Oude situatie was overzichtelijker en veiliger.

Het gevoel dat auto's je op jagen en fietsers denken nu dat se god in Frankrijk zijn en fietsers soms met 3 a 4 man naast elkaar 438. Misschien nog 30 km op het wegdek erbij 439. De oversteekplaats met zeebra wordt er niet gestopt gevaarlijke situaties voor voetgangers wordt nog steeds te hard gereden met auto. Dus vind geen verbetering 440. De lagere snelheid eerder in laten gaan en niet op het moment dat de fietsers de weg opgaan. Dit laatste kan tot onveilige situaties leiden 441. Suggestie dat autos de fietsers niet in mogen halen schept meer duidelijkheid en daarom meer veiligheid.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

442. Ik wil nog wel kwijt dat ik niet wist dat automobilisten toch de fietsers mogen inhalen als dit veilig kan en dan over de middenstrook mogen, wanneer is het veilig? Ook is het in tegenspraak met de aanduiding: Auto achter fiets. Als de schoolzones in deze vorm blijven gehandhaaft dan pleit ik denk ik toch voor smallere rijstroken zodat de fietsers niet kunnen worden ingehaald en een verlaging van de maximum snelheid, bijvoorbeeld 15 km per uur. 443. Maak het begin van de zone op de straat duidelijker. Nu in donker en bij nat weer slecht te zien vanuit de auto. 444. Op de oversteekplaats in de omgeving van het gebouw de Rotonde heb ik in ca 48 jaar 3 tot 5 keer in totaal een kind zien oversteken. Dat terwijl ik gemiddeld zeker 4 keer per dag daar lang kom. 445. Meer controle voor t opjagen van de fietsers erg vervelend en irritant als je ze voorbij race 446. 1. Regel 2 is een idiote regel. Zoiets staat toch niet in het wegenverkeersreglement?? Wij hebben pas in deze enquete over deze "regel" gelezen. Dus hoe kan een gast in de wijk zoiets weten? Bovendien is het rijden over een stoeprand (ook al is die afgevlakt) slecht voor de banden. 2. Het weer wordt slechter en het zicht dat weggebruikers op elkaar hebben minder. En juist dan komen ze allerlei nieuwe omstandigheden tegen en moeten daarmee veilig omgaan. Het vraagt om problemen, om niet te zeggen ongelukken.

Conclusie: deze heel slechte herinrichting ongedaan maken. Jammer van de investering. Er zijn ongetwijfeld betere, veiliger oplossingen. 447. Auto's zijn te gast, echter is hier vrij weinig van te merken. Veel drukte tijdens spits momenten waarbij auto's met name voetgangers en fietsers geen ruimte en rust gunnen. 448. De regel dat de automobilist zelf mag bepalen of hij wel of niet mag inhalen of niet. Op die manier ben je overgeleverd aan de beslissing van de automobilist en dat geeft mij geen veilig gevoel! Ik heb liever dat het wel- of niet mag. Dan weet ik wat er achter mij gebeurd. 449. Weet niet zo snel een oplossing. Oude systeem was veiliger dan nu. Er zijn zelfs auto's die auto's inhalen omdat zij vinden dat er te langzaam gereden word. Zeer veilig. 450. nee 451. Situatie stevig aanpakken. Gescheiden fietspad. Fietsen met jonge kinderen is zo gevaarlijk en onprettig geworden. Je wilt auto's er wel langslaten maar daar is geen ruimte voor. Anderzijds is 10 km per uur fietsen met een kleuter naast je ook onprettig omdat anderen last van je hebben. Dit was eerder nooit een probleem. Mijn vraag is echt: waarom deze veranderingen?! Ik sta zeker open voor goede alternatieven maar dit is echt dagelijks zo naar. Ik denk dat degene die dit heeft bedacht hier niet vaak fietst en zeker niet met kinderen... 452.

Voetpad op dat deel laten gebruikers door fietsers en gescheiden de voetgangers met duidelijke scheiding. Het voetpad is daar breed genoeg 453. Het fietspad terugbrengen op de Ridder van Catsweg. Het is nu juist onveiliger geworden voor fietsers, ondanks dat de auto's langzamer moeten rijden. 454. Terug naar de oude situatie! Of die zwarte middenberm verwijderen. Daar wordt vaak veel te hard over ingehaald. 455. Ja paaltjes in het midden vlak aanbrengen zo dat auto's je er niet meer in kunnen halen 456. Zo snel mogelijk weer opheffen. Er is weer voor een "Goudse" oplossing gekozen nl. "het middel is erger dan de kwaal" De wegenverkeerswet geldt voor ALLE weggebruikers niet alleen voor de automobilist. U geeft in de brief aan dat het is toegestaan om over de middenberm in te halen terwijl de bebording ter plaatse aangeeft dat de automobilist ACHTER de fietser moet blijven. Dit is zeer verwarrend voor beide partijen en geeft discussie die er niet moet zijn. Het moet duidelijk zijn en dat is het nu niet met de verschillende standpunten van de gemeente Gouda. 457. Het is ipv veiliger onveiliger geworden. Auto's willen inhalen, terwijl ik naast mijn dochter fiets, waardoor ze je bijna van sokken rijden. Fietsers gaan extra breed rijden waardoor je er als auto niet langs kan. Het stuk op de Ridder van Catsweg was juist zoveel veiliger met het andere fietspad.

Zeker omdat je daar de brug overmoest, en je niet overal ogen moest hebben om.over te steken. Ik vind het allemaal maar waardeloos geworden. Zeker geen verbetering!!!! 458. Terug hoe het was. Veel overzichtelijker. Minder regels waar ik me ontzettend aan stoor. Teveel regels is zeer storend 459. U zegt dat de auto’s achter de fietsers moeten blijven( zie de borden) en vervolgens zegt u dat de auto’s de fietsers mogen passeren. Dat is nogal verwarrend 460. Auto's halen fietsers toch vaak in, dit is onveilig. De zones zijn te groot, waardoor er sneller wordt ingehaald. 461. Het is totaal niet veiliger geworden. Ik fiets elke dag naar mijn werk en word altijd ingehaald door auto's die veel te hard rijden. Mogen auto's nu wel of niet inhalen (met gebruik van middenstrook? Onze kinderen (allebei op de middelbare school een stuk verderop) fietsen nu liever via de Grassen en Water wijken naar het kruispunt. Ze vinden het te gevaarlijk om op de Plaswijkweg te fietsen. 462. Borden herhalen, onduidelijk wat er op de weg staat en dat stoort, waardoor je niet op de weg let. Als fietser kun je nauwelijks meer een andere trage fietser inhslen 463. De situatie zou anders ingericht moeten worden. Als fietser voel je je onveilig. Het is al meerdere keren bijna misgegaan.

Mijn suggestie zou zijn om een apart fiets gedeelte met een afzetting/verhoging te creëren en voetpaden langs de plaswijckweg te maken of de situatie weer terug te brengen naar de oude situatie. Deze was minder gevaarlijk dan zoals deze nu is. En strengere controle op fout parkeerders bij de school de Cirkel aan de kant van de plaswijkweg. 464. Het is zeer gevaarlijk om van het fietspad de rijweg op te gaan als er auto,s aan komen 465. Plaatsing borden "fietsstraat auto te gast" Dit bord is nu op het wegoppervlak geschilderd, maar niet goed zichtbaar voor de automobilist. De regels voor de schoolzone/fietsstraat publiceren. 466. Info is onduidelijk. Het bord zegt: auto achter fietser. Dan is het irritant om te zien dat een auto fietsers inhaalt, soms met gebruikmaking van het middenvlak. Nu lees ik dat de regels dat toestaan, mits het veilig gebeurt. Dubbele boodschap!

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

467. Breng voor de fietsers nog een doorlopende streep aan als zijnde "eigen terrein". 468. De versmalling korter maken. De eenduidigheid van het wegbeeld beter afstemmen. De verlaagde middenstukken, waar auto's in mogen halen vlak trekken en door kleur en belijning gelijk maken aan de rest van de plaswijkweg 469. Vraag een verkeersexpert die de situatie niet kent om een keer in de spits of vlak voor schooltijd te komen fietsen en autorijden. Wij zien dat veel auto's inhalen zonder de middenberm te gebruiken. Stel ook de vraag of een nieuwe verkeerssituatie uitgelegd moet worden. Opzich is dit al een fout teken omdat de situatie dus niet intuïtief de verschillende weggebruikers op de juiste mannier de weg laat gebruiken. 470. 1. zebrapad maken ter hoogte Poort Waterkers- Plaswijckweg, zeer druk met kinderen met oversteken en nu zeer gevaarlijke oversteekplaats 2. 30km borden terugplaatsen ingangen Water-Grassen buurt: het is nu niet voor iedereen duidelijk meer dat onze wijk een 30km gebied is, er wordt nu na het weghalen van genoemde borden veel te hard gereden in de wijk. 471. 1) Op weggedeeltes zonder fietsstrook fietsers met 2 naast elkaar, mits zij het overige verkeer niet hinderen (1 ouder met klein kind uitgezonderd). Zo is het mij vroeger altijd geleerd.

2) Met de auto rijdende over de Ridder van Catsweg richting de Burgemeester van Rhenensingel vindt er op een gegeven moment middels een paaltje een afscheiding plaats van het fietpad met het weggedeelte voor auto's. Heb gemerkt dat dat in het donker heel verwarrend kan zijn. 472. De regel voor automobilisten : "alleen inhalen als het veilig is" . Dit is een onmogelijke regel omdat veel automobilisten dit helemaal niet kunnen beoordelen ! 473. Duidelijker maken voor de automobilisten dat fietsers ineens van het fietspad op de weg komen te rijden..... 474. Kom zelf ervaren in de ochtend- en middagspits hoe het is, en probeer dan verschillende vervoersmiddelen en invoegplekken uit. Zeker in het donker! En ook savonds laat als auto’s daar “gewoon” weer 80 rijden en zich niet af laten remmen door een eenzame fietser. 475. Terug naar de eerdere opstelling. Iedereen voelt zich opgejaagd of geïrriteerd door andere weggebruikers, waardoor er hele enge situaties ontstaan. Ook ligt de Plaswijck School zo dicht op de weg dat dit hele gevaarlijke veroorzaakt (denk aan net fietsende kinderen die de weg op komen). 476. Fietsers beschermen met afgescheiden fietspad, niet de fietsers zodanig voor de auto’s laten rijden dat de fiets als buffer fungeert.

Deze situatie is wachten op ingelukken naar mijn mening, zeker als auto kennelijk ook nog legitiem mag proberen zich via niddenstuk erlangs te wurmen. 477. Het feit dat de bestuurders van auto’s zelf moeten beoordelen of de situatie veilig is om in te halen is subjectief en leidt tot gevaarlijke situaties voor fietsers. Ik ben al meerdere maken rakelings ingehaald door een auto. Daarnaast nodigen de stenen middenbermen uit tot inhaal capriolen van de automobilisten. Die middenbermen zouden vervangen moeten worden door een groenvoorziening (is ook milieutechnisch een betere optie). Het bord met de tekst “ Auto te gast” heeft geen wettelijke betekenis, is te vrijblijvend en bestuurders begrijpen. het gewoon niet. Ook de overgang van de reguliere weg met een separaat fietspad naar de schoolzone levert gevaarlijke situaties op. Ik vind het echt geen verbetering, zowel vanuit een veiligheids, en duurzaamheids principe. 478. Het bord ' auto achter fiets' staat lijnrecht tegenover de 'rege' : in halen mag over het middenstuk.. Dat is een bubbel boodschap en daarmee niet veilig. Inhalen over het middenstuk zo min verboden moeten worden als je t echt veiliger wilt maken. Automobilisten rijden geen 30 km en als ze inhalen over het middenstuk onstaan er gevaarlijke situaties. Gewoon jezelf aanpassen: enen niet jakkeren, max 30 rijden en daarna je weg vervolgen.

Goed om de gehaastheid uit dit stukje verkeer te halen 479. Flitspaal ,of meer handhaven . Laat de voet en fietspaden gewoon doorlopen en niet ineens stoppen 480. weghalen! levensgevaarlijk. alternatief: fietsstrook afgescheiden van de rijbaan. 481. weghalen 482. waarom zijn de vlakken met klinkers in het midden zo groot? En waarom zijn die zwart? Lijkt me niet in lijn met het beleid om te vergroenen en tegels/klinkers er uit. ik zou toch echt weer een scheiding maken tussen fietsers en auto's, ze gedwongen de rijbaan laten delen wekt slecht gezien het gedrag van te veel automobilisten (inhalen en daarbij te hard rijden) 483. De situatie zoals hij nu is is slecht doordacht, automobilisten halen de meest gevaarlijke capriolen uit om maar voorbij de fietsers tekomen ookal is daar geen ruimte voor. Fietsers waren beter afgeweest met een gescheiden fietspad, en voor de oversteek plaatsen een verkeerslicht met camera ( wordt ook meteen de snelheid uit het verkeer gehaald) 484. Afschaffen en een fatsoenlijk fietspad aanleggen 485. Herstel de oude situatie en heroverweeg functiebehoud voor functionarissen die hiervoor initiatief hebben genomen. 486. liever een apart fietspad 487. Duidelijker aangeven dat het een fietspad is. En zeker niet toestaan dat fietsers worden ingehaald door roekeloze automobilisten!!!!! 488. De fietspaden weer terug aanleggen.

Is duidelijker en veiliger voor ouderen en kinderen 489. op de ridder van catsweg blijft het heel onveilig dat fietsers van het fietspad opeens de weg op moeten. Dit zou door belijning op de weg nog veiliger gemaakt kunnen worden. bv net als wanneer scooter de weg op komen staat een witte stippelijn vanaf de kant de weg op om duidelijk te maken dat dit zo is. Op de ridder van catsweg zou ik dit ook adviseren en evt. voor auto's voordat de schoolzone begint nog een drempel neer te leggen net als de drempels op de goudse houtsingel. 490. de borden geven andere informatie als wat ik hier lees,jammer.................................... 491. Plaswijck is een van de grootste en drukste wijken van Gouda, deze weg is bedoeld als ontsluiting en was goed zoals het was. 492. Waarom niet gewoon een aantal verkeersdrempels neergelegd? Is en goedkoper en remt het verkeer af 493. Besteed meer aandacht aan de uiterst gevaarlijk hoge snelheden die s'avonds en s'nachts worden gehanteerd op de plaswijckweg.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

494. Moeilijk te zeggen, een aantal automobilisten hebben er moeite mee zich aan de regels te houden. Soms rijden ze hard rakelings langs je heen. Ik weet niet wat daar aan gedaan zou kunnen worden. 495. Stel voor alle duidelijkheid en veiligheid een inhaalverbod in in deze zones. Geef dit ook aan met borden. 496. De verandering had niet gehoeven. Kinderen moeten ook elders kunnen fietsen, zonder de wegaanpassingen, met of zonder begeleiding. 497. Terug naar oude situatie. Eventueel met extra heuveltje voor snelheid. Middenstuk maakt het onveiliger voor fietser omdat auto's gaan opjagen of fietsers midden op pad gaan fietsen waardoor auto's gevaarlijker harder en onveilig gaan inhalen. 498. Handhaving van de regelgeving: ik heb een zeer onaangename ervaring gehad (op een avond, als fietser) met een auto die mij ging opjagen met groot licht, die mij eerst rechts, vervolgens toch links ging inhalen. ik vind de ruimte voor auto's om in te halen, te klein. Eerlijk gezegd mijd ik de schoolzone zo veel mogelijk omdat ik mij zeer onveilig voel. 499. Gewoon kort achter elkaar 5 drempels leggen zoals op het parkeerdek van WC Bloemendaal en het fietspad weer op de oude plaats met opstaande rand tussen fietspad en straat 500. Je wordt door elkaar geschud als je over de verkeersdrempels de waterruit oprijdt. Ze zijn te hoog en er liggen drempels schuin tegenover elkaar.

Als ik met de caravan hierover moet dan valt alles uit de kastjes etc. Zelfs na een tocht van ruim 5000 km door de bergen en op minder goede wegen dan in NL zijn de drempels bij de waterruit letterlijk het toppunt. Zelfs als deze iets glooiender worden, dan blijft het afremmende effect. 501. Tip: een weekje consequent bekeuren, dan is het wel duidelijk voor de automobilisten. 502. Ruimte creëren en regels moeten bekender zijn. 503. Inhalen helemaal onmogelijk maken. Nu kan het nét wel of nét niet, dat is onduidelijk voor zowel automobilist als fietser. De borden 'auto te gast, auto achter fiets' stralen ook uit dat er niet ingehaald mag worden. De middenstrook zou alleen door hulpdiensten gebruikt mogen worden om in te halen. Controleer ook op de snelheid, de meesten reden liefst al 80, nu nog steeds. 504. De oude situatie was vele malen veiliger. Het is wachten op ongelukken. Fietsers rijden nu onveilig waardoor auto’s ook weer onveilig gaan inhalen. Breng het weer terug naar de oude situatie. 505. Gewoon inhalen door auto's verbieden. Staat ook aangegeven: auto achter fiets! dat is inconsequent. Meeste automobilisten blijven ook achter een fiets rijden. 506. Maak duidelijk dat fietsers niet ingehaald mogen worden in die zones. Mogelijkheden om toch via middenstuk fietsers in te halen maakt het onnodig diffuus. 507. Fietspad terug 508.

Maak AUB weer een apart fietspad voor fietsers, met een scheiding zoals ter hoogte van Waterkers, doek die rare zwarte middenberm op, zet duidelijke verkeersborden neer, flitspaal 30 km/u werkt beter dan deze onzin die nu voor heel veel geld gebouwd is. En de aannemer heeft er onbehoorlijk lang over gedaan, dan kan veel efficiënter en beter, jammer om gemeenschapsgeld zo besteed te zien worden!! 509. De inrichting van de middenberm veroorzaakt gevaarlijke situaties. Zowel fietsers als automobilisten rijden daaroverheen, wat gevaarlinke situaties creeert. Mijn suggestie zou zijn om daar een groen stuk van te maken. Direct in de grond, zodat autos er niet meer overheen kunnen om fietsers in te halen. Of met bloembakken, zodat fietsers er nog wél overheen kunnen fietsen om "hijgende" autos uit de weg te gaan. 510. Het bord 'Auto achter fiets' suggereert dat auto's niet mogen inhalen. Volgens de regels in deze enquête zou dat wel mogen. Door het inhalen ontstaan juist de gevaarlijke situaties. Door het inhalen voel ik mij als fietser een hindernis voor auto's om zo hen snelheid te beperken. Mijn advies: verboden in te halen en dus ook niet over de middenstrook. En handhaven! 511. Mijn kind vindt de Plaswijckweg helemaal niet veilig om alleen op de fiets naar school te gaan. Als ik meefiets durft ze wel.

Als ze alleen gaat, rijdt ze binnendoor langs de Cirkel om het autoverkeer te ontwijken. 512. Weghalen wat er gemaakt is. De weg is breed zat voor een fietsstrook/voetpad aan beide zijden en een weg voor auto's met bloembakken om de snelheid te temperen. Nu voelen fietsers zich continue opgejaagd. En meer veilige oversteek plaatsen. 513. Mijn beoordeling gaat met name over die van de Ridder van Catsweg, gezien vanuit Plaswijck. Hier sterke aanbevelingen: 1) De fietsers moeten hier plots de weg op. Voor de auto is dit erg slecht te zien. Ik ben hier al 2x bijna aangereden. Dit moet een stuk duidelijker voor de auto, of gelijkmatiger voor de fietser. 2) De auto's komen vaak gehaast aan (met zeker 50km/u). Daar waar de fietser de weg op moet geldt welliswaar 30km/u, maar dat is maar net. Veel auto's rijden daarom nog steeds rond die 50km/u. Waarom niet veel eerder beginnen met 30km/u en het plaatsen van een drempel! Net zoals dat bij de andere zones wel is. 3) Jullie blijven zeggen dat mensen er aan moeten wennen, maar het moet duidelijk zijn voor de autos, en dat is het niet. Er komen ook mensen over de weg die er nooit zijn geweest. Het is dan vreemd dat de weg ineens 30k/u wordt en tegelijk er fietsers de weg op komen. 4) De belijning is verkeerd. Nu lopen de lijnen alsof de weg nog steeds primair voor de autos is. Terwijl je wilt dat het fietspad juist heel breed wordt.

Graag zo snel mogelijk aanpassen, want ik vrees voor mijn kind. De autos van met name schoolbrengende ouders (!) rijden daar te hard in op de zone. Op de Plaswijckweg vind ik het trouwens prima. Daar fietsen ze al op de weg, dus dat is geen verrassing. Enige verrassing is voor de auto die dan ineens tegen de middenberm aan rijdt, maar die is laag, dus niet echt een probleem. 514. Terug bouwen naar oude situatie, liefst met aparte fietspaden. 515. Draai deze aanpassingen terug, vooral om de fietsers beter te beschermen 516. Zorg dat auto’s niet middenop gaan parkeren 517. Bord van auto te gast weg halen Situatie ridder van catsweg is gevaarlijker geworden ,fietspad oude situatie was veel beter nu is het voor de auto mobilist onoverzichtelijk omdat ze van 2 situaties rekening moeten houden inplaats van een bloemendaalseweg en ridder van catsweg dus dubbel Niet over na gedacht Jullie hebben een gevaarlijke situatie gekreeerd.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

518. De midden stukken, beter afschermen, zodat de auto's daar niet meer overheen kunnen rijden, als zij fietsers passeren, als auto,'s passeren, voel je je als voetganger ook niet meer veilig, bij het oversteken,en nog duidelijker aangeven dat men te gast is, en achter fietsers moeten blijven. Ik vond de oude situatie minder veilig voor de voetgangers, maar veel veiliger voor de fietsers, ben al meerdere keren op de fiets, de kant in gedrukt 519. Graag afbeelding van fietsen op de weg om de 20 meter , is een fietspad met auto’s te gast !!!! 520. Voortaan beter nadenken voordat er voor zo'n kostbare oplossing wordt gekozen. 521. Fijn dat t zo geworden is! 522. Fietsafbeelding op de weg graag om de 25 meter , duidelijk maken dat het een fietspad is en auto’s TE GAST , ben benieuwd met de wintermaanden in het vooruitzicht!! 523. In de avonduren wordt de plaswijkweg als racebaan gebruikt 524. Betere en duidelijke borden op zichtbare plaatsen vooral bij de ridder van catsweg. Dat is erg onduidelijk vooral voor de auto's. Die halen bijna allemaal in. 525. Beter plan maken. 526. Een idee: fietspaden richting scholen, dus aan de schookant, breder maken (tweerichtingsverkeer) zodat de kinderen niet hoeven over te steken... 527. Levensgevaarlijk voor fietsers, Belachelijk om zoveel geld hier aan te besteden voor 2x per dag dat daar kinderen naar school gaan!!! 528.

-Zorg dat de status van voorrangsweg Plaswijckweg weer helder wordt ter hoogte van waterruit en raaigras. -Breng de gescheiden rijbaan voor fietsers weer terug, dat is veel veiliger dan smalle gedeelde weg. -Schoolzone verkeersbord is vaag, onduidelijk en geen wettelijk verkeersbord, heeft het wel een juridische status? 529. Hier is gewoon niet over nagedacht zo lijkt het. Niemand kan zich vinden in deze situatie. Wat was er mis met het oerhollandse idee van twee rijstroken met fietspaden? Juist bij schoolzones zou je de fietsers hun eigen gereserveerde baan moeten geven, ipv al het verkeer wat geen voetganger is over dezelfde baan te laten verlopen. Mijn suggestie is daarom, herzie de plannen en verander de huidige situatie in een daadwerkelijk VEILIGE situatie, waarbij automoblisten weliswaar moeten stoppen voor overgangs/zebrapaden, maar gewoon kunnen rijden op hun eigen baan. Evenals fietsers met het voetpad er naast. De onkruidstrook en middenheuvel is werkelijk onnozel. Bedankt dat wij via deze weg onze grote zorgen kunnen uiten. Mvg. Jasper de Graaf ( bezorgde en gefrustreerde vader) 530. het fietsgedrag van scholieren is zeker voor verbetering vatbaar. vaak spontaan, ongenuanceerd fietsgedrag, wat gevaar brengt. 531. Als automobilist was het mij niet duidelijk dat ik wel mag inhalen als het veilig kan.

Dat zal ongetwijfeld komen door het bord waarop met koeienletters staat dat het niet mag. Ik snap ook niet dat die regel van toepassing is. Maak het duidelijk voor iedereen, zodat fietsers en automobilisten weten waar ze aan toe zijn, dus NIET inhalen ipv ‘nou ja misschien mag het mits het veilig kan’. Dat gaat gewoon niet werken, omdat je dan uitgaat van de perceptie van de automobilist (en die is niet altijd goed). Dus concreet: fietsers mogen niet worden ingehaald, punt! Waar hebben we het ook over, een strook van 150 (?) meter waar je dan maar even geduld moet hebben als je de pech hebt dat je achter een trage fietsers zit. 532. Momenteel worden de levens van fietsers gebruikt om auto’s te laten remmen. Bij alle zones kunnen auto eerst maximaal optrekken tot een snelheid van 60 kilometer per uur (als het soms niet meer is). En dan precies op dat punt, mag je als fietser maar hopen dat je niet dood wordt gereden als je invoegt op de gezamenlijke weg. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? In mijn fietstocht van plaswijck naar het treinstation was de plaswijck weg al het meest gevaarlijkste onderdeel. Met de nieuwe maatregelen fiets ik liever over de stoep. 533. Aparte vrijliggende fietspaden, eenrichtingsverkeer voor auto's, smalle autoweg en brede fietspaden, oversteekplaatsen met verkeerslichten, handhaving van regels o.m.

met camera's en vooral geen regels vanachter het van 9-3 bureau (denk aan de chaos bij de van Loon locatie). 534. Maak het onmogelijk voor auto's om over de middenstrook te rijden. Dat zou veel schelen. 535. Strengere controle op handhaving regels 536. Fietspaden weer breder maken. Veel auto's halen toch in en dan heb je als fietser erg weinig ruimte. Ik vind het zelf al gevaarlijk op de fiets maar voor mijn kinderen helemaal. Ook voor automobilisten is het soms lastig in te schatten of je er langs kan, zeker in het donker. 537. Fietsers rijden vaak 3 breed. En auto's halen in over het vluchtheuveltje. Het is gewoon weg onveilig geworden. 538. Ik zou graag terug willen naar de oude situatie. Gewoon weer een fietspad en een normale (brede) weg voor auto's. Ik rijd nu - in de nieuwe situatie - meestal midden op de weg omdat auto's anders rakelings langs mij heen rijden en ik bang ben daardoor mijn evenwicht te verliezen. Ik heb nu regelmatig boze automobilisten achter mij rijden die schelden, middenvinger opsteken of toeteren en naar hun voorhoofd wijzen. Mijn man wil niet maar over deze weg rijden met zijn fiets en rijdt nu om. Ook mijn kleinzoon vindt het eng om over deze weg te rijden en rijdt nu ook om. Ikzelf heb ook vaak gezien dat kinderen slingerend uiterst rechts gaan fietsen zodat auto's er langs kunnen rijden, zonder dat zij de middenstrook gebruiken.

Vaak rijden ze veel te hard en te dichtbij. Het is wachten op een ernstig ongeluk. Ook de regel dat auto's gebruik mogen maken van de middenstrook strookt niet met het bord aan het begin van de weg waarop staat dat auto's achter de fiets moeten blijven. Hierdoor wordt het erg onduidelijk wat nu wel mag en wat niet. 539. Beter is een fietspad afbakenen. 540. weg halen, onnodige uitgaven geweest 541. auto's en fietsers op dezelfde strook geeft een onveilig gevoel. Een auto is zoveel sterker en je bent als fietser altijd afhankelijk van het rijgedrag van de auto. Vaak is het rijgedrag van de automobilist goed, maar niet altijd en dan ben je als fietser de pineut. Er zijn te veel auto's die harder dan 30 rijden en vooral auto's die ineens hard gaan rijden, als ze je als fietser zijn gepasseerd. Geef mij maar de oude situatie, die was veel overzichtelijker. 542. Door afremmende maatregelen op het middenstuk, auto's dwingen om achter de fietser te blijven 543. Zet een goede instructie video over het gebruik door fietsers en auto's online.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

544. Meer borden of op straat 30 km aanbrengen . Nu staat het alleen aan beide zijden van het begin van de schoolzones . Het is en blijft een racebaan ! Men rijdt met een noodvaart over de oversteekplaats en met een aanhanger geeft het extra geluidsoverlast. 545. De oude situatie was veiliger voor de fieters dit is een zeer ondoordacht plan fietsers scheiden van de rijbaan dat is de veiligste optie 546. Graag bij de Veste en de nieuwbouw ook een rode zone...heeeeeeeel graag... 547. De schoolzones acuut afschaffen en de weg weer verbreden. Regelmatig zie ik dat auto’s met hoge snelheid de middenberm oprijden om fietsers te passeren. Dat fietsers en langzaam verkeer nu leidend zouden zijn, klopt niet met de dagelijkse praktijk. Waardoor het dus gevaarlijker is dan voorheen. 548. Ik vind het bijzonder dat ik een enquête mag invullen waarin het lijkt of ik er wat van mag vinden 3 maanden nadat ze klaar waren. Ze zijn over een periode van meer dan een half jaar zijn aangelegd naar ik vermoed voor veel geld. Ik denk dat wanneer alle geënquêteerden grote problemen met de zones zouden hebben ze niet weer terug veranderd zullen worden. 549. volgens mij is de zone bij water en grassen buurt ingericht als fietsstraat en is inhalen verboden. nu rijden de autos nog te hard en halen in . misschien handhaven ?.

Een andere oplossing was geweest een separate fiets strook waardoor fiets en auto gescheiden zijn. In velen ogen een veel meer gewenste oplossing 550. Prima initiatief, voor alle partijen wel even wennen! Verkeersveilig voor schoolgaande 551. Terug draaien. Appart fietspad voor iedereen veiliger 552. De drempels bij de Windhoek zijn irritant en ook daar moet je 30 rijden. Waarom zijn die zone’s niet gecombineerd. Bij de bouwlocatie van Loon moet ook zoiets komen. Dat is veiliger en beter voor de fietsers. 553. Verander de situatie. Dit is zo onveilig voor iedereen. Snap niet dat jullie dit gedaan hebben. En dat ook nog op een doorgaande weg waardoor auto's rare capriolen uithalen. Fietsers gaan gekke dingen doen omdat ze de auto achter hun kwijt willen waardoor er juist gevaarlijke situaties ontstaan. Heb al meerdere bijna ongevallen gezien in deze korte periode. De situatie is nu erg onveilig voor auto en fietser. Snap niet waarom dit gedaan is. Kost een hoop geld voor onveiligheid. Ook nog een punt. Op het middenstuk gaan nu kinderen spelen. Tussen de auto's in. Hoe kan dat veilig zijn? Ik voel me als fietser daar mega onveilig en ontwijk dit stuk weg liever. Dat moet niet de bedoeling zijn. Doe er wat aan!! 554. Het materiaalgebruik voor de middenbermen (zwart asfalt met uiterlijk van klinkers) is extreem lelijk en onaantrekkelijk.

Daadwerkelijk gestrate middenberm is nog meer verkeersremmend en aantrekkeijker. 555. Bron van irritatie 556. Zo snel mogelijk terug naar de oude situatie. 557. Weg ermee. De 'regels' zijn onduidelijk, gebruikers doen maar wat, het ziet er niet uit, er is heel vaak in schooltijden geen doorstroming, wat ergernis geeft en 'doorduwend' gedrag. 558. Hou de wegen breed en ruim voor de veiligheid. 559. Ik zou eerder, voordat de zones gepland werden, de mening van weggebruikers gevraagd hebben. Dan heb je, mocht de planning toch door gaan, de mogelijkheid tot vergelijking. Ik vind het niet juist om fietsers te gebruiken om autoverkeer af te remmen. Met verkeersdrempels voor auto’s kon het fietspad zo blijven als het was. Dat was een stuk goedkoper en veiliger geweest. 560. Afschaffen en een gewoon fietspad aanleggen. Desnoods met stoplichten en verkeersdrempels 561. Stoplichten 562. Dat omgeving van scholen verbeterd moet worden is duidelijk maar niet zoals dat qua verkeersmaatregels gedaan wordt waar een ieder 24 uur per dag last van heeft. Overgaan naar verkeersbegeleiding tijdens schooltijden 563. de toegang voor fietsers naar het zuiden van de ridder van catsweg is nogal onveilig. Fietsers moeten invoegen van fietspad naar de rijbaan. Waarbij je maar moet hopen dat de autos je gezien hebben.

Misschien is het een idee om daar een invoegstreep op de weg te maken voor de fietsers een aantal "haaientanden" op de rijbaan voor de autos te plaatsen. Zodat duidelijk is dat de fietsers voorrang hebben. Tevens zijn de straat klinkers naast het asfalt " fiets verdrijvend" naar de rijbaan. Waardoor je verplicht wordt meer naar het midden van de rijbaan te gaan. Dit geeft een ongemakkelijk/ gehaast gevoel als er autos achter je rijden. Een ander punt is de oversteekplaats bij de Ridderslag, deze zit op de verkeerde plek. Leveranciers moeten bij uitrijden van de parkeerplaats nu over het zebrapad 564. Breng vooral de schoolzones bij de vrije school en de plaswijckweg zone bij de water en grassen buurt terug naar de oude situatie, vooral in de donkere uren is het gevaarlijk als fietser, de automobilist heeft regelmatig te weinig geduld voor deze lange stroken. met name de vrije school zone is te lang te gevaarlijk en niet alleen door de auto, vaak fietst de fietser in het donker zonder licht of met gebruik van de telefoon 565. Volgens mij is de veiligheid er niet beter op geworden veel geld voor minder veiligheid. 566. De verplichte overgang voor fietsers van fietsbaan naar rijbaan bij de Ridderslag gaat nog eens doden opleveren, dit is levensgevaarlijk ingericht. Het is heel onduidelijk voor fietsers en auto’s aangegeven. 567.

De situatie is verschrikkelijk, totaal onveilig , levensgevaarlijk, kleine en grote auto's proberen toch in te halen, bij een beetje windvlaag bots je op n auto. Ook het hinderlijk achter je duwen is erg gevaarlijk, ook het continu versnellen en afremmen van auto ' s is vervelend. De plaswijckweg is toch al voor jongeren in auto 's een racebaan, nu helemaal! Als je niet met de situatie bekend bent is het onmogelijk te begrijpen wat de bedoeling is, ook het invoegen voor fietsers in deze zone is waardeloos, je moet ogen in ke achterhoofd hebben, auto 's die gauw nog even gas geven voordat ze achter de fietsers moeten blijven rijden , die dan ook nog bij de scholen aan de ridder van catsweg afslaan, dat zijn er heel veel, en met name kleine kinderen die hun fiets niet onder controle hebben. Heel veel geld uitgegeven voor een totaal onveilige situatie.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

568. Autos mogen niet passeren. Op de midden heuvels mogen de auto's NIET rijden en middenstuk moet groen worden. En de hele Plaswijckweg moet op zelfde wijze worden ingericht.anders blijft het heel onoverzichtelijk ! Er wordt geracet nu...gauw fietsers inhalen!! Heel gevaarlijk! Zet er intussen ook eens handhavers bij....lik op stuk boete. voor heen en terug brede fietspaden en 569. Het zijn vaak de bezorgbusjes die haast hennen. Ze rijden met volle snelheid over de middenverhogen en vvoegen rechtvoor je wiel in.heb dit al een paar maal mogen ervaren bij de Rid v Catsweg 570. Haal de verhogingen weg en ook de stenen langs de stoeprand op de weg en stel een maximum snelheid in. Volkomen onnodige ingreep 571. De inrichting heeft zowel kenmerken van een 50 km zone (voorrang geregeld op kruisingen, zebrapad), als een 30 km zone (snelheidsbord en drempels) als fietsstraat (markering op de weg en rood asfalt). Het is beter een duidelijke keuze te maken en de inrichting daarop aan te passen. Regelmatig halen auto’s mij in op de rijstrook, zodat ik tegen de stoeprand aan gedrukt wordt. De functie van de half verhoogde middenberm is niet duidelijk. Of je mag er rijden en maak het dan vlak, of je mag er niet rijden en maak ‘m dan hoog. De zone is nu best lang om achter een fietser te blijven, veel verkeersdeelnemers twijfelen wat te doen.

De start van de zone behoeft echt aandacht, zie eerdere opmerking. 572. Auto’s verplicht achter de fietsers blijven niet inhalen door middel van middenschool. Bij groene eiland komen fietsen opeens de weg op bij de schoolzone ik vindt deze situatie onduidelijk 573. Heel verwarrend/angstig voor fietser en automobilist wanneer fietsers de rijweg opkomen. Het zou m.i. veiliger zijn als de fietsers / voetgangers een eigen weggedeelte krijgen, dan wel op de gehele Plaswijckweg fietsers op de rijbaan te laten, dan is het voor iedereen duidelijk en blijft de 30 km zone in tact. 574. Als je als fietser op de Ridder van Catsweg linksaf de Bloemendaalse weg op moet in de spitstijd dan is het onveiliger dan voorheen. Je moet en het verkeer op de Bloemendaalse weg in de gaten houden en het verkeer dat oversteekt richting de RvCweg. Het voetpad, voorheen fietspad wordt nauwelijks gebruikt. Misschien kan daar iets aan gedaan worden? 575. Gemiste kans om de overlast in de wijk door de school parkeerders te verminderen door bv een kort parkeer strook aan te leggen 576. De inrichting is onduidelijk en regels onbekend. Beter een separaat verhoogd fietspad met zebrapad 577. Nee, ik zou niet weten hoe je dit kan oplossen. Dat er geen wettelijke status is voor zo’n Egypte, maakt het lastig. Veel buurtbewoners zijn erg kritisch, maar dat vind ik wel overdreven. Per saldo is het veiliger geworden.

578. De schoolzones zijn een goed idee, maar de manier waarop het wordt gedaan is niet goed. Fietsers mogen niet worden gebruikt om auto's af te remmen. Dit is erg gevaarlijk en ik zie dat chauffeurs ongeduldig worden. Ook de snelheidslimiet wordt door de chauffeurs niet nageleefd. De schoolzones moeten worden herzien en herbouwd. 579. Minder auto’s in de wijk. 3/4 denk ik van de auto’s kan via doorsteek naar rondweg eruit. Die komen nu langs scholen. De echte oplossing voor veiligheid wordt niet aan gewerkt. 580. Het is ontzettend vervelend om autos achter je je hebben als je fietst. 581. Regels zijn o lnduidelijk. En ik vind de regel "auto's mogen inhalen als dit veilig kan" niet werken. Dit is een regel die door iedereen anders geïnterpreteerd wordt en wat de een veilig vind kan een ander onveilig vinden. Ik word regelmatig ingehaald door auto's die de middenberm gebruiken en dat maakt dat ik mij op dat moment erg onveilig voel. 582. Fietspad apart, meer en stevigere verkeersdrempels om het verkeer af te remmen, voorkom sluipverkeer in de woonwijken er omheen. 583. Voorlopig beter controleren. Auto’s halen allerlei capriolen uit om maar in te halen. Als je als bestuurder achter een fiets blijft hangen wordt bijna je bumper gekust door andere auto’s. 584. Betere bebording én plaatsing van borden van” auto’s te gast” Meer handhaving op maximale snelheid. 585.

Het is een stuk onveiliger geworden en langzamer voor auto's dan dat het was. Fietsers geven lopers bij het zebrapad namelijk ook geen voorrang. Het vorige was beter desnoods met flitsers 586. een apart fietspad, nu maakt iedereen gebruik van 1 weg waardoor auto's vlak langs of tegen je aan rijden bij het inhalen. En dat doen ze ook zeker niet met de toegestane snelheid van 30 km. 587. Waarom mogen auto's toch inhalen? Zo staat het niet op de borden. Kernprobleem is dat het in de nieuwe situatie alleen veiliger is als de automobilist zich aan de regels houd. Dat is grotendeels het geval. Maar soms wordt er toch agressief en hard ingehaald, dan is het als fietser op de weg (ipv aparte fietsstrook) echt onveiliger. Bij de ridderslag was het fietspad eerst gescheiden, daar is het door bovenstaande deels een teruggang. Toch vind ik het er in het algemeen veiliger op geworden, maar zou een algeheel 30km snelheid op deze wegen beter zijn. 588. Terug naar oude situatie! Het is alleen maar onveiliger geworden. Er is daar al jaren geen ongeluk gebeurd dus dit is niet nodig geweest. 589. nee, en het ziet er ook best mooi uit 590. Duidelijke zebrapaden (bekent in het hele land) ipv deze schoolzones 591. Flitspalen of drempels of wat dan ook zijn geschikt om autos af te remmen, fietsers niet 592. Ik ben al twee keer afgesneden door auto's die snel in willen halen voor de zone begin.

Op het niveau dat ik met hartkloppingen even moest bijkomen. Mijn dochter (7 jaar) zit angstig op de fiets met een auto veel te dichtbij. De hele rij auto en fietsers rijden op tempo langzaamste fietser, ca 12 km/h. Je fiets dan voor en achter ingesloten door auto's. Ik rij liever buitenom de wijk, maar als het rustig is, dan moet ik twee keer wachten bij de kruizing Plaswijckweg/Burgemeester van reenensingel. Suggesties graag alle fiets stoplichten tegelijk op groen bij deze kruizing. 593. Het plots mengen van verkeer auto- en fietsverkeer levert onveiligheid op (snelheidsverschil, onverwachte situatie), irritatie (verkeersdeelnemers oncomfortabel, voldoende ruimte voor scheiding verkeer), overgang wel/niet gescheiden verkeer is plots, drempels bij scholen had voldoende geweest voor veiligheidsverbetering

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

594. Snelheid van auto’s en zeker ook busjes meten als er geen of weinig (schoolgaande) fietsers rijden en gedrag automobilisten observeren. 595. Eenrichtingsverkeer op de Calslaan vanwege de enorme piekbelasting ervan met veel te hard rijdende auto’s zowel bij het brengen van de kinderen naar hun scholen als het terug rijden van de ouders. En ‘s middags wederom! De 2 obstakels in de Calslaan wakkeren - eerlijk gezegd het hard rijden juist aan omdat men niet achter de obstakel wil wachten op de andere auto maar deze juist voor wil zijn. Hierdoor wordt er juist harder gereden i.p.v. zachter. 596. Zonde van alle investering. Had beter besteed kunnen worden. Ook de werkzaamheden duurde veel te lang. Werkers stonden meer te niksen dan te werken. 597. bekeuren of in ieder geval toezien op gedrag van automobisten door bijvoorbeeld camera's 598. Als het doel was maak de schoolzones een veilige plek dan is de plank volledig misgeslagen hier. Het aanpakken van het wegdek en het vernieuwen van de indeling en dan meteen riool en overige leidingen meepakken is prima, maar had dan een echt apart breed fietspad aangelegd en had gewerkt met meerdere verkeersdrempels en desnoods een flitspaal dat voelt men meteen in de portemonnee en zal onnodig hard rijden niet herhaaldelijk doen. 599. Terug naar de oude situatie. Wij waardeerde de mooie brede weg als ader door de wijk.

Ik heb me nooit onveilig gevoeld omdat er voldoende ruimte was voor fietser en automobilist. Nu slaat frustratie de klok (voor fietser en automobilist) en durf ik mijn dochter niet alleen over de weg te laten fietsen. Echt jammer en super onnodig. Ik ben ook benieuwd waarom de verandering in gang is gezet. Ik heb nooit gehoord van een ongeluk op de weg in kwestie. 600. De verhoging in het midden weghalen. Hierdoor krijgen de auto’s meer de ruimte om in te halen en niet vlak langs de fietsers te moeten. Ook voel ik mij dan als fietser niet meer opgejaagd. Als laatste is het dan voor de fietsers ook niet meer logisch om midden op de weg te gaan fietsen, zodat de auto’s veilig in kunnen halen. 601. Ondanks dat de schoolzones wel iets hebben uitgehaald voor De doorstroom en overzichtelijkheid, lijkt het alsof sommige auto's zich niet aan de snelheidsbeperking houden. Dit maakt dat de verkeerssituatie erg gevaarlijk is wanneer een auto te hard rijdt en expres over de verhoging gaan rijden. 602. Het gescheiden fietspad moet z.s.m. terugkomen. Auto’s en fietsen gaan niet samen. Maak het fietspad uitsluitend voor gewone fietsen. Fietskoeriers en snorfietsen horen niet op fietspad i.v.m. de hoge snelheid Maak daarnaast de rijweg voor auto’s zo smal mogelijk, dat tegemoetkomende auto’s moeten wachten (vergelijk de omringende polderwegen) 603.

Ik zou inhalen van fietsers via de middenstrook ontmoedigen. Dit levert nu soms rare/gevaarlijke situaties op. Verder heel blij mee! 604. Het zou beter zijn als er een apart fietspad was gekomen, apart van de auto’s. En dan betere drempels bij de oversteekplaatsen bij de scholen. Ik laat mijn kinderen nu door de water- en grassenbuurt fietsen zodat ze maar niet over deze weg hoeven. Jonge kinderen slingeren nog best met fietsen. Heel eng om dan auto’s geïrriteerd te zien inhalen. Sommigen gebruiken dan de hoge middenberm (waardoor ze schuin gaan) en sommigen gaan heel vlak langs je. In ieder geval vaak sneller dan 30km/u. Ik vind dat de auto’s er nu sowieso achter zouden moeten blijven (doe ik zelf ook). Inhalen is gewoon gevaarlijk. De oversteek bij de Cirkel locatie Rijnlust vind ik wel echt fijn als fietser en als automobilist overzichtelijk. Bij locatie Brittenburg gebruik ik nu het middenstuk om even te wachten. Tot nu toe daar gelukkig geen last gehad van inhalende auto’s doordat we dan uit de grassenwijk komen gefietst. 605. Totaal verkeersgedrag is nu veel beter. Er wordt rustiger gereden. Voorheen lag de snelheid veel hoger. Veel minder herrie door minder razende auto’s. 606. Duidelijke scheiding van rijbaan, fietsbaan, brede stoep, oversteeklichten 607. Nee, denk er nog maar eens goed over na, gezien de vele negatieve reacties die ik in mijn omgeving hoor.

Zowel door fietsers, als door automobilisten. 608. Er is veel onduidelijkheid over de bedoeling van de middenberm; pas later kwam het "bord auto te gast'; wat betekent dit? Lees in deze enquête pas de regels. Ik snap het nut van de middenberm nog steeds niet: dit nodigt uit om in te halen. Verhoog de middenberm zodat auto gedwongen wordt om achter de fietser te blijven!!! Ik heb een heel opgejaagd gevoel als ik op de Plaswijckweg fiets. Je voelt dat auto's je willen inhalen, veel automobilisten (vooral 's avonds en in weekend) voelen gefrustreerd aan en rijden te hard. Op moment dat de schoolzone bijna voorbij is, hoor je automobilisten al geërgerd een dot gas geven om je in te halen. Ik heb meegemaakt dat automobilisten de verhoging niet opmerken en met 45 km per uur over de middenberm langs fietsers) rijden. Bushaltes bij Plaswijckweg is onoverzichtelijk geplaatst, net voor doorsteek van park naar weg, waardoor overzicht op weg slecht is. Op sommige stukken ontbreekt voetgangerpad. Waarom?? Nu lopen er mensen met kinderen of honden op fietspad. Er is ooit gezegd dat mensen dan via de wijk moeten lopen, maar wie doet dat? Zeker als je de weg niet kent en bv. met de bus bent gekomen en uitstapt op de Plaswijckweg.

Bij de bassischolen Het Vlot en De Ridderlsag zit een hele rare knik in de weg waardoor je als fietser opeens op de autoweg moet of als automobilist moet bijsturen; onveilig als auto net passeert. Waarom deze dure onveilige aanpassing? En slechte communicatie? 609. De school zones is mijns inziens meer ingericht voor de veiligheid van de fietsers. Ik vind de veiligheid van de voetganger op de achtergrond geschoven. Terwijl dat belangrijker is in de buurt van de scholen 610. Vond oude situatie prettiger. 611. Jullie hadden het oude aparte fietspad moeten behouden zodat fietsers en autos niet hetzelfde stuk weg moeten delen en andere manieren moeten toepassen om de snelheid van de autos eruit te halen bij de scholen. Fietsers op de weg laten rijden heeft het juist gevaarlijker gemaakt. Nu worden de fietsers gebruikt om de snelheid van de autos eruit te halen! Ik heb zelf al eens bijna een fietser aangereden die bij begin van de school zone ineens heel breed de weg op reed, En ik woon nota bene bij de schoolzone aan de Ridder van catsweg, dus ben bekend met de Situatie. Ik vind het echt een gemeentelijke blunder en weggegooid geld. Dit had veel beter en eenvoudiger gekund. Hopelijk zijn jullie niet te trots/eigenwijs om eea te corrigeren/aan te passen!

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

612. Tijdelijk borden plaatsen die per auto aangeven hoe hard die rijdt. 613. Ik stoor me erg aan het parkeergelden van de ouders van de cirkel. Zij parkeren overal bij de gymzaal, berm, stoep en rijden gevaarlijk de oprit af. Het is er te druk en zijn soms verplicht achteruit de parkeerplaats af te rijden dat leidt tot gevaarlijke situaties. Ik zou graag zien dat daar toezicht is vanuit de school. Vol is vol en dan kan je er niet meer oprijden. Er is voor ouders ook geen goede andere optie. 614. 1: Duidelijkheid over de regels, geen borden langs de weg waarop staat dat je niet mag inhalen, terwijl dat blijkbaar wel mag. 2: Terugdraaien is eigenlijk de beste optie, maar voor volgende projecten: Betrek burgers in een wijk voorafgaand bij dergelijke ingrijpende plannen. 3: Handhaving op de regels / opvoeding van verkeersdeelnemers. Rij eens langs op de breng- en haal momenten van de scholen. 615. Gewoon weer een fietspad maken 616. Gescheiden fietspad zoals het was. Ps. Onze kinderen zitten op Calvijnschool en rijden zodoende langs de Ridderslag schoolzone 617. Ik vind inhalende auto's levensgevaarlijk! De hele situatie is best veiliger en overzichtelijker geworden en ik begrijp dat het imhalen bewust is toegestaan, maar juist dát maakt het weer gevaarlijk. Wees helder en verbied de automobilist om de fietsers in te halen. Helemaal omdat het maar om een paar honderd meter gaat.

618. Ik vind de kleur zwart voor de middenstrook niet verstandig gekozen 619. Gescheiden fietspaden en autoweg, voetganger oversteekplekken met verkeerslichten en meer snelheidscamera’s die rouleren. Plaswijkweg wordt regelmatig gebruikt als racebaan vooral het stuk langs hoevenbuurt en lusten buurt 620. Autos mogen niet inhalen. 621. Misschien moeten er haaie tanden komen, voor de oversteekplaats. ject eens uit gaat proberen. 622. Communicatie over wel of niet inhalen door auto's is niet helder. Op de gele borden staat dat auto's achter de fietsers horen, maar in deze enquête lees ik dat inhalen toch mag (als het veilig kan). Ik was niet bekend met deze regel. Het voorkomt ergernis als de regel duidelijk is, maar nog beter als er geen keuzemogelijkheid is. Want, wanneer is het veilig om in te halen? Dat zal voor ieder een andere beleving zijn. 623. De verkeersregels zijn niet bekend. Juist het inhalen over de middenberm is gevaarlijk. Snel optrekken. Snel remmen. Overig verkeer anticipeert hier niet goed op. Plantenbakken op de middenberm plaatsen om dit te voorkomen? Mensen gaan op de stoep fietsen omdat je de autos niet wil belemmeren. Zelf fiets ik als een motor : midden op de weg. Hoe worden de nieuwe regels bekend bij alle verkeersdeelnemers? Het is echt veel gevaarlijker geworden! Het is wachten op een groot ongeluk.