bijlage 2e- Evaluatie_schoolzones_FIETSEND

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

155. Regels voor fietsers en voor auto’s onduidelijk (alleen inhalen als het veilig kan; max 2 fietsers naast elkaar; parkeerverbod middenstrook; functie middenstrook) 156. De snelheid van auto's is veel te hoog, ook het geluidsoverlast door de drempels in de weg is vreselijk voor omwonenden. Echt wachten op ongelukken. 157. Het begin en het einde van schoolzone op de Ridder van Catsweg met name is plotseling en onverwachts. De overgang voor fietsers van het brede asfalt naar het gebrekkige, smalle en onoverzichtelijke fietspad is gevaarlijk en onoverzichtelijk. 158. Voor auto's is de zwarte middenstrook 's nachts niet goed zichtbaar. 159. Fietsers die naast elkaar rijden en de hele straat gebruiken (dus niet rechts blijven fietsen). Auto’s die fietsers juist voor de “schoonzonen” proberen in te halen. Specifiek de bocht voor Negenhoeven vind ik gevaarlijk en verwarrend. Ik vond het veiliger (voor auto’s en ook voor fietsers) toen het fietspad en de auto-weg gescheiden waren. 160. auto's houden zich niet allemaal aan de regels , zoals toch inhalen en sommige rijden veel harder als toegestaan 161. Volgens mij had de Ridder van Catsweg, vanaf de Renensingel tot de bloemendaalseweg een 30 km moeten zijn. Dat maakt een eind aan de racebaan voor auto motor en scooter. 162. Om als fietser weer het fietspad op te gaan.

Dit vind ik bij de Ridder van Catsweg heel onduidelijk aangegeven. Het kan zijn gebeuren dat een fietser op de weg blijft fietsen in plaats van op het fietspad wat er dan weer is. 163. Zorg voor internationaal geaccepteerde bebording. Het gele bord met 'Auto moet achter fietser blijven' blijkt de helft van de Goudse bevolking niet te kunnen lezen (misschien iets meer aan analfabetisme doen) en het plaatje op de weg wordt niet begrepen. Mijn zoon zei: 'Auto's zijn te gast, te laat toch gasten altijd voor....' Ik ben al 2x levensgevaarlijk en opzettelijk afgesneden op de fiets omdat mijn vrouw en ik samen naast elkaar fietsen. Daarna wordt er nu nog harder gereden op traject Plaswijck na de Meerburgstraat, automobilisten trappen extra in om 'verloren tijd in 30 km zone' weer in te halen. Ter hoogte van de WIndhoek ontstaan er zeker tijdens spitsuren gevaarlijke situaties. Met de schoolzone is het probleem alleen verplaatst. 164. Door de fietser als verkeersremmende maatregel te gebruiken zijn deze stroken levens gevaarlijk voor fietsers. 165. De nieuwe situatie wekt (in)direct agressie op bij alle verkeersdeelnemers. Waarom niet een afgescheiden fietspad aanleggen EN de max snelheid terugbrengen naar 30km ?? Ik begrijp de inrichting volledig, maar met het psychologische effect op de verkeersdeelnemers is geen rekening gehouden 166.

Autos blijven inhalen, gewoon over de wegverhogingen. Zelfs als je met 2 naast elkaar fietst. Het is voor een fietser onveiliger geworden. Zeker voor een kind dat alleen fietst. Fietspaden waren juist aangelegd voor veiligheid. We zijn terug bij af. Samen op een rijbaan met autos en bussen. Die gewoon blijven inhalen. 167. Onduidelijkheid van de middenberm en de interactie tussen fietser en auto is onduidelijker als de fietser ervoor kiest om rechts te rijden in plaats van “in het midden” van de weg. 168. Fietsers vinden het soms nog gevaarlijker en gaan dan op de stoep fietsen De stoep voor de school ligt te dicht direct op de weg. 169. Fetsers zouden midden op het pad moeten blijven rijden. 170. ik vind de verkeersregels onduidelijk. Is zo een zone qua verkeersregels in heel Nederland hetzelfde? 171. De regels zijn niet duidelijk, ik dacht dat auto's niet mochten inhalen, wat nu wel gebeurd half op de harde hogere gedeeltes, dit leidt voor gevaarlijke situaties dat fietsers naast elkaar blijven of snel oversteken terwel autos ook niet weten waar ze aan toen zijn. 172. Fietser moet blijven opletten. 173. 1 Als onze hulpdiensten, zowel politie als gemeente werken (promenade) het vertikken om zich aan de aangepaste situatie aan te passen , hoe wil je dat dan van de burgers verwachten.

2 waarom zie je nooit dat er gecontroleerd wordt heb al die tijd niets daarvan gezien en gebruik meerdere keren deze weg per dag. 3 ook s avonds en s nacht is het gevaarlijk gewoon een race baan 174. Vooral voor kinderen levensgevaarlijk. Fietsend met een sliert auto's achter je aan die haast hebben is vragen om ongelukken. Auto's vliegen zels over de middenberm langs je heen of je wordt gedwongen in de goot te rijden. 175. Als fietser ben je je veilige fietsstrook kwijt. Je fietst nu op de rijstrook samen met de auto en je wordt daar als levend obstakel ingezet om de snelheid en doorstroom van de auto's te beperken. LEVENSGEVAARLIJK!!! Er rijden ieder weekdag ladingen kinderen door de schoolzone op weg naar hun middelbare scholen. Al deze kinderen zijn hun eigen fietsstrook kwijt en fietsen nu tussen de auto's op dezelfde rijbaan. Dit is vaak precies als het spits is en druk is met lastige en ongeduldigeautomobilisten op weg naar hun werk. De asverlegging van de weg is totaal niet gemarkeerd. Zeker als het donker is en regent zie je nauwelijks dat er een "heuvel tussen de twee rijbanen zit als je de schoolzone in rijdt. 176. Als fietser kom je onmogelijk veilig weg, bij de kruising ridder van catsweg/Bloemendaalse weg. 177. Totaal onduidelijk. Een uniek lokaal concept wat geen onderdeel is van de verkeersregels en dus niet begrepen wordt.

Onduidelijkheid leidt tot gevaarlijke situaties. 178. fietsers vanaf Plaswijck moeten tegelijk oversteken met de auto's en daarbij afslaan tussen het autoverkeer. zeer onveilig, voorheen konden fietsers via bruggetje apart oversteken. 179. x

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

Heeft u nog suggesties voor de gemeente Gouda over de schoolzones in Plaswijck? Toelichtingen aan het eind van het rapport.<br> FIETSEND 1. 276 Geen commentaar 2. Terugdraaien naar oude situatie 3. Vrijliggende fietspaden ipv gedeelde weg. Grote brede stoep is in veel gevallen minder noodzakelijk dan een veilig vrijliggend fietspad 4. Bij de Riddeslag was een vrij liggend fietspad. De nieuwe situatie maakt het daar voor fietsers wat mij betreft niet beter. Met name de aansluiting op de Bloemendaalse weg is nu een chaos tussen 8.15 en 8.30. 5. Zeker bij de ridderslag moeten de fietsers een rare bocht op de weg maken. Voor je gevoel komen ze opeens op de rijbaan terecht. Volgens de regels moet je er dan als auto voorrang geven maar zo is de situatie niet gemaakt. Sowieso snap ik niet dat je een apart fietspad wat veilig is weg haalt om fietsers als drempels te gebruiken voor auto’s. Dan krijg je naar mijn inzicht alleen maar meer ongelukken van. Af gezien wat het met de snelheid doet 6. Fietsers weer aparte baan geven. En anders verbod voor auto's. Vooral het invoegen van fietsers vlak bij De Ridderslag is een eng punt voor fietsers. 7. Aparte fietspaden maken. Enorme verkeersdrempels, Grote plantenbakken in het middenstuk. inhalen onmogelijk maken.

Vooral wanneer je vanaf van Reenensingel naar Ridderslag fietst moet je op enig moment het fietspad af de rijbaan op waar auto's rijden. Ik ben daar zelf al bijna aangereden en heb meermaals gevaarlijke capriolen gezien. Wachten tot er ernstige ongelukken gebeuren..... 8. Het middenstuk onmogelijk maken te gebruiken, geheel groenpark van maken. Langs de randen hoge beplanting maken tevens een dubbele steenrand maken met tussenruimte van een auto band en om de meter afstand dwars steen plaatsen. Zodoende dat het middenstuk gegarandeerd niet gebruikt zal gaan worden. Auto's daardoor verplichten achter de fietsers te blijven. 9. U had eerder mening moeten vragen bewoners/verkeer deelnemers. 10. Maak de school zones weer on gedaan en steek het geld in betere stoepen en fietspaden 11. Er staan teveel borden, daardoor is de situatie niet duidelijk. Auto's halen in over de middenstrook. Als fietser durf je bijna niet te blijven fietsen, maar dat 'mag' wel. 12. Het blok in eht midden is erg groot, dat zou ik wat kleiner maken... 13. Terug naar de oude situatie. 14. Waarschijnlijk zijn de oplossingen niet doordacht. Auto's halen fietsen vaak op gevaarlijke wijze in, of wekken de indruk van ongeduld. De eilanden zijn te groot. Auto's hebben de neiging om richting fietsers te duwen in plaats van het eiland te gebruiken. Dit gebeurt wanneer wegen buiten schooltijden worden gebruikt.

Helaas heb ik geen waarnemingen van de situatie tijdens schooluren, wanneer er veel kinderen op de fiets zijn. In het geval van Het Groene Eilend gaan gelukkig veel kinderen van de parkkant. 15. Verdrijvingsvlakken plaatsen voor de oversteekplaatsen. 16. Onze kinderen steken net buiten de schoolkind over ik mis daar een zebrapad Breedte van de weg is nu net niks. Fietsers kunnen eigenlijk niet goed ingehaald worden maar auto’s doen dit wel. Plus halen andere auto’s in en fietsers halen andere auto’s en fietsers in die te langzaam gaan. Apart fietspad en meer zebra’s was beter geweest 17. ==Terugbrengen naar de oude situatie maar dan met aparte fietspaden voor a/normale fietsen en b/elektrische fietsen. De Plaswijckweg is nl. breed genoeg. ==Stoplichten plaatsen bij de voetgangersoversteekplaatsen. ==Drempels op de Plaswijckweg verwijderen, niet prettig voor fietsers en zeker niet voor automobilisten. ==Drempel naar de Waterbuurt verlagen, deze is m.i. veel te hoog voor m.n. inrijdend verkeer. Ook al voldoet het aan de thans geldende normen, het is echt een drama. Ik nodig u uit zelf eens met een auto de wijk in te rijden. ==Gele streep aanbrengen bij de inrit van de Waterbuurt (t/o Plaswijckschool) zodat het verkeer veel makkelijker in en uit kan rijden.

Er staan al jaren regelmatig auto's geparkeerd die het zicht behoorlijk beperken en een snelle veilige doorstroom verhinderen. 18. Plaats bijv bloembakken op het midden van van de weg zodat auto's daar niet over kunnen om zo toch in te halen. Ziet er ook nog eens leuker uit. Voor onderhoud kunnen de basisscholen betrokken worden om mee te helpen. 19. Aparte fietspaden gescheiden van de weg voor auto's. Bredere fietspaden ivm alle bakfietsouders met nog 2 kinderen naast zich 20. Goed bedoeld, maar juist het mengen van fietsers en de rijbaan lijkt gevaarlijk. Zowel als automobilist als fietser vind ik het onprettig. Ik heb helaas al regelmatig gezien dat kinderen die de weg opkomen vrij laat gezien worden door autos. Gescheiden rijbanen en een 30 zone lijkt me beter. 21. Pas de lay out van de oudere schoolzone bij het Mastpad aan, zodat alle schoolzones er hetzelfde uitzien. Overigens ervaar ik die oude schoolzone als veiliger dan de nieuwe. Mijn observaties gelden vooral de schoolzone bij de Cirkel. De schoolzone bij Groene eiland heeft onveilige onderbrekingen van het fietspad. Ineens een onderbroken streep, en dan miet de fiets de weg op. Het is beter om het fietspad op de rijweg aan te blijven geven met de witte strepen, in plaats van de huidige situatie. Hetzelfde advies geldt ook voor de zone bij de cirkel: laat het fietspad visue doorlopen met een o derbroken streep. 22.

Handhaven 30 km/u Niet meer inhalen fietsers op smalgemaakte weg Meer met groen struiken en bomen werken Gescheiden fietspad, smalle tweebaansweg voor auto, echte drempel bij oversteekplaats en ruimer/ breder fietspad bij aansluiting van Reenensingel

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

23. ik vind vooral het op de weg gaan bij De Ridderslag als je richting stad gaat heel gevaarlijk. Ik stap daar af. Ik snap niet waarom het fietspad daar niet gewoon door kan gaan, er is ruimte genoeg (nu een heel breed voetpad). Auto's worden er ook niet ruim van tevoren op gewezen dat fietsers daar de weg op gaan. Verder laat ik auto's soms voorgaan omdat ik niet weet of ze toch nog ergens willen inhalen. 24. Wij hebben het gevoel dat fietsers nu 'gebruikt' worden om auto's langzamer te laten rijden. Onze kinderen fietsen hier elke dag. Voorheen hadden ze hun eigen veilige fietspad, nu zijn ze afhankelijk van gedrag van automobilisten. We vinden het echt gevaarlijk geworden. Gewoon niet logisch dat fietsers niet hun eigen plekje hebben. Het is te hoog gegrepen om te verwachten dat automobilisten hun gedrag aanpassen, wij hebben daar geen vertrouwen in. Dus ons verzoek: aparte fietspaden, dat is het veiligst voor fietsers. 25. Terugplaatsen van 30km borden bij ingang Ridder van Catsweg naar de parkeerplaatsen. Deze zijn na de aanleg van de zone niet teruggeplaatst. Sinds die tijd wordt er hier hardgereden 26. Ja. Specifiek voor de situatie bij de Plaswijckschool. - verleng de aanpassing tot en met de bushaltes.

Het paadje van de Waterkers naar de Plaswijckschool wordt veel gebruikt maar is niet meegenomen bij de aanpassing - de zwarte middenbermen worden gebruikt om toch met een behoorlijke vaart fietsers te passeren. Verklein de middenberm en teken het fietspad op de weg (is er nu niet). - breng een groot en breed zebrapad aan met voldoende verlichting. - geef heel duidelijk aan dat er op de middenberm niet geparkeerd mag worden, ook niet bij het wegbrengen en ophalen van de kinderen - verduidelijk hoe het weggedeelte gebruikt moet worden. De regels die in deze vragenlijst zijn opgenomen, zijn niet in overeenstemming met de gele borden bij de weg (inhalen fietsers) - de huidige situatie zorgt er grotendeels voor dat er bij de gekleurde paaltjes langzamer gereden wordt, maar auto’s trekken daarna snel op terwijl er bij dat gedeelte van de weg ook kinderen oversteken om naar school te gaan. - er bevinden zich meerdere scholen op een rij, waardoor het voor de weggebruikers echt duidelijk gemaakt moet worden dat er over een langer wegdeel voorzichtig gereden moet worden. Het mooiste zou zijn als het onmogelijk gemaakt wordt om hard en onvoorzichtig te rijden. 27. Meer toezicht vooral ‘s morgens en in de spits savonds 28. De middenberm opheffen zodat autos en fietsers een eigen deel van de weg hebben lijkt me veel veiliger.

Op dit moment is het zowel als fietser en als automobilist een flinke achteruitgang in veiligheidsbeleving en doorstroom. 29. Ongeacht of de verkeersdeelnemers zich aan de regels houden, is de situatie zeer gevaarlijk geworden. Dringend verzoek om de situatie te herstellen. De oude situatie was m.i. voldoende veilig en veel overzichtelijker. 30. Richt ze op dezelfde manier in. Nu lijkt bij Schoolzones-Tek-101718-017-Locatie-1.pdf een versmalling te zijn aangebracht en wordt autoverkeer naar de zwarte middenzone geleid. Dat is minder herkenbaar als zonde. Bij de andere zones is een wit puntstuk aangebracht. Bij Locatie-3.pdf is de overgang "vierkant" (dwars over de weg). Dat is gebruikelijk voor het aangeven van zones. Bij locatie 2 en 3 is daarbij een markering aangebracht die auto's vanaf de schoolzone naar de rijloper leidt (introductie van de fietsstrook). Deze markering is speciaal voor auto's en is misleidend voor fietsers. De fietsers zijn in de uitgevoerde oplossingen "kind van de rekening": zij moeten de rijbaan op zonder bescherming voor achterop komend verkeer (locatie 2) of zij worden afgesneden door autoverkeer dat naar de zijkant van de rijbaan wordt gedrukt (locatie 2). 31. Dat auto's dus toch in mogen halen vind ik onbegrijpelijk. Dat geeft gevaarlijke situaties voor de fietsers. Blijf gewoon in de schoolzone achter de fietser en respecteer dit.

In dit korte stukje gewoon achter fietser blijven rijden is veel veiliger. 32. Een apart gelegen fietspad is beter. 33. De regel : auto’s achter fietsers houdt niet stand ( staat op het bord vermeld) als ik nu de spelregel lees.”als het veilig is mag een auto inhalen”. Daarvoor zijn de afstanden te kort om in te halen en de 30 km wordt hiermee overschreden. Ook de regel fietsers moeten rechts blijven rijden(was mij niet bekend)vragen om gevaarlijke situaties. Voor eigen veiligheid rijd ik midden op de weg. Regelmatig in gevaarlijke situatie gezeten en gezien waar fietsers in hun gang worden afgesneden. Helaas halfslachtige maatregel. Op deze wijze blijft de automobilist de fietser geen veiligheid bieden. Toon daadkracht is mij leus. 34. Een doorsteek naar de Randweg zou een oplossing kunnen zijn. Dan hoeven er veel minder auto's van achteraan de Plaswijckweg helemaal naar de Van Rheenensingel te rijden. Zij kunnen dan meteen de wijk uit en hoeven niet langs de schoolzones. 35. Smaller maken, zodat je überhaupt niet langs de fietsers kan 36. Regelmatig toezicht houden op de naleving van de regels. Als het druk is worden de regels redelijk nageleefd, maar sommige automobilistes hebben niet het geduld om achter de fietsers te blijven rijden en gaan dan gevaarlijk inhalen. Zij weten kennelijk niet dat dit mag via de middenstrook. 37.

Ja terug naar afzonderlijk fietspad en een zebrapad bij de scholen veel veiliger en geeft ook minder irritatie 38. Voor de fietser is de verkeerssituatie onveiliger geworden. Op aparte fietspaden voel je een stuk veiliger. Zeker als ik met mijn kinderen fiets. In Gouda wordt veel gefietst. Zeker ook door kinderen. Ik zie dagelijks veel meer fietsers dan voetgangers. Hun belang lijkt mij dan ook groter. 39. Ik denk dat zebrapaden en evt snelheidscontrole een veiligere oplossing is. Daarnaast wil ik noemen dat de brief die geschreven is op 20 oktober en zogenaamd verzonden op 25 oktober pas op 1 november in de bus lag. Ik ben geen doemdenker, eerder iemand met vertrouwen in de medemens, maar door hoe de situatie verslechterd is en de late bezorging van de vragenlijst geeft mij een gevoel dat jullie liever geen feedback ontvangen.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

40. Ik ben het eens met het veilig willen maken van de weg. Echter als fietser voel ik me bij de schoolzones onprettig, opgejaagd en niet helemaal veilig als er een auto achter me zit. Vind de hoge randen tussen fiets- en voetpad eng, bang om er tegen aan te fietsen omdat ik me opgejaagd voel. Heb sinds de schoolzones tweemaal meegemaakt dat een automobilist onveilig probeerde in te halen (bij 't Groene Eiland. Een bus reed daar laatst ook met meer dan 30 km/u). In de vorige situatie voelde ik me niet onveilig en heb er in de 20+ jaren dat ik in de wijk woon nooit een ongeval meegemaakt, iemand uit mijn gezin of een bekende uit de buurt. Bij de oversteek van Burglust naar Boegpad erger ik me als automobilist aan het brede tussenstuk. Vind het onveilig voor fietsers omdat in de bocht een stuk verhoging ver op de weg komt wat het allemaal krap maakt. Het had iets smaller gekund. Verder mis ik voetpaden over gedeeltes van de Plaswijckweg. Lopend moet je dan over het fietspad. Nogmaals positief t.o.v. het veiliger willen maken van de weg. Het is wennen en pas mijn rijgedrag daarvoor aan. Als fietser heb ik geen zekerheid over het rijgedrag van andere automobilisten en voel me daardoor niet per sé veiliger als voorheen. Hopelijk went het met de tijd voor allen die deze weg gebruiken, maar op dit moment is er bij mij geen groter gevoel van veiligheid, m.n. als fietser. 41.

Voetgangersoversteekplaats bij bushalte Plaswijckweg ter hoogte van de Blommesteinsingel. Veel schoolkinderen uit de 'Waters etc.' steken hier over. 42. Als jullie het werkelijk veiliger willen maken, dan zorgen dat er minder auto's komen. Dus een verbinding maken naar de Randweg vanuit Plaswijck. Irritant dat ik iedere dag moet omrijden. 43. Specifiek de situatie bij de Ridderslag vind ik veel slechter geworden: 1 De volledig vrijliggende en daarmee veilige fietspaden zijn opgegeven voor veel bredere voetpaden dan nodig. 2 De kruising bij de Büchnerweg is onveiliger geworden. Ten eerste moeten fietsers die linksaf richting de stad gaan nu voorrang geven aan auto´s e.a. die rechtdoor gaan richting Bloemendaal. Ook voor die auto´s e.a. is er een verkeersstroom bij gekomen. De fietsers kwamen voorheen enkel van links of van rechts, nu dus ook vanaf voor. Deze fietsers verwachten voorrang te krijgen, ze denken ook daar nog te rijden in een 'fietser-gaat-altijd-voor-zone', wat niet zo is. 3 Komende vanaf de bloemenkiosk is de 'invoegstrook' voor de fietsers te kort. Hierdoor is een vrij snelle links-rechts stuuractie nodig. Ik heb al eens iemand zien vallen omdat ze de slinger niet redde. 4 Bij deze zelfde invoegstrook komt het voor dat auto´s 'nog even een sprintje doen' om invoegende fietsers voor te blijven.

In een ander geval is hierdoor een dame al eens bijna aangereden, zij moest echt naar links om in te voegen en een auto zat plotseling vlak achter ons en raakte haar bijna. Bij het uitwijken viel de fietser. Algemeen: Het gewenste gedrag van fietsers en auto´s in deze zones is niet duidelijk en de informatie hierover is zelfs tegenstrijdig. Zowel op de grond als op de borden staat dat de auto´s achter de fietsers moeten blijven. 'Auto te gast' suggereert dat de fietsers kunnen doen wat ze willen en auto´s maar moeten wachten. Echter, zelfs in deze enquête wordt aangegeven dat het inhalen door auto ́s geadviseerd gedrag is en fietsers rechts moeten blijven. Dat staat natuurlijk lijnrecht tegenover de instructies op de grond en de borden met 'Auto blijft achter fietser'. Ook de kleur van de weg suggereert dat het één breed fietspad is. Het gevolg is ook irritatie en gevaarlijke situaties als verkeersdeelnemers andere gedragingen van de ander verwacht. De hoeveelheid auto´s op deze doorgaande wegen vraagt om een redelijke doorstroming, het aanbod aan 'wachtende auto´s' achter hen geeft te veel druk op de fietsers. - Het brede middendeel geeft ruimte om 'gewoon' met 50 door te rijden en in te halen. - Ik vind dat dit soort regels goed kunnen werken op kleine wegen (zoals de Winterdijk) waar het smal is, waar weinig auto´s rijden en er voornamelijk bestemmingsverkeer is.

Eigenlijk als een soort Woonerf zonder huizen. Deze opzet met een fietsstraat werkt niet voor doorgaande wegen. - Waarom moeten de zones bij de scholen 24 uur per dag beschermd worden terwijl er maar 2 tot 4 maal per dag voor ca. 15 minuten intensiever gebruik gemaakt wordt van de oversteekplaatsen? Wat is er mis met de vertrouwde 'klaar-overs' ? Of desnoods met een stoplicht dat enkel aangaat op afroep? - De kinderen die van de scholen gebruikmaken leren niet dat verkeer gevaarlijk kan zijn. Door de omgeving veel veiliger te maken dan de normale (niet echt onveilige) straten in Gouda wordt een schijnzekerheid gecreëerd. Kinderen moeten al vanaf jongs af aan weerbaar en oplettend zijn in het verkeer. Advies: 1 Herstel in ieder geval de oude situatie bij de kruising Bloemendaalseweg, Ridder van Catsweg en Büchnerweg zodat de voorrangssituatie weer eenduidig is en uit maar twee hoofd fietsersstromen bestaat. 2 Geef eenduidige instructie, of het is een fietsstraat waarin de fietsers alle ruimte hebben en de auto dus achter de fietsers blijft en, zoveel als mogelijk, uit zwarte vlakken. Of het is een normale 30km-zone waarin auto´s mogen inhalen en fietsers rechts blijven. Niemand is dan 'te gast'. 44. Terug naar de oude situatie. De oversteekplaatsen met stoplichten. 45. Vooral niet dit. Het is gevaarlijk, voor zowel fietsers als automobilisten en voetgangers.

De fietsers rijden over de hele breedte van de weg, de auto's proberen ze dan alsnog in te halen en de voetgangers steken steken overal en nergens over. 1 grote chaos in de ochtend spits, waardoor er ook een steeds langere rij komt te staan met auto's. Hier tussendoor schieten de fietsers en creëert het een nog onveiligere situatie. Het is alleen maar achteruit gegaan en dit is de slechtste oplossing in de 30 jaar dat ik hier woon. Had iets van klaarovers, stoplichten, bredere wegen ipv smallere wegen, snelheidscontroles geplaatst maar dit maakt het alleen maar erger. Zowel als voetganger als fietser als automobilist voelt dit totaal onveilig en chaotisch. 46. Het is een gemiste kans dat het zo is ingericht dat dit 24/7 moet gelden waardoor je buiten schooltijden (ook vakanties) onnodige vertraging hebt in de doorstroming. Als fietser is dat vooral avonds en snachts een onprettig gevoel. Zeker als je alleen fietst en op de plekken waar je als fietser de rijbaan op moet. Voor kinderen die de betreffende basisscholen moeten bezoeken lijkt mij dit ook geen fijne situatie. Ik ben in elk geval blij dat onze kinderen inmiddels niet meer op de ridderslag zitten.

Ook is de situatie voor fietsers die vanaf de RvC weg de route richting centrum willen vervolgen in het verlengde van de Bloemendaalseweg veel onoverzichtelijk geworden omdat rechtdoorgaand verkeer (dus auto’s) voorrang hebben en op die plek niet meer achter de fietsers hoeven te blijven. De situatie via het bruggetje was t.o.v. auto’s veel veiliger en overzichtelijker 47. Er wordt soms heel gevaarlijk een fietser gepasseerd, misschien een poosje camera,s 48. De auto’s geven flink gas omdat ze over die middenberm wel fietsers kunnen passeren. Bij de Calslaan moet je van het fietspad rechtstreeks de weg op dat levert voor de jeugd gevaar want die letten niet goed op of daar een auto aan komt rijden. De auto’s rijden zo wie zo te hard, echt geen 30 km. ‘s Avonds scheuren heel vaak van die jonge gastjes in auto’s met een rotgang over de Plaswijckweg. 49. Gewoon een apart fietspad behouden in combi met de veilige oversteekplaats is het veiligst. Nu door de breedte van de weg halen auto's toch de fietsers in waardoor het gevaarlijker is. En fietser rijden zachter dan 30

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

50. Ik denk dat het allemaal al wel duidelijk is. Ik was niet bekend met de regel dat ik als automobilist fietsen in mag halen. Er staat duidelijk op de borden dat je erachter moet blijven. Als automobilist is het vreselijk irritant als een fietser tergend langzaam fietst of totaal niet oplet. Daarentegen voelen vooral onze kinderen zich erg onveilig en opgejaagd als zij fietsen. Ikzelf heb er iets minder last van, maar volgens mij was het juist om het allemaal veiliger te maken?!? Dat gevoel heb ik helaas niet. Bij geen van alle nieuwe fietszones, trouwens. En vooral ook kinderen en mensen met een beperking zie ik er erg onzeker zijn. Ook dat levert soms erg onveilige situaties op. Dit was onnodig, denk ik. Maar er zal vast heel goed over nagedacht zijn en een erg goede reden zijn geweest dat dit op deze manier gewijzigd is. 51. Het is totaal niet verbeterd. Vooral ‘s avonds (in het donker) is het gevaarlijk om over de schoolzones te fietsen. Auto’s halen dan met hoge snelheid in. Als fietser heb je weinig ruimte als er een auto langs je scheurt. Overdag houden de meesten zich wel aan de regels, maar ‘s avonds is het nu heel onprettig fietsen over dat gedeelte op de plaswijckweg. 52. Aparte verhoogde fietspaden voelen voor mij persoonlijk nog veiliger. Een nadeel nu is dat auto's vaak je nog heel snel proberen in te halen voordat je als fietser de schoolzone ingaat.

Waardoor je gevaarlijk afgesneden wordt. Ook herken ik het opgejaagde gevoel als je er fietst. In de schoolzone zelf heb ik wel de indruk dat auto's langzamer rijden. 53. De regels gelden nu 24 uur per dag en 7 dagen per week, terwijl de schoolzone maar beperkt effectief is. Fijner zou zijn om een systeem te hebben die op bepaalde tijden de scholieren beter beschermt, en daarbuiten de automobilist meer ruimte geeft. 54. Heel snel veranderen, hogere drempels zijn o.i.beter geweest. 55. Zie mijn antwoord eerder. 56. Op zich mooi ingericht en overzichtelijk en de meeste gebruikers houden zich aan de regels waardoor de situatie veiliger is. Het zou fijn zijn als degenen die zich er niet aan houden en onveilige situaties veroorzaken (b.v. auto's die 2 fietsers met hoge snelheid inhalen; 3 of 4 fietsers die naast elkaar slingeren), "gemotiveerd" (Lees gedwongen) kunnen worden zich ook veilig te gedragen. Mogelijk een keer zichtbare controles? of überhaupt verbieden dat auto's fietsers op de 30 km stukken inhalen. 57. Het heeft, denk ik, meer ergernis teweeggebracht voor fietsers en automobilisten. Ouderen mensen voelen zicht opgejaagd als er auto's achter hen blijven rijden. 58. Gebruik van de middenberm door auto's om fietsers in te halen: dat dit is toegestaan was ons onbekend. Wij vinden dit gevaarlijk i.v.m.

overstekende fietsers en voetgangers en de hogere snelheid van de auto die inhaalt. Duidelijker en veiliger als auto's altijd achter fietsers moeten blijven rijden. 59. zelf fiets ik dagelijks dit stukje "nieuwe weg". (vroeg in de ochtend 7.30u en rond spitstijd 17.30u) de intentie is goed, het gedrag mn vd automobilisten is belabberd, aanhoudend toeteren, inhalen en je bijna vd sokken rijden, na gevaarlijk inhalen met de auto voor je gaan rijden en op de rem gaan staan, onbehoorlijk en zeer gevaarlijke situaties heb ik inmiddel op mijn fiets mee moeten maken! Denk dat controle en onverwachte fikse boete uitdelen (aantekening op het rijbewijs! ) verbetering kan geven, verder is het aan de instelling vd mensen achter het stuur! en helaas blijkt dit het grootste probleem te zijn. proef mislukt zou ik zeggen mvrgr. mw E.Mustert. 60. Controleer de snelheid. Niet duidelijk waartoe de middenstrook dient. Ruimtevervuiling door alle borden. 61. Ik was niet bekend met dat auto's op de middenstrook mogen inhalen. Dit lijkt me niet veilig omdat auto's dan toch harder gaan rijden. 62. Automobilisten hebben een andere inschatting van wat nog veilig inhalen is dan fietsers. Wordt als fietser regelmatig van de weg gedrukt door inhalende automobilisten . 63. onduidelijke situatie voor alle gebruikers. eerder ook anders aangekondigd.

plaats en mogelijkheden van de diverse gebruikers onduidelijk. fietsers vrijbrief =auto's te gast dus ik mag alles. ook suggestie dat auto's niet mogen inhalen of middenstuk gebruiken. kortom: onduidelijkheid alom met daardoor veel onveiligheid. 64. Het beste is om er verkeersdrempels te maken. 65. In de middenberm planten zetten voor waterberging. Middenberm wordt nu soms gebruikt als parkeerplaats (bij plaswijkschiol) 66. Snelheid auto's naar 15 km. Inhalen door auto's totaal verbieden in de zones. Vele keren geconstateerd dat de middenberm met grote snelheid voor het inhalen werd gebruikt, terwijl dit o.i. niet kon! Kinderen op de fiets schrikken zich een hoedje. Sommigen verloren bijna de macht over het stuur. De fietspaden ter weerszijden van de weg was veiliger. 67. Automobilisten willen altijd fietsers inhalen, op schollzones of in 30 km/u zone. Ook als je als fietser met 30 km rijdt. Gedrag automobilisten is en blijft zorgpunt. 68. Spitsverkeer heeft altijd haast. Schoolzones zijn verkeer- en snelheidsbelemmerende maatregelen maar de haast wordt daar niet minder van, mogelijk zelfs verergerd. Het verkeer in onze wijk moet altijd omrijden om naar uitvals- en verbindingswegen te komen. Zolang de gemeente geen alternatieve oplossingen in onze wijk onder ogen wil zien (bv een doorsteek naar de Reeuwijkse Randweg) zal er weinig veranderen. En i.t.t.

wat de gemeente denkt, zijn er heel wat Plaswijckers die voor zo’n doorsteek zijn. Weinigen hebben daar last van. Het zou zelfs een doorsteek alleen voor de wijkbewoners kunnen zijn. De voordelen zijn helder: verkeer sneller de wijk uit, minder omrijden, minder gehaast en gevaarlijke situaties. 69. Richt de weg in zonder middenberm. Gebruik die ruimte voor inrichting met gescheiden stroken voor sneller en langzamer rijdende voertuigen. Op elke strook kan verkeer in tegengestelde richting elkaar passeren. Waar voetgangers mogen oversteken zijn de rijstroken smaller voor een vluchtheuvel voor voetgangers. 70. de Ridder van Catsweg is gevaarlijker geworden, dit mag weer terug naar de oude situatie 71. Het oprijden van de fietsers moet beter aangegeven worden aan de automobilist . De fietser duikt nu ineens op de weg vanaf het fietspad. Dit moet beter georganiseerd worden ! Het is nu gevaarlijk zeker als je hier niet bekend bent . Het plotselinge moet een geleidelijke overgang worden .

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

72. Voor de fietsers vind ik een apart fietspad of desnoods een fietsstrook veiliger dan de huidige schoolzones. Wat betreft de verkeersregels staat in deze enquête dat automobilisten een fietser voorzichtig mogen inhalen, maar bij de schoolzones staat duidelijk dat automobilisten achter de fietsers moeten blijven. Ik vraag mij nu af welke regel van toepassing is. 73. Gezien de ruimte die er is had er beter een aparte fietsstrook en autostrook kunnen zijn dat had veel veiliger geweest in deze situatie is het gewoon wachten tot het echt goed mis gaat. 74. Het is niet veilig dat auto's over de middenzone mogen rijden omdat ze na het inhalen, waar de inhaalzone stopt recht voor de fietser duiken. Sowieso is de regel: "inhalen als het veilig is" een onduidelijke regel. Een automobilist van 20 heeft andere gedachten over veilig inhalen dan een automobilist/fietser van 70. Een verkeersregel moet éénduidig zijn, geen persoonlijke keuze. 75. 1. Auto's mogen niet sneller rijden dat 30 km/h. Dit wordt aangegeven door bebording en klopt mijns inziens ook. 2. Auto's mogen fietsers inhalen als dit veilig kan. Hiervoor kan (gedeeltelijk) de middenstrook gebruikt worden. Als inhalen niet veilig kan, is het beter om achter de fietsers te blijven rijden. Voor zover mij bekend moeten auto's de rijbaan gebruiken, het weggedeelte bestemd om over te rijden.

De middenstrook is naar mijn mening geen rijbaan. Het weggedeelte wijkt af van het gedeelte bestemd om over te rijden en delen van diezelfde middenstrook zijn zelfs voorzien van paaltjes/bebording. Artikel 10 lid 1 RVV'90 lijkt mij hier geldend: Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad. Artikel 10 lid 1 lijkt mij ook geldend voor uw derde stelling. 3. Het is niet toegestaan om de auto op de middenstrook stil te zetten, zelfs niet voor een korte tijd. De middenstrook is geen rijbaan in mijn optiek en daar mag je dan ook parkeren of stilstaan. Als uw mening is dat het wel een rijbaan is, dan mag er ook geparkeerd worden, want parkeren binnen de bebouwde kom mag op de rijbaan, of heb ik het mis? En dit is ook niet op te lossen met een verkeersbord, want die geldt voor de rijbaan en niet de berm of anders. 4. Fietsers mogen met maximaal twee personen naast elkaar fietsen en moeten rechts blijven fietsen. Dit klopt ook en kan daar ook prima. Hierin is de schoolzone een verbetering geworden, behoudens het opgejaagde gevoel.

Er lijkt mij juridisch wel een en ander mis te gaan. Mocht er behoefte zijn, dan ben ik altijd bereid om hierover van mening te wisselen of een bijdrage te leveren aan een helder verhaal. Mijn naam is Gertjan Groeneweg en ik ben bereikbaar via groeneweggj@gmail.com. 76. 77. Haal bij de tussenstroken de tegels er uit. Auto's rijden daarover met te hoge snelheid langs fietsers en snijden ze dan af als er ingevoegd moet worden. Maak er een groenstrook van. Ook fietsers, en dan vooral scholieren, zien het als een vrijbrief om zo breed mogelijk te gaan rijden en vaak met 3 of 4 naast elkaar om zo automobilisten te pesten en dat geeft bij sommige wrijving. 78. Fietsers worden op een gevaarlijke wijze ingehaald. Aparte fietsstroken (zoals voorheen) zijn mi. veiliger. Evt met snelheidsbeperkende maartregelen zoals op de Raadhuisweg in Reeuwijk. 79. aparte fietsstrook maken, zodat auto's en fietsers gescheiden gebruik kunnen maken van de weg 80. Dat de middenstrook gedeeltelijk mag worden gebruikt om in te halen was mij niet bekend en vind ik een rare regel. Positief effect van de schoolzone: fietsers zijn veiliger bij zijwegen omdat een auto achter ze blijft rijden.(afslaand verkeer) 81. Hier lees ik dat auto’s mogen inhalen, langs de weg staan borden dat auto’s achter fietsers moeten blijven.

Dat is tegenstrijdig, wat is nu het juiste? Daarnaast zou ik graag willen weten wat auto’s te gast betekent. Dat zal ook al verhelderend werken voor zowel fiets als auto. Ik heb al meegemaakt dat een fietser uit een uitrit zo de weg op rijdt (waar ik met de auto reed), omdat auto’s te gast zijn en blijkbaar de fiets nergens meer op hoeft te letten. 82. Verkeersregels duidelijker maken. Er staat een geel bord: “auto ACHTER fietser rijden” of woorden van dien strekking. Nu blijkt dus toch volgens de regels dat de auto mag inhalen. Zelfs over de middenstrook. Dat leidt tot gevaarlijke situaties! 83. Maak aparte fietspaden. Is veel duidelijker, overzichtelijker, en vooral veiliger! 84. Bord weghalen “Auto’s te gast, auto’s achter fietsers”: dit geeft alleen maar onduidelijkheid en vertegenwoordigt niet de regels. Wellicht dat er een duidelijker bord is? 85. Middenberg hoger maken zodag je echt niet kan inhalen met de auto. Ingang grassenbuurt verbeteren. Ingang zone aan beide kanten verduidelijken d.m.v. goede belijning op straat. Het is nu echt een rommeltje Zebrapad goed verlichten. 86.

Vooraf enquêtes doen onder met name de fietsers en voetganger Mijn kinderen zijn uit zichzelf nu andere routes gaan fietsen omdat de schoolzone naar hun gevoel onveiliger is geworden en auto’s duwen , krap langsrijden etc Belachelijk dat dit de uitkomst is van iets wat veiligheid zou moeten brengen. Zonde investering dan. Inhaal verbod voor auto’s zou duidelijker en veiliger zijn Middenberm ontoegankelijk maken met paaltjes voor auto’s 87. Ik vind het een goed initiatief om dertig zones te maken bij de scholen alleen nodigen deze zones nog steeds race gedrag uit bij automobilisten. Voornamelijk de regel dat je mag inhalen over de verhoogde midden strook is verwarrend. Nu worden automobilisten geremd door fietsers terwijl dat juist gevaarlijk is voor beide groepen weggebruikers. 88. Waarom is de middenstrook zo breed gemaakt? De auto weg is nu erg smal. 89. Controle van de autogebruikers, op te dicht achter fietsers rijden en toch inhalen waar de ruimte naast de fietser te krap is. Als oudere op de fiets geeft dit een erg onveilig gevoel. 90. De oversteekplaats bij de basisschool Rijnlust verbeteren door een zebrapad. Fietsstroken maken met een verhoogde afscheiding, zoals aan het begin van de plaswijckweg was. 91. Er is niets mis met een schoolzone. Wat het meest verwarrende is, is de overgang van de Ridder van Catsweg naar de schoolzone.

Dat is onduidelijk en juist gevaarlijk voor de fietsers, omdat die op de rijbaan erbij komen. Het zou natuurlijker zijn geweest het gehele stuk tot tussen Bloemendaalseweg en de verkeerslichten bij de Burg van Reenensingel schoolzone te maken.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

92. Gescheiden fietspaden en rijbaan( met verhoogde afscheiding). Meerdere hoge verkeersdrempels kort achter elkaar bij oversteekplaatsen (zoals ter hoogte van de basisschool de Cirkel). Dat beslist de snelheid uit het autoverkeer. De huidige situatie met de schoolzones is een enorme verslechtering tov de oude situatie voor de fietsers en voetgangers. 93. Voortaan beter van te voren communiceren voor welk probleem een dergelijke ingreep een oplossing is of verondersteld wordt te zijn. 94. Inhalen door auto's is heel gevaarlijk. Advies is een doorgetrokken streep, dat duidelijk is dat inhalen niet de bedoeling is. De regels zijn nu onduidelijk. Fietsers worden uitgescholden dat ze te langzaam fietsen (is mij zelf gebeurd met kind). Auto's die achter fietser blijven worden gevaarlijk ingehaald door nog een auto erachter. 95. Gewoon goed afgeschermde fietspaden 96. Complete plaswijck weg 30km en veel snelheidscontroles. Met name als ouders de kinderen naar school brengen. 97. Er wordt in dit concept verwacht dat de automobilist geduld heeft, dat is niet zo. Beter vrijliggende fietspaden en smalle autostrook. 98. Heldere communicatie middels borden. (Auto’s achter fiets doet vermoeden dat je niet mag inhalen) Meer controle op naleving/snelheid. 99. Het zou handiger zijn om eerder met de burgers te overleggen voordat zoiets geïmplementeerd wordt.

Ik voel me als fietser totaal onveilig. Auto’s rijden te hard en halen gevaarlijk in. Ik ben zelfs geraakt door een auto. Pas tijdens het invullen van deze enquete kwam ik erachter dat het voor auto’s is toegestaan om in te halen. Terwijl bij de ingang van de zones borden staan, auto’s te gast en auto’s achter fietser blijven. 100. Het asfalt is zeer vervelend om op te fietsen, het zorgt ervoor dat ik langzamer kan fietsen. De auto's hebben geen respect voor de fietsers en ik voel me niet veilig wanneer ik van deze weg gebruik moet maken. 101. We mijden de Plaswijckweg als we op de fiets gaan. We gaan dan via omlooppad en bij de kruising burgemeester van Reenensingel nemen we 2 stoplichten om over te steken. Geeft ons een veiliger en rustiger gevoel. 102. Plaatsen van drempels bij in- en uitrijden schoolzone i.v.m. te hard rijdende auto's 103. Commentaar bij een eerdere vraag al gegeven. 104. In heel Gouda eigenlijk: Er moet meer toezicht gehouden worden op de snelheid van auto's . Af en toe scheuren ze aan je voorbij, en je voelt je dan echt niet veilig als fietser. Hier komen een keer ongelukken van! Mogelijkheid tot plaatsen van (mobiele) flitspalen. 105. Er is ruimte genoeg voor aparte fietspaden, het voelt nu zéér onveilig om daar te fietsen 106. De huidige regels zijn vaag: "inhalen kan als het veilig is".

Wie bepaalt dat, en wat is dan veilig? Bovendien staat er nu een bord dat stelt dat auto's achter de fietser moeten blijven. Automobilisten zijn vaak gehaast en gaan dan dicht achter fietsers rijden of halen onverantwoord in. Onduidelijkheid is troef nu. Daarnaast is het uitnodigend om als fietser (vooral kinderen) vanuit een zijweg direct de weg op te gaan, maar die aparte ruimte is er niet meer nu auto's en fietsers dezelfde wegstrook hebben. 107. Voor voetgangers is het beter geworden, voor fietsers niet. 108. De weg in de schoolzones is smaller gemaakt, maar eigenlijk niet smal genoeg naar mijn idee. Auto's halen nu nog steeds in. Maar doordat de weg smaller is, leidt dit juist tot onveilige situaties. 109. Wij denken toch drempels o.i d., want er wordt nog steeds erg hard gereden. 110. Ik zou het fijn vinden als er wat begroeiing op de middenstrook komt. Niet alleen maar donkere stenen 111. Ik heb nog suggesties aan de gemeente Gouda met betrekking tot de schooldistricten in Plaswijck. Je moet het verkeer vertragen en tegelijkertijd de weg veilig maken. 112. Meer controleren op de weggebruikers of zij de regels hanteren. 113. Ik vind een fietspad naast de weg echt veiliger dan dit. Auto’s halen gevaarlijk in en dat is als fietser onprettig. Mijn dochter van 12 durft niet te fietsen via de ridder van catsweg en fietst altijd om naar het station. Vroeger durfde zij dit wel.

Ik vind ook de enorm brede stoep nergens op slaan er loopt daar nooit iemand. 114. 1. Snelhedsbeperking door hogere drempels. 2. Inhaalmogelijkheid voor auto's op fietsers onmogelijk maken. 115. De oude situatie terug brengen, deze was veel veiliger. Ik woon hier 26 jaar en mijn kinderen hebben op de Cirkel gezeten. Ik rij elke dag langs de schoolzone’s, ik heb in de 26 jaar nooit een ongeluk geien o.i.d. gehoord. Nu de schoolzone’s er zijn, heb ik al diverse ruzie’s, valpartijen gezien. Je kan niet normaal over het middenstuk rijden door de verhoging, slecht voor de auto ( zoals alle vervelende drempels in Gouda, auto gaat snel kapot) Iets wat goed werkt moet je niet veranderen. Als er iets verbeterd had kunnen worden, had dan stoplichten neergezet, of net als vroeger, bij het zebrapad klaar-overs. 116. Gezien de lengte van het wegvak, van wat de schoolzone wordt genoemd bij de Plaswijckweg (200-300 meter), ben ik bang, dat dit onzalige idee ook buiten de schoolzone gaat worden toegepast. . Als het om indelen van een wegvak gaat is het achterste gedeelte van de Ridder van Catsweg (vanaf het winkelcentrum naar de Bloemendaalse weg, is dat een voorbeeld hoe het wel goed kan. 117. Voor kinderen veel te onveilig 118. Onduidelijk dat de auto de fietser mag inhalen, de borden geven dat niet aan, kom ik pas op deze vragenlijst tegen.

Wel goed dat deze brief is gestuurd, voelt als mogen meedenken. 119. De regels voor automobilisten duidelijker met borden aangeven. De borden staan nu verstopt in de bosjes en bij donker en regenachtig weer nauwelijks zichtbaar. En het startstuk van de schoonzones duidelijker aangeven. Nu zie je alleen een kleurverschil op de weg.

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

120. Terug naar een afgeschermd fietspad. In deze setting is de enige verbetering: dat fietsers op asfalt fietsen ipv op slecht onderhouden tegels. Dus terug naar aparte rijbaan auto’s / fietsers mét een goed onderhouden fietspad. Geen wiebelende tegels met grote kieren waar fietsbanden tussen komen. En stel je doet niets aan de situatie veranderen: begin dan in ieder geval eens met handhaven!!!! 121. verkeersdrempels aanleggen om de snelheid van de automobilist af te remmen. een veilige oplossing vinden als je linksaf als fietser wilt afslaan naar het park of zijweg en er rijdt dan een auto op de middenberm Meer toezicht houden op het naleven van de regels. 122. Jazeker, die middenstrook mag mijn inziens beslist NIET gebruikt worden voor auto's die fietsers inhalen, als zij dit doen rijden ze altijd daar veel te hard, geeft zeer veel onrust voor de fietsers. Daarbij heb ik al twee keer gehoord van een autorijder die dacht dat de rode baan voor de fietsers is en hij daardoor op de zwarte middenstrook ging rijden, en plots vlakbij de oversteekplaats zag dat hij verkeerd zat en alsnog naar het fiets gedeelte moest 123. Het inhalen van fietsers door auto's is gevaarlijk. De weg is daar niet breed genoeg. Inhalen via de middenberm is al helemaal gevaarlijk door het hoogteverschil wat zich daar bevindt.

Ik ben van mening dat het niet toegestaan zou moeten zijn voor auto's om fietsers in te halen in het belang van de veiligheid. Dit kan ontmoedigd worden door de middenberm te laten begroeien met gras, wat tegelijkertijd een positieve, groene uitstraling geeft. Hoe de weg nu is ingericht, is het een weg met prioriteit voor de fietsers. Dit is mijns inziens ook de toekomst voor dergelijke wegen. Laat dit dan ook volledig (duurzaam) veilig gefaciliteerd worden door de fietsers ook prioriteit te geven in de regelgeving. 124. Verkeersbord bedenken ter vervanging van de gele informatieborden 125. Hou weer fietspaden aan! Nog meer de 30 km benadrukken. Gevaarlijk punt bij splitsing Ridder van Castsweg/Bloemendaalseweg voor fietsers die linksaf willen richting centrum! 126. Verduidelijken waar fietspad begint bv grond markering met kleur 127. Verkeerslichten met flitspaal op de plekken waar kinderen moeten oversteken. 128. 30 km aanduiding op wegdek aanbrengen vlak voor dat de zone begint. 129. Gewoon vrijliggende fietspaden, niet alleen bij de schoolzones. En maak de Plaswijckweg gewoon in zijn totaal 30 km gebied! 130. Inhalen van fietsers door auto's niet meer toestaan en hierop handhaven. Het ongeduld van automobilisten voelt heel onprettig als fietser en levert onveiligere situaties op dan voorheen.

Ik kan me voorstellen dat het een betere oversteekplek is geworden; voor fietsers is de situatie echter verslechterd. 131. Geheel inhaalverbod. Ook als het "veilig" is. Dat is het namelijk niet. Automobilist heeft nog te veel haast, fietser voelt zich opgejaagd en auto haalt gevaarlijk in. Het zou niet mogelijk moeten zijn om in te halen. Zo lang is de zone niet, ze kunnen best even wachten. 132. De regel dat er veilig mag worden ingehaald wordt wel heel ru genomen en het is hinderlijk dat deze bestaat. Er wordt steeds ruimer omgegaan met inhalen en steeds harder gereden, terwijl sommige jongeren juist denken dat ze onsxhendbaar zijn, want auto te gast. Ik heb dit regelmatig mis zien gaan Onder grote gevolgen. Maar het is wachten op het eerste dodelijke slachtoffer. Ik hoop dat dat geen kind is in elk geval.. Een oplossing zou een plantenbak zijn in het midden. 133. De weg verbreden zodat auto’s normaal langs de fietsers kunnen Iets met het middenstuk doen zodat auto’s dit niet kunnen gebruiken De weg weer maken zoals vroeger 134. Boetes uitdelen, handhaven! Veel tieners ook zonder licht en kennis van verkeersregels 135. Overgang fietspad naar autoweg duidelijker aangeven, m.n. voor auto’s. Speciaal op de Ridder van Catsweg, komend vanaf de Van Reenensingel. 136. Wat mij betreft mag er binnen de schoolzones een algeheel inhaalverbod voor auto’s gelden.

Ik heb het idee dat een grote groep automobilisten niet kan (of wil) inschatten of het veilig is om in te halen. Daarnaast weet mijn kind (op fiets) dan ook dat hij niet ingehaald mag worden en hoeft hij niet over z’n schouder te kijken (wat een 6jarige ook nog niet goed kan) of een automobilist gevaarlijk of veilig gaat inhalen. Het is een relatief klein gebied dus zou geen probleem moeten zijn voor een auto om dat stuk niet in te halen. 137. Lastige situatie: fietsers die vanaf de Burg.van Reenensingel over der Ridder van Catsweg fietsen en bij de kruising BloemendaalsewegBuchnerweg-Ridder van Catsweg l.a. slaan. Heeft autoverkeer vanaf de Buchnerweg nu voorrang (rechtdoorgaand verkeer gaat voor) of de fietser (Bloemendaalseweg-Ridder van Catsweg is voorrangsweg). Voor de aanpassing reden fietsers al op de Bloemendaalseweg. Er ontstaan nu soms verwarrende situaties en soms gevaarlijke situaties als zowel de fietser als de automobilist doorrijdt. 138. Het verlagen van de snelheid is een prima oplossing om ongelukken met zwaar letsel te verminderen. De hoeveelheid weggebruikers (zowel fietsers als automobilisten) op een gezamenlijk wegdek zorgt met name in de spits voor veel gevaarlijke en onoverzichtelijke situaties. Met alle gevolgen van dien. Daarbij geldt dat de toepassing van een gezamenlijk wegdek voor voor weggebruikers onbekend is.

De een haalt fietsers onverantwoord in, de ander blijft er met 10km per uur acher hangen. Beide situaties zorgen voor gevaren op de weg. In mijn opzicht worden fietsers gebruikt als beperking van de snelheid van automobilisten. Hierdoor ontstaat een situatie die zowel voor fietsers als automobilisten niet wenselijk is. Een betere oplossing zou zijn om een veilig fietspad los van de autoweg te maken. De aanpassingen aan de schoolzones roepen vooral frustratie en onveilige situaties op. De enige verbetering is dat bij een lage snelheid de ongelukken minder letsel opleveren. Terug naar de tekentafel! 139. De oude situatie was minder gevaarlijk, met stoep plus fietspad. Misschien is het oversteken verbeterd. Ik durf er niet meer te fietsen. 140. Er staat een bord dat auto’s achter fietsers moeten blijven, maar dat is dus blijkbaar niet zo volgens de regels. Bord kan dus weg en graag duidelijker de inhaalregel communiceren. 141. Ik zou liever de oude situatie terugzien automobilisten en fietsers gescheiden. En een verkeerslicht desnoods extra. Zoontje gaat naar de Bijenkorf dus rijd hier minimaal vier keer per dag als fietser. 142. .

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

143. de veiligste optie is een gescheiden weg- en fietspad,en er is genoeg ruimte om dat te doen 144. Laat auto's achter de fietsers blijven! Als zij mogen inhalen, zullen zij dat doen waardoor op het smalle weggedeelte gevaarlijke situaties ontstaan (vooral als het donker is). Bij de Ridder van Catsweg ontstaat een gevaarlijke situatie voor fietsers als zij van het fietspad op de weg geleid worden. Auto's proberen zich er nog net voor te dringen en versnellen hun tempo. Hoe je dit moet oplossen? Misschien wel een stopbord (of haaientanden) voor de auto's neerzetten, dan moeten ze hun tempo wel aanpassen. 145. Belangrijk dat de fietsers niet teveel rechts rijden. Dat nodigt de auto's uit in te halen. Soms met forse snelheid. Velen gedragen zich sociaal in het verkeer. 146. Ik mis langs de gehele plaswijck weg voetgangers paden. Nu moet je als je wil lopen helemaal de wijken door. Echt een gebrek!!! 147. Waarom zijn er geen hoge drempels gemaakt die de snelheid eruit halen van de auto's? Ik vind het een heel gevaarlijke situatie geworden waarbij ik als fietser met kleine kinderen me opgejaagd voel en al meermaals toeterend voorbij ben gesjeesd door hardrijdende auto's. Levensgevaarlijk dat we de weg nu delen met de auto's, zeker voor onze jonge kinderen die zelf fietsen. Ik vind het absoluut geen verbetering en kan niet wachten tot de situatie wordt aangepakt.

Of is er eerst een groot ongeval voor nodig?! Het is gewoon wachten tot het een keer echt mis gaat. 148. Nutteloze investering, waarbij de indruk bestaat dat het eerder onveiliger is geworden 149. Overgang van fietspad naar de (rode weg) voelt gevaarlijk voor fietser. Het is niet duidelijk dat de auto toch mag inhalen. De keren dat we het zagen was het onveilig met te hoge snelheid. 150. Op het kruispunt bij Basisschool de ridderslag kwamen fietsers voorheen met voorrang aan (rechts ten opzichte van Ridder van Cats en stopbord aan de Büchnerweg). Dit is niet meer het geval doordat fietsers nu vanaf de Ridder Van Catsweg aankomen rijden. Hierdoor onstaan gevaarlijke situaties voor fietsers die naar links afslaan (met de basischool in de rug) en auto's welke vanaf de Bucherweg de Ridder van Catsweg oprijden. Dit, samen het auto's die loeihard langs je gaan / achter je rijden, heeft het fietsen op dit stuk weg een stuk minder prettig gemaakt. Ik ben altijd blij wanneer ik weer op het normale fietspad kan aansluiten halverwege de Ridder van Catsweg. 151. Maak echte verkeersdrempels!!! Als je het verkeer 30 km/uur wilt laten rijden. 152. De oude situatie voelde beter 153. Zonde van het lange dicht blijven van deze weg met dit resultaat. Het is er niet veiliger op geworden, zeker niet voor de ouder met fietsende kinderen.

Die rijden meestal naast elkaar en dan mag er ook niets geks gebeuren. De oversteekplaatsen waren er al lang en m.i. veilig. wanneer iedereen zich aan de verkeersregels hielden. Dat is het heikelijke punt. Terug naar een wandelpad en fietspad. Dat gaat veel geld kosten, maar dit project heeft ook veel geld gekost. 154. Handhaving! Auto’s die passeren, vaak met hogere snelheid dan 30km/h. 155. Direct opheffen en terugbrengen naar de oude situatie. 156. Deze veranderen, zodanig dat fietsers weer veilig gebruik kunnen maken van de Plaswijckweg en automobilisten weer veilig de fietsers kunnen passeren. Lees: terug naar oude situatie. 157. tpv oversteek plaatsen verkeerslichten plaatsen dan word het autoverkeer gedwongen brommers om rustig te rijden en gat de snelheid er uit van de auto.s cq brommers enz de aanpassing van de weg heeft maar beperkt tot oplossing geleid 158. , 159. Suggesties heb ik op dit moment niet, ik vind de situatie geen verbetering voor de fietsers. Auto's mogen inhalen wanneer dit veilig is maar op deze manier blijft er vaak een erg smal stukje voor de fietser over. De fietser wordt gebruikt om de automobilist op te voeden en dat vind ik een slecht uitgangspunt. De plaswijckweg is te druk om deze "auto achter fiets" in te zetten. 160. Meer groen, minder steen 161. Een fietspad naast het autogedeelte, eventueel een breed fietspad aan één kant.

Middenberm weg, 162. (Tijdelijk) scherp handhaven op snelheid auto's in schoolkind om gewenst gedrag af te dwingen 163. Breng ze terug naar de oude situatie. Er zijn nu drie of vier verkeerssystemen door elkaar gebruikt, dat is niet handig en erg onoverzichtelijk. En de afbeeldingen op de weg zijn voor automobilist slecht te zien. 164. Op de Calslaan, niet onder dit onderzoek vallend, is het denk ik het meest gevaarlijk omdat daar een school is waar 90% van de leerlingen met de auto of busje wordt gebracht en velen rijden daar te hard of houden zich niet aan de regels. het paaltje op het wegdek zou ik per direct weghalen daar. 165. Maak de weg weer gewoon zoals die was. De weg was toen veiliger dan nu. 166. Het ligt er al dus er is niet veel meer aan tedoen. Fietsers die van het fietspad ineens de weg opgaan kijken totaal niet of er iets aankomt. 167. Het was fijn geweest als we als inwoners mee hadden kunnen denken over de veiligheid van de schoolzones. 168. jammer dat er schoolzones plaswijck zijn geplaats daar voor was het veel veilige want men had een fietspad en een wandelpad en een rij baan nu gaan er heel veel fietser fia de bloemendaalse weg ik hoop dat de wethouder het weer terug brengt hoe het was 169.

Een veilig fietspad en maatregelen zodat auto's deze weg niet meer als racebaan gebruiken.kort geleden nog auto in sloot in plaats van de bocht te nemen rechtdoor gereden het is een levensgevaarlijke weg . Helaas zijn er veel asos ..

Powered by Enalyzer | 9 november 2023 om 14:10

170. De schoolzone op de Plaswijckweg is wel erg lang waardoor mensen regelmatig hun geduld verliezen. Verder vind ik het een slecht idee om langzaam verkeer (fietsers, voetgangers) in te zetten om de snelheid van autoverkeer af te remmen Plantenbakken of verkeersdrempels zijn daarvoor beter geschikt. Een gevolg van het dwingen van autoverkeer naar een fietsstrook is dat deze auto's ook op andere gedeelten van de Plaswijckweg nu over de fietsstrook rijden. Zowel per fiets als per auto ervaar ik meer stress tijdens rijden over de schoolzone (ook auto's achter langzaam rijdende auto's halen soms in) 171. Stoplichten of flitsers bij zebrapad. Veel auto's rijden door terwijl je als voetganger wil oversteken. Bloembakken in middenberm. Ik lees dat auto's de fietsers mogen inhalen, maar dat is niet wat eerder gecommuniceerd is. Auto's zijn te gast en moeten achter de fietsers blijven (zo staat het ook op de borden). Dat is ook precies wat het veiliger maakt. Als ze alsnog mogen inhalen, maar je het alleen maar gevaarlijker, zeker voor schoolgaande kinderen. 172. Auto.s zouden ten alle tijden achter fietsers moeten blijven. Je wordt als fiets de kant in geduwd en de aflopende zwarte rand met daarna opstaande stoeprand kan ongelukken veroorzaken. 173. Handhaving laten controleren ook in de avonduren 174. Duidelijkheid geven over wie voorrang heeft.

De fietsers die uit de wijk komen en de weg oprollen of de auto die daar dan al rijd 175. de situatie in de kersperstraat is in de ochtend heel onoverzichtelijk. Ook het omlooppad daar is erg gevaarlijk. De áfstap voor fietsers uit de bertelmanstraat naar de kesperstraat toe is onoverzichtelijk. Er gaan nog veel te veel mensen hun kind met de auto naar schoolbrengen. Ze parkeren dan in de wijk bij de Carrousel. 176. De aangebrachte verhogingen zijn niet identiek war erg irritant is. De enne is een springschans en de ander kanje b.v. met 60km/h overeen. 177. Stop met het over organiseren van verkeerssituaties, het levert namelijk schijn veiligheid op en een slechte verkeersopvoeding van alle weggebruikers. 178. Eigenlijk niet 179. Controleren op snelheid! De snelheid al eerder voor de schoolzone naar beneden brengen. Zebrapad aanleggen bij de bushalte bij kruising Blommesteinsingel/Plaswijckweg. Wij ervaren als bewoners met tuin aan de weg ter hoogte van de eerste drempel na de bushalte Blommestein, erg veel geluidsoverlast van met name auto's met aanhanger die veel te hard de drempel nemen en dan een harde klap veroorzaken. Ook werkbusjes rijden vaak veel te hard waardoor hun lading een klap veroorzaakt. Maar ook door personenauto's wordt veel te vaak te hard gereden. 180. Als men dit echt veilig gemaakt had willen hebben is een afgescheiden of separaat fietspad veel veiliger.

Dit is duidelijk ontwikkeld door iemand die nooit op de weg is en geen kinderen heeft. De situatie is vele malen onveiliger geworden en geeft veel meer irritatie tussen de gebruikers. Wederom een verkeerd besteed budget waar nu voor veel meer aan verspijkerd zal moeten worden om het "acceptabel" te maken wat helaas nog steeds niet "goed" is !! 181. Gescheiden fietspaden blijven het veiligst. Fietsstroken vond ik ook veiliger, want als er een ongeduldige of associale automobilist achter je aan komt racen, kun je als fietser geen kant op. Als automobilist valt me op dat een deel van de fietsers angstvallig een paar cm van de kant van de weg blijven rijden, die voelen zich dus duidelijk niet veilig. Ik heb ook auto's via het verhoogde middenstuk zien inhalen. Mijn suggestie is: juist meer ruimte voor de fietsers, en dan bedoel ik ruimte waar de auto's niet mogen komen. Nu hebben de fietsers in de praktijk minder ruimte op het moment dat een automobilist geen geduld heeft om erachter te blijven rijden. Dus ik vind het voor de fietsers geen verbetering. 182. Verminderen aantal auto's bij de schoolzones door een doorsteek naar de Reeuwijkse randweg gericht op woon-werk verkeer.