Bijlage 1 Zienswijze reactie en verweerschrift

Zienswijze reactie en verweerschrift bestemmingsplan Goudasfalt 1 Inleiding Van 14 december 2023 tot en met 24 januari 2024 lag het ontwerp bestemmingsplan Goudasfalt ter inzage. Hierop ontving de gemeente Gouda acht zienswijzen, deels ondertekend door groepen mensen. In deze zienswijzereactie reageert het college van B&W officieel op deze zienswijzen. Mede vanwege het uitgebreide informele deel van het planproces met participatie, dat aan de ter inzage legging vooraf ging, beginnen we met een reactie vanuit die participatieve benadering. Later volgt de daadwerkelijke planologisch juridische zienswijze reactie. Op 3 februari 2016 heeft de gemeenteraad besloten krediet te verlenen voor de aankoop van het Koudasfaltterrein. Het terrein is daarna door de gemeente gekocht. Tussen stichting GOUDasfalt en de gemeente Gouda is een huurovereenkomst en later een pachtovereenkomst gesloten. Sinds juli 2016 heeft de stichting het beheer over het terrein. Het burgerinitiatief stichting GOUDasfalt zet zich in voor een organische ontwikkeling van het terrein en de gemeente Gouda ondersteunt dit initiatief. Stichting GOUDasfalt stelde daarvoor een ambitiedocument op dat de raad in december 2019 vaststelde. Daarin staan de toekomstplannen en ambities voor het terrein.

Vanaf 2017 zijn de activiteiten van stichting GOUDasfalt met meerdere elkaar opvolgende tijdelijke ontheffingen mogelijk gemaakt.

2 Participatie en de zienswijze 2.1 Veel participatie inzet wil niet zeggen dat je het eens wordt over de uiteindelijke ruimtelijke afweging Er was uitgebreide participatie In het planproces is zeer uitgebreid met partijen gesproken. Zo zijn er voor de evenementen-voorschriften de afgelopen paar jaar 11 bijeenkomsten georganiseerd en zeer veel contacten geweest met betrokkenen. Ook het bestuur van stichting GOUDasfalt zelf organiseerde diverse bijeenkomsten. Voor de stap naar het bestemmingsplan en de verdere ruimtelijke vertaling is ook veel geparticipeerd in kleinere en grotere groepen. Dit zowel met het bestuur van stichting GOUDasfalt, ondernemers, omwonenden en met omliggende bedrijven. Deelnemen aan participatie betekent niet dat iedereen gelijk krijgt De conclusie uit de participatie is dat er geen honderd procent overeenstemming is vanuit alle geleverde input. Dit omdat de feiten en verwachtingen zoals de verschillende partijen die zien en hebben, niet dichter bij elkaar komen. De participatie is dan niet slecht maar er kan geen overeenstemming bereikt worden. Voorbeeld: Het voorgaande punt bereikte het participatieproces voor Goudasfalt met sommige deelnemers eind 2023. De input van een aantal betrokkenen was toen dat er meer flexibiliteit moest komen maar waarop en hoe werd niet concreet.

Kortweg was de stelling dat er experimenteerruimte moet zijn en dat de grenzen daarmee vanzelf in beeld komen. Dat is op zich juist maar de eisen die voor een bestemmingsplan verbrede reikwijdte gelden zijn dat de afbakening voldoende concreet en objectief moet zijn. Aan die eis voldoe je niet door gedurende de komende jaren de grenzen te ontdekken. Dat maakt het bestemmingsplan maar ook de toekomst van Goudasfalt kwetsbaar voor gegronde zienswijzen en beroep. Een zelfde beeld in de participatie zagen we eind 2023 rond de parkeernorm in relatie tot de open ruimte. Goudasfalt haar kracht in de beleving en flexibiliteit van het terrein zit hem voor een deel in de open ruimte. Ruimte die voor een markt, evenement, parkeren, tijdelijke bebouwing of andere doelen in te zetten is. Dit afhankelijk waar er op dat moment behoefte aan is. Dichtbouwen met permanente gebouwen past niet binnen de flexibele invulling van de open ruimte en heeft als gevolg dat je onvoldoende parkeerruimte hebt op basis van de normen. De participatie input van betrokkenen die veel flexibiliteit wilden (ook om te bouwen) bleef dat de parkeernorm niet van toepassing moest zijn voor dit experiment waar toch al een groot deel van de gebruikers op de fiets of andere wijze dan de auto naar toe komt. Hoe dit echter in enige mate objectief en concreet te maken is werd nooit duidelijk.

In beide gevallen is de conclusie dat er geen overeenstemming is te bereiken omdat de feiten en verwachtingen teveel uit elkaar blijven liggen.

2.2 Dit bestemmingsplan is niet het eindstation maar het begin van meer mogelijkheden Goudasfalt is nooit af en de ambities zoals die in het ambitie document en Nextlevel 2.0 staan en die iedereen onderschrijft, blijven staan. Een bestemmingsplan is alleen niet een één op één overname van deze visie teksten. Een visie en een bestemmingsplan zijn twee verschillende instrumenten. De vraag is via welke weg je tot de ambities komt. Doe je dat door veel ruimte en flexibiliteit te bieden en waar er teveel omgevingsimpact komt, ga je aanvullende beperkingen opleggen? Of zorg je voor een solide basis waar in het bestemmingsplan ook al ruime ontwikkelruimte in zit. Het college kiest voor de laatste aanpak. Goudasfalt is de locatie waar nu reeds de meeste ontwikkelruimte zit van geheel Gouda. Met dit bestemmingsplan blijft die ruimte aanwezig. Het college streeft ernaar om het initiatief – als pilot in de geest van de Omgevingswet – zoveel mogelijk ruimte te geven. Dit in balans met de omgeving. Stip op de horizon of directe bouw- en gebruiksrechten bieden Een visie en ambities, zijn de stip op de horizon waar je heen wilt werken. Deze documenten geven echer geen directe bouw- en gebruiksrechten. Een bestemmingsplan geeft wel directe rechten voor bouwen en gebruik en bakent omgevingsimpact zoals geluid, bouwhoogtes e.d. af.

Maar een bestemmingsplan kan ook kaders geven voor waarden die minder in cijfers zijn uit te drukken zoals identiteit, beleving e.d. De afbakening van de omgevingsimpact in het bestemmingsplan geldt zowel voor initiatiefnemers in een plangebied zoals stichting GOUDasfalt maar ook voor omwonenden en andere belanghebbenden. Een visie en een bestemmingsplan zijn daarmee in wat en hoe je dit opschrijft andere documenten met andere juridische rechten en plichten. Voorbeeld Een goed voorbeeld hierbij is het parkeren op Goudasfalt. Parkeren op eigen terrein voor de eigen behoefte is iets waar iedereen het mee eens is. Eén vorm van input was dat veel mensen op de fiets komen en dat je met meer parkeren, het gebruik van de auto faciliteert. Op zich een goede gedachte maar deze werd niet concreet in het proces om tot het bestemmingsplan te komen. Want wil je op deze gedachte verder, dan is er een mobiliteitsplan nodig waarin deze ideeën verder uitgewerkt en onderbouwd staan. Die visie en uitwerking moet een initiatiefnemer op papier zetten, de gemeente kan hierin faciliteren maar maakt die mobiliteitsvisie niet. Een mobiliteitsvisie is echter niet aangeleverd aan de gemeente. Vanuit de gemeente is daarom een praktijk inschatting gemaakt van de situatie. Die is naast de CROW normen voor parkeren gelegd.

De vergelijking liet zien dat het aantal bezoekers en daarmee de parkeerplaatsen van de gebruikers van Goudasfalt binnen de CROW normen, naar beneden is bij te stellen. Was er echter wel volgens de juiste normen en inhoud een mobiliteitsvisie opgesteld, dan was er de mogelijkheid om onderbouwd te laten zien dat er minder omgevingsimpact is van het parkeren en dat de parkeernorm verder naar beneden kan. Overigens is het maken van een mobiliteitsvisie in de toekomst altijd nog mogelijk. Veel ontwikkelruimte, maar niet weer rechtszaken over teveel omgevingsimpact Een bestemmingsplan als permanente solide opvolger van de tijdelijke ontheffing lijkt op het eerste gezicht minder ambitieus maar het helpt alles sneller tot stand te laten komen. Want de ontwikkeling van Goudasfalt sinds 2017 leert dat afbakening van de omgevingsimpact essentieel is om stappen te maken in de praktijk in plaats van in de rechtbank (zie tevens bijlage 1). Met het bestemmingsplan zoals dat nu voor ligt, zijn de nieuwe plannen die er de komende jaren zeker komen, minder gevoelig voor intensieve en soms heftige participatie en rechtszaken zoals die er in het verleden waren rond de evenementenvoorschriften Goudasfalt.

Dit bestemmingsplan geeft met de solide basis, ruimte het initiatief de komende jaren verder te ontwikkelen en waar nodig met extra participatie en qua impact in balans met de omgeving, door te ontwikkelen. De gemeente committeert zich hieraan in het verlengde van het door de raad vastgestelde ambitie document GOUDasfalt. Het risico van complexe participatie en rechtszaken beperken we aanzienlijk door de in het bestemmingsplan de omgevingsimpact goed af te bakenen (rechtszekerheid) maar ook de gevraagde flexibiliteit in te bouwen in het bestemmingsplan.

2.3 Wat er nog aan onbenutte ontwikkelruimte in het bestemmingsplan Goudasfalt zit Niet iedereen ziet de flexibiliteit die het bestemmingsplan Goudasfalt biedt maar er zit ruim 1000m2 vloeroppervlak (zie tevens bijlage 4) in dat er nog bij kan komen, 500 m2 flexibele vergunningsvrije bebouwing en gemiddeld 16 vormen van gebruik die direct mogelijk zijn (zie ook paragraaf 2.4). Ook is bij veel zienswijzen niet duidelijk welke daadwerkelijk concrete extra speelruimte er wel gevraagd wordt ten opzichte van de bouw- en gebruiksmogelijkheden die het bestemmingsplan nu al biedt. Wat ook een rol kan spelen is dat ruimtelijk juridische teksten en regels niet altijd in even toegankelijke taal opgeschreven

pagina 2

zijn. Maar juridisch gezien moet het wel op die wijze verwoord staan. Het gevolg is ongerustheid over de toekomstmogelijkheden zo is te lezen in diverse zienswijzen. Deze zienswijzereactie zal daarom niet alleen een zienswijze accepteren of verwerpen maar ook een stuk uitleg geven over hoe de flexibiliteit wel in het bestemmingsplan zit waarvan mogelijk niet iedereen dat beseft. Het bestemmingsplan Goudasfalt biedt op hoofdlijnen de volgende nog onbenutte ontwikkelruimte voor bouwen en gebruik. Bestemmingsplan regel Artikel 5.1 Gemengd (gebruik)

Artikel 5.2 Bouwregels

Inhoud artikel

Nog onbenutte ruimte

• Bedrijfsactiviteiten categorieën 1 en 2 , samen met ambtshalve wijziging 3.1 • Dienstverlening; • Kantoren inclusief wijziging ondergeschikt • Horeca en terras waar dit aangeduid is • Scouting; • Volkstuin/moestuin; • Stadsstrand • Kleinschalig kamperen waar dit aangeduid is • Ondergeschikte detailhandel; • Galeries en ateliers; • Sport- en spelactiviteiten; • Verblijfsgebied en erf; • Nutsen, groen en water • Aanlegsteiger • Evenementen in de categorie I, II en III Een bebouwd oppervlak van maximaal 500 m2 voor niet permanente vergunningsvrije bebouwing Het maximum oppervlak in de verbeelding geldt voor het bebouwd oppervlak op het platte vlak (artikel 5.2.1.b. en artikel 2.7), niet voor het bruto oppervlak inclusief verdiepingen (artikel 2.3).

Een deel van de gebouwen en buitenruimte worden lang niet maximaal gebruikt. Dit kan nog veel intensiever en veel diverser kijkend naar de veelheid aan gebruiksmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt.

Middengebied 500m2 verplaatsbare bebouwing na aftrek bestaande bebouwing via overgangsrecht Verbeelding, Uit de tijdelijke ontheffing is de bestemmingsvlak bouwhoogte van 8 meter gemengd met overgenomen. Een bouwhoogte die daarin de een verdieping op of in veel oppervlakten bestaande bebouwing mogelijk aanduidingen maakt. Dit is ongeveer 1000 m2 extra vloeroppervlak aan potentiële ruimte op of in de bebouwing aan de westzijde en aan de zuidzijde liggend tegen de bedrijfsbestemming aan Omdat Goudasfalt continu in beweging is, kunnen bepaalde oppervlakten enigszins afwijken van de oppervlakten waarmee gerekend is. De belangrijkste beperkingen op een rij Er zijn zeker ook beperkingen vanuit het bestemmingsplan gericht op het afbakenen van de omgevingsimpact. De belangrijkste beperkingen zijn: - De ruimte in het middengebied waaronder rond “de lange arm” is met tijdelijke functies en bebouwing te gebruiken om zo flexibel inzetbaar te blijven. Niet met permanente bebouwing. - Parkeren op eigen terrein veelal binnen het minimum van de landelijke CROW norm - Evenementen afgebakend in geluid en categorieën - Een beschermde groene rand rondom met geen of minder ontwikkelingsmogelijkheden - Geen zwaardere bedrijvigheid dan de huidige of bedrijven die bestaan uit overwegend detailhandel De onderbouwing voor deze keuzes is terug te vinden in ze zienswijze reacties van hoofdstuk 4.

Deze begint met een samenvatting voor de leesbaarheid.

pagina 3

Veel maar geen uitgebreide extra ontwikkelruimte ten opzichte van de tijdelijke ontheffing Het bestemmingsplan zoals het er nu ligt, geeft veel ontwikkelruimte zo laat deze paragraaf zien. Het Bestemmingsplan Goudasfalt is straks verreweg het ruimste bestemmingsplan van de gehele stad. Maar het biedt slechts beperkte extra ontwikkelmogelijkheden ten opzichte van de tijdelijke ontheffing waarmee GOUDasfalt en alle andere partijen tot nu toe mogelijk gemaakt werden. Aan de andere kant baken je hiermee wel de omgevingsimpact af waardoor er minder kans is op rechtszaken. Vanuit deze solide permanente basis ("het pionieren voorbij") kun je doorbouwen aan de toekomst. Past die toekomst niet binnen de speelruimte die het bestemmingsplan biedt, dan kun je aanvullend hierop plannen mogelijk maken met een BOPA procedure. Of kiezen deze plannen in de voorgestelde impactvolle vorm, geen doorgang te geven. Bouw niet alles dicht maar blijf de kracht van de vrije ruimte benutten voor flexibiliteit In het participatieproces hebben we met het gereedschap van het mengpaneel laten zien dat door alle functies uit het ambitie document maximaal in te zetten, zij elkaar onderling ook kunnen beperken. Dat kan op basis van normen omdat de ene functie de andere niet verdraagt maar ook op beschikbare ruimte.

Daar waar een gebouw staat, kun je geen marktje of ander evenement organiseren, niet parkeren als daar kort grote behoefte aan is, niet sporten of recreëren, komen mogelijk de oud industriële sfeer of de nabijheid van stad en land buiten letterlijk buiten beeld e.d. De vrije ruimte is dus een kracht van Goudasfalt waar ruimte voor moet zijn en blijven.

2.4 De toekomst gaat niet op slot Goudasfalt is een succes en barst van de nieuwe initiatieven. Niet alle toekomstige ideeën zijn nu al te voorzien in het bestemmingsplan. Veel zal passen of met een eenvoudige vergunning mogelijk zijn maar er komen vast ook nieuwe initiatieven die geheel niet passen maar die veel partijen wel willen. In die gevallen maken we een nieuwe afweging. Als het plan wenselijk en passend is, dan is dit onder de omgevingswet mogelijk te maken met een zogenaamde BOPA procedure. Maar voor ieder plan de omgevingsimpact bepalen en afkaderen en voor ieder idee een aparte BOPA procedure als ontheffing op dat bestemmingsplan doorlopen is tijdrovend en kostbaar. Voor ieder los idee met de omgeving participeren geldt hetzelfde. Losse plannen bundelen maakt het dan eenvoudiger. Het kan eenvoudiger Vaak doorlopen de verschillende ideeën los van elkaar dezelfde stappen waarmee ze iedere keer wat concreter worden. Stappen die ook nog eens overeen komen met het planproces van de intake- en omgevingstafels waar de gemeente initiatieven mee faciliteert. Je kunt daarom beter een aantal ideeën die niet in het bestemmingsplan passen, bundelen. Je komt dan met één verzamel plan en doorloopt dan maar één keer alle stappen. Dit bundelen van plannen is niet nieuw voor bijvoorbeeld stichting GOUDasfalt.

De losse evenementen worden ieder jaar al gebundeld geëvalueerd, waarna er aanpassingen die voor alle evenementen gelden voor het jaar erop. Meerdere lossen nieuwe plannen bundelen en er één verzamel BOPA procedure van maken, scheelt tijd, geld en energie voor iedereen. Voorbeeld De voorgaande verzamel BOPA aanpak klinkt misschien wat abstract maar als we voortborduren op de eerdere voorbeelden uit dit hoofdstuk, het parkeren, dan is het prima concreet te maken. Stel, de gebruikers van Goudasfalt kunnen wel een goed mobiliteitsplan (laten) maken. Dan ontstaat er mogelijk ruimte. De volgende vraag is dan of je die ruimte wilt bebouwen of flexibel inzetbaar maakt. Die vraag stellen, lokt zeker ondernemers of andere partijen uit met plannen te komen. Hun plannen pak je als geheel op, maak je een stap concreter en koppel je opnieuw aan het mobiliteitsplan. Maar je koppelt het ook aan de cultuurhistorische analyse en aan nog veel meer informatie die je in dit bestemmingsplan terug vindt. Daarmee worden losse ideeën ineens een integrale idee, waarmee je naar een optimum toe werkt wat betreft de ruimtelijke impact. Dit vraagt wel sturing vanuit bijvoorbeeld de ondernemersvereniging of stichting GOUDasfalt. Zo staat iedereen ook nog eens in zijn rol.

Met deze verzamel BOPA aanpak is dus veel mogelijk waarbij het bestemmingsplan de solide basis voor de rechten en plichten maar ook de inhoudelijke informatie biedt voor afwegingen. Hetzelfde resultaat maar via een andere route Op 8 maart 2024 was er een bestuurlijk gesprek tussen stichting GOUDasfalt met de gemeente Gouda. Daarin is de inhoud van hoofdstuk 2 besproken met als conclusie dat het ambitiedocument, de visie en de stip op de horizon onveranderd zijn. De weg er naartoe verschilt wel zoals ook dit hoofdstuk toelicht. Om dat verschil beter inzichtelijk te maken is er een praatplaat gemaakt op basis waarvan het gesprek is

pagina 4

aangegaan met verschillende betrokkenen. Deze praatplaat is aan het raadsvoorstel als lossen bijlage toegevoegd. De ambitie voor een nog ruimer omgevingsplan ‘2.0’ naar de toekomst toe, met een nóg opener juridisch normenkader blijft voor de gemeente de stip op de horizon. Dit net als brede lange termijn ambities uit het ambitiedocument Goudasfalt, zoals vastgesteld door de raad.

3 Ambtshalve wijzigingen Tijdens de ter inzage legging zijn er punten naar voren gekomen die ambtshalve aangepast zullen worden. Dit gaat om de volgende punten. 3.1 Evenementen In de bijlage bij de regels bevindt zich bijlage 3 met de regels voor evenementen. Hierop vindt de volgende aanpassing plaats van de nummering: Blz 4 De onder B.2. afgebeelde kaart is onjuist overgenomen uit de tijdelijke ontheffing. Deze moet vervangen worden door de onderstaande afbeelding

Blz 4 C.2 In afwijking van het bepaalde in voorschrift C.1 mag op maximaal 5 dagen van de onder C. 1 genoemde 20 dagen, het 2 minuten gemiddelde geluidsniveau op 15 meter afstand van de luidsprekers (Front of House) niet meer bedragen dan de dB(C) geluidsniveaus zoals deze in de figuur onder B worden weergegeven vermeerderd met 5 dB(C). Blz 5 D.2 In afwijking van het bepaalde in voorschrift D.1 mag op maximaal 5 dagen het 2 minuten gemiddelde geluidsniveau ten gevolge van muziekgeluid bij categorie 2 evenementen niet meer bedragen dan de in Zelf. Bestemming gemengd ook bedrijf cat 3.1 toevoegen. Dit is er niet juist in overgenomen. 3.2 Watergebonden bedrijvigheid Tijdens het samenstellen van het bestemmingsplan is er gekeken naar het provinciaal belang rond watergebonden bedrijvigheid. Hiervoor is een notitie opgesteld om aan voldoende compensatie oppervlak te komen voor het wegvallen van de watergebonden bedrijvigheid die onder het bestemmingsplan Zuidelijk Ijsselfront aanwezig was. Deze notitie maakte geen deel uit van de stukken bij de ter inzage legging. Onder paragraaf 4.3 van de toelichting zal de volgende aanpassing plaatsvinden: Artikel 6.12 Bedrijven Op grond van dit artikel is het noodzakelijk om planologische compensatie te realiseren bij een bestemmingsplan dat betrekking heeft op een aantal typen bedrijventerreinen.

Het plangebied is in de huidige situatie aangeduid als watergebonden bedrijventerrein. Dit betreft één van de type bedrijventerreinen waar compensatie noodzakelijk voor is. Deze compensatie is reeds gerealiseerd op

pagina 5

basis van de notitie uit bijlage … en is afgestemd met de provincie Zuid-Holland. Vanuit dit artikel zijn geen verdere belemmeringen voor de voorgenomen ontwikkeling. 3.3 Bedrijvencategorie 3.1 toevoegen aan artikel 5 gemengd In artikel 5.1 staan alle vormen van gebruik die toegestaan zijn onder de functie gemengd. Hiervan is de functie bedrijfsactiviteiten onder 5.1 sub a onjuist overgenomen uit de tijdelijke ontheffing. Bedrijfsactiviteiten de vallen onder 3.1 moeten toegevoegd worden. Kijkend naar het gebruik van Goudasfalt is het toevoegen van het gebruik “maatschappelijke voorzieningen” gepast onder artikel 5.1. De omgevingsimpact van de voorgaande vormen van gebruik zijn gering waarmee dit ambtshalve inpasbaar is. De betreffende notitie met alle ambtshalve en wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen is de vinden in bijlage 3.9 van deze zienswijze reactie. Artikel 1.52 verwijderen Deze definitie is niet meer gebruikt in dit bestemmingsplan en kan verwijderd worden uit artikel 1.

4 Planologisch juridische zienswijzen reactie en verweerschrift In deze zienswijzereactie vangen we aan met een samenvatting. De samenvatting geeft de grootste, meest fundamentele en belangrijkste punten aan uit de diverse zienswijzen. Dat zijn dus niet alle punten. Daarna volgen de individuele zienswijzen en de reactie daarop. Er staan daarbij geen directe persoonsgegevens, wel als er namens een stichting, samenwerkingsverband of overheidsinstantie een zienswijze is ingediend. Ieder zienswijze punt is verkort samengevat waarna er een reactie volgt.

Samenvatting De onderstaande opsomming bevat de meest belangrijke en fundamentele punten van de zienswijzen. Daarbij zijn in deze samenvatting een aantal met elkaar samenhangende zienswijzen samengevoegd. - Zienswijze. Zet de crisis- en herstelwet in voor meer tijd om tot een passend bestemmingsplan te komen. Verleng de tijdelijke ontheffing met 2 jaar want het voorliggende bestemmingsplan zet Goudasfalt op slot. Reactie. De crisis- en herstelwet vraagt eveneens om voldoende concrete en objectieve afbakening van de omgevingsimpact (zie tevens bijlage 2) Deze wet biedt niet de achterliggende oproep tot meer flexibiliteit. Het bestemmingsplan biedt daarnaast wel veel ontwikkelruimte inclusief de juridisch vereiste concreetheid en objectieve afbakening. Daarnaast is er al een tijd gewerkt aan het krijgen van meer concretere plannen. Dat leidde tot nu toe niet tot bruikbare resultaten (zie de voorbeeld kaders in hoofdstuk 2). Door met zogenaamde verzamel BOPA’s (zie paragraaf 2.3) te werken kunnen meer concrete plannen die niet binnen de nog onbenutte ontwikkelruimte passen, alsnog afgewogen worden en gaan de ontwikkelmogelijkheden niet bij voorbaat op slot. -

Zienswijze. Het bestemmingsplan komt niet overeen met de bovenliggende en vastgestelde visie en ambities. Ook doet het geen recht aan wat er in het participatie aan input gegeven is. Reactie. Veel participatie inzet wil niet zeggen dat je het eens wordt over de uiteindelijke ruimtelijke afweging. Daarnaast biedt het bestemmingsplan wel veel ontwikkelruimte en kun je voor de toekomst op basis van dit bestemmingsplan doorbouwen aan de visie en ambities die iedereen nog steeds onderschrijft (zie verder hoofdstuk 2). Zienswijze. Stichting GOUDasfalt, ondernemers op Goudasfalt of andere betrokkenen maken veel mooie maatschappelijke impact die de ruimte moet krijgen. Daarnaast zijn de voorbeelden van activiteiten die bij deze zienswijze genoemd zijn, allemaal mogelijk binnen het bestemmingsplan dat ter inzage lag.

pagina 6

-

Zienswijze. Een aantal verwijzingen naar beleidsdocumenten en de gebiedsafbakening zijn onvolledig of missen. Reactie. Veel van de in de zienswijze aangegeven ontbrekende informatie is wel aanwezig. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, een aanpassing op het bestemmingsplan komen voor de molen biotoop met de aanvullingen vanuit de provinciale verordening. Ook zal de omgevingsvisie en de gebiedsvisie Hollandse IJssel 2020 uitgebreider omschreven worden. De aanpassingen in de toelichting veranderen niets aan de regels of de verbeelding en de daarmee samenhangende wens voor extra ontwikkelruimte.

-

Zienswijze. In de toelichting is niet gemotiveerd waarom het ontwerp bestemmingsplan zo weinig bouwruimte biedt. Het conserverend karakter van het bestemmingsplan is niet passend bij de participatie, visie en ambities. Er worden concrete punten zoals de beperkingen aan de buitenrand, de open ruimte in het middengebied, bouwhoogtes e.d. genoemd. Reactie. De term conserverend betekent het overnemen van de huidige situatie. In dit geval zou dat het overnemen van de bestemmingsplan situatie zijn met de bedrijfsbestemming en de toevoeging asfaltcentrale. Met een vrije interpretatie, zou je ook kunnen stellen dat het bestemmingsplan conserverend is in de zin dat de extra ontwikkelruimte ten opzichte van de tijdelijke ontheffing klein is. Maar dat wil niet zeggen dat er geen ontwikkelruimte is (zie paragraaf 2.2). De aanwezige ontwikkelruimte in het bestemmingsplan is afgekaderd, voor de ongeveer 16 vormen van gebruik die mogen op basis van ruime zones zoals de zienswijzen dat op hoofdlijnen ook voor ogen hebben. De bouwmogelijkheden zijn er in de gemengde bestemming bouwvlakken gelegd. Daarmee zijn de zichtlijnen, vluchtroutes en is het flexibel inzetbare middengebied voor sport, maatschappelijke activiteiten, een evenementen op zijn tijd, parkeren of een andere vorm van gebruik waar op dat moment behoefte aan is geborgd.

In de bebouwingsvlakken is in veel gevallen nog geen tweede bouwlaag aanwezig. Dat mag wel via dit bestemmingsplan. Er is dus veel ontwikkelruimte voor extra vloeroppervlak op die plekken. De randen van het gebied aan de noord, oost en westzijde maken minder tot geen activiteiten mogelijk en zijn groen of water. Dit vormt een buffer naar de omgeving. Iets waar door een deel van de participanten ook om gevraagd is. Veel zienswijze indieners vragen om een aanpak met veel open normen waarbinnen veel mogelijk is. Het verleden laat zien dat de in eerste instantie ruime normen rond evenementen, vooral tot veel participatie inspanningen en twee rechtszaken leidde waarbij de rechter de omgevingsimpact verder onderbouwd wilde zien. Het voorgaande laat samengevat zien dat dit bestemmingsplan kiest voor een solide basis van waaruit doorgebouwd kan worden aan de toekomst.

-

Zienswijze. De CROW parkeernorm moet niet van toepassing zijn voor dit experiment waar toch al een groot deel van de gebruikers op de fiets of andere wijze dan de auto naar toe komt. Daarnaast is de berekening van het aantal verkeersbewegingen veel te hoog. Reactie. Het voorbeelden in paragraaf 2.2 gaat hier op in. Aanvullend daarop kloppen de verkeersgeneratie cijfers wel. In de toelichting op het bestemmingsplan is eerst het aantal voertuigen berekend volgens de CROW norm. Die uitkomst is naast die van telgegevens van de Gouderaksedijk gelegd. Op deze laatste gegevens is de conclusie dat de telgegevens een objectief en realistisch beeld geven. Er staat dus niet zoals er in een zienswijze staat, dat de CROW verkeersgeneratie onterecht als uitgangspunt is genomen.

-

Zienswijze. Te beperkende regels rond evenementen en detailhandel Reactie. Over de evenementenvoorschriften is in het voortraject 11 keer officieel geparticipeerd los van alle contacten erover met personen. In oktober 2023 was er een avond met een heftig gesprek over evenementengelid. Daarna was er een schriftelijke ronde voor input. In november is

pagina 7

er een bestuurlijk gesprek geweest met de bestuurders van stichting GOUDasfalt. Na de bewonersavond is er in het participatie traject voor de ter inzage legging geen input gegeven voor andere normen en voorschriften. Aan die voorschriften houden we dus vast. De mogelijkheden voor details buiten de centra zijn op basis van provinciale regelgeving zeer beperkt. Deze regels gaan voor de gemeentelijke regels. Binnen de mogelijkheden die de provinciale regels bieden, is de maximale ruimte opgezocht. -

Zienswijze. Wat is de relatie tussen het project Goudasfalt met de ondernemers en stichting GOUDasfalt en de drie aan de Gouderaksedijk gelegen bedrijven en het westelijk gelegen natuur en water gedeelte die samen ook in het bestemmingsplan gebied liggen? Is tevens de naam van het bestemmingsplan wel passend? Reactie. Het terrein waar stichting GOUDasfalt actief is, staat niet los van haar omgeving. Ook die omgeving is in ontwikkeling zoals de Theaterbakkerij. Er is gekozen voor een afbakening op gebied (Goudasfalt en omgeving) en op functie (geen woonfuncties). Op basis daarvan is de gebiedsafbakening gekozen en ook aangepast in de crisis- en herstelwet tranche. Dat aangrenzende bedrijven in het bestemmingsplan opgenomen zijn, wil niet zeggen dat deze partijen elkaar diensten moeten verlenen. Zo parkeren op zijn tijd bezoekers van de Theaterbakkerij op het terrein de stichting GOUDasfalt pacht. Maar soms is er ook een andere parkeeroplossing. In de parkeerberekening in de toelichting van het bestemmingsplan zijn beide partijen ook los van elkaar geanalyseerd. Er is dus op zijn tijd samenhang maar de ene partij ka geen rechten ontlenen aan de ander op basis van het bestemmingsplan. Wel maakt de ruimtelijke afbakening dat er een integraal ruimtelijk beeld is van wat er speelt.

De naam bestemmingsplan Goudasfalt is gekozen omdat in het participatie traject dit altijd de werktitel was. Daar is geen signaal van dat deze naam verwarring geeft met stichting GOUDasfalt. Beide hebben ook een andere schrijfwijze. Ook kan een naamswijziging van het bestemmingsplan verwarring in de procedure geven omdat het lijkt dat er ineens over een ander bestemmingsplan gesproken wordt. Om de voorgaande redenen is de naam niet aangepast.

-

Zienswijze. Veel zienswijzen gaan over te beperkte mogelijkheden maar er zijn ook zienswijzen die over de vraag of er wel voldoende afkadering is. Dit met betrekking tot het in stand houden van het groen en de natuur bestemming, evenementen handhaving en jaarlijkse evaluatie, de afbakening van de activiteiten van de Theaterbakkerij. Het bestemmingsplan geeft met de gemengde bestemming veel flexibiliteit in het middengebied van GOUDasfalt. Aan de randen liggen de andere bestemmingen met minder doorontwikkel ruimte. Daarmee zijn de omliggende woningen beschermd tegen teveel omgevingsimpact. Evenementen maken ook deel uit van het bestemmingsplan voor zover het ruimtelijk relevant is. De evaluatie van evenementen kan erg helpen om evenementen nog beter te laten verlopen maar zijn geen bestemmingsplan aangelegenheid en er daarom ook niet in opgenomen.

pagina 8

4.1 Indiener 1 Dit is een zienswijze namens initiatiefnemers en medewerkers van stichting GOUDasfalt (niet de stichting zelf) en betrokkenen waarvan deels directe buurtbewoners. De zienswijze is ondertekend door 115 personen zonder handtekening. We gaan er vanuit dat die wel in bezit zijn van de zienswijze indieners. Ook zijn er online steunbetuigingen opgehaald. De zienswijze is door de indieners tevens zelf gepubliceerd op www.goudasfalt.nl/zienswijze. 4.1.1

Zienswijze, naam Goudasfalt is niet passend De bestemmingsplan naam Goudasfalt is niet passend. Het zou een geografische naam moeten zijn in plaats van de naam van stichting GOUDasfalt. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft Artikel 20, de slotregel Zienswijze reactie en verweerschrift De naam van het bestemmingsplan; Goudasfalt, is overgenomen van de naam van de tijdelijke ontheffing en de naam die tot nu toe in het planproces door iedereen gebruikt is. Het is ook niet de stichting naam GOUDasfalt met vier kapitale letters. De naam Goudasfalt is in de volksmond veel gebruikt en herkenbaar voor de locatie. Als mensen bijvoorbeeld een bedrijf of evenement bezoeken dan zeggen ze niet dat ze naar de Gouderaksedijk 32 of de zelling aan de Gouderaksedijk gaan. Ze gaan naar Goudasfalt. Er is bewust niet voor GOUDasfalt (met vier kapitale letters) gekozen als naam omdat dat inderdaad de naam van de stichting is. Tot slot geeft een nieuwe naam, teveel kans op verwarring in de behandeling en verdere publicatie. De naam van het bestemmingsplan zal niet aangepast worden aan de hand van deze zienswijze. Dit onderdeel van de zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

4.1.2

Zienswijze, zet de crisis- en herstelwet in voor meer tijd om tot een passend bestemmingsplan te komen De mogelijkheden van de crisis- en herstelwet om innovatief en flexibel te bestemmen zijn niet benut. Functies en bouwvlakken zijn te strak afgebakend in plaats van zones met bebouwingspercentages, maximale hoogtes en randvoorwaarden voor een geleidelijke ontwikkeling. Maak daarom gebruik van de crisis en herstelwet termijn om voor 1 januari 2026 een bestemmingsplan verbrede reikwijdte te maken in plaats van het huidige conserverende bestemmingsplan vast te stellen. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft De verbeelding en met name artikel 5, 6 en 7. Zienswijze reactie en verweerschrift Voor het beantwoorden van dit onderdeel van de zienswijze brengen we in bijlage 2 eerst in beeld wat de crisis- en herstel wet inhoudt. Deze inhoud is sterk bepalend voor de onderstaande inhoudelijke zienswijze reactie. Voldoende concrete en objectieve afbakening van de omgevingsimpact Vergelijken we de zienswijze met de kaders die de crisis- en herstelwet geeft voor het bestemmingsplan verbrede reikwijdte uit bijlage 2, dan concluderen we dat de afbakening van de flexibiliteit die er in de zienswijze bepleit wordt, te weinig concreet en objectief is. Er moet op voldoende helder zijn he groot de impact is van bijvoorbeeld geluid op de omgeving en waar grenzen daarvan liggen.

Dat kan heel concreet zoals met de evenementen voorschriften van dit bestemmingsplan, maar ook meer algemeen zoals de ongeveer 16 vormen van gebruik die er in de gemengde bestemming mogelijk zijn. Met de insteek van de zienswijze is er te weinig oog voor deze afbakening van de omgevingsimpact die ook de crisis- en herstelwet vraagt . Daarnaast is te stellen dat na de tijdelijke ontheffing Goudasfalt die in 2017 inging en na enkele verleningen, met het bestemmingsplan dat nu voor ligt, de afbakening duidelijker moeten zijn. Ook is de experimenteerruimte waar de zienswijze op wijst in de afgelopen 7 jaar al flink benut. Het bestemmingsplan biedt wel genoeg flexibiliteit

pagina 9

Ook willen we stellen dat het bestemmingsplan dat nu voor ligt wel genoeg flexibiliteit biedt. De nog onbenutte mogelijkheden uit paragraaf 2.5 laten zien dat dit een realistisch scenario is. Er is dan ook geen sprake van een knellend conserverend bestemmingsplan zoals de zienswijze dit omschrijft. Het conserverende karakter zit hem in het feit dat de tijdelijke ontheffing en de participatie het uitgangspunt zijn en niet een open norm waarvan de voorgaande tekst kanttekeningen liet zien. Het planproces om tot evenementenvoorschriften te komen bevestigen dat de ruimte voor open normen beperkt is. De evaluatie waar ook de crisis- en herstelwet nadrukkelijk op duidt, laat zien dat samen doorbouwen aan benutting van speelruimte en daarna kijken naar eventueel meer flexibiliteit in regelgeving, succesvoller is. Tot slot is niet duidelijk welke daadwerkelijk concrete extra speelruimte er dan wel gevraagd wordt in bijvoorbeeld de verbeelding of regels. Vaststelling bestemmingsplan voor 1 januari 2026 levert niets extra’s op In de zienswijze staat de oproep om gebruik te maken van demogelijkheid uit de crisis en herstelwet om voor 1 januari 2026 pas het bestemmingplan verbrede reikwijdte vast te stellen. Daarmee doelen de indieners op artikel 7c van de crisis- en herstelwet1. In dit artikel staan echter een aantal voorwaarden die knellen.

Allereerst staat hier dat de eis van de eerder genoemde ETFAL en fysieke veilige- en gezonde fysieke leefomgeving geldt net als geluidsnormen uit het activiteitenbesluit. Bijlage 2 gaat hier tevens op in. De suggestie uit de zienswijze dat in de komende 2 jaar er meer ruimte te vinden is voor bouwenen gebruik, is onjuist. Die afweging is juist in dit bestemmingsplan dat voorligt al gemaakt en heeft de maximale speelruimte al opgezocht en onderbouwd. Inhoudelijk staan de ruime en nog lang niet maximaal benutte mogelijkheden in de andere zienswijze reacties verwerkt. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen. 4.1.3

Zienswijze Bestemmingsplan komt niet overeen met het bidbook 2.0 en het ambitie document De uitgebreide participatie die GOUDasfalt zelf organiseerde en alle input die daaruit voortkwam is vertaald is in het Bidbook 2.0 en het ambitie document. Dit alles stelde de raad vast maar het bestemmingsplan doet geheel geen recht aan zorgvuldig proces, innovatieve inhoud en flexibele planologie alle ingrediënten. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft Het gehele bestemmingsplan Zienswijze reactie en verweerschrift De onbenutte ruimte in het bestemmingsplan is veel groter dan gedacht Het klopt dat het bestemmingsplan Goudasfalt, niet het bestemmingsplan is met open normen en directe in bouw- en gebruiksrechten vertaalde visies en vergezichten. Er ligt een solide bestemmingsplan met veel mogelijkheden maar ook met een voldoende concrete en objectieve afbakening van de omgevingsimpact (zie tevens zienswijze reactie 4.1.2.). Dat wil niet zeggen dat er niets mogelijk is in dit bestemmingsplan. Hoofdstuk 2 laat dat duidelijk zien. Daarnaast wordt er voorbij gegaan aan het feit dat de tijdelijke ontheffing verloopt en dat verlenging van die tijdelijke ontheffing een veel minder sterke ruimtelijke en juridische basis is.

Deze is immers tijdelijk, kan niet oneindig verlengd worden en is minder concreet of zal onvoldoende ruimtelijk juridische basis geven op functies die in de praktijk de afgelopen jaren verder ontwikkeld zijn zoals bijvoorbeeld horeca. Participatie na 2019 laat een genuanceerder beeld zien dan de zienswijze schets De zienswijze noemt vooral documenten en participatieprocessen die tot en met 2019 plaatsvonden. Dat ging veelal over de visie en ambities. Een visie is een geheel ander ruimtelijk instrument dan een bestemmingsplan zo laat paragraaf 2.3 ook zien. Om van een visie tot het bestemmingsplan te komen is er door veel partijen hard getrokken aan het planproces. Paragraaf 2.1 laat zien dat er rond evenementen vanuit de gemeente al 11 keer bijeenkomsten waren los van andere contacten. Dat waren onder andere ondernemers en organisatoren, de gemeente,

1 https://wetten.overheid.nl/BWBR0027929/2022-09-16

pagina 10

stichting GOUDasfalt en in de laatste plaats niet te vergeten een aantal zeer betrokken omwonenden. Uit die participatie komt naast de behoefte aan speel- en experimenteerruimte, ook de behoefte aan afbakening van de omgevingsimpact naar voren. Met het gereedschap “het mengpaneel” maakte de gemeente inzichtelijk dat alle functies en vormen van gebruik, maximaliseren naast teveel omgevingsimpact, ook het gebruik van Goudasfalt intern/ onderling beperkt. Daarom moet je het gebruik op het terrein van stichting GOUDasfalt zelf onderling zo “mengen op het mengpaneel” dat de impact op elkaar en op de omgeving niet te groot wordt. Het gevolg is dat je keuzes moet maken maar wel met oog voor genoeg flexibiliteit. Dat is precies wat dit bestemmingsplan doet met de groene rand met weinig ontwikkelmogelijkheden maar een gemengd middengebied waar zeer veel kan. Tot slot laat paragraaf 2.1 zien dat participeren niet wil zeggen dat de deelnemers ook gelijk krijgen. Dat geldt voor alle deelnemers, ook voor de gemeente zelf. Het geeft input voor de uiteindelijke afweging. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen. 4.1.4

Zienswijze het bestemmingsplan doet geen recht aan de positieve maatschappelijke impact wat er op de Goudasfalt plaatsvindt. In de zienswijze staan diverse voorbeelden van maatschappelijke activiteiten. Het bestemmingsplan is nu een regulier plan met GOUDasfalt als ontwikkelaar en dat is niet terecht. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft Het gehele bestemmingsplan Zienswijze reactie en verweerschrift Goudasfalt is inderdaad geen ontwikkelaar maar een maatschappelijk relevante plek met betrokkenen die daar ruimte voor krijgen. In hoofdstuk 2 is daar ook nadrukkelijk aandacht voor. Dat de maatschappelijke impact positief en groots kan zijn, maakt onderdeel uit van de afweging. Stichting GOUDasfalt, alle ondernemers op Goudasfalt en andere betrokkenen zijn ook geen klassieke commerciële ontwikkelaars. Beiden partijen zijn met ontwikkeling bezig, beiden kunnen plannen met prachtige maatschappelijke impact maken. De ene partij is echter niet bij voorbaat beter dan de ander en alle partijen heb te maken met omgevingsimpact die je met een bestemmingsplan kadert. De flexibiliteit die een bestemmingsplan biedt staat dan ook los van het type initiatiefnemer. De flexibiliteit zit hem in een zeer ruime omschrijving van het gebruik. Paragraaf 2.3 vat dat kort samen.

De concrete voorbeelden van activiteiten in de zienswijze zijn allemaal mogelijk in het bestemmingsplan dat ter inzage heeft gelegen. Tot slot is niet duidelijk welke daadwerkelijk concrete extra speelruimte of aanpassing van de teksten, verbeelding of regels er gevraagd wordt. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen.

4.1.5

Zienswijze meerdere onvolkomenheden De toelichting is pas in 11 december 2023 bij de ter inzage legging gedeeld. Er zijn nog meer onvolkomenheden maar dat zou een te lange zienswijze opleveren. Genoemd worden: - De huidige situatie qua oppervlakten en gebruik is onjuist verwoord. De informatie uit de tijdelijke ontheffing is verouderd. - Er wordt geen verband gelegd tussen de plannen van GOUDasfalt en de gebiedsvisie Hollandse IJssel 2020 - Er is geen relatie gelegd met de omgevingsvisie en de plek die Goudasfalt daarin heeft - De molenbiotoop en de externe veiligheid vanuit Cargill blijven ongenoemd - De toelichting verwijst naar Goudasfalt als overloop locatie op het gebied van parkeren voor de binnenstad Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft De toelichting Zienswijze reactie en verweerschrift

pagina 11

De toelichting is op 30 oktober 2023 verstrekt aan alle deelnemers van het participatieproces. Aan in ieder geval een aantal van de ondertekenaars van deze specifieke zienswijze is deze direct toegestuurd. Dit is bewust gedaan en ook toegelicht op en voorafgaand aan de betrokkenen avond van 23 oktober 2023. Dit om het gesprek op deze avond vooral over de uitwerking van de regels en de verbeelding te laten gaan. Zo was de avond met een concreet resultaat af te sluiten. de avond af te sluiten. Een concept toelichting ook al versturen maakt dat de discussie gaat over dat concept en wat daarop aangevuld moet worden in plaats van over de concrete regels en verbeelding. Op de betrokkenenavond van 30 oktober 2023 is er in overleg met de zaal besloten dat er 7 werkdagen, dus 9 dagen de tijd was voor een reactie op de toelichting. Inhoudelijk lopen we de in de zienswijze genoemde punten nu af: - Er is niet duidelijk welke informatie onjuist is. Als gemeente zijn we erg bekend op het terrein en ook vanaf de luchtfoto is er bijvoorbeeld gemeten aan oppervlakten. Bij GOUDasfat kunnen aan de andere kant de ontwikkelingen ook erg snel gaan. Wij staan open voor actualisatie aan de meest recente ontwikkelingen mits de ruimtelijke impact hiervan goed in beeld is voor het bestemmingsplan.

- In de parkeerberekening is rekening gehouden met uitbreidingen op de verdieping waardoor oppervlakten groter kunnen lijken dan het platte vlak. Naar aanleiding van de zienswijze is daarom geen aanpassing gedaan. - De toelichting is op het gebied van het gemeentelijk beleid compact gehouden. De gebiedsvisie Hollandse IJssel 2020 wordt inderdaad niet genoemd en de omgevingsvisie is zeer beknopt genoemd. Hierop zullen de aanvullende teksten van bijlage 1 opgenomen worden. De zienswijze leidt daarmee tot een aanpassing in het bestemmingsplan. - De molenbiotoop staat genoemd in paragraaf 1.4, 4.3.1 en 6.3.3. Ook in de verbeelding is deze genoemd. De provincie Zuid-Holland heeft echter gevraagd om een aanvulling op de bestaande teksten. Met deze aanvulling (zie tevens bijlage 1) geven wij gehoor aan dit onderdeel van de zienswijze. De zienswijze leidt daarmee tot een aanpassing in het bestemmingsplan. - De externe veiligheid/ veiligheidsrisico’s vanuit Cargill/ Croda spelen geen rol in dit gebied. Dit is onderzocht in paragraaf 5.9. Dit deel van de zienswijze is ongegrond verklaard. - Wat betreft het parkeren is er in de toelichting een uitgebreide analyse opgenomen. Daarin ligt een grote nadruk op het terrein zelf en de impact op de omgeving. De zienswijze geeft een beeld dat het Gouds beleid is dat het Goudasfalt terrein overloop gebied is voor het centrum parkeren.

Dat is onjuist en staat ook niet letterlijk zo verwoord. Alleen in paragraaf 1.3 staat dat “De nabijheid van de binnenstad zorgt ervoor dat op Goudasfalt kansen liggen om activiteiten in het centrum aan te vullen en om de parkeerdruk van het centrum op te vangen, in combinatie met een nieuwe loopverbinding over de Hollandsche IJssel.” Hier staat dat als er een loopverbinding is, dat dit een kans is parkeerdruk te spreiden bij activiteiten in het centrum. Zonder loopverbinding is die kans er niet. Concreet betekent dat, dat wanneer er geen pontje vaart, deze kans er ook niet is. Daarnaast hoef je een kans niet aan te grijpen. Dat is aan de eigenaar, in dit geval de pachter stichting GOUDasfalt. Stichting GOUDasfalt pakt deze kans ook bij Gouda bij kaarslicht. De toelichting geeft een beschrijving van de mogelijkheden en van de realiteit. Daarmee is Goudasfalt geen overloop voor het centrum in de structurele zin zoals de zienswijze dit verwoord. Tot slot staat er in de zienswijze dat er nooit met stichting GOUDasfalt overlegd is terwijl de stichting zelf of het bestuur geen indiener van de zienswijze is. Er is in het verleden wel eens gesproken over de mogelijkheid voor parkeren voor de binnenstad met stichting GOUDasfalt maar dit is meteen afgewezen. Deze communicatie tussen stichting GOUDasfalt en de gemeente is mondeling geweest.

Daarna is deze optie niet meer in beeld geweest. De suggestie van overloopgebied en ontbrekende communicatie is ongegrond. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, een aanpassing op het bestemmingsplan komen voor de molen biotoop (zie bijlage 3.8) en voor de toelichting op de omgevingsvisie (zie bijlage 3.1) en de gebiedsvisie Hollandse IJssel 2020 (zie bijlage 3.2).

pagina 12

4.1.6

Zienswijze in de toelichting is niet gemotiveerd waarom het ontwerp bestemmingsplan zo weinig bouwruimte biedt. Er moet meer bebouwingsmogelijkheid komen voor het n stand houden en door ontwikkelen van de maatschappelijk functies. Concrete benodigde randvoorwaarden die vanuit de zienswijze genoemd worden zijn: a) de zonering ten opzichte van de oevers, b) de maximale bebouwingshoogte, c) de maximale bebouwingspercentages per zone, d) de gewenste open ruimtes en doorzichten, e) geen (grootschalige) detailhandel, f) geen permanent wonen, g) niet meer dan twee horecapunten h) natuurlijk geen zware industrie Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft De toelichting de regels en de verbeelding samen Zienswijze reactie en verweerschrift Hoofdstuk 2 laat zien dat er juist veel bouw- en gebruiksruimte is in dit bestemmingsplan. Maar er zijn inderdaad wel grenzen. Grenzen die ontstaan door normen zoals geluid van evenementen, parkeren op basis van de parkeernorm en bebouwing om zicht op de lange arm en de unieke oud industriële beleving te houden. De bouwruimte en flexibiliteit op het platte vlak is enigszins aanwezig. Het maximum aantal vierkantemeters aan bebouwing is binnen het bouwvlak te verschuiven bij nieuw- of verbouw in het platte vlak.

Maar binnen het maximum bebouwd oppervlak zijn er op de veelal niet aanwezige verdieping, nog ongeveer 1000m2 vloeroppervlak te maken. Het doorontwikkelen en laten bestaan van de maatschappelijke functie van Goudasfalt is dus zeer goed mogelijk. In de zienswijze staan de volgende elementen die volgens de zienswijze indieners in ieder geval leidend moeten zijn. a) de zonering ten opzichte van de oevers. De oevers zelf moeten vrij blijven van intensief gebruik zo is de eis van Rijkswaterstaat. Uit de participatie kwam ook naar voren dat een belangrijke bouwsteen is dat de groene rand rondom, een belangrijke basis is. Daarom ligt hier er rondom het middengebied grotendeels een groen of natuurbestemming. b) De maximale bebouwingshoogte. Deze ligt op 8 meter. Dit is overgenomen uit de bestaande tijdelijke ontheffing. Op veel plaatsen is die bouwhoogte nog helemaal niet tot op die hoogte ingevuld. Door deze bebouwingshoogte zit er 1000 m2 vloeroppervlak aan nog ongebruikte ontwikkelruimte in het bestemmingsplan. c) De gewenste open ruimtes en doorzichten. Deze kunnen als juridisch bindende regels alleen in een bestemmingsplan komen door deze zichtlijnen en open ruimte vrij te houden van bebouwing. Een bestemmingsplan kaart/ verbeelding is dus wat anders dan een stedenbouwkundige kaart/ verbeelding. a.

De zichtlijnen en open ruimtes vrij houden is precies wat het bestemmingsplan doet met de bouwvlakken waarbinnen wel gebouwd mag worden. Daarbuiten blijven de zichtlijnen vrij die staan onderbouwd in de cultuurhistorische analyse in de toelichting. Met de bouwvlakken is er vrije ruimte rond de lange arm maar deze is wel flexibel en vergunningsvrij inzetbaar voor tijdelijke bebouwing. d) De maximale bebouwingspercentages per zone. Deze zijn in de vorm van maximale bebouwingsoppervlakten in de bouwvlakken opgenomen. Binnen de bouwvlakken is er te schuiven met de bebouwing. De zones uit de tijdelijke ontheffing waren ruimer dan de bouwvlakken. Maar ze hielden onvoldoende rekening met het vrijhouden van de vluchtroutes voor calamiteiten, de eerder genoemde zichtlijnen en de kracht van de flexibel inzetbare vrije ruimte. e) Geen (grootschalige) detailhandel. Precies dat is juist geregeld in het bestemmingsplan met de ondergeschikte detailhandel. Daarin is het maximaal mogelijke oppervlak opgezocht dat er mogelijk is binnen de provinciale verordening. Hogere percentages detailhandel zijn provincie breed alleen in de stadscentra mogelijk of op speciaal aangewezen locaties voor perifere detailhandel zoals in Gouda dat bijvoorbeeld de GOstores locatie is. f) Geen permanent wonen. Er is in het bestemmingsplan geen wonen mogelijk gemaakt

pagina 13

g) Niet meer dan twee horecapunten. In het bestemmingsplan zijn op verzoek van de ondernemers van Goudasfalt en stichting GOUDasfalt drie horecapunten opgenomen. Een restaurant (horeca 2) aan het stadsstrand, daghoreca (horeca 2) aan de entree en een proeverij ondergeschikt aan de brouwerij (horeca 3). We zullen die aantallen niet naar beneden brengen omdat dit qua ruimtelijke impact haalbaar is, dit aantal van drie in de participatie besproken is en dat met stichting GOUDasfalt en de betreffende ondernemers voorafgaand aan de ter inzage legging akkoord op is gegeven. h) Natuurlijk geen zware industrie. Dit is inderdaad uitgesloten. Samengevat is de onderbouwing volledig en is er veel ruimte voor doorontwikkeling. Alleen is deze ontwikkelruimte niet grenzeloos of in ruime zones verdeeld. Dat is ook niet mogelijk omdat anders andere elementen uit de zienswijze zoals de vrije ruimte en de zichtlijnen niet meer in stand blijven. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen. 4.1.7

Zienswijze onduidelijke en onjuiste gebiedsafbakening De afbakening van het gebied is onduidelijk en niet gemotiveerd en valt over gronden van verschillende eigenaren heen zoals Rijkswaterstaat en omliggende bedrijven. Daarmee is de naam van het bestemmingsplan, GOUDasfalt, tevens onjuist. Tot slot valt de natuurbestemming op delen waar een gronddepot ligt. De keuze daarvoor is niet onderbouwd door een natuuronderzoek. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft De verbeelding, artikel 20 de slotregel en artikel 7 natuur Zienswijze reactie en verweerschrift De afbakening van het plangebied vond plaats in de AMVB gekoppeld aan de crisis en herstelwet. Aanpassing van de plangrens zou betekenen dat deze niet meer overeenkomt met deze AMVB. Daarnaast is niet duidelijk waarom de bestemmingsplan grens zoals deze nu aan de noord, oost en westzijde ligt een probleem is. Grondeigendom staat namelijk los van bestemmingsgrenzen. In de meeste gevallen is aan de noord, oost en westzijde de bestemming water de aangrenzende bestemming. Het verleggen van de bestemmingsplan grens brengt daar geen verandering in. Binnen de bestemmingsplan grens in het zuiden vallen drie bedrijven. Dit is gedaan om de daar geldende bestemmingen goed aan te laten sluiten op het gebied waar stichting GOUDasfalt actief is.

Voor de Theaterbakkerij gold een ontheffing die in een bestemmingsplan opgenomen moest worden. Voor de drie bedrijven samen moesten de regels voor de ondergeschikte detailhandel en het ondergeschikt kantoor aangepast worden aan de huidige provinciale verordening. Daarnaast vormen ze samen met het terrein van stichting GOUDasfalt een logische en herkenbare afbakening. De bestemmingsplan naam is niet GOUDasfalt (met vrier hoofdletters) zoals de naam van de gelijknamige stichting. De bestemmingsplan naam is Goudasfalt met één hoofdletter en verder kleine letters. Goudasfalt is een veel gebruikte en herkenbare naam op en rond dit bestemmingsplan gebied. In de zienswijze wordt geen suggestie gedaan wat een andere logische geografische naam is die dit bestemmingsplan zou moeten krijgen. De natuurbestemming lag inderdaad op delen waar een gronddepot ligt. Dit is echter al eerder aangepast naar aanleiding van participatie input vanuit stichting GOUDasfalt. De bestemmingsgrens is dus teruggelegd in overleg met stichting GOUDasfalt. Voor het terrein is een ecologisch flora en fauna onderzoek gedaan met een actualisatie in 2023. Daarin is de natuurbestemming en de ligging ervan goed onderbouwd. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen.

pagina 14

4.1.8

Zienswijze De regels zijn een onjuiste vertaling gezien de voorgaande zienswijzepunten van indiener 1. De zienswijzen op de individuele regels moet plaatsvinden op basis van de in de zienswijze voorgestelde aanpassingen. Inhoudelijke reacties kunnen separaat toegestuurd worden. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft Alle regels Zienswijze reactie en verweerschrift Er is geen gerichte zienswijze op de regels, alleen een algemene oproep. Inhoudelijk wordt er verwezen naar de voorliggende zienswijzenpunten die in die in deze zienswijze reactie grotendeels weerlegd zijn. Daaruit blijkt dat er al veel flexibiliteit in de regels aanwezig is. Een aanvullende inhoudelijke reactie zoals voorgesteld wordt, valt buiten de zienswijze termijn en is daarmee niet ontvankelijk. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen.

4.1.9

Zienswijze stel het bestemmingsplan niet vast In de slotalinea roepen de zienswijze indieners op dit bestemmingsplan niet vast te stellen maar te werken aan de aanpassingen. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft Het gehele bestemmingsplan Zienswijze reactie en verweerschrift Het bestemmingsplan niet vaststellen maar dit later te doen, geeft niet het gevraagde resultaat. Meer tijd geeft juridisch geen extra ruimte voor flexibiliteit. Die ontwikkelruimte is wel te geven met een buitenplanse omgevingsplan activiteit (BOPA) voor nieuwe ontwikkelingen. Hier zit ook het verschil in opvatting. Vanuit een solide bestemmingsplan bouwen we door aan de doelen uit het visie en ambitiedocument. Het college is ook geen voorstander om opnieuw een tijdelijke ontheffing af te geven voor een aantal jaren. Na 7 jaar tijdelijk ontheffingen is het met dit bestemmingsplan tijd voor een meer solide basis. Zowel inhoudelijk als juridisch. Het niet vaststellen van dit bestemmingsplan maakt dat het onderliggende bestemmingsplan van kracht wordt. Dat is een bedrijfsbestemming met de mogelijkheid voor een asfalt centrale en niet meer dan dat. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen.

4.2 Indiener 2 Dit is een zienswijze namens stichting GOUDasfalt. Voor de zienswijze reactie is het van belang te weten dat “GOUD….” met vier kapitale letters, nadrukkelijk de schrijfwijze is waarop de stichting alle uitingen formuleert. Alleen wanneer deze schrijfwijze in deze reactie staat betreft het de stichting. In alle andere gevallen gaat het over de locatie Goudasfalt. 4.2.1

Zienswijze doe meer met de participatie input Stichting GOUDasfalt betreurt de vertaalslag van het participatieproces in het bestemmingsplan en ziet het niet als een vertaalslag van de mede door de gemeente Gouda vastgestelde visie en ambitie voor Goudasfalt. Stichting GOUDasfalt geeft aan niet te ontkomen aan de indruk dat bij de gemeente de tijdsdruk een belangrijke rol speelde. Dit om nog vóór de ingangsdatum van de Omgevingswet van 1 januari 2024, een besluit te willen (moeten) nemen over dit ontwerpplan. Ondanks de vele gesprekken tussen de stichting en de gemeente ziet de stichting dat hun inbreng nauwelijks is meegenomen dan wel genegeerd. Ook het aanbod van GOUDasfalt om aan te sluiten bij de externe bouwers van het bestemmingsplan is niet gehonoreerd. Stichting GOUDasfalt noemt een serie documenten van de participatie grotendeels in de periode 20172019 en hun bijdrage aan de verlenging van de tijdelijke ontheffing in 2023. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft

pagina 15

Dit betreft het planproces Zienswijze reactie en verweerschrift Het ontwerpbestemmingsplan is medio december 2023 ter inzage gegaan maar sinds de participatie van oktober 2023 niet sterk gewijzigd. Dat de tijdsdruk van de ingangsdatum van de Omgevingswet de kwaliteit onder druk heeft gezet, deelt het college niet. De participatie input voor het bestemmingsplan is naast inspanningen vanuit stichting GOUDasfalt, ook uitgebreid door de gemeente zelf opgehaald. In paragraaf 2.1 staat dit aanvullend toegelicht. De participatie input moet uiteindelijk concreet zijn om dit in een kaart/ verbeelding of regels te vertalen. Ook als dit hele flexibele regels zijn. In kwartaal 3 van 2023 is hier inderdaad meerdere malen ambtelijk maar ook bestuurlijk met onder andere GOUDasfalt over gesproken. Maar een concrete vertaalslag wat de daadwerkelijke invulling in de regels of verbeelding moest worden, is er niet gegeven. Wel enkele verzoeken om hoogtes of bestemmingsgrenzen te verleggen. Daar is ook in het informele proces gehoor aan gegeven. Participeren betekent niet dat alle inbreng in een bestemmingsplan landt. Er is een duidelijk verschil tussen het planologisch juridische instrument van een visie en dat van een bestemmingsplan. Dat zien je ook terug in de wijze waarop dit op papier mag komen. Paragraaf 2.3 en 4.1.3 gaan hier al dieper op in.

Het bestemmingsplan biedt op een andere manier veel ruimte. Met 1000m2 vloeroppervlak dat nog gebouwd kan worden, 500 m2 aan tijdelijke verplaatsbare bebouwing en 16 vormen van gebruik voor het zeer grote gemengde bestemmingsvlak is er veel mogelijk. Paragraaf 2.3 en 4.1.6. gaan hier nog dieper op in. Er zal voor dit punt van de zienswijze, gezien het voorgaande, geen aanpassing op het bestemmingsplan komen. 4.2.2

Zienswijze maak gebruik van de ruimere termijn die de crisis- en herstelwet biedt Het bestemmingsplan verbrede reikwijdte onder de crisis- en herstelwet biedt veel meer flexibiliteit dan waar nu gebruik van gemaakt is. Hoe dit bestemmingsplan vormgegeven wordt is vormvrij. In de zienswijze volgt een citaat “Het CHW bestemmingsplan is vormvrij en er hoeven dus geen concrete bestemmingen aan gebieden te worden gegeven. De vrije vorm van het CHW bestemmingsplan komt de programmatische ruimte van het terrein van GOUDasfalt tegemoet’.” De gekozen conserverende vorm van dit ontwerp bestemmingsplan is niet passend, geeft geen ruimte voor experiment en het ontdekken van de kaders gedurende de verdere ontwikkeling van Goudasfalt. Deze conserverende vorm komt niet overeen met de afspraken uit de participatie. Tot slot is vaststelling voor 1 januari 2026 mogelijk binnen de crisis- en herstelwet. Maak als gemeente gebruik van die tijd om tot een beter bestemmingsplan te komen. Bestemmingsplan gedeelte waarop dit betrekking heeft Dit betreft het planproces in relatie tot het gehele bestemmingsplan Zienswijze reactie en verweerschrift Een bestemmingsplan verbrede reikwijdte hoeft niet aan de klassieke bestemmingsplan opbouw te voldoen omdat deze planvorm bedoeld is om te experimenteren met de wijze waarop overheden een omgevingsplan kunnen opbouwen.